У Х В А Л А

"16" січня 2025 р.

Cуворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача адвоката Бузової Т.П.

представника відповідача адвоката Главацького Ю.А.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Верезуб Катерина Олександрівна, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Верезуб Катерина Олександрівна, про визнання заповіту, складеного від імені ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Верезуб Катериною Миколайовичу недійсним. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, ОСОБА_4 , про що складено відповідний актовий запис за № 6040 та про що свідчить повторне свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Позивачка, ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4 ..

Після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги, звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Верезуб К.О. позивачці було повідомлено, що її батько 28.11.2022р. залишив заповіт на ім`я ОСОБА_2 , за заявою якого було відкрито спадкову справу після смерті мого батька ОСОБА_4 , якій помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка стверджує, що її батько ОСОБА_4 тривалий час, аж до самої смерті, зловживав спиртними напоями, що призвело до зміни психічного стану, через що позивач вважає, що спадкодавець не усвідомлював, при підписанні заповіту, своїх дій та не міг керувати ними, а тому заповіт є недійсним.

В судовому засіданні представника позивач заявила клопотання про призначення по справі посмертної судової психологічної експертизи.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що для встановлення обставин, на які посилається позивачка необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, проведення експертизи є необхідним.

Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про призначення справі судової психологічної експертизи.

2. Призначити у справі посмертну судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Одеської філії судових експертиз "Інститут судової психіатрії» Міністерства охорони здоров`я України

3. Експертам поставити наступні питання:

3.1. Чи страждав ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент підписання заповіту, якій було посвідчено 28 листопада 2022 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Верезуб Катериною Олександрівною, будь-яким психічним розладом, психічними захворюваннями. Якщо так, то яким саме?

3.2. Чи міг усвідомлювати ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент підписання заповіту, якій було посвідчено 28 листопада 2022 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Верезуб Катериною Олександрівною значення своїх дій та чи міг керувати своїми діями ( т.п. наявність абсолютної неспроможності розуміння значення своїх дій та їх керування) ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Зобов`язати сторін не перешкоджати експертові в проведені експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам вимоги ч.1ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в по справі може бути подано до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання.

Повний текст ухвали буде складено та підписано у п`ятиденний строк з дати проголошення.

Суддя В.К. Кисельов

Повний текст ухвали складено та підписано 16.01.2025