Справа № 640/6570/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.,

розглянув у м. Харків заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Юніон", стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Шабанов Віталій Валерійович про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог

Представник ТОВ "Інвестмент Юніон" Гулевський Д.Ю. звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Юніон" у відкритих виконавчих провадженнях № 64521805 та №64521221 з примусового виконання виконавчого листа № 640/6570/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінанс Проперті Групп" заборгованості у розмірі 116 703, 41 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 1 167,03 грн. Розгляд заяви проводити без участі заявника.

Заява мотивована тим, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15 липня 2020 року замінено вибулого стягувача ПАТ КБ "НадраБанк" на ТОВ "Фінанс Проперті Групп" у цивільній справі № 640/6570/13-ц. ТОВ "Фінанс Проперті Групп" та ТОВ "Інвестмент Юніон" уклали договір про відступлення права вимоги, зокрема, щодо заборгованості ОСОБА_1 . Підстави для заміни стягувача передбачені статтею 512 ЦК України, статтею 442 ЦПК України та статтею 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Процесуальні дії у справі

Суд ухвалою від 27.11.2024 прийняв до провадження заяву та призначив її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання учасники справи не з`явились. Про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Заявник у заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності. Кореспонденція, надіслана на адресу боржника та приватного виконавця повернулася до суду з відмітками: "за закінченням терміну зберігання (на судове засідання, призначене на 06.12.2024), "адресат відсутній за вказаною адресою" (на судові засідання, призначені на 19.12.2024 і 16.01.2025), що згідно зі ст. 128, 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням учасника справи.

Згідно з частиною третьою статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи клопотання заявника про розгляд заяви без його участі, обмежені строки розгляду, належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання, а також те, що неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи.

Фактичні обставини, встановлені судом

Київський районний суд м. Харкова заочним рішенням від 26.06.2013 позов задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" суму заборгованості у розмірі 116 703,41 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 1167 грн. 03 коп. (а.с. 35 36).

Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 15.07.2020 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп" про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнив. Замінив вибулого стягувача ПАТ КБ "Надра Банк" на Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп" у цивільній справі № 640/6570/13-ц за позовом ПАТ КБ "Надра Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором "Автопакет" № 6/4/2007/840-К/505 від 10.08.2007 року (а.с. 54 55).

15.02.2021 приватний виконавець Амельченко В.П. відкрив виконавчі провадження №64521805, № 64521221 на підставі виконавчих листів № 640/6570/13-ц, виданих 20.01.2014 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінанс Проперті Групп" суми заборгованості у розмірі 116 703,41 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 1 167,03 грн (а.с. 70, 71).

Відповідно до Інформації про виконавче провадження стан вказаних виконавчих провадження на 20.11.2024 - відкриті.

23.08.2024 ТОВ "Фінанс Проперті Групп" (первісний кредитор) та ТОВ "Інвестмент Юніон" (новий кредитор) уклали договір № Ф-23/08/24/2 про відступлення права вимоги, відповідно до пункту 1.1. якого первісний кредитор відступає новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в додатку № 1 до договору (далі по тексту - "боржники"), включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов?язки боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно додатку № 1 до договору (далі по тексту разом - "Основні договори", "Кредитні договори"), далі за текстом разом - Право (-а) вимоги/Майнові права. Перелік боржників, основних договорів та розмір права вимоги, що відступається, визначається в додатку № l до договору. При цьому новий кредитор набуватиме статус правонаступника первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у судових процесах/виконавчих провадженнях, пов`язаних з правом вимоги/майновими правами (а.с.75 78).

Відповідно до додатку № 1 до договору № Ф-23/08/24/2 про відступлення права вимоги, посвідченого 23 серпня 2024 року Марченком А.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу зареєстровано в реєстрі за №1614 первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги, зокрема до ОСОБА_1 , ідентифікаційний код фізичної особи ; назва договору договір "Автопакет"; номер договору 6/4/2007/840-К/505; дата укладення договору 8/10/2007; валюта 840; основний борг 7 899,04; відсотки 11 984,59; комісії 0,00; борг всього 19 883,63; основний борг ЕКВ на 07.05.2020 212 739,31; відсотки ЕКВ на 07.05.2020 322 772,58; комісії ЕКВ на 07.05.2020 0,00; борг всього ЕКВ на 07.05.2020 535 511,89 (а.с.73 74).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з частиною першою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає нормам статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема:

- заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2013 у цій справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "Надра" заборгованості за кредитним договором;

- ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15.07.2020 у цій справі щодо заміни стягувача - ПАТ КБ "Надра Банк" на ТОВ "Фінанс Проперті Групп";

- відкрите виконавче провадження, що підтверджується Інформацією про виконавче провадження станом на 20.11.2024;

- неоcпорений договір про відступлення права вимоги з доказами їх виконання,

- встановлює, що право вимоги заборгованості за кредитним договором (позичальником у якому є боржник) перейшло до ТОВ "Інвестмент Юніон" (нового кредитора).

На цій підставі суд робить висновок про доведеність факту відступлення прав вимоги, що дає підстави для задоволення заяви про заміну сторони стягувача у відкритому виконавчому провадженні.

Висновки за результатами розгляду заяви

Проаналізувавши зібрані докази та норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Юніон " про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 259 - 261, 353, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Юніон" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

2. Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп"(код ; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Юніон"(; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у виконавчих провадженнях № 64521805 та № 64521221 з примусового виконання виконавчого листа № 640/6570/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп"заборгованості у розмірі 116 703 (сто шістнадцять тисяч сімсот три) грн 41 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1 167 (одна тисяча сто шістдесят сім) грн 03 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16 січня 2025 року.

Суддя Роман ВІТЮК