Справа № 534/3177/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Вітюк Р.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, інша особа, яка може отримати статус учасника справи: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Представниця заявниці ОСОБА_3 звернулася до Комсомольського міського суду Полтавської області з вказаною заявою, в якій просить витребувати в Комунальному некомерційному підприємстві "Міський психоневрологічний диспансер № 3" Харківської міської ради (м. Харків. вул. Алчевських. 32) копію медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати в Комунальному некомерційному підприємстві "Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" (м. Харків вул. Академіка Павлова, 46) копію медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява мотивована таким:

-позивачка має намір звернутися з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування частини квартири з підстав вчинення відповідного правочину ОСОБА_4 в момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій через наявність психічного захворювання. При цьому ОСОБА_1 є співвласницею квартири АДРЕСА_1 в частці , а вказаний правочин вчинено щодо іншої частини квартири;

-місто Харків постійно потерпає від руйнації внаслідок прямих влучань КАБів/ракет/керованих авіабомб/ та іншого. Медичні заклади, в розпорядженні яких перебувають медичні документи, що стосуються ОСОБА_4 та які стосуються предмету майбутньої позову знаходяться на території м. Харкова та можуть бути в будь-який час безповоротно знищені та втрачені;

-заявниця не може самостійно отримати вказані документи, оскільки вказана інформація є конфіденційною, що згідно зі статтями 84, 116 ЦПК України є підставою для забезпечення вказаних доказів шляхом витребування документів.

Комсомольський міський суд Полтавської області ухвалою від 19.12.2024 на підставі ч. 4 ст. 116 ЦПК України передав заяву про забезпечення доказів за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2025 заяву передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

Відповідно до частин першої, другої статті 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви (частина третя статті 118 ЦПК України).

У судове засідання 20.01.2025 заявниця та її представниця не з`явилися. Про дату час та місце судового засідання повідомлялися належним чином шляхом надсилання ухвали та повістки до електронного кабінету представниці заявниці, що згідно зі статтями 128, 272 ЦПК України вважається належним повідомлення представника та відповідно довірителя (частина сьома статті 272 ЦПК України). А тому, враховуючи належне повідомлення заявника, те, що неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви та обмеженість строку розгляду поданої заяви, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданої заяви.

Відповідно до статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116 118 цього Кодексу (частина четверта статті 84 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до частини другої цієї статті способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з частиною третьою статті 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія (частина четверта статті 116 ЦПК України).

Згідно з пунктами 4 6 частини першої статті 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із задоволенням вказаної заяви.

Аналізуючи наведені положення ЦПК України у зіставленні з вимогами позивача насамперед необхідно зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 901/845/18 та від 09.10.2019 у справі № 9901/385/19.

В контексті вищевикладеного заява про забезпечення доказів повинна містити виклад обставин, які свідчать про небезпеку втрати доказів або неможливість чи ускладнення подання доказів у майбутньому.

Саме це відрізняє заяву про забезпечення доказів від звичайного клопотання про витребування доказів.

Як вбачається із змісту поданої заяви про забезпечення доказів, вона містить зазначення доказів, забезпечення яких є необхідним (копії медичних карток), обставини, для доказування яких вони необхідні (щодо стану ОСОБА_4 ), зазначено обґрунтування необхідності забезпечення доказів (для надання їх підтвердження доводів) та спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази (витребувати), а також підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений (постійні обстріли міста Харків і можливе знищення відповідних документів через це).

При цьому суд враховує, що забезпечення доказів застосовується у разі, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачено або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (постанова Верховного Суду від 01.04.2020 у справі № 367/6751/18-ц).

За таких обставин суд вважає, що відповідні підстави наведені заявницею, а тому заява про забезпечення доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Заявниця просить витребувати доказу в Комунальному некомерційному підприємстві "Міський психоневрологічний диспансер № 3" Харківської міської ради (м. Харків. вул. Алчевських. 32) та Комунальному некомерційному підприємстві "Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" (м. Харків вул. Академіка Павлова, 46). У наданих заявницею відповідях вказаних закладів охорони здоров`я (якими відмовлено у наданні інформації) зазначено код ЄДРПОУ останніх. Суд встановлено, що вказані установи мають відмінності у назві, які зазначила заявниця, а саме Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласний психоневрологічний диспансер № 3" та Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3". Відповідно суд вважає задовольнити подану заяву з урахуванням правильних назв закладів охорони здоров`я для виконання ухвали.

Крім того, відповідно до частини п`ятої статті 116 УПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи вказані положення, суд вважає за необхідне зобов`язати заявницю повідомити суд про подання позовної заяви з наданням підтверджуючих доказів та повідомити її про наслідки неподання позовної заяви щодо скасування вжитих заходів забезпечення доказів.

Керуючись ст. 2, 13, 116 118, 149 153, 259 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний психоневрологічний диспансер № 3" (, адреса: м. Харків. вул. Алчевських, 32) належним чином засвідчену копію медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" (, адреса: м. Харків вул. Академіка Павлова, 46) належним чином засвідчену копію медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказану інформацію необхідно надати суду у 10 денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що згідно зі статтею 84 ЦПК України:

-особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома);

-у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма);

-притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина дев`ята).

2.Зобов`язати заявницю ОСОБА_1 або її представника повідомити суд про подання позовної заяви з наданням підтверджуючих доказів.

3.Роз`яснити ОСОБА_1 , що неподання позовної заяви протягом десяти днів з дня постановлення цієї ухвали, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження є підставою для скасування ухвали про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження (частина п`ята статті 116 ЦПК України).

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Роман ВІТЮК