Справа № 372/5870/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 січня 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рабчуна Р.О.

при секретарі Редька Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніколас Мавако» про захист прав споживачів, розірвання договору поставки, стягнення суми попередньої оплати товару та пені,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніколас Мавако», в якому просить розірвати договір поставки, стягнути суму попередньої оплати товару та пеню.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 07.09.2024 року між ТОВ «Ніколас Мавако» та позивачем було укладено договір поставки № 07/09/24/1 на поставку картоплекопача з попередньою оплатою 100%. Договір укладено в письмовій формі та підписано обома сторонами. Позивач повністю виконав свої зобов`язання за договором поставки та перерахував відповідачу всю обумовлену специфікацією вартість товару. В зазначений в договорі строк відповідач своїх зобов`язань не виконав, станом на 20.10.2024 року не виготовив та не поставив товар.

Оскільки відповідач не виконує своїх зобов`язань, позивач звернувся до суду з даним позовом.

06.11.2024 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом ) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач відзив на позовну заяву у строк, встановлений ухвалою про відкриття провадження, до суду не подав, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні обставини.

07.09.2024 року між ТОВ «Ніколас Мавако» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір поставки № 07/09/24/1.

Як вбачається з п.1.1 договору, у порядку на умовах та в строки (терміни) визначені договором, постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця товар, відповідно до специфікації, а покупець зобов`язується в порядку на умовах, визначених договором прийняти і оплатити товар з урахуванням документально погоджених цін, враховуючи умови, визначені в договорі.

Відповідно до п. 10.1 договору - договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 1 року.

У специфікації № 1 до договору поставки № 07/09/24/1 від 07.09.2024 року вказано, що постачальник зобов`язується поставити на умовах EXW Інкотермс 2010 адреса складу: Сумська обл., Сумський р-н., с. Віри, а покупець прийняти та оплатити товар в строки і на умовах, передбачених в договорі та цій специфікації - картоплекопач, назва Nicolas Mavako, модель KN 1240 - 1 штука.

Відповідно до п. 3 специфікації - загальний термін виконання умов по виробництву та постачанню товару, викладеного у даній Специфікації, становить 20 жовтня 2024р. з дня отримання авансового платежу відповідно до п. 4 даної специфікації.

Умови оплати - 100% (72000грн.) від вартості за даною специфікацією оплачується покупцем в день отримання належно оформленого рахунку за товар (п.4.1 ).

Відповідно до платіжних інструкцій позивач вносив оплату за товар за договором № 07/09/24/1 двома платежами, а саме, - 09.09.2024 року сумою 36 000,00 грн. та 04.10.2024 року сумою 36 000,00 грн.

Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями від 09.09.2024 та 04.10.2024 року.

Проте, відповідач свої зобов`язання не виконав та в обумовлений договором специфікацією строк до 20 жовтня 2024 року не виготовив та не поставив товар.

Відповідно до п. 6.3 договору поставки - у випадку порушення строків поставки товару, визначених у специфікації до договору, за відсутності повідомлення про наявність обставин, передбачених у п. 7 цього договору, Постачальник на вимогу Покупця зобов`язаний поставити товар, сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент нарахування штрафу, від вартості непоставленого товару за кожен календарний день прострочення.

Згідно ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається в ст. 663 ЦК України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 693 ЦК України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов`язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов`язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його.

Як вбачається в ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася.

Через порушення умов договору позивач просить розірвати договір поставки, стягнути з відповідача попередню суму оплати вартості товару у розмірі 72 000, 00 грн. та пеню 511 грн. 48 коп.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 4, 655, 662, 663, 693, 698 ЦК України, ст. ст. 13, 141, 206, 247, 263, 265, 272, ЦПК України, ст.ст. 10, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніколас Мавако» про захист прав споживачів, розірвання договору поставки, стягнення суми попередньої оплати товару та пені - задовольнити.

Договір поставки № 07/09/24/1 від 07.09.2024 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніколас Мавако» та ОСОБА_1 , - розірвати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніколас Мавако» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) попередню суму оплати товару у розмірі 72 000, 00 грн. та пеню у розмірі 511 грн. 48 коп., а всього стягнути - 72511 грн. 48 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніколас Мавако» () на користь держави 1211,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Р.О. Рабчун