Справа № 199/2851/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 року Амур-Нижньодніпровського районний суд м. Дніпропетровська в складі: судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник акціонерного товариства «СЕНС БАНК» звернувся до суду із даною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська видано виконавчі листи № 199/2851/13-ц від 28.10.2013 року, на підставі рішення суду за позовом акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було вирішено у рахунок погашення заборгованості перед публічним акціонерним товариством Альфа-Банк ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за договорами кредиту № 0301/0608/71-114 від 11.06.2008 року в розмірі 951553,94 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 897400,01 грн; заборгованість по відсотках 52750,52 грн., пеня 1403,41 грн., звернути стягнення згідно іпотечного договору № 0301/0608/71-114-Z-1 від 11 червня 2008 року на предмети іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів, з початковою ціною, яка встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь публічного акціонерного товариства Альфа-Банк судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 3341 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 100,00 грн.

В подальшому, стягувачем ПАТ «Альфа Банк» було отримано виконавчі листи Амур- Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська № 199/2851/13-ц від 28.10.2013 року у вищевказаній справі та скеровано для подальшого примусового виконання за належністю.

Виконавчі листи Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська № 199/2851/13-ц від 28.10.2013 року перебували на виконані у державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі у рамках виконавчих проваджень № 43622357, №43622458 від 06.06.2014 року.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень за виконавчим листом №199/2851/13-ц від 16.10.2015 року - відкрите виконавче провадження відсутнє, що підтверджує факт відсутності на виконанні виконавчого листа про стягнення заборгованості.

АТ «Альфа-Банк» прийняло рішення про зміну свого найменування, з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (скорочене найменування АТ «Альфа-Банк») на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (скорочене найменування AT «СЕНС БАНК»), державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу була проведена 30.11.2022 року.

Таким чином, заявник посилається на те, що оригінали виконавчих листів Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська № 199/2851/13-ц від 28.10.2013 року втрачено при пересиланні та користуючись своїм правом, у зв`язку з чим просив суд видати дублікати виконавчих листів.

Також просив суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання, посилаючись на те, що строк пред`явлення виконавчих листів № 199/2851/13-ц від 28.10.2013 року Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська сплинув 16.10.2018 року. Загальне правило щодо строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, яке було визначено статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції цього Закону від 21.04.1999 № 606-XIV (чинного як на дату видачі виконавчого листа 06.10.2011 р., так і на 12.07.2016 р. - крайню дату пред`явлення виконавчого листа до виконання) з урахуванням положень статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом; при цьому строк виконання встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Застосовуючи до спірних правовідносин наведену редакцію Закону, слід керуватись приписами пункту 7 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній з 05.10.2016), відповідно до яких виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом; після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Водночас, статтею 23 Закону були встановлені правила та умови переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання, відповідно до яких після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється, а час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (частина друга).

При цьому, однією з підстав для повернення виконавчого документа стягувачу, що також є підставою для переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа, є заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення; а строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання у такому випадку встановлюється з моменту закінчення дії відповідної заборони (частина третя статті 23 Закону).

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

До однієї із наведених заборон (щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника) належать ті обмеження, що були запроваджені згідно із Законом України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої цього Закону протягом дії цього Закону: 1) не може бути примусово звернено стягнення (відчужене без згоди власника) на майно, що віднесене до об`єктів житлового фонду (далі - нерухоме житлове майно), об`єкт незавершеного житлового будівництва, майнові права на нього, що є предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно/об`єкт незавершеного житлового будівництва/майнові права виступають як забезпечення виконання зобов`язань фізичної особи (позичальника або майнового поручителя) за кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного житлового будівництва, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності немає іншого нерухомого житлового майна; таке нерухоме житлове майно придбавалося за кредитні кошти і при цьому умовами кредитного договору передбачена заборона реєстрації місця проживання позичальника або майнового поручителя за адресою знаходження нерухомого житлового майна, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності немає іншого нерухомого житлового майна; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного житлового будівництва) не перевищує 140 квадратних метрів для квартири та 250 квадратних метрів для житлового будинку; не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) інше майно (майнові права), яке відповідно до законодавства або кредитного договору підлягає стягненню з позичальника, зазначеного у підпункті 1 цього пункту, за недостатності коштів, одержаних стягувачем від реалізації (переоцінки) предмета застави (іпотеки).

Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" втратив чинність з 23.09.2021 р. у зв`язку із прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті" № 1381-IX (що був прийнятий 13.04.2021, опублікований 22.04.2021 в газеті "Голос України" та набрав чинності на наступний день - 23.04.2021), відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" якого Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" втрачає чинність через п`ять місяців з дня набрання чинності цим Законом.

Тобто мораторій на стягнення майна, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, установлений вказаним Законом, не передбачав втрати кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання боржником зобов`язань за договором, а лише тимчасово забороняв примусово стягувати (відчужувати без згоди власника) цей предмет іпотеки.

З прийняттям чинної з 05.10.2016 редакції Закону України "Про виконавче провадження", який також застосовується у спірних правовідносинах з огляду на його положення в пункті 7 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" (пункт 6.1), строк пред`явлення виконавчих документів до виконання наразі становить три роки (частина перша статті 12 чинної редакції Закону).

Так, стягнення з відповідача на користь позивача за рішенням Амур- Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська видано виконавчі листи № 199/2851/13-ц від 28.10.2013 року, про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити у рахунок погашення заборгованості перед публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» ОСОБА_1 , за договорами кредиту № 0301/0608/71-114 від 11.06.2008 року в розмірі 951553,94 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 897400,01 грн; заборгованість по відсотках - 52750,52 грн., пеня - 1403,41 грн., звернути стягнення згідно іпотечного договору № 0301/0608/71-114-Z-1 від 11 червня 2008 року на предмети іпотеки - квартиру шляхом проведення прилюдних торгів, з початковою ціною, яка встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 3341 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп., що виникла за укладеним між сторонами договору кредиту № 0311/0608/71-114 від 11.06.2008 року в іноземній валюті, зобов`язання за яким забезпечені іпотекою майна Відповідача - ОСОБА_1 . Зазначені обставини, зокрема, були встановлені Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська при ухваленні рішення про стягнення заборгованості № 199/2851/13-ц.

Встановлений законом строк пред`явлення виконавчих листів Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська № 199/2851/13-ц від 28.10.2013 року до виконання заявником не був пропущений, оскільки був перерваний через законодавчу заборону на примусове виконання вищезазначеного рішення згідно з частиною першою Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті". А отже, перебіг строку на пред`явлення виконавчих листів Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська № 199/2851/13-ц від 28.10.2013 року починається з дати коли Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" втратив чинність - з 23.09.2021 р., тобто може бути пред`явлений до 23.09.2024 р.

Дана правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду України від 06 вересня 2022 р. (справа № 5011-2/12750-2012).

Заявник посилався на те, що відповідно до положення статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», відповідно до якої установлено з 12 березня 2020 року на усій території України карантин. Було запроваджено обмежувальні заходи щодо протидії поширенню коронавірусу COVID-19, які безпосередньо впливають на виконання державою своєї соціальної, економічної, правозахисної функцій, було введено певні обмеження прав та свобод людини і громадянина. Строк карантину неодноразово продовжувався.

У пункті 12 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ перелічені всі статті цього Кодексу, які визначають строки позовної давності. І всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Подібний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 07 вересня 2022 року у справі № 679/1136/21 (провадження № 61-5238св22).

Крім того, діючі на території України карантинні заході, у зв`язку з поширення на території України гострої респіраторної інфекції COVID-19, призвели до того, що співробітники AT «СЕНС БАНК» тривалий час працювали в режимі дистанційної роботи. Саме тому в даний період виникли певні труднощі з обробленням справ, а також обміном між відповідальними особами інформацією та документами, щодо яких повинні бути прийняті термінові заходи.

Також, заявник посилався на положення частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», яким встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Додатково повідомляємо, що відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2023 № 2102- IX у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб який продовжено Указом Президента від 06.11.2023 року № 734/2023. На теперішній час воєнний стан не скасовано.

Згідно абзацу десятого пункту 10-2 Розділу XIII Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Сторони до суду не з`явились, повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно до ст.14 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки такий строк було пропущено з поважних причин та видати його дублікат, оскільки рішення суду залишається невиконаним і не втратило своєї законної сили, але оригінали виконавчих документу дійсно втрачено.

На підставі викладеного, керуючисьст.433 ЦПК України, п.17.4Перехідних положень ЦПК України,ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення по цивільній справі за публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі № 199/2851-13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікати виконавчих листів на підставі заочного рішення Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 27 травня 2013 року у цивільній справі № 199/2851/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.В. Руденко