Справа № 0907/2-217/2011
Провадження № 4-с/344/2/25
У Х В А Л А

15 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою про зобов`язання до вчинення дій зобов`язання суб`єкта оскарження залучити експерта або спеціаліста для підтвердження факту повноти виконання cудового рішення боржниками.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що на адресу виконавчої служби було направлено пояснення поштовими листами № 394 від 25.07.2023, № 54 від 05.08.2023, № 34 від 07.08.2023 з додатками оригіналів документів на право власності, від 07.03.2024, № 886 від 10.03.2024, від 28.03.2024, № 779 від 12.04.2024, № 314 від 25.04.2024, з вимогою про закриття виконавчих проваджень та не вчинення виконавчих дій. Підставами для закриття виконавчих проваджень був факт виконання ще у 2014 рішення суду від 24.03.2014 пo справі № 0907/2-217/2011 а саме: демонтовано незаконно збудовану житлову кімнату до реконструйованої квартири за рахунок неприватизованої частини горища та приведення цієї частини горища до попереднього нежитлового стану, що не уможливлювало використовування цієї частини горища в якості житлової кімнати; усунено перешкоди у користуванні неприватизованою частиною горища, шляхом встановлення додаткових дверей на другому поверсі, які ведуть безпосередньо до помешкання квартири АДРЕСА_1 (боржники) поруч із входом до неприватизованої частини горища загального користування та надання копії ключів до вхідних дверей на першому поверсі, які є входом до загальної сходової клітки. Виконавчою службою проігноровано усі пояснення боржника, тим самим порушено положення Закону України «Про виконавче провадження» - ст. 19 ч. 1; ст. 18 ч. 2 п. 3; ст. 18 ч 1.

У судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав. Просить задовольнити вимоги скарги.

Представник Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не прибув у судове засідання. До суду, на виконання ухвали від 30.10.2023 року, надано копії матеріалів виконавчих проваджень ВП № 72301730, ВП № 72300646, ВП № 72301153.

Заслухавши скаржника, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, судом встановлено наступне.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ст. 129 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом України «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, що ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 травня 2013 року справу позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Обласного комунального підприємства Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації третя особа без заявлення самостійних вимог на стороні відповідача: Управління архітектури і містобудування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, зобов`язання провести демонтаж самовільно проведеного будівництва, зобов`язання провести перебудову шляхом приведення горища до попереднього стану, зобов`язання привести у відповідність технічний паспорт - залишено без розгляду.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2013 року, ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 травня 2013 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 березня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні допоміжним приміщенням.

Ухвалено: усунути перешкоди у користуванні горищем та належних ОСОБА_2 1/3 сходових кліток по АДРЕСА_2 шляхом зобов`язання ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 звільнити їх; зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 провести демонтаж самовільно проведеного та незаконного будівництва житлової кімнати до реконструйованої квартири мансардного типу за рахунок цілого спільного горища в житловому будинку по АДРЕСА_3 ; зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 провести відповідну перебудову допоміжного нежитлового приміщення шляхом приведення горища в житловому будинку по АДРЕСА_3 до попереднього стану; стягнуто із ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 16 грн сплаченого державного мита та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2014 року заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 24 березня 2014 року залишено без змін.

26.09.2014 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано виконавчі листи у справі № 0907/2-217/2011.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 травня 2023 року, на підставі заяви представника позивача ОСОБА_2 адвоката Бойчука Мирослава Йосиповича, постановлено визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 0907/2-217/2011 щодо боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні допоміжним приміщенням.

Представником позивача Бойко І.В. виконавчі листи пред`явлено до виконання.

20.07.2023 державним виконавцем Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ділетою М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72301153.

20.07.2023 державним виконавцем Ділетою М.В. винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 .

Постановами державного виконавця Ділети М.В. від 08.08.2023 та від 18.08.2023 накладено штраф на боржника ОСОБА_1 за невиконання рішення суду.

Згідно постанови старшого державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Береговського Т.С. від 23.02.2024, знято арешт з усіх рахунків ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови в.о. начальника Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кузика І.І. від 26.02.2024 утворено виконавчу групу з примусового виконання виконавчого листа № 0907/2-217/2011, виданого 26.09.2014.

Згідно Акту старшого державного виконавця Береговського Т.С. від 29.02.2024 встановлено, що при виході на місце виконання за адресою: АДРЕСА_3 , рішення суду не виконано, а саме не проведено демонтаж самовільно проведеного та незаконного будівництва житлової кімнати до реконструйованої квартири мансардного типу за рахунок цілого спільного горища в житловому будинку по АДРЕСА_3 .

Повідомленням від 31.05.2024 № 150124 начальник Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Р.Пахолік інформував РУП ГУП в Івано-Франківській області про невиконання ОСОБА_1 рішення суду та просив вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Листом начальника Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Р.Пахоліка, відповідно до заяви ОСОБА_1 від 07.03.2024 повідомлено, що закрити виконавчі провадження № 72301730, ВП № 72300646, ВП № 72301153 неможливо, у зв`язку з їх невиконанням.

Постановою старшого державного виконавця Береговського Т.С. від 15.07.2024 закінчено виконавче провадження № 72301153, у якому боржником є ОСОБА_1 з приводу виконання виконавчого листа, виданого 26.09.2024 про зобов`язання ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 провести демонтаж самовільно проведеного та незаконного будівництва житлової кімнати до реконструйованої квартири мансардного типу за рахунок цілого спільного горища в житловому будинку по АДРЕСА_3 .

Постановою старшого державного виконавця Морозовою Г.Є. від 20.05.2024 закінчено виконавче провадження № 72301730, у якому боржником є ОСОБА_1 з приводу виконання виконавчого листа, виданого 26.09.2024 про усунення перешкод у користуванні горищем та належних ОСОБА_2 1/3 сходових кліток по АДРЕСА_2 , шляхом зобов`язання ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 звільнити їх.

Звертаючись із даною скаргою скаржник вказав на бездіяльність ДВС. Скаржник вказує на невизначеність суб`єкта оскарження щодо повноти виконання рішення суду, що полягає у незалученні експерта або спеціаліста для підтвердження повноти виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 18 «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до статті 14 Закону України «Про виконавче провадження», учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Для проведення виконавчих дій виконавець за потреби залучає понятих, працівників поліції, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець наділений правом, зокрема, залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

За змістом статті 20 Закону України «Про виконавче провадження», для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Зважаючи, що доводами скарги та поясненнями, наданими у судовому засіданні скаржником вказано на невизначеність суб`єкта оскарження щодо повноти виконання рішення суду, що полягає у незалученні експерта або спеціаліста для підтвердження повноти виконання рішення суду, а суб`єкт оскарження не прибув у судове засідання, не надав суду відповідні пояснення з приводу заявлених вимог скаржника та не спростував доводів скаржника, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи, встановлені обставини та оцінивши наявні у справі докази суд приходить до висновку про задоволення скарги.

Скаржником понесено судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, які які ним обґрунтовано у поданому суду клопотанні. Такі витрати підлягають стягненню на користь скаржника.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 1, 14, 18, 20 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447, 449, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати суб`єкта оскарження уповноважених посадових осіб Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, які здійснюють виконання по виконавчих листах, виданих Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області на підставі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі № 0907/2-217/2011, у виконавчих провадженнях: ВП № 72301730, ВП № 72300646, ВП № 72301153, залучити кваліфікованого експерта або спеціаліста для підтвердження факту повноти виконання вказаного рішення суду боржниками.

Зобов`язати суб`єкта оскарження профінансувати за рахунок витрат виконавчого провадження винагороду та інші витрати, пов`язані з проведенням експертизи, наданням висновку спеціаліста суб`єкта господарювання.

Стягнути з Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 2400 грн 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Антоняк Т.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.01.2025 року.