Справа № 357/9601/15-ц
Провадження № 6/357/16/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рижко Г. О. ,

при секретарі Вангородській О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Менелай», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження № 71447192,

В С Т А Н О В И В :

07.01.2025 р через засоби поштового зв`язку до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від директора ТОВ «Менелай» Шерстюк К.В. надійшла заява, в якій вона просить замінити сторону стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Менелай», , у виконавчому провадженні № 71447192 з примусового виконання виконавчого листа № 357/9601/15-ц, виданого 22.02.2022 р Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованості за кредитним договором № 173/П/33/2008/840 від 04.03.2008 року в сумі 88485,56 доларів США, з яких непогашений кредит 52468,82 долари США, несплачені відсотки 36016,74 долари США та пеня за прострочення строків виконання зобов`язань договору в розмірі 213830,61 грн.

І. Стислий виклад позиції учасників справи.

В обґрунтування своїх позовних вимог заявник зазначає, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 17 травня 2017 року у цивільній справі № 357/9601/15- (провадження № 22-ц/780/83/17) за апеляційною скаргою ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 173/П/33/2008/840 від 04.03.2008 року, апеляційну скаргу задовольнили частково, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2015 року скасованол та ухвалено нове рішення, а саме: позов ПАТ «КБ» Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 173/11/33/2008/840 від 04.03.2008 року в сумі 88 485,56 доларів США, з яких непогашений кредит - 52 468,82 долари США, несплачені відсотки - 36 016,74 доларів США, пеня за прострочення строків виконання зобов`язань договору в розмірі 213 830 грн. 61 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 173/1/33/2008/840 від 04.03.2008 року в сумі 880485,56 доларів США, з яких непогашений кредит - 52 468,82 долари США, неоплачені відсотки - 36 016,74 долари США, пеня за прострочення строків виконання зобов?язань договору в розмірі 213 830 грн. 61 коп.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2021 року по справі № 357/9601/15-ц (пров. № 6/357/350/21) замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент». Поновлено пропущений строк для пред?явлення виконавчих листів до виконання. Видано дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На виконання вищевказаного рішення стягувачу було видано виконавчий лист, який направлено на виконання до Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), де перебуває відкрите виконавче провадження:

- ВП № 71447192 з примусового виконання виконавчого листа № 357/9601/15-ц, виданого 22.02.2022 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованість за кредитним договором № 173/11/33/2008/840 від 04.03.2008 року в сумі 88 485,56 доларів США, з яких непогашений кредит - 52 468,82 долари США, несплачені відсотки - 36016,74 долари США; та пеня за прострочення строків виконання зобов?язань договору в розмірі 213 830 грн. 61 коп., що підтверджується Постановою про відкриття виконавчого провадження від 05.04.2023 року.

Згідно договору купівлі-продажу прав вимоги № 27052024-4С, укладеного 27 травня 2024 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Менелай», право вимоги за Кредитним договором № 173/1/33/2008/840 від 04.03.2008 року, разом з усіма додатками до нього, додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, договорами поруки, забезпечення тощо, що є невід?ємними частинами цього Договору.

Таким чином, відповідно до ст. 512-517 Цивільного кодексу України ТОВ «Менелай» набуло статусу нового кредитора за Кредитним договором разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід?ємними частинами цього договору.

Враховуючи викладене, заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 71447192.

Боржник та заінтересовані особи пояснень щодо заяви не надали.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

07.01.2025 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу передано для розгляду судді Рижко Г.О.

08.01.2025 справу призначено до судового розгляду на 17.01.2025 р на 10:00 год.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його присутності. Заяву підтримує в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Неявка учасників справи відповідно до частини третьої статті 433, частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) не є перешкодою для вирішення питання, що розглядається.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 17.05.2017 року рішенням апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. задоволено частково. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2015 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 88 485,56 доларів США з яких непогашений кредит 52468,82 долари США, несплачені відсотки 36016,74 долари США та пеня за прострочення строків виконання зобов`язань договору в розмірі 213830,61 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 88 485,56 доларів США, з яких непогашений кредит 52468,82 доларів США, несплачені відсотки - 36016,74 долари США та пеня за прострочення строків виконання зобов`язань договору в розмірі 213830,61 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із кожного на користь держави судові витрати в розмірі 1 218,00 грн.

Згідно договору № GL48N718070 blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором №173/П/33/2008/840 від 04.03.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» перейшло право вимоги до ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп».

Згідно з договору №GL48N718070 blank 01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, а також договорами поруки від 04.03.2008 року.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2021 року по справі № 357/9601/15-ц (пров. № 6/357/350/21) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, місцезнаходження: 49019, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, ) у справі 357/9601/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання. Видано дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 149-150 том 2).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.04.2023 року (ВП № 71447192), винесеної головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Михайленко Оксаною Володимирівною, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 357/9601/15-ц (6/357/350/21), виданого 22.02.2022 р Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 88485,56 доларів США, з яких непогашений кредит - 52 468,82 долари США, несплачені відсотки - 36016,74 долари США; та пеня за прострочення строків виконання зобов`язань договору в розмірі 213 830 грн. 61 коп. Стягувачем у постанові вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», (а.с. 158 том 2).

Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги № 27052024-4С від 27.05.2024 року, право вимоги (наявні права грошової вимоги Продавця та право застави), що належать Продавцю на підставі Договору №GL48N718070 blank 01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, укладеного між ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Менелай». Відповідно до Реєстру прав вимог, що відчужуються Продавцем Покупцю згідно договору купівлі продажу прав вимоги № 27052024-4С від 27.05.2024 р (Додаток 1 до Договору) до ТОВ «Менелай» перейшло право вимоги на кредитний договір №173/П/33/2008/840 від 04.03.2008 року (боржник ОСОБА_3 ), договір іпотеки, посвідчений 04.03.2008 р приватним нотаріусом Білоцерківського РНО Т.А. Губенко за реєстровим номером 1179 (боржник ОСОБА_3 ), договір поруки від 04.03.2008 (боржник ОСОБА_2 ), договір поруки від 04.03.2008 (боржник ОСОБА_1 (а.с. 151-156 том 2).

Відповідно до платіжної інструкції № 101 від 28.05.2024 ТОВ «Менелай» здійснило розрахунок з ТОВ «Брайт Інвестмент» за придбання права вимоги за вищевказаним договором в повному обсязі сплатило (а.с. 157 том 2).

IV. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закон, яким керувався суд

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст.512, 514 ЦК України, а тому подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 260-261, 353-355, 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Менелай» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Менелай», , у виконавчому провадженні № 71447192 з примусового виконання виконавчого листа № 357/9601/15-ц, виданого 22.02.2022 р Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 173/П/33/2008/840 від 04.03.2008 року в сумі 88485,56 доларів США, з яких непогашений кредит 52468,82 долари США, несплачені відсотки 36016,74 долари США та пеня за прострочення строків виконання зобов`язань договору в розмірі 213830,61 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Менелай», ідентифікаційний код юридичної особи 40673981, місцезнаходження: 69003, Запорізька область, місто Запоріжжя, проспект Героїв Національної Гвардії України, будинок 63, прим. 1.

Боржник: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», ідентифікаційний код юридичної особи 43115064, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402.

Заінтересована особа: Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження: 09113, Київська область, місто Біла Церква, бульвар Олександрійський, будинок 94.

Заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ідентифікаційний код юридичної особи 20025456, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 15.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повний текст ухвали виготовлено 17.01.2025 року.

Суддя Г. О. Рижко