Справа № 156/1040/24
Провадження № 2/156/20/25
Рядок статзвіту № 71
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
20 січня 2025 року Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Бєлоусова А.Є.,
з секретарем судового засідання Степанець Т.В.,
(за відсутності учасників справи)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у сел. Іваничі Волинської області питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представниця позивачки - адвокат Білецька Інна Миколаївна, до ОСОБА_2 , третя особа, котра не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Литовезької сільської ради Володимирського району Волинської області, про позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітньої дитини, ухвалив судове рішення про таке:
1. Підстави для ухвалення додаткового рішення у справі. Процедура.
1.1. Іваничівським районним судом Волинської області 14.01.2025 завершено з ухваленням рішення по суті спору розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представниця позивачки - адвокат Білецька Інна Миколаївна, до ОСОБА_2 , третя особа, котра не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Литовезької сільської ради Володимирського району Волинської області, про позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітньої дитини.
1.2. Оскільки сторона позивача до закінчення судових дебатів заявила про наявність судових витрат на професійну правничу допомогу та про намір подати до суду докази на підтвердження таких витрат протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду, суд з власної ініціативи призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати та ухвалення додаткового рішення з цього питання на 20.01.2025 на 15 год. 00 хв.
1.3. Позивачка ОСОБА_1 та її представниця - адвокат Білецька І.М. були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення судом, однак для участі в судовому засіданні не прибули. Водночас 15.01.2025 адвокат Білецька І.М. надала до суду заяву про компенсацію судових витрат, а також на підтвердження понесених відповідачем судових витрат - копію договору від 26.06.2024 про надання правничої (правової) допомоги, акт приймання -передачі наданих послуг до договору від 14.01.2025, розрахунок суми гонорару за надану правничу (правову) допомогу від 14.01.2025, квитанцію до прибуткового касового ордера від 14.01.2025 № 14-01/1, поштове повідомлення, опис вкладення до поштового повідомлення.
1.4. Відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через опублікування оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», однак для участі в судовому засіданні не прибув, причини неявки суду не повідомив.
1.5. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Литовезької сільської ради - була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибула.
1.6. З огляду на це та відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
1.7. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
1.8. Згідно з п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
2. Докази сторін щодо понесених судових витрат.
2.2. Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, котра не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Литовезької сільської ради Володимирського району Волинської області, про позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітньої дитини була підготовлена адвокатом Білецькою І.М., на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 26.06.2024 (а.с.24-25); позивачка сплатила за надані адвокатом послуги 5000,00 грн., що підтверджено актом приймання передачі наданих послуг до договору від 14.01.2025, рахунком суми гонорару за надану правничу допомогу.
2.3. Відповідач ОСОБА_2 не подавав до суду доказів щодо понесення ним витрат під час розгляду справи №156/1040/24.
2.4. Третя особа не подавала до суду доказів щодо понесених судових витрату справі №156/1040/24.
3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким керувався суд.
3.1. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
3.2. Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
3.3. ОСОБА_1 доведені витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката Білецької І.М. (в межах суми 5000,00 грн.), позивачка не заперечує факту отримання попередньої консультації щодо предмета спору від саме цього адвоката, підготовки тексту позовної заяви саме цим адвокатом, саме цей адвокат брала участь у двох судових засіданнях щодо розгляду справи №156/1040/24, ОСОБА_1 не вважає надмірними понесені нею витрати на отримання професійної правничої допомоги.
3.4. Рішенням суду від 14.01.2025 у справі № 156/1040/24 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, котра не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Литовезької сільської ради Володимирського району Волинської області, про позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітньої дитини задоволено повністю.
3.5. З огляду на це, понесені позивачкою витрати щодо сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. підлягають стягненню зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .
3.6. Позивачкою ОСОБА_1 доведена наявність понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн., котрі також рідлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.
Керуючись ст. 133,137,141,270 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені позивачкою витрати щодо сплати судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені стороною позивачки витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст цього рішення суду виготовлений 20.01.2025.

Учасники справи:

1)позивачка - ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 );

2)представниця позивачки - адвокат Білецька Інна Миколаївна (адреса місця здійснення адвокатської діяльності: вул. Незалежності, буд. 14-Б, сел. Іваничі, Володимирський район, Волинська область, Україна, поштовий індекс 45300; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 );

3)третя особа - орган опіки та піклування Литовезької сільської ради Володимирського району Волинської області (юридична адреса: вул. Володимира Якобчука, буд. 11, с. Литовеж, Володимирський район, Волинська область, Україна, поштовий індекс 45325; ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04335252);

4)відповідач - ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ).

Головуючий у справі суддя А.Є. Бєлоусов