Справа № 496/6988/23
Провадження № 2/496/315/25
У Х В А Л А

15 січня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Рябової А.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Пилаєвої В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди та шкоди, завданої каліцтвом, внаслідок кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Портної О.П. знаходиться вказана справа.

25.04.2024 року на адресу суду, через систему документообігу «Електронний суд», від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в саме витребувати: витребувати в Біляївській окружній прокуратурі Одеської області (місцезнаходження: 67600, м.Біляївка, вул.Костіна, 17) матеріали кримінального провадження №000799 від 28.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Клопотання обґрунтоване тим, що в зазначеній позовній заяві ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 38250,87 грн. майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яке мало місце 27.09.2021, шкоду завдану каліцтвом, у розмірі мінімальної заробітної плати щомісяця, починаючи з 27.09.2021 і до 27.09.2024 включно, та 200 000,00 грн. моральної (немайнової) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Отже, у позовній заяві позивач посилається на обставини встановлені вироком Біляївського районного суду Одеської області від 03.04.2023 у справі №496/4357/22, яким ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки. Заявлені позивачем суми до стягнення мають бути обґрунтовані належним чином. На погляд відповідача, позивачем не надано належних та достатніх доказів на підтвердження вимог позову, який не визнається ОСОБА_2 . Відповідач вважає за необхідним надати на позов свої заперечення, які підтвердити матеріалами кримінального провадження №0000799 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, зокрема висновком судово-медичної експертизи, довідки до актів огляду МСЕК. Із вказаною метою, представник відповідача адвокат Доніна Л.А. звернулася до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000799. Проте, представник відповідача отримала відповідь, що матеріали кримінального провадження №0000799 разом з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 направлено до Біляївського районного суду. У зв`язку із наведеним, представник відповідача, звернулася до Біляївського районного суду із заявою про надання для ознайомлення справи 496/4357/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Однак, при ознайомленні з матеріалами справи 496/4357/22, матеріали кримінального провадження №000799 у справі були відсутні. 12.02.2024, представник відповідача повторно звернулася до суду щодо надання для ознайомлення саме матеріалів кримінального провадження №000799. На що, отримала відповідь, що станом на 19.02.2024 матеріали кримінального провадження №000799, до суду не надходили. З`ясувалося, що матеріали кримінального провадження №000799 перебувають в Біляївській окружній прокуратурі. Отже, 18.03.2024 за вих.№035/24 представником відповідача, на електронну адресу Біляївської окружної прокуратури було направлено адвокатський запит щодо надання для ознайомлення кримінальне провадження №000799 від 28.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Проте, по теперішній час відповіді на адвокатський запит представником не отримано. З наведених причин, відповідач не має можливості отримати доступ до матеріалів кримінального провадження №000799. Проте, письмові докази - матеріали кримінального провадження, мають суттєве значення для правильного вирішення даної справи, отже відповідач не має доступу до вищенаведених доказів.

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечувала проти клопотання представника відповідача та зауважила, що представник відповідача ознайомлена з матеріалами кримінального провадження під час розгляду заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Позивач у підготовчому засіданні підтримав думку свого представника.

Представник відповідача надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Заслухавши пояснення учасників підготовчого засідання та дослідивши клопотання, суд вважає за доцільне частково задовольнити клопотання представника відповідачки.

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів, представник відповідача вказує, буде надавати заперечення на позовну заяву та підтверджувати їх матеріалами кримінального провадження зокрема висновком судово-медичної експертизи, довідками до актів огляду МСЕК.

Разом із цим, суд вважає, що вимоги представника відповідача щодо витребування всіх матеріалів кримінального провадження №000799 від 28.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, є недоцільним, оскільки всі матеріали кримінального провадження не містять належну інформації щодо предмета доказування у вказаній справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на вище викладене, вбачається необхідність витребування з матеріалів кримінального провадження доказів, а саме висновок судово-медичної експертизи і довідки до актів огляду МСЕК.

Керуючись ст.ст. 83 ,84, 95, 260, 263 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Біляївської окружної прокуратури Одеської області матеріали кримінального провадження №0000799 за обвинуваченням ОСОБА_2 , а саме:

-висновок судово-медичної експертизи;

-довідки до актів огляду МСЕК.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду до 03.03.2025 року про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання до 03.03.2025 року таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди та шкоди, завданої каліцтвом, внаслідок кримінального правопорушення на 12.00 годину 03.03.2025 року.

Ухвалу направити до виконання на електрону пошту Біляївської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали складено 17.01.2025 року.

Суддя О.П. Портна