Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

16 січня 2025 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/12099/23

Провадження № 2 /635/1520/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання- Дерелюк К.О.,

представника позивача Горобець А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство «Страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) в особі представника позивача адвоката Горобець Алли Анатоліївни (далі Горобець А.А.) звернулися до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ), в якій просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму матеріального збитку у розмірі 94 050 грн., моральну шкоду в сумі 50 000 грн., судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу передано в провадження судді Карасави І.О.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав клопотання про витребування доказів по справі, а саме просить витребувати у АТ «Страхова компанія «МЕГА- ГАРАНТ» матеріали страхової справи належним чином завіреної копії Звіту про оцінку вартості збитків, завданих власнику пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди КТЗ автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала щодо витребування доказів, оскільки відповідачем не надано жодного підтвердження щодо неможливості отримати зазначені докази самостійно.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів дійшов до наступного.

Згідно частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зі змісту поданого клопотання щодо витребування доказів, судом встановлено, що відповідачем, в супереч вимогам статті 84 ЦПК України не зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, а також докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання з матеріалів страхової справи АТ «Страхова компанія «МЕГА- ГАРАНТ» звіту про оцінку вартості збитків, завданих власнику пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди КТЗ автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідач у своєму клопотанні лише формально посилається на положення частини 1 статті 84 ЦПК України.

Беручи до уваги доводи представника позивача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування зазначених у клопотанні доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 83, 84, 95, 247, 352, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство «Страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА