Провадження № 2/761/2058/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МЕГА ІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МЕГА ІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , згідно якого просить суд: стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА ІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, будинок 8, ) повну суму заборгованості за Договором оренди та штрафними санкціями в розмірі в розмірі - 16 730,65 грн. та судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГА ІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далі по тексту - Позивач та/або Орендодавець за Договором оренди) та фізичною особою ОСОБА_1 (далі по тексту - Відповідач та/або Орендар за Договором оренди) був укладений Договір оренди № 01-09/21-03 (далі у тексті - Договір оренди), згідно якого Орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 168,70 кв. м. розміщені за адресою: АДРЕСА_2 , (перший поверх в споруді цеху Літера «XVII") (далі у тексті - «Об`єкт оренди» та/або Приміщення), що підтверджується підписаним Орендодавцем та Орендарем Актом приймання - передачі Об`єкту оренди від 01 вересня 2021 року. Під час дії Договору оренди Відповідач перестав виконувати одну з істотних умов Договору оренди - сплачувати орендну плату у розмірі передбаченому Договором Оренди та здійснювати компенсацію комунальних послуг, у зв`язку з чим, сума заборгованості з орендної плати станом на 29.03.2024 року становить 9879.99 грн., крім сплати суми загальної заборгованості зі сплати обов`язкових платежів по Договору оренди, Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачеві суму договірного штрафу в розмірі: - 50 % від суми від суми заборгованості по орендній платі, що дорівнює - 4940,00 грн. -інфляційні збитки - 1 393,66 грн. та 3% річних - 517.00 грн. Загальна сума заборгованості за договором оренди включаючи штрафні санкції становить: 16 730,65 грн., у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2024 року матеріали позову передані на розгляд судді Мальцеву Д.О.

11 квітня 2024 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача подав заяву, відповідно до якої просив долучити до матеріалів справи платіжну інструкцію про сплату основного боргу ОСОБА_1 на суму 9 880, 00 грн.

12 квітня 2024 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку без повідомлення сторін. Також, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

У відповідності до ст. ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти неї.

За вказаних обставин, а також враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами, як це передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 01.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГА ІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далі по тексту - Позивач та/або Орендодавець за Договором оренди) та фізичною особою ОСОБА_1 (далі по тексту - Відповідач та/або Орендар за Договором оренди) був укладений Договір оренди № 01-09/21-03 (далі у тексті - Договір оренди), згідно якого Орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 168,70 кв. м. розміщені за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21, (перший поверх в споруді цеху Літера «XVII") (далі у тексті - «Об`єкт оренди» та/або Приміщення), що підтверджується підписаним Орендодавцем та Орендарем Актом приймання - передачі Об`єкту оренди від 01 вересня 2021 року.

Під час дії Договору оренди Відповідач перестав виконувати одну з істотних умов Договору оренди - сплачувати орендну плату у розмірі передбаченому Договором Оренди та здійснювати компенсацію комунальних послуг.

Відповідно до п. 3.1. Договору оренди, визначено, що Розмір орендної плати на момент підписання Договору становить: 75,00 грн. за 1 кв.м., в т.ч. ПДВ 20%. Загальний розмір орендної плати в місяць за користування Приміщеннями складає 12652,50 грн., в т.ч. ПДВ 20%. Орендна плата нараховується з моменту укладення Акту приймання-передачі.

В період дії договору з березня по липень 2022 року, в зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Позивачем, була надана Відповідачу знижка по орендній платі, що відображено в Розрахунку боргу.

Відповідно до п. 3.3. Договору оренди, визначено, що Орендна плата сплачується Орендарем щомісяця до першого числа розрахункового місяця шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Орендодавця, що вказаний у цьому Договорі.

Відповідно до 3.5. Договору оренди, визначено, що На підставі виставленого (-их) рахунку (-ів) Орендар відшкодовує Орендодавцю вартість фактично спожитих комунальних послуг (надалі - «Комунальні послуги»): водопостачання та водовідведення, вартість спожитої електроенергії та інші) у періоді фактичного споживання цих послуг до 15-ого числа наступного за розрахунковий місяць споживання цих послуг Орендарем.

Нарахування Комунальних послуг відбувається з моменту укладення Акту приймання - передачі Приміщення.

Відповідно до п. 3.6. Договору оренди, визначено, що Орендодавець розраховує вартість фактично спожитих Орендарем комунальних послуг виходячи із вартості послуг третіх осіб, що надають комунальні послуги пропорційно до площі, що передається Орендарю в користування.

Відповідно до п. 3.10. Договору оренди, визначено, що Орендар самостійно отримує від Орендодавця рахунки на сплату орендної плати, Комунальних послуг та Експлуатаційних витрат.

Відповідно до п. 10.2. Договору оренди, визначено, що Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 2.1 розділу 2 цього Договору, та закінчується 30 вересня 2023 року.

Враховуючи, що Відповідач перестав сплачувати орендну плату, з метою зменшення накопичення боргу Позивач в односторонньому порядку розірвав договір та припинив нарахування орендної плати.

Станом на 29.03.2024 року, Відповідачем за договором оренди заборгованість не погашено.

Позивачем вживались заходи врегулювання спору, як в телефонному режимі так і направлялась претензія Відповідачу про сплату заборгованості, про те, заборгованість повністю не погашено.

Таким чином, загальна сума заборгованості з орендної плати станом на 29.03.2024 року становить 9879,99 грн.

Відповідач, крім сплати суми загальної заборгованості зі сплати обов`язкових платежів по Договору оренди, що становить 9879,99 грн. зобов`язаний сплатити Позивачеві суму договірного штрафу в розмірі:

- 50 % від суми від суми заборгованості по орендній платі, що дорівнює - 4940,00 грн.

- інфляційні збитки - 1 393,66 грн.

- 3% річних - 517,00 грн.

Загальна сума заборгованості за договором оренди включаючи штрафні санкції становить: 16 730,65 грн.

Отже, враховуючи, що Позивачем в належній формі виконувались свої зобов`язання за Договором оренди, та згідно ст. ст. 525, 526, 530, 611, 624, 625 Цивільного кодексу України та інших наведених вище норм, Відповідач зобов`язаний в повному обсязі оплатити загальну суму заборгованості по Договору оренди, а також виплатити Позивачеві штрафні санкції визначені умовами Договору.

Таким чином загальний розмір позовних вимог Позивача за цим позовом складає - 16 730,65 грн.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України) встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відтак, внаслідок укладення Договору між сторонами згідно ст. 11 ЦК України виникли цивільні права і обов`язки.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Так, відповідно ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись своєчасно і належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння віднова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Частиною 1 статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 8.2. Договору оренди Визначено, що Орендар несе наступну відповідальність:

- за невнесення або несвоєчасне внесення плати за користування Приміщеннями, передбачених цим Договором, Орендодавець має право застосувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення такого платежу;

- за прострочення внесення орендної плати понад 20 (двадцяти) календарних днів з Орендаря додатково стягується штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) відсотків від суми заборгованості по орендній платі;

- за прострочення відшкодування вартості фактично спожитих Комунальних послуг та компенсації Експлуатаційних витрат понад 5 (п`ять) календарних днів з Орендаря додатково стягується штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) відсотків від суми заборгованості по відшкодуванню Комунальних послуг та/або компенсації Експлуатаційних витрат;

- у випадку неповернення або несвоєчасного звільнення Приміщень, Орендар сплачує неустойку у розмірі подвійної орендної плати за користування Приміщеннями за час прострочення.

Згідно положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При цьому, відповідно до ч. 1-3, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскільки, представником позивача долучено платіжну інструкцію №570642704.1 від 10.04.2024 про сплату основної суми заборгованості у розмірі 9 880, 00 грн., таким чином відповідачем сплачено основну суму заборгованості за орендну плату, а тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості за штрафними санкціями, що становить 6 850,65 грн.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, за таких обставин позовна вимога в частині стягнення з відповідача заборгованості за штрафними санкціями у розмірі: - 50 % від суми від суми заборгованості по орендній платі, що дорівнює - 4940,00 грн.; - інфляційні збитки - 1 393,66 грн.; - 3% річних - 517.00 грн., у загальній сумі 6850, 65 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково на суму 6 850, 65 гривень (40.95 %), стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені останнім судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 240,00 гривень, що пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 611, 612, 624, 625, 626, 629, 759 Цивільного кодексу України ст. ст. 4, 5, 11, 19, 23, 42, 44, 48-50, 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МЕГА ІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА ІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, будинок 8, ) суму заборгованості за Договором оренди за штрафними санкціями в у розмірі: - 50 % від суми від суми заборгованості по орендній платі, що дорівнює - 4940,00 грн.; - інфляційні збитки - 1 393,66 грн.; - 3% річних - 517.00 грн., у загальній сумі 6 850, 65 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА ІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, будинок 8, ) судовий збір у розмірі 1 240,00 грн.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: