Справа № 331/7159/24
Провадження № 2/331/746/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Світлицької В.М., за участю секретаря Солов`ян О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Моторно (транспортного) страхового бюро України звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2024 року у вказаній справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

15.01.2025 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення понесених судових витрат.

Представник позивача належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Відповідач та його представник належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, заяв не надали.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч.1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Підстав для неприйняття заяви про закриття провадження не встановлено, тому у відповідності до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження в справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає за доцільне повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч.1ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - закрити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області () повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України () судовий збір, сплачений за платіжною інструкцією № 986141 від 19.11.2024 року в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька