Провадження № 2/947/1021/25
УХВАЛА

20.01.2025

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

Розглянувши заяву представника відповідача про перехід розгляду справи зі спрощеного до загального позовного провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини р-ну Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 20.12.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дії Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини р-ну Міністерства оборони України щодо відмови застосування чинні тарифи для населення при нарахуванні суми платежу за спожиті комунальні послуги «Опалення» і « холодна вода», повернути, починаючи з 01 листопада 2022 року. Незаконно нараховані платежі за «опалення» та виключити із графи «вхідний борг» у квитанціях на оплату спожитих комунальних послуг суми незаконно нарахованого вхідного боргу за найменуванням «холодна вода» і «загальний лічильник».

Також позивач просить зобов`язати Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини р-ну Міністерства оборони України для ОСОБА_1 :

- нарахування суми платежу за спожиту комунальну послугу «опалення» здійснювати за тарифом для населення, встановленим рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 29.11.2018 р. №511 у розмірі 1367,38 грн/Гкал ( з податком на додану вартість), а також повернути, починаючи з 01 листопада 2022 року. Незаконно нараховані платежі, з поданням відомості щомісячного розрахунку впродовж опалювальних періодів 2022-2023 рр., 2023-2024 рр., 2024-2025 роки;

- нарахування суми платежу за спожиту комунальну послугу «холодна вода» здійснювати за тарифом для населення згідно пункту 2 постанови Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 28 травня 2024 року №1011 у розмірі 35,16 грн за 1 куб. м. ( з додатком на додану вартість);

- виключити із графи «вихідний борг» у квитанціях на оплату спожитих комунальних послуг суми незаконно нарахованого боргу за найменуванням «холодна вода» і «загальний лічильник» та у подальшому на підставі Закону України від 09 листопада 2017 року №2189-VIII « Про житлово-комунальні послуги» не застосовувати найменування «загальний лічильник».

Судом, ухвалою від 02.01.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи до судового засідання 04.02.2025 у 14:30 годин.

Від представника відповідача Писанюк Н.В. надійшла заява проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та заявлено клопотання про перехід до розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Заява обгрунтована тим, що на думку представника відповідача спір пов`язаний із господарською діяльністю відповідача щодо надання належних житлово-комунальних послуг та саме рішення про встановлення відповідних тарифів пов`язано із підвищенням відповідних тарифів іншими постачальниками.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

ЦПК України визначає порядок розгляду цивільних прав у позовному провадження загальний порядок та спрощений.

Статтями 274-279 ЦПК України врегульовано розгляд справ у порядку спрощеного провадження.

У даному випадку під час вирішення питання про відкриття провадження у справі та визначення порядку розгляду справи судом враховувалось наявність у позовної заяві прохання позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні, сутність спору , пов`язаного із оплатою житлово-комунальних послуг, обраний спосіб захисту, обсяг та характер доказів яки не потребують викликання свідків або призначення експертиз а також наявність лише двох сторін. Крім того судом враховувалось що дана категорія справ не підпадає до вимог ч.4 ст. 274 ЦПК України якою визначені справи які можуть бути розглянуті виключно у загальному провадженні.

У відповідності до ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У даному випадку суд, проаналізувавши заяву представника відповідача, вважає що питання розгляду справи у загальному провадженні не є належно обґрунтованим , так як всі зазначені у заяві підстави є фактично правовою позицією по суті спору, а сам по собі розгляд спору який стосується житлово-комунальних послуг не визначено законодавцем як такий що потребує обов`язкового розгляду у загальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 274-277, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву представника відповідача про перехід розгляду справи зі спрощеного до загального позовного провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини р-ну Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. О. Луняченко