Справа № 285/5465/24
провадження № 2/0285/559/25
У Х В А Л А

13 січня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Михнюка А.В.

сторони та інші учасники у справі:

позивач ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державна інспекція архітектури та містобудування України, Центр надання адміністративних послуг Звягельської міської ради,

розглянувши клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна інспекція архітектури та містобудування України та Центр надання адміністративних послуг Звягельської міської ради, про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта за амністією, -

встановив:

24.10.2024до суду надійшов даний позов.

25.10.2024, після виконання вимог ст. 187 ЦПК України та усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

19.12.2024 у підготовчому судовому засіданні представником позивача подано до суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, обгрунтування якої вказав, що позивач не визнає факту підписання згоди до заяви про прийняття в експлуатацію об`єкта, побудованого без дозволу на виконання робіт та вважає, що на цій згоді не її підпис, тому без проведення почеркознавчої експертизи неможливо встановити об`єктивну істину у справі.

У судовому засіданні представник позивача та позивач клопотання про призначення експертизи підтримали та просили задовольнити. Представник відповідача заперечила проти призначення почеркознавчої експертизи, оскільки дії відповідача є правомірними.

Представники третіх осіб у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені. Від представника Державної інспекції архітектури та містобудування України надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Причини неявки іншого представника суду невідомі.

Розглянувши клопотання, думки учасників справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта за амністією від 18.05.2023, зареєстрована ДІАМ за реєстраційним номером ІУ 97 щодо об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання про призначення почеркознавчої експертизи зазначено, що позивач ОСОБА_6 не визнає факту підписання згоди до заяви про прийняття в експлуатацію об`єкта, побудованого без дозволу на виконання робіт та вважає, що на цій згоді не її підпис.

У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи ту обставину, що у позивача наявні сумніви щодо дійсності її підпису в оригіналі заяви про прийняття в експлуатацію об`єкта від імені ОСОБА_6 , датованої 17.05.2023 (заява є додатком до Декларації про готовність до експлуатації об`єкта за амністією від 18.05.2023, зареєстрованої ДІАМ з реєстраційним номером ІУ 97 щодо об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 ), та з метою з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких перевірити відповідні обставини неможливо, суд рахує за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Київського науково-дослідного інституті судових експертиз.

Вирішуючи дане клопотання в частині витребування документів для проведення експертизи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача ОСОБА_3 оригінал заяви про прийняття в експлуатацію об`єкта від імені ОСОБА_6 , датованої 17.05.2023, яка є додатком до Декларації про готовність до експлуатації об`єкта за амністією від 18.05.20203, зареєстрованої ДІАМ з реєстраційним номером ІУ 97 щодо об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

В частині витребування самої Декларації про готовність до експлуатації об`єкта за амністією від 18.05.2023 суд відмовляє, оскільки остання не містить підписів позивача, які можуть бути предметом дослідження експерта.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки на проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 133, п. 5 ч. 1 ст. 252, 203, 208-210 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна інспекція архітектури та містобудування України та Центр надання адміністративних послуг Звягельської міської ради, про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта за амністією,

судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Київського науково-дослідного інституті судових експертиз (місцезнаходження вул. Сім`ї Бродських, буд. 6, м. Київ, 03057).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи виконаний підпис в оригіналі заяви про прийняття в експлуатацію об`єкта від імені ОСОБА_6 , датованої 17.05.2023, особисто ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою (заява є додатком до Декларації про готовність до експлуатації об`єкта за амністією від 18.05.2023, зареєстрованої ДІАМ з реєстраційним номером ІУ 97 щодо об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 ) ?

Надати експерту право корегування питання, зазначеного в ухвалі суду, відповідно до призначеної експертизи.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати суду до 20.01.2025 оригінал заяви про прийняття в експлуатацію об`єкта від імені ОСОБА_6 , датованої 17.05.2023, яка є додатком до Декларації про готовність до експлуатації об`єкта за амністією від 18.05.2023, зареєстрованої ДІАМ з реєстраційним номером ІУ 97 щодо об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Витрати пов`язані із проведенням експертизи покласти на позивача Поліщук О.О.

Роз"яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст.109 ЦПК України. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне найменування сторін та учасників у справі:

позивач ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ),

відповідач ОСОБА_3 ( РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державна інспекція архітектури та містобудування України ( , місцезнаходження - бульв. Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, Центр надання адміністративних послуг Звягельської міської ради ( , місцезнаходження - вул. Шевченка, буд. 16, м. Звягель, Житомирська область).

Дата підписання та складення повної ухвали 17.01.2025.

Суддя А.В.Михайловська