ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/5387/24

Головуючий у першій інстанції Циганко М. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/101/25

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

заявник: ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_1 адвокат Капічуленко Сергій Іванович,

на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 вересня 2024 року; час, місце постановлення і дата складання повного її тексту: 24.09.2024, м. Прилуки,

в с т а н о в и в:

У вересні 2024 р. представник ОСОБА_1 адвокат Капічуленко С.І. звернувся до суду з заявою, в якій просив установити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Санкт-Петербург, Ленінградської обл., Російської Федерації. Заява обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 під час чергового візиту до своєї доньки, яка мешкає в м. Санкт-Петербург, померла, не змігши повернутися до України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації та введенням з 24.02.2022 в Україні воєнного стану, де вона й похована. Після смерті останньої відкрилася спадщина на належне їй майно, у тому числі на земельну ділянку № НОМЕР_1 , яка знаходиться на території Дубовогаївської сільської ради Прилуцького р-ну Чернігівської обл. На цю ділянку ОСОБА_2 25.03.2016 у м. Санкт-Петербург склала заповіт на ім`я ОСОБА_1 , однак остання позбавлена можливості отримати її у спадок у зв`язку з відсутністю свідоцтва про смерть ОСОБА_2 та/або медичного документа, що може бути прийнятим відділом державної реєстрації актів цивільного стану для реєстрації її смерті. Приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Сидоренко Л.О. письмово роз`яснила ОСОБА_1 , що для підтвердження факту смерті ОСОБА_2 неможливо отримати витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть у зв`язку з її смертю на території іншої держави. Тому ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду.

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України. Постановляючи її, суд виходив з того, що з заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, розгляд якого передбачений в порядку позовного провадження.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Капічуленко С.І., просить скасувати вказану ухвалу і направити справу для продовження її розгляду до суду І інстанції. Доводи скарги зводяться до того, що суд зробив передчасний висновок про наявність у заявника спору про право.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Капічуленка С.І. надійшло клопотання про розгляд справи без участі заявника та її представника і про підтримання апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

У справі встановлено таке.

Згідно з копією заповіту від 25.03.2016, посвідченого тимчасово виконуючою обов`язки нотаріуса нотаріального округу Санкт-Петербурга за реєстровим № О2-1064, Пропой М.І. заповіла ОСОБА_1 земельну ділянку № НОМЕР_1 , яка знаходиться на території Дубовогаївської сільської ради Прилуцького р-ну Чернігівської обл. (арк. 6).

Листом від 11.09.2024 № 332/02-31 приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Сидоренко Л.О. повідомила ОСОБА_1 , що нею не надано документів, які б підтверджували факт смерті ОСОБА_2 , що підтвердити цей факт шляхом отримання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть також неможливо. Тож заявниці рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 (арк. 5).

Аналізуючи норми права, що регулюють спірні правовідносини, і надані докази, суд доходить таких висновків.

Факт, про який йдеться у заяві, має для ОСОБА_1 юридичне значення: у разі його належного підтвердження вона набуде статусу спадкоємця спадкодавця ОСОБА_2 .

Пункт 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України приписує, що у порядку окремого провадження може бути встановлено факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. У частині 4 цієї статті зазначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Згідно з підп. 1.3-1.5 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.201 за № 282/20595, при зверненні спадкоємця у зв`язку з відкриттям спадщини нотаріус з`ясовує, серед іншого, відомості стосовно факту смерті спадкодавця, часу і місця відкриття спадщини. Факт смерті фізичної особи і час відкриття спадщини нотаріус перевіряє шляхом витребовування від спадкоємця свідоцтва про смерть, виданого органом державної реєстрації актів цивільного стану або за безпосереднім доступом до реєстру актів цивільного стану. У разі неможливості пред`явлення спадкоємцями свідоцтва про смерть спадкодавця або відсутності інформації в реєстрі нотаріус повинен витребувати від органу державної реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про смерть спадкодавця або повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть. Якщо смерть громадянина була зареєстрована на території іншої держави, нотаріусу подається відповідний документ, виданий компетентними органами іноземної держави, який є дійсним на території України за умови його легалізації, якщо інше не передбачено законом, міжнародними договорами України.

У підп. 1.7 згаданого Порядку вказано, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або про встановлення факту смерті особи в певний час не може бути прийнято нотаріусом на підтвердження факту смерті.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», однією з підстав державної реєстрації смерті органом державної реєстрації актів цивільного стану є рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. З цього випливає, що згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, факт, який прохає встановити ОСОБА_1 , може бути встановлений судом у порядку глави 6 розділу ІV ЦПК України, за наявності для цього умов і підстав. Отже у разі встановлення судом неможливості отримання відповідного документального підтвердження факту смерті ОСОБА_2 у м. Санкт-Петербург, Ленінградської обл., Російської Федерації, цей факт за умови його доведеності належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами, може бути встановлений у судовому порядку для державної реєстрації смерті ОСОБА_2 компетентним органом державної реєстрації актів цивільного стану, після чого усунеться перешкода у оформленні ОСОБА_1 спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 .

В оскаржуваній ухвалі не зазначено, з ким у заявника виник (мається) спір про право на спадкування майна, належного ОСОБА_2 за життя, в чому полягає цей спір та чим підтверджується його наявність. Ні з заяви, ні з доданих до неї доказів апеляційний суд такого не вбачає. Отож оскаржувану ухвалу постановлено з порушенням вищевказаних норм права, що регулюють спірні правовідносини. У зв`язку з цим вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду І інстанції для належного вирішення питання про відкриття провадження у ній.

Апеляційний суд вважає за необхідне констатувати, що він не вдається до оцінки доведеності вимог ОСОБА_1 , та що до участі у справі мають бути залучені всі заінтересовані особи, про права та обов`язки яких буде вирішено у разі задоволення судом вимог ОСОБА_1 (особи, до компетенції якої входить видача свідоцтва про смерть ОСОБА_2 і спадкоємці її майна, які позбавляться права на його спадкування).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374 ч. 1 п. 6, 379 ч. 1 п. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Капічуленка Сергія Івановича, задовольнити.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 вересня 2024 року скасувати, а справу направити до того ж суду для вирішення у належний спосіб питання про відкриття провадження у ній.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Дату прийняття постанови визначено згідно з приписом ч. 5 ст. 268 ЦПК України.

Головуючий: Судді: