Справа № 513/1207/24
Провадження № 2/513/279/25
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючої - судді Рязанової К.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с. Сарата Одеської області цивільну справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Реу Руслана Васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у с т а н о в и в:
04 жовтня 2024 року представник позивача адвокат Реу Р.В. звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому, просить розірвати шлюб, укладений між ними 01 березня 2000 року.
Позовні вимоги мотивує тим, що 01 березня 2000 року позивач уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 . Після укладення шлюбу позивач з відповідачем проживали сумісно до 25 червня 2024 року, після чого відповідач стала проживати окремо. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивача відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть. В наступний час відповідач відмовляється від розірвання шлюбу у добровільному порядку, тому позивач змушений звернутися до суду. Позивач вважає, що шлюб з відповідачем фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим він наполягає на його розірванні.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, вирішено цивільну справу розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Реу Р.В. будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися. Від представника позивача адвоката Реу Р.В. надійшла письмова заява в якій він просить суд справу розглядати без його участі та позивача, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечують.
Відповідачці судові виклики надсилались за адресою її місця реєстрації, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак відповідачка до суду не з`явилася, будь-яких заяв або клопотань не подала.
Згідно з пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.
Отже, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.
За положеннями ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З матеріалів справи вбачається, що позивач та його представник не заперечують проти розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення.
За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Статтею 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 01 березня 2021 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 01 березня 2021 року Виконавчим комітетом Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.
Сімейні відносини сторони припинили, проживають окремо, примирення не досягли, позивач наполягає на розірванні шлюбу.
Тому суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 2-15, 142, 206, 258-259, 263-265, 273, 280, 281, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 01 березня 2021 року Виконавчим комітетом Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис за № 03, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 28 грудня 2016 року Саратським РС ГУ ДМС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , виданий 25 березня 2021 року органом 1221, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя К. Ю. Рязанова