№ 207/5841/24
№ 2/207/309/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/5841/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини ,

В С Т А Н О В И В

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою , у якій просив визнати його батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; виключити з актового запису № 288 від 21 січня 2021 року про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про ОСОБА_4 , як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внести до актового запису № 288 від 21 січня 2021 року про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - як про батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та видати нове свідоцтво про народження із зазначеними змінами , оскільки у 2020 року познайомився з відповідачкою ОСОБА_2 . Відносини між ними розвивались , мали стійкий та постійний характер. Від цих відносин народилась дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент народження дитини перебував у зареєстрованому шлюбі , у зв`язку з чим , ОСОБА_2 внесла до актового запису про народження дитини у графу «батько» - ОСОБА_4 . На теперішній час не перебуває у зареєстрованому шлюбі та вважає за необхідне внести відповідні зміни до свідоцтва про народження спільної з відповідачкою доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням його батьком дитини . Згідно висновку генотипоскопічного дослідження від 7 березня 2022 року проведеного Медико-генетичним центром «МАМА-ПАПА» вбачається , що за результатами дослідження № 34560 аналізу ДНК на батьківство ймовірність батьківства ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_3 складає 99,999999% .

Представник позивача ОСОБА_6 у судове засідання не явилася , письмово просила справу розглядати без її участі та без участі позивача . Позовні вимоги підтримала у повному обсязі .

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не явилася , письмово просила розглядати справу без її участі . Позовні вимоги визнала повністю , не заперечувала проти задоволення позову , оскільки батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є позивач .

Представник третьої особи - Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не явилася , письмово просила розглядати справу без їх участі .

Суд , вивчивши матеріали справи вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що з 2020 року сторони перебувають у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу . ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася дитина - донька ОСОБА_3 . Відповідачка ОСОБА_2 є матір`ю неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно актового запису № 288 від 21 січня 2021 року запис про батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зроблений відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України , зі слів матері батьком дитини записаний ОСОБА_4 ( а.с. 16 ) .

Згідно ст. 128 СК України за відсутності заяви , право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу , батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду . Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості , що засвідчують походження дитини від певної особи , зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України . Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю , опікуном , піклувальником дитини , особою , яка утримує та виховує дитину , а також самою дитиною , яка досягла повноліття . Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою , яка вважає себе батьком дитини . Позов про визнання батьківства приймається судом , якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу .

Згідно висновку генотипоскопічного дослідження від 7 березня 2022 року проведеного Медико-генетичним центром «МАМА-ПАПА» вбачається , що за результатами дослідження № 34560 аналізу ДНК на батьківство ймовірність батьківства ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_3 складає 99,999999% .

Таким чином , позивач ОСОБА_1 довів факт батьківства між ним і дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і є підстави для зміни у актовому запису про народження ОСОБА_3 № 288 від 21 січня 2021 року відомостей про батька ОСОБА_1 , який є батьком дитини .

При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача .

Керуючись ст. 128 СК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити повністю .

Визнати батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , уродженця м. Хмельницький , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , актовий запис про народження № 288 від 21 січня 2021 року у Солом`янському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) .

Виключити з актового запису № 288 від 21 січня 2021 року про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ОСОБА_4 , як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести до актового запису № 288 від 21 січня 2021 року про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , уродженця м. Хмельницький , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , як про батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та видати свідоцтво про народження із зазначеними змінами .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1211 гривень 20 копійок .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба