УХВАЛА

17 січня 2025 року

м. Київ

справа № 348/108/17

провадження № 61-16024ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2024 року, додаткове рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2024 року та постанову

Івано-Франківського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа на стороні позивача із самостійними вимогами - Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області, про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування, визнання недійсними рішень сесій Надвірнянської міської ради та державних актів на право власності на земельні ділянки, та

за позовом Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні дорогою (землями) загального користування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області

від 31 травня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача із самостійними вимогами - Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області (далі - Надвірнянська міська рада), а також у задоволенні позовних вимог Надвірнянської міської ради - відмовлено.

Додатковим рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2024 року вирішено питання судових витрат.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , представника Надвірнянської міської ради та ОСОБА_7 залишено без задоволення. Рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31 травня

2024 року та додаткове рішення Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області від 12 червня 2024 року залишено без змін.

24 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку Надвірнянська міська рада подала касаційну скаргу на рішення Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області від 31 травня 2024 року, додаткове рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня

2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2024 року (провадження

№ 61-14444ск24) касаційну скаргу Надвірнянської міської ради було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

26 листопада 2024 року засобами поштового зв`язку Надвірнянська міська рада, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 листопада 2024 року подала касаційну скаргу.

Однак вказана касаційна скарга надійшла до Верховного Суду 02 грудня

2024 року та була зареєстрована як нова, оскільки ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2024 року (провадження № 61-14444ск24) попередню касаційну скаргу Надвірнянської міської ради визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 02 грудня 2024 року справу призначено судді-доповідачеві Шиповичу В. В.; судді, які входять до складу колегії: Синельников Є. В., Осіян О. М.

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

Вимоги ухвали Верховного Суду від 19 грудня 2024 року виконано.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що вперше касаційну скаргу було подано в межах строку, встановленого законом, та усунуто недоліки згідно з ухвалою Верховного Суду, проте ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2024 року касаційну скаргу Надвірнянської міської ради було визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала. У зв`язку із викладеним заявник вважає, що існують поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.

Проаналізувавши наведені заявником обставини справи, а також враховуючи, що вперше касаційну скаргу було подано в строк, встановлений законом, обставини, які стали підставою для повернення касаційної скарги, усунені, колегія суддів дійшла висновку про наявність передбачених статтею 390 ЦПК України підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає

пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13, від 22 лютого 2024 року

у справі № 990/150/23, Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі

№ 520/8073/16, від 23 травня 2018 року у справі № 509/667/15, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі

№ 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17, від 26 травня 2022 року у справі

№ 362/3705/20, від 21 вересня 2022 року у справі № 645/5557/16.

Крім того, вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржених судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Надвірнянській міській раді Івано-Франківської області строк на касаційне оскарження рішення Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області від 31 травня 2024 року, додаткового рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня

2024 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року у справі № 348/108/17.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2024 року, додаткове рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області

від 12 червня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року у справі № 348/108/17.

Витребувати із Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області матеріали справи № 348/108/17.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи № 348/108/17 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 11 лютого 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников