Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/981/24
Номер проведження 2/508/42/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2025 року Миколаївський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Корсаненкової О.О.
за участю секретаря Сівачової І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Миколаївка Одеської області цивільну справу № 508/981/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд
У листопаді 2024 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 23.06.2022 року приблизно о 11-00 год. в смт.Саврань по вул.Мар`янівській водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Nissan» державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на паливороздавальну колонку АЗС «Авіас». Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди майну було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до постанови Савранського районного суду Одеської області від 28.07.2022 року справа № 512/377/22 вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (що підтверджує інформація з бази МТСБУ). Власник пошкодженого майна, ТОВ «МОТОР ОЙЛ» - 27.06.2022 року повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ із заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно звіту про незалежну оцінку вартості матеріального збитку пошкодженого майна, вона становить 6 678, 00 грн. На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 6 678, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 28.10.2022 року. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 2 500, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 02.08.2022 року. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 9 178, 00 грн. У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 9 178, 00 грн. та судові витрати.
Ухвалою суду від 20.11.2024 року зазначений позов було залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.
22.11.2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків.
Ухвалою суду від 03.12.2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Судове засідання від 24.12.2024 року було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача.
В судове засідання представник позивача не з`явився, заявою від 14.01.2025 року просив розглянути справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судової повістки. Про причини неявки до суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 23.06.2022 року в смт.Саврань по вул.Мар`янівській, 68, на території АЗС «Авіас», керуючи автомобілем «Nissan Maxima» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався в дистанції та здійснив наїзд на паливороздавальну колонку, чим завдав матеріальний збиток.
Відповідно до перевірки чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ поліс на транспортний засіб № НОМЕР_1 станом на 23.06.2022 року не знайдено (а.с.50).
Постановою Савранського районного суду Одеської області від 28.07.2022 року справа № 512/377/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки (а. с. 8-11).
В порядку ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Отже, встановлений постановою суду від 28.01.2022 року факт дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої майну було завдано механічних пошкоджень та вина у скоєнні цієї дорожньо-транспортної пригоди водія автомобіля «Nissan Maxima» державний номерний знак НОМЕР_1 , є обставинами, що мають преюдиційне значення та не підлягають доказуванню.
У відповідності до звіту про незалежну оцінку вартості матеріального збитку пошкодженого майна паливороздаточної колонки, що знаходиться за адресою Одеська область смт.Саврань вул.Мар`янівська, 68, на підставі виконаних досліджень та рекомендацій, дотримуючись принципу розумної обережності і враховуючи мету оцінки та вид оцінюваного майна, найбільш точно ринкову вартість об`єкта оцінки відображає результат, отриманий з використанням витратного підходу, ринкова вартість відновлювального ремонту пошкодженого майна з урахуванням зносу без ПДВ станом на 19.07.2022 року складає 6 678, 00 грн. (а.с. 18-42).
МТСБУ визначило розмір регламентної виплати в розмірі 6 678, 00 грн., що підтверджується Довідкою МТСБУ№ 1 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 27.10.2022 року (а. с. 44).
Відповідно до додаткової угоди від 15.09.2022 року до Договору оренди АЗС та обладнання №ЕК01-12/06 від 01.12.2021 року, укладеного між ТОВ «ЕКОТРЕЙД КОМПАНІ» та ТОВ «МОТОР ОЙЛ» вбачається, що сторони дійшли згоди внести зміни до договору, у зв`язку з чим п.5.2. Договору доповнити п.п. 5.2.11 та викласти його у наступній редакції: «У разі заподіяння шкоди на автозаправних станціях внаслідок ДТП та/або інших обставин, орендар має право звертатися до страхових компаній із заявами та необхідними документами, відповідно до умов, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та отримувати відповідне страхове відшкодування». Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди АЗС та обладнання № ЕК01-12/06 від 01.12.2021 року. Угода містить підписи директора орендаря ТОВ «МОТОР ОЙЛ» та директора орендодавця ТОВ «ЕКОТРЕЙД КОМПАНІ» (а. с. 17).
На підставі повідомлення директора ТОВ «МОТОР ОЙЛ» про дорожньо-транспортну пригоду ( а.с. 12-13) та у відповідності до наказу від 27.10.2022 року (а.с. 43), приймаючи до уваги довідку № 1 від 27.10.2022 року про розмір відшкодування шкоди (а. с. 44), Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило ТОВ «МОТОР ОЙЛ» страхове відшкодування в розмірі 6 678, 00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 935330 від 28.10.2022 року (зворот а.с.12).
Крім того, позивачем було сплачено ТОВ «Незалежна експертна компанія» за проведення оцінки пошкодженого майна 2 500, 00 грн., що підтверджується рахунком на оплату № 168 від 25.07.2022 року (а. с. 46), платіжною інструкцією № 932514 від 02.08.2022 року (а.с.47).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно із ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно із п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Частиною 3 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України, передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідач не подав заперечень та доказів в їх обґрунтування, в той час як представником позивача доведено ті обставини, на які він посилається як на підставу вимог МТСБ України.
Зважаючи на те, що МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, та здійснило регламентну виплату ТОВ «МОТОР ОЙЛ», потерпілому у дорожньо-транспортній пригоді, у розмірі 6 678, 00 грн., а отже, відповідно до ст.1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача у розмірі понесених витрат, що складає 6 678, 00грн., а також витрат за проведення оцінки майна у розмірі 2 500, 00 грн., а всього 9 178, 00 грн.
За встановлених обставин, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028, 00 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 279, 280 ЦПК України, суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА