Справа № 358/1230/24 Провадження № 2-о/358/9/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

присяжних Великород С.І., Штефюка С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника заявника Орло Ю.В.,

адвоката особи стосовно якої розглядається справа

про визнання її обмежено дієздатною ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Дмитренки Богуславського району Київської області, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 - обмежено дієздатною, встановити над нею піклування, призначивши піклувальником ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що її дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється інвалідом з дитинства 3 групи, згідно довідки до акта огляду МСЕК серія АВ №0519169 від 13 лютого 2017 року хвора потребує лікування у психіатра. ОСОБА_3 має хворобу «Легка розумова відсталість в стані помірно вираженої дебільності» (шифр по МКХ-10 F 70.1) та перебуває на обліку у лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Богуславської міської ради «Богуславська центральна лікарня». Причиною її інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до професійного навчання, до здобуття освіти. Вказує, що дочка не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування потрібно для того, щоб забезпечити її особисті немайнові і майнові права та інтереси.

Представник заявника - адвокат Орло Ю.В. в судовому засіданні підтримала вимоги викладені в заяві про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, та просила її задовольнити.

Зацікавлена особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області свого представника в судове засідання не направив, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її обмежено дієздатною ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заяви, оскільки визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатною, встановлення над неє піклування здійснюється в інтересах цієї особи.

Суд, заслухавши представника заявника ОСОБА_4 , адвоката Божка М.І., дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється дочкою заявника ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Дмитренківської сільської ради Богуславського району Київської області ( а.с. 6).

Заявник ОСОБА_2 та її дочка ОСОБА_3 зареєстровані в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сімї №1499 від 02.08.2024 виданою КП Богуславської міської ради «Богуславблагоустрій» (а.с. 13).

ОСОБА_3 має хворобу «Легка розумова відсталість в стані помірно вираженої дебільності» (шифр по МКХ-10 F 70.1) та перебуває на обліку у лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Богуславської міської ради «Богуславська центральна лікарня», що підтверджується медичним висновком №912 від 06.08.2024 (ас. 12).

Із довідки до акту огляду МСЕК серія АВ №0519169 від 13.02.2017 вбачається, що ОСОБА_3 встановлено третю групу інвалідності з дитинства довічно (а.с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається із висновку судової психіатричної експертизи № 4829-ц від 30 жовтня 2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічний розлад легку розумову відсталість (F- 70.0 за МКХ-10), який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не здатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 50-51).

Зазначений висновок судової психіатричної експертизи не викликає у суду сумніву та дає підстави для задоволення вимог заявника про визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатною.

Згідно частини першої статті 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

У відповідності до положень частини другої статті 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

На підставі частини першої статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області рішенням від 18 грудня 2024 року рекомендує призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклувальником над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки судом не встановлено обмежень, які б не давали можливості призначити ОСОБА_2 піклувальником над ОСОБА_3 , суд відповідно до частини другої статті 60 ЦК України, вважає за необхідне встановити піклування над ОСОБА_3 , призначивши піклувальником ОСОБА_2 .

З урахуванням вищевикладеного та керуючись статтями 4, 5, 10, 11, 200, 206, 259, 260, 263, 265, 300 ЦПК України, статтями 36 ч.1, 59, 60 ч. 2 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обмежено дієздатною.

Встановити піклування над обмежено дієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов

Присяжні: С.І. Великород

С.М. Штефюк