Справа №: 398/2175/24
провадження №: 2/398/278/25
"15" січня 2025 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Дубровської Н.М., з участю секретаря судового засідання Тараненко А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Олександрії, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 13 березня 2024 до дитячого будинку сімейного типу родини ОСОБА_1 , що діє відповідно до розпорядження начальника Олександрійської районної військової адміністрації від 21 грудня 2023 року №226-р «Про створення дитячого будинку сімейного типу «Нове життя», що функціонує за адресою: АДРЕСА_1 , було влаштовано малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю яких є ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Відповідно до п.19 Положення про дитячий будинок сімейного типу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2002 току № 564 « Про затвердження Положення про дитячий будинок сімейного типу», на батьків-вихователів покладено персональну відповідальність за життя, здоров`я та фізичний розвиток дітей.
Враховуючи вищевикладене, з метою захисту прав та законних інтересів малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а потім по 1/3 частині до досягнення повноліття ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , та по 1/4 частині до досягнення ОСОБА_7 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.05.2024 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, та ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.08.2024 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило, причина неявки суду не відома.
Відповідачем в установлений ч. 7 ст.178ЦПК України строк не подано до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст.178 ЦПК України.
Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „ЮніонАліментаріаСандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.
За таких обставин, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1ст.5 ЦПК України).
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ч. 2ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батько - ОСОБА_8 , мати - ОСОБА_2 , що підтверджується копіє свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого повторно 09.08.2019 року.
ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 , батько - ОСОБА_8 , мати - ОСОБА_2 , що підтверджується копіє свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого повторно 09.08.2019 року.
ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 , батько - ОСОБА_8 , мати - ОСОБА_2 , що підтверджується копіє свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 07.11.2016 року.
Розпорядженням Начальника Олександрійської військової адміністрації Кіровоградської області №44-р від 12.03.2024 року, влаштовано з 13 березня 2024 року до дитячого будинку сімейного типу родини ОСОБА_1 (діє відповідно до розпорядження начальника Олександрійської районної військової адміністрації від 21 грудня 2023 року №226-р «Про створення дитячого будинку сімейного типу «Нове Життя»), що функціонує за адресою: АДРЕСА_1 , малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно акту про передачу дитини у сім`ю батьків вихователів від 21.03.2024 року, дітей ОСОБА_5 , 2013 р.н.. ОСОБА_6 , 2014 р.н., ОСОБА_7 , 2016 р. н. передано в дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_1 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі розпорядження начальника Олександрійської райвійськадміністрації від 12 березня 2024 р. № 44-р.
Відповідно до статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 pоку, батько або інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно із ч.1,2 ст. 183 СК України, Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
У відповідності до ст. 256-5 СК України дитячий будинок сімейного типу - окрема сім`я, що створюється за бажанням подружжя або окремої особи, яка не перебуває у шлюбі, для забезпечення сімейним вихованням та спільного проживання не менш як п`яти дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування.
Як встановлено ч.1,2,4 ст. 256-6 СК України батьки-вихователі - подружжя або окрема особа, що не перебуває у шлюбі, які взяли дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, для виховання та спільного проживання.
Батьки-вихователі несуть обов`язки по вихованню та розвитку дітей, передбачені статтею 150 цього Кодексу.
Батьки-вихователі є законними представниками дітей і діють без спеціальних на те повноважень як опікуни або піклувальники.
Згідно до ч.4 ст. 256-7 СК України за вихованцями дитячого будинку сімейного типу зберігається право на аліменти, пенсію, інші соціальні виплати, а також на відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника, які вони мали до влаштування до дитячого будинку сімейного типу.
За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідачка будь-яких заперечень проти позовних вимог суду не надала.
На підставі викладеного, оскільки відповідачка є матір`ю дітей, яких вона зобов`язана утримувати до досягнення ними повноліття, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, тому такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів, суд допускає до негайного виконання в межах місячного платежу.
Суд враховує, що позивач звільнений від сплати судового збору за позовні вимоги про стягнення аліментів, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп.
Керуючись ст.2,12,13,81,141,258,259,263-265, 280-282, 430 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на користь дитячого будинку сімейного типу родини ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення ОСОБА_5 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а потім по 1/3 частині до досягнення повноліття ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , та по частині до досягнення ОСОБА_7 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на користь держави судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.
Рішення суду про стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Дубровська Н.М.