overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/7597/24
Номер провадження 2-о/676/33/25
УХВАЛА

02 січня 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Слобідсько-Кульчієвецька сільська рада про встановлення факту перебування дітей на утриманні батька, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Слобідсько-Кульчієвецька сільська рада про встановлення факту перебування дітей на утриманні батька.

В обґрунтування заяви зазначає, що є батьком чотирьох дітей, троє з яких є неповнолітніми. З матір`ю дітей заявник не перебуває у шлюбі, діти перебувають на повному утриманні заявника та проживають із ним. У зв`язку із чим заявник просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перебувають на утриманні батька - ОСОБА_1 .

Суд вважає що для правильного вирішення заяви необхідно залучити ОСОБА_6 матір неповнолітніх дітей для встановлення причин і обставин, за яких діти проживають з батьком .

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 128/4087/24
УХВАЛА

20 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної територіальної громади в особі Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання, яке було відкладене на 20.01.2025 о 10:00 год.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явилися.

Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явилися, представник, адвокат Ткач Ю.А., подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності. Просив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті. Інших клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, позивачем та її представником не подано.

Представник відповідача Стрижавської селищної територіальної громади в особі Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області в підготовче засідання не з`явилася, однак попередньо подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Інших клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, представником відповідача не подано.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність інших клопотань, що підлягають вирішенню в підготовчому засіданні згідно ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрижавської селищної територіальної громади в особі Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.03.2025 о 14:30 год, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/1062/21
Провадження № 2/761/1578/2025
У Х В А Л А

17 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходилась дана цивільна справа, у якій ухвалою суду від 13.08.2024 р. зупинено провадження до набуття законної сили рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 15.07.2024 року у цивільній справі за №761/1062/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За даними ЄДРСР рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 15.07.2024 року у цивільній справі за №761/1062/21 набрало законної сили, інформація про оскарження вказаного рішення суду в апеляційному порядку відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі та призначити до розгляду цивільну справу в судове засідання з повідомленням учасників справи.

Відповідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 83, 178-181,187-192, 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання по цивільній справі з повідомленням учасників справи на 04.03.2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 401 кабінет.

Роз`яснити, що за ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.ч.2,3,4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За ч.ч.1,9 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.
Справа №137/1831/24
Провадження №2-н/137/3/25
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
20 січня 2025 р. с-ще Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
Керуючись ст.526, 610, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.160-164,168, 169, 172 ЦПК України, пп. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Верещинська Я.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу _____________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя _____________________ Верещинська Я.С.
Справа № 638/641/25
Провадження № 2-н/638/287/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2025 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Агапов Р.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.О. Агапов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170ЦПКУкраїни, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя Р.О. Агапов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3015/21
номер провадження 2/695/84/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Шевченка В.С.

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом Зорівської сільської ради Золотоніського району до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Шипович Яна Іванівна, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадкове майно та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом Зорівської сільської ради Золотоніського району до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Шипович Яна Іванівна, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадкове майно та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в справі закрити.

Цивільну справу за позовом Зорівської сільської ради Золотоніського району до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Шипович Яна Іванівна, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадкове майно та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 21 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Крутиголова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 20.01.2025 року о 09 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

В матеріалах справи наявне письмове клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просили їх задовольнити, не заперечували щодо винесення судом заочного рішення.

Зважаючи на те, що неявка відповідача у судове засідання є першою та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. відкласти на 11.02.2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2025 року

м. Чернівці

справа № 723/1276/24

провадження № 22-ц/822/80/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Половінкіної Н. Ю., Кулянди М. І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Морозова Оксана Володимирівна, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Одинаком О. О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду 00:00 23 січня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Наталія ПОЛОВІНКІНА

Мирослава КУЛЯНДА
Справа № 215/5243/24
УХВАЛА

про призначення справи до заочного розгляду

20 січня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання Савельєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024 представник позивача, адвокат Пуленко А.Г., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, якою просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 14 березня 2018 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 388, оскільки подальше спільне життя позивача з відповідачем і збереження родини стали неможливими.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-15 год. 19.11.2024, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача, адвокат Пуленко А.Г. не з`явилися, надали заяву в якій позовні вимоги підтримують в повному обсязі, та просять суд розглядати справу за їх відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно поштового повідомлення, а.с.18-19, а також за допомогою оголошення про виклик відповідача, яке було опубліковано на сайті Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а.с. 25, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходили, відзив на позов до суду не надавав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки для заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів є сукупність умов, визначених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 20 січня 2025 року.

Суддя:
Провадження № 2/932/3671/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 січня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровськ у складі:

головуючої судді Коваленко Т.О.

за участі секретаря Прусака А.О.

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1 (відсутній),

відповідач ОСОБА_2 (відсутня),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в обґрунтування своїх вимог, що з відповідачем ОСОБА_2 він перебуває в юридичному шлюбі з 14 вересня 1991 року. З березня 2024 року проживають окремо, припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. У кожного окреме господарство та окремий бюджет. Просив у позові їх шлюб з відповідачем розірвати.

06 січня 2025 року позивач до суду подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог до відповідача у зв`язку з їх примиренням та бажанням зберегти шлюб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем до розгляду справи по суті подана заява, що перебуває у межах його процесуальних прав, визначених законом, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 , 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О.Коваленко