Провадження № 2/537/186/2025
Справа № 537/5092/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2025 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судових засідань Кириченко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,-
Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Чепіков О.О. звернувся до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати в сумі 161 600 грн. 00 коп. та судовий збір.
Вимоги позову мотивовані тим, що 16.02.2023 року близько 10 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen LT 28, номерний знак НОМЕР_1 , в місті Кременчуці по вулиці Троїцькій, будинок 67, перед початком руху заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Raf-4 Hybrid, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого допустив зіткнення, при якому автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 24.02.2023 року, яка набрала законної сили 28.03.2023 року, водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп.
Представник позивача вказує, що дані ЄЦБД Моторного (транспортного ) страхового бюро України не містять підтвердження, що на момент вказаної дорожньо транспортної пригоди транспортний засіб Volkswagen LT 28, номерний знак НОМЕР_1 , був забезпечений договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також відомостей, що водій ОСОБА_1 підпадає під норму пункту 13.1 статті 13 Закону №1961, немає. Цивільно правова відповідальність водія ОСОБА_2 була забезпечена чинним договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР/210836935, страховик ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». З метою отримання відшкодування (регламентної виплати) ОСОБА_3 , яка є власником транспортного засобу Toyota Raf-4 Hybrid, номерний знак НОМЕР_2 , на підставі статей 33, 35, 41 Закону №1961-ІV звернулася до Моторного (транспортного ) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо транспортну пригоду від 21.02.2023 року та із заявою про виплату страхового відшкодування.
Відповідно до Висновку №42-23 за результатами проведення авто товарознавчого дослідження від 15.03.2023 року оцінювачем визначено ринкову вартість досліджуваного автомобіля Toyota Raf-4 Hybrid, номерний знак НОМЕР_2 , на момент пошкодження 1 125 362, 40 грн., вартість відновлювального ремонту складає 227 391, 03 грн., коефіцієнт фізичного зносу - 0,0, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 227 391, 03 грн. з урахуванням ПДВ.
Представник позивача Моторного (транспортного ) страхового бюро України вказує, що 27.03.2023 року на підставі статті 41 Закону №1961-IV було прийнято наказ №3/5481 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ОСОБА_3 в сумі 160 000 грн. 00 коп., та на підставі платіжного доручення №824911 від 29.03.2023 року вказану суму було перераховано потерпілому. Окрім того, Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило ТОВ СОС Сервіс України кошти в розмірі 1 600 грн. 00 коп. в оплату збору документів по справі та проведення огляду пошкодженого у дорожньо транспортній пригоді автомобіля потерпілого. Таким чином, фактичні витрати позивача на відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають 161 600 грн. 00 коп.
Оскільки Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив порожньо транспортну пригоду, і не мав договору обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водночас відповідач в добровільному порядку кошти не відшкодував, представник позивача і звернувся до суду із позовом про стягнення коштів у розмірі понесених витрат в сумі 161 600 грн. 00 коп.
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22.10.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Представник позивача, Моторного (транспортного) страхового бюро України, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без участі представника позивача, просив позовні вимоги задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення на адресу його реєстрації судової повістки, не надав до суду пояснень про причини неявки.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, приймаючи до уваги думку представника позивача, а також той факт, що відповідач повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, він не повідомив суд про причини неявки, ним не подано відзив, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників справи, на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами статті 55 Конституції України, права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, інтересів.
Гарантоване право кожного подати будь-який позов до суду, що стосується його цивільних прав і обов`язків, передбачений пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме із: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №236476 від 16.02.2023 року; постанови Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 24.02.2023 року у справі №524/1089/23; повідомлення про дорожньо транспортну пригоду ОСОБА_2 від 21.02.2023 року; заяви ОСОБА_3 від 21.02.2023 року про відшкодування шкоди, - 16.02.2023 року близько 10 год. 30 хв. за адресою: місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 67, сталася дорожньо транспортна пригода за участю транспортного засобу Volkswagen LT 28, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та транспортного засобу Toyota Raf-4 Hybrid, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , за наступних обставин: водій ОСОБА_1 , перед початком руху заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Raf-4 Hybrid, номерний знак НОМЕР_2 , під час якого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Постановою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 24.02.2023 року у справі №524/1089/23, яка набрала законної сили 07.03.2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.
Відповідно до частини 4 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно частини 6 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України , постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає доведеним факт вини відповідача ОСОБА_1 у настанні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16.02.2023 року.
Як встановлено судом, на дату скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується, зокрема, змістом відповіді від НПУ, наявної в матеріалах справи (а.с. 43).
21.02.2023 року власник автомобіля Toyota Raf-4 Hybrid, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про страхове відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоді, яка мала місце 16.02.2023 року.
Цивільно правова відповідальність водія ОСОБА_2 на дату дорожньо транспортної пригоди була забезпечена чинним договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР/210836935, страховик ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (а.с. 63).
Згідно Висновку експерта №42-23 за результатами проведення авто товарознавчого дослідження від 15.03.2023 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Rav4 Hybrid, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження в дорожньо транспортній пригоді, яка сталася 16.02.2023 року, складає величину 227 391 грн. 03 коп., в тому числі ПДВ на запчастини та матеріали, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля Toyota Rav4 Hybrid, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження в дорожньо транспортній пригоді, яка сталася 16.02.2023 року, складає величину 227 391 грн. 03 коп.
Відповідно до положень підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV, який був чинний станом дату дорожньо транспортнох пригоди, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Моторним (транспортним) страховим бюро України на підставі Довідки №1 від 27.03.2023 року було прийнято Наказ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» ОСОБА_3 за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо транспортної пригоди, в розмірі 160 000 грн. 00 коп.
Згідно платіжної інструкції №824911 від 29.03.2023 року, кошти в розмірі 160 000 грн. 00 коп. було перераховано ОСОБА_3 29.03.2023 року.
На виконання статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV, позивач також поніс витрати у розмірі 1 600 грн. 00 коп., пов`язані з залученням експерта, що підтверджується платіжною інструкцією №824950 від 29.03.2023 року.
Згідно статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV, цивільно-правову відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент дорожньо-транспортної пригоди застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ.
Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України, шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розглядами судами цивільних справ про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1997 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Згідно статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно пункту 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV, Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього закону.
Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди особі.
Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди - один із способів захисту цивільних прав та інтересів, передбачених статтею 16 Цивільного кодексу України.
За таких обставин, оцінюючи надані суду докази, суд приходить до висновку щодо наявності передбачених законодавством України підстав для стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого останнім вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу в межах регламентної виплати у розмірі 160 000 грн. 00 коп. та витрат у зв`язку з залученням експерта в розмірі 1 600 грн. 00 коп.
Аналізуючи вказані вище положення цивільного законодавства України, чинного на час виникнення спірних правовідносин, та виходячи зі встановлених обставин справи, оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вини відповідача у вчиненні дорожньо транспортної пригоди, який не застрахував свою цивільно правову відповідальність у визначеному законом порядку, та внаслідок якої завдано матеріальних збитків потерпілому, та оскільки наявність даного факту є підставою для стягнення з цієї особи відшкодованого матеріального збитку в порядку регресу на підставі пункту 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV, а також із врахуванням того факту, що протягом всього часу розгляду справи з боку сторони відповідача в частині заявленої до відшкодування суми не надходило жодних заперечень, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрат по сплаті вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу в межах регламентної виплати у розмірі 160 000 грн. 00 коп. та витрат у зв`язку з залученням експерта в розмірі 1 600 грн. 00 коп.
Оскільки, статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму витрат на оплату судового збору в розмірі 3 028 грн. 00 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.
Керуючись статтями 2, 5, 10, 13, 76, 77, 81, 133, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 11, 15, 22, 993, 1187 Цивільного кодексу України суд, -
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна