Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/7562/23
Провадження №: 2-др/332/2/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2025 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя,позов задоволено, а саме, суд ухвалив:

«Позовні вимогиОСОБА_1 задовольнити.

В порядку поділу спільного майна подружжя стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 1/2 ринкової вартості автомобіля Chevrolet Lacetti, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, у розмірі 84265 грн., який був придбаний сторонами під час перебування у шлюбі і на день розгляду справи в суді був реалізований ОСОБА_2 без згоди ОСОБА_1 .

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 858 грн. 40 коп.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті проведеної експертизи в сумі 1500 грн.».

В ході судового розгляду позивач заявив про намір подати докази про відшкодування понесених витрат.

В подальшому, 18.12.2024 року представник позивача адвокат Левицька Ю.В. звернулась до суду із клопотанням про долучення доказів щодо витрат на правову допомогу адвоката та їх стягнення з відповідача в сумі 8000 грн., а також стягнення з відповідача на користь позивача: судового збору за подачу позову в сумі 858,40 грн., судового збору за подачу заяви про забезпечення позову 429,44 грн. та витрат на проведення автотехнічної експертизи в сумі 1500 грн. (а/с 126-135).

Сторони та представники сторін в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток, тому їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність стягнення витрат на правову допомогу адвоката в сумі 8000 грн., виходячи з наступного.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право ,не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.141ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Частинами 1, 3 ст.133ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 8 ст.141ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З наданих матеріалів вбачається, що на виконання договору про надання правової допомоги від 07.10.23р., укладеного між цими ж сторонами (а.с.132-1133), виконання якого підтверджено актом прийняття-передачі наданих послуг від 18.12.2024р. (а.с.134), ОСОБА_1 сплатила на користь адвоката Левицької Ю.В. 8000 грн. (а.с.135).

Адвокат Левицька Ю.В. представляла інтереси позивача у вказаній цивільній справі на підставі договору про надання правової допомоги від 07.10.23р.

Згідно ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Зазначені положення кореспондуються з європейськими стандартами, зокрема п. 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7, в якому передбачено, що, за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла, відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

Суд, з огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом процесуальних документів від імені і в інтересах позивача та участь адвоката в судових засіданнях, дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 8000 грн. є реальними, підтвердженими матеріалами справи.

Належних доводів щодо необхідності зменшення витрат на професійну правову допомогу відповідач суду не надав.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 429,44 грн. за подачу заяви про забезпечення позову не підлягають стягненню, оскільки ухвалою суду від 21.12.2023р. в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову було відмовлено (а.с.48-49).

Окрім того, не підлягають задоволенню вимоги позивача про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача: судового збору за подачу позову в сумі 858,40 грн. та витрат на проведення автотехнічної експертизи в сумі 1500 грн., оскільки зазначене питання вже вирішено в судовому рішенні по цій справі від17.12.2023р. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Ухвалити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - додаткове рішення.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Р.В.Сінєльнік