Справа № 752/9971/24
Провадження № 2/752/1292/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря - Крушельницької Д.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із вказаною позовною заявою.

У своєму позові позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 суму боргу за договором позики від 30 серпня 2022 року № 30082022 у розмірі 380 000,00 доларів США.

Ухвалою від 31 травня 2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні представником відповідача було завлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що в обґрунтування стягнення з відповідача суми заборгованості за договором позики, позивач посилається на наявність розписки на підтвердження договору позики від 30 серпня 2022 року, яку, як вказує, позивач, було написано безпосередньо відповідачем ОСОБА_3 . Проте відповідач має сумніви стосовно справжності вказаної розписки, що зумовлює необхідність призначення судової експертизи у справі. Крім того, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи, представник відповідача заявив клопотання про витребування у відповідача оригіналу розписки на підтвердження договору позики від 30 серпня 2022 року.

Представник позивача в підготовчому засіданні щодо призначення судової експертизи заперечував, вказував, що підстави для призначення судової експертизи стороною відповідача зовсім необґрунтовані.

Представник відповідача в підготовчому засіданні просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, не6обхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи із предмету спору, позивачем пред`явлено позов до відповідача про стягнення боргу за договором позики від 30 серпня 2022 року № 30082022 у сумі 380 000,00 доларів США з тих підстав, що за вказаним договором позивач ОСОБА_4 , як позикодавець, передав у власність відповідача ОСОБА_3 , як позичальника, зазначену грошову суму, яку відповідач зобов`язувався повернути у строк до 01 грудня 2022 року, проте цього не зробив. На підтвердження укладання договору позики відповідачем власноруч була складена відповідна розписка, яка підтверджує факт отримання коштів відповідачем. Разом з тим, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач вказує, що розписку від 30 серпня 2022 року про отримання коштів від позивача він не складав та не підписував.

Отже, зважаючи на викладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, є необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, а також Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Отже, як вбачається з викладеного, основна мета почеркознавчої експертизи - це ідентифікація виконавця рукописного тексту.

При призначенні експертизи суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником відповідача перед експертом у письмовому клопотанні, які викладені відповідно до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз. З боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведенні даного виду експертизи.

Враховуючи, що недовіри експертам запропонованої представником ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , експертної установи ніхто не висловив і іншу експертну установу не запропоновано, з урахуванням положень статті 103 ЦПК України, суд вважає за доцільне доручити проведення даної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експертів вказаної експертної установи про кримінальну відповідальність за відповідними статтями Кримінального кодексу України.

Згідно із пунктом 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

Враховуючи ці обставини, витрати по проведенню експертизи має нести відповідач ОСОБА_3 .

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання та коло запропонованих питань дозволяє розширити дослідження певних фактичних обставин справи, в межах поставлених на розгляд питань та предмету судового доказування, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про проведення почеркознавчої експертизи.

Також статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Для повного та всебічного розгляду справи, а також, для винесення об`єктивного та обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про витребування доказів та необхідність витребування у позивача ОСОБА_4 оригіналу розписки від 30 серпня 2022 року.

Також відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 253 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про стягнення боргу, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- чи виконано рукописний текст у розписці від 30 серпня 2022 року ОСОБА_3 чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в розписці від 30 серпня 2022 року самим ОСОБА_3 чи іншою особою?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати позивача ОСОБА_4 надати до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, буд. 14-А, каб. 22) оригінал вказаної вище розписки від 30 серпня 2022 року протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали суду та матеріали цивільної справи направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Слободянюк А.В.