14.01.2025 Справа № 756/7152/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Унікальний № 756/7152/24
Провадження №2/756/423/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатись, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання, у зв`язку із тим, що відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків в добровільному порядку, а син потребує такої допомоги.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.06.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Сторона відповідача в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позовну заяву надано не було.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява третьої особи про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримав.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

З матеріалів справи убачається, що з 21.07.2006 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02.08.2013.

Сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із позивачем та знаходиться на його утриманні.

Позивач посилається на те, що відповідач не надає допомоги на утримання повнолітньої дитини хоча має змогу це робити.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно довідки Академії фінансів та бізнесу Вісла від 08.04.2024, є студентом денної форми навчання першого ступеня факультету інформатики Академії фінансів та бізнесу Вісла. Термін навчання - 3,5 роки (7 семестрів), з 01.10.2023 по 31.03.2027.

Як убачається з договору про розмір та умови стягнення плати за навчання укладеного 26.04.2023 між Університетом Вісла та ОСОБА_3 , форми і строки оплати за навчання є наступним: одноразовий внесок - сплачується до 15 вересня (зарахування на зимовий семестр), до 15 лютого (зарахування на весняний семестр); семестрова оплата - сплачується до 15 вересня (зарахування на зимовий семестр), до 15 лютого (зарахування на весняний семестр).

З матеріалів справи убачається, що вартість отримання ОСОБА_3 освітньої послуги за 2023-2024 навчальний рік у навчальному закладі становила 1925 євро, що за курсом НБУ станом на 11.04.2023 складало 76653,50 грн., та була сплачена позивачем у повному обсязі, що підтверджується відповідним платіжним дорученням від 11.04.2023.

Крім того, позивачем сплачена вартість проживання ОСОБА_3 у гуртожитку, а саме: при первинному оформленні договору оренди було сплачено 9674 злотих, що за курсом НБУ станом на 11.04.2023 було еквівалентно 84744,24 грн., в подальшому позивачем щомісячно оплачувалася сума у розмірі 1540 злотих, що за курсом НБУ станом на 11.04.2023 склало 15107,40 грн., всього за 7 місяців позивачем було сплачено 105751,80 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями наявними в матеріалах справи.

Згідно податкової декларації позивача, загальна сума її доходів за 2023 рік склала 69690,53 грн.

Відповідно до розрахунку податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та/або військового збору з доходів отриманих самозайнятою особою, сума доходу одержаного позивачем склала 198635 грн.

З декларації відповідача убачається, що він займає посаду заступника керівника-начальника відділу Секретаріату Центральної виборчої комісії, має на праві власності житловий будинок, квартиру та земельну ділянку, розмір його заробітної плати отриманої ним за основним місцем роботи у 2023 році склав 678339 грн., має в наявності готівкові кошти у розмірі 137000 доларів США.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 від 30.03.2023 посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Майдибурою О.В., відповідно до якої відповідач надав згоду на оформлення всіх необхідних документів, в тому числі на відкриття візи, які необхідні ОСОБА_3 для виїзду на навчання та його продовження на території Республіки Польща, не заперечував проти підписання ОСОБА_3 договору про надання освітніх послуг, угоди з банком, а також інших документів пов`язаних з навчанням та проживанням на території Республіки Польща, та надав свою згоду на самостійні поїздки ОСОБА_3 в Республіку Польща без додаткового супроводу у період з 04 квітня 2023 року по 01 червня 2024 року.

З урахуванням того, що відповідач в добровільному порядку не надає допомоги на утримання своєї повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, хоча може та повинен це робити, а син потребує такої допомоги, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання спільного сина, який продовжує навчання, є правомірними.

Разом з тим, суд вважає вимогу про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача такою, що не підлягає задоволенню саме у такому розмірі, оскільки задоволення призведе до порушення прав відповідача та поставить сторони в неоднакове становище.

Тому, беручи до уваги встановлені обставини справи, суд вважає, що виходячи з того, що дитина сторін проживає разом із позивачем, у зв`язку з чим цілодобовий обов`язок останнього полягає не тільки у матеріальному забезпеченні дитини, а ще й у вихованні, контролі, що потребує більших моральних витрат ніж періодичні зустрічі, суд вважає за можливе визначити розмір аліментів у розмірі 1/6 усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи стягнення з 04.06.2024 та до закінчення ОСОБА_3 навчання у Академії фінансів та бізнесу Вістула у Варшаві, але не довше ніж до досягнення ним 23 - х років.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 354, 430 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатись - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи стягнення з 04.06.2024 та до закінчення ОСОБА_3 навчання у Академії фінансів та бізнесу Вістула у Варшаві, але не довше ніж до досягнення ним 23 - х років.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: Олексій ДИБА