overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/2171/24
Провадження № 2/355/217/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

14 січня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В. розглянувши позовну заяву за позовом заявою ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права на земельну ділянку,-

В С Т А Н ОВ И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права на земельну ділянку.

При подачі заяви до суду позивач відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України подала клопотання про витребування із Баришівської державної нотаріальної контори Київської області:

- копію спадкової справи заведеної до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами ч.1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст.84 ЦПК ).

Таким чином, врахувавши те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного їх зібрання для доведення обставин справи якими заявник обґрунтовує свої позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Клопотання не потребує виклику сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 83,84 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Витребувати із Баришівської державної нотаріальної контори Київської області:

- копію спадкової справи заведеної до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Справа № 509/7425/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року с. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, суд,-

В С ТА Н О В И В:

23 грудня 2024 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов вищевказаний позов, документ сформований в системі «Електронний суд».

В подальшому від компетентних установ надійшла інформація щодо місця реєстрації відповідачки ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 . Позов не відповідає вимогам ст.177 ч.1 ЦПК України, а саме:

- позивач при поданні позову не надав докази відправлення відповідачці позовної заяви з додатками з урахуванням ст.43 ЦПК України;

- відповідно до адміністративно-територіального устрою в Одеській області Овідіопольського району не існує.

З урахуванням того, що позивач не виконав умови ст.177 ЦПК України, вважаю необхідним встановити позивачу та його представнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу та його представнику строк для усунення недоліків в позовній заяві до 17 лютого 2025 року.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
справа № 208/433/25
№ провадження 6/208/201/25
УХВАЛА

14 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., ознайомившись з матеріалами подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кременчуцької О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2025 року до суду надійшло подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кременчуцької О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У відповідності до ч.3 ст. 438 ЦПК України, суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Ознайомившись з поданням, вважаю, що воно відповідає вимогам ст. ст. 438 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кременчуцької О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 22 січня 2025 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, № 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Гречана
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1195/25 Справа № 243/2721/22 Суддя у 1-й інстанції - Воронков Д.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Справа № 243/2721/22

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

позивач Слов`янська окружна прокуратура Донецької області, в інтересах Держави, в особі Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, повноваження якої на даний час виконує Миколаївська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області,

відповідачі Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Статіва Олена Володимирівна, на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2024 року, яке ухвалено суддею Воронковим Д.В. у режимі відеоконференції на підставі наказу Голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» № 29 від 10 травня 2022 року та повне судове рішення складено 07 жовтня 2024 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Статіва Олена Володимирівна, - залишити без задоволення.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Провадження 2-н/127/5730/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Борисюк І.Е., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст.ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 35 Правил надання послуг з постачання теплової енергії, затверджених постановою КМУ від 21.08.2019 № 830, п. 37 Правил надання послуг з постачання гарячої води, затверджених постановою КМУ від 11.12.2019 № 1182, ст.ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», -
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу під розписку або надіслати на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___ року.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя
Провадження № 2/686/380/25
УХВАЛА

16 січня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог Обслуговуючий кооператив «Автобіографія» про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договорів переуступки, визнання права власності, стягнення коштів , -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог Обслуговуючий кооператив «Автобіографія» про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договорів переуступки, визнання права власності, стягнення коштів.

20 листопада 2024 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачі та третя особа в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2025 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 212/442/25
У Х В А Л А

16 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

в с т а н о в и в:

У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду та територіально йому підсудна. При цьому відсутні підстави, передбачені ст. 185-186 ЦПК України , для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження по справі.

На підставі ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву та всі докази на підтвердження заперечень проти позову. Одночасно копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з копією позовної заяви та додатними до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 16 січня 2025 року.

Суддя Д. О. Козлов
Справа № 495/223/13- ц
№ провадження 6/495/8/2025
УХВАЛА

Про відкладення розгляду справи

"15" січня 2025 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

Справа № 495/223/13-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення від 24 липня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання призначене на 15 січня 2025 рік об 11:00 годині заявник не з`явився, причини неявки суду не сповістив.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по сутті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексу строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладання розгляду справи постановлюється ухвала.

Оскільки заявник не з`явився, причини неявки суду не сповістив., суд вважає за необхідне судовий розгляд справи відкласти на 24 лютого 2025 рік об 14:00 годині.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення від 24 липня 2013 року.

Призначити судове засідання в приміщені Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області у залі судового засідання № 21, за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Військової слави, 27 на 25 січня 2025 рік об 14:00 годині.

Повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/447/72/25
Справа №447/1617/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного тексту рішення суду слід відкласти на 7 днів.

Особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення суду виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задоволити частково.

Збільшити розмір стягнення аліментів та стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист, виданий Миколаївським районним судом Львівської області у справі № 2-790/09 відкликати від виконання та долучити до матеріалів справи № 2-790/09.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , пеню за прострочення сплати аліментів у сумі 121 159 (сто двадцять одну тисячу сто п`ятдесят дев`ять) гривени 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 15 172 (п`ятнадцять тисяч сто сімдесят дві) гривні 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у справі у розмірі 2422 ( дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок у дохід держави.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 21.01.2025.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 368/1158/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі

головуючого - судді Іванюти Т.Є

присяжних Березової Н.А.

Поліщук Л.В.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у судовому засіданні в місті Кагарлику справу за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Кагарлицька міська рада в особі Служби в справа дітей та сім`ї Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області (м.Кагарлик, вул. Герої Небесної Сотні, 1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить оголосити його усиновлювачем дитини ОСОБА_3 , 2010 року народження, з матір`ю якого він перебуває в зареєстрованому шлюбі та виховує дитину.

Одночасно, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в Україні з 24.02.2022 року по даний час діє воєнний стан, а позивач є особою призовного віку і на даний час служить у ЗСУ.

Керуючись ст. 42, 312 ЦПК України суд,-

ухвалив :

Залучити до участі в даній справі ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості заінтересованої особи .

Заінтересованій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк до 28.01.2025 року необхідно подати до суду свій відзив на заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суддя : Т.Є.Іванюта
Справа № 344/9719/24
Провадження № 2/344/1803/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2025 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Ласки І.О.

за участю учасників справи:

представника позивача адвоката Савчука Р.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Іванчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,-

Керуючись статтями 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2013 року. яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2014 року, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінивши їх з 500,00 грн (п`ятисот гривень нуль копійок) до 4 000,00 грн (чотирьох тисяч гривень нуль копійок) щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті й проголошені у судовому засіданні 16 січня 2025 року.

Суддя Мелещенко Л.В.