У х в а л а

16 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 824/132/24

Провадження № 61-15793ав24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою компанії «Trans Trade RK SA» (далі - боржник), в інтересах якої діє адвокат Коновалова Наталя Олександрівна (далі - адвокат),

на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року, постановлену за заявою боржника про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 14 серпня 2024 року у складі одноособового арбітра Петра Крупка у справі № 59/2024 (далі - рішення МКАС) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Агроцентр-Україна» (далі - стягувач) до боржника про стягнення заборгованості та

в с т а н о в и в:

1. 11 листопада 2024 року Київський апеляційний суд постановив ухвалу, згідно з якою заяву адвоката в інтересах боржника про скасування рішення МКАС залишив без задоволення, а рішення МКАС - без змін.

2. 26 листопада 2024 року адвокат в інтересах боржника сформувала у системі «Електронний суд» апеляційну скаргу (вх. № 37202/0/220-24 від 27 листопада 2024 року). Просила скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції й ухвалити нове судове рішення, згідно з яким відмовити у задоволенні позову стягувача до боржника про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 704 469,86 доларів США, з яких: 574 701,76 доларів США за поставлений товар, 116 081,83 доларів США пені за порушення строку оплати товарута 13 686,27 доларів США арбітражного збору.

3. Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції (частина друга статті 24, частина друга статті 351 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

4. Ухвала суду про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому для оскарження рішень суду (частина третя статті 460 ЦПК України).

5. За змістом частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження. Боржник подав апеляційну скаргуу передбачений законом строк (повне судове рішення складене 15 листопада 2024 року) та з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 24, 260, 261, 351, 356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою компанії «Trans Trade RK SA» на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року, постановлену за заявою цієї компанії про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 14 серпня 2024 року у складі одноособового арбітра Петра Крупка у справі № 59/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Агроцентр-Україна» до компанії «Trans Trade RK SA» про стягнення заборгованості.

2. Витребувати з Київського апеляційного суду справу № 824/132/24.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Агроцентр-Україна» право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко