Справа № 209/6183/24
Провадження № 2/209/127/25
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Рябуха Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради, Дніпровського району у місті Кам`янське, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , 20.08.2024 року звернулася до суду з позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також змінити розмір аліментів, визначених рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.10.2012, що стягуються з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

11.01.2025 року позивач надала до суду заяву про уточнення позовних вимог в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина, а саме відмову від частини пред`явлених позовних вимог про зміну розміру аліментів, визначених рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.10.2012, що стягуються з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Також просила розглянути справу за їх відсутністю.

Відповідач у судове засідання надав заяву про визнання уточнених позовних вимог позивача та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, просив розглянути справу за його відсутністю, без фіксації технічними засобами.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги повністю підтримують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки судове засідання відбувалося за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд приходить до наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до змісту частини 1,2 ст.49 УПК України вбачається, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу).

Часткова відмова від позову можлива у випадку, коли в одній позовній заяві об`єднано дві чи більше вимог і позивач відмовився від частини цих вимог.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача, присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 43, 133, 142, 206, 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 , про уточнення позовних вимог в частині пред`явлення до відповідача ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів, які стягуються на утримання сина ОСОБА_3 за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.10.2012 року задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог в частині зміни розміру аліментів з ОСОБА_2 , які стягуються на утримання сина ОСОБА_3 за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.10.2012 року.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині зміни розміру аліментів з ОСОБА_2 , які стягуються на утримання сина ОСОБА_3 за рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.10.2012 року - закрити.

Продовжити судовий розгляд в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О. Решетник