РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1895/24

Провадження №2-о/568/18/25

20 січня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючої судді Делалової О.М., за участю секретаря судових засідань Дмитришина О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радивилів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме: Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Радивилівською районною державною адміністрацією Рівненської області 20.02.2012 року, серія ЯЛ № 137291.

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, зокрема на земельну ділянку. Спадкожмцями за заповітом після смерті ОСОБА_3 є заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулась із заявою до нотаріуса, щоб оформити право на спадщину, але отримала відмову. Згідно листа № 379/01-16 від 08.10.2024 року, виданого ОСОБА_1 Радивилівською державною нотаріальною конторою Рівненської області встановлено, що видати свідоцтво про право на спадщину на майно, яке належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а саме на земельну ділянку, право на яку посвідчується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 137291, виданого Радивилівською державною адміністрацією Рівненської області 20.02.2012 року не має можливості, оскільки є розбіжність у написанні прізвища померлої, а саме : у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 137291 прізвище вказано « ОСОБА_4 », а у документах про смерть записано, як « ОСОБА_4 ». Для вирішення зазначеного питання необхідно звернутися до суду. Встановлення факту належності Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину, в іншому випадку зробити цього заявник не може, що порушує її права.

Ухвалою Радивилівського районного суду від 26.11.2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання заявник не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує у повному обсязі, просить її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду подав заяву у якій справу просить розглянути за його відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви.

З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого 02.02.2017 року Сестрятинською сільською радою Радивилівського району Рівненської області (а.с. 7).

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого 03.03.1987 року Сестрятинською сільською радою Червоноармійського району Ровенської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_1 , її батьками вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 9).

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , виданого 21.03.1961 року Сестрятинською сільською радою Червоноармійського району Ровенської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_5 , його батьками вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (а.с. 10).

Враховуючи зазначене, заявник є онукою померлої ОСОБА_3 .

Згідно заповіту від 16.11.2010р., посвідченого секретарем Сестрятинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області Парійчук Н.І. (реєстраційний номер №52) ОСОБА_3 все своє майно заповіла ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які прийняли спадщину у встановленому законом порядку та отримали свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину спадкового майна (а.с. 8, 12).

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №137291 від 20.02.2012р. ОСОБА_3 являється співвласником земельної ділянки загальною площею 0,34 га, розташованої на території Сестрятинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області для ведення особистого селянського господарства (а.с. 15-16).

Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначену земельну ділянку, Радивилівською державною нотаріальною конторою Рівненської області було відмовлено через розбіжності у написанні прізвища спадкодавця, а саме в державному акті на право власності на земельну ділянку прізвище вказано ОСОБА_8 , а в свідоцтві про смерть " ОСОБА_4 " (а.с. 11).

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до листа Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №137291 від 20.02.2012р. належить померлій ОСОБА_3 , так як всі дані, які ідентифікують особу, зокрема її ім"я та по-батькові, місце проживання збігаються .

Таким чином, судом встановлено, що при видачі ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №137291 від 20.02.2012р., було допущено помилку у зазначенні прізвища, а саме зазначено невірне прізвище « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 », яка підлягає виправленню в судовому порядку шляхом встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження в матеріалах справи, будь-якого спору між заявником та заінтересованою особою не має, окрім того, встановлення факту є реалізацією гарантованого законом права на спадщину, перешкодою чому є невірне зазначення прізвища спадкодавця у державному акті на право власності на земельну ділянку, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст.10, 12, 259, 263-265, 268, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 (співвласник частки) державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №137291 від 20.02.2012 року, виданий на підставі розпоряджень голови Радивилівської районної державної адміністрації від 14.08.2007 року за №279 та від 21.10.2008 року за №487.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.01.2025р.

Суддя О.М. Делалова