overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/751/155/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Топіха Р.М, розглянувши в порядку прийняття заяву Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

КП «ТКЕ» ЧМР звернулось із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії у сумі 7815,81 гривень, втрати від інфляційних процесів у сумі 253,10 гривні та 3 % річних у сумі 45,67 гривень, заборгованість за послуги з постачання гарячої води у сумі 5026,65 гривень, втрати від інфляційних процесів у сумі 198,68 гривень та 3 % річних у сумі 41,79 гривня за період з 01.10.2023 по 01.11.2024 та судовий збір в сумі 302,80 гривні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно з наданою інформацією Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 14 січня 2025 року боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , знята з реєстрації 20 листопада 2020 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Керуючись статтями 165, 166, 186, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Топіха
Номер провадження: 22-ц/813/3272/25
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.01.2025року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П.,Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 09:30 год. на «27» травня 2025 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 350/261/24
Номер провадження 2-о/350/8/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М., присяжних: Федірка М.В., Медвідя І.П., секретаря судових засідань Видойник І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області; особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 9 квітня 2024 року провадження у цій справі було зупинено, у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи. Проведення судово-психіатричної експертизи було доручено експертам Івано-Франківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». 8 січня 2025 року до суду з Івано-Франківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 454/2024 щодо ОСОБА_2 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не прибув, однак його представник адвокат Родіков І.С. спрямував до суду заяву, у якій просив провадження у справі поновити, справу призначити до розгляду, судове засідання проводити без його участі та без участі заявника.

Представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 - адвокат Бевзун І.Я. в судове засідання не прибула, однак спрямувала до суду заяву, у якій не заперечувала щодо поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду; судове засідання просила проводити за її відсутності та за відсутності ОСОБА_2 .

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області у судове засідання не прибув, однак його неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення проваджнння у справі.

Враховуючи, що експертиза по справі проведена, матеріали справи повернуто до суду, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області; особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 - поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 18 лютого 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.

Присяжні: Федірко М.В.

Медвідь І.П.
Провадження №2-во/523/10/25

УХВАЛА

16.01.2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Орлової В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 у м. Одеса заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Подсєвалової Наталії Геннадіївни про виправлення помилки, допущеної при оформлення виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 523/13416/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатами розгляду даної справи 28.10.2024 року судом ухвалено рішення, яким позовну заяву ТОВ «Діджи Фінанс» було задоволено в повному обсязі.

18.12.2024 року представник позивача Подсєвалова Н.Г. звернулася до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформлення виконавчого документу.

Однак, суд зазначає, що 16.01.2025 року до суду надійшла заява від представника позивача Посєвалової Н.Г., в якій остання просить суд залишити подану заяву про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документу без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Подсєвалової Наталії Геннадіївни про виправлення помилки, допущеної при оформлення виконавчого документу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Провадження 2-н/127/5748/24
С У Д О В И Й Н А К А З
20 січня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,-
Відповідно до ст. 526 ЦК України, п. 37 Правил надання послуг з постачання гарячої води, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 190/2781/24
Провадження №2/190/124/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 13.12.2024 року вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ЦПК Україниі та заявнику надано строк для усунення недоліків. Заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію ухвали суду від 13.12.2024 року засобами поштового зв`язку надіслано за вказаним в позовній заяві, зареєстрованим місцем проживання позивача.

Згідно роздруківки відправлень з сайту "Укрпошта", - станом на 16.01.2025 року поштове відправлення позивачу не вручено. При цьому з 07.01.2025 року воно знаходиться у поштовому відділенні за зареєстрованим місцем проживання позивача, однак вручити його не виявилось за можливе.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Станом на 16.01.2025 року жодної інформації від позивача на адресу суду не надходило, вона не цікавилася станом розгляду своєї справи, недоліки позовної заяви не усунуто. Отже ухвала П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2024 року залишилась не виконаною.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, - якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6ст. 185 ЦПК України, про повернення заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В даному випадку наявні обґрунтовані підстави для повернення заяви у зв`язку із неусуненням недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.В.Кудрявцева
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1981/24
Номер провадження 6/213/45/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Попова В.В., секретар судового засідання Куропятник І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі № 213/1981/24,-

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2025 року до суду надійшла заява стягувача про виправлення помилки у виконавчому документі № 213/1981/24, оскільки в ньому неправильно зазначена дата народження боржника, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України суд розглядає заяву у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Порядок виклику учасників справи до суду дотримано, але в судове засідання вони не з`явилися. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи №213/1981/24, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі, при цьому виходить з такого.

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2024 року у справі № 213/1981/24 задоволено позовні вимоги АТ «А-БАНК»: стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 35327,05 грн та судовий збір.

На підставі рішення видано виконавчий лист.

Проте, у виконавчому листі неправильно зазначено дату народження боржника: зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", натомість правильним є " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Суд вважає, що допущення помилки у виконавчому листі перешкоджає виконанню рішення суду, тому вважає необхідним виправити помилку у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 247, 432 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі рішення від 22 липня 2024 року у справі № 213/1981/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованості, вважати правильним дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення та підписання ухвали суддею 16 січня 2025 року.

Головуючий суддя В.В. Попов
Справа № 454/4338/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 січня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , заінтересованої особи: Орган опіки та піклування Сокальської міської ради (м.Сокаль, вул.Шептицького 44) про визнання особи недієздатної та встановлення опікуна

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною позовною заявою

Зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов`язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересованої особи: Орган опіки та піклування Сокальської міської ради про визнання особи недієздатної та встановлення опікуна

Призначити судове засідання на 07.04.2025 року о 11.50 год.

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої суд розглядає справу про визнання її недієздатною та призначення опікуна. Явку адвоката забезпечити в приміщення Сокальського районного суду в судове засідання на визначену дату.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Провадження № 2/761/1504/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

15 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

з участю секретаря: Процко В.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 ,

представник відповідача: Басараб Н.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за можливим проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Басараб Наталії Володимирівни про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, судову-почеркознавчу експертизу за наявними матеріалами справи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи виконаний підпис в наданому позивачем ОСОБА_3 оригіналі договору позики укладеного 25 січня 2022 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , самим ОСОБА_4 чи іншою особою.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Оплату проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи у відповідності до п 5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Ухвала про призначення експертизи підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Оскільки зареєстроване місце проживання (перебування) та місце роботи відповідача невідомі, виклик відповідача до суду у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України потрібно здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті Оржицького районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 16 год. 30 хв. 10.02.2025.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Розмістити з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень оголошення на веб-сайті Оржицького районного суду Полтавської області про виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання на 10.02.2025 на 16 год. 30 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня розміщення ухвали суду на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня розміщення ухвали суду на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками в Оржицькому районному суді Полтавської області особисто або через представника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя