Провадження №22-ц/824/4019/2025
У Х В А Л А

16 січня 2024 року Київськийапеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 серпня 2024 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 30.08.2024 року задоволено заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду 01.11.2024 року ОСОБА_3 направила апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку, в якій просить судове рішення скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні. При цьому у скарзі апелянт зазначила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якому посилається на отримання повного тексту оскаржуваного рішення її представником - адвокатом Сікорською І.С. 29.10.2024 року в підсистемі «Електронний суд».

Приписами ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.08.2024 року проголошена оскаржувана ухвала суду. Повне рішення суду було надіслано апелянту 30.08.2024 року на поштову адресу, що підтверджується супровідним листом суду (а.с.144). Відповідно до наданої апелянтом інформації копія оскаржуваної ухвали суду отримана представником ОСОБА_3 29.10.2024 року, на підтвердження чого до скарги надано роздруківку повідомлення з підсистеми «Електронний суд». При цьому матеріали справи не містять доказів вручення копії оскаржуваної ухвали апелянту до зазначеної нею дати. Апеляційна скарга направлена 01.11.2024 року, тобто, в межах 15-ти денного строку після цього.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 30 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 серпня 2024 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько