Провадження № 6/175/6/25
УХВАЛА

20 січня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Васюченка О.Г.

при секретарі Кульпіній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. смт. Слобожанське заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» про стягнення нарахованої, але не виплаченої вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського суду Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» про стягнення нарахованої, але не виплаченої вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

18.12.2020 року Краматорським міським судом було ухвалене судове рішення.

Судове рішення набрало законної сили 19.01.2021 року.

19.01.2021 року Краматорським міським судом було видано виконавчий лист на примусове виконання рішення суду від 18.12.2020 року.

02.02.2021 року Краматорський міським відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на примусове виконання рішення суду відкрите виконавче провадження ВП 64326867.

05.05.2021 року за виконавчим провадженням ВП 64326867 державним виконавцем винесено Постанову про зупинення виконавчих дій у зв?язку із відкриттям Господарським судом Донецької області справи про банкрутство Боржника - КОРПОРАЦІЇ ІНДУСТРІАЛЬНА СПІЛКА ДОНБАСУ (справа № 905/2199/20, ухвала від 30.03.2021 року).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.01.2022 року у справі про банкрутство № 905/2199/20 визнані вимоги Кредитора ОСОБА_2 , та їх включено до першої та четвертої черги вимог.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. На підставі заяви його дружини ОСОБА_1 приватним нотаріусом Київського МНО РИСС М.О. було відкрито спадкову справу № 5/2024.

Відповідно до довідки щодо кола спадкоємців № 41/02-14, виданої 05.11.2024 року приватним нотаріусом Київського МНО РИСС М.О., спадкоємцями першої черги, відповідно до ст. 1261 ЦК України за законом після померлого ОСОБА_2 є:

- Дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , яка прийняла спадщину;

- Неповнолітня донька померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою

АДРЕСА_2 , яка прийняла спадщину;

- Малолітній син померлого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою

АДРЕСА_2 , який прийняв спадщину;

- Малолітній син померлого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , який прийняв спадщину.

Вказані діти - неповнолітня донька та малолітні сини є спільними дітьми померлого ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов?язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Крім того, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов?язковими тією мірою, якою вони були б обов?язковими для сторони, яку правонаступник замінив. (4.1, ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»).

ОСОБА_1 12 грудня 2024 року за допомогою поштового зв`язку звернулась до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином про причини своєї неявки суд не повідомили. З урахуванням зазначеного суд вважає можливим розглядати вказані питання за відсутності цих осіб.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно із рішенням Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою №48553/99 «Совтрансавто-Холдинг» проти України», а також згідно до рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою №28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судом практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Згідно із ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст.129 Конституції України, ст.18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

За ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням всебічного дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, а також допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою, суд вважає можливим замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні ВП № 64326867 з виконання рішення Краматорського міського суду у справі №234/14095/20 від 18.12.2020 року про стягнення з Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу», на користь ОСОБА_2 645 495,78 грн., з яких заборгованості з виплати вхідної допомоги у розмірі двох середніх заробітків в сумі 322 747, 89 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку з 26.08.2020 року по 18.12.2020 року включно в сумі 322 747, 49 грн.

Судом встановлено, що 19.01.2021 року Краматорським міським судом було видано виконавчий лист на примусове виконання рішення суду від 18.12.2020 року та 02.02.2021 року Краматорський міським відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на примусове виконання рішення суду відкрите виконавче провадження ВП 64326867. Разом з цим 05.05.2021 року за виконавчим провадженням ВП 64326867 державним виконавцем винесено Постанову про зупинення виконавчих дій у зв?язку із відкриттям Господарським судом Донецької області справи про банкрутство Боржника - КОРПОРАЦІЇ ІНДУСТРІАЛЬНА СПІЛКА ДОНБАСУ (справа № 905/2199/20, ухвала від 30.03.2021 року).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.01.2022 року у справі про банкрутство № 905/2199/20 визнані вимоги Кредитора ОСОБА_2 , та їх включено до першої та четвертої черги вимог.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 стягувач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки щодо кола спадкоємців № 41/02-14, виданої 05.11.2024 року приватним нотаріусом Київського МНО РИСС М.О., спадкоємцями першої черги, відповідно до ст. 1261 ЦК України за законом після померлого ОСОБА_2 є:

- Дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , яка прийняла спадщину;

- Неповнолітня донька померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою

АДРЕСА_2 , яка прийняла спадщину;

- Малолітній син померлого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою

АДРЕСА_2 , який прийняв спадщину;

- Малолітній син померлого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , який прийняв спадщину.

Вказані діти - неповнолітня донька та малолітні сини є спільними дітьми померлого ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_1 .

За приписами статті 1216 Цивільного кодексу України (далі ЦК) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1218 ЦК до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1219 ЦК встановлено, що передбачені права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1227 ЦК суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оцінивши представлені і добуті докази, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтована та підлягає задоволенню, а тому слід замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №64326867 з виконання рішення Краматорського міського суду у справі №234/14095/20 від 18.12.2020 року про стягнення з КОРПОРАЦІЇ ІНДУСТРІАЛЬНА СПІЛКА ДОНБАСУ, на користь ОСОБА_2 645 495,78 грн., з яких заборгованості з виплати вхідної допомоги у розмірі двох середніх заробітків в сумі 322 747,89 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку з 26.08.2020 року по 18.12.2020 року включно в сумі 322 747,89 грн., оскільки з урахуванням зазначено та вище викладеного суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована, підтверджена, ґрунтується на вимогах закону та така, що підлягає задоволенню, в зв`язку з чим стягувача ОСОБА_2 слід замінити на його правонаступника ОСОБА_1 .

Згідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень пункту 13 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 27.03.2018) , правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

У відповідності до ст. 55 ЦПК України уразі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином вимоги заявника про заміну сторони правонаступником у виконавчому провадженні обґрунтовані, оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи та можливе на будь-якій стадії процесу, у зв`язку із чим підлягають задоволенню,

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 258, 259, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка діє як спадкоємець за законом та представник неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 та малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 у виконавчому провадженні ВП №64326867 з виконання рішення Краматорського міського суду у справі №234/14095/20 від 18.12.2020 року про стягнення з КОРПОРАЦІЇ ІНДУСТРІАЛЬНА СПІЛКА ДОНБАСУ, на користь ОСОБА_2 645 495,78 грн., з яких заборгованості з виплати вхідної допомоги у розмірі двох середніх заробітків в сумі 322 747,89 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку з 26.08.2020 року по 18.12.2020 року включно в сумі 322 747,89 грн.

Ухвала набрала законної сили 20 січня 2025 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.Г. Васюченко