overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/54/25
провадження № 2/0285/609/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа АТ КБ ПриватБанк про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа АТ КБ ПриватБанк про визнання договору дарування недійсним,

Представник третьої особи адвокат Адаменко Т.С. надіслала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частина 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника третьої особи задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити представнику третьої особи Адаменко Тетяні Станіславівні можливість взяти участь у засіданні 20.02.2025 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
Справа 359/579/25
Провадження 2-о/359/93/2025
УХВАЛА

20 січня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року заявник звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Згідно ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини

Призначити справу до розгляду на 18.02.2025 року об 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію цієї ухвали.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/383/25
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________Н. С. Пінкевич
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 646/8371/17
№ провадження 2-п/646/23/2025
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Демченко І.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Туруті Захара Олеговича про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.12.2024

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Турутя З.О. звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.12.2024, ухваленого у цивільній справі № 646/8371/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Подана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України. Судовий збір за подання заяви сплачено.

З матеріалів справи встановлено, що копія заочного рішення, направлена на адресу відповідача та повернута на зворотну адресу суду без вручення адресату 11.01.2025.

Представник відповідача з матеріалами справи ознайомився 30.12.2024.

Відповідно до ч.2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 285-268 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Туруті Захара Олеговича про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.12.2024 прийняти, призначивши її до розгляду у судовому засіданні о 13 год 30 хв 06 лютого 2025 року.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів надіслати ОСОБА_3 та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М.Демченко
Ширяївський районний суд Одеської області
21.01.2025 Справа №: 518/1081/23 Провадження № 6/518/3/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

при секретарі Логвенюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 06 лютого 2024 року стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 ) на ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше, як 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, починаючи з 26 червня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На виконання вказаного рішення суду виданий виконавчий лист № 518/1081/23.

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачений.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, дату та час судового розгляду повідомлена належним чином.

ОСОБА_2 повідомлений належним чином про місце, дату та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі 518/1081/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 745/1152/24
Провадження № 2/745/47/2025
УХВАЛА

іменем України

21 січня 2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Смаль І. А. ,

за участю секретаря - Шуляр І.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду с-ща Сосниця цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" (08200, Київська область м.Ірпінь вул.Стельмаха Михайла 9А офіс 204, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 02.05.2021 року між сторонами було укладено договір про надання кредиту. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 5300,00 грн. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками. У порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Загальний розмір заборгованості становить 16479,82 грн, які відповідач добровільно не сплачує. Внаслідок укладення договру факторингу, право вимоги за кредитною заборгованістю перейшло до позивача.

Від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" надійшла заява про закриття провадження у справі через відсутність предмета спору, в зв"язку зі сплатою заборгованості відповідачем.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 255, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали .

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А.Смаль
Дата документу 20.01.2025Справа № 554/791/24
Провадження № 2-н/554/189/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Материнко М.О, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 сумі 2861,12 грн. та 302,80 грн. судового збору.

Під час вирішення питання про видачу судового наказу судом встановлено наступне.

На адресу суду надійшла відповідь на запит про місце реєстрації ОСОБА_1 , з якої вбачається, що згідно даних Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК Україниу разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України, ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ`у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст.166ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 740/7442/24
Провадження № 2/740/481/25
УХВАЛА

21 січня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

24.12.2024 ТОВ «Цикл Фінанс» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою судді від 24 грудня 2024 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копія ухвали була доставлена позивачу 27 грудня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету.

Станом на день винесення цієї ухвали вказані недоліки позовної заяви представником позивача усунуто не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем у встановлений суддею строк не були усунуті вказані в ухвалі недоліки, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду з позовною заявою після усунення вказаних недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ
17.01.2025 Єдиний унікальний № 371/580/24
провадження № 2-п/371/2/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-п/371/11/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

17 січня 2025 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миронівського районного суду Київської області від 25 вересня 2024 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Миронівським районним судом Київської області 25 вересня 2024 року винесено заочне яким задовлено позовні вимоги та стягнуто з стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , аліменти, в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісяця, починаючи із 24 квітня 2024 року до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку, за умови навчання останньої у Відокремленому структурному підрозділі закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» Білоцерківському інституті економіки та управління..

18 грудня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст. 285-287 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 285-287 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву про перегляд заочного рішення та поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Миронівського районного суду Київської області від 25 вересня 2025 року по справі №371/580/24.

2.Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 10 годину 00 хвилин 12 лютого 2025 року.

3.Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

4.Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Провадження №2-н/524/113/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись статтями 160-164, ст. 167-172 ЦПК України,
Суддя Т.М. Ковальчук
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За правилами частини першої статті 170 ЦПК України та частини першої статті 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________20 ___ р.
Суддя Т.М. Ковальчук