РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 рокуСправа № 495/7590/24
Номер провадження 2-о/495/479/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білгород-Дністровська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровська міська рада, звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що квартира АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1. Короткий зміст та обґрунтування заяви.

ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 26.10.2004, посвідченого приватним нотаріусом Чухрай Т.Ю.

Разом з тим, у вказаному договорі купівлі-продажу прізвище заявниці вказано, як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Заявник отримала паспорт ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому вказано прізвище, як « ОСОБА_3 ».

Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 20.02.2017 у справі № 514/127/17 за заявою ОСОБА_1 за участі Ярівської сільської ради Тарутинского району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , державного акту на право приватної власності на землю серії ІУ-ОД №0800090, виданого 11 грудня 2002 року на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 28 лютого 2002 року № 72/А-2002 на ім`я « ОСОБА_1 », зареєстрованого в Книзі записів державних актів про право приватної власності на землю за № 8, що підтверджується копією зазначеного рішення, яке міститься в матеріалах справи.

Також рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 27 березня 2017 року за заявою чоловіка Заявниці ОСОБА_4 за участю заінтересованої особи Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа встановлено факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , державного акта на право приватної власності на землю серії ОД № 23-042, виданого 02 вересня 1998 року на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Тарутинського району Одеської області від 20 серпня 1998 року № 262/95 на ім`я « ОСОБА_4 » на земельну ділянку площею 7,00 га на території Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області для ведення селянського (фермерського) господарства.

У зв`язку з наявними розбіжностями заявниця звернулась із заявою до суду про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Рух справи у суді.

Заяву подано до суду 20.08.2024.

Ухвалою від 26.08.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 24.09.2024.

Із 10.12.2024 вказана справа перебуває у провадженні головуючого судді Волкової Ю.Ф.; справу до судового розгляду призначено на 15.01.2025.

3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення.

15.01.2025 заявниця та її представник у судове засідання не прибули, в прохальній частині заяви просили розгляд справи здійснювати у їх відсутність, вимоги заяви підтримують

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки або про відкладення розгляду справи суду не заявив.

4. Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 26.10.204, посвідченого приватним нотаріусом Чухрай Т.Ю.

Разом з тим, у вказаному договорі купівлі-продажу прізвище вказано, як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Заявник отримала паспорт ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому вказано прізвище, як « ОСОБА_3 ».

Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 20.02.2017 по справі № 514/127/17 за заявою ОСОБА_1 за участі Ярівської сільської ради Тарутинского району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - Державного акту на право приватної власності на землю серії ІУ-ОД №0800090 виданого 11 грудня 2002 року на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 28 лютого 2002 року № 72/А-2002 на ім`я « ОСОБА_1 » за зареєстрованого в Книзі записів державних актів про право приватної власності на землю за № 8, що підтверджується копією зазначеного рішення , яке міститься в матеріалах справи.

Також рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 27 березня 2017 року за заявою чоловіка Заявниці ОСОБА_4 за участю заінтересованої особи Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа встановлено факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 Державного акту на право приватної власності на землю серії ОД № 23-042, виданого 02 вересня 1998 року на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Тарутинського району Одеської області від 20 серпня 1998 року № 262/95 на імя ОСОБА_4 » на земельну ділянку площею 7,00 га на території Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області для ведення селянського (фермерського) господарства.

На підтвердження зазначених обставин у справі, до матеріалів справи додаються: копія паспорта ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 ; копією державного акту на право приватної власності на землю, запис № 8; копією витягу № НВ-017 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; копією паспорту ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 ; копією договору купівлі-продажу серії ВВМ № 894773;свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ; , копією свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_4 .

5. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч.1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Так, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК).

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тлумачення ч.1 ст.293 ЦПК свідчить, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з метою підтвердження наявності або відсутності таких фактів.

У постанові ВП ВС від 10.04.2019 в справі №320/948/18 зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх установлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішення спору про право.

Статтею 315 ЦПК визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження. Даний перелік не є вичерпним, і у судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи та додані до неї докази у суду немає сумнівів про те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 26.10.2004, посвідченого приватним нотаріусом Чухрай Т.Ю., квартиру АДРЕСА_1 придбала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , загальною площею 29,3 кв.м., житловою площею 17,6 кв.м.

Керуючись наведеним, заява підлягає задоволенню.

6. Вирішення питання про розподіл судових витрат

Відповідно до статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведено норму Закону, судовий збір необхідно залишити за заявником.

Керуючись ст.ст.12, 13, 49, 76, 81, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білгород-Дністровська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що відповідно до договору купівлі-продажу від 26.10.2004, посвідченого приватним нотаріусом Чухрай Т.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 5526, квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 29,3 кв.м., житловою площею 17,6 кв.м., придбала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Витрати по сплаті судового збору покласти на заявника ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Ф. Волкова