УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., представника відповідача за довіреністю Стандартюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, клопотання представника позивача Калініної-Заєць Ю.М. у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Через канцелярію Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя представником позивача за довіреністю Калініної-Заєць Ю.М. подано клопотання, у якому посилаючись на неможливість самостійного отримання доказів, їх необхідність для повного та всебічного розгляду справи, просить суд витребувати з канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи № 335/1352/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконання договору оренди квартири, для перевірки факту здійснення оплат заборгованості відповідачем.
У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Стандартюк О.В. підтримала клопотання про витребування доказів, просила суд його задовольнити.
Відповідач та її представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв, зокрема про відкладення судового засідання не подавали, у зв`язку із чим, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважав за можливе розглядати справу у їх відсутність.
Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи, що зазначена у клопотанні інформація та документи мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а позивач не може самостійно їх отримати, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача за довіреністю Калініної-Заєць Юлії Михайлівни про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи № 335/1352/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконання договору оренди квартири.
Копію ухвали направити до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Розгляд справи відкласти на 11:00 год 07 лютого 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко