Справа № 128/4990/24
УХВАЛА

17 січня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Якушинецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації,

УСТАНОВИВ:

23.12.2024 до Вінницького районного суду Вінницької області через систему Електронний суд подано вищевказану позовну заяву.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 27.12.2024 відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання.

17.01.2025 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Олійник Ю.А. надійшла заява про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, яка обґрунтована тим, що копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_2 отримав 04.01.2025, позовну заяву та додатки до неї відповідач отримав раніше поштою від представника позивача. Ухвалою про відкриття провадження від 27.12.2024 запропоновано відповідачам протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву; зобов`язано відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу. Тобто перебіг строку на подання відзиву розпочинається з дати отримання ухвали відповідачем. Таким чином, останній день подання відзиву припадає на 20.01.2025. Однак відповідач ОСОБА_2 не обізнаний у сфері права, тому звернувся за правовою допомогою до адвоката Олійник Ю.А. У зв?язку із цим 17.01.2025 (п?ятниця) між ними було укладено договір №LE-08 про надання правничої допомоги. Представнику відповідача потрібно підготувати та подати відзив. Натомість строку, який залишився в межах отримання ухвали суду відповідачем, недостатньо для забезпечення конституційного права на захист шляхом підготовки та подання належним чином оформленого відзиву, враховуючи, що відповідач не зможе в такі короткі терміни надати представнику всі докази, а адвокат не встигне отримати відповіді на адвокатські запити в разі необхідності їх подання. Недостатність часу на отримання доказів для спростування наведених аргументів у позовній заяві позбавляє можливості повноцінного доступу до принципу доказування і подання відзиву у встановлений строк із доказами, які матимуть істотне значення для вирішення спору. Таким чином, вищевикладені обставини слугують підставою для звернення із цією заявою, адже неподання відзиву у встановлений строк призведе до його залишення без розгляду, а це у свою чергу до неповноти судового розгляду та неповного з`ясування обставин справи. У даному випадку строк на подання відзиву закінчується 19.01.2025 (неділя), тому продовжується на наступний робочий за вихідним день 20.01.2025, а заява про його продовження подана до суду 17.01.2025, тобто в межах встановленого судом строку. Тому просить продовжити відповідачу ОСОБА_2 та його представнику строк на подання відзиву на позовну заяву у справі № 128/4990/24, про що постановити відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Оглянувши заяву про продовження процесуального строку, доходжу такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

У статті 122 ЦПК України визначено, що строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Установлено, що Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 27.12.2024 запропонував відповідачам протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Копію ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 27.12.2024 відповідач ОСОБА_2 отримав 04.01.2025, тому останнім днем встановленого судом строку є 20.01.2025.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Олійник Ю.А. у заяві про продовження процесуального строку зазначає, що відповідач ОСОБА_2 не обізнаний у сфері права, тому звернувся за правовою допомогою, у зв?язку з чим 17.01.2025 між ними було укладено договір №LE-08 про надання правничої допомоги; представнику відповідача потрібно підготувати та подати відзив, натомість строку, який залишився в межах отримання ухвали суду відповідачем, недостатньо для забезпечення конституційного права на захист шляхом підготовки та подання належним чином оформленого відзиву, враховуючи, що відповідач не зможе в такі короткі терміни надати представнику всі докази, а адвокат не встигне отримати відповіді на адвокатські запити в разі необхідності їхнього подання.

Згідно зі ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи обставини, на які посилається представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Олійник Ю.А., а також те, що відзив на позовну заяву є ключовим інструментом захисту відповідача перед судом та надає можливість відповідачу представити свої заперечення, надати відповідні факти та докази, що сприяє об`єктивному розгляду справи, вважаю за можливе продовжити стороні відповідача ОСОБА_2 встановлений ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 27.12.2024 строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 120, 122, 127 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Олійник Ю.А. про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Продовжити стороні відповідача ОСОБА_2 встановлений Вінницьким районним судом Вінницької області ухвалою судді від 27.12.2024 строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Якушинецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення строку для подання відзиву, встановленого Вінницьким районним судом Вінницької області ухвалою від 27.12.2024, роз`яснивши, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ