Справа № 466/8225/20
Провадження № 2-р/466/2/25
У Х В А Л А

16 січня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П. Т.

секретаря с/з Костюка В. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 14.06.2022 року справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: відділ у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою та встановлення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебула справа за за позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: відділ у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою та встановлення порядку користування квартирою.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 14 червня 2022 року позов ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: відділ у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою та встановлення порядку користування квартирою задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

Встановлено наступний порядок користування приміщеннями у квартирі АДРЕСА_1 :

- житлову кімнату, позначена в технічному паспорті цифрою «7» площею 24,5 кв. м. залишити в користуванні ОСОБА_2 ;

- житлову кімнату, позначена в технічному паспорті цифрою «2» площею 19,1 кв. м. залишити в користуванні ОСОБА_1 ;

- житлову кімнату, позначена в технічному паспорті цифрою «4» площею 16,7 кв. м. залишити в користуванні ОСОБА_3 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 1694,40 грн. (одну тисячу шістсот дев`яносто чотири гривні 40 копійок).

Постановою Львівського апеляційного суду від 14 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 червня 2022 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні квартирою та встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2541 гривні 60 копійок.

Постановою Верховного суду від 06 вересня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , адвоката Левицької Ірини Степанівни, задоволено.

Постанову Львівського апеляційного суду від 14 березня 2023 року скасовано та залишено в силі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 червня 2022 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір, сплачений ним за подання касаційної скарги у розмірі 3 388 (три тисячі триста вісімдесят вісім) гривень 90 копійок. Постанова набрала законної сили 06.09.2023.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про роз`яснення рішення суду, в якій просить роз`яснити, в тому числі в частині «Зобов`язати ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 ».

Оскільки судом не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у їх відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У даній справі судове рішення від 14 червня 2022 постановлено в межах заявлених позивчаем вимог на підставі поданих та досліджених судом доказів. Це рішення про задоволення позову є чітким, зрозумілим, роз`яснення не потребує, оскільки всі фактичні обставини викладені у мотивувальній частині ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 247, 271 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 14 червня 2022 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Т. Едер