У Х В А Л А

16.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Кирийчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з ГУ ПФУ в Житомирській області на свою користь 222856,00 грн заборгованості по пенсійних виплатах, які належать їй, як дочці померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що вона є спадкоємцем за законом після смерті своєї матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняла спадщину. До складу спадщини входять неодержані спадкодавцем за життя кошти, присуджені їй рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 в справі № 240/14877/21, що набрало законної сили, згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 222856,00 грн. Тому її право на отримання коштів є порушеним та потребує судового захисту.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 16.09.2024 відкрито провадження в справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву з викладеним у ньому запереченням проти задоволення позову з посиланням на те, що рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов`язань з урахуванням повноважень, наданих чинними законодавством. Виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, може бути здійснена виключно за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Частиною 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено, що виконавчі документи про стягнення коштів, боржником за якими є територіальний орган фонду, тобто державний орган, пред`являються на примусове виконання виключно до Державної казначейської служби. Окрім того, згідно постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги» № 1279 від 16.12.2020 з 01.04.2021 функції з фінансування виплат пенсії покладені на Пенсійний фонд України, а не на його територіальні органи. Відносно первісного позивача в справі органом пенсійного фонду здійснено перерахунок пенсії на суму 222856,00 грн. Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду здійснюється у порядку, передбаченому постановою КМУ від 22.08.2018 № 649 «Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у поданій до суду заяві вказала про розгляд справи за її відсутності та підтримання вимог позову.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явився, також направив заяву про розгляд справи проводити за його відсутності.

Заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Після відкриття провадження у справі в судовому засіданні 16.01.2025 виявлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, оскільки з матеріалів справи неможливо встановити, чи є позивач єдиним спадкоємцем, чи є інші спадкоємці, або особи, що мають право на обов`язкову частку в спадковому майні спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на права та обов`язки яких може вплинути рішення суду за наслідками розгляду даного позову.

При цьому необхідно звернути увагу позивача на те, що за наслідками витребування за клопотанням позивача в державного нотаріуса Олевської нотаріальної контори Коростенського району Житомирської області Лугини О.І. ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 16.09.2024 належним чином засвідченої копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформації про наявність чи відсутність спадкоємців після смерті померлої ОСОБА_2 , до суду надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру від 16.10.2024, з якої вбачається відсутність інформації у вказаному реєстрі щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 11-13 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів у порядку спадкування за законом залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважаться неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими документами. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова