Справа № 638/9496/23
Провадження № 2/638/759/25
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Тимченка А.М,,

за участю секретаря судового засідання Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини у розмірі 56740,00 грн.

Ухвалою суду від 15 серпня 2023 року під головуванням судді Орос О.В. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання.

Ухвалою суду від 18 березня 2024 року справу прийнято до провадження головуючої судді Тимченка А.М.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що 29 грудня 2023 року ОСОБА_1 подала до суду уточнену позовну заяву, в якій збільшила розмір позовних вимог з 56740,00 грн до 265237,84 грн.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомленим про судове засідання відповідно до вимог п.2 ч.8 ст.128, ч.5 ст.130 ЦПК України.

Враховуючи положення ч.3 ст.131, п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Незважаючи на те, що позивачем 29.12.2023 року подано заяву під назвою «Уточнена позовна заява» суд вважає за необхідне при вирішенні питання про її прийняття застосовувати положення статті 49 ЦПК України, оскільки цією заявою було збільшено позовні вимоги, а тому така заява за своєю суттю не є позовною заявою.

Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Тобто законом встановлено строк на подання заяви про збільшення розміру позовних вимог у даній справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що перше судове засідання у справі лише 23 квітня 2024 року, в якому вирішено клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у справі.

Беручи до уваги, що позивачем дотримано вимоги до форми та змісту заяви, заяву подано у встановлений законом строк, тому суд приймає до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

З метою реалізації права відповідача на подачу відзиву на заяву про збільшення позовних вимог, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 49, 259-260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі № 638/9496/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини та здійснювати розгляд справи з урахуванням збільшених позовних вимог.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали на подання відзиву на позовну заяву з урахуванням збільшених позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк сім днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого вона має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк сім днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Судове засідання у справі відкласти на 12 лютого 2025 о 12 год 45 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Тимченко