Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-в/641/1/2025 Справа № 641/8756/13-ц
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м.Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- Щепелевої Г.М.

при секретарі - Рікунової Є.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за заяву Акціонерного товариства АТ КБ «ПриватБанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 641/8756/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус», в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приват Банк» в особі представника Новосої В.С. звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі №641/8756/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус», в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту посилаючись на те, що ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.10.2024 заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №641/8756/13-ц постановлено повернути заявнику з підстав необхідності вирішення питання про відновлення втраченого провадження у вищезазначеній цивільній справі.

В обґрунтування заяви представник заявника послалася, що 16 жовтня 2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення по справі № 641/8756/13-ц ,стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 22510.28 грн заборгованість за кредитним договором №м HAXRRX14340071 від 16.10.2007 року, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229.40 грн, та витрати пов`язані з викликом відповідача через оголошення у засобах масової інформації у розмірі 212.10 грн, а всього 22 951.78 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 200,00 грн. АТ КБ ПриватБанк щодо вказаного боржника отримані виконавчі листи, які були направлені до Державної виконавчої служби для примусового виконання. В ході розшуку виконавчих документів з Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції отримано відповідь, що виконавчий лист щодо стягнення заборгованості та судових витрат у розмірі 22 951.78 грн з ОСОБА_1 був втрачений під час окупації м. Куп`янська. Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою, у якій просив видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №641/8756/13-ц, що виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення заборгованості та судових витрат з ОСОБА_1 11 жовтня 2024 року ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова по цивільній справі №641/8756/13-ц заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №641/8756/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «ВЕРУС», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто заявнику, у зв?язку з тим, що для вирішення питання зазначеного в заяві необхідно дослідження матеріалів цивільної справи, вказану заяву АТ КБ «ПриватБанк» може бути розглянуто судом лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, просить заяву розглянути без його участі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання на з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Положеннями ч. 3 ст. 442 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого провадження судом врахована наявність ксерокопії судового рішення, яка містилась в архівних матеріалах. Судом також врахована мета відновлення втраченого судового провадження це розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для часткового відновлення втраченого провадження, виходячи з наступного.

16 жовтня 2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення по справі № 641/8756/13-ц, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 22510.28 грн заборгованість за кредитним договором №м HAXRRX14340071 від 16.10.2007 року, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229.40 грн, та витрати пов`язані з викликом відповідача через оголошення у засобах масової інформації у розмірі 212.10 грн, а всього 22 951.78 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 200,00 грн. АТ КБ ПриватБанк щодо вказаного боржника отримані виконавчі листи, які були направлені до Державної виконавчої служби для примусового виконання.

З інформації, наданої головою Комінтернівського районного суду м. Харкова, вбачається, що цивільну справу № 641/8756/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус», в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, знищена у зв`язку з закінченням строків зберігання, згідно «Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання», затвердженого наказом Державної судової адміністрації України , що дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Особам, які брали участь у справі було запропоновано надати суду документи, що збереглися та досліджувалися в процесі розгляду справи, які вказують на наявність судової справи.

Представником АТ КБ «Приватбанк» разом з заявою надано суду документи, необхідні для з`ясування обставин та правильного вирішення справи, а саме:

-копію заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2013 року;

- копії виконавчих листів виданих Комінтернівським районним судом м. Харкова 28.11.2013 року;

-копії оголошення про виклик до Комінтернівського районного суду м. Харкова на судове засідання;

-копію ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2024 року.

Відповідно до положень ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Приймаючи до уваги, що цивільна справа № 641/8756/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус», в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, знищена у зв`язку з закінченням строку зберігання, подані суду документи є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження, тому, суд вважає необхідним відновити втрачене судове провадження в цивільній справі частково.

На підставі наведеного, керуючись ст. 494 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Втрачене судове провадження по цивільній справі № 641/8756/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус», в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту відновити в частині наданих копій матеріалів справи заявником, а саме:

- копії заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2013 року у справі №641/8756/13-ц, провадження №2/641/2903/2013;

- копій виконавчих листів виданих Комінтернівським районним судом м. Харкова 28.11.2013 року у справі №641/8756/13-ц, провадження №2/641/2903/2013;

- копії оголошення про виклик до Комінтернівського районного суду м. Харкова на судове засідання;

- копії ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2024 року у справі №641/8756/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -Г. М. Щепелева