УХВАЛА

про закриття провадження

17 січня 2025 рокуСправа № 495/11109/24
Номер провадження 2/495/5144/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Братків І. І.,

за участі секретаря судового засідання Райти Е. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському заяву акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про закриття провадження у справі за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

17.12.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про закриття провадження у справі за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 справу розподілено судді Братків І.І.

18.12.2024 судом отримано відповідь №972844 з Єдиного державного деморгафічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 20.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 17.01.2025.

31.12.2025 за вх. № 37290/24-Вх до суду від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої з покликанням на п. 4 ч. 1 255 ЦПК України позивач просить закрити провадження у справі.

У судове засідання сторони по справі не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви позивача щодо відмови від позову.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно диспозиції п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Так само в силу ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві.

Відповідно до поданої заяви, спір між сторонами врегульовано. Неприбуття позивача у судове засідання також підтверджує факт відмови у підтриманні заявлених позовних вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову, оскільки відмова від позову є виключним правом позивача, не порушує права інших учасників справи.

Відтак враховуючи предмет позову та суб`єктний склад учасників справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки відповідач повністю сплатив заборгованість перед позивачем, між сторонами відсутній предмет спору, що дає підстави для застосування положень п. 2 ч.1ст.255 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку з відсутністю такого клопотання, розподіл судових витрат не проводиться.

Отже, оскільки судом прийнято відмову представника позивача від позову, за таких підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Окрім того, позивачу слід роз`яснити, що в силу дії ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 206, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізакрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Ірина БРАТКІВ