Справа № 683/3761/24
У Х В А Л А

14 січня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів у цивільній справі №683/3761/24, 2/683/271/2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 76187 грн. 50 коп. заборгованості за кредитними договорами, зокрема:

- за договором позики №79596866 від 02 лютого 2024 року в сумі 36487,50 грн., з яких: 10500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25987,50 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за договором позики №2544868 від 04 січня 2024 року в сумі 39700 грн., з яких: 10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 29700 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 грудня 2024 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

07 січня 2025 року відповідачка ОСОБА_1 подала відзив, у якому просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів укладення договорів позики, не підтверджено первинними обліковими документами наявність заборгованості за цими договорами, а також не надано доказів, які б вказували, що позивач набув права вимоги за кредитними договорами.

09 січня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» подало відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів.

Обґрунтовуючи клопотання вказує, що 02 лютого 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №79596866, а 04 січня 2024 року договір позики №2544868. Відповідно до умов вищевказаних договорів позики ОСОБА_1 були надані грошові кошти в сумі 10500 грн. та 10000 грн. відповідно в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжних банківських карток, зазначених нею у договорах, а саме: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відповідно. Враховуючи, що відповідачка заперечує факт укладення договорів позики, а від первісних кредиторів не надійшли докази на підтвердження факту перерахування відповідачці грошових коштів, тому просить суд витребувати наступну інформацію:

- в АТ «Універсал Банк» (04114, м.. Київ, вул. Автозаводська,54/19, ) інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 карткового рахунку, відкритого в АТ «Універсал Банк» станом на 02 лютого 2024 року, зокрема: інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 ; виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 ; інформацію про надходження 02 лютого 2024 року на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 10500 грн.;

- у ПАТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, ) - інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 карткового рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» станом на 04 січня 2024 року, зокрема: інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 ; інформацію про надходження 04 січня 2024 року на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 10000 грн.

10 січня 2025 року представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Підодвірний Т.І. подав заперечення на клопотання про витребування доказів, у яких просить у задоволенні клопотання відмовити. Вказує, що підстави для витребування доказів, про які просить позивач, відсутні, оскільки доступ до такої інформації та її розкриття банком здійснюється у порядку визначеному законодавством, який не пов`язаний з витребуванням доказів у порядку ст.84 ЦПК України. Крім того, просить врахувати, що клопотання подане позивачем з пропуском визначеного законом строку.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Пер`ян А.А., яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з`явилась, у позовній заяві, а також у відповіді на відзив наявне її клопотання про розгляд даної справи у її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Підодвірний Т.І., які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду також не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із клопотанням позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання

повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів.

З наведених приписів слідує, що інформація з приводу здійснення випуску банківської картки на ім`я певної особи та інформація щодо руху коштів за даною банківською карткою є банківською таємницею.

Аналіз ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» дає можливість зробити висновок, що інформація, яка становить банківську таємницю, розкривається відповідними банками лише на вимогу чітко визначених суб`єктів, серед яких, зокрема, є суд (п.2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону).

Таким чином, інформація, про витребування якої просить позивач, належить до інформації, яка становить банківську таємницю та може бути надана лише за рішенням суду. Позивач не входить до вичерпного переліку суб`єктів, передбачених ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», на вимогу яких банки здійснюють розкриття інформації, що становить банківську таємницю.

Зважаючи на те, що позивач не має можливості надати вказані докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви в частині витребування в АТ «Універсал Банк» та АТ КБ «ПриватБанк» інформації щодо належності банківських карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 та зарахування на ці картки відповідно 02 лютого 2024 року грошових коштів в сумі 10500 грн. та 04 січня 2024 року 10000 грн. Щодо витребування виписки по карткових рахунках відповідачки, то клопотання в цій частині виходить за межі предмету доказування, а тому задоволенню не підлягає.

Окрім того, витребування судом даної інформації має значення для правильного та об`єктивного вирішення справи та прийняття законного рішення у ній.

Керуючись ст.76, 81, 84, 95, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська,54/19, ) надати суду інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) карткового рахунку, відкритого в АТ «Універсал Банк» станом на 02 лютого 2024 року, зокрема: інформацію щодо належності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 , а також інформацію про надходження 02 лютого 2024 року на картковий рахунок НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 10500 грн. від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ().

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, ) надати суду інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) карткового рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» станом на 04 січня 2024 року, зокрема: інформацію щодо належності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 , а також інформацію про

надходження 04 січня 2024 року на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів в сумі 10000 грн. від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ().

Зазначену інформацію надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, вул. Миру,9 м. Старокостянтинів Хмельницької області, справа №683/3761/24, 2/683/271/2025) у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 17 січня 2025 року.

Суддя: