Провадження № 2/202/239/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 січня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голєва А.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Ушханян А.Р.

представника відповідача Департаменту патрульної поліції Кучер Л.А.

представника відповідача Державної казначейської служби України -Паращенко Ю.О.

розглянувши клопотання представника Департаменту патрульної поліції під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Представник Департаменту патрульної поліції звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 335/6977/22. Зазначав, що при розгляді даної справи Верховний суд у складі колегії судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вказував на необхідність формулювання висновку в частині того чи можна вважати дії працівників патрульної поліції зі складання протоколу такими, що підпадають під дію статті 1176 ЦК і Закону України «Про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконним діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури», та чи може сам факт винесення протоколу у разі подальшого закриття справи у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення бути підставою для безумовного стягнення моральної шкоди.

Позивач та його представник заперечували щодо задоволення клопотання. У письмових запереченнях зазначили, що позов обґрунтований не тільки ст. 1176 ЦК України, але й практикою Європейського суду з прав людини. Зазначали, що зупинення провадження є правом суду, та зупинення призведе до порушення засад цивільного судочинства розумних строків розгляду.

Представник Державної Казначейської служби України просив також зупинити провадження у справі.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом щодо відшкодування моральної шкоди, оскільки, на думку позивача, будучи незаконно притягнутим до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, внаслідок незаконного ініціювання провадження у справі про адміністративне правопорушення, незаконного складання протоколу про адміністративного правопорушення, йому було завдано моральної шкоди, при обґрунтуванні вимог послався на положення ст. ст. 16, 23, 1166, 1167, 1176 ЦК України.

Водночас, Великою Палатою Верховного Суду призначено справу № 335/6977/22 до розгляду для формулювання висновку про те, чи можна вважити дії працівників патрульної поліції зі складання протоколу такими, що підпадають під дію статті 1176 ЦК України і Закону № 266/94-ВР, та чи може сам факт складання протоколу у разі подальшого закриття провадження в адміністративній справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення бути підставою для безумовного відшкодування моральної шкоди відповідно до статей 1173, 1174 ЦК України.

Наразі у Єдиному державному реєстрі судових рішень відомості про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №335/6977/22 відсутні.

Відповідно п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ураховуючи вимоги ч. 4 ст. 263 ЦПК України, необхідність застосування єдиної правозастосовної практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №335/6977/22.

Керуючись ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 202/19204/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 335/6977/22.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда