465/193/25
2-з/465/14/25
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

20.01.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.,

з участю секретаря судових засідань Балаболки В.В.

розглянувши заявуОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

встановив:

до Франківського районного суду м.Львова надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви. Також до заяви подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розгляд вказаної заяви було призначено судом на 20.01.2025р.

В судове засідання заявниця не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду її заяви.

Відповідно до ч.2 ст.118 ЦПК України неявка заявника не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи вважаю, що така до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з ч.3 ст.118 ЦПК України, суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: 1) у невідкладних випадках; 2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; 3) у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

В заяві про забезпечення доказів заявниця зазначає, що інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи не визначено. В цей же час як обставину, для доказування якої вони потрібні зазначає про звернення до суду з майбутнім позовом про тлумачення змісту або визнання недійсним (нікчемним) договору укладеного 09.07.1958 року між померлою ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець) купівліпродажу частини будинку АДРЕСА_1 , посвідченого нотаріусом Другої Львівської Державної нотаріальної контори Когутом Т.К., зареєстрованого в реєстрі за №10-7201.

Таким чином, на думку суду, заявниці відомо про осіб, які можуть отримати статус учасників справи, однак про таких вона суд не повідомила.

Крім цього, відповідно до висновку зробленого в ухвалі Верховного Суду від 02.05.2019 року у справі №3д/9901/2/19, процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Як підстава вважати, що докази які просить витребувати, можуть бути безповоротно втрачено, заявниця вказує збройну агресію росії проти України, ракетні обстріли об`єктів інфраструктури у Франківському районі м.Львова, де розташований Львівський державний нотаріальний архів.

З огляду на це, суд зазначає, що збройна агресія росії та обстріли інфраструктури України тривають вже майже три роки. За цей час заявниця могла неодноразово звернутись з позовом, та просити суд на розгляді якого перебувала б справа про витребування доказів.

Таким чином, суд приходить до переконання, що заявлені вимоги про забезпечення доказів до подання позовної заяви, полягають у тому, що заявниця не має можливості самостійно отримати такі докази, а не тому, що такі докази можуть бути втрачені або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись статями 118, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

постановив:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя Степан Дзеньдзюра