Справа № 2-591/2009
Провадження № 6/696/1/25
УХВАЛА

іменем України

14 січня 2025 року Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Білопольської Н.А.,

при секретарі Бондарь Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Правекс Банк», про заміну стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «ВІН ФІНАНС» звернулося до Кам`янського районного суду Черкаської області із заявою про заміну сторони у виконавчому листі (в порядку ст. 442 ЦПК України).

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2009 року у справі № 2-591/2009 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 719-027/07Р від 28 серпня 2007 року в розмірі 70308,70 грн., судовий збір в сумі 703,09 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн.

31 травня 2017 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс-Банк» (до зміни найменування АКБ «Правекс-Банк») укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ КБ «Правекс-Банк» продало (відступило), а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» придбало (прийняло), без права регресу, права вимоги за кредитами, в тому числі за кредитним договором № 719-027/07Р від 28 серпня 2007 року.

З огляду на вищевикладене, ТОВ «ВІН ФІНАНС», колишнє найменування якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», звернулося до суду із зазначеною заявою.

Представник ТОВ «ВІН ФІНАНС» Завадська О.В. в судове засідання не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлялася вчасно і належним чином.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому листі, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2009 року у справі № 2-591/2009 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 719-027/07Р від 28 серпня 2007 року в розмірі 70308,70 грн., судовий збір в сумі 703,09 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн.

АКБ «Правекс-Банк» мав назви: з 22 вересня 2009 року - ПАТ КБ «Правекс-Банк», з 19 березня 2018 року - АТ «Правекс Банк».

31 травня 2017 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс-Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ КБ «Правекс-Банк» продало (відступило), а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» придбало (прийняло), без права регресу, права вимоги за кредитами, в тому числі за кредитним договором № 719-027/07Р від 28 серпня 2007 року.

Як вбачається з наказу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» від 25 липня 2024 року № 55-к, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейменовано у Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» з 25 липня 2024 року, на підставі протоколу № 1706 Загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» від 25 липня 2024 року.

Доказів того, що виконавче провадження закінчено, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження: припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка відповідно до Цивільного процесуального кодексу України є обов`язковою для судів.

Крім того слід зазначити, що згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 19 лютого 2020 року по справі 2-3897/10, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами відбулась заміна первісного стягувача за виконавчим листом АКБ «Правекс-Банк» на заявника ТОВ «ВІН ФІНАНС», а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Правекс Банк», про заміну стягувача його правонаступником (в порядку ст. 442 ЦПК України) - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - АКБ «Правекс-Банк» на його правонаступника - ТОВ «ВІН ФІНАНС» (, місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, місто Київ, 04112) у виконавчому листі № 2-591/2009, виданому 08 грудня 2009 року Кам`янським районним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором № 719-027/07Р від 28 серпня 2007 року в розмірі 70308 (сімдесят тисяч триста вісім) грн. 70 коп., судового збору в сумі 703 (сімсот три) грн. 09 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять) 00 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення), а якщо ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Білопольська