Провадження № 2-п/761/37/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Аббасової Н.В.,

секретаря судового засідання: Сухини А.С.,

за участі:

представників позивача: Савицької Д.О., Бабенко Я.В.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Заворотнюка М.С.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Заворотнюка Максима Сергійовича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.10.2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Заворотнюка М.С. про перегляд заочного рішення.

Необхідність перегляду заочного рішення представник відповідача обґрунтовує тим, 06.05.2024 на адресу суду представником відповідача направлено відзив на позовну заяву ОСОБА_2 , у зв`язку з чим були відсутні правові підстави для ухвалення заочного рішення у вказаній справі. Підставою для скасування заочного рішення від 03.10.2024 представник відповідача також зазначає те, що суд при дослідженні відзиву на позовну заяву невірно тлумачив інформацію викладену у ньому, оскільки сума яку стягнув суд на користь позивачки є місячним доходом відповідача, а не сумою яка становить 50% від його доходу.

Ухвалою суду від 24.12.2024 вказану заяву було прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Відповідач та його представник у судовому засіданні вимоги заяви підтримали, просили задовольнити.

Представники позивачки заперечували щодо задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення учасників, розглянувши подану заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

03 жовтня 2024 року Шевченківським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення у справі № 761/10053/24 та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи стягнення з 15.03.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії заочного рішення суду, то суд вважає причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення поважними та вважає за необхідне поновити їх.

Стосовно наявності підстав для скасування судом заочного рішення, суд зауважує наступне.

Так, частиною третьою статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Відповідно до положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач та його представник були ознайомлені з позовною заявою до ухвалення рішення, а також представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому не зазначено прохання про розгляд справи без участі відповідача та його представника.

З урахуванням викладеного, доводи представника відповідача про те, судовий розгляд вказаної цивільної справи не мав відбуватись у заочному порядку, є безпідставними.

Натомість, представник відповідача в заяві про перегляд заочного рішення не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а лише на неврахування судом певних обставин та невірне трактування відзиву на позовну заяву, однак це не є підставами для перегляду заочного рішення.

Крім того, представник відповідача не долучив до матеріалів заяви жодного доказу на обґрунтування заперечень щодо позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупності одночасно вказаних умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні, а тому, заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03.10.2024 року, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Заворотнюка Максима Сергійовича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.10.2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.В. Аббасова