УХВАЛА

21 січня 2025 року

м. Київ

справа № 757/17853/23-ц

провадження № 61-15654св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Українська залізниця»,

розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про призупинення дії трудового договору, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця»), у якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 28 вересня 2023 року, просила:

- визнати незаконним та скасувати наказ АТ «Укрзалізниця» від 04 травня 2022 року №483/ос в частині призупинення дії трудового договору від 21 жовтня 2021 року №634-2021 з ОСОБА_1 - аудитором внутрішнім Департаменту внутрішнього аудиту та контролю АТ «Укрзалізниця», починаючи з 06 травня 2022 року;

- зобов`язати АТ «Укрзалізниця» поновити з 06 травня 2022 року дію трудового договору з ОСОБА_1 - аудитором внутрішнім Департаменту внутрішнього аудиту та контролю АТ «Укрзалізниця», з якою було призупинено дію трудового договору від 21 жовтня 2021 року № 634-2021 на підставі наказу АТ «Укрзалізниця» від 04 травня 2022 року № 483/ос;

- стягнути з АТ «Укрзалізниця» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу (час призупинення дії трудового договору) за період з 06 травня 2022 року до 14вересня 2023 року - день звільнення позивача з посади аудитора внутрішнього Департаменту внутрішнього аудиту та контролю АТ «Укрзалізниця» у сумі 396 279, 40 грн;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення дії укладеного з позивачем трудового договору від 21 жовтня 2021 року № 634-2021 та в частині стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з часу призупинення дії трудового договору в межах суми платежу за один місяць.

Печерський районний суд м. Києва рішенням від 09 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково. Визнав незаконним та скасував наказ АТ «Укрзалізниця» від 04 травня 2022 року № 483/ос в частині призупинення дії трудового договору від 21 жовтня 2021 року № 634-2021 з ОСОБА_1 - аудитором внутрішнім Департаменту внутрішнього аудиту та контролю АТ «Укрзалізниця», починаючи з 06 травня 2022 року. Стягнув з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу (час призупинення дії трудового договору) за період з 06 травня 2022 року по 14 вересня 2023 року у сумі 396 279,40 грн. Допустив негайне виконання рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з часу призупинення дії трудового договору в межах суми платежу за один місяць в розмірі 38 259,20 грн. У задоволенні позовних вимог про поновлення дії трудового договору відмовив. Стягнув з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. Стягнув з АТ «Укрзалізниця» на користь держави судовий збір у розмірі 3 962,79 грн.

14 листопада 2023 року від представника позивача Голиці Т. І. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу витрат на правничу допомогу у розмірі 32 000,00 грн.

Печерський районний суд м. Києва додатковим рішенням від 20 лютого 2023 року задовольнив частково заяву представника позивача Голиці Т. І. про ухвалення додаткового рішення. Стягнув з АТ «Укрзалізниця» витрати на правничу допомогу в розмірі 11 666,67 грн.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, відповідач звернувся до суду з апеляційними скаргами.

Київський апеляційний суд постановою від 05 листопада 2024 року апеляційні скарги АТ «Укрзалізниця» задовольнив частково.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року залишив без змін.

Додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року змінив, зменшивши суму стягнутих витрат на правничу допомогу з 11 666,67 грн до 11 000,00 грн.

21 листопада 2024 року АТ «Укрзалізниця» через засоби поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року, додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову та задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

01 січня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Верховного Суду.

06 січня 2025 року на адресу Верховного Суду від АТ «Укрзалізниця» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 757/17853/23-ц до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 758/4178/22 з подібними правовідносинами.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 листопада 2024 року передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу № 758/4178/22.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 09 грудня 2024 року справу № 758/4178/22 прийняв до розгляду.

Правовідносини у цій справі є подібними до правовідносин у справі № 758/4178/22.

Відповідно до частини другої статті 415 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 758/4178/22 (провадження № 61-6935св24).

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 757/17853/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про призупинення дії трудового договору, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року, додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 758/4178/22 (провадження № 61-6935св24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов