У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою,

Встановив:

Заінтересована особа ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання письмових заперечень та додаткових пояснень на висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про недоцільність призначення опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3 , з огляду на те, що виконавчий комітет Кобеляцької міської ради не надав йому відповідь на запит.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області не заперечував проти перенесення судового засідання на іншу дату з метою ознайомлення ОСОБА_2 із запитуваними документами. Крім того, в клопотанні зазначив, що розгляд запиту ОСОБА_2 було продовжено до 20 робочих днів у відповідності до статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», про що йому було повідомлено листом, надісланим за адресою, вказаною в запиті. 26.12.2024 року ОСОБА_2 було надіслано відповідь разом з копіями всіх документів, однак листи не отримувались ОСОБА_2 та були повернуті за зворотною адресою до виконавчого комітету Кобеляцької міської ради.

Представник заінтересованої особи Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату подав заяву про проведення засідання за відсутності представника. Не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 . Згоден з позицією виконавчого комітету Кобеляцької міської ради як органу опіки та піклування про недоцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 та прохав відмовити в задоволенні заяви в цій частині.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене вище, оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

При цьому, суд наголошує, що заявник ОСОБА_1 є ініціатором судового розгляду справи, оскільки саме вона звернулася до суду із заявою про звільнення її від повноважень опікуна та призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною особою.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Аналіз зазначених норм процесуального права свідчить про те, що учасник справи не може відмовитися від свого права на участь у судових засіданнях за принципом мовчання, його волевиявлення щодо цього має бути формалізовано.

Клопотань чи заяв щодо неможливості прибуття в судове засідання у визначений судом день та час або заяв про відкладення розгляду справи заявник ОСОБА_1 не подала. Заяв про проведення розгляду справи за її відсутності з викладеною обґрунтованою позицією щодо підтримання заяви або інших процесуальних заяв ОСОБА_1 не надано.

З метою сприяння оперативності правосуддя, унеможливлення зловживання своїми процесуальними правами позивачем, законодавець визначив у ч. 5 ст. 223 ЦПК України, що в разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України зазначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що повторна неявка заявника ОСОБА_1 слугуватиме підставою для залишення заяви про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою без розгляду незалежно від причин такої неявки.

Керуючись статтями 223, 240, 293, 294 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою до 09 год. 30 хв. 06 березня 2025 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя