УХВАЛА

17 січня 2025 року

м. Київ

справа № 754/1438/23

провадження № 61-16908ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Приватне підприємство «Кристал Авто», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, за участю Деснянської окружної прокуратури міста Києва, про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2024 року через підсистему Електронний суд ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду міста Києва

від 15 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року у справі № 754/1438/23.

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2024 року касаційну скаргу

залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання уточненої касаційної скарги із зазначення у ній відомостей, передбачених у пункті 3 частини другої статті 392 ЦПК України щодо всіх учасників справи, у тому числі Деснянської окружної прокуратури міста Києва; надання документу, що підтверджує сплату судового збору з урахуванням роз`яснень, викладених у цій ухвалі.

Ухвалу Верховного Суду від 26 грудня 2024 року було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 30 грудня 2024 року.

07 січня 2025 року через підсистему Електронний суд ОСОБА_1 подав уточнену касаційну скаргу із зазначення у ній відомостей щодо всіх учасників справи, а також докази направлення даної касаційної скарги учасникам справи. Заявник також наполягає на тому, що він звільнений від сплати судового збору на підставі положень пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» й просить врахувати факт того, що апеляційний суд звільнив його від сплати судового збору за подану апеляційну скаргу як учасника бойових дій.

Залишаючи без руху подану касаційну скаргу, Верховний Суд в ухвалі

від 26 грудня 2024 року, з наведенням відповідного обґрунтування, вже роз`яснив, що у розглядуваній справі ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки заявлені ним вимоги про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю не пов`язані із захистом прав, наданих законом учаснику бойових дій. Посилання заявника на звільнення його апеляційним судом від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, не спростовує вказані обставини й не може слугувати підставою для звільнення від сплати судового збору за подану касаційну скаргу.

Отже наразі заявником недоліки касаційної скарги усунуто частково.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю такого майна.

Судовий збір за подану касаційну скаргу має бути сплачено за вимоги майнового характеру з урахуванням вартості спірного майна.

У розпорядженні Верховного Суду наразі відсутні відомості про вартість спірного нерухомого майна (земельної ділянки).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням наведеного судовий збір за подану касаційну скарги становить 1 відсоток ціни позову (вартості спірного майна), але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 200% х 0,8.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки заявником частково усунуто недоліки касаційної скарги, Верховний Суд вважає за можливе продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, які мають бути усунені шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору з урахуванням ціни позову та роз`яснень, викладених у цій ухвалі.

Крім того Верховний Суд повторно звертає увагу заявника, що за загальним правилом судові рішення у справах з ціною позову, яка не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (757 000 грн) касаційному оскарженню не підлягають (частина третя статті 389 ЦПК України).

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 43, 127, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Продовжити до 03 лютого 2025 року ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович