Справа № 483/655/24
Провадження № 22-ц/812/346/25
У Х В А Л А

17 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Кудіною Марією Геннадієвною, на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від заборгованості по аліментам та зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 грудня 2024 року позов задоволено частково. Зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 згідно з рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 березня 2021 року у цивільній справі 483/85/21, провадження 2/483/225/2021 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) та ухвалено стягувати аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/5 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили. В задоволенні позовних вимог про звільнення від сплати заборгованості по аліментам відмовлено. Судові витрати віднесено на рахунок позивача.

Не погодившись із рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Кудіна М.Г. 14 січня 2025 року через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», на підтвердження чого долучає до апеляційної скарги копію посвідчення учасника бойових дій. Зазначала, що позивач, який має статус учасника бойових дій, звернувся з позовом про звільнення його частково від сплати заборгованості по аліментам, яка утворилась в період перебування в Збройних Силах України і отримання поранення, а також подальшого лікування, тому він стосується захисту його прав. При цьому адвокат Кудіна М.Г. просила врахувати позицію Верховного Суду у постанові від 05 травня 2022 року у справі №420/18798/21.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

За правилами пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Статтею 22 цього Закону визначено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначений у статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 зазначено, що, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

ОСОБА_1 є позивачем у справі про звільнення від заборгованості по аліментам та зменшення розміру аліментів

Апеляційний суд, бере до уваги, що аліменти на утримання дитини є гарантією виконання кожним з батьків свого обов`язку забезпечувати дитину та є формою участі батька або матері, що проживає окремо від дитини, в її утриманні з метою гарантування дитині гармонійного розвитку. Отже, стягнення аліментів на дитину не може вважатися порушенням права платника аліментів. Натомість ОСОБА_1 , звертаючись до суду з даним позовом, реалізовує передбачене ст. 192 Сімейного кодексу України право платника аліментів звернутися до суду з таким позовом.

З огляду на викладене, та оскільки позов не стосується порядку та обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином соціального і правового захисту учасника бойових дій, у справі про звільнення від заборгованості по аліментам та зменшення розміру аліментів ОСОБА_1 не звільняється від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як учасник бойових дій.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 18 квітня 2024 року у справі № 688/4308/23, Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 11 вересня 2024 року.

З огляду на вказане, клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 грудня 2024 року не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги має становити (1211,20 *150%*0,8 )= 1453 грн 44 коп.

Отже, дана апеляційна скарга судовим збором не оплачена та підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 357 ЦПК України.

Вказаний недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 357, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого представником адвокатом Кудіною Марією Геннадієвною, про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 грудня 2024 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Кудіною Марією Геннадієвною, на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 грудня 2024 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме, сплати 1453 грн 44 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок:

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору

Отримувач: УК у м. Миколаїв,/м. Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО ): 899998

Номер рахунку: UA014002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «*;101 код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення від 16 грудня 2024 року, справа № 483/655/24, Миколаївський апеляційний суд.

У випадку не усунення вказаних недоліків щодо сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць