Справа№592/6415/24
Провадження №2/592/201/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,

позивача: ОСОБА_1 ,

представниці позивача: адвоката Гурнак С. О. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Ковпаківський Відділ державної виконавчої служби у м. Суми Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Головний сервісний центр МВС України про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2024 року представниця позивача ОСОБА_2 адвокат Гурнак Світлана Олексіївна звернулася до Ковпаківського районного суду міста Суми з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Ковпаківського Відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Територіальний Сервісний Центр МВС № 5946 в особі регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна, із змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору комісії № 7044/20/000200 від 14.05.2020 року та на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7044/20/000200 від 14.05.2020 року, укладених у суб`єкта господарювання ТОВ СУМИ-ЕКСПЕРТЦЕНТР , належить автомобіль марки RENAULT, моделі MEGANE, 2006 року випуску, колір сірий, номерний знак НОМЕР_1 , який він придбав у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не встиг його зареєструвати та отримати свідоцтво на своє ім`я у зв`язку з оголошеними карантинними заходами, а потім військовим станом. Згідно п. 2.2. вказаного договору покупець набуває право власності на транспортний засіб з моменту підписання сторонами даного договору купівлі-продажу. Сторони не мають майнових претензій одна до одного з моменту підписання цього договору. ОСОБА_2 придбав у відповідача 1 автомобіль, повністю оплатив його вартість, отримав документи та ключі. 07.04.2024 року на блокпосту в м. Суми вищезгаданий автомобіль, належний ОСОБА_2 , було вилучено на підставі акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, складеного старшим слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області, та було поміщено на штрафмайданчик у зв`язку з тим, що вказаний автомобіль було оголошено у розшук відповідно до ст. 36 Закону України Про виконавче провадження , ВП № 72395078, постанова про розшук майна № 8, яка була видана Ковпаківським ВДВС у м. Суми СХ МРУМЮ. Звернувшись до Ковпаківського ВДВС у м. Суми СХ МРУМЮ з питанням про скасування вказаних постанов та повернення автомобіля, позивачу було надано відповідь, зі змісту якої вбачається, що підстави для зняття арешту та скасування оголошеного розшуку відсутні, було роз`яснено право на звернення до суду з позовом про визнання права власності та зняття арешту. 12.04.2024 року позивачем було подано заяву про забезпечення позову, яку ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми 15.04.2024 року було задоволено та було постановлено зупинити виконавчі дії у виконавчих провадженнях стосовно транспортного засобу марки RENAULT, моделі MEGANE, 2006 року випуску, колір сірий, номерний знак НОМЕР_1 , в яких боржником є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зокрема, зупинити продаж арештованого майна, а саме: транспортного засобу марки RENAULT, моделі MEGANE, 2006 року випуску, колір сірий, номерний знак НОМЕР_1 . Вищевказані обставини змусили позивача звернутися до суду за захистом своїх прав, які підтверджуються наступним. Ч. 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти) , визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України) . Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави та суспільства, його моральним засадам. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Ст. 210 ЦК України передбачено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом. Договір купівлі-продажу це угода, за якою продавець (одна сторона) зобов`язується передати майно у власність покупцеві (другій стороні) , а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України) . На виконання вказаних вимог закону позивач купив у відповідача 1 автомобіль, сплатив за нього передбачені договором кошти, отримав ключі та документи. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Закону України Про дорожній рух та Порядку, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів. Закон України Про дорожній рух визначає правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища. Відповідно до ст. 34 цього Закону, державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їхніх власників. Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення. Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України. Для автоматизованого обліку транспортних засобів, що використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування та підлягають державній або відомчій реєстрації, та відомостей про їхніх власників ведеться Єдиний державний реєстр, держателем якого є Міністерство внутрішніх справ України. Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів. На транспортні засоби оформляються та видаються реєстраційні документи, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України, та закріплюються номерні знаки, які відповідають вимогам стандартів. Закупівля за державні кошти бланків реєстраційних документів та номерних знаків для транспортних засобів здійснюється відповідно до вимог законодавства тими органами, на які покладений обов`язок щодо їх реєстрації. Згідно п. 7 Порядку власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини) . Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється. Крім того, відповідно до п. 8 Порядку, державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів. Перед відчуженням, передачею зазначені транспортні засоби повинні бути зняті з обліку в підрозділах Державтоінспекції. Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку, зокрема, укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки) , дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб. Таким чином, законодавцем визначений спеціальний порядок відчуження та набуття права власності на транспортні засоби, який невід`ємно пов`язаний з обов`язковою реєстрацією власником придбаного автомобіля у відповідних органах. Продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) . Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) . У свою чергу, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 10.05.2023 року у справі № 761/22937/18, провадження № 61-4932св22 визначив момент виникнення в особи права власності на автомобіль. Зокрема, в постанові зазначено про те, що положеннями ч. 1 ст. 334 ЦК України щодо переходу права власності на рухоме майно не передбачено в імперативному порядку, що право власності на таке рухоме майно переходить до набувача транспортного засобу з моменту здійснення його державної реєстрації. Право власності на рухоме майно переходить до набувача відповідно до умов укладеного договору, що узгоджується з принципом свободи договору відповідно до ст. ст. 6, 627, 628 ЦК України. Якщо договором не передбачено особливостей переходу права власності у конкретному випадку шляхом вчинення певних дій, воно переходить з моменту передання транспортного засобу. Постанова набрала законної сили 10.05.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/110849680) . Як зазначено вище, згідно умовам договору купівлі-продажу, а саме: п. 2.2. покупець набуває право власності на транспортний засіб з моменту підписання сторонами даного договору купівлі-продажу. Сторони не мають майнових претензій одна до одного з моменту підписання цього договору. На підставі вищевикладеного вбачається, що позивач набув право власності на автомобіль, але не може його належним чином реалізувати, оскільки таке право не зареєстровано у передбаченому законом порядку. Щодо підсудності справи Ковпаківському районному суду м. Суми. Згідно вимогам ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Місцезнаходження та юридична адреса Відповідача 2 розташоване на території Ковпаківського району м. Суми. Ч. 2 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Враховуючи те, що предмет позову, а саме: транспортний засіб на сьогоднішній день знаходиться на штрафмайданчику, який розташований на території Ковпаківського району м. Суми, відтак даний позов підсудний Ковпаківському районному суду м. Суми. На виконання вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК вона повідомляє про те, що позивачем вживалися заходи досудового врегулювання спору шляхом письмового звернення до відповідача 2. На виконання вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вона повідомляє про те, що позивачем здійснювалось вжиття заходів забезпечення позову до подання даної позовної заяви, копія ухвали за розглядом якої додається. На виконання вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вона підтверджує, що позивачем та його представницею не було подано іншої позовної заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 182, 321 ЦК України; ст. ст. 2, 4, 5, 19, 23, 30, 174, 175 ЦПК України, вона просила: 1. Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на автомобіль марки RENAULT, моделі MEGANE, 2006 року випуску, колір сірий, номерний знак НОМЕР_1 , № кузова (шасі, рами) НОМЕР_4 . 2. Виключити даний транспортний засіб з-під арешту. 3. Стягнути з відповідача 1 на користь позивача судові витрати (вхідний № 16787/24 від 22.04.2024 року) (а. с. 1-6) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.04.2024 року у справі № 592/5942/24, провадження № 3-з/592/18/24 було постановлено зупинити виконавчі дії у виконавчих провадженнях стосовно транспортного засобу RENAULT, модель MEGANE, 2006 року випуску, колір сірий, номерний знак НОМЕР_1 , в яких боржником є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зокрема, зупинити продаж арештованого майна, а саме: транспортного засобу RENAULT, модель MEGANE, 2006 року випуску, колір сірий, номерний знак НОМЕР_1 . Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання. Копію ухвали для виконання направити до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала набрала законної сили 15.04.2024 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/118349920) (а. с. 21) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.04.2024 року у справі № 592/6415/24, провадження № 2/592/1522/24 було постановлено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) , Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (40020, м. Суми, пр-т Перемоги, буд. 6, ) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: територіальний сервісний центр МВС № 5946 РСЦ МВС в Сумській області в особі регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1, ) про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна. Було ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Було ухвалено призначити по справі підготовче судове засідання на 18.06.2024 року на 11 годину 00 хвилин за адресою: 40009, м. Суми, вул. Маґістратська, буд. 12, зала судових засідань № 11, про що повідомити учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі було постановлено надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам. Було ухвалено роз`яснити відповідачам право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Було ухвалено роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/ . Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набрала законної сили 23.04.2024 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/118537008) (а. с. 25) .

06.05.2024 року представниця відповідача 2 старший державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за довіреністю Толок Наталія Анатоліївна надіслала на електронну пошту Ковпаківського районного суду м. Суми відзив на позовну заяву про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна, із змісту якого вбачається, що представниця позивача Щетініна Сергія Вікторовича за договором № 12 від 09.04.2024 року адвокат Гурнак Світлана Олексіївна звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми із позовною заявою до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна. Вона повідомляє про те, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих документів про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь групи стягувачів. В процесі проведення виконавчих дій, з метою виявлення майна та доходів боржника, державним виконавцем було направлено запити до правореєструючих органів. З отриманої відповіді з МВС від 15.01.2024 року було встановлено, що боржнику на праві власності належать автотранспортні засоби, зокрема, автомобіль марки RENAULT, моделі MEGANE, категорія: легковий, колір: сірий, рік виробництва: 2006, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Керуючись ст. 56 Закону України Про виконавче провадження , 15.01.2024 року державним виконавцем було винесено постанови про арешт майна боржника та про розшук майна боржника. 09.04.2024 року на адресу відділу з Центру забезпечення ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення щодо затримання автомобіля марки RENAULT, моделі MEGANE, категорія: легковий, колір: сірий, рік виробництва: 2006, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Враховуючи викладене, 12.04.2024 року державним виконавцем був опечатаний вищевказаний автомобіль. Даний транспортний засіб знаходився на території спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів центру забезпечення ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: 40009, м. Суми, вул. Чернігівська, буд. 16-А. Керуючись абз. 3 ч. 3 ст. 36 Закону України Про виконавче провадження , розд. III Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 30.01.2018 року № 64/261/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2018 року за № 140/31592 (із змінами) , державним виконавцем 15.04.2024 року було винесено постанову про зняття майна з розшуку, якою було припинено розшук транспортного засобу RENAULT MEGANE. В порядку ч. 4 ст. 58 Закону України Про виконавче провадження вищевказаний автомобіль було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , про що було винесено постанову про передачу майна на зберігання іншому зберігачу. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.04.2024 року у справі № 592/5942/24, провадження № 3-з/592/18/24 було постановлено зупинити виконавчі дії у виконавчих провадженнях стосовно транспортного засобу RENAULT MEGANE, в яких є боржником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зокрема, зупинити продаж арештованого майна, а саме: автомобіля RENAULT, моделі MEGANE, категорія: легковий, колір: сірий, рік виробництва: 2006, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 34, ст. 35 Закону України Про виконавче провадження , державним виконавцем було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 178 ЦПК України, вона просила суд прийняти рішення щодо виключення даного автомобіля з-під арешту, виходячи з остаточного рішення щодо визнання права власності на вищевказаний автомобіль за ОСОБА_2 (вхідний № Еп-9840/24 від 06.05.2024 року) (а. с. 28-30) .

20.05.2024 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: територіальний сервісний центр МВС № 5946 РСЦ МВС в Сумській області в особі регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) за довіреністю ОСОБА_4 надіслав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, із змісту якого вбачається, що 23.04.2024 року до електронного кабінету Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) у підсистемі Електронний суд ЄСІТС надійшла ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.04.2024 року про відкриття провадження у справі № 592/6415/24, провадження № 2/592/1522/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна. Відповідно до п/ппункту 10, п. 1 розд. IV Положення про регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) , затвердженого наказом Головного сервісного центру МВС від 02.02.2024 року № 15, РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях має право брати участь у судових справах та судових процесах (у порядку самопредставництва) через начальника РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, а також без окремого доручення начальника РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях через його заступників та працівників відділу юридичного забезпечення РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях. Щодо можливості мати процесуальну дієздатність та бути учасником справи. Відповідно до ч. 1 ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Згідно ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру (ч. 5 ст. 95 ЦК України) . Верховний Суд у складі колегії Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 13.07.2022 року у справі № 593/98/21, провадження № 61-1444св22 дійшов висновку про те, що, враховуючи цивільно-правове становище філій та представництв, недопустимою є самостійна і безпосередня участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу, як складової частини юридичної особи, що його створила. Постанова набрала законної сили 13.07.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/105402183) . Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Головний сервісний центр МВС є міжрегіональним територіальним органом з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ та зареєстрований в ЄДРПОУ як юридична особа з кодом 40109173. Головний сервісний центр МВС складається зі структурних підрозділів, в тому числі Регіональних сервісних центрів. Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) () є відокремленим структурним підрозділом Головного сервісного центру МВС без статусу юридичної особи. З огляду на зазначене, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) не може бути третьою особою у даній справі. Обставини справи. При здійсненні заходів щодо реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, видачі відповідних документів тощо, сервісні центри МВС керуються Порядком державної реєстрації (перереєстрації) , зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388. Відповідно до п. 8 Порядку державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб нотаріально посвідчена довіреність) , а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Вказаний пункт Порядку містить перелік документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів та є підставою для їх перереєстрації, одними з яких є договір комісії між власником транспортного засобу та суб`єктом господарювання, який за таким договором є комісіонером, та договір купівлі-продажу транспортного засобу, за яким продавцем є такий суб`єкт господарювання, який підписаний від імені суб`єкта господарювання уповноваженою особою, - у разі продажу транспортних засобів суб`єктами господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу. Згідно п. 15 Порядку державна реєстрація (перереєстрація) , зняття з обліку транспортних засобів здійснюються після проведення уповноваженими особами сервісного центру МВС перевірки відповідних документів та/або відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державному Реєстрі атестованих судових експертів, автоматизованій базі даних про розшукувані транспортні засоби, банку даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірки відомостей про обмеження відчуження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також відомостей про задеклароване/зареєстроване місце проживання (перебування) , що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі (крім внутрішньо переміщених осіб, інформація щодо яких підтверджується даними Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб) , відомостей про особу, що містяться в Єдиному реєстрі боржників, відповідних базах даних та державних реєстрах щодо осіб, які перебувають у розшуку, перевірки дійсності довіреності за Єдиним реєстром довіреностей, дійсності сертифіката відповідності за Державним реєстром сертифікатів відповідності транспортних засобів, виданих уповноваженими органами або органами із сертифікації, та реєстром виданих сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання, що формується за повідомленнями уповноважених органів, і сертифікатів відповідності нових транспортних засобів, виданих виробником, документів, що підтверджують правомірність придбання, отримання відомостей щодо митного оформлення транспортних засобів, а також установлення відповідності конструкції вимогам правил та нормативів шляхом отримання відповідних відомостей із таких баз даних і реєстрів. За результатами таких перевірок на заяві власника транспортного засобу робиться відповідний напис про їх проведення, що засвідчується підписом уповноваженої особи сервісного центру МВС із зазначенням прізвища, власного імені, по батькові (за наявності) і дати (крім випадків подання заяви в електронній формі через електронний кабінет водія або засобами Порталу Дія) . Відповідно інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів автомобіль RENAULT MEGANE, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , № кузова (шасі, рами) НОМЕР_4 , зареєстрований за громадянином ОСОБА_3 . Згідно відомостям Єдиного державного реєстру боржників містяться 5 записів, боржником за якими є громадянин ОСОБА_3 за виконавчими провадженнями № 69928847, № 69928919, № 72395078, № 73651831, № 73651554. Відповідно до абз. абз. 9-14 п. 15 Порядку у разі надходження до сервісного центру МВС звернення щодо транспортного засобу, відомості про власника якого містяться в Єдиному реєстрі боржників, перереєстрація транспортного засобу не здійснюється крім випадків, коли: - перереєстрація транспортного засобу не пов`язана з його відчуженням; - транспортний засіб придбано на електронному аукціоні в порядку, установленому ст. 61 Закону України Про виконавче провадження ; - транспортний засіб було отримано в рахунок погашення боргу в порядку, встановленому ст. 61 Закону України Про виконавче провадження ; - транспортний засіб було придбано в порядку, встановленому ст. 30 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень ; - транспортний засіб безоплатно було отримано, відповідно до п. 14 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 року № 985. Перереєстрація транспортного засобу на нового власника за договором комісії та договором купівлі-продажу, укладеними в суб`єкта господарювання, є такою, що пов`язана з його відчуженням та не підпадає під винятки не застосування вказаної норми, що передбачені Порядком. Також, при перевірці за автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби інформаційної підсистеми Гарпун було встановлено, що транспортний засіб RENAULT MEGANE, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , № кузова (шасі, рами) НОМЕР_4 , знаходиться в розшуку. Ініціатор розшуку: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) , ВП № 72395078. Відповідно до абз. 7 п. 15 Порядку у разі наявності відомостей про розшук транспортного засобу його реєстрація, перереєстрація (крім випадків, визначених абз. 11 п. 40 цього Порядку) , зняття з обліку не здійснюються. Враховуючи викладене, перереєстрацію транспортного засобу RENAULT MEGANE, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , № кузова (шасі, рами) НОМЕР_4 , провести неможливо у зв`язку з наявністю вищезазначених обмежень, про що було повідомлено позивача. В той же час, у випадку відсутності обмежень, перереєстрація транспортного засобу буде здійснена у порядку, визначеному законодавством. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 20, 175, 178 ЦПК України, він просив врахувати дані пояснення при прийнятті рішення у справі (вхідний № 20396/24 від 20.05.2024 року) (а. с. 34-63) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.06.2024 року у справі № 592/6415/24, провадження № 2/592/1522/24 було постановлено замінити сторону по справі: замість територіального сервісного центру МВС № 5946 в особі регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях на Головний сервісний центр МВС України. Було ухвалено залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головний сервісний центр МВС України до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головний сервісний центр МВС України про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набрала законної сили 18.06.2024 року (а. с. 69) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.06.2024 року у справі № 592/6415/24, провадження № 2/592/1522/24 клопотання представниці позивача ОСОБА_2 адвоката Гурнак Світлани Олексіївни про витребування доказів було постановлено задовольнити. Було ухвалено зобов`язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (40020, м. Суми, пр-т Перемоги, буд. 6) надати суду копії матеріалів виконавчого провадження № 72395078, а саме: копію постанови про арешт майна боржника ОСОБА_3 на автомобіль RENAULT, модель MEGANE, 2006 року випуску, колір сірий, номерний знак НОМЕР_1 . Зазначені докази було ухвалено подати до 04.09.2024 року до 13 години 00 хвилин. У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, було ухвалено зобов`язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набрала законної сили 18.06.2024 року (а. с. 70) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2024 року у справі № 592/6415/24, провадження № 2/592/1522/24 було постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головний сервісний центр МВС України про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна до судового розгляду по суті на 19.11.2024 року на 14 годину 30 хвилин. В судове засідання було ухвалено викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набрала законної сили 23.09.2024 рокку (https://reyestr.court.gov.ua/Review/121809030) (а. с. 88а) .

В судове засідання відповідач 1 ОСОБА_3 , представниця відповідача 2 старший державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за довіреністю Толок Наталія Анатоліївна, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головного сервісного центру МВС України за довіреністю ОСОБА_4 не прибули. Про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Їхнє неприбуття в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду справи по суті (а. с. 26, 27, 31-33, 73-77, 81, 83, 89-91, 93) .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представниця адвокат Гурнак Світлана Олексіївна надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Вони просили ухвалити судове рішення, яким: 1. Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на автомобіль марки RENAULT, моделі MEGANE, 2006 року випуску, колір сірий, номерний знак НОМЕР_1 , № кузова (шасі, рами) НОМЕР_4 . 2. Виключити даний транспортний засіб з-під арешту. 3. Стягнути з відповідача 1 на користь позивача судові витрати (вхідний № 354/25 від 06.01.2025 року, вхідний № 355/25 від 06.01.2025 року) (а. с. 96, 97) .

Оголосивши позовну заяву, ознайомившись з відзивом відповідача 2 на позовну заяву, с письмовими поясненнями третьої особи, дослідивши документи та копії документів, які містяться в матеріалах судового провадження, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Із змісту п. 5 ч. 1 ст. 150 ЦПК України вбачається, що позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно другому реченню абз. 1 п. 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних і цивільних справ Про судову практику в справах про зняття арешту з майна № 5 від 03.06.20215 року особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено статтею 60 Закону про виконавче провадження (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0005740-16#Text) .

Згідно ч. 2 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1404-19#Text) .

У відповідності до ст. 59 Закону України Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника та/або з електронних грошей, які знаходяться на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку, небанківських надавачів платіжних послуг документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому п. п. 10, 15 ч. 1 ст. 34 цього Закону. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у ч. 6 ст. 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені п. 1-2 та п/п 2 п. 10-4 розд. XIII Прикінцеві та перехідні положення цього Закону; 10) отримання виконавцем від Державного концерну Укроборонпром , акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну Укроборонпром , державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну Укроборонпром або на момент припинення Державного концерну Укроборонпром було його учасником, господарського товариства, визначеного ч. 1 ст. 1 Закону України Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності , звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому ст. 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності . У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1404-19#Text) .

Таким чином, що стосується, позовної вимоги про визнання за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на автомобіль марки RENAULT, моделі MEGANE, 2006 року випуску, колір сірий, номерний знак НОМЕР_1 , № кузова (шасі, рами) НОМЕР_4 , то суд дійшов наступного висновку.

Оскільки позивачем ОСОБА_2 та його представницею адвокатом Гурнак Світланою Олексіївною були надані належні та допустимі докази на підтвердження позовних вимог, а відповідачем 1 та представницею відповідача 2 взагалі не було надано жодного переконливого доказу, оскільки відповідачем 1 не було надано відзиву на позовну, що розцінюється судом як визнання ним позову, а представниця відповідача 2 хоч і надала відзив на позовну заяву, але в ньому фактично визнала позов повністю, відтак суд дійшов висновку про те, що за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) слід визнати право власності на автомобіль марки Renault, моделі Megane, 2006 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузова (шасі, рами) НОМЕР_4 .

Таким чином, що стосується, позовної вимоги про виключення автомобіля марки Renault, моделі Megane, 2006 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузова (шасі, рами) НОМЕР_4 з-під арешту, то суд дійшов наступного висновку.

Оскільки цивільним процесуальним законом передбачений спосіб захисту порушеного права саме шляхом зняття арешту з майна (ст. ст. 30, 150 ЦПК України) , тобто представницею позивача ОСОБА_2 адвокатом Гурнак Світланою Олексіївною був застосований дещо некоректний спосіб захисту, відтак суд дійшов висновку про те, що слід зняти арешт з майна, а саме: з автомобіля марки Renault, моделі Megane, 2006 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузова (шасі, рами) НОМЕР_4 .

Таким чином, що стосується, вимоги про стягнення з відповідача 1 на користь позивача судових витрат, то суд дійшов висновку про те, що дані вимоги є частково обґрунтованими, а тому з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) слід стягнути на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 1211,20 грн. , з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн. , з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) слід стягнути на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на професійну правничу допомогу судовий збір в розмірі 10000,00 грн. .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 265, 267, 268, 272 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головний сервісний центр МВС України про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на автомобіль марки Renault, моделі Megane, 2006 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузова (шасі, рами) НОМЕР_4 .

Зняти арешт з майна, а саме: з автомобіля марки Renault, моделі Megane, 2006 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузова (шасі, рами) НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 1211,20 грн. .

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн. .

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на професійну правничу допомогу судовий збір в розмірі 10000,00 грн. .

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду

Головуючий: І.Г. Бичков