Справа № 947/334/25
Провадження № 2/947/1097/25
УХВАЛА

20.01.2025 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» () до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Заходами електронного суду, з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 19.04.2021 року №1382377 у загальному розмірі 22799,25 гривень, до Київського районного суду м.Одеси, звернувся ТОВ «ФК «Фінпром Маркет».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

При вивченні матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси і подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, що регламентує підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, за її частиною 1 - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом; частиною 2- Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позову місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено АДРЕСА_1 .

Однак, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_2 , що підтверджено відповіддю №1035815 від 15.01.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що у разі відкриття провадження у справі Київським районним судом м. Одеси, буде мати місце порушення правил підсудності.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості про місце проживання (реєстрації) відповідача, підстави для звернення до Київського районного суду м. Одеси, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Щодо судового збору, суд зазначає наступне.

При зверненні до Київського районного суду м.Одеси з дійсним позовом позивачем сплачено судовий збір загальною сумою 2422,40 гривень, які зараховані до спеціального фонду державного бюджету України (ідентифікатор документа в Казначействі №756392289 від 25.12.2024).

Керуючись ст. ст. 27, 31,32, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» () до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики, передати на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.