Справа № 541/4271/24
Провадження № 2/541/214/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., за участю секретаря судового засідання Гуриної В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у загальному провадженні у залі суду в м. Миргород Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та позбавлення батьківських прав , третя особа : Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, -

встановив:

В підготовче судове засідання представник позивача - адвокат Яковенко Г.М. надав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та витребування з Державної прикордонної служби України інформації про перетин кордону ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Представник третьої особи надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Положеннями частини 3 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про їх витребування судом.

Враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 76, 84, 189, 223, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яковенка Г.М. про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України (01601 м.Київ, вул. Володимирська,26) надати інформацію про наступне: чи перетинала кордон України в період з 01.01.2022 року по 17.01.2025 року громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , якщо так, вказати дату та місце перетину кордону.

Підготовче судове засідання відкласти на 18 лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Державній прикордонній службі України ( 01601 м.Київ, вул. Володимирська,26) для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. Г. Шатілова