УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2024 року витребувано від АТ «ПУМБ» первинний банківський документ (виписку по рахунку, платіжна інструкція, меморіальний ордер тощо), як доказ перерахунку кредитних коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за № НОМЕР_2 в сумі 5 000 грн на виконання умов кредитного договору № 4 від 22 серпня 2021 року.

01 січня 2025 року від АТ «ПУМБ» надійшла відповідь, що картка № НОМЕР_3 емітована не АТ «ПУМБ» та рекомендовано надати додаткові дані, або звернутися до банка-еквайра, який обслуговує отримувача коштів.

08 січня 2025 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати від АТ «ПУМБ» відомості про перерахування коштів ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ФІНАНС» (попередня назва ТОВ «ФК« ІНВЕСТ ФІНАНС»), , на користь ОСОБА_1 .

Розглянувши клопотання про витребування доказів суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши обставини справи, враховуючи предмет та підстави спору, суд доходить висновку, що докази, які просить витребувати позивач мають істотне значення для вирішення справи, а отримати їх самостійно позивач не може, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 83, 84, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «ПУМБ», (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4), відомості про перерахування 22 серпня 2021 року ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ФІНАНС» (попередня назва ТОВ «ФК« ІНВЕСТ ФІНАНС»), , на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) коштів на картку № НОМЕР_2 в сумі 5 000 грн.

Вимоги ухвали виконати протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.О. Першко