overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/8186/24
Провадження № 22-ц/4806/1376/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 січня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кожух О.А., Джуги С.Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Аги Валентина Володимирівна на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 листопада 2024 року, ухвалене суддею Гутій О.В., в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 червня 2025 року о 10 год 30 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 442/477/25
Провадження № 2-о/442/198/2025
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 січня 2025 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Крючков Іван Миколайович, заінтересована особа, щодо якої необхідно встановити обмежувальний припис ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Крючков Іван Миколайович, звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа, щодо якої необхідно встановити обмежувальний припис, ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Згідно з положенням ст. 350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись положеннямиглави 13 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Крючков Іван Миколайович, заінтересована особа, щодо якої необхідно встановити обмежувальний припис ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Засідання призначити на 22 січня 2025 року 10:00 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

У судове засідання викликати всіх учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи наступне:

- справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

- неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

- суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Гарасимків
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/740/24
провадження № 2-о/691/7/25
УХВАЛА

20 січня 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,-

встановив:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 , звернувся до Городищенського районного суду Черкаської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 29 липня 2024 року постановлено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи, що стало підставою зупинення провадження у цивільній справі. Проведення експертизи доручено Черкаській філії судових експертиз Державної Установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

20 січня 2025 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали цивільної справи №691/740/24 з висновком судово-психіатричного експерта від 10 січня 2025 року №11, у зв`язку з чим виникла необхідність вирішити питання про поновлення провадження у цивільній справі.

На підставі ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, наявні підстави для поновлення провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

постановив :

Провадження №2-о/691/7/25 у цивільній справі №691/740/24 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною - поновити.

Призначити судове засідання на 04 березня 2025 року 15 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання заявника, представника заявника, заінтересовану особу, особу, стосовно якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною, її адвоката.

Надіслати присяжним Харенко Є.М., Ващішиній Т.В. запрошення для участі у судовому засіданні з розгляду цивільної справи в Городищенському районному суді Черкаської області.

Копію ухвали направити учасникам справи, для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Савенко
Справа № 944/6059/24
Провадження №2-н/944/27/25
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.01.2025 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги (теплопостачання), відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України, 509, 526, 530 ЦК України,-
Відповідно до ч.7 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Швед Н.П.
Судовий наказ набрав законної сили __________________року.
Судовий наказ видано _____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «____»_______________ р.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс»
Яворівського району Львівської області.
Боржник: ОСОБА_1 ,
адреса місця проживання:
Суддя: Швед Н.П.
Справа № 761/7294/24 Головуючий у 1-й інст. Збаражський А.М.
Категорія 39 Суддя-доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

20 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.

суддів: Борисюка Р.М.,

Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Григорусь Н.Й. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за прострочення грошового зобов`язання

за апеляційною скаргою адвоката Лушкіна Петра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:15 год. 12 лютого 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 932/689/25
Провадження № 2/932/252/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2025 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів», місцезнаходження за адресою: площа Арсенальна, 1Б, м. Київ, 01010, адреса для листування: пр-т Леоніда Каденюка, 23, ас 57, м. Київ, 02094 до

ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення грошових коштів внаслідок невиконання договору.

Відповідно до ст.ст. 274 ч. 1, 279 ч. 5 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

21.01.2025 до суду надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 стягнення грошових коштів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/11/25
Провадження №2/477/626/25
УХВАЛА

про витребування доказів

20 січня 2025 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Шевченківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 13 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

15 січня 2025 року позивач надала клопотання про витребування до початку розгляду справи у Приватного нотаріуса Сапега О.П. копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що витребувані документи необхідні для з`ясування питання прийняття спадкоємцем спадщини з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно статей 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно частини 1 та частини 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд вважає, що позивач дійсно не має об`єктивної можливості самостійно надати зазначені в клопотанні докази.

Отже, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 223, 258- 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Сапеги О.П. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи необхідно надати до 17 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Дата документу 21.01.2025Справа № 554/4621/20
Провадження № 2/554/788/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

при секретарі судових засідань Звігольської О.Ю.. ,

за участю представника позивача адвоката Ошека О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства страхової компанії «ЮНІВЕС» про захист прав споживача споживчих послуг шляхом стягнення пені за прострочення страхового відшкодування за страховим випадком,-

встановив:

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства страхової компанії «ЮНІВЕС» про захист прав споживача споживчих послуг шляхом стягнення пені за прострочення страхового відшкодування за страховим випадком - відмовити.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення буде складено 31.01.2025 року.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 212/9855/24
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"21" січня 2025 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Яненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю«Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 11:15 годину 21 січня 2025 року.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлялася у вставновленому порядку про час та місце розгляду справи, однак відомості про отримання судового виклику відсутні.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю«Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10:00 годину 04 березня 2025 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 21 січня 2025 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 724/176/25
Провадження № 2-о/724/79/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2025 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ахмедов Р.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (Управління обслуговування громадян) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Боднарюк Віталій Іванович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (Управління обслуговування громадян).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст.315, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 317-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (Управління обслуговування громадян) (площа Центральна, буд.3, м.Чернівці, 58002).

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 05 лютого 2025 року о 10:00 годині, у залі судових засідань Хотинського районного суду Чернівецької області (60000, м.Хотин, вул.Незалежності, 25а, Дністровського району Чернівецької області).

Заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Різван Ахмед огли АХМЕДОВ
У Х В А Л А

Справа № 181/1151/24

Провадження №2/181/100/25

"21" січня 2025 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.,

з участю секретаря судового засідання Острянин В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася

ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Поважність причини неявки до суду не надано.

Позивач не заперечує проти вирішення справи при заочному її розгляді.

В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Ф. Літвінова
Справа № 405/8392/24
УХВАЛА

"21" січня 2025 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення 113 845,09 грн грошових коштів (боргу) за отриману послугу з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплопостачання в розмірі 113 845,09 грн з покладенням на відповідача судових витрат.

Вивчивши позовну заяву в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, з таких підстав.

Позивачем в позовній заяві не зазначено відомостей:

-щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

-

За правилами ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення 113 845,09 грн грошових коштів (боргу) за отриману послугу з постачання теплової енергії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п`ять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Протягом вказаного строку до суду має бути надано відомості про усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме:

-щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда А. В. Волоткевич