Провадження №22-ц/824/2894/2025
У Х В А Л А

17 січня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 30 травня 2024 рокупозов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, 20.09.2024 року відповідач оскаржила заочне рішення в загальному порядку, подавши до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку. У скарзі апелянт просить скасувати заочне рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Поряд з цим у скарзі апелянт зазначила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України (в редакції закону, що діяла до 15 грудня 2017 року) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

У постанові від 12.06.2024 року (справа № 756/11081/20) Велика Палата Верховного Суду в п.40 зазначила, що право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду відповідач набуває лише після залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 23.08.2024 року подано до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення (а.с.172). На момент надходження до апеляційного суду матеріалів справи, судом першої інстанції зазначена заява не розглянута та не приймалась ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Оскільки чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку заочного рішення відповідачем без попереднього розгляду його заяви про перегляд заочного рішення судом, який ухвалив рішення, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити. У зв`язку з цим також відсутні підстави розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст. 284, 287, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько