У Х В А Л А

про скасування судового наказу

20.01.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.01.2025 у справі № 465/10684/24 (провадження 2-н/465/575/25):

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (, електронна пошта: , місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1),

боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

Франківським районним судом м. Львова 15.01.2025 у справі № 465/10684/24 (провадження 2-н/465/575/25), видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Шолуденка, на розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465) заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 15859,91 грн. за період 01.06.2022 - 30.11.2024 з покладенням на боржника судових витрат стягувача.

17 січня 2025 року (вх.№1538/25) на адресу Франківського районного суду м. Львова, тобто у межах встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України строку, надійшла заява ОСОБА_1 про скасування указаного судового наказу.

Заява мотивована тим, що її помилково зазначено споживачем послуг ТзОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» за особовим рахунком НОМЕР_3 , належним її сусіду, ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши заяву про скасування судового наказу суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Норми Цивільного процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Тож, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене вище, а також те, що боржник не пропустив процесуальний строк для подання відповідної заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що судовий наказ Франківського районного суду м. Львова від 15.01.2025 у справі № 465/10684/24 (провадження 2-н/465/575/25) підлягає скасуванню.

Разом з цим, суд роз`яснює стягувачу, що такий не позбавлений права звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 170, 171 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Франківського районного суду м. Львова від 15.01.2025 у справі № 465/10684/24 (провадження 2-н/465/575/25).

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Баран О.І.