Єдиний унікальний номер судової справи № 484/562/24
Провадження №22-ц/812/91/25
У Х В А Л А

16 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

вивчивши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Філатова Івана Леонідовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, де буде розглядатися апеляційна скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подана їх представником адвокатом Сотською Світланою Олексіївною, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2024 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , поданою їх представником адвокатом Сотською С.О., на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2024 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Розгляд справи призначено на 03 лютого 2025 року на 13.10 год.

16 січня 2025 року представникОСОБА_1 адвокат Філатов І.Л.подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відоконференції, в якому просила провести судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_1 - адвокат Філатов І.Л. висловив побажання провести судове засідання апеляційної інстанції в режимі відеоконференції в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Зважаючи на викладене та відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, колегія суддів вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав позивача та його представника таке клопотання підлягає задоволенню, шляхом доручення організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (вул. Івана Виговського, 18 м. Первомайськ Миколаївська область 55200), про що повідомити зазначений суд, якому доручається забезпечення проведення відео конференції, та представника ОСОБА_1 адвоката Філатова І.Л. як особу, яка братиме участь у судовому засіданні в названому режимі.

Керуючись ст. 212, 365 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Філатова Івана Леонідовича про проведення в режимі відеоконференції судового засіданнязадовольнити.

Провести судове засідання, яке відбудеться 03 лютого 2025 року о 13.10 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вулиця 68 Десантників, 2, в режимі відеоконференції.

Доручити організувати виконання даної ухвали Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (вул. Івана Виговського, 18 м. Первомайськ Миколаївська область 55200) та забезпечити своєчасне проведення відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 адвоката Філатова Івана Леонідовича.

Копію ухвали направити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити адвокату Філатову Івану Леонідовичу для явки до названого суду і участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова