Справа № 192/1813/24
Провадження № 2/192/160/25
Ухвала

20 січня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання Бондаренко В. А.,

представника позивача адвоката Мулька А. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання від відповідачки надійшла заява про визнання позову відповідачкою.

В даній заяві відповідачка вказала на визнання позову і зазначила, що вона підтверджує факт укладення спірного договору та не заперечує щодо задоволення позовних вимог, але просить звільнити її від судових витрат.

Представник позивачки підтримав заяву відповідачки.

Позивачка та відповідачка в підготовче засідання не з`явились, про час та місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд вислухавши представника позивачки, ознайомившись з матеріалами справи приходить до таких висновків.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Статтею 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно заяви відповідачки від 13 січня 2025 року, вона направлена на адресу суду поштовим зв`язком, при цьому будь-яких відомостей, що вказана заява подана саме ОСОБА_2 заява не містить враховуючи, що направлення заяви здійснено за допомогою поштового зв`язку без перевірки особи, яка її направила. Також в заяві відповідачка вказує, що визнаючи позов, вона не згодна із стягненням з неї судових витрат по справі і тому просить звільнити її від судових витрат, що свідчить не про повне визнання позову відповідачкою.

Тому суд вважає, що без належної перевірки особи, яка подала заяву та без повного визнання з боку відповідачки позову підстав для прийняття визнання відповідачкою позову немає і тому судовий розгляд слід продовжити зі стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 206 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в прийнятті визнання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок відповідачкою ОСОБА_2 .

Продовжити проведення підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.