Справа № 167/421/24
Номер провадження 2/167/3/25
У Х В А Л А

17 січня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання судового експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Олексійчука Романа Івановича про надання додаткової інформації, необхідної для складання висновку експерта у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в :

У провадженні Рожищенського районного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 20 листопада 2024 року у даній справі було призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу та проведення експертизи доручено експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

23 грудня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Олексійчука Р. І. про надання додаткової інформації, а саме: просить надати транспортний засіб у стані, який був після дорожньо-транспортної пригоди; надати вартість нового аналогічного мотоцикла марки «Loncin», моделі LX250GS-2 A станом на 01 червня 2023 року та вказати, які пошкодження були в умовах експлуатації до моменту дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 26 грудня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися. 16 січня 2025 року представник позивача ОСОБА_6 через систему «Електронний суд» на виконання клопотання експерта про надання додаткової інформації надіслав заяву в якій повідомив, що мотоцикл марки «Loncin», моделі LX250GS-2 A на даний час після дорожньо-транспортної пригоди не відремонтований та знаходиться за адресою позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Зазначив, що вказаний транспортний засіб може бути оглянутий експертом за місцем його знаходження або доставлений стороною позивача у дату, час та місце вказані експертом. Вказав, що сторона позивача на сьогоднішній день не володіє інформацією про вартість аналогічного мотоцикла марки «Loncin», моделі LX250GS-2 A станом на 01 червня 2023 року. Однак 16 січня 2025 року він звернувся з адвокатським запитом до керівника ТОВ «Фоксвел», офіційного дилера компанії CHONGQING LONCIN MOTOR CO. LTD, яка є виробником мотоцикла вказаної моделі про надання інформації. Зазначив, що зобов`язується надати експерту ОСОБА_7 через Рожищенський районний суд Волинської області або безпосередньо Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України інформацію про вартість нового мотоцикла марки «Loncin», моделі LX250GS-2 A станом на 01 червня 2023 року до 26 січня 2025 року. Разом з цим повідомив, що в умовах експлуатації до моменту дорожньо-транспортної пригоди видимі пошкодження мотоцикла марки «Loncin», моделі LX250GS-2 A були відсутні. Просив розгляд клопотання проводити у відсутності сторони позивача та не заперечив щодо задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися. 17 січня 2025 року на електронну адресу суду представник відповідача надіслав клопотання в якому просить судове засідання проводити у його та відповідача відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Представник третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Моторно (транспортного) страхового бюро України Висоцька Х. О. в судове засідання не з`явилася. 17 січня 2025 року через систему «Електронний суд» надіслала заяву в якій просила судове засідання проводити у її відсутності через зайнятість в іншому провадженні. Підтримала правову позицію викладену у поясненнях МТСБУ та просила її врахувати.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання експерта, суд доходить висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 72 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

За змістом п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

При тому виходячи з розуміння процесуального закону, у разі обґрунтованості таких клопотань та в залежності від необхідності для проведення експертизи і надання повного і обґрунтованого висновку, суд має максимально сприяти отриманню таких матеріалів і зразків.

Незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи (ст. 13 Закону України "Про судову експертизу").

У відповідності до ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

16 січня 2025 року представником позивача Поліщуком В. А. на виконання клопотання експерта надіслано заяву та копію адвокатського запиту до керівника ТОВ «Фоксвел» про надання інформації щодо вартості аналогічного мотоцикла марки «Loncin», моделі LX250GS-2 A станом на 01 червня 2023 року.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 84 ЦПК України, учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Одночасно судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Ні позивач, ні його представник будь-яких заяв чи клопотань про витребування доказів суду не подавали.

Враховуючи вищенаведене, оскільки транспортно-товарознавча експертиза призначена судом і матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, з метою забезпечення проведення судово транспортної - товарознавчої експертизи, суд доходить висновку, що на виконання клопотання експерта необхідно направити судовому експерту Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Олексійчуку Р. І. надані представником позивача заяву та копію адвокатського запиту.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі необхідно зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта суду.

Керуючись ст. 72, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

На виконання клопотання експерта від 17 грудня 2024 року №СЕ-19/103-24/16604-АВ надати в розпорядження судового експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Олексійчука Романа Івановича додаткові матеріали надані суду стороною позивача, а саме: заяву представника позивача Поліщука Віталія Анатолійовича на виконання клопотання експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Олексійчука Романа Івановича №СЕ-19/103-24/16604-АВ від 17 грудня 2024 року та копію адвокатського запиту ОСОБА_6 до керівника ТОВ «Фоксвел» про надання інформації щодо вартості аналогічного мотоцикла марки «Loncin», моделі LX250GS-2 A станом на 01 червня 2023 року.

Копію ухвали направити експерту Олексійчуку Роману Івановичу (адреса: м. Луцьк, вул. Винниченка, 43 Волинська область) - для виконання, учасникам справи для відому.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Т. Гармай