Провадження № 2/756/1280/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» Тимчук О.П. через систему «Електронний суд» звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 20.11.2024 суддею Яценко Н.О. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З огляду на те, що суддю Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., у провадженні якої перебувала дана справа, відповідно до рішення ВРП від 10.12.2024 звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку, згідно із рішення зборів суддів Оболонського районного суду міста Києва від 17.12.2024, призначено повторний автоматизований розподіл справи №756/14422/24 за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024, справу №756/14422/24 за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, розподілено судді Ткач М.М.

19.12.2024 представник позивача через систему «Електронний суд» Тимчук О.П. надіслав заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій, враховуючи часткове погашення відповідачем простроченої заборгованості, підтримав заявлені позовні вимоги лише у частині вимог на загальну суму 7186,21 грн.

14.01.2025 представник позивача через систему «Електронний суд» Тимчук О.П. надіслав заяву про залишення позову Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, без розгляду.

Суд, дослідивши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з правилами ч.1 ст.13, ч.2 ст. 49 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача до початку розгляду справи по суті подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 13, 49, 257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» Тимчук О.П. про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М. М. Ткач