Справа № 357/6242/24
Провадження № 2/357/1398/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Ільницька І. П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини усіх доходів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову вказувала, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Вона сама не має матеріальної змоги забезпечити дитину всім необхідним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 квітня 2024 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Ухвалою суду від 02 травня 29024 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

22 травня 2024 року ухвалою судді відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Розгляд справи призначено на 19 червня 2024 року.

Судове засідання, призначене на 19 червня 2024 року не відбулося у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання. Наступне судове засідання судом призначено на 12 липня 2024 року.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача на адресу суду 12 липня 2024 року надійшла заява, в якій остання просить розглядати справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи у разі відсутності відповідача.

Відповідач в судові засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся судом своєчасно.

Заочним рішенням суду від 12 липня 2024 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини усіх доходів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 квітня 2024 року та до досягнення дитиною повноліття.

20 листопада 2024 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 05 грудня 2024 року заяву про перегляд заочного рішення задоволено частково, скасовано заочне рішення суду від 12 липня 2024 року та призначено судовий розгляд у справі на 17 січня 2025 року.

16 січня 2025 року від відповідач надійшло клопотання про витребування доказів з Державної прикордонної служби України про перетин кордону позивача з малолітнім сином та про витребування доказів з Державної податкової служби України про закриття позивачем банківських рахунків.

17 січня 2025 року засобами електронного зв`язку надійшло клопотання від позивача про розгляд справи за її відсутності та підтримання нею позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні 17 січня 2025 року відповідач позовні вимоги визнав частково та просив суд зменшити розмір аліментів, про стягнення яких просила позивач у позовній заяві у зв`язку з тим, що він є особою з інвалідністю 2 групи, інвалідність пов`язана із захистом Батьківщини. Висновком військово-лікарської комісії він визнаний непридатним до військової служби. За станом здоров`я відповідач не має можливості працевлаштуватися, повинен періодично проходити лікування у центральному шпиталі МВС України у місті Києві та має витрачати значні грошові кошти на лікування щомісячно.

В судовому засіданні 17 січня 2025 року судом протокольно відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів у зв`язку з тим, що докази, про витребування яких ставить питання відповідача не стосуються предмету спору у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Сторони у справі з перебували у зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 2013 року

Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за місцем реєстрації позивача у справі, яке в свою чергу, відмінне від реєстрації проживання відповідача.

Відповідачем до матеріалів справи долучено виписку з АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування ним грошових коштів в якості аліментів на утримання сина на користь позивача за період часу з 16 грудня 2018 року до 17 грудня 2021 року; .

Згідно з довідкою до акту огляду МСЕК від 07 квітня 2021 року, відповідачу встановлено 2 групу інвалідності через захворювання, пов`язане із захистом Батьківщини.

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 13 липня 2022 року відповідач визнаний непридатним до військової служби з виключення з військового обліку.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 180 Сімейного кодексу (СК) України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 182 СК України) .

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Враховуючи наявність визначеного законом обов`язку обох батьків утримувати власних дітей, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи із дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

До такого висновку суд прийшов врахувавши стан здоров`я відповідача, те що він є особою зі інвалідністю 2 групи довічно через отримання травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, періодично лікується від наслідків перенесеної травми, в силу стану свого здоров`я не може працевлаштуватися та отримувати додатковий дохід. Тому стягнення з відповідача на користь позивача аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, позбавить можливості відповідача належним чином утримувати себе та підтримувати стан свого здоров`я.

На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач та відповідач звільнені від сплати судового збору на користь держави.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи зміст наведених правових норм та те, що сторони звільнені від сплати судового збору, суд вважає за неможливе стягувати з відповідача на корить держави судовий збір у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 77, 81, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини усіх доходів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 квітня 2024 року та до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу про стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя М. М. Бебешко