overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/204/53/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з клопотанням представника позивача адвоката Климчук Анастасії Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільний справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2024 року ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження; судове засідання призначено у справі на 21 січня 2025 року о 13 год 00 хв у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Лесі Українки, 77-Б (каб.№11).

15 січня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача адвоката Климчук А.В. у якому остання просила суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції адвокат обґрунтовує тим, що її місце постійного проживання віддалене від місця розгляду справи.

Дослідивши клопотання представника позивача про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що адвокатом не надані докази надсилання клопотання іншім сторонам по справі, що суперечить ч.2 ст.212 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представник позивача адвоката Климчук А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.212, 260, 261, 263 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Климчук Анастасії Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільний справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 183/482/25
№ 2/183/200/25

У Х В А Л А
20 січня 2025 року м. Самар
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цим позовом.
У позовній заяві позивачем зазначено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2016 року № 646, уповноважені органи з дотриманням вимог Законів України «Про інформацію» і «Про захист персональних даних», мають право отримувати відомості про внутрішньо переміщену особу від органів виконавчої влади, органів реєстрації, підприємств та організацій, що надають адміністративні послуги, житлово-експлуатаційних організацій і органів державної реєстрації актів цивільного стану.
Згідно з ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Таким чином, суд, з метою з`ясування правил підсудності справи, повного та всебічного встановлення обставин справи, ураховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, вважає за доцільне зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносно ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 20 січня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов
Справа № 682/1237/24
Провадження № 2-зз/682/1/25
У Х В А Л А

20 січня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Огойко Андрій Анатолійович, про скасування заходів забезпечення позову у справі № 682/1237/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Огойко Андрій Анатолійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Селянське (фермерське) господарство «ЛАН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Крупецька сільська рада, про визнання відсутнім права оренди, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

20.01.2025 до Славутського міськрайонного суду надійшло зазначене вище клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Огойко А.А., про скасування заходів забезпечення позову у справі № 682/1237/24.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись статтею 158 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Огойко Андрій Анатолійович, про скасування заходів забезпечення позову у справі № 682/1237/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Огойко Андрій Анатолійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Селянське (фермерське) господарство «ЛАН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Крупецька сільська рада, про визнання відсутнім права оренди, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 24.01.2025 о 10 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: Хмельницька область, м. Славута вул. Ярослава Мудрого, 48а.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/409/23
Провадження № 2/475/12/25
У Х В А Л А

20.01.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді : Кривенко О.В. ,

при секретарі : Маташнюк О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу №475/409/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки у спільній частковій власності земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа .

Ухвалою суду від 17.10.2024 року провадження по справі зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Від Миколаївського відділення Одеського Науково-дослідницького інституту судових експертиз повернулася без виконання ухвала суду разом з матеріалами цивільної справи .

Згідно з ч. 1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи зазначене , що підстави для зупинення првадження у справі відпали, , необхідно поновити провадження по справі .

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №475/409/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки у спільній частковій власності земельної ділянки, - поновити.

Призначити розгляд цивільної справи на 08-40 год 25.02.2025р , про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Кривенко
У Х В А Л А

20.01.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Юніт Капітал», в інтересах якого діє Тараненко Артем Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною заявою про стягнення заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.178,187,274,278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Юніт Капітал», в інтересах якого діє Тараненко Артем Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 13.02.2025 року на 13.00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
УХВАЛА

13 січня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Мукачівська районна державна адміністрація,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулись до суду із заявою про усиновлення.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 311 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі ч.3 ст.313 ЦПК України вважаю доцільним розгляд зазначеної справи проводити в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 258-261, 313, 353-355 ЦПК України, ст. 226 СК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про усиновлення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Мукачівська районна державна адміністрація.

Призначити справу до судового розгляду в закритому судовому засіданні 19.02.2025 о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 165/2766/24
Провадження № 2/165/121/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

12 червня 2024 року ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - капітал" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 05 березня 2025 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Ушаков
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/953/25-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі» про стягнення грошових коштів в порядку ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Проте, вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Так, як адреса місцезнаходження комунального підприємства «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі» - 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 32-а, що згідно адміністративно-територіального розподілу меж м. Києва знаходиться в Шевченківському районі, дана справа не підсудна цьому суду, а тому позовна заява в порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України підлягає направленню до належного суду за місцем реєстрації відповідача, тобто до Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31А, Київ, 03057).

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі» про стягнення грошових коштів в порядку ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» - направити для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31А, Київ, 03057).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1815/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва, розглянувши питання щодо виправлення описки у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації ( 03115, м.Київ, просп. Берестейський, 97) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.01.2024 року відкрито провадження у вказаній справі.

Однак, у вказаній ухвалі суду допущена описка, а саме вказано «про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням» тоді як потрібно «про визнання права користування житловим приміщенням».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, а тому допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 06.01.2025 року, зазначивши вірно «про визнання права користування житловим приміщенням».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 191/5450/24
Провадження № 2/185/2619/25
У Х В А Л А

15 січня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 року цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

14.01.2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, дану справу розподілено на суддю Бабія С. О.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження .

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 23 січня 2025 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Бабій
Романівський районний суд Житомирської області
17 січня 2025 року селище Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., оглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сонаті" про заміну сторони у виконавчому провадженні,
14 січня 2025 року ТОВ "Фінансова компанія "Сонаті"звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) за вказаним виконавчим написом, з ТОВ "ФК "Ел. Ен. Груп" на ТОВ "Фінансова компанія "Сонаті", мотивуючи це тим, що 13 червня 2024 року між ТОВ "ФК "Ел. Ен. Груп" та ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» було укладено договір відступлення права вимоги № 13-06/24 за право грошової вимоги за кредитним договором № 014/380805/82/701070 від 29.10.2019 до ТОВ "ФК "Сонаті"
Представник ТОВ "ФК "Сонаті" в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі.
Представник ТОВ ТОВ "ФК "Ел. Ен. Груп", приватний виконавець Лужинецький П.В. та Кришталь Є.Г. в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України«Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сонаті" про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.
Суддя Андрій ШАКАЛОВ