У Х В А Л А

16 січня 2025 року м. Київ

Справа №757/34772/22

Провадження: № 22-ц/824/3967/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О.,

суддів Нежури В. А., Соколової В. В.,

секретар Сакалош Б. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів - Невідомої Т. О.Нежури В. А., Соколової В. В.,

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року, постановлену під головуванням судді Бусик О. Л., за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 березня 2023 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід колегії суддів - Невідомої Т. О. Нежури В. А., Соколової В. В., з підстав упередженості, про що свідчить відхилення клопотань заявника про приєднання до справи доказів, які, на його думку, підтверджують ново виявлені обставини, крім того, відхилення колегією суддів клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №757/27791/24-ц.

Проаналізувавши заяву про відвід, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Статтею 36 ЦПК України визначено перелік підстав відводу (самовідводу) судді і розширеному тлумаченню ця норма не підлягає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або необ`єктивності судді.

Особа, яка заявляє відвід судді, повинна довести на підставі доказів факт зацікавленості судді у розгляді справи, зважаючи на дію презумпції особистої неупередженості судді, яка діє до тих пір поки не доведено інше.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Підставами які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості колегії суддів є, на думку заявника, віхилення клопотань скаржника про долучення нових доказів, а також клопотання про зупинення провадження.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Доводи заявника про те, що колегія суддів, усупереч положенням п. 6 ч. 2. ст. 251 ЦПК України упереджено відхилила клопотання скаржника про зупинення провадження у справі не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, з огляду на те, що у справі, що переглядається, спір по суті вже вирішений, ухвалене по суті заявлених вимог рішення набрало законної сили, а згідно ч. 3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та ст. 252 цього Кодексу. Отже, за змістом наведеної норми закону після ухвалення судом рішення по суті спору не допускається зупинення провадження у справі з підстав, встановлених п. 6 ч. 1. ст. 521 ЦПК України, на що помилково посилався заявник, обґрунтовуючи заявлений відвід.

З огляду на викладене, суд вважає заявлений відвід необґрунтованим, а тому заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів залишається без задоволення.

Керуючись ст. ст. 36-37, 39-40, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів залишити без задоволення.

Продовжити розгляд справи у тому ж складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

В. В. Соколова