Справа № 953/5096/23
Провадження № 2-о/953/101/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Харків Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.

секретар судового засідання - Кузьменко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Нев`ядомський АД., звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме: той факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 08 травня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження судді Бобко Т.В.

13.06.2024 за вх. №33161 судом одержано від представника заявника - адвоката Нев`ядомського А.Д. заяву про зміну підстав у заяві про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначив заінтересованою особою - Міністерство оборони України та просив встановити факт родинних відносин, а саме: той факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_1 , а вона є його матір`ю.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 08 травня 2024 року у справі призначено молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

До суду повернулися матеріали цивільної справи разом із висновком експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Лисенка О.Ю. №СЕ-19/121-24/22847-БТ від 23 жовтня 2024 року.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2024 року поновлено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин.

Представник заявниці адвокат Нев`ядомський А.Д. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, в якому просив:

- витребувати інформацію щодо наявності актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться у володінні Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: 61057, м. Харків, вул. Римарська, буд. 28, м.т. 0(63) 054-76-23, електронна адреса: ;

- витребувати інформацію щодо наявності актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться у володінні Державного архіву Харківської області, адреса: 61005, м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд.7, м.т. НОМЕР_1 ;

- витребувати документи, які стали підставою для видачі паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться у володінні Головного управління ДМС у Харківській області, 61057, м. Харків, вул. Римарська, 24.

В обґрунтування клопотання представник заявниці зазначив, що вказані документи мають істотне значення для встановлення факту родинних відносин, самостійно надати такі докази заявниця та її представник не має можливості, оскільки містять інформацію з обмеженим доступом за своїм правовим режимом.

Крім того, представник заявниці звернувся до суду із заявою про виклик свідків в порядку ст. 91 ЦПК України, в якій просив викликати та допитати в судовому засіданні у якості свідків: ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яким відомі обставини, викладені в заяві, зокрема щодо родинних зв`язків заявниці та померлого ОСОБА_2 .

Представник заявниці у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив вирішити питання щодо витребування доказів та заяву про виклик свідків за його відсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання представника заявниці про витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним, оскільки вказані документи мають істотне значення для розгляду даної справи, витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з реєстру актових записів про народження належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Харкова в разі наявності такого; Державного архіву Харківської області з реєстру актових записів про народження належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Харкова в разі наявності такого; Головного управління ДМС у Харківській області належним чином завірені копії документів, які стали підставою для видачі паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Харкова. Самостійне отримання зазначених відомостей є неможливим для заявниці.

Також суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виклик свідків, яка подана заявником та відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, оскільки зазначені представником заявниці особи можуть повідомити про відомі їм обставини, які мають значення для справи.

Керуючись ст. 84, 91, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявниці ОСОБА_9 про витребування доказів та заяву про виклик свідків задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з реєстру актових записів про народження належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Харкова, в разі наявності такого.

Витребувати з Державного архіву Харківської області з реєстру актових записів про народження належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Харкова в разі наявності такого.

Витребувати з Головного управління ДМС у Харківській області належним чином завірені копії документів, які стали підставою для видачі паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Харкова.

Встановити Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державному архіву Харківської області та Головному управлінню ДМС у Харківській області строк для виконання ухвали про витребування доказів до 19 лютого 2025 року.

Попередити відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державний архів Харківської області та Головне управління ДМС у Харківській області, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Викликати в судове засідання та допитати у якості свідків: ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко