Справа № 485/2018/24
Провадження № 2/485/19/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" (далі -ТОВ "Іннова Фінанс") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 23 листопада 2023 року між ТОВ "Іннова Фінанс" та ОСОБА_1 укладено договір про надання грошових коштів у позику № у вигляді електронного документу, відповідно до якого відповідач отримала позику у сумі 10 000,0 грн. строком до 23 грудня 2023 року зі сплатою процентів за користування кредитом.

Відповідач порушила зобов`язання за кредитним договором, допустила заборгованість, яка складає 99 999,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 89 999,00 грн. - заборгованість за процентами.

Позивач просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість та витрати зі сплати судового збору.

У письмових поясненнях у справі представник відповідача Гунько В.С. позовні вимоги визнав частково, а саме щодо стягнення основного боргу в розмірі 10000,00 грн. та процентів за користування кредитом у розмірі 5970,00 грн. з розрахунку 10000,00 грн.*1,99%*30 днів.

В судове засідання строни не з`явилися.

Представник позивача Близнюк В.О. у позовній заяві просив про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи заперечень не мають.

Відповідачка ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлена належним чином через свого представника. Причини неявки відповідачка та її представник суду не повідомили. Суд вважав за можливе здійснити розгляд справи у їх відсутність згідно п.1 ч.3 ст.223ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 23 листопада 2023 року між ТОВ Іннова Фінанс" та ОСОБА_1 укладено договір про надання грошових коштів у позику № , відповідно до якого відповідачка отримала позику у розмірі 10 000 грн. строком до 23 грудня 2023 року (а.с.13-18).

Відповідно до п.1.1. зазначеного договору дисконтна (знижена) процентна ставка (застосовується у відповідності до умов Програми Лояльності TOB "Іннова Фінанс" - 0,99 % на день (361.35 % річних); Процентна ставка Поза акційна (базова) - в день 2,99% на день (1091,35% річних) фіксована.

Відповідно до п.1.2 договору, строк позики (строк дії договору) становить 30 днів.

Відповідно до п.1.5 договору, у випадку користування позикою понад строк, встановлений п.1.2 договору, з наступного дня після спливу строку, вказаного в п.1.2 договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою у розмірі 0,99% на день (з урахування програми лояльності ТОВ "Іннова Фінанс", правил акції ТОВ "Іннова Фінанс" "Повторний креди"») перераховуються і до взаємовідносин між сторонами застосовується позаакційна (базова) процентна ставка в розмірі 2,99% на день від суми позики за кожен день користування позикою з першого дня дії договору.

Згідно з паспортом споживчого кредиту сума 10000,00 грн., реальна річна процентна ставка 2266.48%, загальна вартість позики 12970 грн. (а.с.21-23).

Факт перерахування коштів у сумі 10 000 грн. на банківську картку відповідачки номер НОМЕР_1 підтверджується листом вих.№7/5903 від 19.09.2024 ТОВ "Фінансова компанія "Контрактовий дім", № транзакції , 23.11.2023 21:09 (а.с.19).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За положенням ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 3 Закону України "Про електрону комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Положеннями ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Положеннями ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", передбачено поняття "підпис у сфері електронної комерції". Так, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону "Про електронну комерцію", вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачка уклала договір позики від 23 листопада 2023 року з ТОВ "Іннова Фінанс" та отримала грошові кошти у сумі 10 000 грн., тому вимоги позивача про належне виконання зобов`язань відповідачкою зобов`язань по їх поверненню з нарахуванням процентів за користування коштами є обгрунтованими.

Позивач нарахував заборгованість за процентами у розмірі 89 999,00 грн. наступним чином 10 000 х2,99%х301.

Разом з тим, згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 (провадження №14-10 цс 18) від 28 березня 2018 року.

Отже, заборгованість за процентами по договору позики має бути розрахована в межах строку дії договору наступним чином: 10 000 х2,99%х30 та складає 8970 грн.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачкою зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості, розмір якої встановив суд.

У свою чергу позивач не довів, що відповідачка за кредитними договорами має саме такий розмір заборгованості, який він пред`явив до сятягнення.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитними договорами у заявленому розмірі не повністю обґрунтовані та підлягають до задоволення частково.

За встановлених судом обставин, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у за тілом позики у розмірі 10 000 грн. та за процентами у розмірі 8970 грн., а всього 18970,00 грн.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 58,68 грн.

Керуючись ст.4,13,81,141,263-265,268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" () заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику № від 23 листопада 2023 року у розмірі 18 970,00 грн. (вісімнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят грн. 00к), з яких 10 000 грн. за тілом позики, 8970 грн. за процентами, та 58,68 грн. (п`ятдесят вісім грн. 68к) судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду, який відраховується з дати складення повного судового рішення.

Суддя І.А.Квєтка

Дата складення повного судового рішення - 17.01.2025 р.