КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/1573/24 Головуючий у 1 інстанції: Луценко О.М.
Провадження №22-ц/824/4685/2025 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Євграфової Є.П., Писаної Т.О.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації "ДУБОВИЙ ГАЙ", третя особа: ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Громадської організації "ДУБОВИЙ ГАЙ" про встановлення земельного сервітуту.

06 вересня 2024 року на адресу Оболонського районного суду міста Києва надійшла позовна заява від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту.

Протокольною ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 23 листопада 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала Оболонського районного суду міста Києва постановлена 07.11.2024.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що справедливість судового рішення вимагає, аби таке рішення достатньою мірою висвітлювало мотиви, на яких воно ґрунтується. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення й мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення.

У справі «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58) зазначено, що національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає у тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією (рішення у справі «Hirvisaari v. Finland», заява № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року). На важливість дотримання судами вимоги щодо мотивованості (обґрунтованості) рішень йдеться також у ряді інших рішень ЄСПЛ (наприклад, «Богатова проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України» та ін.).

З метою з`ясування мотивів суду першої інстанції при прийнятті рішення про відмову у прийнятті до спільного розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 для його оскарження, апелянт очікував отримати повний текст ухвали.

Апеляційну скаргу подано 23.11.2024. Станом на дату подання апеляційної скарги повного тексту оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.

Строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації "ДУБОВИЙ ГАЙ", третя особа: ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 16 лютого 2025 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
Судді Є.П. Євграфова Т.О. Писана