У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Черкаси питання про виправлення описки в ухвалі суду від 30.12.2024 та про повернення судового збору по цивільній справі № 707/3662/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою суду від 30.12.2024 було відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 30.12.2024 по цивільній справі № 707/3662/24, в якій зазначив, що в ухвалі суду допущено описку, а саме винесено ухвалу про відмову у видачі судового наказу замість ухвали про відмову у відкритті провадження у справі № 707/3662/24 у зв`язку зі смертю відповідача та не зазначено про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Отже, питання про внесення виправлень в судове рішення може бути вирішене в судовому засіданні лише за ініціативою суду. В разі, якщо суд немає такої ініціативи, питання про внесення виправлень в судове рішення вирішується без проведення судового засідання шляхом постановлення ухвали на основі письмових матеріалів справи.

Зі змісту ухвали суду від 30.12.2024 вбачається, що вона містить ряд технічних помилок, які необхідно виправити. Зокрема, у вступній частині ухвали замість «Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію» слід читати «Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Черкаси позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію».

Після слова «Встановив» також слід змінити перший, другий та третій абзаци наступним змістом: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за нею з наступних підстав.

Після отримання вищевказаної справи судом в порядку ст. 187 ЦПК України було зроблено запит до Виконавчого комітету Руськополянської сільської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.»

Крім того, слід змінити одинадцятий, дванадцятий та тринадцятий абзаци після слова «Встановив» наступним змістом: «Оскільки судом встановлено, що позов пред`явлений до відповідача 24.12.2024, тобто на момент подачі позову відповідачка померла, то суд доходить висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі, адже діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, припинена. За таких обставин, суд вважає, що належить відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію».

В тексті ухвали після слова «Ухвалив» змінити перший абзац наступним змістом: «Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію».

Виправлення вказаних описок є необхідним та не вплине на суть ухвали суду.

Крім того, представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, у зв`язку з чим відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» необхідно повернути заявнику сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про виправлення описки в ухвалі суду від 30.12.2024 та про повернення судового збору по цивільній справі № 707/3662/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Повернути з державного бюджету позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» (місцезнаходження: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Благовісна, 166, р/р: НОМЕР_1 , у філії АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) сплачений судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. згідно з платіжною інструкцією № 21 від 19.12.2024.

Виправити описки, які були допущені в ухвалі суду від 30 грудня 2024 року по справі № 707/3662/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В ухвалі суду від 30 грудня 2024 року по справі № 707/3662/24 перший абзац вступної частини ухвали слід читати в наступній редакції:

«Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Черкаси позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію».

Перший, другий та третій абзаци ухвали після слова «Встановив» слід читати в наступній редакції:

«Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за нею з наступних підстав.

Після отримання вищевказаної справи судом в порядку ст. 187 ЦПК України було зроблено запит до Виконавчого комітету Руськополянської сільської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.»

Одинадцятий, дванадцятий та тринадцятий абзаци ухвали після слова «Встановив» слід читати в наступній редакції:

«Оскільки судом встановлено, що позов пред`явлений до відповідачки 24.12.2024, тобто на момент подачі позову відповідачка померла, то суд доходить висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі, адже діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, припинена.

За таких обставин, суд вважає, що належить відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.»

Перший абзац після слова «Ухвалив» читати в наступній редакції:

«Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д. Б. Баронін