overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/400/20
Провадження № 6/553/83/2025
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2025м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н. І., розглянувши заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), за участі заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМ СЕРВІС ГРУП», стягувача ОСОБА_1 , боржника ДП «Полтавський Комбінат Хлібопродуктів», про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року заявник Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) за участі заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМ СЕРВІС ГРУП», стягувача ОСОБА_1 , боржника ДП «Полтавський Комбінат Хлібопродуктів», звернувся досуду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження №61877653, а саме: з боржника ДП «Полтавський Комбінат Хлібопродуктів» (36022, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, буд. 69, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» (04060, м. Київ, вул. Берлінського Максима, буд. 9, ).

З огляду на вищевказане, заява відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), за участі заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМ СЕРВІС ГРУП», стягувача ОСОБА_1 , боржника ДП «Полтавський Комбінат Хлібопродуктів», про заміну сторони виконавчого провадження, призначивши судове засідання на 09 год 30 хв 20 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/1204/24
Провадження №2/547/78/25
У Х В А Л А

(щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції)

17 січня 2025 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання О.О.Харченко,

розглянувши у письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Анни Володимирівни про забезпечення участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 просить забезпечити її участь у судовому засіданні 20.01.2025 та у наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави (м. Полтава, провул. Хорольський, 6).

Статтею 212 ЦПК України передбачено можливість участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Доручити Київському районному суду м. Полтави забезпечити проведення відеоконференції із Семенівським районним судом Полтавської області для участі у судовому засіданні 20.01.2025 о 13 год. 00 хв. адвоката Ткаченко Анни Володимирівни.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 638/3114/24
Провадження № 6/638/126/25
УХВАЛА

17 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі судді Латки І. П., вирішуючи питання про прийняття до свого розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих на виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 травня 2024 року у цивільній справі № 638/3114/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У січні 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», від імені якого діє представник Тимошенко Олексій Вікторович, за допомогою системи «Електронний суд» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих на виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 травня 2024 року у цивільній справі № 638/3114/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 183 ЦПК України, заява подана з дотриманням положень ст. 432 ЦПК України, підстав для повернення заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Врахувавши положення ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана заява про виправлення помилки у виконавчому документі підлягає розгляду в судовому засіданні із повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 183, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих на виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 травня 2024 року у цивільній справі № 638/3114/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2025 року о 09 год 30 хв в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка учасників справи та інших осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення зазначених у заяві питань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3245/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Анохін А.М.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

13 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Олійника В.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 12 березня 2025 року о 13:10 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 471/505/24
Провадження №2/471/11/25
Номер рядка звіту 67
"20" січня 2025 р. с-ще Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., розглянувши заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 471/505/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Баштанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Братський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Баштанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Братський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Через територіальну віддаленість представника позивача до Братського районного суду Миколаївської області, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне проводити судові засідання у справі в режимі відеоконференції за участі представника позивача.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судове засідання, призначене на 22 січня 2025 року о 13 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Баштанському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 22 січня 2025 року о 13 годині 00 хвилин за участі представника позивача ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Баштанського районного суду Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гукова І. Б.
Провадження № 2/750/713/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Косенка О.Д.,

за участі секретаря судового засідання Веремій А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 17.01.2025 на 12 год. 00 хв..

Керуючись ст.12, 13, 81, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок коштів Державного бюджету України відшкодування моральної шкоди у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень шляхом безспірного списання коштів Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку України.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (місто Чернігів вулиця П`ятницька 83-А ).

Суддя Олег КОСЕНКО
Справа № 497/1610/24
Провадження № 2/497/95/25
15.01.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого: судді - Раца В.А.,
секретаря - Божевої І.Д.,
розглянувши у підготовчому засіданні, в м.Болграді, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності, -
10.07.2024 року представник позивача - адвокат Цоєва В.В., яка здійснює свої повноваження на підставі електронного ордеру серії ВН №1377057 від 05 липня 2024 року (а.с.24), звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати за позивачем право власності на 50/100 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за заповітом ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою від 15.07.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Позивач в позовній заяві клопотав про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача - Болградської міської ради Одеської області - Арнаутов М.І., який діє на підставі довіреності, надав через систему "Електронний суд" заяву про розгляд справи без участі представника міської ради, не заперечував проти задоволення позовних вимог.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, але про причини своєї неявки суду не повідомили та з заявами про відкладення підготовчого засідання не зверталися.
Згідно ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
На виконання вимог ст. 189 ЦК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2025 року о 10:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.
Повідомити сторони по справі про час, дату та місце розгляду справи, а відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Справа № 587/4413/24
Номер провадження 2/676/946/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Супрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 587/4413/24 за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради; про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

В судове засідання не з`явився представник позивача, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутності представника позивача.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: вивчено позовні вимоги з додатками позовну заяву з додатками; клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача Лебединської міської ради секретар Світлана Горошко, через електронну пошту надіслала клопотання про витребування з Лебединської державної нотаріальної контори Сумської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .Просять суд дане клопотання розглянути у відсутності представника відповідача.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 84, 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 18 лютого 2025 року на 11.30 годину, про що повідомити учасників справи.

Витребувати у Лебединської державної нотаріальної контори Сумської області, (юр.адреса: м. Лебедин, пл. Соборна, 34, Сумська область) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Документи надати до 18 лютого 2025 року.

Суддя Л.М.Шевцова
Справа №155/2083/24
Провадження №2/155/145/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» в інтересах якого діє Грибанов Денис В`ячеславович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02 січня 2025 року вищевказану заяву було залишено без руху та надано десятиденний термін для усунення недоліків.

Копія ухвали суду направлена до електронного кабінету позивача в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, вказаний документ доставлений до електронного кабінету позивача 02.01.2025 о 18:16:24 год. (а.с. 37).

Станом на 18 січня 2025 року від сторони позивача на адресу суду жодних заяв чи клопотань на виконання ухвали суду від 02 січня 2025 року не надходило.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, стороною позивача ухвала про залишення заяви без руху не виконана, недоліки не усунуті, а тому ухвалу суду про залишення заяви без руху позивач не виконав.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» в інтересах якого діє Грибанов Денис В`ячеславович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
Провадження №2-з/567/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Венгерчук А.О. вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дмитришиної М.П., про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

встановив :

ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 16.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

15.01.2025 на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову, у якій представник позивача просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на належе ОСОБА_2 майно в межах ціни позову.

З приводу поданої заяви судом враховується, що за змістом ч.ч. 3, 4 ст. 153 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи викладені положення законодавства, обставини спору та наведені представником позивача аргументи, суд вважає за належне призначити розгляд заяви про забезпечення позову у справі в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України

постановив :

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дмитришиної М.П., про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики прийнтяи до розгляду та призначити судовий розгляд заяви в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог вул. Східна, 82) на 17 лютого 2025 року о 10:05 год.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/1573/24 Головуючий у 1 інстанції: Луценко О.М.
Провадження №22-ц/824/4685/2025 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Євграфової Є.П., Писаної Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації "ДУБОВИЙ ГАЙ", третя особа: ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації "ДУБОВИЙ ГАЙ", третя особа: ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту, до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Є.П. Євграфова

Т.О. Писана