overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №574/301/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гук Т. Р.
Номер провадження 22-ц/816/335/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 січня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» на рішення Буринського районного суду Сумської області від 27 травня 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» про стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у справі не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України апеляційна скарга на судове рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» на рішення Буринського районного суду Сумської області від 27 травня 2024 року до розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 04 березня 2025 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов
Справа № 206/126/25
Провадження № 2/206/728/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хачікян Маріам Петросівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хачікян Маріам Петросівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем є фізична особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання є: АДРЕСА_1 , що є тимчасово окупованою територією.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 № 646 затверджено Порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (далі - Порядок), у п. 2 якого визначено, що база даних автоматизований банк відомостей, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які є внутрішньо переміщеними. Відповідальним за забезпечення формування та ведення бази даних є Мінсоцполітики.

Згідно з п.п. 12, 13 вказаного Порядку, посадові особи уповноважених органів мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Частиною 7 ст. 187 ЦПК України передбачено, що інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Отже, з метою забезпечення можливості участі відповідача у судовому засіданні та її належне повідомлення про судові засідання та розгляд зазначеної цивільної справи, необхідно витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію щодо відповідача з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, відомості щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Нестеренко
Справа № 953/383/25
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2025 Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) у розмірі 985,74 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України «Про відходи», керуючись ст. ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шаренко С.Л.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20___ року
Суддя - Шаренко С.Л.
Справа № 373/158/25
Номер провадження 2/373/339/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2025 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», в особі представника за довіреністю Киричук Г.М., 15.01.2025 через систему «Електронний суд» звернулось до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованості у загальному розмірі 124 513,96 грн та судових витрат.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та доданими до неї документів судом встановлено, що дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду, в зв`язку з недодержанням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У даному випадку, представником позивача до позовної заяви додані докази надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами отриманої інформації з Єдиного державного демографічного реєстру від 16.01.2025 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований з 26.07.2023 за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, представнику позивача необхідно виконати вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України та надіслати відповідачу копії документів поданих до суду за зареєстрованою адресою місця проживання, що зазначена вище.

В цілому, представнику позивача слід врахувати вищезазначене та усунути вказані недоліки у визначений судом строк, у противному випадку позовна заява разом із доданими до неї документами буде повернута позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху і надати представнику позивача строк для усунення недоліків терміном п`ять днів від дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева
У Х В А Л А

"20" січня 2025 р. Справа153/1731/24

Провадження2-др/153/1/25

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., отримавши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Герасимової Тетяни Ігорівни, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №153/1731/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Герасимова Тетяна Ігорівна, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2025 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла заява представника позивача адвоката Герасимової Т.І., про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у цивільній справі №153/1731/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Герасимова Тетяна Ігорівна, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якій представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 10000 гривень.

Згідно п.3 ч.1, ч.2, 3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказану заяву необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.260, 270 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Герасимової Тетяни Ігорівни, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №153/1731/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Герасимова Тетяна Ігорівна, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 30 січня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець
Номер провадження: 22-ц/813/2113/25
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.01.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Білозор Олеся Олександрівна, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття та апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 20 березня 2025 року о 15 год. 30 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк
Справа № 720/3398/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 січня 2025 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ванчиковецької сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення ч.2 ст.175 ЦПК України заява не містить підпису заявника або його представника, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Крім того, в порушення ч.1 ст.177 ЦПК України до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для заінтересованої особи.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ванчиковецької сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків у вказаний термін заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/745/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м.Херсон, вул. Торгова, буд. 24) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 4, 5, 294, 318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2025 року о 14-05 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Володимира Примаченка, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 202/6995/24
Провадження № 2/202/643/2025
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

15 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 202/6995/24 за позовом

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ,

до

ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ,

про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2024 призначена по справі почеркознавча експертиза, зупинене провадження на час проведення експертизи.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07.01.2025 ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2024 про призначення почеркознавчої експертизи скасовано і направлено справу для продовження розгляду.

Відповідно до норм ЦПК України дана справа підлягає прийняттю для продовження розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.3, 19, 258-279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 12 год. 00 хв. 30 січня 2025 року, провести у залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, розташованому за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, 84, у яке викликати учасників справи.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко
Справа № 466/2508/24
Провадження № 2/466/353/25
У Х В А Л А

20 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Зими І.Є.

за участю секретаря Васинчик М.О.

представника відповідача Мельничука І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка »до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП ,-

в с т а н о в и в :

05.03.2024 ПрАТ «СК «Уніка» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача 49 958 грн. 47 у якості відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, що мала місце 27.07.21 у м. Львові, за участю транспортного засобу , мотоцикл Кавасакі ( д.р.н. НОМЕР_1 ) під керуванням відповідача , автомобіля АУДІ ( д.р.н. НОМЕР_2 ) та автомобіля Опель ( д.р.н. НОМЕР_3 ).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12.06.24 провадження в згаданій справі було зупинено на період проведення судової авто - товарознавчої експертизи.

04.12.24 до Шевченківського райсуду м. Львова надійшов висновок експерта за № 198 від 24.11.24.

Заслухавши думку представника відповідача , виходячи з вимог ст.ст. 253,254 ЦПК України, оскільки відсутні обставини, що викликали зупинення провадження у справі , таке слід поновити.

Керуючись ст. 253,254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка »до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2661/25 Справа № 185/8141/24 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М. М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» звернулося із апеляційною скаргою на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 16 лютого 2025 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Провадження № 2-н/344/89/25
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ , відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бабій О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.