1Справа № 2-95/2010 6/335/7/2025
УХВАЛА
16 січня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участі секретаря судового засідання Махненко А.А., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне Товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Безмагоричних Микита Андрійович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -
Заявник ТОВ «Цикл Фінанс» в особі директора Жабченко Тетяни звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-95/2010 , виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із відступленням права вимоги на підставі відповідних договорів.
Представник заявника у судове засідання не з`явилася, у заяві просила провести її розгляд за її відсутності.
Інші сторони у справі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а відтак суд вважав за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження у відсутність осіб, які не з`явилися у судове засідання.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув заяву без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2009 року у справі № 2-95/2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», заборгованість за кредитним договором № 014/02-11/6651 від 09.09.2004 року у розмірі 15 639 доларів США 89 центів, що в гривневому еквіваленті складає 78 981 гривень 44 копійки, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 789 гривень 81 копійка та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього 79 801 гривень 25 копійок.
На підставі даного судового рішення 22.09.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було видано відповідний виконавчий лист стягувачу за № 2-95/2010, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А., постановою приватного виконавця від 24.11.2023 року відкрито виконавче провадження № 73431812.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні. Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Згідно із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути, зокрема, правочини щодо зміни кредитора або боржника у зобов`язанні.
Згідно зі ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.
За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 247, 258, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 15-денний строк з отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Калюжна