КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/2574/2025
У Х В А Л А

16 січня 2025 року місто Київ

справа № 757/9846/24-ц

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи у цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Новака Р.В., у справі позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання правомірно набутим права власності на грошові кошти,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 05 вересня 2024 рокупозов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

11 вересня 2024 року Київським апеляційним судом до Печерського районного суду міста Києва направлено запит про витребування справи № 757/9846/24-ц.

09 жовтня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року закінчено підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 вересня 2024 року та призначено справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

20 грудня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На обґрунтування вимог заяви посилався на те, що він заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Вказував, що згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини, він має право на публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин;

3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Положеннями частини 6 статті 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як визначено у ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання правомірно набутим право власності клієнта ОСОБА_1 на грошові кошти в сумі 41576,20 грн. на його банківському рахунку № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» станом на 03 травня 2022 року, отже характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, позивач та відповідач не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.

З огляду на наведене, заява позивача ОСОБА_1 про розгляд справиу судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає.

Позивач ОСОБА_1 у заяві вказав на те, що він не довіряє судді Борисовій О.В., при цьому заяву про відвід у порядку визначеному ЦПК України не подав.

Керуючись ст.ст.279, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: