ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 680/284/24

Провадження № 22-ц/820/477/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Управління соціального забезпечення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, про встановлення факту батьківства за апеляційною скаргою начальника Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області Бежука Романа Вікторовича на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 3 січня 2025 року про застосування заходів процесуального примусу,

встановив:

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 3 січня 2025 року застосовано до начальника Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області полковника поліції (далі - начальник Вишгородського РУП ГУНП у Київській області) Бежука Р.В. захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9 084 грн.

Начальник Вишгородського РУП ГУНП у Київській області Бежук Р.В. подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Пунктом 18 частини першої статті 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу.

Відповідно до підпункту 15.10 пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), - до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

За змістом указаних процесуальних норм у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу суд першої інстанції мав би направити до суду апеляційної інстанції копії матеріалів, які необхідні для розгляду скарги. Зокрема, такі матеріали мали б містити заявлений позов та додатки до нього, оскаржувану ухвалу та документи, на підставі яких її постановлено судом.

Водночас Новоушицький районний суд Хмельницької області замість копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги, направив до суду апеляційної інстанції всі матеріали справи.

Вказані недоліки перешкоджають апеляційному розгляду справи та мають бути усунуті судом першої інстанції.

Керуючись статтями 365, 389, підпунктом 15.10 пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

ухвалив:

Справу № 680/284/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Управління соціального забезпечення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, про встановлення факту батьківства за апеляційною скаргою начальника Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області Бежука Романа Вікторовича на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 3 січня 2025 року про застосування заходів процесуального примусу повернути до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.М. Костенко

Т.О. Янчук