УХВАЛА

про призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

09 січня 2025 рокуСправа № 495/8309/24
Номер провадження 2/495/4256/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства відносно дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народжених у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 . У свідоцтвах про народження дітей батьком визначений ОСОБА_3 . Однак позивач вважає себе батьком дітей, що бажає довести у судовому порядку.

Разом із позовною заявою представник позивача заявила клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання:

1) чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

2) якщо кровне споріднення виявлено, то чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3) чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

4) якщо кровне споріднення виявлено, то чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

У письмовому клопотанні від 09.01.2025 представник позивача адвокат Оснач О.А. просила вирішити питання про призначення заявленої експертизи за відсутності сторони позивача.

Відповідач у судове засідання не прибула, хоча належно повідомлена про дату, час, місце розгляду, про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи не заявила.

Дослідивши необхідні докази, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно із пунктом 8 частини першої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як випливає із змісту статті 76 ЦПК України, висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (рішення у справі «Калачова проти Російської Федерації» від 07 травня 2009 року).

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із частинами першою, третьою статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що предметом доказування у справі є наявність кровного споріднення між позивачем та неповнолітніми дітьми, а для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання та дослідження у сфері генетики, доказову цінність результатів такого дослідження, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність призначення судово-генетичної експертизи із покладенням витрат на її проведення на позивача.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів судово-генетичної експертизи.

Керуючись статтями 103-104, 197, 260-261, 353, 354 ЦПК України

постановив:

клопотання представника позивача про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 495/8309/24 судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

2) якщо кровне споріднення виявлено, то чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3) чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

4) якщо кровне споріднення виявлено, то чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м.Одеса, пров. Валіховський, 4).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) у визначений експертом дату і час прибути для відібрання біологічних зразків, необхідних для проведення експертного дослідження.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) у визначений експертом дату і час прибути для відібрання біологічних зразків, необхідних для проведення експертного дослідження, а також забезпечити явку в експертну установу дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертного дослідження експертній установі направити копію цієї ухвали разом із матеріалами справи № 495/8309/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства.

Провадження у даній справі зупинити до отримання результатів судово-генетичної експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Ю.Ф. Волкова