overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
243/5631/24 22-ц/803/1741/25 Головуючий у 1 й інстанції - Агеєва О.В. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2024 року, у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2024 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересована особа: ОСОБА_1 тапризначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годині 04 березня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1127/24
Провадження № 2-сз/506/1/25
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

17.01.2025 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» про повернення судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 30140,44 грн.,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 30140,44 грн.

Ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 09.12.2024 року у відкритті провадження по даній справі відмовлено.

24 грудня 2024 року до суду надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, який було сплачено при подачі вищезазначеного позову.

Вказана справа була заведена на основі поточної (№506/1127/24) та підлягала передачі раніше визначеному складу суду судді Чеботаренко О.Л.

Станом на 24.12.2024 року суддя Чеботаренко О.Л. була відключена від автоматизованого розподілу справ за два тижні до відпустки, у зв`язку з перебуванням у відпустці з 26.12.2024 року по 10.01.2025 року та з 14.01.2025 року по 15.01.2025 року. Тому справа була передана судді Чеботаренко О.Л. після виходу з відпустки, а саме 16.01.2025 року.

Розглянувши зазначену заяву АТ КБ «Приватбанк», приходжу до наступного.

Так, при подачі позовної заяви позивач сплатив судовий збір у сумі 2422,40 грн. за платіжною інструкцією №ZZ427B23Q7 від 17.10.2024 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», заяву АТ КБ «Приватбанк» слід задовольнити та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , що розташоване за адресою: вул.Садова, 1-А, м.Одеса, 65023, повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк», що розташований за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1д, МФО 305299, судовий збір у сумі 2422,40 грн., який було сплачено за платіжним дорученням №ZZ427B23Q7 від 17.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко
Справа № 203/7597/24
Провадження № 2-н/0203/71/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Ф.М. Ханієва
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом 2 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки, що обчислюються з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано _________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності _____________________20__ року
Наказ дійсний для пред`явлення _____________________20__ року
СУДДЯ ______________________ Ханієва Ф.М.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 525/1353/24
Номер провадження 2/525/77/2025
УХВАЛА

15 січня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

представника відповідача Аветисян Р.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЧЕВСЬКЕ АТП 10697", місцезнаходження юридичної особи: провулок Першотравневий, будинок 19/2, кімната 407, місто Полтава, Полтавська область, 36011, ідентифікаційний код юридичної особи: 37011683, ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" (ПРАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП"), місцезнаходження юридичної особи: ВУЛИЦЯ ГЛИБОЧИЦЬКА, будинок 44, місто Київ, 04050, ідентифікаційний код юридичної особи: 24175269, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" (АТ "СК "АРКС"), місцезнаходження юридичної особи: Україна, 04070, місто Київ, ВУЛИЦЯ ІЛЛІНСЬКА, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 20474912, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 13 годину 30 хвилин 12 лютого 2025 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 127/208/25
Провадження № 2-н/127/68/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2025 рокумісто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії, на підставі статей 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, статей 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 160, 167-170, п. 3 ч. 1 статті 161 ЦПК України, п. 1-1 ч. 1 ст. 3, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», підпункту 4-1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Березовська
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з дати набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Олена Березовська
У Х В А Л А

про відкриття у спрощеному позовному провадженні

Справа № 126/89/25

Провадження № 2/126/455/2025

"20" січня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Бершадському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст.19, ч.ч.1- 4 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4) на 19.03.2025 року на 09 год. 00 хв..

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Роз`яснити відповідачеві, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі він має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.1 ст.179 та ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 1 ст 180 та ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 2-1219/03
Провадження № 2-зз/521/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

20 січня 2025 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ганошенко С.А., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Головко М.С. про скасування забезпечення позову по цивільній справі № 2-1219/03 за позовом ОСОБА_1 до Малиновської райадміністрації м.Одеси про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшли матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Головко М.С. про скасування забезпечення позову по цивільній справі № 2-1219/03 за позовом ОСОБА_1 до Малиновської райадміністрації м.Одеси про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру.

Ухвалою суду від 14.01.2025 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Головко М.С. про скасування забезпечення позову по цивільній справі № 2-1219/03 - задоволено. Скасувано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді Іллічівського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2001 року у цивільній справі № 2-1219/03, а саме арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 14.01.2025 року Скасувано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді Іллічівського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2001 року у цивільній справі № 2-1219/03, а саме арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

У вищевказаній ухвалі судом була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме в мотивувальній частині, помилково зазначений 5 абзац «Представник заявника ОСОБА_2 адв. Чербаджі - Чебак Н.М. в судове засідання з`явилась, надала заява про проведення слухання справи без фіксування судового процесу, клопотання просила задовольнити.», який необхідно виключити із тексту мотивувальної частини ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали суду від 14.01.2025 року по справі № 2-1219/03 (провадження№ 2-зз/521/13/25) по матеріалам заяви представника ОСОБА_1 адвоката Головко М.С. про скасування забезпечення позову по цивільній справі № 2-1219/03 за позовом ОСОБА_1 до Малиновської райадміністрації м.Одеси про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру, а саме виключити 5 абзац мотивувальної частини ухвали : «Представник заявника ОСОБА_2 адв. Чербаджі - Чебак Н.М. в судове засідання з`явилась, надала заява про проведення слухання справи без фіксування судового процесу, клопотання просила задовольнити.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО
Справа № 577/6872/24
Провадження № 2/577/262/25
У Х В А Л А
"17" січня 2025 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого Логіна Є.В.
за участю секретаря судового засідання Скляр О.М.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
02.01.2025р. відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Від його представника, адвоката Опольської Н.М. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримують.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні звернулась до суду із письмовою заявою, в якій, з метою збереження сім`ї, просить надати сторонам строк для примирення терміном 3 місяці.
Заслухавши пояснення відповідача, вирішуючи клопотання про надання строку для примирення суд керується наступним.
Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно роз`яснень в п.10 постанови пленуму ВСУ № 11 від 21.12.2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч.1 ст.111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу, зокрема за ініціативою однієї зі сторін. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.
Згідно із ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Враховуючи клопотання позивача про надання строку для примирення, наявність у сторін неповнолітньої дитини (а.с. 9), нетривалий час перебування у подружніх відносинах, з метою збереження шлюбу, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк на примирення терміном два місяці.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 251, 354-355 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.
Наступне судове засідання призначити на 19.03. 2025 року, 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяЄ. В. Логін
Провадження № 2-н/638/271/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2025 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченко А.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Пунктом п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Тимченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя А.М. Тимченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________