Справа №359/7709/21
20 січня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
за участю представника відповідачів ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про виплату коштів з депозитного рахунку суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності на частки в домоволодінні та визнання права власності на частку в цьому об`єкті нерухомого майна,
Представник позивача ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання та направив заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви представника відповідачів ОСОБА_1 та просив провести засідання у його відсутність.
Заслухавши представника відповідачів ОСОБА_1 та дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов до таких висновків.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 8 листопада 2024 року (а.с.40-44 т.3) позов ОСОБА_2 було задоволено: припинено право власності ОСОБА_3 на 1/12 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 , припинено право власності ОСОБА_4 на іншу 1/12 частку в вказаному домоволодінні, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Питання присудження компенсації на підставі ст.365 ЦК України, визначення її розміру належить до компетенції суду. Тому саме суд в межах справи має вирішувати інші питання щодо сум, внесених на депозитний рахунок суду, зокрема й питання повернення таких коштів у випадку, коли підстава їх перебування на рахунку відпала. Депозитний рахунок суду, який відкритий в управлінні державної казначейської служби не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок є власністю осіб, що їх внесли та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов. Оскільки грошові кошти в розмірі 29960 гривень 50 копійок були внесені ОСОБА_2 в якості компенсації вартості частки в нерухомому майні, на яку заявлено вимогу про припинення права ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у спільному майні - домоволодінні по АДРЕСА_1 , з огляду на задоволення позовних вимог, вказана сума коштів підлягає перерахунку на користь кожного з відповідачів в розмірі по 14980 гривень 25 копійок (29960,50 : 2).

Зі змісту резолютивної частини рішення Бориспільського міськрайонного суду від 8 листопада 2024 року (а.с.44 т.3) вбачається, що питання про перерахування грошових коштів з депозитного рахунку на користь відповідачів залишилось не вирішеним.

З огляду на це суд висновує про те, що з метою усунення вказаного процесуального недоліку належить ухвалити додаткове рішення та зобов`язати ТУ ДСА в Київській області перерахувати з депозитного рахунку грошові кошти по 14980 гривень 25 копійок на рахунок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Підстави для постановлення ухвали у цивільній справі відсутні, тому у задоволенні заяви представника відповідачів ОСОБА_1 в цій частині слід відмовити.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про виплату коштів з депозитного рахунку суду задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності на частки в домоволодінні та визнання права власності на частку в цьому об`єкті нерухомого майна.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області (, адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 58-Б) перерахувати з депозитного рахунку UA0018661, код банку отримувача (МФО): 820172, Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268119, грошові кошти в розмірі 29960 гривень 50 копійок, внесені на депозитний рахунок на підставі платіжної інструкції №0.0..1 від 23 жовтня 2024 року платником ОСОБА_5 , фактичним платником ОСОБА_2 , на банківські рахунки відповідачів, а саме:

на рахунок ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , IBAN: НОМЕР_2 - грошові кошти в розмірі 14980 гривень 25 копійок;

на рахунок ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , IBAN: НОМЕР_4 - грошові кошти в розмірі 14980 гривень 25 копійок.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта