Єдиний унікальний номер: 379/1028/24
Провадження № 2-о/379/4/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Разгуляєвої О.В.,

присяжних: Крамара М.В., Гожого В.М.,

при секретарі Мовчан М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Таращанська міська рада Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Гарбар М.Л в якій просить визнати недієздатною його дружину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Лука Таращанського району Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , встановити над нею опіку та призначити його її опікуном

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є його дружиною, є особою з інвалідністю 2 групи, причина інвалідності: захворювання пов`язане з впливом аварії на ЧАЕС, встановлено довічно. Внаслідок захворювання ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра, встановлено діагноз хвороба Альцгеймера з 01.07.2020. Згідно консультативного заключення невролога ДЦ «МЕдімпульс» від 10.03.2023 ОСОБА_2 встановлено діагноз: Дисциркуляторна енцефалопатія з незначним мне стичним зниженням, церебрастенічним синдромом. Внаслідок зазначеного захворювання його дружина не може висловлювати свої думки повноцінно, не може самостійно одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, тобто зазначені обставини свідчать, що він не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, оскільки нездатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

05.09.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі.

30.09.2024 ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

18.12.2024 ухвалою суду поновлено провадження у справі, у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричного експерта №501-ц від 11.12.2024 та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, представник надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просила заяву задовольнити, вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення даної заяви, а саме визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви не заперечує.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.7).

Згідно довідки Обласної МСЕК серія АВ №1074881, з 11.04.2022 ОСОБА_2 встановлено ІІ групу інвалідності, захворювання пов`язане з впливом аварії на ЧАЕС, згідно висновку про умови та характер праці може працювати в спеціально створених умовах (а.с.9 на звороті).

Згідно довідки №245 виданої 09.07.2024 КНП ТМР «Таращанська МЛ», ОСОБА_2 перебуває на лікуванні у психіатра з 01.07.2020, діагноз хвороба Альцгеймера (а.с. 10 ).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 501-ц від 11.12.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - судинну атеросклеротичну деменцію (МКХ-10, F01.800). За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду.

Тому, в зв`язку з таким психічним захворюванням, вона потребує сторонньої допомоги і призначення опікуна.

Згідно подання органу опіки і піклування затвердженого рішенням виконавчого комітету Таращанської міської ради №270-VІІІ від 24.07.2024 про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 , вважає доцільним призначити опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною (а.с.16, 17).

За даними висновку про стан здоров`я ОСОБА_1 від 19.07.2024, вбачається, що він соматично здоровий та може бути опікуном ОСОБА_2 (а.с. 12 на звороті).

Згідно Витягу МВС України з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 15.07.2024 незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (а.с. 13).

Згідно даних акту обстеження умов проживання від 22.07.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним фактично проживає його дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за дружиною ОСОБА_2 , яка особою з інвалідністю ІІ групи, внаслідок психічного розладу. Будинок площею 83,2 м. кв., є всі умови для проживання, стан будинку та санітарно-гігієнічні умови задовільні. (а.с.15).

Підставою для встановлення опіки над ОСОБА_2 є визнання її недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів, крім іншого, повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно із ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі ст.62 ЦК України опіка встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

На підставі ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_2 , яка за станом здоров`я не може повною мірою розуміти значення своїх дій та керувати ними, заявника слід призначити її опікуном, визнавши ОСОБА_2 недієздатною.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 81, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 55, 60, 62 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Таращанська міська рада Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Лука Таращанського району Київської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки, з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: О.В.Разгуляєва

Присяжні: М.В. Крамар

В.М. Гожий