Справа №613/1295/24 Провадження № 2/613/57/25
10 січня 2025 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сеник О.С.,
за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,
позивачки - ОСОБА_1 ,
представника третьої особи - Нестеренко Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 613/1295/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Богодухівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав,-
ОСОБА_1 звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Богодухівської міської ради Харківської області, в якому просить суд позбавити батьківських прав відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стосовно дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з ухиленням відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що з 31.07.2010 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 24.12.2020 рішенням Богодухівського районного суду Харківської області. Сторони мають спільну малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дитина проживає разом з матір`ю та перебуває на її повному матеріальному утриманні.
ОСОБА_1 зазначає, що відповідач після розірвання шлюбу постійно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини. Так, протягом останніх чотирьох років відповідач не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до дочки, жодним чином не піклується про неї; не проявляє зацікавленості в її подальшій долі, не цікавиться її життям та успіхами в навчанні, станом здоров`я та розвитком власної дитини, не опікується її навчанням, підготовкою до життя, зокрема, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти; не вживає заходів щодо забезпечення своїй дитині достатнього життєвого рівня, повноцінного життя, всебічного виховання і розвитку та захисту її законних прав і інтересів, не піклується про фізичний, духовний і моральний розвиток, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, до того ж, місцеперебування ОСОБА_2 на теперішній час не відоме, а відтак, утворились умови, які на думку позивачки, шкодять інтересам дитини.
Згідно з висновком Богодухівської міської ради Харківської області № 01-32/1001 від 25.07.2024 комісія з питань захисту прав дитини вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до його малолітньої доньки ОСОБА_3 ,
У зв`язку з викладеним позивачка звернулася до суду з даним позовом.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 13.09.2024 позовну заяву булоприйнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Направлено відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих документів. Встановлено відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Заходи забезпечення позову не вживались.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 25.11.2024 закрито підготовче провадження у даній справі. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснила, що відповідач тривалий час не бере жодної участі в житті доньки, не надає матеріальної допомоги та взагалі не цікавиться її життям, жодним чином не намагається спілкуватися з нею. Питання про позбавлення його батьківських прав було ініційоване нею ще з літа 2024 року, з цього часу відповідач не виявив жодного інтересу до цього питання. На засідання комісії у справах дітей органу опіки та піклування ОСОБА_2. не з`явився, хоча був повідомлений про засідання комісії по телефону представниками органу опіки та піклування, не назвав їм свого фактичного місця проживання і не виявив ніякого бажання взяти участь у засіданні комісії. Також відповідач не проявив ніякого інтересу до розгляду справи судом, хоча обізнаний про факт подачі позовної заяви, не намагався нічого змінити. На даний час заборгованість відповідача по сплаті аліментів не зменшилась, а навпаки збільшилась. Враховуючи викладене, вважає, що в інтересах дитини буде позбавити відповідача батьківських прав.
Представник третьої особи позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Пояснила, що відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання комісії з прав дитини з питання розгляду питання про прозбавлення його батьківських прав по телефону та шляхом надіслання повідомлення у месенджері Вайбер, однак, не побажав взяти у ньому участь та відмовився назвати своє фактичне місцезнаходження. На запитання працівника Служби у справах дітей щодо його позиції з питання позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 в цілому не заперечував та відповів, що у разі, якщо дитина не заперечує проти позбавлення його батьківських прав - він підтримує думку дитини. З наданих позивачкою матеріалів, зокрема, свідчень сусідів, довідок від сімейного лікаря, інформації із закладу освіти довідки про заборгованість по сплаті аліментів та за результатами спілкування з самою дитиною органом опіки та піклування було зроблено висновок, що ОСОБА_2 свідомо не виконує своїх батьківських обов`язків стосовно доньки ОСОБА_5 , зокрема, не підтримує її матеріально, не спілкується з нею, не цікавиться станом її здоров`я, навчання, а відтак, наявні підстави для позбавлення його батьківських прав.
Відповідач у судове засідання повторно не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, як шляхом направлення СМС-повідомлення, так і шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-порталі «Судова влада України» відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відзиву на позов не подав.
За приписами ч.7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно з відомостями Управління «Центр надання адміністративних послуг» Богодухівської міської ради від 02.08.2024 вих.№ 01-09/847, в Реєстрі Богодухівської територіальної громади місце проживання ОСОБА_2 знято з реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 .
Іншої адреси ОСОБА_2 суду не повідомлено.
Згідно з ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Повідомлення про виклик ОСОБА_2 в судове засідання, призначені на 09.12.2024 та на 10.01.2025, були розміщені на офіційному веб-порталі «Судова влада» 27.11.2024 та 09.12.2024 відповідно.
Крім того, відповідачу надсилались СМС-повідомлення про виклик на кожне підготовче та судове засідання на номер телефону, повідомлений позивачкою.
Отже, відповідач у розумінні ст.128 ЦПК України є належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, відзиву на позов не подав, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, показання свідків, думку дитини ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1 від 15.04.2014 (а.с.17).
Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 24.12.2020 по справі № 613/1021/20, яке набрало законної сили 23.01.2021, розірвано шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 31.07.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 67.

25.05.2021 ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_2 від 25.05.2021.

Заочним рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 24.06.2021 по справі № 613/564/21 за позовом ОСОБА_4 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1300,00 грн. з індексацією суми, починаючи з 21 квітня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з довідкою Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 31.05.2024 № 26.1-31/17243, ОСОБА_1 не отримувала аліментів від ОСОБА_2 за виконавчим листом № 613/564/21, який видано 26.07.2021 Богодухівським районним судом Харківської області (виконавче провадження № НОМЕР_5) за період з 01.10.2021 по 31.05.2024, заборгованість зі сплати аліментів станом на 31.05.2024 складає 42250 грн.

Відповідно до довідки Управління «Центр надання адміністративних послуг» Богодухівської міської ради від 04.06.2024 № 2616, дитина ОСОБА_3 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , разом з матір`ю та сестрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Як вбачається з довідки Комунального закладу «Богодухівський ліцей № 2» Богодухівської міської ради від 04.06.2024 № 02-38/157 та інформації про стан її виховання та навчання, дитина ОСОБА_3 навчається в 5-А класі зазначеного закладу, проживає з матір`ю, яка відповідально ставиться до виховання і навчання дитини, забезпечує всім необхідним для навчання та розвитку дитини. Батько дитини, ОСОБА_2 , успішністю дитини не цікавився, з вчителями не спілкується, батьківські збори не відвідував.

Згідно з довідкою лікаря-педіатра КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Богодухівської міської ради від 04.06.2024 дитина ОСОБА_3 перебуває на обліку в КНП «ЦПСМД», догляд за дитиною здійснює мати, сімейн6ого лікаря-педіатра дитина відвідує з матір`ю, батько ОСОБА_2 за останні 4 роки станом здоров`я доньки не цікавився.

Відповідно до пояснень керівника хореографічного ансамблю «Надія» Міського будинку культури м. Богодухів Педан Н.П. від 05.06.2024, протягом останніх 4 років дитина ОСОБА_3 навчалася у цьому колективі. Мати ОСОБА_1 завжди відповідально ставилась до занять та виступів дитини, цікавилася її успіхами, підтримувала доньку на виступах та перебувала на зв`язку з керівником. За цей період батько ОСОБА_2 жодного разу не цікавився успіхами доньки та не відвідував її виступи.

Згідно з довідкою квартальної ОСОБА_10 від 05.06.2024, ОСОБА_1 мешкає і зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 . Колишній чоловік ОСОБА_2 не цікавиться дитиною ОСОБА_3 з 2020 року, не бере участі у вихованні дитини, не сплачує аліментів.

25.07.2024 на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини розглядалося питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , по відношенню до доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з висновком Богодухівської міської ради Харківської області від 25.07.2024 № 01-3211001, доцільно позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав по відношенню до доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки батько ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Відповідно до вказаного висновку, протягом останніх 4 років ОСОБА_2 не виконує батьківських обов`язків по відношенню до доньки ОСОБА_3 , не піклується про неї, не проявляє зацікавленості у її подальшій долі, не цікавиться життям доньки, станом її здоров`я, успіхами у навчанні, лікуванням не займається, не забезпечує необхідного харчування та догляду, не вживає заходів щодо забезпечення своїй дитині достатнього життєвого рівня, всебічного виховання і розвитку, захисту її законних прав та інтересів, не піклується про фізичний, духований і моральний розвиток, не спілкується з дитиною в обсязі, достатнього для її нормального самоусвідомлення, матеріально не утримує доньку, дівчинка не отримує від батька жодного подарунка на день народження, свята, місце проживання/перебування батька дитини ані матері, ані самій дитині не відоме.

Виходячи зі змісту висновку, ОСОБА_2 при спілкуванні у телефонному режимі відмовився повідомляти працівнику Служби у справах дітей Богодухівської міської ради своє місце проживання/перебування.

27.06.2024 працівниками Служби у справах дітей Богодухівської міської ради було обстежено умови проживання дитини за адресою : АДРЕСА_1 . В ході обстеження встановлено, що мати створила добрі умови для проживання, виховання, відпочинку доньки.

При вирішенні питання про позбавлення батьківських прав органом опіки та піклування було враховано, зокрема, пояснення сусідів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , інформацію від керівника зразкового хореографічного ансамблю «Надія» Богодухівського міського будинку культури, довідку лікаря-педіатра КП «ЦПСМД» Богодухівської міської ради, довідку квартальної ОСОБА_10 , інформацію про стан виховання та навчання учениці ОСОБА_3 від КЗ «Богодухівський ліцей № 2», довідку про неотримання аліментів, згідно з якою ОСОБА_2 не сплачує аліментів на утримання доньки, заборгованість зі сплати аліментів станом на 31.05.2024 складає 42250,00 грн.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що є матір`ю позивачки ОСОБА_1 та бабусею дитини ОСОБА_3 .. Зазначила, що за час спільного проживання у шлюбі зі ОСОБА_1 . ОСОБА_2 зловживав алкогольними напоями. Підтвердила, що ОСОБА_2 тривалий час не цікавився життям дитини, не подарував їй жодного подарунку на день народження. Останній раз він приїжджав до дитини 3 роки назад, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. З того часу він жодного разу не телефонував доньці ОСОБА_3 і не намагався поспілкуватися з нею. Як зазначала бабусі дитина, вона забула, як виглядає батько. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надавав і не надає.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що є сусідкою позивачки, з 2017 року проживає за адресою : АДРЕСА_2 . Зазначила, що ОСОБА_2 не проживає зі ОСОБА_1 близько 6 років. Після того, як відповідач залишив будинок позивачки, він там не з`являвся, до дитини жодного разу не приїжджав, дитина до нього також не їздила. Матеріальної допомоги на утримання дитини ОСОБА_2 не надає.

Опитана в судовому засіданні дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснила, що розуміє зміст заявленого її матір`ю позову про позбавлення батьківських прав і не заперечує проти його задоволення. Зазначила, що востаннє бачила свого батька ОСОБА_2 у 2021 році, він приїжджав до неї, вони гуляли, хоча вона не дуже хотіла. Після цього вони не бачилися і не спілкувалися по телефону, жодних подарунків або коштів він їй не присилав і не передавав через інших осіб, жодним чином не цікавився її життям. Про випадки, коли б батько побажав побачитися з нею, однак, не зміг цього зробити через перешкоди з боку матері, їй не відомо. Після розірвання шлюбу між батьками вона весь час проживала з матір`ю, до батька не ходила, оскільки не знала, де він проживає, на даний час їй нічого не відомо про батька.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Частиною сьомою статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

За приписами ч.2 ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Згідно з ч.4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно роз`яснень, що містяться у ч. 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного суду від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти.

Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно зі ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав: 1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; 2) перестає бути законним представником дитини; 3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; 4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; 5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); 6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.

Разом з тим, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що батько малолітньої дитини ОСОБА_3 - ОСОБА_2 тривалий час (більше 3 років) не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідне харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не бере участі у вихованні дитини; не спілкується з нею, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не бере участі у матеріальному забезпеченні дитини, у т.ч. понад 3 роки не сплачує аліменти; не створює умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини та свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками.

Будучи обізнаним про те, що матір`ю дитини ініційовано питання про позбавлення батьківських прав та про передачу цього питання на розгляд Комісії у справах дітей Богодухівської міської ради, батько не виявив зацікавленості у вирішенні питання на його користь, не висловив своїх усних або письмових заперечень проти позбавлення його батьківських прав, і не вжив жодних заходів для зміни ситуації у спілкуванні з дитиною.

Враховуючи викладене, в даному випадку суд вважає доцільним застосування такого крайнього заходу впливу до відповідача, як позбавлення його батьківських прав.

Поряд з цим, відповідно до ч.1 ст.166 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3 заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому підлягають задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, ч.5 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі пред`явлених доказів.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 141, ч.1 ст.223, ст.ст.259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Богодухівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав,- задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стосовно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа : Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Богодухівської міської ради Харківської області, адреса: 62103, Харківська область, м. Богодухів, пл. Соборності, 2, .

Повний текст рішення складено 16.01.2025.

Суддя Сеник О.С.