СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/13/25
ун. № 2-3553/07
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), стягувач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: старший державний виконавець Святошинського відділу державної виконавчої служби у м.Києві ЦМУМЮ (м.Київ) Лукашова Ольга Миколаївна (03148, м.Київ, вул.Гната Юри, 9) про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Копейчикова-Бригінець К.І., у якій просить визнати дії старшого державного виконавця святошинського відділу державної виконавчої служби у м.Києві ЦМУМЮ (м.Київ) Лукашової О.М. щодо складання довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів неправомірними. Вказує, що державним виконавцем безпідставно не зараховано всі подані боржником квитанції на підтвердження перерахування ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 грошовим переказом без призначення платежу зі сплати аліментів. Окрім того, просить поновити пропущений строк на звернення до суду зі скаргою, так як він пропущений з поважних причин, а саме, у зв`язку з постановленням судом ухвали від 29.05.2024 р. про повернення скарги.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.06.2024 р. скаргу повернено без розгляду.

22.11.2024 р. постановою Київського апеляційного суду ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06.06.2024 р. скасовано.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.12.2024 р. скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

30.12.2024 р. представником скаржника подано до суду заяву про усунення недоліків у якій здійснюється посилання на нормативно-правові акти без усунення встановлених судом в ухвалі від 25.12.2024 р. недоліків.

Скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Стаття 447 ЦПК України вказує на те, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та містити відомості, зазначені у ч. 4 ст. 74 Закону "Про виконавче провадження".

Розділ VII ЦПК України "Судовий контроль за виконанням судових рішень" передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" визначено, що учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 6 від 07.02.2014 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Наведена скарга подана в порядку ст. ст. 447-450 ЦПК України, тому до форми та змісту скарги застосовуються вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, чого в даному випадку не дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач (заявник) повинен додати до позовної заяви (заяви, скарги) її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У скарзі відсутні докази на підтвердження виконання цієї вимоги закону.

У постанові Верховного Суду від 15.09.2021 у справі N 761/16863/14-ц зазначено, що звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність виконавця є формою звернення за судовим захистом на стадії виконання судового рішення, тому до скарги, яка подається відповідно до статті 447 ЦПК України, застосовуються загальні вимоги (правила) щодо форми та змісту позовної заяви, а не правила, які процесуальний закон визначив для заяв з процесуальних питань (стаття 182 ЦПК України). Це пояснюється тим, що розділ VII ЦПК України "Судовий контроль за виконанням судових рішень" це окремий вид судового провадження, який містить у собі окремий процесуальний режим розгляду справ, а тому, до скарг, якими ініціюється початок провадження у справі на дії виконавця, застосовуються загальні положення позовного провадження, у тому числі, залишення скарги без руху, якщо є для цього підстави.

За загальними вимогами щодо форми позовної заяви, зокрема ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суд звертає увагу, що ненадання суду копії скарги з додатками або доказів її направлення до Святошинського відділу державної виконавчої служби у м.Києві ЦМУМЮ (м.Київ) та стягувача унеможливлює надання пояснень особою, дії якої оскаржуються, що призводить до порушення основоположного принципу змагальності сторін.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дану скаргу подано з вищезазначеними недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, визначивши спосіб їх усунення та надавши строк.

Керуючись ст.ст. 76-79, 83, 95, 185, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), стягувач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: старший державний виконавець Святошинського відділу державної виконавчої служби у м.Києві ЦМУМЮ (м.Київ) Лукашова Ольга Миколаївна (03148, м.Київ, вул.Гната Юри, 9) про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Встановити спосіб усунення недоліків заяви шляхом надання суду або примірників скарги з доданими до неї документами, або доказів направлення особі, дії якої оскаржуються та стягувачу копії скарги та доданих до неї документів.

Надати скаржнику строк на усунення недоліків заяви 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити скаржника, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Єросова