печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року

Суддя Печерського районного суду міста Києва Єрмічова В. В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму (оренди) нерухомого майна, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом виселення з житлового приміщення, стягнення заборгованості по орендній платі,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 , просить розірвати договір найму (оренди) нерухомого майна, усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом виселення з житлового приміщення відповідача та інших осіб, які там проживають, без надання іншого житла, стягнути заборгованість по орендній платі за договором найму (оренди) нерухомого майна. Позов обгрунтовано тим, що згідно договору купівлі-продажу від 22.03.2024 позивач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . 12.06.2020 між колишнім власником квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір найму (оренди) квартири, який, після набуття права власності на нерухомість, було передано позивачу, тому до неї, як до нового власника, перейшли права та обов`язки наймодавця за цим договором. Оскільки відповідач ОСОБА_2 продовжує проживати в квартирі позивача, добровільно виселитися не бажає, зобов`язання за договором (найму) оренди не виконує, орендну плату та комунальні платежі не сплачує, тому вона звертається до суду з цим позовом.

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї копіями документів, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 168 ЖК укладений на визначений строк договір найму житла припиняється після закінчення цього строку. Наймодавець може достроково розірвати такий договір лише за згодою наймача.

Однак договір може бути розірваний на вимогу орендодавця. У такому випадку власник зобов`язаний попередити орендаря про розірвання договору не пізніше ніж за два місяці до виселення.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Однак, згідно з ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

У даному випадку оспорюваний договір (найму) оренди продовжено у порядку, встановленому ст. 764 ЦК України.

Згідно з ст. 9 Житлового Кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

До позовної заяви додано копії фіскальних чеків поштового відділення Укрпошти про направлення відповідачу ОСОБА_2 вимоги про розірвання договору оренди, про сплату заборгованості за оренду майна і комунальні послуги, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення.

Указану вимогу, яку було направлено відповідачу ОСОБА_2 за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , останній не отримав, причина не вручення відправлення не відома, оскільки відомості про це суду не надано.

До позовної заяви додано копію паспорта відповідача ОСОБА_2 . Згідно проставленої у ньому відмітки, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується також даними відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, отримана на запит суду.

Тобто, позивачу було відоме офіційне місце реєстрації відповідача, однак за вказаною адресою вимога не була надіслана.

За підстав, означених вище, відповідач ОСОБА_2 не може вважатися таким, що ознайомився з указаною вимогою.

Відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається коли до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Оскільки до заяви не додано належних доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору, а саме про належне повідомлення відповідача про розірвання договору (найму) нерухомого майна та виселення, в порядку та строки, передбачені Житловим Кодексом України, тому з урахуванням вимог, передбачених п. 7 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 7 ч. 4, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму (оренди) нерухомого майна, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом виселення з житлового приміщення, стягнення заборгованості по орендній платі, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В. В. Єрмічова