overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/1315/24
Провадження №2/471/60/25
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

"20" січня 2025 р. Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Жили Н.М.,

за участі секретаря - Холоденко І.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бурдига В.О. звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи містится заява про розгляд справи без участі, в якій зазначено, що підтримує позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, однак в матеріалах справи наявна заява представника, в якій він просить суд розглянути справу без його участі та без участі позивача, зазначив, що підтримують позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с. № 27).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками, надісланими йому рекомендованими листами з повідомленням за зареєстрованим місцем проживання. Однак вказані листи повернулися на адресу суду з зазначенням на конвертах причини повернення - "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. № 33, 58). Про розгляд справи о 10:30 год. 20.01.2024 р. відповідач був повідомлений через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. № 62).

За таких обставин, враховуючи правову позицію викладену у постанові ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим ухвалити у вищевказаній цивільній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жила Н. М.
Провадження № 2/643/170/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., представника позивача адвоката Мар`їної І.О., представника відповідача Харченка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання Харченка Валерія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 635/545/25
Провадження по справі № 2/635/3041/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року с-ще Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду із заявою, в якій просить визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку набувальної давності.

21 січня 2025 року до відкриття провадження по справі, позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, якою просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності - повернути до відкриття провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та враховуючи, що провадження по справі не відкрито, від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, а тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути позовну заяву.

Згідно частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 352-355 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності повернутиОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою надіслати позивачу.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Омельник
Номер провадження 2-во/754/3/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2025 року суддя Деснянського районного суд м. Києва Саламон О.Б., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Деснянського районного суду від 27 грудня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про виправлення описки, а саме у зазначенні розміру судового збору.

Оглянувши матеріали справи вбачається, що позов задоволено частково, при цьому в рішенні суду допущено описку в зазначенні розміру судового збору замість «1 619,62 грн.» зазначено «2 422,40 грн.».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 грудня 2024 року по справі №754/10768/24 (2-5154/24) за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме розмір судового збору замість «2 422,40 грн.» зазначити «1 619,62 грн.».

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя
Справа № 643/4456/24
Провадження № 2/643/347/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши позовну заяву АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Майстренко
Провадження № 2-о/643/83/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025

20 січня 2025 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315,316,318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185,258-261,315,318,353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 25.02.2025 о 14:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Доручити Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (61002, м. Харків, площа Свободи, Дерпром,5,6 під`їзд, 3 поверх) призначити представника (адвоката) Жметкіної Ольги Миколаївни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якої буде розглядатись заява про визнання неї недієздатною та встановлення опіки, та зобов`язати представника (адвоката) з`явитись в судове засідання, яке призначене на 25.02.2025 о 14:00, до Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний,38Є,каб.7.

Копію ухвали направити в Харківський місцевий Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/826/24
У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2025 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.

за участі сторін:

прокурора Бутенка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка з повною технічною фіксацією засобами в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Безцінного О. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпровський край» про конфіскацію земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа, позивач не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

У судові засідання, призначені на 18.09.2024, 09.10.2024, 29.10.2024, 27.11.2024, 11.12.2024, 06.01.2025, 21.01.2025 відповідач не з`явився, відзиву не подавав, від нього не надходило заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи. За зареєстрованим у встановленому порядку місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судова кореспонденція відповідачем отримана 18.09.2024 (а.с.103), в подальшому судова кореспонденція відповідачем не отримувалась конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.127).

З огляду на положення ст.128 ЦПК України, він вважається таким, що належним чином сповіщений про день і час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-282, 260 ЦПК, суд,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Безцінного О. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпровський край» про конфіскацію земельної ділянки - розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Вітківський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 644/3685/23
Номер провадження 22-ц/818/1674/25
про призначення справи до розгляду
21 січня 2025 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів Тичкової О.Ю., Маміної О.В.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2024 року в складі судді Тимош О. М. по справі №644/3685/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Садівниче товариство «Салтівські сади» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -
21 січня 2025 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2024 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 липня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
Справа №274/6503/24
Провадження № 2/0274/221/25
У Х В А Л А

"21" січня 2025 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І. Ю.,

з участі секретаря Дерманської О. В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

12.08.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з серпня 2020 року по червень 2024 року в розмірі 36 762, 96 грн, з тих підстав що відповідач несвоєчасно та не в повній мірі сплачує аліменти на утримання дитини, які з нього стягнуто за рішенням суду.

Відповідач 08.01.2025 до суду направив клопотання у якому просить справу направити на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва, за місцем його реєстрації. Посилається при цьому на ст. 110 ЦПК України.

Позивачка просить відмовити у задоволені клопотання.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Даний позов ОСОБА_1 пред`явила до суду за її зареєстрованим місцем проживання.

У клопотанні позивач посилається на ст. 110 ЦПК України, проте ця норма не регулює правил територіальної підсудності справ.

Керуючись статтями 28, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відповідача про направлення справи на розгляд до іншого суду відмовити.

Копію ухвали направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І. Ю. Хуторна
Справа № 487/8209/24
Провадження № 2/487/477/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

21.01.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: Головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Богатої А.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Сорочана Є.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ємельянова Наталя Валеріївна про припинення договору довічного утримання та визнання права власності,

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 24.03.2011 року та посвідчений приватним нотаріусом Миколаївького міського нотаріального округу Ємельяновою Н.В. за реєстровим номером 1006 - визнати припиненим.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Скасувати обтяження - заборону на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , зареєстроване 24.03.2011 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою Н.В., на підставі Договору довічного утримання №1006 від 24.03.2011 року, за реєстровим номером 10985922 (реєстраційний номер заборони №1007/06) та реєстровим номером 10986010 (реєстраційний номер заборони №1008/07) .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заоеєстрована за адресою АДРЕСА_2

Відповідач: Миколаївська міська рада, , фактичне місце знаходження вул.Адміральська, 20 м.Миколаїв.

Третя особа Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ємельянова Наталя Валеріївна, фактичне місце щзнаходження вул.Погранична, 72 офіс 10 м.Миколаїв.

Повне судове рішення складено 30.01.2025 року.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк
Справа № 397/395/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2025 сел. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у заочному рішенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30.08.2024 по цивільній справі № 397/395/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме у резолютивній частині рішення суду зазначити вірну дату народження відповідача ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 замість не вірно вказаної - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження.

Згідно з ч.1-3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

А тому, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2025 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Максимович