Справа № 1503/3116/12
Номер провадження 6/493/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

представника заявника Приміча Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Київського відділу державної виконавчої служби в м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Приміч Д.В., звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На обґрунтування заявлених вимог представником заявника зазначено, що заочним рішенням Балтського районного суду Одеської області від 24.12.2012 року у справі №1503/3116/12 (провадження 2/1503/1300/12) з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 26.04.2007 року в розмірі 30655 доларів 78 центів США, що за курсом НБУ станом на 24.09.2012 року становить 245111,58 грн. та пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит в сумі 20679,89 грн.

На підставі вищевказаного рішення було видано виконавчий лист № 2/1503/1300/12 від 29.08.2013 року, згідно якого Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 41240528. Постановою головного державного виконавця від 30.12.2015 року виконавчий лист повернуто стягувачу АТ «УкрСиббанк» на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно ухвали суду від 01.10.2015 року первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» замінено на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

01.12.2017 року ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» повторно пред`явило виконавчий лист № 2/1503/1300/12 від 20.08.2013 року до виконання.

Згідно повідомлення ТОВ «ФК «Довіра гарантія» право вимоги щодо заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 26.04.2007 року, позичальником за яким був ОСОБА_1 , було відступлене на користь ТОВ «Стандард фінанс групп» на підставі договору факторингу №371/ФК-19 від 19.07.2019 року. В подальшому між ТОВ «Стандарт фінанс групп» та ОСОБА_3 укладено договір відступлення прав вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 26.04.2007 року, за яким новим кредитором стає ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 не скористався своїм правом на звернення до суду щодо заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, тому стороною у завершеному виконавчому провадженні залишилось ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

ОСОБА_2 звертався із заявою до Другого Київського ВДВС м. Одеса головного територіального управління юстиції щодо зняття обтяжень з транспортного засобу Subaru Foresterн/з НОМЕР_1 , де він наголошував, що існують обтяження, які не дають йому можливість як новому кредитору реалізувати свої права в повній мірі. Постановою головного державного виконавця від 31.07.2019 року знято арешти у всіх виконавчих провадженнях з транспортного засобу Subaru Foresterн/з НОМЕР_1 та знято розшук.

Разом з тим, згідно інформації АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на грошові рахунки ОСОБА_1 накладений арешт за виконавчим листом № 2/1503/1300/12, арешт накладено Другим Київським відділом державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

З метою забезпечення прав ОСОБА_1 , 26.07.2024 року ним, як представником заявника, подано заяву до Київського ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) щодо зняття обмежень та обтяжень з банківських рахунків.

Відділом ДВС надано відповідь про те, що виконавчі провадження відсутні, разом з тим, пунктом 20 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженими наказом Мінюсту Українивід 02.04.2012р. № 512/5, передбачено, що у разі якщо після повернення виконавчого документа стягувану встановлено, що такий виконавчий документ не підлягає виконанню виконавець, керуючись частиною четвертою статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», виносить постанову про скасування заходів примусового виконання, здійснених під час виконання такого виконавчого документа, без винесення постанови про відновлення виконавчого провадження.

Тривале накладене обтяження на рахунки ОСОБА_1 у банках і обмеження накладені у межах виконавчого провадження за виконавчим листом 2/1503/1300/12 від 29.08.2013 року, за відсутності майнових претензій від кредиторів обмежує права ОСОБА_1 , у зв`язку з чим виконавчий лист №2/1503/1300/12 від 29.08.2013 року потрібно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Заінтересовані особи: представник Київського відділу державної виконавчої служби в м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Лук`янченко С.О. та представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.12.2012 року Балтським районним судом Одеської області у справі №1503/3116/12 ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 26.04.2007 року в розмірі 30655 доларів 78 центів США, що за курсом НБУ станом на 24.09.2012 року становило 245111,58 грн. та пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит в сумі 20679,89 грн.

На виконання рішення суду 29.08.2013 року Балтським районним судом Одеської області видано виконавчий лист № 2/1503/1300/12 на підставі якого Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 41240528.

Постановою головного державного виконавця Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції виконавчий лист № 2/1503/1300/12 від 29.08.2013 року повернуто стягувачу АТ «УкрСиббанк» на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно ухвали Балтського районного суду Одеської області від 01.10.2015 року замінено первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

01.12.2017 року ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» повторно пред`явило виконавчий лист № 2/1503/1300/12 від 20.08.2013 року до виконання.

Згідно договору факторингу №371/ФК-19 від 19.07.2019 року, укладеного між ТОВ «ФК «Довіра гарантія» та ТОВ «Стандард фінанс групп», право вимоги щодо заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 26.04.2007 року, позичальником за яким був ОСОБА_1 , було відступлене на користь ТОВ «Стандарт фінанс групп».

В подальшому між ТОВ «Стандард фінанс групп» та ОСОБА_3 укладено договір відступлення прав вимоги за «Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 26.04.2007 року», за яким новим кредитором є ОСОБА_2 .

На підставі заяви ОСОБА_2 , постановою головного державного виконавця Другого Київського відділу ДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції від 31.07.2019 року знято арешти у всіх виконавчих провадженнях, в тому числі за виконавчими листами 2/1503/1300/12, з транспортного засобу Subaru Foresterн/з НОМЕР_1 , а також припинено розшук транспортного засобу Subaru Foresterн/з НОМЕР_1 .

Як вбачається з інформаційної довідки в АСВП від 06.09.2024 року усі виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1 завершені.

Разом з тим, згідно інформації АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на грошові рахунки ОСОБА_1 накладений арешт за виконавчим листом № 2/1503/1300/12, арешт накладено Другим Київським відділом державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

26.07.2024 року представником ОСОБА_1 до Київського ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) подано заяву про зняття обмежень та обтяжень з банківських рахунків заявника.

Відділом ДВС надано відповідь про те, що виконавчі провадження відсутні, разом з тим, пунктом 20 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженими наказом Мінюсту України від 02.04.2012р. № 512/5, передбачено, що у разі якщо після повернення виконавчого документа стягувану встановлено, що такий виконавчий документ не підлягає виконанню виконавець, керуючись частиною четвертою статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», виносить постанову про скасування заходів примусового виконання, здійснених під час виконання такого виконавчого документа, без винесення постанови про відновлення виконавчого провадження.

Тривале накладене обтяження на рахунки ОСОБА_1 у банках і обмеження накладені у межах виконавчого провадження за виконавчим листом 2/1503/1300/12 від 29.08.2013 року, за відсутності майнових претензій від кредиторів обмежує права ОСОБА_1 . У зв`язку з чим виконавчий лист №2/1503/1300/12 від 29.08.2013 року потрібно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно положень ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, застосовується у випадках, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Враховуючи викладені обставини, у зв`язку з відсутністю зобов`язань перед стягувачем та повним виконанням боржником вимог за виконавчим листом № 2/1503/1300/12, виданого 29.08.2013 року Балтським районним судом Одеської області, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 432, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Київського відділу державної виконавчої служби в м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Балтським районним судом Одеської області 29.08.2013 року у справі № 2/1503/1300/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 26.04.2007 року в розмірі 30665 доларів 48 центів США, що за курсом НБУ станом на 24.09.2012 року становить 245111,58 грн. та пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит у розмірі 20679,89 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 10.01.2025 року.

СУДДЯ