Справа №: 343/2576/24
Провадження №: 2-о/343/58/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 343/2576/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Долинської міської ради, ОСОБА_2 , інтереси якого представляє опікун ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

за участю: представника заявника адвоката Дуткевича М.В.,

представника заінтересованої особи Ільницького З.М. - опікуна ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій заявника та заінтересованих осіб:

заявник просить встановити, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Церківна, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Церківна Калуського (колишнього Долинського) району Івано-Франківської області, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Церківна, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Церківна Калуського (колишнього Долинського) району Івано-Франківської області, були рідними сестрами.

В обгрунтування заяви посилається на те, що з 2004 року він проживає із дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (його батько ОСОБА_3 є його двоюрідним братом), в одному будинку по АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 страждає на психічну хворобу, йому встановлена ІІ група інвалідності. Мама ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Церківна.

Його бабуся ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вийшла заміж та змінила прізвище на ОСОБА_9 . У шлюбі народився його тато ОСОБА_3 . До 02.11.2012 опікунство над ОСОБА_6 здійснювала ОСОБА_10 . Проте в силу свого віку та фізичних можливостей вона не могла виконувати функції опікуна, тому на підставі рішення Долинського районного суду від 02.11.2012 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 призначено його батька ОСОБА_11 . Він (заявник) зі своїм дядьком складають одну сім`ю, оскільки спільно проживають, він здійснює за ним догляд, готує їжу, оплачує комунальні послуги та виконує всю роботу по дому. Його ж батько в силу свого фізичного стану вже не може виконувати функції опікуна над недієздатним ОСОБА_2 . Тому він (заявник) написав заяву про призначення його опікуном над недієздатним, а його батько про припинення опікунства. Проте у членів органу опіки та піклування виник сумнів щодо його родинного зв`язку із ОСОБА_2 , оскільки мамою ОСОБА_2 є ОСОБА_7 , а матірю ОСОБА_3 ОСОБА_8 . Установити даний факт необхідно з метою зміни опікуна і зробити це в позасудовому порядку він позбавлений можливості.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат Дуткевич В.Б. - заяву про встановлення факту родинних відносин підтримав, посив її задовольнити з підстав, викладених у заяві. Додатково зазначив, що в ОСОБА_12 та ОСОБА_13 одні й ті ж батьки, що свідчить про те, що вони є рідними сестрами. Однак, у зв`язку з відмінностями у написанні їх прізвищ у документах, факт їх родинних відносин орган опіки та піклування ставить під сумнів. Факт родинних відносин в іншому порядку, ніж в судовому, його довіритель встановити не може, оскільки сестри народилися відповідно у 1923 та 1933 роках, у період, коли частина етнічних українських територій перебували під владою Польської Республіки (19191939). У 1939 році, коли ці території ввійшли до складу СРСР, сестри були неповнолітніми. До 1963 року паспорти громадянам СРСР, які проживали в селах, не видавалися. Тому у сестер були лише довідки зі вклеїними фотографіями. І тільки за часів ОСОБА_14 почалася паспортизація усіх громадян. Паспорти отримали й сестри, однак у зв`язку з написанням їх прізвищ спочатку польською мовою, згодом російською, виникла відмінність у написанні їх прізвищ українською мовою, а саме ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, оскільки він зможе звернутись із заявою про здійснення опіки над своїм дядьком ОСОБА_2 , сином ОСОБА_7 .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - його опікун ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що не заперечує проти задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин, що відповідатиме інтересам його підопічного. Вказав, що його мама ОСОБА_17 після реєстрації шлюбу стала ОСОБА_9 . У його мами була сестра ОСОБА_15 . Вона жила в с. Церківна у батьківському будинку. Після її смерті у тому ж будинку почала проживати його мама ОСОБА_17 , де і померла.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Долинської міської ради - у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи за відсутності представника Долинської міської ради (а.с. 32).

Заяви та клопотання заявника та заінтересованих осіб, процесуальні дії у справі:

04 грудня 2024 року представник заявника адвокат Дуткевич М.В. подав до суду заяву про встановлення факту родинних відносин.

Згідно з ухвалою від 06.12.2024, суд залишив заяву без руху та надав заявнику строку на усунення її недоліків.

10 грудня 2024 року представник заявника подав заяву про встановлення факту родинних відносин в уточненій редакції.

На підставі ухвали від 11.12.2024 суд відкрив провадження у справі та постановив розглядати справу за правилами окремого провадження з викликом заявника та заінтересованих осіб.

08 січня 2025 року представник заінтересованої особи Долинської міської ради - подав заяву про розгляд справи за відсутності представника Долинської міської ради.

16 січня 2025 року представник заявника та заінтересованої особи ОСОБА_2 подали заяви про закінчення розгляду справи за їх відсутності.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому з урахуванням того, що завершення розгляду справи відбулося за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення у справі є дата складання повного судового рішення, що відповідає вимогам ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України та не є порушенням прав сторін щодо участі у розгляді справи, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11.

Фактичні обставини, які встановив суд:

згідно з даними архівної довідки від 19.07.2024, ОСОБА_18 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Церківна Долинського повіту (нині Калуського району). Батько: ОСОБА_19 , син ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Мати: ОСОБА_22 (так у документі), донька ОСОБА_23 та ОСОБА_21 (а.с. 5).

В архівній довідці № Ш-4(Ц)/06-06 від 14.01.2025 зазначено, що ОСОБА_24 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Церківна Долинського повіту (нині Калуського району). Батько: ОСОБА_25 , син ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Мати: ОСОБА_22 (так у документі), донька ОСОБА_23 та ОСОБА_21 (а.с. 49).

Відповідно до даних з архівної довідки від 19.07.2024, ОСОБА_26 (так у документі) ОСОБА_27 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 у с. Церківна Долинського повіту (нині Калуського району). Батько: ОСОБА_19 , син ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Мати: ОСОБА_28 (так у документі), донька ОСОБА_23 та ОСОБА_21 (а.с. 6).

Згідно з даними архівної довідки № Ш-4(Ц)/06-06 від 14.01.2025, ОСОБА_16 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 у с. Церківна Долинського повіту (нині Калуського району). Батько: ОСОБА_25 , син ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Мати: ОСОБА_28 (так у документі), донька ОСОБА_23 та ОСОБА_21 (а.с. 50).

Вказане вище свідчить про те, що ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були сестрами, так як дані про їхнього батька в описанах довідках співпадають.

Як зазначив представник заявника, ОСОБА_31 та ОСОБА_27 народилися в селі Церківна, в період, коли вказане село перебувало під владою Польської Республіки (19191939), тому їх актові записи про народження складені польською мовою. Вказане підтверджується і даними з Метричної книги реєстрації народжень 1866-1938 сіл Липа, Лужки, Станківці, Церківна Калуський район (а.с. 36-38, 39-41).

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15, 26).

Довідка № 295 від 21.11.2024 вказує на те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , одна і та ж особа (а.с. 12).

Таким чином, архівні довідки та довідка сільської ради про те, ОСОБА_7 та ОСОБА_7 , жителька села ОСОБА_32 , дата народження та дата смерті в обох однакова, є однією і тією ж особою, також дають підстави вважати, що ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була сестрою ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як указано у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 8 від 17.07.2024, ОСОБА_8 зареєструвала шлюб із ОСОБА_34 , у зв`язку чим змінила прізвище на ОСОБА_9 (а.с. 7, 27-28).

ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 17.07.2024 (а.с. 16).

Як зазначено в довідці № 20 від 16.01.2025, згідно запису в погосподарській книзі № 6 за 1991-1995 роки, особовий рахунок № НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час своєї смерті була зареєстрована та проживала разом зі своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та сестрою ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_2 (а.с. 54).

З урахуванням вказаного, ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була сестрою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка змінила прізвище у зв`язку з одруженням.

ОСОБА_10 та ОСОБА_36 записані батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , про що свідчить свідоцтво про народження № НОМЕР_4 (а.с. 8, 48).

ОСОБА_3 та ОСОБА_37 записані батьками ОСОБА_1 , на що вказує свідоцтво про народження № НОМЕР_5 (а.с. 9, 29).

ОСОБА_3 , згідно із довідкою від 06.08.2024, зареєстрований на проживання в АДРЕСА_3 з 25.10.1989 по даний час (а.с. 10).

На підставі рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02.11.2012 ОСОБА_3 призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 13).

ОСОБА_1 , звертаючись до суду із заявою про встановлення родинних відносин, вказує, що його батько ОСОБА_3 не має змоги здійснювати опікунство над недієздатним ОСОБА_2 , що фактично на даний час здійснює він (заявник).

Згідно з довідкою від 06.08.2024, ОСОБА_1 зареєстрований на проживання в АДРЕСА_1 . Разом з ним у тому числі зареєстрований ОСОБА_2 (а.с. 11).

Як зазначено в акті обстеження № 95 від 06.06.2024, ОСОБА_1 здійснює догляд за психічно хворим інвалідом ІІ групи ОСОБА_2 , який потребує постійного стороннього догляду (а.с. 17).

ОСОБА_1 звернувся до опікунської ради із заявою щодо скерування до Долинського районного суду подання про призначення його опікуном над ОСОБА_2 , однак орган опіки та піклування вказав, що з поданих ним документів неможливо встановити його родинний зв`язок із ОСОБА_2 , про що свідчить його повідомлення № 1331/05-18/35в від 26.11.2024, оскільки матір`ю ОСОБА_2 була ОСОБА_7 , а матір`ю ОСОБА_3 була ОСОБА_38 (а.с. 17).

За вказаних обставин встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , має юридичне значення для заявника, оскільки доведе, в тому числі, його родинні відносини з дядьком, сином ОСОБА_12 , опіку над яким він бажає здійснювати.

Оцінка суду:

суд, вислухавши представників заявника та заінтересованої особи, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, долучені на обґрунтування заяви про встановлення факту родинних відносин, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, зважаючи на відсутність заперечень з боку заінтересованих осіб, уважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Як убачається зі змісту заяви ОСОБА_1 , останній просить встановити факт родинних відносин, що має для нього юридичне значення, тому застосуванню підлягають норми, визначені Розділом IV ЦПК України, у тому числі п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, згідно з яким суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення,а також п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, відповідно до якого суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В ході судового розгляду на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що факт, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сестрами, знайшов своє підтвердження.

На даний час заявник хоче стати опікуном ОСОБА_2 , оскільки його батько ОСОБА_3 не може виконувати обов`язки опікуна, однак він не може підтвердити факт своїх родинних відносин зі своїм дядьком, а відтак установлення факту родинних відносин, про який він просить суд, породжує для нього юридичні наслідки, оскільки він зможе реалізувати своє право на опікунство, та вказує на те, що при зверненні до суду з вищевказаною заявою ним доведено дотримання вимог ст. 318 ЦПК України, якою регламентовано, що у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою, якою є ті наслідки, настання яких бажав би заявник.

Встановлення факту родинних відносин не пов`язується з наступним вирішенням підвідомчого суду спору про право, заінтересовані особи не заперечили проти задоволення заяви.

Чинним законодавством не передбачено порядок іншого (позасудового) встановлення факту родинних відносин, у тому числі шляхом внесення відповідних виправлень до документів, які посвідчують родинні стосунки, чи особистих документів.

З огляду на викладене, виходячи з інтересів заявника щодо захисту його прав, зважаючи на те, що він не має іншої можливості, крім в судовому порядку, встановити факт родинних відносин між його родичами, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки вимога її законна, обґрунтована та доказово підтверджена письмовими доказами, які в свою чергу є послідовними та логічними, а тому не викликають сумніву в їх правдивості.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст. 15, 16 ЦК України, ст. 2, 4, 13, 229, 293, 294, 315, 318 ЦПК України та керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Долинської міської ради, ОСОБА_2 , інтереси якого представляє опікун ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Церківна, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Церківна Калуського (колишнього Долинського) району Івано-Франківської області, та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Церківна, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Церківна Калуського (колишнього Долинського) району Івано-Франківської області, були рідними сестрами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного його змісту безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Долинської міської ради, місцезнаходження м. Долина, просп. Незалежності, 3 Калуського району Івано-Франківської області, .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , інтереси якого представляє опікун ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 .

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич