Номер провадження 2/754/803/25
РІШЕННЯ

Іменем України

14 січня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Кирилова А.

за відсутності сторін

розглянувши матеріали справи за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18 листопада 2022 року о 13 год.05 хв. по вул.. В.Сосюри, у м. Києві, на регульованому перехресті з просп.. Ю Гагаріна сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «ЗАЗ Vida», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року у справі № 755/12860/22 ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, майнові інтереси власника автомобіля «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 , були застраховані в АТ « СК «АРКС» Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 141345ГА1кє від 29 грудня 2021 року.

Власник пошкодженого автомобіля «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до АТ «СК « АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором ОСЦПВВНТЗ від 03.12.2022 року. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим на підставі: - Акту огляду транспортного засобу від 24.11.2022 року; Ремонтна калькуляція №1.003.22.0 від 13.12.2022 року; - Рахунку № від 13.12.2022 року; - Страхового акту № ARX3490095 від 22.12.2022 року, - Розрахунку страхового відшкодування на суму 174225 грн.37 коп., - Рахунку № / від 16.01.2023 року; - Страхового Акту № ARX3533591 від 23.01.2023 року; - Розрахунок страхового відшкодування на суму 36278 грн.27 коп.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 , склала 340503 грн. 64 крп. (304225 грн.37 коп.+36278 грн.27 коп.).

Цивільно - правова відповідальність власника «ЗАЗ Vida», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована за договором - полісом № АР5952905 в АТ « Просто-страхування».

Приватне акціонерне товариство « Страхова компанія «АРКС» та АТ « Просто страхування» є учасниками Угоди про пряме врегулювання збитків по обов`язковому страхуванню цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яка діє з 01.12.2016.

Таким чином, відповідно до даної Угоди було проведено пряме врегулювання збитків та погоджено між страховими компаніями до виплати:130 000 грн. Внаслідок зазначеного вище Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» здійснило потерпілому виплату страхового відшкодування в розмірі: 130 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 938037 від 26.12.2022 року.

Оскільки Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» за умовами Договору здійснює виплату страхового відшкодування у розмірі, що дорівнює розміру відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, то на підставі розрахунку страхового відшкодування, складеного страхового акту № ARX3490095 від 22.12.2022 року Позивачем було здійснено сплату суми страхового відшкодування Потерпілому в розмірі: 174225 грн.37 коп., згідно платіжного доручення №938052 від 26.12.2022 року, а також на підставі розрахунку страхового відшкодування, складеного страхового акту № ARX3533591 від 23.01.2023 року Позивачем було здійснено ще сплату суми страхового відшкодування Потерпілому в розмірі 36278 грн.27 коп., згідно платіжного доручення № 945823 від 24.01.2023 року.

Таким чином, Позивач має право звернутися до Відповідача з позовом про відшкодування сплаченої суми страхового відшкодування в розмірі: 340503 грн.64 коп. - 130000 грн. = 210503 грн.64 коп.

Посилаючись на викладені обставини справи, представником позивача заявлені наступні вимоги: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» суму страхового відшкодування в розмірі 210503,64 грн. та суму сплаченого судового збору в сумі 3028 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року відкрито провадження в справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18 листопада 2024 року представник позивача адвокат Сечка Сергія Володимировича, через електронну систему «Електоронний суд» звернувся до суду з заявою про участі у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року у задоволенні клопотання адвоката Сечка Сергія Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування відмовлено.

В судове засіданні представник Позивача - ПАТ «Страхова компанія «АРКС» не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Поданому до суду клопотанні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв. Будь-яких заяв клопотань зі сторони Відповідача на адресу Деснянського районного суду м. Києва не надходило.

Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 листопада 2022 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ Vida», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. В.Сосюри, у м. Києві, на регульованому перехресті з просп.. Ю Гагаріна при повороті ліворуч не надав перевагу у русі автомобілю «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку з вул.. Будівельників прямо та скоїв з ним зіткнення.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року у справі № 755/12860/22 ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

У відповідності до ч. 4 та ч.6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

29.12.2024 року між ПрАТ «СК «АХА Страхування» (з 20.06.2019 року змінено найменування на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС») та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 141345Га1кє, яким застраховані майнові інтереси власника автомобіля «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Окрім цього, Цивільно - правова відповідальність власника автомобіля «ЗАЗ Vida», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована за договором - полісом № АР5952905 в АТ « Просто-страхування».

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи.

Стаття 8 Закону України «Про страхування» регламентує, що страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування» - договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно із положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Власник пошкодженого автомобіля «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до АТ «СК « АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором ОСЦПВВНТЗ від 03.12.2022 року.

На підставі: - Акту огляду транспортного засобу від 24.11.2022 року; Ремонтна калькуляція №1.003.22.0 від 13.12.2022 року; - Рахунку № від 13.12.2022 року; - Страхового акту № ARX3490095 від 22.12.2022 року, - Розрахунку страхового відшкодування на суму 174225 грн.37 коп., - Рахунку № / від 16.01.2023 року; - Страхового Акту № ARX3533591 від 23.01.2023 року; - Розрахунок страхового відшкодування на суму 36278 грн.27 коп., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 , склала: 340503,64 грн.

Внаслідок зазначеного вище Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» здійснило потерпілому виплату страхового відшкодування в розмірі: 130 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 938037 від 26.12.2022 року.

Оскільки Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» за умовами Договору здійснює виплату страхового відшкодування у розмірі, що дорівнює розміру відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, то на підставі розрахунку страхового відшкодування, складеного страхового акту № ARX3490095 від 22.12.2022 року Позивачем було здійснено сплату суми страхового відшкодування Потерпілому в розмірі: 174 225 грн.37 коп., згідно платіжного доручення №938052 від 26.12.2022 року, а також на підставі розрахунку страхового відшкодування, складеного страхового акту № ARX3533591 від 23.01.2023 року Позивачем було здійснено ще сплату суми страхового відшкодування Потерпілому в розмірі 36278 грн.27 коп., згідно платіжного доручення № 945823 від 24.01.2023 року.

Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить: 340 503 грн.64 коп. - 130 000 грн. = 210503 грн.64 коп.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За приписами ч. 1 ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", Страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.

З положень ст. 993 ЦК України убачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» у повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати в розмірі 3028 грн.

Керуючись Законом України «Про страхування», статтями 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, статтями 2, 7, 10-13, 76-83, 141, 263- 268, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

ПозовПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (м. Київ, вул.. Іллінська,8, Ідентифікаційний номер - 20474912) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 210503 гривні 64 копійки та судовий збір в розмірі 3028 гривень.

Порядок оскарження рішення суду для відповідача: заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Порядок оскарження рішення суду для позивача: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.А. Галась