overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/226/25
Провадження № 2/727/538/25
УХВАЛА

про виправлення описки

17 січня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суд м. Чернівців Дубець О.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2025 року Шевченківським районним судом м. Чернівці була винесена ухвала про передачу справи за підсудністю.

Так, в резолютивній частині ухвали суд постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Самарського районного суду міста Дніпропетровська (49112, м. Дніпро, вул. Електрична,1а).

Справу передати до Дзержинського міського суду Донецької області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу справи за підсудністю, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

В ході виготовлення тексту вказаної ухвали, в абзаці другому резолютивної частини була допущена описка та помилково зазначено суд до якого необхідно передати справу Дзержинський міський суд Донецької області, натомість правильно - Самарський районний суд міста Дніпропетровська.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтею 269 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівців від 17 січня 2025 року у справі № 727/226/25 (провадження № 2/727/538/25), а саме в абзаці другому замість помилково зазначеного Дзержинського міського суду Донецької області правильно читати Самарський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дубець О.С.
Справа № 541/2300/24
Провадження № 2/538/67/25
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглядаючи матеріали справи запозовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

До суду надійшла заява від представника відповідача - адвоката Тимохіної Л.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеокон-ференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача - адвоката Тимохіної Л.С. про розгляд справи в режимі відеоконференції слід задовольнити та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, 20 січня 2025 року о 13 год 15 хв та всі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції за участю представника відповідача - адвоката Тимохіної Людмили Сергіївни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали надіслати адвокату електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА
Справа № 127/1237/25
Провадження № 2-н/127/268/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за №127/1237/25 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/193/66/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2025 року смт. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Ратушної В.В.,

розглянувши за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.207, 526, 549, 625, 626, 628, 629, 634, 938, 639, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 5, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 279, 354 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 591043419 від 09 листопада 2021 року у загальному розмірі 56 702 (п`ятдесят шість тисяч сімсот дві) гривні 80 копійки, яка складається з: заборгованість по тілу кредита в розмірі 22000 грн. та заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 34702,80 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судові витрати в сумі зі сплати судового збору у розмірі 1617 (одна тисяча шістсот сімнадцять) гривень 99 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 4007 (чотири тисячі сім) гривень 57 коп., а всього 5625 (п`ять тисяч шістсот двадцять п`ять ) гривень 56 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», , місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літ. А, офіс 10.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 21.01.2025 року.

Суддя: Н.О.Кравченко
Справа № 484/859/23
Провадження № 2/484/12/25
Ухвала

про прийняття справи до свого провадження

17.01.2025 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглядаючи питання про прийняття до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 120085,68 грн.

в с т а н о в и в

у провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 120085,68 грн.

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Мельничука О.В.

Ухвалою судді Мельничука О.В. від 13.04.2023 року цивільне провадження зупинено до припинення передування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

У зв`язку із тим, що суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду, у зв`язку з припиненням повноважень та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.01.2025 року справу передано на автоматизований розподіл для визначення іншого судді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2025 року головуючим у справі визначено суддю Максютенко О.А. тобто змінився склад суду.

Вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України

п о с т а н о в и в

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 120085,68 грн.- прийняти до провадження судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/932/77/25
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 січня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити місце проживання чи перебування учасників справи; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме в позовній заяві не вказана повна адреса місця проживання позивача - не вказано район, в якому розташовано село Жовте Дніпропетровської області, де проживає позивач, крім цього не зазначено про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача.

Також згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До позовної заяви позивачем додано копію позовної заяви для відповідача, але відсутні копії додатків до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому позивачу необхідно надати строк для виправлення указаних недоліків, а саме позивачу необхідно вказати в позовній заяві повну адресу місця свого проживання (включно з зазначенням району, в якому знаходиться населений пункт), зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та надати до суду копії додатків до позовної заяви для відповідача.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину до досягнення дитиною трирічного віку залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення указаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін
№ 2/183/5265/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2025 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 14 березня 2025 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

справа № 285/4317/24

провадження у справі № 2/0285/196/25

16 січня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Васильчук Л. Й.,

розглянувши цивільну справу

за позовом Виконавчого комітету Ярунської сільської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до ОСОБА_3 ,

треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.10.2024 провадження в даній справі було зупинено до розгляду Житомирським апеляційним судом цивільної справи № 285/2074/24 за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету, як органу опіки та піклування Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської області, третя особа: ОСОБА_4 про повернення малолітньої дитини.

Станом на 16.01.2025 обставини, що викликали зупинення провадження відпали, рішення по справі №285/2074/24 набрало законної сили.

Відповідно до ч.1, 3 ст.254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 254, 260-261ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за позовом Виконавчого комітету Ярунської сільської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 25 лютого 2025 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. Й. Васильчук
Провадження № 2/357/414/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2025 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С ТА Н О В И В :

У грудні 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яка подана адвокатом Хавіним В.О. через систему «Електронний суд».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Цуранову А.Ю.

13.01.2025 ухвалою судді позов ОСОБА_1 залишено без руху з підстав його невідповідності ст. 175, 177 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном три дні з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача - адвокат Хавін В.О., 13.01.2025 о 15:36:58 отримав копію вищевказаної ухвали судді про залишення позову без руху через систему «Електронний суд», однак недоліки вказані в ухвалі станом на 20.01.2024 не усунув.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позов неподаним та повернути його позивачу разом з доданими до нього матеріалами.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. 185, 260, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя А. Ю. Цуранов
(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2025 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця задовольнити частково.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя