УХВАЛА

16 січня 2025 року

м. Київ

справа № 761/28458/23

провадження № 61-16742ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Бутком Дмитром Геннадійовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2024 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня2024 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення її недоліків, а саме скаржнику необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, у якій зазначити поважні причини, що перешкоджали подати касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту оскарженого судового рішення.

26 грудня 2024 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 надіслав заяву про усунення недоліків, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року, посилаючись на те, що заявник не отримував ані скороченого, ані повного тексту оскарженої постанови. Згідно з карткою руху документа постанова апеляційного суду складена 05 грудня 2024 року та доставлена до електронного суду 06 грудня 2024 року, відповідний документ додається. Тобто, представник заявника - адвокат Бутко Д. Г. ознайомився із даною постановою 06 грудня 2024 року.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду: від 13 квітня 2016 року у справі № 6-1528цс15, від 14 листопада 2018 року у справі № 2- 383/2010, від 22 жовтня 2020 року у справі № 752/11904/17, від 13 липня 2022 року у справі № 199/8324/19, від 06 липня 2022 року у справі № 914/2618/16, від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 761/28458/23.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/28458/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко