Справа № 686/2762/13-ц
Провадження № 6/686/17/25
УХВАЛА

20 січня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Другий відділ ДВС у м. Хмельницькому ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в листопаді 2024 року звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування вище вказаних вимог вказано таке.

Щодо видачі дубліката виконавчого документа.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.05.2016 у справі № 686/2762/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» 5005,22 доларів США (еквівалент 126136,08 грн.) боргу за кредитним договором «Автопакет» № 749711/МБ від 17.01.2008; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» 30640,18 доларів США (еквівалент 767624,16 грн.) боргу за тілом кредиту та процентами, а також 12000 грн. неустойки за кредитним договором «Автопакет» №749711/МБ від 17.01.2008.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.03.2021 у справі №686/2762/13-ц замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у справі № 686/2762/13-ц.

Відповідно до відповіді Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому від 07.08.2024 № 71371/25.22-46, на виконанні Відділі перебувало виконавче провадження № 53711430 відкрите 07.04.2017 на підставі виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 686/2762/13-ц від 27.02.2017 , про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості в розмірі 779624,16 грн. 07.04.2017 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 27.05.2020 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі пункту 7 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», яку разом з виконавчим листом направлено на адресу ПАТ КБ «Надра»: м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 15. Згідно наказу Міністерства юстиції України № 578/5 від 12.04.2012 «Про затвердження Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів» строк зберігання реєстрів на відправлену кореспонденцію один рік. Керуючись Наказом Міністерства юстиції України № 1829/5 від 07.06.2017, справи які завершенні (закінченні) у 2020 році знищені. Тому надати копії матеріалів виконавчого провадження та докази направлення постанови разом з виконавчим документом на адресу стягувача с неможливим. Повторно до примусового виконання вищезазначений виконавчий лист на адресу Відділу не надходив. Повідомляємо, що в межах виконавчого провадження № 53711430, державним виконавцем 29.04.2020 на користь ПАТ КБ «Надра» перераховано кошти в сумі в сумі 77608,62 грн. та 13.05.2020 в сумі 893,45 грн.

Відповідно ж до відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «НАДРА» з ринку № 089-60-328/24 від 08.08.2024, на адресу для листування Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та/ або ПАТ «КБ НАДРА» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) від Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницький Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) оригінал виконавчого листа №686/2762/13-ц, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» коштів в розмірі 779624,16 грн. не надходило.

Щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Основною причиною поважності пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання вказує призупинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» в зв`язку введенням в Україні воєнного стану.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлялися судом в установленому законом порядку. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне вимоги заяви задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Тобто, визначальним для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважність причин пропуску цих строків.

Враховуючи, що стягувачем наведено доводи, які свідчать про поважність причин пропуску відповідного строку, наявні визначені законом підстави для його поновлення.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З аналізу вищенаведеної норми процесуального закону слідує, що для видачі дублікату виконавчого листа визначальним є факт втрати його оригіналу, який має бути підтверджений належними та допустимими доказами.

Такі докази суду стягувачем надано саме щодо заінтересованої особи - боржника за виконавчим документом у даній справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне вимоги заяви задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. 433, п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» дублікат виконавчого листа № 686/2762/13-ц, виданого 27.02.2017 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» 30640,18 доларів США (еквівалент 767624,16 грн.) боргу за тілом кредиту та процентами, а також 12000 грн. неустойки за кредитним договором «Автопакет» № 749711/МБ від 17.01.2008 року.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № № 686/2762/13-ц, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» 30640,18 доларів США (еквівалент 767624,16 грн.) боргу за тілом кредиту та процентами, а також 12000 грн. неустойки за кредитним договором «Автопакет» № 749711/МБ від 17.01.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя: