Провадження № 2-во/522/21/25
УХВАЛА

17 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про виправлення описки у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 01 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», в інтересах якого діє адвокат Коваленко С. О., через підсистему «Електронний суд» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про виправлення описки, в якій, з урахуванням уточненої заяви, просить виправити описку у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 01.05.2024, вказавши правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 НОМЕР_1 , замість неправильного НОМЕР_2 .

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За правилами ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Судом установлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 травня 2024 року, ухваленим під головуванням судді Суворової О. В., позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (, місцезнаходження: 65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд.36 оф.308) суму заборгованості за кредитним договором № ОД17/09/2006/840-К/50 від 13.09.2006 у розмірі 282 093,37 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає суму у розмірі 3 309084,96 грн, у тому числі:- заборгованість за тілом кредиту 138 151,95 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає суму у розмірі 1 620 585,92 грн;- заборгованість за відсотками за користування кредитом складає 79 148,67 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає суму у розмірі 928 450,31 грн;- пеня за прострочення сплати кредиту складає 15 207,55 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає суму у розмірі 178391,52 грн;- заборгованість по комісії - 35577,20 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає суму у розмірі 417 336,93 грн, - сума штрафу за порушення виконання умов договору - 14008,0 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає суму у розмірі 164320,28 грн. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (, місцезнаходження: 65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд.36 оф.308) судові витрати у розмірі 3 654 гривень.

Проте, під час складення рішення допущено описку в написанні реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_3 та неправильно зазначено його реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , замість правильного -.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 01 травня 2024 року та вважати правильним написання реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_3 « НОМЕР_1 », замість неправильного « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Одеського апеляційного суду.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА