Справа № 132/6/25
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

21 січня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах та від її імені ОСОБА_2 , до Калинівської міської ради Вінницької області, третя заінтересована особа: приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Варламов Олександр Васильович, треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поновлення пропущеного строку на подання заяви про прийняття спадщини та визнання фактичного прийняття спадщини за законом на житловий будинок і земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 03.01.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в її інтересах та від її імені ОСОБА_2 , до Калинівської міської ради Вінницької області, третя заінтересована особа: приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Варламов Олександр Васильович, треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поновлення пропущеного строку на подання заяви про прийняття спадщини та визнання фактичного прийняття спадщини за законом на житловий будинок і земельну ділянку.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2025 матеріали цієї позовної заяви передано на розгляд судді Карнауху Н.П

За результатами перевірки цієї позовної заяви та доданих до неї документів установлено, що всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, до позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в її інтересах представником за довіреністю - ОСОБА_2 , не долучено довіреності, яка підтверджує повноваження цього представника, що не відповідає ч. 7 ст. 177 ЦПК України.

У зв`язку з цим ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 07.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах та від її імені представником за довіреністю ОСОБА_2 , до Калинівської міської ради Вінницької області, третя заінтересована особа: приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Варламов Олександр Васильович, треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поновлення пропущеного строку на подання заяви про прийняття спадщини та вчинення дій, залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, при цьому роз`яснено, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в наданий строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Вказану ухвалу 08.01.2025 направлено позивачу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 поштою, а також додатково надіслано представнику ОСОБА_2 08.01.2025 на адресу її електронної пошти, зазначену у позовній заяві.

До Калинівського районного суду Вінницької області 15.01.2025 надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 щодо усунення недоліків, до якою долучено квитанцію щодо сплати судового збору.

Також до цієї заяви додано копію довіреності №Д-4/09.12.2024 від 09.12.2024 за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр юридичної допомоги та захисту» Левицького Д.С., згідно із якою ОСОБА_2 , яка працює юристом відділу представництва цього товариства, уповноважено представляти інтереси вказаного товариства на виконання умов договору про надання юридичних послуг від 17.09.2024 №17092402, укладеного між ТОВ «Центр юридичної допомоги та захисту» та ОСОБА_1 .

У матеріалах, доданих до позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в її інтересах представником ОСОБА_2 , міститься копія договору про надання юридичних послуг від 17.09.2024 №17092402, укладеного між ТОВ «Центр юридичної допомоги та захисту» та ОСОБА_1 , згідно із яким вказане товариство зобов`язалось підготувати та подати до суду процесуальні документи щодо визнання власності на спадщину за законом.

Станом на 20.01.2025 до Калинівського районного суду Вінницької області не надходило інших відомостей щодо виконання вищевказаної ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши додатково надані представником позивача документи суддя дійшов такого висновку.

Позовна заява ОСОБА_1 , що надійшла до Калинівського районного суду Вінницької області 03.01.2025, підписана представником Бородіною Т.А., яка діє від імені та в інтересах позивача.

Частиною 7 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України встановлено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

З огляду на вказані вимоги цивільного процесуального законодавства та зміст позовних вимог у позовній заяві, поданій від імені ОСОБА_1 представником ОСОБА_2 , - про поновлення пропущеного строку на подання заяви про прийняття спадщини та визнання фактичного прийняття спадщини за законом на житловий будинок і земельну ділянку, ця справа підлягає розгляду судом в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Згідно із ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Враховуючи те, що позивачем у цій позовній заяві зазначено фізичну особу ОСОБА_1 , то повноваження на представництво її інтересів за довіреністю у справі вказаної категорії повинні бути підтверджені нотаріально посвідченою довіреністю від імені позивача на ім`я представника адвоката.

Отже, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 не містять належно оформлених згідно із встановленими законодавством вимогами матеріалів на представництво ОСОБА_2 її інтересів в суді.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 6 ст. 185 ЦПК України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що недоліки позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в її інтересах представником ОСОБА_2 , визначені в ухвалі судді Калинівського районного суду Вінницької області від 07.01.2025, в повному обсязі не усунуто, то ця позовна заява підлягає поверненню позивачу як така, що не подана.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 185, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах та від її імені ОСОБА_2 , до Калинівської міської ради Вінницької області, третя заінтересована особа: приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Варламов Олександр Васильович, треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поновлення пропущеного строку на подання заяви про прийняття спадщини та визнання фактичного прийняття спадщини за законом на житловий будинок і земельну ділянку вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК).

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Суддя Н.П. Карнаух