УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «НАСК «Оранта» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2024 справу передано до Вінницького районного суду Вінницької області в порядку ст. 31 ЦПК України за підсудністю.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18.11.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено поводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

03.12.2024 до суду надійшла заява представника позивача ПАТ «НАСК «Оранта» Дуцун О.В. про закриття провадження у зв`язку із мирним врегулюванням спору, тобто відсутністю предмета спору. Також просила повернути сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн..

В судове засідання, призначене на 16.01.2025024 сторони, будучи належним чином та завчасно повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не з`явилися. Відповідачем подано заяву, в якій він також просив закрити провадження у справі, а судове засідання провести у його відсутність.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом другим частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За змістом цієї статті, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження в справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

При цьому суд звертає увагу, що закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення спору, так і на час ухвалення судом судового рішення.

Вказаний висновок відповідає висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 20 вересня 2021 року по справі №638/3792/20.

Судом установлено, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про шкоди в сумі 45255,29 грн..

В той же час, між сторонами 26.11.2024 укладено угоду про мирне врегулювання спору та добровільну сплату відповідачем завданої суми шкоди рівними платежами протягом чотирьох місяців.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подану заяву слід задовольнити, а провадження у справі закрити в зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем відповідно до платіжної інструкції №51620 від 20.09.2024 сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відсутній предмет спору по справі, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Публічному акціонерному товариству «НАСК «Оранта» сплачену суму судового зборув розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, що сплачені відповідно до платіжної інструкції №51620 від 20.09.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Сторони по справі:

Позивач Публічне акціонерне товариство «НАСК «Оранта», адерса: м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д0, ;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Суддя Л.П. Шевчук