Справа № 6/932/569/24
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

14 січня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Коваленко Т.О.,

за участі секретаря - Прусака А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро Дніпропетровської області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої вказав, що 17 березня 2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ ухвалене рішення у справі № 200/15259/15 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № ML-200/640/2006 від 18 грудня 2006 року. 14.05.2024 між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ОТП Факторинг України»» укладений договір факторингу та договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Діджи Фінанс» набуло прав кредитора. Заявник позбавлений можливості звернутись до органів виконавчої служби з заявою про хід виконання виконавчих проваджень та в подальшому у разі відсутності виконавчих листів на виконанні, до суду про видачу їх дублікатів. Тому заявник просить замінити особу стягувача у виконавчих листах №200/15259/15-ц.

Представник заявника та заінтересовані особи до судового засідання не з`явилися по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. У поданій заяві заявник клопотав про розгляд справи за відсутності представника.

Неявка до судового засідання з приводу заміни сторони виконавчого провадження сторін та зацікавлених осіб, на підставі положень частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву та дослідивши докази у справі, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що згідно Договору про відступлення прав вимоги та витягом з Додатку №1 до цього Договору, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» право вимоги за договором ML-200/640/2006 від 18 грудня 2006 року перейшло до Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (арк.спр. 7-11).

За правилами частини першої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України і частини п`ятої статті 15Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За умовами частини п`ятої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України положення цієї статті можуть також застосовуватись у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула з цих правовідносин.

За змістом статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Але, поряд з цим, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

З інформації керівника апарату Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ за вих.№02-13/3/506/2024 від 18.12.2024, вбачається, що відповідно до реєстраційних даних автоматизованої системи документообігу суду, в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа №200/15259-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2016 по справі № 200/15259/15-ц було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №CL-300/1940/2006 від 11.08.2006 всього у розмірі 251048,21 грн. Серед заінтересованих учасників справи в обліково-статистичній картці на справу №200/15259-ц в АСДС ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні.

За поданою суду заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» просить замінити сторону у виконавчих листах по справі №200/15259/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості по кредитному договору, при цьому судом установлено, що боржником за рішенням суду по цій справі є інша особа, аніж ті, що вказані в заяві ТОВ «Діджи Фінанс».

За таких умов у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.11,512,514,515 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: позивач (первісний стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОВ «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коваленко Т.О.