Провадження № 2-о/127/645/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Боярова В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Васильченкової А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про встановлення факту проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а саме: встановити факт державної реєстрації права спільної сумісної власності ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.11.1996 року.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_4 . З метою реєстрації свого права власності на вказану квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно заявниця звернулася до державного реєстратора. Однак, в результаті розгляду заяви державним реєстратором було прийнято рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій №73732838 від 19.06.2024 року. Відмова була мотивована тим, що на запит державго реєстратора у Луганську обласну військову адміністрацію щодо надання інформації, яка містить відомості про зареєстровані речові права до 01.01.2013 року на квартиру АДРЕСА_4 , надійшла відповідь про відсутність інформації щодо реєстрації прав власності, в зв`язку з окупацією Хрустальненської міської територіальної громади, у томі числі міста Хрустальний. Вищевикладені обставини зумовили фактичні підстави для звернення до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2024 року було відмовлено у відкритті провадження по справі.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 29.08.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2024 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2024 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у справі.

14.10.2024 року на адресу суду від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги заяви підтримала повністю з підстав, викладених у заяві, та просила їх задовольнити. Судові витрати просила суд залишити за нею.

Представник Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Васильченкова А.Є. у судовому засіданні при вирішенні справи поклалася на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом.

Судом установлено такі фактичні обставини справи на підставі наданих доказів.

Заявниця ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, фактично проживає у АДРЕСА_5 , а зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою від 18.05.2022 року № 529- (а.с. 50).

Як вбачається зі Свідоцтва про право власності на житло від 04.11.1966 року квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , та членам її сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Загальна площа квартир 51,8 кв.м.(а.с.51-52).

Квартира була зареєстрована в органах БТІ, що підтверджується Техніним паспортом на квартиру (а.с.53-54).

У судовому засіданні заявницею ОСОБА_1 було надано для огляду оригінал вказаного Свідоцтва про право власності на житло.

19.06.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Бірюк М.А. із заявою щодо державної реєстрації її права власності квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Бірюк М.А. від 19.06.2024 року № 73732838 було відмовлено у проведенні реєстраційних дій (а.с. 56).

Так, згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії.

Відповідно до Узагальнення Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду з умови, що заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо).

Судом установлено, що у іншому (позасудовому) порядку підтвердити факт державної реєстрації права власності ОСОБА_1 неможливо.

При цьому, відмову державного реєстратора заявниця не вважає протиправною з огляду на обсяг його повноважень, а тому підстави для оскарження такої відмови у порядку адміністративного судочинства також відсутні.

Встановлення ж даного факту необхідне з метою державної реєстрації права влсності на квартиру.

Згідно з ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав заявниці шляхом встановлення факту державної реєстрації її права власності, оскільки іншим шляхом захистити цивільне право заявниці неможливо (на переконання суду, заявницею було вірно обрано спосіб захисту).

З огляду на вищезазначене, суд доходить до висновку, що дослідженою у судовому засіданні сукупністю доказів доводиться факт державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 04.11.1996, тому заява підлягає задоволенню.

За клопотанням заявниці судовий збір залишити за нею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 81, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а саме: встановити факт державної реєстрації права спільної сумісної власності ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.11.1996 року.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , адреса місця проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Бірюк Марина Андріївна, адреса: м.Вінниця, вул.Соборна, буд.59.

Повний текст судового рішення складено 16.01.2025 року.

Суддя: