Справа № 484/4264/24
Провадження № 2/474/16/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17.01.25р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Санфорд Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

01.08.2024р. Товариства з обмеженою відповідальністю Санфорд Капітал (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідачка), в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість у розмірі 35 660 грн. 08 коп., що складається з: 21 535 грн. 03 коп. - заборгованість за основним боргом, 10 761 грн. 90 коп. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 2 603 грн. 95 коп. - інфляційні втрати та 759 грн. 20 коп. - 3% річних.

Представник позивача Маслюженко М.П. в судові засідання 05.11.2024р., 04.12.2024р. та 17.01.2025р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду шляхом направлення судових повісток про виклик у судові засідання з прикріпленими до них файлами одержувачу ТОВ Санфорд Капітал та представнику ОСОБА_3 в їх електронні кабінети. Водночас, у письмових поясненнях наданих до суду 16.01.2025р. просив розглядати справу за відсутності представника позивача, та не заперечував проти заочного рішення.

Відповідачка в судові засідання 05.11.2024р., 04.12.2024р. та 17.01.2025р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час та місце судового розгляду шляхом направлення поштовим зв`язком судових повісток за адресою реєстрації місця проживання, а також через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідачки до суду. Відзив на позов не подала, з заявами чи клопотаннями на адресу суду не зверталася.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Так як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, з огляду на одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, у відповідності до приписів ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Санфорд Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол