Справа № 659/857/19
Номер провадження 4-с/954/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Гончаренка О.В., за участю секретаря судового засідання Гром О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу заскаргою представника скаржника Вічної Ірини Миколаївни, в інтересах ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Високопільський відділ ДВС у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), стягувач ОСОБА_2 , на дії органу примусового виконання,

в с т а н о в и в:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою через свого представника, в якій просить: визнати дії начальника Високопільського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гончаренко Володимира Дмитровича по визначенню ОСОБА_1 боргу у сумі 500 000,00 гривень, а також заборгованості зі сплати аліментів у сумі 454 490, 43 грн. та у сумі 324 636,02 грн. за відсутності вчиненого у встановленому законом порядку розрахунку заборгованості по аліментам неправомірними; скасувати як незаконні, прийняті начальником Високопільського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гончаренко Володимиром Дмитровичем у ВП № 60453276 постанови: постанову про арешт коштів у ВП № 60453276 від 25.09.2024 року; постанову про встановлення тимчасового обмеженні боржника у праві керування транспортними засобами у ВП № 60453276 від 25.09.2024 року; постанову про накладення штрафу у ВП № 60453276 від 25.09.2024 року; постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у ВП № 60453276 від 26.09.2024 року. На обґрунтування скарги зазначено, що на виконанні Високопільського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться наказ № 659/857/19, виданий 04.10.2019 Нижньосірогозьким райсудом Херсонської області з ОСОБА_1 про стягнення на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.08.2019 року. Про прийняття начальником Високопільського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_4 оскаржуваних постанов представнику скаржника адвокату Вічній І.М. стало відомо 08 жовтня 2024 року (за фактом отримання за відповідним письмовим зверненням постанови про відкриття ВП № 60453276 з ідентифікатором доступу, що дало можливість ознайомитись з загальною інформацією про виконавче провадження та з текстами прийнятих у даному провадженні постанов). Вважає вказані постанови державного виконавця незаконними та просить скасувати.

У судове засідання учасники не з`явилися. Представник скаржника подала заяву про розгляд справи у її відсутність, скаргу підтримує. Представник Високопільського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до суду не з`явися, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, пояснень та клопотань не надав.

З матеріалів скарги вбачається, що згідно із наказом № 659/857/19, виданим 04.10.2019 Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області з ОСОБА_1 стягуються на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.08.2019 року.

На підставі вказаного наказу Нижньосірогозького районного суду 31.10.2019 року старшим державним виконавцем Нижньосірогозького РВДВС ГТУЮ у Херсонській області, ОСОБА_5 було відкрито виконавче провадження № 60453276.

Згідно з постановою від 23.09.2024 року вказане виконавче провадження було прийнято до виконання начальником Високопільського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гончаренко Володимиром Дмитровичем.

У межах вказаного виконавчого провадження прийнято: постанову про арешт коштів боржника від 25.09.2024 року у межах суми звернення стягнення у розмірі 500000грн.; постанову про встановлення тимчасового обмеженні боржника у праві керування транспортними засобами від 25.09.2024 року, постанову про накладення штрафу у розмірі 97390,81грн. від 25.09.2024 року, постанову про звернення стягнення на доходи боржника у розмірі 70% до виплати загальної суми боргу яку нарахувати згідно отриманого доходу починаючи з 01.07.2024 року, утримання проводити з урахуванням боргу станом на 01.07.2024 рік.

Згідно з вимогами статей 1, 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов`язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно статті 447 ЦПК України та статті 74 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 451 ЦПК України передбачено, що за результатами скарги суд постановляє ухвалу, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Стаття 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначає порядок стягнення аліментів. Так, відповідно до вимог зазначеної статті, виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувану і боржнику в тому числі і у разі подання заяви стягувачем або боржником. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем на вимогу стягувана протягом трьох робочих днів у випадках, встановлених законом. Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів дійсна протягом одного місяця з дня її видачі. Форма довідки встановлюється Міністерством юстиції України.

Згідно із пунктами 3, 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5, у разі якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених ч. 4 ст. 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувана; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 СК України.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом (частина 3 статті 195 СК України).

Щодо постанови про накладення штрафу у розмірі 97390,81грн. від 25.09.2024 року.

Відповідно до частини 13 статті 71 Закону №1404-VIII довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем на вимогу стягувана протягом трьох робочих днів у випадках встановлених законом. Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів дійсна протягом одного місяця з дня її видачі. Форма довідки встановлюється Міністерством юстиції України.

Як зазначено вище, відповідно до пункту 4 розділу XVII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року (далі Інструкція № 512/5), виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Відповідно до частини 14 стаття 71 Закону №1404-VІІІ за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

У подальшому постанова про накладення штрафу у розмірі, визначеному абзацом першим цієї частини, виноситься виконавцем у разі збільшення розміру заборгованості боржника на суму, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік.

При цьому положення абз. 3 ч. 14 ст. 71 Закону №1404-VІІІ передбачають накладення штрафу у разі наявності заборгованості зі сплати аліментів у певному розмірі, який дорівнює сумі відповідних платежів. Тобто зазначена норма права містить вказівку на суму заборгованості, за якої виникають підстави для накладення штрафу на боржника, а не на період її виникнення.

З наведених норм закону вбачається, що у разі наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості.

Крім того, суд враховує правову позицію висловлену Верховним Судом в Постанові від 14.12.2021 у справі № 2610/27695/2012 за змістом якої якщо заборгованість зі сплати аліментів виникла не з вини боржника, а з вини державного виконавця, який неправильно визначив розмір аліментів та базу їх стягнення, то постанова державного виконавця про накладення штрафу не може вважатися справедливою. Тобто, враховуючи викладене вище, оспорювана постанова, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», винесена державним виконавцем безпідставно, оскільки боржника жодного разу не було повідомлено про розмір заборгованості. Також згідно довідки командира ВЧ НОМЕР_1 від 05.10.2024 року № 4405 боржник ОСОБА_1 перебуває у лавах Збройних Сил України, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 з 14.05.2023 року, а виконавче провадження передане до виконання до Високопільського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) лише 23.09.2024, а до цього перебувало на виконанні Нижньосірогозького РВДВС ГТУЮ у Херсонській області, тобто на території, яка є тимчасово окупованою з 24.02.2022 року. До того ж адреса проживання стягувача по виконавчому провадженні ОСОБА_2 також зазначена тимчасово окупована територія України, а саме Херсонська область, Нижньосірогозький район, с.Новоолександрівка. Отже, на час винесення постанови про накладення штрафу існували підстави, які об`єктивно ускладнювали виплату боржником аліментів та отримання інформації і розрахунку заборгованості, тому виходячи з викладених підстав, на думку суду, накладення штрафу є безпідставним.

Щодо постанови про арешт коштів боржника від 25.09.2024 року у межах суми звернення стягнення у розмірі 500000грн.

Відповідно до частини 1 ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Відповідно до частини 3 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

З постанови про арешт коштів 25.09.2024 року заборгованість ОСОБА_1 по аліментам складає 324 636,02 грн., згідно постанови про накладення штрафу від 25.09.2024 року розмір нарахованого державним виконавцем штрафу 97 390,81 грн., що не дорівнює 500 000,00 грн.

Отже, арешт на кошти боржника накладено державним виконавцем не у розмірі заборгованості, тому така постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

Щодо постанови про встановлення тимчасового обмеженні боржника у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до пункту 3 частини 10 статті 71 ЗУ «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.

Згідно довідки № 4405 від 05 жовтня 2024 року ОСОБА_1 з травня 2023 року і до теперішнього часу проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а отже, тимчасове обмеження у праві керувати транспортними засобами до нього не відповідає вимогам закону.

Щодо постанови про звернення стягнення на доходи боржника у розмірі 70% до виплати загальної суми боргу яку нарахувати згідно отриманого доходу починаючи з 01.07.2024 року, утримання проводити з урахуванням боргу станом на 01.07.2024 рік.

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 18 цього Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частин другої, третьої статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості, зокрема, у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків (постанова Верховного Суду від 16.06.2021 року, справа № 161/20072/18.

У зв`язку із невиконанням заявником зобов`язань по сплаті аліментів станом на час розгляду справи існує заборгованість в розмірі 324 636,02 грн., а обмеження розміру усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника, яке не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, тому оспорюване рішення прийняте відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця.

Керуючись ст. ст. 4, 18, 258, 260, 261, 273, 353, 354, 447-451 ЦПК України, ст.ст. 1, 3, 4, 6, 11, 18, 19, 26, 27, 39, 63, 70, 71, 74, 75 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 81, 181-183 195 СК України, Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 "Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень", суд

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника скаржника Вічної Ірини Миколаївни, в інтересах ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Високопільський відділ ДВС у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), стягувач ОСОБА_2 , на дії органу примусового виконання - задовольнити частково.

Визнати дії Начальника Високопільського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гончаренко Володимира Дмитровича по визначенню ОСОБА_1 боргу на час подання скарги до суду 21.10.2024 року неправомірними.

Скасувати постанову про накладення штрафу у розмірі 97390,81грн. від 25.09.2024 року начальника Високопільського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гончаренко Володимира Дмитровича у ВП № 60453276.

Скасувати постанову про арешт коштів від 25.09.2024 року начальника Високопільського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гончаренко Володимира Дмитровича у ВП № 60453276.

Скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 25.09.2024 року начальника Високопільського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гончаренко Володимира Дмитровича у ВП № 60453276.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО.В. Гончаренко