Провадження №: 2/336/142/2025
14 січня 2025 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Сайбель К.Л., представника позивача Кошліченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магістральна 80» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління будинком,
До суду надійшла вищезазначена позовна заява.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площе 34,45 кв.м.
18.07.2019 року та 28.03.2021 року на загальних зборах членів ОСББ «Магістральна 80» було прийнято рішення про затвердження розміру внесків на управління будинком та прибудинковою територією ОСББ «Магістральна 80», який складає 6,00 грн. за 1 кв.м.
За період з 01.08.2019 року о 31.03.2023 року включно Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магістральна 80» відповідачу, як власнику квартири за адресою: АДРЕСА_1 , нараховувались суми внесків з утримання будинком, та виставлялись відповідні рахунку, які за вказаний період становлять загальну суму 10 748,40 грн. Відповідачем частково здійснювалась оплата на загальну суму 5030 грн., у зв`язку із чим утворилась заборгованість в розмірі 5718,40 грн.
На підставі вищезазначеного позивач просить стягнути відповідача заборгованість по оплаті внесків на витрати на утримання багатоквартирного будинку ОСББ «Магістральна 80» за період з 01.08.2019 року по 31.11.2023 року включно в сумі 5718,40 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 2684 грн., а витрати на професійну правничу допомогу 2000 грн.
Ухвалою суду від 12.12.2024 року відкрито провадження у справі з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 14.01.2025 року.
В судовому засіданні представники позивача не заперечували проти заочного розгляду справи. підтримали позовну заяву, адвокат Кошліченко Н.В. також завила, що докази понесення позивачем витрат на правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Відповідач повідомлявся про розгляд справи в порядку, передбаченому ЦПК України, в судове засідання не з`явився. причини неявки не повідомив, відзиву не подав, тому, з урахуванням позиції позивача щодо можливості постановлення судом заочного рішення, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК.
В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.
Відповідно до Статуту, затвердженого установчими зборами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магістральна 80».
Згідно З п.1 розділу 2 статуту ОСББ «Магістральна 80», метою об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.
Згідно інформації реєстру прав власності на нерухоме майно відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 34,45 кв.м.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових і нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Відповідно до ч.4 ст.4 цього Закону основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних із діяльністю об`єднання.
За змістом ст.10 Закону передбачено, зокрема, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління обєдання є загальні збори. Рішенням загальних зборів, прийняте відповідно до статут, є обов`язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відносить, зокрема, питання про використанням спільного майна; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
18.07.2019 року та 28.03.2021 року на загальних зборах членів ОСББ «Магістральна 80» було прийнято рішення про затвердження розміру внесків на управління будинком та прибудинковою територією ОСББ «Магістральна 80», який складає 6,00 грн. за 1 кв.м., що підтверджується протоколом № 1 від 18.07.2019 року та протоколом № 1/21 від 28.03.2021 року.
Статтею 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків, об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом платежі.
Згідно з ч. 5, ч. 8 ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі, якщо правління об`єднання самостійно здійснює функції управителя, воно за договором із постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг. У цьому випадку об`єднання несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих членами об`єднання комунальних послуг. Відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається.
Такі дії є порушенням прав інших членів об`єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості з плати за відповідними рахунками у примусовому порядку.
Отже, відповідно до наведених вимог чинного законодавства особа, яка є власником квартири і у свою чергу співвласником будинку, в якому створено ОСББ, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділено правом у разі нездійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих за цими витратами платежів.
Як вбачається із позовної заяви внаслідок неналежного виконання відповідачем свого обов`язку щодо сплати обов`язкових внесків на утримання житлового будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2019 року по 31.11.2023 року утворилась заборгованість у розмірі 5718,40 грн.
Для врегулювання досудового спору, відповідачам була направлена вимоги від 21.10.2023 року про необхідність добровільно сплати заборгованості, яку було отримано 06.11.2023 року, однак заборгованість не сплачена.
За приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на вищевказане, суд прийшов до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позов покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки представник позивача заявив клопотання про долучення доказів витрат на правничу допомогу впродовж 5 днів після ухвалення рішення, питання стягнення витрат на правничу допомогу може бути вирішено додатковим рішенням.
Керуючись ст.ст. 141, 279, 264, 265, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 612, 625 ЦК України, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»,
Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магістральна 80» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління будинком - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магістральна 80» до заборгованість по внесками на управління будинком за період з 01.08.2019 року по31.11.2023 року, яка становить 5718,40 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магістральна 80»судовий збір у розмірі 2684 гривень.
Відповідно дост. 265 ч. 5 п. 4ЦПК України зазначаються такі відомості:
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 20.01.2025
Суддя Є.С. Боєв 14.01.25