Справа №351/2002/24
Номер провадження №2/351/217/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

за участі секретаря - Боднарук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом Снятинської міської ради про визнання права власності. Позовні вимоги мотивувала тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її свекруха ОСОБА_2 , після смерті якої залишилось спадкове майно - земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,05 га, що розташована на території (Русівської сільської ради) Снятинської міської ради та належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі державного акту про право власності на землю серії Р1 № 181738 від 12.02.2003, спадкоємцем за законом якого була його дружина ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

03.06.2024р. вона звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що державний акт на вказану земельну ділянку виданий на ім`я померлого після його смерті.

Відповдно до довідки нотаріуса після смерті ОСОБА_2 , спадкоємцем за заповітом на все майно є ОСОБА_1 ..

Отже, ніхто крім неї не претендує на дану земельну ділянку.

Просила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 1,05 га, яка розташована на території (Русівської сільської ради) Снятинської міської ради, із призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту серії серії Р1 № 181738, виданого 12.02.2003 на ім`я ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивачки подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити, справу розглядати без його участі.

Представник відповідача Снятинської міської ради подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов частково підставний і підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 08.04.1997 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 18.12.2006 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 181738 від 12.02.2003р. ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,05 га в межах згідно з планом, що розташована на території Русівської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до довідок Старостинського округу № 8 с. Русів Снятинської міської ради від 16.10.2024, 11.12.2024р., на день смерті ОСОБА_3 в господарстві, що за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали: дружина ОСОБА_2 , син ОСОБА_4 , невістка ОСОБА_1 та онук ОСОБА_5 . Заповіт від імені ОСОБА_3 у виконавчому комітеті Снятинської міської ради не посвідчувався. Станом на 15.04.1991 в даному господарстві (суспільна група- колгоспний двір) були зареєстровані та проживали: голова двору ОСОБА_3 , дружина ОСОБА_2 , син ОСОБА_4 , невістка ОСОБА_1 та онук ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки Старостинського округу № 8 с. Русів Снятинської міської ради від 16.10.2024р. на день смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , в даному господарстві були зареєстровані та проживали: син ОСОБА_4 , невістка ОСОБА_1 та онук ОСОБА_5 .

Згідно довідки Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 21.10.2024 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 21.10.2024, після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заведена.

Відповідно до довідки Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 03.06.2024 р. спадкоємцем за заповітом на все майно після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_1 .. Спадкова справа № 12/2008.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 03.06.2024 р. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,05 га, що розташовані на території Русівської сільської ради та належали ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем за законом якого була його дружина ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

Відповідно до акту закріплення земельних ділянок за громадянами, які мають право на земельну частку (пай) на території Русівської сільської ради, у списку вказаних громадян за № 238 числиться ОСОБА_3 . Крім того, ОСОБА_3 включений до Акту прийому- передачі земельних ділянок громадянам у натурі, погодженого головою Русівської сільської ради Снятинського району.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" від 08.08.1995 року № 720/95 паювання земель передбачає визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства без виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості).

Згідно п. 6 вищевказаного Указу у разі виходу власника земельної частки (паю) з колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства за його заявою здійснюється відведення земельної ділянки в натурі в установленому порядку і видається державний акт на право приватної власності на цю земельну ділянку. Після видачі громадянинові державного акта на право приватної власності на земельну ділянку сертифікат на право на земельну частку (пай) повертається до районної державної адміністрації.

Пунктами 23,24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ передбачено, що судам потрібно мати на увазі, що згідно зі статтею 25 ЗК при приватизації земель державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, установ, організацій земельні ділянки передаються їх працівникам, а також пенсіонерам з числа працівників з визначенням кожному з них земельної частки (паю) за рішенням органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування і кожна з цих осіб має гарантоване право одержати безоплатно свою земельну частку (пай), виділену в натурі (на місцевості). Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта про право власності на землю (пункт 17 розд. X "Перехідні положення" ЗК. Член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку.

Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_3 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві власності належала земельна частка (пай) площею 1,05 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території (Русівської сільської ради) Снятинської міської ради, на яку після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 видано державний акт на право власності на землю. Спадкоємцем вказаної земелшьної ділянки за законом стала його дружина ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, але не офомила своїх спадкових прав. Після смерті ОСОБА_2 спадкоємцем за заповітом на все її майно стала позивачка, яка у встановлений законом термін звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та вступила в управління спадковим майном, а отже вважається такою, що прийняла спадщину.

Атому, суд вважає, що за позивачкою слід визнати право власності на земельну частку (пай), що розташована на території (Русівської сільської ради) Снятинської міської ради, в межах земельної ділянки площею 1,05 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р1 № 181738 від 12.02.2003р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 238, виданого на ОСОБА_3 ..

На підставі наведенного, ст. 158 ЗК України, ст.ст. 321, 328, 1216, 1217, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай), що розташована на території (Русівської сільської ради) Снятинської міської ради, в межах земельної ділянки площею 1,05 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р1 № 181738 від 12.02.2003р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 238, виданого на ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ігор СЕГІН