Справа № 558/593/24
номер провадження 2-о/558/5/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., з участю секретаря судового засідання Ковальської Л.С., представника заявниці адвоката Садового М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (житловий будинок з надвірними будівлями), що розташований в АДРЕСА_1 серії САС №969737 від 7 лютого 2011 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Вербенської сільської ради №4 від 27 січня 2011 року на ім`я ОСОБА_5 .

У поданій до суду заяві заявниця зазначила про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі і на житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 95,5 кв.м., житловою 42,1 кв.м, що розташований в АДРЕСА_1 , що належав спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 7 лютого 2011 року серії НОМЕР_1 . На момент своєї смерті ОСОБА_4 був зареєстрований та постійно проживав у вказаному житловому будинку. Разом з ним проживали його дружина - ОСОБА_2 та його дочка ОСОБА_6 . За заявою ОСОБА_7 було відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_4 . Також, із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 звернулися і його дружина ОСОБА_2 та син спадкодавця ОСОБА_3 . Проте, в подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяви про відмову від спадщини на користь ОСОБА_6 . Інші спадкоємці відсутні. Їй, ОСОБА_7 , були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на належні ОСОБА_4 земельні ділянки. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1 , їй приватним нотаріусом було відмовлено. Підставою такої відмови було те, що нею не надано документи, які підтверджують право її померлого батька ОСОБА_4 на вказаний житловий будинок, оскільки у наданому нею свідоцтві про право власності на нерухоме майно, власником житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , є ОСОБА_8 , а у свідоцтві про смерть вказано, що помер ОСОБА_8 (тобто прізвище записано без апострофа).

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Представник заявниці адвокат Садовий М.В. в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, з підстав зазначених у заяві.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, подали (кожен окремо) до суду заяви в яких просили розгляд справи провести за їхньої відсутності, вказавши, що вимоги заявниці підтримують в повному обсязі та додатково підтвердили те, що житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 , дійсно належав ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 38, 42).

Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, показання свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку про задоволення вимог заяви, виходячи з наступних підстав.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Суд вирішив справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів, наданих сторонами по справі.

Ухвалою суду від 19 листопада 2024 року провадження у цивільній справі №558/593/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа було відкрите.

У своїй заяві ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. матеріалів спадкової справи №84/2015.

Проте, в ході судового розгляду справи представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Садовий М.В. від такого клопотання відмовився та його відмова від клопотання була прийнята судом.

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Садовий М.В. заявив клопотання про виклик до суду свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Дане клопотання було задоволено судом.

В ході розгляду справи учасники справи (їх представники) інших заяв та/чи клопотань по суті справи до суду не подавали.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт родинних відносин, а саме те, що заявниця ОСОБА_1 є дочкою померлого ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 0, дата формування ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6, 7, 8).

Із змісту витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України № 1, дата формування 24 червня 2015 року (а.с. 12), встановлено, що ОСОБА_11 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та його батьком вказаний ОСОБА_12 , а матір`ю ОСОБА_13 . Актовий запис було складено Вербенською сільською радою Демидівського району.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 10) ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 63 роки в с. Вербень Демидівського району Рівненської області.

Із змісту довідки Демидівської селищної ради Рівненської області від 15 листопада 2024 року № 03-09/394 вбачається, що ОСОБА_4 , проживав у АДРЕСА_1 і склад його сім`ї на день смерті був таким: ОСОБА_2 , 1955 р.н., - дружина; ОСОБА_1 , 1983 р.н., - дочка (а.с. 21).

Із змісту Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 7 лютого 2011 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Вербенської сільської ради від 27 січня 2011 року №4, вбачається, що власником житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 , є ОСОБА_8 (а.с. 16).

Згідно копій свідоцтв про право на спадщину за законом від 26 серпня 2015 року за реєстровим №569, №570, № 571 (а.с. 13, 14, 15), виданих приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б., спадкоємцем зазначеного у свідоцтвах майна (земельних ділянок) ОСОБА_4 , 1951 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Із змісту постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. від 5 листопада 2024 року №02-31/261 вбачається, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_1 , на житловий будинок АДРЕСА_1 , відмовлено, оскільки спадкоємцем не надано документів, що підтверджують право померлого її батька ОСОБА_4 на вказаний житловий будинок.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дав показання про те, що ОСОБА_4 був його сусідом та між ними склалися дуже добрі сусідські відносини. Їх будинки розташовані поруч. ОСОБА_4 працював у колгоспі головою профкому, а пізніше був обраним сільським головою Вербенської сільської ради. У ОСОБА_4 було двоє дітей (дочка та син). Працюючи в колгоспі, а також під час виборів сільського голови Вербенської сільської ради та зверненні в сільську раду для отримання довідок, він бачив документи, де вказувалось прізвище його сусіда, але вже не пам`ятає як його прізвище було записано - з апострофом чи без нього. Інших осіб на ім`я ОСОБА_4 в с. Вербень не було. Усі знали батька ОСОБА_4 , оскільки в селі ОСОБА_14 тільки він один мав ім`я Панас.

Свідок ОСОБА_9 дав показання, аналогічні показанням ОСОБА_10 .

Досліджені судом докази підтверджують факт належності ОСОБА_15 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право власності на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1 , серії САС №969737 від 7 лютого 2011 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Вербенської сільської ради від 27 січня 2011 року №4, на ім`я ОСОБА_5 .

Сумнівів у достовірності досліджених доказів, судом не встановлено.

Так, з показань свідків вбачається, що інших осіб на ім`я ОСОБА_4 в селі ОСОБА_14 не було.

Розбіжності у написанні прізвища батька заявниці у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно ОСОБА_8 замість правильного ОСОБА_8 позбавляють її можливості оформлення документів та здійснення державної реєстрації її спадкових прав.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі.

Судові витрати, понесені заявником при подачі заяви до суду, відшкодуванню не підлягають, що передбачено ч. 7 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 258, 259, 265, 268, 293, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вербень, Демидівського району, Рівненської області, Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (житловий будинок з надвірними будівлями), що розташовані в АДРЕСА_1 , серії САС №969737 від 7 лютого 2011 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Вербенської сільської ради № 4 від 27 січня 2011 року на ім`я ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 17 січня 2025 року.