Провадження № 2/577/184/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2025 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді Кравченка В. О.
судового засідання Цуканової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, інтереси якого представляє адвокат Панасюк Олег Миколайович до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-
На обґрунтування чого, у позові зазначено, що 07 грудня 2022 року в м. Київ відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю колісного транспортного засобу «Subaru Tribeca», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , колісного транспортного засобу «Scoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , колісного транспортного засобу «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 та колісного транспортного засобу «Mazda СХ-5», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок зазначеної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 20.01.2023 року винним у ДТП визнаний відповідач ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Subaru Tribeca», д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно даних Централізованої бази даних МТСБУ на дату вказаної ДТП колісний транспортний засіб «Subaru Tribeca», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а колісний транспортний засіб «Scoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 , - забезпечений полісом № 210979388.
Вищевказані обставини і стали підставою звернення до суду.
Представник позивача за дорученням Панасюк О.М. звернувся з клопотанням про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує заочному розгляду справи та винесенню заочного рішення (а.с. 56).
Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином та завчасно повідомлений про день, час і місце розгляду справи (а.с. 55), у судове засідання не з`явився, поважність причин неявки не сповістив, заяви про відкладення справи від нього не надходило.
Оскільки представник позивача не заперечує заочному розгляду справи, про що зазначив у поданому клопотанні, справу можливо розглянути за відсутності сторін у порядку заочного провадження за наявними у справі доказами.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.
Так, із матеріалів справи вбачається, що 07 грудня 2022 року в м. Київ по вул. Алма-Атинська ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Subaru Tribeca», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Mazda СХ-5», д.н.з. НОМЕР_4 , а також з т.з. «Scoda», д.н.з. НОМЕР_2 , та «VW Golf», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків (а.с. 11, 12).
Дані обставини встановлені рішенням суду, а тому не підлягають доказуванню (ст.82 ЦПК України).
Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов Договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.
За змістом п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Згідно підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
За приписами п. 38.2.1 статті 38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Положеннями ст.ст. 22, 1192 ЦК України, визначено, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна, вартості його відновлення на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Крім того, з відповідача на користь позивача, на підставі п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню понесені останнім судові витрати в розмірі 3028,00 грн.
Керуючись: ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 22, 993, 1192 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 274, 353 ЦПК України,-
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кравченко В. О.