Справа№347/104/24
Провадження № 2/938/19/25
УХВАЛА

про розгляд клопотання первісного позивача про залишення позову без розгляду

17 січня 2025 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

первісного позивача/відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка бере участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів,

первісного відповідача ОСОБА_2 ,

представника первісного відповідача/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 адвоката Шейко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , виконавчий комітет Косівської міської ради Івано-Франківської області (орган опіки та піклування) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання добросовісним набувачем, -

ВСТАНОВИВ :

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області 21.03.2024 року на підставі розпорядження голови Косівського районного суду Івано-Франківської області №02-07/03 від 20.03.2024 року поступила цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору іпотеки, повернення становища, яке існувало до порушення, скасування державної реєстрації.

У даній справі ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 05.02.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26.03.2024 року цивільну справу прийнято до свого провадження, призначено підготовче засідання.

Також до Верховинського районного суду Івано-Франківської області 21.03.2024 року на підставі розпорядження голови Косівського районного суду Івано-Франківської області №02-07/04 від 20.03.2024 року поступили матеріали цивільної справи №347/393/24 за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем.

Ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26.03.2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем прийнято до розгляду. Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем, об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору іпотеки, повернення становища, яке існувало до порушення, скасування державної реєстрації. Об`єднаній справі присвоєно № 347/104/24, провадження № 2/938/152/24, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 24.05.2024 року залучено до участі у справі як співвідповідача у первісному позові ОСОБА_6 ; залучено до участі у справі як третю особу в первісному позові, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача з усіма правами та обов`язками, передбаченими ст. 43 ЦПК України, ОСОБА_9 ; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Косівської міської ради Івано-Франківської області (орган опіки та піклування); зобов`язано виконавчий комітет Косівської міської ради Івано-Франківської області (орган опіки та піклування) подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору в цій справі між ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , результат розгляду судом якого може призвести до втрати права користування дитиною-інвалідом ОСОБА_10 , 2010 року народження, житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , законним представником якого є мати - первісний відповідач ОСОБА_3 ; у прийнятті до розгляду заяви первісного позивача ОСОБА_4 про зміну предмета позову, поданої до Верховинського районного суду Івано-Франківської області 23.04.2024 року,- відмовлено; у задоволенні усного клопотання первісного позивача ОСОБА_4 про зміну статусу ОСОБА_8 з третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на співвідповідача відмовлено; у задоволенні письмового клопотання первісного позивача ОСОБА_4 про повернення судового збору відмовлено. Продовжено строк підготовчого провадження.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 25.07.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 24.05.2024 року оскаржувану в частині відмови в прийнятті до розгляду її заяви як первісного позивача про зміну предмета позову та зміни статусу ОСОБА_8 з третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на співвідповідача, - залишено без задоволення, а ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 24.05.2024 року - без змін.

Ухвалою суду від 08.08.2024 року витребувано у приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Маркуц У.М. (Івано-Франківська обл., Косівський р., смт. Кути, 78600, вул. Вічевий Майдан, 15), належним чином завірену копію нотаріальної справи (усіх наявних у ній документів) при посвідченні договору купівлі-продажу земельної ділянки із розташованим на ній будинком від 09.03.2023 року ( номер в реєстрі 521), що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Залучено як співвідповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем житлового будинку, житловою площею 45,0 (сорок п`ять цілих нуль десятих) кв.м., загальною площею 134,8 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 0,0662 (нуль цілих, шістсот шістдесят два десятитисячних) га, кадастровий номер: :01:001:0282 за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 , особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Ухвалою суду від 08.08.2024 року в прийнятті до розгляду заяви первісного позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову та залучення як співвідповідача у цій справі ОСОБА_8 , поданої до Верховинського районного суду 06.08.2024 року, - відмовлено.

Ухвалою суду від 08.08.2024 року витребувано у приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Маркуц У.М. належним чином завірену копію нотаріальної справи (усіх наявних у ній документів) при посвідченні договору купівлі-продажу земельної ділянки із розташованим на ній будинком від 09.03.2023 року (номер в реєстрі 521), що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Залучено як співвідповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем житлового будинку, житловою площею 45,0 кв.м., загальною площею 134,8 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 0,0662 га, кадастровий номер: :01:001:0282 за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 , особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Ухвалою суду від 18.09.2024 року залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_4 у частині:

1) відновити становище, яке існувало до порушення, застосувавши наслідки недійсності правочину, передбачені ч.1 ст. 216 ЦК України, шляхом повернення ОСОБА_6 на праві власності житлового будинку, загальною площею 134,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, площею 0,0662 га, кадастровий номер :01:001:0282, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку);

2) скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, кадастровий номер :01:001.

Повторно витребувано у приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Маркуц У.М. належним чином завірену копію нотаріальної справи (усіх наявних у ній документів) при посвідченні договору купівлі-продажу земельної ділянки із розташованим на ній будинком від 09.03.2023 року ( номер в реєстрі 521), що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Крім того, цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення їй сплаченого судового збору за вищевказані дві позовні вимоги немайнового характеру.

Від первісного позивача/відповідача за зустрічним позовомОСОБА_1 16.01.2025 року до суду поступило клопотання про залишення позову в справі №347/104/24 без розгляду.

У підготовчому засіданні первісний позивач/відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 підтримала заяву про залишення позову без розгляду та просила її задоволити.

Первісний відповідач ОСОБА_2 та представник первісного відповідача/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 адвоката Шейко В.В. у підготовчому засіданні заявили клопотання про подачу доказів понесення ними судових витрат протягом п`яти днів.

Суд вивчивши заявлене клопотання первісного позивача/відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, заслухавши думку учасників справи, приходить до такого висновку.

Як зазначено в ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з аналізу ч.3 ст.217 ЦПК України, яка розміщена в гл.6 після гл.3 Розділу 3, яка регламентує порядок здійснення підготовчого провадження, розгляд справи по суті, яка розглядається в порядку загального позовного провадження, розпочинається після закриття підготовчого провадження з моменту оголошення головуючим про відкриття судового засідання .

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Таким чином, позивач після відкриття провадження в справі до початку розгляду справи по суті, використав своє диспозитивне право на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами, а тому його заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Також, суд зазначає, що згідно положень ч.3 ст.257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за його заявою (клопотанням).

Тобто, за змістом п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору не повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі залишення заяви без розгляду якщо така заява залишена без розгляду за його заявою (клопотанням).

Таким чином, сплачений первісним позивачем ОСОБА_11 судовий збір не підлягає поверненню їй.

З приводу клопотання сторони первісних відповідачів про подачу ними доказів понесення судових витрат протягом п`яти днів судом звертається увага, що в разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ними витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача (ч.5 ст.142 ЦПК України), такі вимоги суд може вирішити протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання первісного позивача/відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду, - задоволити.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , виконавчий комітет Косівської міської ради Івано-Франківської області (орган опіки та піклування) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховнський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Наталія ЧЕКАН