УХВАЛА

16 січня 2025 року

м. Київ

справа № 527/955/24

провадження № 61-16860ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 06 серпня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

1. 13 грудня 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач) подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 06 серпня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року (повне судове рішення складене у цей же день) у цивільній справі № 527/955/24.

2. Ухвалою Верховного Суду від 06 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків.

3. 09 січня 2025 року позивач надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додав квитанцію про сплату судового збору, уточнену касаційну скаргу та копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

4. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

5. Позивач подав касаційну скаргу у передбачений законом строк, з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (застосування судами першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18), Верховного Суду від 23 листопада 2022 року у справі № 149/2510/21, від 01 листопада 2023 року у справі № 941/314/22, від 01 серпня 2018 року у справі № 207/3144/16, від 04 березня 2020 року у справі № 356/417/17, від 24 квітня 2019 року у справі № 300/908/17, від 18 серпня 2021 року у справі № 303/3102/19, від 18 грудня 2023 року у справі № 523/21283/21, від 07 березня 2024 року у справі № 947/7448/22, від 31 липня 2024 року у справі № 752/13450/22).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 06 серпня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року у справі № 527/955/24.

2. Витребувати з Глобинського районного суду Полтавської області матеріали справи № 527/955/24.

3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков