Провадження № 2/953/862/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши заяву представника позивача Проніна Ігоря Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача ОСОБА_1 , яким просить стягнути на користь банку з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 30 грудня 2020 року у розмірі 54600 гривень, яка складається з: 53769,57 гривень заборгованість за тілом кредиту, 830,43 гривень заборгованість за простроченими відсотками.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2024 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Представник позивача Пронін І.О. 15 січня 2025 року через систему «Електронний Суд» звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні, яке призначено на 16 січня 2025 року о 09:40 годині в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, а також у наступних судових засіданнях у даній справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Між тим, представник позивача Пронін І.О. звернувся до суду із зазначеною заявою за день до судового засідання та не додав до неї докази її надіслання відповідачу, що свідчить про невиконання позивачем приписів ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви представника позивача Проніна І.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявнику без розгляду.

При цьому, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку за умови дотримання зазначених вище вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву представника позивача Проніна Ігоря Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Бобко