overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"20" січня 2025 р. Справа № 644/335/25
УХВАЛА

іменем України

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 січня 2025 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» ( вул. Автозаводська б. 54/19, м. Київ, 04114 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 12566,70 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Позов пред`явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам статей 27, 28 ЦПК України та з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до статті 274 ЦПК України справу буде розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу для розгляду по суті на 18 лютого 2025 року до 09-40 години.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 404/6599/24
УХВАЛА

"17" січня 2025 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Кіровський районний суд м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2024 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав., позивачу запропоновано протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі про залишення без руху.

Вказана ухвала суду направлена ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку за адресою, яка зазначена в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Однак, поштовий конверт з ухвалою суду від 10.12.2024 повернувся до суду 03.01.2025 без вручення з відміткою 31.12.2024 від органу поштового зв`язку: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.4 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином датою вручення ОСОБА_1 ухвали суду від 10.12.2024 є 31.12.2024. Таким чином п`ятиденний строк на усунення недоліків позову закінчився, недоліки не усунуто.

З урахуванням часу на поштовий перебіг, відзначені в ухвалі судді недоліки позовної заяви станом на 17.01.2025 не усунуто.

Таким чином, строк на усунення недоліків сплинув, а тому позовну заяву необхідно визнати неподаною і повернути позивачу, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Додатково, суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда А. В. Волоткевич
У Х В А Л А

16.01.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву, додані до неї документи, доходжу наступного висновку.

Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру №968276 від 13.12.2024 видно, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою у АДРЕСА_1 .

За положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Ухвалою судді від 16.12.2024 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд за підсудністю до Самбірського міськрайонного суду Львівської області (а.с.11).

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.01.2025 означену справу направлено на розгляд до Городоцького районного суду Львівської області для вирішення питання про передачу за підсудністю до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Означена ухвала мотивована тим, що с. Стрілки, де зареєстрована відповідачка ОСОБА_2 , за своєю територіальністю належить до колишнього Старосамбірського району Львівської області, а тому справа підсудна Старосамбірському районному суду Львівської області, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію (а.с.18-19).

Враховуючи наведене, доходжу висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підсудна Городоцькому районному суду Львівської області і таку слід передати на розгляд за підсудністю до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Згідно із ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведеного та керуючись ст.ст. 4, 27, 28, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю Старосамбірському районному суду Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 700/909/24
Провадження № 2/700/42/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 січня 2025 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Кищенко Марії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

15 січня 2025 року представник відповідача адвокат Кищенко Марія Володимирівна, звернулася до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з віддаленістю Лисянського районного суду Черкаської області від її фактичного місцезнаходження.

Враховуючи клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе провести судове засідання у такому режимі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, електронного цифрового підпису та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Кищенко Марії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 20 січня 2025 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (вул.Незалежності, 4 селище Лисянка Звенигородського району Черкаської області), за участю представника відповідача адвоката Кищенко Марії Володимирівни провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, електронного цифрового підпису та системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Офіційна електронна пошта представника відповідача під час реєстрації в системі: ІНФОРМАЦІЯ_1

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони у справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
Справа № 216/6618/24
провадження 2/216/746/25
УХВАЛА

іменем України

20 січня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Цимбалістенко О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою, товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді вказана цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрально-Міського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, від 27 грудня 2024 року визначено головуючу суддю у справі: Цимбалістенко О.В. Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи стало Рішення Вищої ради правосуддя від 03 грудня 2024 року № 3509/0/15-24, яким суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.11 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч.12 ст.33 ЦПК України).

Враховуючи зазначене, а також те, що 27 грудня 2024 року змінено склад суду, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до провадження та повторно розпочати її розгляд по суті в порядку спрощеного позовного провадження без виклику та повідомлення учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 189, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- прийняти до провадження судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - (адреса сайту суду http://court.gov.ua).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО
Провадження № 2-о/127/295/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

присяжних: Швець Л.П., Шевчука С.В.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованих осіб: ОСОБА_3 ,

представників заінтересованих осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованих осіб: Виконавчого комітету Вінницької міської ради як орган опіки та піклування (м. Вінниця, вул. Соборна,59), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованих осіб: Виконавчого комітету Вінницької міської ради як орган опіки та піклування (м. Вінниця, вул. Соборна,59), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 - недієздатним.

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - 2 роки, з моменту набрання даним рішенням суду законної сили.

В задоволенні подання про призначення опікуном ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з державного бюджету на користь Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» витрати при проведенні експертизи у розмірі 8 240,48грн. (рахунок ДУ «ІСП МОЗ України, , МФО 820172, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077, адреса: вул. Кирилівська, 103, м. Київ).

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 23.01.2025 року.

Учасники процесу:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування (м. Вінниця, вул. Соборна, 59).

Суддя:

Присяжні:
Справа № 589/5404/24
Провадження № 2-н/589/13/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2025 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті від усіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , де працює не відомо/, на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 / аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті від усіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 листопада 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , де працює не відомо/, на користь держави суму судового збору в розмірі 302 грн 80 коп.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1563/25 Справа № 174/805/23 Суддя у 1-й інстанції - Ілюшик І. А. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів : Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Точилін Микита Валерійович, на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2023 року в цивільній справі номер 174/805/23 за позовом ОСОБА_2 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа - ОСОБА_3 ,-

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2023 року позов ОСОБА_2 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа - ОСОБА_3 задоволено.

Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Точилін М.В., подала апеляційну скаргу.

09 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Сторонам направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 березня 2025 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Головуючий у суді першої інстанції: Шум. Л.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2025 року місто Київ

Справа 602/734/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6768/2025

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кудрявського Сергія Миколайовича, який діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Страхова група «TAC» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 33 384 грн 34 копійки, ( з яких 28 280 грн - сума нарахованого страхового відшкодування (сума боргу), 4081 грн 34 копійки - пеня, 565 грн - сума індексу інфляції, 458 грн - 3% річних від суми простроченої заборгованості).

Стягнуто з ПАТ «Страхова група«TAC» на користь ОСОБА_1 (судові витрати, а саме: витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 грн 20 коп.

В частині вимог про стягнення витрат на правову допомогу відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ПАТ «Страхова група «TAC» 09 січня 2025 року, згідно поштової відмітки, направив безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 602/734/24 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа