overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/162/25
Провадження № 2-о/333/84/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Михайлової А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 177, 317- 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справа розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду, то вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання невідкладно.

Керуючись ст. ст. 7, 187, 293 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 14 січня 2025 року о 15 год. 30 хв.

Встановити заінтересованій особі Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) строк до 14 січня 2025 року о 15 год. 30 хв. для подачі відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази що підтверджують заперечення проти заяви.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Справа №760/1009/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

16 січня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Г.О. Козленко
Справа № 950/148/25
Номер провадження 2-о/950/58/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого - АДРЕСА_1 в інтересах якого діє - ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 - перебуває в КУ СОР "Лебединський психоневрологічний інтернат" - вул. Калініченків, 50 м. Лебедин Сумського району Сумської області; Комунальна установа Сумської обласної ради "Лебединський психоневрологічний інтернат" - вул. Калініченків, 50 м. Лебедин Сумського району Сумської області; Виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області - вул. Сумська, 12 м. Лебедин Сумського району Сумської області; ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 про призначення опікуном;

В С Т А Н О В И В:

До Лебединського районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 в якій він просить призначити його - ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцем с. Борезенка Роменського району Сумської області. Обгрунтовує свої вимоги тим, що останній є його рідним братом. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2012 р. ОСОБА_3 визнано недієздатним, його опікуном призначено - ОСОБА_4 , яка у 2024 році виїхала з родиною до Швейцарії, тому не в змозі виконувати свої обов`язки. Наразі ОСОБА_3 перебуває в КУ СОР "Лебединський психоневрологічний інтернат", однак заклад не в силі самостійно забезпечити усі потреби ОСОБА_3 . Інших осіб, які б могли здійснювати опіку не має, оскільки їх батьки померли. Заявник зазначає, що у нього з братом залишився тісних емоційний зв`язок, він його впізнває і радіє їх зустрічам. Тому він просить задовольнити його вимоги.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 82, 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Комунальна установа Сумської обласної ради "Лебединський психоневрологічний інтернат", Виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_4 про призначення опікуном.

Судове засідання призначити на 24 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Роман БАКЛАНОВ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/4985/2025 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Євграфової Є.П., Писаної Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Є.П. Євграфова

Т.О. Писана
Справа № 177/1847/23
Провадження № 2/177/232/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2025 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Лященко В.В.,

за участю секретарів Кантилович К.А., Фурт Я.О.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу №177/1847/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 24 січня 2025 року.

Суддя В.В. Лященко
Номер провадження: 22-ц/813/2646/25
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.01.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою Управління дорожнього господарства Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління дорожнього господарства Одеської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «09» годину «30» хвилин 11 лютого 2025 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ Л.М. Вадовська

________________ Є.С. Сєвєрова
Справа № 383/1399/24
Номер провадження 2/383/85/25
УХВАЛА

20 січня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Замші О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Дончака Дмитра Михайловича звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 10.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13.11.2024 року прийнято справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

14.01.2025 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області повернулися рекомендовані поштові повідомлення, направленні ОСОБА_2 , з відміткою «немає дома, воює».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи зміст позову та значення справи для учасників, наявну інформацію про перебування відповідача на службі в ЗСУ, яка потребує уточнення та перевірки в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що даний спір необхідно розглядати в спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін, тому вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи з порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 31 січня 2025 року на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЗАМША
Справа № 466/6894/24
Провадження № 2/466/2137/24
У Х В А Л А

13 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Баєвої О.І.

при секретарі Комарницька В.-М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні суду від 25 жовтня 2024 року у цивільній справі №466/6894/24,-

установив:

25 жовтня 2024 року Шевченківським районним судом м. Львова винесено рішення по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09 січня 2025 року на адресу суду надійшов лист з Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про повернення вищезазначеного рішення без виконання у зв язку з тим, що невірно зазначено дату реєстрації шлюбу, а саме: шлюб №372 від 02.10.2015 складений Залізничним відділом ДРАЦС у місті Львові Західного МУМЮ.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущена описка, яку слід виправити.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене, з`ясувавши дійсні обставини справи, вважаю, що слід виправити згадану описку в рішенні Шевченківського районного суду м.Львова від 25.10.2024 у справі №466/6894/24.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

постановив:

Виправити описку у рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2024 рокупо цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В мотивувальній та резолютивній частинах рішення замість «02.03.2015» вказати вірно «02.10.2015».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: О. І. Баєва
ЄУН № 389/3503/24
Провадження № 2/389/821/24
У Х В А Л А

15 січня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду міста Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Знам`янського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення неправильності та внесення змін до актового запису про смерть, встановлення факту перебування у шлюбі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт неправильності та внести зміни до актового запису про смерть №305 від 16.05.2024, змінивши прізвище померлого з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » та встановити факт перебування у шлюбі ОСОБА_1 із ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати із Першої Знам`янської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), в разі наявності копію спадкової справи, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Керуючись ст.81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Першої Знам`янської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), в разі наявності копію спадкової справи, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Український
Справа № 190/2800/24
Провадження №2/190/131/25
УХВАЛА

16 січня 2025 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши клопотання представників позивача ОСОБА_1 адвокатів Шевчук Ольги Миколаївни та Усенко Аліни Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відео конференції, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шевчук Ольга Миколаївна до Фермерського господарства "ЗЕРНО" "В" про скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою (емфітевзис) та повернення земельної ділянки. По справі призначено підготовче судове засідання на 13.00 год. 03 лютого 2025 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

09.01.2025 року від представників позивача адвокатів Шевчук О.М. та Усенко А.О. до суду надійшли клопотання про проведення судового засідання за їхньої участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шевчук Ольга Миколаївна до Фермерського господарства "ЗЕРНО" "В" про скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою (емфітевзис) та повернення земельної ділянки,призначене на 13.00 год. 03 лютого 2025 року та подальший розгляд справи, за участю представників позивача адвокатів Шевчук Ольги Миколаївни та Усенко Аліни Олександрівни здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EASYCON».

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua .

Попередити представників позивача - адвокатів Шевчук О.М., Усенко А.О. про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представникам позивача Шевчук О.М., Усенко А.О. необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали надіслати для виконання представникам позивача Шевчук О.М, Усенко А.О.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю.В.Кудрявцева