КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/1672/2025
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/13035/24

17 січня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 червня 2024 року, постановлену під головуванням судді Машкевич К.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд за підсудністю до Вижницького районного суду Чернівецької області /вул. Українська, 13, Вижниця, Чернівецька область, 59200/.

Не погоджуючись з ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 червня 2024 року, 01липня 2024 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований 12 липня 2016 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, актовий запис №960, - розірвано.

Перевіривши виконання вимоги ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути викладені у мотивувальній частині ухвали недоліки апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 червня 2024 року, постановлену під головуванням судді Машкевич К.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: