Справа № 550/545/19
Провадження № 6/550/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Литвин В.В.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: Державне підприємство «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (боржник), ОСОБА_1 (стягувач), Товариство з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп» (правонаступник боржника),

про заміну сторони виконавчого провадження,

Учасники справи: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла заява представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ніколаєнка С.В. про заміну сторони виконавчого провадження, у якій заявник просить замінити боржника Державне підприємство «Полтавський комбінат хлібопродуктів» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп» у виконавчому провадженні ВП 60220169.

В обґрунтування заяви зазначено, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 57020205 щодо стягнення з ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (код 00952166) на користь стягувачів заборгованості на загальну суму 74 512 279,59 грн.

До складу вказаного зведеного виконавчого провадження входить виконавче провадження ВП 60220169 з примусового виконання виконавчого листа № 550/545/19, виданого 05.09.2019 Чутівським районним судом Полтавської області, про стягнення з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» на користь ОСОБА_1 18 276,28 грн. заборгованості із заробітної плати, 48 334,86 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 768,40 грн. судового збору.

Заявник зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 60220169 винесена 04.10.2019.

Також заявник зазначає, що внаслідок приватизації єдиний майновий комплекс ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» переданий покупцеві ТОВ «Лім Сервіс Груп», що підтверджується договором купівлі-продажу єдиного майнового комплексу ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» від 05.09.2023 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В результаті наведеного ТОВ «Лім Сервіс Груп» стало правонаступником майнових прав і обов`язків ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» відповідно до умов договору та законодавства України.

З огляду на те, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист суду, за яким відбулась заміна боржника на його правонаступника, заявник звернувся з вказаною заявою до суду та просить замінити боржника у виконавчому провадженні.

Ухвалою від 08.01.2025 справу призначено до розгляду в судовому засіданні, про що повідомлено учасників справи.

Представник заявникау судове засідання не з`явився, у прохальній частині заяви просив суд розглянути справу без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження боржника.

Згідно з абзацом третім ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» після переходу в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну такого державного або комунального підприємства як сторони виконавчого провадження покупцем відповідного єдиного майнового комплексу.

У зв`язку з такою заміною боржника відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним боржником проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за зверненням виконавця за заявою сторони або ж заінтересованої особи.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Матеріали справи не містять доказів існування відкритого виконавчого провадження ВП 60220169, про заміну боржника у якому просить заявник. Крім того, матеріали не містять доказів звернення сторони виконавчого провадження до виконавця із відповідною заявою, що, у свою чергу, згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для звернення виконавця до суду.

Зокрема, заявник просить замінити боржника у виконавчому провадженні ВП 60220169, в якому стягувачем, як зазначено у заяві, є ОСОБА_1 , а до заяви про заміну боржника додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 60220873 від 04.10.2019 та заяву ОСОБА_2 від 26.08.2024.

Згідно з положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявником не доведено за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів існування відкритого виконавчого провадження, у якому він просить замінити боржника, у зв`язку з чим заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 13, 76-81, 260, 352-355, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Литвин