УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4592/24

16 січня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С. розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - Сіміч Миколи Олександровича про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Костопільського районного суду від 09.12.2024 було задоволено клопотання представника позивача та витребувано у АТ «ПУМБ» первинний банківський документ, як доказ перереказу кредитних коштів на картковий рахунок відповідачки ОСОБА_1 .

Листом від 30.12.2024 АТ «ПУМБ» повідомило суд про неможливість виконання ухвали суду, через недостатність даних.

15.01.2025 від представника позивача надійшло повторне клопотання про витребування доказів, в якому просили витребувати у АТ «ПУМБ» документальне підтвердження здійснення перерахунку Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» (код за ) через платіжні сервіси АТ «ПУМБ» коштів в сумі 7500 грн. на картковий рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за № НОМЕР_2 , ідентифікатор транзакції НОМЕР_3 , дата транзакції 30.11.2021, час транзакції 15:50:52.

Окрім того, просив витребувати із Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»: інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 30.11.2021 по 03.12.2021 з відебраженням часу зарахування коштів.

Також, вказав, що самостійно отримати зазначену інформацію не може, оскільки це банківська таємниця, яка надається виключно на вимогу клієнта, або на виконання рішення суду.

Окремо зазначив, що перерахування кредитних коштів ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» здійснювалося через платіжні сервіси АТ «ПУМБ», без відкриття рахунків та емітування у цьому банку платіжної картки відповідача.

Також вказав, що йому невідомий повний номер картки. Повний номер картки вводиться позичальником та автоматично зашифровується і зберігається у самій платіжній системі, через яку здійснюється платіж.

Суд дослідивши клопотання приходить до наступних висновків

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, встановлення істини по справі та забезпечення всебічного і повного з`ясування обставин по справі та з огляду на те, що представник позивача не має можливості отримати запитувану інформацію поза судової процедури, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, для встановлення істини по справі, вважає за необхідне, клопотання про витребування доказів представника позивача задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - Сіміч Миколи Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» документальне підтвердження здійснення перерахунку Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» (код за ) через платіжні сервіси Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» коштів в сумі 7500 грн. на картковий рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за № НОМЕР_2 , ідентифікатор транзакції НОМЕР_3 , дата транзакції 30.11.2021, час транзакції 15:50:52.

Витребувати із Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»:

-інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

-виписку про рух коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 30.11.2021 по 03.12.2021 з відебраженням часу зарахування коштів.

Роз`яснити, що відповідно до чч.6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун