Номер провадження: 22-з/813/46/25
Справа № 523/6879/17
Головуючий у першій інстанції Середа І.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Старшого державного виконавця Березанського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 06.11.2024 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 16 лютого 2018 року у складі судді Середи І.В.,

встановив:

У травні 2017 року, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28.01.2014 р. з 516 грн. до 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що на теперішній час суми раніше визначених аліментів не вистачає на утримання доньки, оскільки заробітної плати, яку отримує позивач, не достатньо для задоволення потреб дитини на освіту та оздоровлення, які значно збільшились. Як вважає позивач, відповідач взмозі надавати матеріальну допомогу, оскільки в даний час працевлаштований.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 16.02.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: збільшено розмір аліментів та ухвалено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до повноліття ОСОБА_3 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в доход держави в розмірі 640,00 грн.

Ухвалою цього ж суду від 03.03.2018 заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м.Одеси від 16 лютого 2018 року задоволено: виправлено описку у зазначенні предмету позовних вимог в першому абзаці описової частини в рішенні Суворовського районного суду м.Одеси по справі №523/6879/17 від 16 лютого 2018 року і правильно читати: «позивач просить збільшити розмір аліментів з 516 грн. до 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно» замість «позивач просить стягувати з відповідача 2000 грн. щомісячно на обох дітей».

Також ухвалою цього ж суду від 23.08.2024 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 16.02.2018 у справі №523/6879/17 залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 06.11.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 16 лютого 2018 року скасовано, ухвалено нове. Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів задоволено частково. Змінено спосіб стягнення аліментів, який стягується на підставі рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 28.01.2014 у справі № 523/16445/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши до стягнення аліменти з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитини повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

27.11.2024 до апеляційного суду надійшла заява Старшого державного виконавця Березанського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), у якій державний виконавець просить роз`яснити рішення суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 16.02.2018, а саме як рахувати аліменти до 06.11.2024 по першому рішенню суду від 28.01.2014 по 516 грн. чи рахувати по , так як позов ОСОБА_4 був частково задоволений.

Вищевказана заява обґрунтована тим, що 06.11.2024 Одеським апеляційним судом була розглянута справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 16.02.2018, за наслідками розгляду якої постановою суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 16.02.2018 скасовано, ухвалено нове: позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів задоволено частково: змінено спосіб стягнення аліментів, який стягується на підставі рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 28.01.2014 у справі № 523/16445/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши до стягнення аліменти з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитини повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у ч.3 ст.389 ЦПК України.

Проте, старший державний виконавець зазначає, що вищезазначене судове рішення є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині (що стосується) скасування заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 16.02.2018 та ухвалення нового про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про збільшення розміру стягнутих аліментів. Так, постанова апеляційного суду набрала законної сили з дня її прийняття, тобто з 06.11.2024, тоді незрозуміло як з 16.02.2018 до 06.11.2024 рахувати аліменти по першому рішенню суду від 28.01.2014 по 516 грн. чи рахувати по 1/4, так як позовні вимоги ОСОБА_4 були частково задоволені.

Згідно з ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Оскільки, постанова Одеського апеляційного суду від 06.11.2024, яку старший державний виконавець просить роз`яснити, узвалена у порядку письмового провадження, а відтак заява старшого державного виконавця про роз`яснення постанови підлягає розгляду у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Також зі змісту зазначеної статті вбачається, що роз`яснення судового рішення, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 24.07.2020 у справі №128/2734/17 роз`яснив, що суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Отже, законодавець визначив, що роз`ясненню підлягає резолютивна частина судового рішення у разі утруднення його виконання, в тому числі примусового.

Звертаючись до суду із заявою про роз`яснення постанови від 06.11.2024 заяву Старший державний виконавець Березанського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) посилалась на те, що є незрозумілим як рахувати аліменти до 06.11.2024 по першому рішенню суду від 28.01.2014 по 516 грн. чи рахувати по , так як позов ОСОБА_4 був частково задоволений.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Частинами 1, 2 ст.273 ЦПК України передбачено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова апеляційного суду, якою було скасоване заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 16.02.2018 ухвалена 06.11.2024.

Враховуючи, що у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили, тому датою з якої необхідно сплачувати змінений судом спосіб стягнення аліментів є 06.11.2024. При цьому заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 16.02.2018 скасовано постановою Одеського апеляційного суду від 06.11.2024, та до його оскарження не набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Зміст заяви виконавця свідчить про те, що незрозумілим є порядок виконання рішення, а не його зміст, та висновки щодо стягнення аліментів за період до 06.11.2024 у постанові суду відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів з метою належного виконання судового рішення вважає за необхідне роз`яснити постанову Одеського апеляційного суду від 06.11.2024 лише в частині часу з якого стягуються аліменти у зміненому розмірі, вказавши дату з якої необхідно сплачувати ОСОБА_2 змінений судом спосіб стягнення аліментів, а саме у розмірі частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання рішення законної сили, а саме з 06.11.2024 і до досягнення дитини повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В решті заява задоволенню не підлягає з мотивів та підстав, викладених вище.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 271 ЦПК України, про роз`яснення судового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 271, 389 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Старшого державного виконавця Березанського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 06.11.2024 задовольнити частково.

Роз`яснити, що аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку підлягають стягненню з дня набрання рішення законної сили - 06.11.2024 і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В решті заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Головуючий

Судді: