Справа № 758/8157/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді Гедз Б.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Представник ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - Москаленко М.С. звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 13068-04/2023 у розмірі 32 611,50 грн, з яких 15 000,00 грн сума заборгованості по основному боргу; 17 611,50 грн сума заборгованості по відсоткам, та за Договором позики № 4532644 у розмірі 32 125,00 грн, з яких 7 375,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 24 750,00 грн сума заборгованості за процентами, загальна сума заборгованості складає 64 736,50 грн. Також просить стягнути понесені судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Заявлені позовні вимоги обгрунтовує тим, що 24.04.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 , шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором, укладено кредитний договір № 130-68-04/2023, відповідно до якого Товариством надано відповідачу на умовах строковості, зворотності, платності надано кредит у розмірі 15 000,00 грн, а останній натомість зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором. 21.06.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Інвеструм Груп» укладено Договір факторингу № 21062023, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передало ТОВ «Інвеструм Груп» за плату належні йому права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі боржників. 27.12.2023 між ТОВ «Інвеструм Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27122023, у відповідності до умов якого ТОВ «Інвеструм Груп» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Загальна сума заборгованості боржника ОСОБА_1 за кредитним Договором № 130-68-04/2023 становить 32 611,50 грн. Крім того, 20.04.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено ДОговоір позики № 4532644, відповідно до якого позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти у сумі 10 000,00 грн, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобовязався повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю поату (проценти) від суми позики. Підписавши Договір відповідач підтвердив, що ознайомився із повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, а також до укладення Договору вивчив його умови та Правила надання грошових коштів у позику, що розміщені на офіційному вебсайті та мобільному додатку позиколдавця, їх зміст, суть та об`єм зобов`язань, підтвердив, що наслідки укладення Договору йому зрозумілі. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого клієнт зобов`язувався відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язувався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнту за плату на умовах, визначених договором. Відповідно до реєстру боржників № 21 від 20.03.2024 до Договору факторингу № 14/06/21, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором позики № 4532644 на суму 32 125,00 грн, які відповідачем у добровільному порядку не були повернуті. Просив позов задоволити.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 12.09.2024 матеріали позовної заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» передано на розгляду Залізничного районного суду м. Львова за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Залізничного районного суду м. Львова від 18.10.2024 позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» передано для розгляду судді Гедз Б.М.

24.10.2024 ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24. позовну заяву ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» залишено без руху, розяснено які саме недоліки слід усунути, порядок та строк їх усунення.

04.11.2024, на виконання ухвали суду від 24.10.2024 про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду поштовим зв`язком надійшла письмова заява представника ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - Покас В.С. про усунення недоілків позову.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 08.11.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судом вживались заходи для належного повідомлення відповідача судом про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, зокрема судом за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 , скеровувалась ухвала про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї рекомендованою поштовою кореспонденцією, однак судова кореспонденція повернута на адресу суду неврученою адресату з причини відсутності адресата за вказаною адресою.

Відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, відповідач, в силу п. 4 ч.8 ст.128, ч.9 ст.130 ЦПК України, вважається належним чином повідомлений про розгляд справи.

За умовами ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Відповідач у визначений судом п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, такого не подав, про поважність причин не подання відзиву суд не повідомлено, заява про поновлення строку для подання відзиву до суду станом на день винесення рішення також не поступала.

Клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (вилику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.

Із змісту ст. 627 ЦК України вбачається, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У ст.3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Судом встановлено, що 24.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 , шляхом підписання з використанням електронного підпису одноразовом ідентифікатором, укладено Договір про надання споживчого кредиту № 13068-04/23, відповідно до умов якого Товариство на умовах строковості, зворотності, оплатності надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 15 000,00 грн. а клієнт зобовязуєтьс повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором.

Відповідно до п. 1.2., 1.3. Договору, сторонами погоджено, що кредит надається строком на 25 днів, тобто до 18.05.2023 та за користування кредитом клієнт сплачує Товариству 726,35% (процентів) річних від суми кредиту у розрахунку 1,99 % (процентів) на добу.

Згідно умов Договору сторонами також узгодджено, що у разі якщо клієнт не сплатив кредит у строк, передбачений у п. 1.2. Договору, нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою (1,99 % на добу) з першого дня користування кредитом. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Нраахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 6.7., 6.8. Договору підписанням такого, клієнт підтверджує, що ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства, отримав від Товариства до укладення Договору інформацію, зазначену у ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Разом із Договором про надання споживчого кредиту № 13068-04/2023 позичальник 24.04.2023 також підписав, шляхом використання електронного підпису, паспорт споживчого кредиту, який містить повну інформацію щодо основних умов кредитування, орієнтовної реальної річної процентної ставки, орієнтовної загальної вартості кредиту, порядку повернення кредиту.

Згідно Договору факторингу № 21062023 від 21.06.2023, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит», останнє передало фактору ТОВ «ФК «Інвеструм», а фактор прийняв і зобов`язується оплатити клієнту права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що виникли у клієнта за кредитними договорами, укладеними ним із боржниками.

Відповідно до п. 1.2. Договору, на підставі такого Фактор стає новим кредитором у зобов`язаннях, що виникли з Основних Договорів та отримує прва вимоги по зобов`язаннях за Основними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті боргу за основними договорами, строк платежу за якими настав, а також вимоги, які виникнуть у майбутньому, з моменту підписання сторонами Акту прийнмання-передачі.

21.06.2023 ТОВ «Аванс Груп» письмовим листом повідомило відповідача про відсутплення права вимоги до нього за кредитним договором №13068-04/2023 на користь ТОВ «ФК «Інвеструм».

Як встановлено із змісту Договору факторингу № 27122023-1 від 27.12.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», останнє зобов`язалось передати клієнту ТОВ «ФК «Інвеструм» грошові кошти, а клієнт відступити фактору права грошової вимоги за зобов`язаннями, строк виконання яких настав, або виникне у майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плата за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобовязань та інші платежі, право на одрежання яких належать клієнту.

Відповідно до п 1.2. Договору перехід від клієнта до фактора права грошової вимоги відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників.

Актом прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу № 27122023-1 від 27.12.2023 погоджено передання клієнтом фактору Реєстру боржників, після чого, з урахуванням п. 1.2. Договору факторингу № 27122023-1 від 27.12.2023 від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованостей від боржників і фактор стає кредитором.

Із Витягу з Реєстру боржників від 27.12.2023 до Договору факторингу № 27122023-1 від 27.12.2023 , встановлено, що серед боржників, право вимоги до яких було відступлено ТОВ «Інвеструм Груп» новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є ОСОБА_1 за Договором № 13068-04/2023 на загальну суму заборгованості 32 611,50 грн.

Крім того, 20.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , у електронній формі шляхом підписання електронним підписом однарозовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» укладено Договір позики № 4532644.

Відповідно до п. 1 Договору позикодавець зобовязався передати позичальнику у власність грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн на строк 30 днів, шляхом їх перрахування на банківський рахунок позичальника із викристанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату від суми позики.

Пунктом 2 Договору сторонами погоджено, що дата повернення позики 20.05.2023, знижена процентна ставка з другого дня користування позикою до повернення позики становить 0,01 %, процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день скаладає 2,70%, пеня 2,70%, орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 1604,70%, орієнтовна загальна вартість позики становить 12 625,00 грн.

Детальний перелік скалдових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супровідних послуг кредитодавця наведено у Таблиці обчислень загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що міститься у Додатку № 1 до Договору, та є його невідємною частиною.

Відповідно до п. 4 Договору проценти нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення на залишок позики.

Підписавши вказаний договір позичальник підтвердив, що ознайомився на сайті Товариства із повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та нормативно-правовими актами Національного банку України та підтвердив, що до моменту підписання договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, що розміщені на сайті Товариства, їх зміст, суть,обєм зобовязань сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі.

Як вбачається із Додатку № 1 до Договору позики № 4532644 від 20.04.2023 Таблиці обчислення загальної вартості кредиту споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, така теж підписана ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентьифікатором.

Відповідно до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, укладеного між клієнтом Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та фактором Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», сторони домовились, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за плату відступає фактору ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту.

Додатковою угодою № 21 від 20.03.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року сторонами погоджено відсутплення прав вимоги згідно реєстру боржників № 21 від 20.03.2024.

Із Витягу з Реєстру боржників № 21 від 20.03.2024 до Договору факторингу № 14/06/2021 від 14.06.2021, встановлено, що серед боржників, право вимоги до яких було відступлено ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є ОСОБА_1 за Договором позики № 4532644 від 24.04.2023 на загальну суму заборгованості 32 125,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК та ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 статті 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Таким чином, згідно із вказаними нормами щодо заміни кредитора, за своєю правовою природою договір відступлення права вимоги є договором про заміну кредитора у певному зобов`язанні, яка здійснюється без згоди боржника. В такому договорі сторони мають право самостійно визначити обсяг прав, які переходять до нового кредитора і цей обсяг не вичерпується лише існуючим боргом та при цьому чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

В ході судового розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконував належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 13068-04/2023 та договором позики № 4532644, що спричинило виникнення заборгованості за вказаними договорами.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

У встановлений процесуальним законом строк відповідач не скористався процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази, які могли б підтвердити належне виконання ним договірних зобов`язань, розрахунок заборгованості за вказаними кредитними зобовязаннями не спростовано.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Відтак, суд при розгляді справи виходить з того, що позивач, як правонаступник сторони договору, яка виконала свої зобов`язання за договором, має право вимагати від другої сторони належного виконання його грошових зобов`язань, в тому числі повернення кредитних коштів, сплати відсотків та погашення виниклої заборгованості.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» щодо стягнення з відповідача заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 13068-04/23 від 24.04.2023 та Договором позики № 4532644 від 24.04.2023, внаслідок порушення останнім умов взятих на себе кредитних зобов`язань, підставні, а тому підлягають задоволенню.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268ЦПК України, ст. 525,526, 549, 610-612, 625, 634, 1048, 1054 ЦК України, суд -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту від 24.04.2023 у розмірі 32 611 (тридцять дві тисячі шістсот одинадцять) гривень, 50 копійок, за Договором позики № 4532644 від 24.04.2023 у розмірі 32 150 (тридцять дві тисячі сто п`ятдесят) гривень, а всього заборгованість на загальну суму 64 736 (шістдесят чотири тисячі сімсот тридцять шість) гривень 50 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт: № НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 758/8157/24.

Суддя Б.М. Гедз