Категорія 83 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

17 січня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Шевчук А.М.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління ДПС у Житомирській області Романюка Миколи Михайловича на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 03 січня 2025 року, через Електронний суд, представник Головного управління ДПС у Житомирській області Романюк М.М. подав апеляційну скаргу .

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06 січня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області було залишено без руху, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу не додала документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі та було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 14 ЦПК України).

Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою (п. 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 07 липня 2022 року в справі №120/4298/21-а вказано, що: «пунктом 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, встановлено, що офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Таким чином, у розумінні Положення офіційною електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Отже, врученим належним чином є судове рішення, яке було доставлено на офіційну електронну адресу особи, а якщо така адреса в учасника справи відсутня - в день доставки рекомендованого поштового відправлення з паперовою копією судового рішення».

Згідно довідки про доставку електронного документа, копію ухвали суду апеляційної інстанції було надіслано до Електронного кабінету ЄСІТС Головного управління ДПС у Житомирській області - 06 січня 2025 року, копію ухвали доставлено до Електронного кабінету ЄСІТС Управління - 07 січня 2025 року.

Також, згідно довідки про доставку електронного документа, копію ухвали суду апеляційної інстанції було надіслано до Електронного кабінету ЄСІТС представнику Головного управління ДПС у Житомирській області Романюку М.М. - 06 січня 2025 року, копію ухвали доставлено до Електронного кабінету ЄСІТС Романюка М.М. - 07 січня 2025 року.

Враховуючи вищенаведене, вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду від 06 січня 2025 року про сплату судового збору Головним управлінням ДПС у Житомирській області не виконані, строк на усунення недоліків, визначений ухвалою закінчився 12 січня 2025 року, що є вихідним днем, а тому переноситься на перший робочий день 13 січня 2025 року.

Станом на 17 січня 2025 року ухвала Житомирського апеляційного суду від 06 січня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана, також, згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від Головного управління ДПС у Житомирській області чи його представника Романюка М.М. станом на 17 січня 2025 року на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Головного управління ДПС у Житомирській області Романюка Миколи Михайловича на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2024 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.8 ст.357 ЦПК України залишити в Житомирському апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді