У Х В А Л А

16.01.25

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., при секретарі Бахтіяровій Н.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» Тимошенко О.Ю. пропоновлення строку пред`явлення виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документазвернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» Тимошенко О.Ю.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, в провадженні Судді Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанського С.М. перебувала цивільна справа №237/2150/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №R3B від 17.04.2012 року (далі - Кредитний договір).

12 березня 2018 року Мар`їнським районним судом Донецької області було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовну заяву та стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 93640,42 грн. та судові витрати у розмірі 1404,61 грн. на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Після набрання вищевказаним рішенням законної сили Мар`їнським районним судом Донецької області було видано виконавчі листи щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором у розмірі 93640,42 грн. та судового збору у розмірі 1404,61 грн. згідно рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 12.03.2018 року.

09 серпня 2018 року Мар`їнським районним судом Донецької області було скасовано заочне рішення від 12.03.2018 року у справі № 237/2150/16-ц, тому виконавчі листи видані 05.05.2018 року Мар`їнським районним судом Донецької області щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №R3B від 17.04.2012 у розмірі 93640,42 грн. та судового збору у розмірі 1404,61 грн. є такими що не підлягають до виконання в розумінні ЗУ «Про виконавче провадження».

17 січня 2019 року Мар`їнським районним судом Донецької області було повторно ухвалено рішення яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 93640,42 грн. та судові витрати у розмірі 1404,61 грн. на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором №R3B від 17.04.2012 року.

05 вересня 2019 року Мар`їнським районним судом Донецької області булопостановлено ухвалу, якою задоволено заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні ТОВ «ФК «Прайм Альянс», а саме змінено стягувача з ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

14 серпня 2024 року ТОВ «ФК «Прайм Альянс» з повторною заявою звернулось до Мар`їнського районного суду Донецької області із заявою про видачу виконавчих листів за рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 17.01.2019 року по справі №237/2150/16-ц яким було задоволено позовні вимоги ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». 23 вересня 2024 року, за результатом повторного звернення, Мар`їнським районним судом Донецької області було видано згаданий вище виконавчий лист.

Судове рішення у справі №237/2150/16-ц набрало законної сили 19.02.2019 року, таким чином, відповідно до вищенаведених норм, строк його пред`явлення до виконання встановлено до 19.02.2022 року.

Зважаючи на всі вище перелічені обставини, у встановлений законом строк, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс`не мало можливості пред`явити виконавчий лист до виконання.

Сторони до судового засідання не з`явились, про час та місце слухання повідомлені у встановлений законом порядок.

Відповідно до статті 433 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Метою статті 433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

В рішенні ЄСПЛ «Пономарьов проти України» суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс`пропустило строк для пред`явлення виконавчого листа № 237/2150/16-ц від 17 січня 2019 року до виконання з поважних причин і тому цей строк у відповідності з ст. 433 ЦПК України підлягає поновленню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №237/2150/16-ц виданого на підставі рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 17.01.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів після проголошення ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 16.01.2025