справа № 757/7322/23-ц
провадження № 2/631/562/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 січня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання - Ляшенко І. М.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 26 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 26 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики було задоволено частково. У судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частини рішення.

При виготовленні повного тексту рішення судом було встановлено, що при написанні резолютивної частини була допущена описка, а саме, зазначено про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 09 липня 2021 року «у розмірі 20347 доларів 29 центів США, що складається з основної заборгованості у розмірі 20000 доларів 00 центів США та суми трьох відсотків річних у розмірі 347 доларів 29 центів США», замість правильного - «у розмірі 20340 доларів 27 центів США, що складається з основної заборгованості у розмірі 20000 доларів 00 центів США та суми трьох відсотків річних у розмірі 340 доларів 27 центів США». А також вказано про стягнення з ОСОБА_2 витрат по сплаті судового збору у розмірі 7440 гривень 72 копійки, замість правильного - 7438 гривень 16 копійок.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд у постанові, у рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 від 14 січня 2019 року (ЄДРСРУ № 79161749), зазначив, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

У п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Ураховуючи викладене суд доходить висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у резолютивній частині рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 26 грудня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

На користь зазначеного свідчать розрахунки, наведені у мотивувальній частині рішення, а саме: «Таким чином три проценти річних за договором боргу від 09 липня 2021 року можуть бути стягнуті з боржника за рішенням суду за період з 01 серпня 2021 року по 23 лютого 2022 року, тобто до введення в Україні воєнного стану, а саме: 20000 дол. США х 3 х 207 (кількість днів прострочення) / 365 / 100 = 340 доларів 27 центів США (сума санкцій станом на 23 лютого 2022 року).

Отже, загальна сума заборгованості що підлягає стягненню з відповідача становить: 20000 доларів США - основна заборгованість, 340 доларів 27 центів США - три відсотки річних за несвоєчасне виконання грошового зобов?язання, а разом 20340 доларів 27 центів США».

А також: «Оскільки позовні вимоги задоволено частково, на підставі ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 7438,16 грн, а саме: 20340,27 (задоволені позовні вимоги) х 7653,36 (судовий збір, що сплачено позивачем при зверненні до суду) : 20928,76 (ціна позову) = 7438,16 грн».

Аналізуючи вказане, суд доходить висновку, що допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть судового рішення, а тому є необхідність їх виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 26 грудня 2024 року по цивільній справі № 757/7322/23-ц, провадження № 2/631/562/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Абзац другий та третій резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , заборгованість за договором позики від 09 липня 2021 року у розмірі 20340 (двадцять тисяч триста сорок) доларів 27 центів США, що складається з основної заборгованості у розмірі 20000 (двадцять тисяч) доларів 00 центів США та суми трьох відсотків річних у розмірі 340 (триста сорок) доларів 27 центів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 7438 (сім тисяч чотириста тридцять вісім) гривень 16 копійок».

В іншій частині судові рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. О. Пархоменко