Справа №405/6219/24
Провадження №2/522/192/25
УХВАЛА

10 січня 2025 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Кіровограда 10.09.2024 року надійшов позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 21.10.2024 року зазначену справу передано на розгляд до Приморського районного суду м.Одеси.

20.11.2024 року зазначена справа надійшла до Приморського районного суду м.Одеси та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена на суддю Домусчі Л.В.

Справу суддя отримала 21.11.2024 року.

Ухвалою суду від 26.11.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з призначенням судового засідання на 10.01.2025 року.

Про розгляд справи 10.01.2025 року сторони були сповіщені належним чином.

10.01.2025 року ОСОБА_1 надала суду відзив, в якому просила у задоволенні позовних вимог АТ «Універсал Банк» - відмовити.

10.01.2025 року Манойленко Т.Ю. надала суду заяву, в якій просила надати розумний строк для погодження умов Мирової угоди та надання відповідної заяви до суди, у зв`язку з чим розгляд справи відкласти.

Також 10.01.2025 року Манойленко Т.Ю. надала суду клопотання про витребування доказів, в якому просила:

Витребувати з Акціонерного товариства «Універсал Банк»:

- Договір про надання банківських послуг «Monobank» від 05.12.2020 року;

- Розрахунок заборгованості відповідно до Договору про надання банківських послуг «Monobank» від 05.12.2020 року, а саме, з 05.12.2020 року із зазначенням: зарахування кредитних коштів, тіла кредиту, нарахування відсотків, виплат по кредиту, залишку заборгованості.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 15.01.2025 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Положеннями ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є стягнення заборгованості заДоговором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.12.2020 року у розмірі 20 660,16 грн.

Проте, ОСОБА_1 з позовом не згодна, зазначає, що кредитний Договірпро надання банківських послуг «Monobank» від 05.12.2020 року нею не підписувався, відсутній зрозумілий розрахунок заборгованості, а тому ці докази потребують додаткового дослідження та експертного аналізу.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що відомості, які відповідачка просить витребувати, стосуються предмету спору, та є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи, а тому вважає за можливе клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.ст.3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 223, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19)

- Договір про надання банківських послуг «Monobank» від 05.12.2020 року, укладений між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) після підписання останньою Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг або належним чином завірені його копії;

- Розрахунок заборгованості відповідно до Договору про надання банківських послуг «Monobank» від 05.12.2020 року, а саме, з 05.12.2020 року із зазначенням: зарахування кредитних коштів, тіла кредиту, нарахування відсотків, виплат по кредиту, залишку заборгованості.

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси за адресою м.Одеса, вул.Балківська, 33, до «25» лютого 2025 року.

Копію ухвали негайно направити відповідним установам для виконання.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 15.01.2025 року.

Суддя Л.В.Домусчі