Провадження № 2-во/202/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

за участю секретаря судового засідання Тарасової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2024 року у цивільній справі № 202/11018/23 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 22.02.2024 року, а саме невірно вказана дата народження ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про виправлення описки, суд дійшов наступного.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2024 року у справі № 202/11018/23 заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна було задоволено.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2024 року судом було допущено описку, а саме в абзаці четвертому резолютивної частини рішення помилково вказана дата народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином наявність описки в рішенні є очевидною та може ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

При цьому, суд не змінює текст судового рішення, а лише усуває неточність, яка впливає на можливість його реалізації.

Керуючись ст.ст.247, 265, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2024 року у цивільній справі № 202/11018/23 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, а саме в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали зазначити вірно:

«Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С. І. Доценко