справа № 566/1440/24
провадження №2/566/148/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2025 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,
при секретарі судового засідання Подолець Ю.В.,
розглянувши у заочному порядку, за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У визначені договором строки та на умовах, відповідачу своїх зобов`язань з повернення кредитних коштів перед Товариством не виконала, у зв`язку з чим, станом на дату подання заяви їй нараховано заборгованість у сумі 33 422 гривень.
03.07.2023 між ТОВ "Фінансова Компанія "ІНВЕСТРУМ" та ТОВ «Стар Файненс Груп", а 29.01.2024 між ТОВ "Стар Файненс Груп" та ТОВ «Кредит-Капітал» укладено договори факторингу, у відповідності до яких ТОВ "Фінансова Компанія "ІНВЕСТРУМ", відступило право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором новому кредитору - ТОВ «Стар Файненс Груп", а воно, у свою чергу - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».
Оскільки заборгованість відповідачем по кредитному договору не погашена, Товариство просить стягнути її з відповідача у судовому порядку.
Ухвалою Млинівського районного суду від 18 листопада 2024 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив справу розглядати за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. (а.с.46-47)
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином. (а.с. 53) Відповідач, будучи належним чином повідомленою про строк подання відзиву, у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив до суду не подала, тому суд у відповідності до ч.5 ст.289 ЦПК України розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідач ОСОБА_1 підписала електронний договір шляхом використання надісланого їй одноразового електронного ідентифікатора «W0442» на номер мобільного телефону НОМЕР_1 . (а.с. 13-17,27)
Відповідно до частини 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Параграфом першим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини позики.
Статтею 1046 Кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Однак, у порушення умов договору, ОСОБА_1 свого обов`язку по поверненню використаних кредитних коштів, відсотків за їх користування, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених договором, належним чином не виконала, у зв`язку з чим, станом на дату подання позовної заяви, за нею утворилась заборгованість у сумі 33 422 гривень, яка складається з наступного:
-7000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту;
-26 422,00 грн. - заборгованість за відсотками.
Факт нарахування вказаної заборгованості підтверджуються розрахунком. (а.с. 24-26)
Розглядаючи обгрунтованість вказаного розрахунку, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Зазначена у розрахунку сума заборгованості за нарахованими відсотками узгоджується з розміром відсоткової ставки, зазначеної у договорі, Паспорті споживчого кредиту та відповідає строку кредитування по договору. Таким чином, нарахована у межах строку кредитування заборгованість зі сплати суми тіла кредиту та відсотків, є обгрунтованою, оскільки передбачена умовами договору.
В подальшому, 29.01.2024 між ТОВ "Стар Файненс Груп" і ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу у відповідності до якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги за переліченими у реєстрі Боржників до договору факторингу № 3072023 від 03.07.2023 договорами про надання споживчого кредиту.( а.с.29-35) Згідно реєстру боржників до вказаного договору факторнигу, до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшло також право вимоги за кредитним договром від 03.05.2023, укладеним між ТзОВ "Фінансова Компанія "ІНВЕСТРУМ" та ОСОБА_1 ( а.с.36)
Таким чином ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» правомірно набуло право вимоги за кредитним договором № 3072023 від 03.07.2023, боржником в якому є відповідач ОСОБА_1 ..
Тому, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок ОСОБА_1 по поверненню кредиту та нарахованих відсотків за його користування, знайшов своє підтвердження у повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.
Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 530, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265, 280 ЦПК України,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Суддя