КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/49/25
Провадження № 2/391/104/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2025селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Капиш В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Боярської міської ради про встановлення способу участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Боярської міської ради про встановлення способу участі у вихованні дитини.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по даній справі визначено мене, суддю Капиш В.М.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно вимог ч. 8 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід вирішується без повідомлення учасників справи.

Після надходження матеріалів позовної заяви до Компаніївського районного суду Кіровоградської області 20.01.2025 надійшов лист від представника позивача адвоката Іванової Ірини Анатоліївни, яка повідомила, що вона буде представляти інтереси позивача у даній справі.

Слід зазначити, що представник позивача адвокат Іванова Ірина Анатоліївна є близькою подругою головуючої судді Капиш Вікторії Миколаївни. Тому, розгляд суддею Капиш В.М. вказаної цивільної справи може викликати у сторін та інших осіб сумніви у неупередженості.

Задля уникнення у сторін, інших осіб (стороннього спостерігача) будь-яких непорозумінь при вирішенні даного спору вважаю, що головуючий суддя має бути відведений заради виключення можливості будь-яких сумнівів та підстав для звинувачень в необ`єктивності чи упередженості судді при розгляді справи та з метою забезпечення довіри суспільства до судової влади в цілому.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до роз`яснень ЄСПЛ у справах «Мікаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії» у демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожен суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На підставі викладеного, з метою уникнення у сторін, інших осіб (стороннього спостерігача) будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст. 36 ЦПК України заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області Капиш Вікторії Миколаївни у цивільній справі № 391/49/25, провадження № 2/391/104/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Боярської міської ради про встановлення способу участі у вихованні дитини.

Матеріали справи № 391/49/25, провадження № 2/391/104/25 передати до канцелярії Компаніївського районного суду Кіровоградської області для здійснення автоматизованого розподілу для повторного визначення судді у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя В.М. Капиш