Провадження № 2-з/686/7/25
УХВАЛА

17 січня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватне підприємство «Волжанка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Манс-Буд» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

16.01.2025 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить: застосувати заходи забезпечення позову у справі №686/34220/24 шляхом накладення арешту на садовий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 193,2 кв. м, житловою площею 82,9 кв. м, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250), власником якого є ОСОБА_3 (код РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування заяви представник заявника вказав, що з огляду на предмет заявленого позову та зміст порушеного права Позивача як законного власника садового будинку, вважають за необхідне зазначити, що власник майна може витребувати належне йому майно від будь-якої особи, яка є останнім набувачем цього майна та яка набула його на незаконних підставах. Це можливо незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене попередніми набувачами, та без необхідності визнання попередніх угод щодо спірного майна недійсними.

Застосування заходу забезпечення зумовлено тим, що 30 березня 2018 року між приватним підприємством «Волжанка» та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу садового будинку.

17 квітня 2018 року між ПП «Волжанка» та ОСОБА_1 було укладено договір про розірвання зазначеного договору купівлі-продажу.

Вважаючи даний договір про розірвання договору купівлі-продажу укладеним з порушенням ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою про визнання договору про розірвання договору купівлі-продажу недійсним із моменту укладення та скасування запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зобов`язання повернути майно, отримане за недійсним договором. Суд позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив.

Надалі, ОСОБА_1 стало відомо, що під час судового розгляду справи №686/14237/19 між товариством з обмеженою відповідальністю «БК СОЛІД ХАУС» (Іпотекодержатель) (06.11.2024 було змінено на ТОВ «МАНС-БУД»), та приватним підприємством «Волжанка» (Іпотекодавець) був укладений договір від 29 лютого 2020 року про задоволення вимог Іпотекодержателя, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вербовською Д.В, та зареєстровано в реєстрі за №275.

Згідно зазначеного вище Договору приватне підприємство «Волжанка» було майновим поручителем товариства з обмеженою відповідальністю «БІО-ТЕХ БУД ГРУПП» (Боржник) згідно укладеного договору поруки від 23 січня 2020 року.

На підставі договору поруки від 23 січня 2020 року приватне підприємство «Волжанка» (Іпотекодавець) передало у власність товариству з обмеженою відповідальністю «БК СОЛІД ХАУС» (Іпотекодержатель) садовий будинок, розташований на території АДРЕСА_1 , загальною площею 193,2 кв. м, житловою площею 82,9 кв. м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250, в рахунок виконання зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «БІО-ТЕХ БУД ГРУПП» (Боржник) за Договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №05/12-У, укладеного 05.12.2019 р. та Договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №09/12-А, укладеного 09.12.2019 р. між товариства з обмеженою відповідальністю «БІО-ТЕХ БУД ГРУПП» () та товариством з обмеженою відповідальністю «БК СОЛІД ХАУС» ().

В подальшому, згідно укладеного договору купівлі-продажу садового будинку від 07 травня 2020 року посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Н.М. та зареєстровано в реєстрі за №1716 товариство з обмеженою відповідальністю «БК СОЛІД ХАУС» (Продавець) відчужило (продало) на користь фізичної особи ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 (Покупець) садовий будинок, розташований на території АДРЕСА_1 , загальною площею 193,2 кв. м, житловою площею 82,9 кв. м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250.

Під час розгляду справи №686/14237/19 від результатів якої залежало право власності на садовий будинок, на той час власники ПП «Волжанка», ТОВ «БК СОЛІД ХАУС» здійснили ряд юридичних дій, щодо садового будинку у невеликому проміжку часу з 29 лютого 2020 р. по 07 травня 2020 р. (орієнтовно 2-а місяці) з метою утруднення виконання рішення суду, або унеможливлення його виконання.

Вважають, ОСОБА_3 , може також відчужити даний садовий будинок на користь інших осіб, укласти фраудаторний правочин, правочин щодо накладення обтяження (застави, іпотеки), або вчинити інші неправомірні дії з метою утруднення виконання рішення суду, або унеможливлення його виконання аналогічно, що було у справі №686/14237/19, адже від результатів розгляду даної справи, також залежить право власності на садовий будинок.

Отже, з метою забезпечення можливості виконання судового рішення та недопущення істотного ускладнення його виконання у майбутньому Позивач подає до суду цю заяву.

Відповідно до ст. 149 ч.2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по справі або ефективний захист прав позивача у разі задоволення позовних вимог, а тому заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на садовий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 193,2 кв. м, житловою площею 82,9 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250, власником якого є ОСОБА_3 , код РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: