УХВАЛА

16 січня 2025 року

м. Київ

справа № 638/14074/20

провадження № 61-17049ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова

від 25 червня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 26 листопада 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Горішній Євгеній Вікторович, Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5 , про визнання недійсними електронних торгів, визнання незаконним протоколу проведення торгів, визнання протиправним акта про електронний аукціон та скасування свідоцтва про придбання майна на публічних торгах та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Заявнику запропоновано надати докази сплати судового збору та підтвердження відповідності такої сплати, докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії цієї касаційної скарги та доданих до неї документів.

Ухвалу Верховного Суду від 26 грудня 2024 року представник заявника отримав 31 грудня 2024 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.

У січні 2025 року до Верховного Суду надійшла заява представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , із квитанцію про сплату судового збору та докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії касаційної скарги.

Проте, оскільки із поданої касаційної скарги не вбачалося ціни позову станом на день його подання щодо вимоги майнового характеру, заявник мав його сплатити та підтвердити відповідність такої сплати належними доказами (позовна заява з визначеною ціною позову, ринкова вартість квартири, її грошова оцінка, експертний висновок, тощо), але в цій частині вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки представник заявника у встановлений судом строк, станом

на 16 січня2025року, не в повному обсязі виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 26 грудня 2024 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова

від 25 червня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 26 листопада 2024 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун