Номер провадження: 22-ц/813/3774/25
Справа № 2-3175/10
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеса від 14 травня 2019 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-3175/10 на виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління AT «Ощадбанк» заборгованості у розмірі 26908 (двадцять шість тисяч дев`ятсот вісім) грн. 40коп (а.с. 1-10).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14.05.2019 року заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа було вирішено задовольнити, видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі на виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління AT «Ощадбанк» заборгованості у розмірі 26908 (двадцять шість тисяч дев`ятсот вісім) грн. 40 коп; визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа; поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виконавчого листа, виданого у цивільній справі на виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління AT «Ощадбанк» заборгованості у розмірі 26908 (двадцять шість тисяч дев`ятсот вісім) грн. 40коп (а.с. 22-24).

01.01.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та скасувати виконавчий лист 2-3175/10 від 15.06.2021 року. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції під час розгляду справи не було належним чином повідомлено апелянта про час, дату та місце проведення судового засідання, а також жодних документів по даній справі, тобто ОСОБА_1 не могла знати про існування справи та була позбавлена права на захист. Разом з тим, апелянтка звертає увагу на те, що судом не було повно та всебічно досліджено обставини, що мають значення для справи, а саме, проігноровано той факт, що стягувачем грубо порушено розумні строки на пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. До того ж, позивачем не надано суду належних доказів безпосередньо втрати виконавчого документу. Тому враховуючи вищевказане апелянт вважає за необхідне скасувати оскаржувану ухвалу (а.с. 38-53).

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану ухвалу постановлено 14.05.2019 року, апеляційну скаргу подано до суду та зареєстровано 01.01.2025 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження. Апелянт в свою чергу зазначає, що про існування оскаржуваної ухвали їй стало відомо лише 17.12.2024 року та 27.12.2024 звернулася до суду із заявою про видачу копій документів, однак апеляційна скарга в свою чергу відповідного обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку не містить, а тому, зважаючи на положення ст. 357 ЦПК України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому, апелянтом в свою чергу у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір», було сплачено судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на вище встановлені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснення апелянту щодо необхідності звернутися до суду із відповідним обґрунтованим клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеса від 14 травня 2019 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк