Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1738/19
У Х В А Л А

17.01.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавого листа,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача з АТ «ОТП БАНК» на ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому листі № 299/1738/19, виданого Виноградівський районний суд Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «ОТП БАНК» заборгованість в розмірі 64330 грн.73 коп.. та судовий збір у розмірі 1921 грн., а також просить суд видати дублікат виконавого листа.

Заяву мотивовано тим, що 09.07.2019 року Виноградівський районний суд Закарпатської області ухвалено рішення у справі №299/1738/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» (далі - AT «ОТП БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № від 11.07.2017 року в розмірі 64330 грн.73 коп.. та судовий збір у розмірі 1921 грн.

На виконання вищезазначеного рішення Виноградівським районним судом видано виконавчий лист № 299/1738/19 до виконання.

Між AT «ОТП БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») укладено Договір факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором № від 11.07.2017року. який було укладено між AT «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 .

На даний момент всі права Кредитора за вищевказаним договором, належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Таким чином, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» є правонаступником стягувача у виконавчому листі № 299/1738/19, виданого Виноградівський районний суд Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь AT «ОТП БАНК» заборгованість в розмірі 64330 грн.73 коп.. та судовий збір у розмірі 1921 грн..

Таким чином, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» є правонаступником стягувача у виконавчому листі № 299/1738/19, виданого Виноградівський районний суд Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «ОТП БАНК» заборгованість в розмірі 64330 грн.73 коп.. та судовий збір у розмірі 1921 грн.., заявник вважає, що існують підстави для заміни стягувача у вказаному виконавчому провадженні з АТ «ОТП БАНК» на ТОВ «Цикл Фінанс».

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

З матеріалів заяви встановлено, що 09.07.2019 року Виноградівський районний суд Закарпатської області ухвалено рішення у справі №299/1738/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» (далі - AT «ОТП БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № від 11.07.2017 року в розмірі 64330 грн.73 коп.. та судовий збір у розмірі 1921 грн.

На виконання вищезазначеного рішення Виноградівським районним судом видано виконавчий лист № 299/1738/19 до виконання.

Між AT «ОТП БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») укладено Договір факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором № від 11.07.2017року. який було укладено між AT «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 .

На даний момент всі права Кредитора за вищевказаним договором, належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Таким чином, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» є правонаступником стягувача у виконавчому листі № 299/1738/19, виданого Виноградівський районний суд Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь AT «ОТП БАНК» заборгованість в розмірі 64330 грн.73 коп.. та судовий збір у розмірі 1921 грн..

Таким чином, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» є правонаступником стягувача у виконавчому листі № 299/1738/19, виданого Виноградівський районний суд Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «ОТП БАНК» заборгованість в розмірі 64330 грн.73 коп.. та судовий збір у розмірі 1921 грн..,

За умовами ч.1ст.442 ЦПК Україниу разівибуття однієїіз сторінвиконавчого провадженнясуд замінюєтаку сторонуїї правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та правонаступництва. До нового кредитора згідно з ст. 514 цього Кодексу переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про заміну у вищевказаному виконавчому провадженні стягувача АТ «ОТП БАНК» його правонаступником ТОВ«Цикл Фінанс».

Щодо видачі дубліката виконавчого листа, зазначаємо наступне:

Згідно з Автоматизованою системою виконавчого провадження (далі - АСВП), на виконанні у Виноградівський відділ державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходилось виконавче провадження № 63363135 від 28.10.2020 року, яке здійснюється на підставі виконавчого листа № 299/1738/19, виданого Виноградівський районний суд Закарпатської області, про стягнення з боржника, яким/якою є: - ШВЕЦЬ КАТЕРИНА ОРЕСТІВНАна користь AT «ОТП БАНК» заборгованість в розмірі 64330 грн.73 коп.. та судовий збір у розмірі 1921 грн.

У. зв`язку з тим, що ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» не є стороною виконавчого провадження № 63363135 від 28.10.2020 року, а тому у ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» відсутні повноваження для звернення до Виноградівський відділ державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, просимо суд витребувати матеріали виконавчого провадження № 63363135 від 29.10.2020 року щодо боржника, яким/якою є: ОСОБА_1 у Виноградівський відділ державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно п.17.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так як, відповідно до ч.І ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вже зазначалось, ТОВ «Цикл Фінанс» є правонаступником стягувача AT «ОТП Банк» у примусовому виконанні рішення Виноградівський районний суд Закарпатської області за виконавчим листом №299/1738/19 виданим Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Однак, після укладання договору факторингу від первісного стягувача до ТОВ «Цикл Фінанс» ні рішення, ні виконавчі листи по цивільній справі №299/1738/19 не передавалися.

Тобто, у ТОВ «Цикл Фінанс» відсутній оригінал виконавчого листа для виконання рішення Суду, відсутні відомості щодо повернення до Первісного кредитора виконавчого листа.

Отже, враховуючи те, що виконавчий лист по справі №299/1738/19 відсутній у ТОВ «Цикл Фінанс», первісного стягувача AT «ОТП Банк» та органах державної виконавчої служби, приходимо до висновку, що вищезазначений виконавчий лист було втрачено.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 19.04.2021 року у справі №2-1316/285/11 (провадження №61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі №2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі №643/20898/13-ц, від 23 червня 2021 року у справі №2-162/12 (провадження №61- 14111св20).

Окрім того, Верховний Суд у своїй постанові від 17.09.2020 року у справі № 19/093-12 зазначив: «Чинне процесуальне законодавство України не надає права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа з мотивів її необґрунтованості та незобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого документа. За встановлення факту невиконання судового рішення, видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого документа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі, містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду».

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 18.06.2020 у справі № 24/262, від 01.04.2020 року у справі № 916/924/16, від 11.11.2019 року у справі № 5/229-04, від 23.05.2019 року у справі № 5023/1702/12, від 21.01.2019 року у справі № 916/215/15-г, від 10.09.2018 року у справі № 5011-58/9614-2012, від 10.04.2018 року у справі № 24/234.

Аналіз п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Отже, враховуючи вищевикладене, ТОВ «Цикл Фінанс» має право на видачу дублікату виконавчого документу для відкриття виконавчого провадження та захисту своїх прав та інтересів.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з AT «ОТП БАНК», Код на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», Код у виконавчому листі № 299/1738/19, виданого Виноградівський районний суд Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «ОТП БАНК» заборгованість в розмірі 64330 грн.73 коп.. та судовий збір у розмірі 1921 грн..

Видати дублікат виконавчого листа №299/1738/19 виданого Виноградівський районний суд Закарпатської області про стягнення з боржника яким/якою є - ОСОБА_1 на користь AT «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором № від 28.10.2020 року в розмірі 64330 грн.73 коп.. та судовий збір у розмірі 1921 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий А. А. Надопта