КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/865/25
УХВАЛА

20.01.2025

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу №947/38617/24 за позовом ОСОБА_1 до «Першого Українського Міжнародного Банку», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бершадський Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Каплун Олега Борисовича звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до «Першого Українського Міжнародного Банку», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владисав Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бершацький Ігор Вікторович про скасування виконавчого напису.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до «Першого Українського Міжнародного Банку», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владисав Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бершацький Ігор Вікторович про скасування виконавчого напису було залишено без руху. Повідомлено позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Каплун Олега Борисовича про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: надати відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету позивача, відповідача та третіх осіб; до позовної заяви надати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для третіх осіб. Роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України. Повідомлено адвоката Каплун Олега Борисовича про обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 ЦПК України.

03.12.2024 року від представника заявника адвоката Каплун Олега Борисовича надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.12.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до «Першого Українського Міжнародного Банку», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бершадський Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.Розгляд цивільної справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст. 274-279 ЦПК України без виклику сторін.

13.12.2024 року від представника АТ «Перший Український Міжнародний Банк» - адвоката Сидорової Юлії Вікторівни надійшло клопотання, відповідно до якого вона просила залучити до справи в якості відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», оскільки між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» 11.04.2024 року було укладено договір про відступлення прав вимоги (цесія) №1, відповідно до якого АТ «Перший Український Міжнародний Банк» відступив право вимоги за кредитним договором №6827823 від 03.09.2008 року укладеним між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 - Товариству з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».

Крім того, зазначила, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №947/39499/23 за позовом ОСОБА_1 до «Першого Українського Міжнародного Банку», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бершадський Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до рішення Київського районного суду м. Одеси (суддя Куриленко О.М.) від 12.02.2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до «Першого Українського Міжнародного Банку», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бершадський Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню було відмовлено.

Також, відповідно до ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області (суддя Битяк І.Г.) від 11.11.2024 року передано цивільну справу №947/20158/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до «Першого Українського Міжнародного Банку», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бершадський Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

Пред`явлення позову (заяви) це процесуальна дія, яка має здійснюватися у порядку, передбаченому ЦПК України.

Після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175,176,177 ЦПК України; 4)належить позовну заяву розглядати за правилами цивільного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. ( ч. 1 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України)

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, а також подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер. ( п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України).

Виходячи з положень частини третьої статі 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява, серед іншого, повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як з`ясовано судом після відкриття провадження у цивільній справі №947/38617/24, ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області (суддя Битяк І.Г.) від 11.11.2024 року було передано цивільну справу №947/20158/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до «Першого Українського Міжнародного Банку», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бершадський Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

Так, у цивільній справі №947/20158/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до «Першого Українського Міжнародного Банку», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бершадський Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню не вирішено питання про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За наведених обставин та враховуючи підстави та предмет позову, суб`єктивний склад сторін спору, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі №947/38617/24, оскільки як з`ясувалось після відкриття провадження у вказаній справі

Позивачем було подано позов до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо нього не вирішено питання про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, що зумовлює застосування наслідків передбачених п. 11 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись п. 11 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до «Першого Українського Міжнародного Банку», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бершадський Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У зв`язку із перебуванням судді Петренко В.С. у відпустці, ухвалу складено та підписано 20.01.2025 року.

Суддя В. С. Петренко