У Х В А Л А

16 січня 2025 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

представника позивача Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, яке діє в інтересах Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області Юріної О.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Піпка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, яке діє в інтересах Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Піпко А.М. подав клопотання про передачу справи за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області. Клопотання мотивоване тим, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . З огляду на викладене, позов подано з порушенням правил територіальної підсудності. (а.с.109-110)

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Піпко А.М. клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, яке діє в інтересах Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області Юріна О.О. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 03.10.2024, інформація про фізичну особу ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня. (а.с.47)

Згідно з відповіддю Управління державної міграційної служби у Вінницькій області №0501.13/178/05.2-25 від 08.01.2025, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.179 на звороті), що виключає територіальну підсудність Вінницького міського суду Вінницької області та можливість розгляду цим судом спору в даній цивільній справі.

Відповідно до частини першої статті 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Отже, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, і дану справу слід передати за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Піпка Андрія Миколайовича про передачу цивільної справи №127/32171/24 за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області - задовольнити.

Цивільну справу №127/32171/24 за позовом Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, яке діє в інтересах Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника передати за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 17.01.2025.

Суддя