Провадження № 6/932/577/24
УХВАЛА

17 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Рибкін О.А., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, боржник: ОСОБА_3 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», орган примусового виконання: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла заява боржника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, боржник: ОСОБА_3 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», орган примусового виконання: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2016 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року, ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу, процентів, нарахованих за Договором надання споживчого кредиту № 0 від 02 липня 2007 року в розмірі 22209,47 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 17453,57 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 7463,51 грн., в рівних частках з кожного по 3731,76 грн.

На виконання рішення суду Бабушкінський районний м. Дніпропетровська 26.10.2018 видав виконавчий лист.

Постановою Верховного Суду від 16.02.2022 по справі № 200/23165/15-ц заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2016 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року в частині вирішення позовних вимог публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором змінено. Верховний Суд постановив суму заборгованості за кредитним договором від 02 липня 2007 року, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 солідарно із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», змінити, визначивши її у розмірі 21992,21 доларів США та 12489,97 грн, яка складається із: 19647 доларів США - тіло кредиту; 2345,21 доларів США - проценти; 4520,45 грн - пеня за прострочення сплати кредиту; 7969,52 грн - пеня за прострочення сплати процентів.

Таким чином, виданий 26.10.2018 виконавчий документ не відповідає чинному судовому рішенню, зміненому постановою Верховного Суду від 16.02.2022.

Однак за вказаним виконавчим документом неодноразово відкривались виконавчі провадження, що призводило до безпідставного визначення суми стягнення в більшому розмірі. При цьому прохання стягувача про визначення суми стягнення в іншому розмірі, ніж зазначено у виконавчому документі, не ґрунтується на чинному законодавстві, не відновлює права боржника на вказування правильної чинної суми стягнення у виконавчому документі і не позбавляє стягувача пред`явити до стягнення всю суму виконавчого документа. Станом на сьогодні стосовно боржника приватним виконавцем Русецькою О.О. відкрите виконавче провадження № 76576161.

Таким чином, вважає, що на сьогодні відсутній обов`язок боржника у зв`язку з його частковим припиненням з моменту ухвалення 16.02.2022 постанови Верховним Судом. Просить суд: 1) визнати виконавчий лист, виданий 26.10.2018 на виконання заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2016 року по справі №200/23165/15-ц, таким, що не підлягає виконанню; 2) до набрання чинності ухвалою суду за результатами розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зупинити виконання за виконавчим листом, виданим 26.10.2018 на виконання заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2016 року по справі № 200/23165/15-ц.

Судом встановлено, що Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 26.10.2018 на виконання рішення цього суду від 27.05.2016 видано виконавчий лист № 200/23165/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суми боргу, процентів, нарахованих за Договором надання споживчого кредиту № 0 від 02 липня 2007 року в розмірі 22209,47 доларів США та пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 17453,57 грн.; стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суми сплаченого судового збору у розмірі 7463,51 грн., в рівних частках з кожного по 3731,76 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни від 15.11.2024 відкрито виконавче провадження № 76576161 за виконавчим листом № 200/23165/15-ц, виданим 26.10.2018 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу, процентів, нарахованих за Договором надання споживчого кредиту № 0 від 02 липня 2007 року в розмірі 22209,47 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 17453,57 грн.; стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 7463,51 грн., в рівних частках з кожного по 3731,76 грн.

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 статті 432 ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У зв`язку з цим, враховуючи, що боржником ОСОБА_1 подана до суду заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що клопотання боржника ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим документом до набрання чинності ухвалою суду за результатами розгляду вказаної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання боржника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про зупинення виконання за виконавчим документом задовольнити.

Зупинити виконання у виконавчому провадженні № 76576161 за виконавчим листом № 200/23165/15-ц, виданим 26.10.2018 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу, процентів, нарахованих за Договором надання споживчого кредиту № 0 від 02 липня 2007 року в розмірі 22209,47 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 17453,57 грн.; стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 7463,51 грн., в рівних частках з кожного по 3731,76 грн., яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною, до набрання законної сили ухвалою суду за результатами розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій Оксані Олександрівні для виконання.

Судове засідання по справі призначити на 14.30 год. 27 січня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Рибкін