Провадження № 2/643/817/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Задорожної А.М., за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Босенка Костянтина Валентиновича, до ОСОБА_2 , треті особи: Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Босенка К.В., звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», в якій просить зняти арешт з іпотечного нерухомого майна та виключити з опису арештованого нерухомого майна боржника ОСОБА_2 , квартиру АДРЕСА_1 , накладеного державним виконавцем Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції, у межах виконавчого провадження №70917864, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.02.2023, номер запису про обтяження 49833361 від 06.04.2023.

01.11.2024 ухвалою Московського районного суду м. Харкова прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

23.12.2024 через систему «Електронний суд» до суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Панченко А.С., надійшли письмові пояснення у справі, в яких остання просила відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , з обґрунтуванням вказаної позиції.

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, а також письмові пояснення представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.274-279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Босенка Костянтина Валентиновича, до ОСОБА_2 , треті особи: Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису) - в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є, каб. 34 на 10.00 годину 12 лютого 2025 року.

Направити сторонам копію ухвали про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Задорожна