провадження №: 2/398/429/25
УХВАЛА

Іменем України

(повне рішення)

"20" січня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

представника позивача адвоката Легкої О.Ю.,

представника відповідача адвоката Бернацького І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бернацького Івана Вікторовича про передачу справи за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 14.06.2024 року справу № 753/10678/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, направлено для розгляду за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.08.2024 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

19.09.2024 року представник позивача надіслав копію позову з додаткамив електронному вигляді та матеріали електронної справи 753/10678/24 знаходяться в загальному доступі в підсистемі «Електронний суд».

09.10.2024 року проведення підготовчого засідання відкладено за клопотанням представника відповідача адвоката Кириленка О.М. (том1 а.с.212, 216).

29.11.2024 року проведення підготовчого засідання відкладено за клопотанням представника відповідача адвоката Бернацького І.В. для ознайомлення з матеріалами справи (том1 а.с.232, 233, 236).

19.12.2024 року від представника відповідача адвокат Бернацький І.В. подав клопотання про передачу справи за підсудністю яке обґрунтовано наступним. Відповідачем пропущено строк оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 14.06.2024 року. У 2022 році ОСОБА_1 через повномасштабне вторгнення рф в Україну, вимушений був переїхати до м. Києва та встав на облік як внутрішньо переміщена особа та отримав Довідку від 14.07.2022 № 3008- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та вказана фактична адреса проживання/перебування АДРЕСА_1 , що знаходиться у Святошинському районі міста Києва. За таких обставин місцем проживання Відповідача з 14.07.2022 є АДРЕСА_2 та належним судом за територіальної юрисдикції є Святошинський районний суд міста Києва. Посилаючись на ст.ст.27, 31 ЦПК України, просить направити за підсудністю цивільну справу 753/10678/24 за Позовом ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків з ОСОБА_1 , на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бернацький І.В. подане клопотання підтримав, з обставин викладених в ньому просить задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 -адвокат Легка О.Ю. в підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача.

З`ясувавши думку присутніх учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що спір безпосередньо пов`язаний з відшкодуванням збитків.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді №637961 від 12.06.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 (том1 а.с.76).

На підтвердження викладених в клопотанні обставин представником відповідача надано суду світлокопію Довідки від 14.07.2022 № 3008- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, згідно якої фактична адреса проживання/перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 (том2 а.с.6).

З інформаційного листа управління соціальної та ветеранської політики Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації №107-35/201 від 08.01.2025 року вбачається, що відповідним рішенням Управляння скасовано дію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, яка видана ОСОБА_1 за № 3008- від 14.07.2022 року (том2 а.с.19-20).

Положення ч.1 ст.27 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.

Отже в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

Як наголошено у постанові Верховного Суду від 24.06.2024 року у справі №554/7669/21, використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.

Враховуючи викладені обставини та зазначені норми процесуального закону суд приходить до висновку, що дана цивільна справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.27, 197, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бернацького Івана Вікторовича про передачу справи за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повне рішення суду складено 20.01.2025 року.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду: Л.І. Стручкова