overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/661/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

15 січня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник за довіреністю Лановий Євген Миколайовича, який діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» (07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1, ) звернувся через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання (з викликом сторін) у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 12 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/150/25
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №7 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з грудня 2021 року по листопад 2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 509, 526, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 7, 9 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. 66-68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: О.Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ______________________________ року
Суддя О. Я. Ярмола
Провадження № 6/127/681/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретареві Курутіній О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», ОСОБА_2 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,-
Дане рішення суду набрало законної сили 24.03.2022 року про стягнення заборгованості в розмірі 17 547,80 грн. і про відшкодування судових витрат в розмірі 1125,69 грн.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, просив суд розгляд заяви здійснювати у його відсутність.
Заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви.
Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дане рішення суду набрало законної сили 24.03.2022 року про стягнення заборгованості в розмірі 17 547,80 грн. і про відшкодування судових витрат в розмірі 1125,69 грн.
Згідно ст. ст. 512,514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду виготовлено 16.01.2025 року.
СУДДЯ:
Справа №: 398/5277/24
провадження №: 2/398/560/25
УХВАЛА

"15" січня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі судового засідання Борозні Л.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії заяву представника позивача про передачу справи для об`єднання, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , треті особи Пантаївська селищна рада, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про передачу справи №398/5277/24 для вирішення питання про об`єднання зі справою №398/4956/24. Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкової Л.І. перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник адвокат Ковальова Тетяна Юріївна, до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Пантаївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, про визнання заповіту недійсним. Таким чином, в провадженні суду є дві справи за позовом різних позивачів до одного і того ж відповідача з одним і тим же предметом позову, пов`язані одним предметом та способом доказування. Заяву просить розглядати без їх участі.

Представник відповідача подав заяву про проведення засідання без їх участі, проти задоволення зазначеної заяви не заперечує.

Представник третьої особи Пантаївської селищної ради подав заяву про проведення розгляду справи без участі їх представника.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, будь яких заяв чи клопотань до суду не надходило, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про передання справи для вирішення питання про об`єднання позовів.

Керуючись ст. 188 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Передати цивільну справу №398/5277/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Пантаївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним, судді Стручковій Л.І. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №398/4956/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 345/6886/24
Провадження № 2/345/254/2025
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16.01.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

за участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.01.2025 року відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про надання достатнього терміну на примирення, оскільки він вважає, що їхню сім`ю можливо зберегти, просить при цьому також врахувати інтереси їхньої неповнолітньої дитини та його наміри на збереження сім`ї. В зв`язку з цим категорично заперечує проти розірвання шлюбу і бажає примирення.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні не не заперечила з приводу надання строку на примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

А згідно ст. 251 ч.1 п. 4 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців і суд зобов`язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд, вважає, що сторонам слід надати термін для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. 251 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі термін для примирення строком на шість місяців.

Справу провадженням зупинити на час примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6785/22 Головуючий у 1-й інст. Маслак В.П.
Категорія 66 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Микитюк О.Ю., Трояновської Г.С.

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/6785/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 квітня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Маслак В.П., в м. Житомирі,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 268, 5, 12, 55, 81, 84, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб належно завірену копію кредитного договору, який укладений 09 березня 2005 року між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Житомирське РУ».

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Вказані документи надати Житомирському апеляційному суду або направити на електронну адресу Житомирського апеляційного суду в строк до 26 лютого 2025 року.

Копію ухвали для виконання надіслати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та іншим учасникам процесу для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про повернення позову

Справа № 495/8502/24

Номер провадження 2/495/214/2025

07 січня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали позовної заяви, що надійшли за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії.

Ухвалою судді від 12 вересня 2024 року позовна заява залишена без руху, надано позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

На даний час недоліки, встановлені ухвалою не усунуті, позивачем не виконані вимоги ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки на даний час недоліки, зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, не усунуті, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Боярський
Справа № 716/72/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.01.25 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Юрковецька територіальна громада в особі Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить:

встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме: Сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ЧВ № 0046040 від 31.08.1996.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, підсудна Заставнівському районному суду Чернівецької області, підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України на даний час не встановлені.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.293-294,315,316,318,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Юрковецька територіальна громада в особі Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 14:00 год. 10.02.2025 в залі судових засідань №3 Заставнівського районного суду Чернівецької області, який розташований в м.Заставна Чернівецької області, вул. Незалежності, 95.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2404/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олена ПУХАРЄВА
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-н/357/27/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рижко Г.О. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «КАТП-1028» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості щодо надання послуг з поводженнями з побутовими відходами, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року засобами поштового зв`язку до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «КАТП-1028» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості щодо надання послуг з поводженнями з побутовими відходами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2024 року справу було передано на розгляд судді Рижко Г.О.

13 січня 2025 року судом отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, з якої вбачається, що боржник Маді Халед Фатхі по Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, суд приходить до висновку про відмову ПрАТ «КАТП-1028» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості щодо надання послуг з поводженнями з побутовими відходами.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 164, 165, 166 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «КАТП-1028» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості щодо надання послуг з поводженнями з побутовими відходами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Г. О. Рижко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/704/22 Номер провадження 22-ц/814/487/25Головуючий у 1-й інстанції Морозов В. Ю. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

15 січня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 серпня 2024 року по справі за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, та за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача (за первісним позовом) Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної (військової) адміністрації, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2025 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Враховуючи положення ч. 3 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 серпня 2024 року по справі за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, та за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача (за первісним позовом) Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної (військової) адміністрації.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників на 11 год. 20 хв. 02 квітня 2025 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов