ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19096/23

Провадження № 22-ц/820/486/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Костенка А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Кармалітою Тетяною Вікторівною на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Державного підприємства «Сетам», приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Палінчак Тетяни Вікторівни, треті особи: ОСОБА_3 ; Летичівський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районні Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), акціонерне товариство страхова компанія «ББС ІНШУРАНС», ОСОБА_4 про визнання недійсним електронних торгів.

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Кармалітою Тетяною Вікторівною не може бути відкрито, оскільки апелянтом не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кармаліта Т.В. подала апеляційну скаргу через систему «Електронний Суд», при цьому апелянтом надано докази щодо направлення апеляційної скарги разом з додатками до електронного кабінету адвоката Палінчака А.О.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Палінчак А.О., в ході розгляду справи в суді першої інстанції представляв інтереси відповідача у справі ОСОБА_1 , що підтверджено ордером на надання правничої допомоги № 1058515 від 06 грудня 2023 року, однак повноваження адвокату надані лише у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.

Доказів, щодо повноважень вказаного представника на представництво інтересів ОСОБА_5 в суді апеляційної інстанції матеріали справи не містять, відтак надані представником апелянта докази щодо направлення апеляційної скарги іншій стороні, не підтверджують отримання копії апеляційної скарги саме відповідачем у справі ОСОБА_1 , тому апелянту слід надати докази направлення апеляційної скарги з додатками вказаному учаснику справи.

Таким чином, апелянту необхідно подати до суду докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками для інших учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 ЦПК (залишення без руху).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст. ст. 185, 357, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Кармалітою Тетяною Вікторівною на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2024 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для направлення копії апеляційної скарги та доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Докази надсилання копій апеляційної скарги та доданих матеріалів іншим учасникам справи надіслати до Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко