Справа № 344/3085/24
Провадження № 2-р/344/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

за участю секретаря судового засідання Грималюк Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення та встановлення порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про припинення стягнення аліментів, звільнення від заборгованості по сплаті аліментів, відкликання виконавчого листа з примусового виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду із поданням про роз`яснення та встановлення порядку виконання рішення суду у справі №344/7381/24 від 08.05.2024. В обґрунтування заяви вказує, що на виконанні у Івано-Франківському ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №63287659 з виконання виконавчого листа №344/13121/19 виданого 17.01.2020 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в твердій грошовій сумі 3000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення нею повноліття. 13.10.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам до відома.

Рішенням суду позов задоволено частково, припинено стягнення аліментів з ОСОБА_1 на підставі рішення Івано-Франківського міського суду від 11.12.2019 у справі №344/13121/19, на користь ОСОБА_2 у розмірі 3 000 ( три тисячі) гривень на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами на користь ОСОБА_2 , що нарахована на підставі виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 11.12.2019 у справі №344/13121/19, на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що нарахована починаючи з 01 липня 2021 року, яке постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 28.08.2024 залишено без змін. Ухвалою Касаційного цивільного суду від 03.10.2024 відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою.

21.10.2024 до Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява від представника позивача - адвоката Приймак А.О. про закінчення виконавчого провадження №63287659 та надання розрахунку заборгованості на момент закінчення виконавчого провадження та скасування всіх обмежень, які були накладені на боржника. Однак, державний виконавець вважає, що підстав для закінчення вказаного виконавчого провадження не має, оскільки рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.05.2024 відмовлено у відкликанні (скасуванні) виконавчого документу.

У зв`язку з чим з`явилась необхідність про надання роз`яснення рішення суду, так як таким не скасовано та не визнано не чинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Відтак, головний державний виконавець просила роз`яснити виконання рішення суду.

Заявник у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, 24.12.2024 представник позивача - адвокат Приймак А.О. через систему "Електронний суд" подала заяву в якій просила розгляд подання здійснювати без участі позивача та його представника.

Інші учасники розгляду не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про розгляд заяви, причин своєї неявки суду не повідомили.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення ( ч. 3 ст. 271 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне :

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі 344/3085/24, від 08.05.2024, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про припинення стягнення аліментів, звільнення від заборгованості по сплаті аліментів, відкликання виконавчого листа з примусового виконання - задоволено частково. Припинено стягнення аліментів з ОСОБА_1 на підставі рішення Івано-Франківського міського суду від 11.12.2019 у справі №344/13121/19, на користь ОСОБА_2 у розмірі 3 000 ( три тисячі) гривень на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Звільнено ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами на користь ОСОБА_2 , що нарахована на підставі виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 11.12.2019 у справі №344/13121/19, на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що нарахована починаючи з 01 липня 2021 року. У іншій частині вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання (ч. 2 ст. 271 ЦПК України).

Відповідно до п. 10 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець може звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

При цьому, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, в заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим для його виконання, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Також, резолютивна частина рішення суду викладена чітко та зрозуміло, зазначені в обґрунтування доводи заяви не є підставами для роз`яснення рішення суду.

В мотивах відмови щодо вимоги про відкликання виконавчого листа про стягнення аліментів з примусового виконання, чітко зазначено, що «Згідно п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішеннях інших органів (посадових осіб) регулюються розділом VI ЦПК України».

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню. Крім того, відповідно до ст. 221 ЦПК України роз`ясненню підлягають лише ті судові рішення, які мають виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово. Враховуючи викладене вбачається, що чинне законодавство України не передбачає роз`яснення саме механізму виконання рішення суду, тому суд не вбачає підстав для такого роз`яснення.

Із врахуванням викладеного, суд приходить висновку, що судове рішення є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання судового рішення, судове рішення у справі №344/3085/24, є цілком зрозумілим та роз`ясненню не підлягає, у зв`язку з чим в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення по справі 344/3085/24.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 435 ЦПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до повідомлення державного виконавця, що адресоване зокрема адвокату Приймак А.О. 02.11.2020№В-17/262665, зазначено, що у межах виконавчого провадження №63287659 припинено стягнення аліментних платежів, однак підстав для закінчення виконавчого провадження немає, оскільки рішенням суду відмовлено у відкликані виконавчого документу. Однак, як вже вище зазначено, судом при ухваленні рішення в справі №3085/24, чітко роз`яснено причини відмови у таких вимогах.

Крім цього, заявник за замістом подання просить фактично встановити порядок виконання рішення суду в справі №344/13121/19, натомість звертається з вимогами у справі №344/3085/24, підмінюючи начебто процес виконання рішення у справі №344/3085/24, де вимогами були : припинити стягнення аліментів, звільнити від заборгованості по таких. Разом з тим, як вбачається із самого повідомлення державного виконавця 02.11.2020№В-17/262665, що адресована адвокату позивача у справі № №344/3085/24 рішення у такій справі виконано.

На підставі наведеного подання державного виконавця в цілому не підлягає до задоволення через безпідставність.

Керуючись ст.ст. 271, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У поданні Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення та встановлення порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про припинення стягнення аліментів, звільнення від заборгованості по сплаті аліментів, відкликання виконавчого листа з примусового виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала 13.01.2025.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.