Провадження № 2-с/524/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 30 грудня 2024 року Автозаводським районним судом міста Кременчука за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості послуг з постачання природного газу,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу, який було видано судом 30 грудня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості послуг з постачання природного газу, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність вимог стягувача внаслідок того, що борг станом на день видачі судового наказу був відсутній.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви боржника та скасування судового наказу з наступних підстав.

30 грудня 2024 року суддею Автозаводського районного суду міста Кременчука Андрієць Д.Д. видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість по оплаті вартості наданих послуг з постачання природного газу за період з 12.2021 р. по 10.2024 р. включно на суму 9892,21 грн. та судові витрати.

Станом на день видачі судового наказу борг був сплачений у повному обсязі, що підтверджується квитанціями про оплату вартості житлово-комунальних послуг датованих 18 та 24 грудня 2024 року, копії яких надані боржником - заявником ОСОБА_1 та які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.1ст. 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Враховуючи достовірність посилань заявника на те, що борг по оплаті вартості наданих послуг був сплачений до дня видачі судового наказу, стягувач не повідомив своєчасно про сплату боржником боргу та наявність в останнього інших видів боргу по такій послузі, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, обставини на які вказує заявник - боржник свідчать одночасно про відсутність боргу, а звідси про наявність спору, а тому відповідна заява боржника, яка є обгрунтованою, є єдиною та достатньою підставою для скасування судового наказу.

Звідси судовий наказ підлягає скасуванню.

Роз`яснити стягувачу, що товариство має право звернутися до суду із тими самими вимогами до цього ж боржника в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, який було видано 30 грудня 2024 року у справі № 524/15747/24, провадження № 2-н/524/4580/24, Автозаводським районним судом міста Кременчука за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості послуг з постачання природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: