overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/6901/24
№ 2-н/183/846/24
відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 202__ р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 202__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
У Х В А Л А

Справа № 126/249/20

Провадження № 6/126/2/2025

"17" січня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складу головуючого судді Хмель Р.В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бершадь заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 126/249/20.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву про залишення її заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, статтями 260, 354, 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 510/2868/24
Провадження № 2/510/989/25
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
21.01.25 року м. Рені Одеської області
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачем, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням обсягу та характеру доказів у справі, вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 51, 55, 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОДЕСНАФТОПРОДУКТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.
Призначити підготовче судове засідання 24.02.2025 року о 10 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
Справа № 206/6926/24
Провадження № 2-о/206/48/25
УХВАЛА

21 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою поданою представником заявника адвокатом Пащенко Вікторією Ігорівною в інтересах ОСОБА_1 заявою про встановлення факту батьківства,заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей315,316,318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст.187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою поданою представником заявника адвокатом Пащенко Вікторією Ігорівною в інтересах ОСОБА_1 заявою про встановлення факту батьківства,заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу досудового розгляду на 13 годину 30 хвилин 29 січня 2025 року в Самарському районному суді м. Дніпропетровська зала судових засідань №216.

Заінтересованим особам запропонувати подати у строк до 29 січня 2025 року письмовий відзив проти заяви та посилання на докази, яким він обґрунтовуються.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на вебсторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
Провадження № 2/756/975/25
(вступна та резолютивна частини)
14 січня 2025 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Ткач М.М.,
за участі секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ІНВЕСТ ФІНАНС», про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 5, 12-13, 76-81, 141, 259, 263, 264, 265, 282-285, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ІНВЕСТ ФІНАНС», про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відомості про сторони:
2. Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 );
3. Третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ІНВЕСТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ - 40284315, місцезнаходження: м. Київ, Кловський узвіз, 7, прим. 28).
Суддя М. М. Ткач
Номер провадження 2-о/741/27/25
Єдиний унікальний номер 741/1681/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2025 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Ляшко Р.С., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , законний представник заявника ОСОБА_2 , зацікавлені особи: ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 , законний представник заявника ОСОБА_2 , зацікавлені особи: ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи, зазначена справа надійшла в провадження судді Ляшка Р.С.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2024 року у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 19.08.2024 скасовано, справу направлено до того ж суду для вирішення у належний спосіб питання про відкриття провадження у ній.

16 січня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Носівського районного суду Чернігівської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 318 ЦПК України та підсудна Носівському районному суду Чернігівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , законний представник заявника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), Міністерство оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд.6), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання у справі призначити на 14 годину 30 хвилин 12 березня 2025 року у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області за адресою: 17100, Чернігівська область, м. Носівка, вул. Комунальна, 28.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам судового процесу, заінтересованим особам разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя Р.С. Ляшко
Справа № 188/2287/24
Провадження № 2/188/708/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 січня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою про розірвання шлюбу звернувся позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 .

На обґрунтування позову позивач вказує, що 21.12.2007 року між ним та відповідачем був укладений шлюб у Відділі ДРАЦС РС Алчевського МУЮ у Луганській області, актовий запис №1076.

Від шлюбу є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося, разом не проживають та спільне господарство не ведуть з серпня 2016 року, примирення не бажає, їх шлюб носить формальний характер і подальше його збереження є недоцільним.

На цих підставах і у відповідності до ст.104,105, 110, 112 СК України прохає шлюб між ними розірвати.

Позивач до суду не з`явився, в позові зазначив про розгляд справи у його відсутність?позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, була повідомлена, відповідно до ст.128 ЦПК України та ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про розгляд справи шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», веб-сторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».

Суд вважає можливим заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.280-282 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 158/3762/24
Провадження № 2/0158/124/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 січня 2025 року Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового розгляду представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до суду було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Єдиний унікальний номер №943/398/24
Провадження № 2-о/943/6/2025
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 січня 2025 р. м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіди Б.М.

при секретарі Пирка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката СОКОРОБОГАТОГО Миколи Вікторовича, заінтересована особа Буська міська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Буського районного суду Львівської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката СОКОРОБОГАТОГО Миколи Вікторовича, заінтересована особа Буська міська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Буського районного суду від 25 квітня 2024 року в даній цивільній справі провадження зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката СОКОРОБОГАТОГО Миколи Вікторовича, заінтересована особа Буська міська рада Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна (ЄУН № 401/401/24 провадження №2-о/943/98/2024).

У відповідності до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне провадження поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката СОКОРОБОГАТОГО Миколи Вікторовича, заінтересована особа Буська міська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення - поновити.

Призначити справу до судового засідання на 29 січня 2025 року о 10.00 год у приміщенні Буського районного суду Львівської області за участю присяжних.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа №486/930/24
Провадження №22-ц/812/344/25
У Х В А Л А

20 січня 2025 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 листопада 2024 року, постановлене у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області терміново цивільну справу №486/930/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 31 січня 2025 р.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/4533/24

Провадження № 22-ц/820/482/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2024 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду та розглянути її без повідомлення учасників справи до 1 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук