Справа № 212/3405/23
У Х В А Л А

17 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зіміна М.В., з участю секретаря судового засідання Пелешенко К.В.,

за участі: представника позивача за первісним позовом адвоката Кафтасьєвої Г.В.,

представника позивача за зустрічним позовом адвоката Примакова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до неповнолітньої ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

15 травня 2023 року неповнолітня позивач ОСОБА_1 за згоди законного представника матері ОСОБА_3 , звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання право власності в порядку спадкування за законом.

У первісному позові позивач ОСОБА_1 просить суду визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом, а саме після смерті батька ОСОБА_4 на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/9 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті ОСОБА_5 на 1/9 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та на 4/27 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті ОСОБА_6 на 2/9 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та на 8/27 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

28 липня 2024 року ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа, Орган опіки та піклування в особі Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 просить суд визнати за нею право власності на 1/9 частину квартири АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом, після смерті брата ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , по спадковій трансмісії, після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; право власності на 1/9 частину квартири АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом, після смерті брата ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , по спадковій трансмісії, після смерті матері ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ; право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_4 , в порядку спадкування за законом, після смерті брата ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , по спадковій трансмісії, після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_4 , в порядку спадкування за законом, після смерті брата ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , по спадковій трансмісії, після смерті матері ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ; право власності на 1/9 частину квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 61,97 кв.м., житловою площею 42,8 кв.м., в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; право власності на 2/9 частину квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ; право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,05558 га, яка розташована в с/т «Росинка» ділянка АДРЕСА_5 з кадастровий номер:04:282:0332 в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

16 січня 2024 року до суду позивачем за первісним позовом подано уточнену позовну заяву в якій позивачем уточнено позовні вимоги та ОСОБА_1 просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/3 частину квартири, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; право власності в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/9 частину квартири, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; право власності в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на 2/9 частини квартири, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/9 частину квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; право власності в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на 4/27 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; право власності в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на 8/27 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; право власності в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :04:282:0332, місце розташування: Дніпропетровська область, садівниче товариство « Росинка», ділянка № НОМЕР_1 , площею 0,0558 га; право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 грошових коштів , які зберігаються в АТ КБ « ПРИВАТБАНК» - Номер договору SAMDNWFD501, в розмірі 50015,53 гривень після смерті ОСОБА_5 ; право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 грошових коштів , які зберігаються в АТ КБ « ПРИВАТБАНК», Номер договору SAMDNWFC5, в розмірі 15 211,66 гривень, після смерті ОСОБА_5 ; право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 грошових коштів , які зберігаються в АТ КБ « ПРИВАТБАНК» - Номер договору SAMDNWFD501, номер рахунку НОМЕР_2 , дата відкриття 27.06.2018 року, залишок 300093,20 гривень після смерті ОСОБА_6 , що становить 100031,06 копійок; право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 грошових коштів, які зберігаються в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Номер договору SAMDNWFC5, в розмірі 32423,33 гривень, після смерті ОСОБА_5 .

26 травня 2023 року судом постановлена ухвала про відкриття провадження та призначення розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06 лютого 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

27 грудня 2024 року представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач за зустрічним позовом просить суд визнати грошові вклади, які знаходяться в АТ КБ «Приватбанк» та відкриті на ім`я ОСОБА_5 в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» на рахунку НОМЕР_2 вклад на суму 300 093,20 грн, на рахунку НОМЕР_3 вклад на суму 4,41 грн, на рахунку НОМЕР_4 вклад на суму 91270,00 грн спільним майном подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , по частини кожному із подружжя.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на грошові вклади, що знаходяться в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» на рахунках: НОМЕР_2 - 50015,53 грн, НОМЕР_3 0,74 грн, НОМЕР_4 - 15213,17 грн в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на грошові вклади, що знаходяться в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» на рахунках: НОМЕР_2 - 100031,07 грн, НОМЕР_3 - 1,48 грн, НОМЕР_4 - 30426,09 грн в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом просив суд визнати поважними причини пропуску строку на подачу заяви про збільшення позовних вимог, оскільки тільки під час судового розгляду справи було отримано спадкову справу ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 отримала змогу визначитись остаточно з предметом спору.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом не заперечувала проти поважності пропуску строку на подачу заяви про збільшення позовних вимог та не заперечувала проти їх прийняття судом.

Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, заяв або клопотань до суду не подавав.

Суд вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Так, згідно до положень ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що матеріали спадкової справи ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшли до суду під час розгляду справи по суті, а відтак позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не мала можливості остаточно сформулювати зміст позовних вимог у зв`язку з чим суд вважає поважними причини пропуску подачі заяви про збільшення позовних вимог.

У заяві про збільшення позовних вимог позивач за зустрічним позовом просить суд визнати за нею право власності на грошові вклади на загальну суму 195688,07 грн.

В той же час судом встановлено, що позивач за зустрічним позовом сплатила при подачі зустрічної позовної заяви судовий збір у сумі 6796,65 грн. за майнову вимогу в розмірі 679664,00 грн.

У відповідності до положень ч. 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 не сплачено судовий збір за пред`явлену майнову вимогу в розмірі 195688,07 грн.

Враховуючи заявлену позивачем позовну вимогу майнового характеру, суд визначає розмір судового збору в розмірі, що становить 1956,88 грн.

Судовий збір підглядає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Покр.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача: UA0004648; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Враховуючи викладене, заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог слід залишити без руху в порядку статті 185 ЦПК України та встановити позивачу семиденний строк для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 49, 127, 175, 177, 185, 189, 223, 258-260, 275, 279, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків 7 (сім) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині поновлення процесуального строку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 17 січня 2025 року.

Суддя М. В. Зімін