Справа № 143/553/24
Провадження №22-ц/801/343/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол М. П.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

20 січня 2025 рокуСправа № 143/553/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Сопруна В. В., Стадника І. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

за апеляційною скаргою адвоката Маліцького Миколи Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2024 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2024 року, повний текст якого складено 28 листопада 2024 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, 24 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Маліцький М. В. подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано п`ятиденний строк для усунення її недоліків, а саме:

- надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- надання відомостей про наявність у ОСОБА_1 та її представника електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Копія ухвали доставлена адвокату Маліцькому М. В. у електронний кабінет у системі «Електронний суд» 29 грудня 2024 року о 00 год. 59 хв.

Копія ухвали, надіслана ОСОБА_1 на її поштову адресу, повернулась без вручення до апеляційного суду із відміткою на поштовому конверті «Адресат відсутній за вказаною адресою» від 07 січня 2025 року.

Однак станом на 20 січня 2025 року на адресу апеляційного суду не надходило жодних заяв на виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Згідно із ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Отже, оскільки ОСОБА_1 та її представник своїх процесуальних обов`язків належним чином у визначений судом строк не виконали, колегія суддів доходить висновку, що подану апеляційну скаргу на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2024 року слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Апеляційний суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 126, 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Маліцького Миколи Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2024 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді В. В. Сопрун

І. М. Стадник