overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №401/79/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2025 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

До ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

про припинення права власності на нерухоме майно та визнання права власності на житловий будинок та присадибну земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з позовною заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на нерухоме майно та визнання права власності на житловий будинок та присадибну земельну ділянку.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 10 лютого 2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу, третій особі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

14.01.2025
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/469/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

20.01.2025 року м. Одеса

Київським районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 жовтня 2024 року провадження по цивільній справі зупинено та призначено подружжю строк для примирення три місяці.

Від сторін заяв та клопотань про примирення сторін до суду не надходило.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 947/28386/24 позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупоновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Скриль
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5758/24
У Х В А Л А

17.01.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретар Резніченко О.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу №552/5758/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ ««Споживчий центр» 30 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В поданій до суду позовній заяві просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 7528 грн. за кредитним договором №30.08.2023-010000195 від 30 .08.2023.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30.08.2024 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи №552/5758/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 127/2-8048/2010
Провадження № 22-ц/801/283/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Березовська О. А.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 рокуСправа № 127/2-8048/2010м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Оніщука В. В. (суддя-доповідач),

суддів: Шемети Т. М., Стадника І. М.,

з участю секретаря судового засідання Литвина С. С.,

учасники справи:

скаржник ОСОБА_1 ,

особа, дії якої оскаржуються Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2024 року, постановлену у складі судді Березовської О. А. в залі суду,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2024 рокускасувати.

Цивільну справу №127/2-8048/2010 за матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий В. В. Оніщук

Судді Т. М. Шемета

І. М. Стадник
Провадження № 2/750/548/25
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,
секретарПрохоренко А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу № 750/16475/24 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

в с т а н о в и в :

22.11.2024 ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду

м. Чернігова з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з останньої безпідставно отримані кошти в сумі 15 000,00 євро.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі; призначено підготовче засідання.

29.11.2024 представник позивача адвокат Новик М.С. подав заяву-клопотання про витребування у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській області відомостей щодо наявності зареєстрованих на ОСОБА_2 транспортних засобів із зазначенням повної інформації: модель автомобіля, рік випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу, державний номерний знак, іншої інформації, що надає можливість ідентифікувати транспортний засіб, станом на сьогоднішній час.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщалися в установленому законом порядку; представник позивача у поданій через канцелярію суду письмовій заяві просив провести засідання без його участі; інші учасники про причини неявки суду не повідомили.

Згідно вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За приписом пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи (пункт 10 частини другої статті 197 ЦПК України).

Ураховуючи викладене, керуючись стаття 12, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати, у строк до 17.02.2025, у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 162А, м. Чернігів) відомості щодо наявності зареєстрованих на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , транспортних засобів із зазначенням повної інформації: модель автомобіля, рік випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу, державний номерний знак та іншої інформації, що дає можливість ідентифікувати транспортний засіб, станом на сьогоднішній час.

Відкласти судове засідання на 11.30 год. 21.02.2025.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 758/8225/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.07.2024, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатуюча компанія "Основа Комфорт" , -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експлуатуюча компанія "Основа Комфорт" звернулося до Подільського районного суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

05.07.2024 Подільським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборговані кошти (суддя Ковбасюк О.О.).

22.07.2024 року боржник подав до суду заяву про скасування судового наказу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Гребенюк В.В.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. До заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин, оскільки у встановлений законом строк боржником ( ОСОБА_1 )було подано заяву про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про скасування судового наказу Подільського районного суду м. Києва № 758/8225/24 від 05.07.2024.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 19, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг від 05.07.2024, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатуюча компанія "Основа Комфорт" - задовольнити;

Судовий наказ, виданий 05.07.2024 року Подільським районним судом м. Києва у справі № 758/8225/24 - скасувати;

Роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України він має право звернутися з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 953/285/25
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бородіна Н.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20___ року.
Суддя - Бородіна Н.М.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 січня 2025 рокуСправа № 314/4415/24

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши клопотання представника позивача Турченко Ірини Григорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Національної служби здоров`я України, Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» Запорізької обласної ради про стягнення коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину,

встановив:

17.01.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача Турченко І.Г. про проведення судового засідання у вказаній цивільній справі за її участю в режимі відеоконференції з Вільнянським районним судом Запорізької області.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом; копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням того, що представник позивача знаходиться в м. Вільнянськ Запорізької області і не має можливості особисто прибути в підготовче засідання призначене на 20.01.2024 у Новомиколаївський районний суд Запорізької області, виникла необхідність для постановлення ухвали про проведення згаданого підготовчого засідання в режимі відеоконференції з Вільнянським районним судом Запорізької області.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити відповідальній особі вказаного суду.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

доручити відповідальній особі Вільнянського районного суду Запорізької області забезпечити проведення підготовчого засідання, яке відбудеться об 11:00 год 20.01.2025 в режимі відеоконференції за участю представника позивача Турченко Ірини Григорівни між Новомиколаївським районним судом Запорізької області та Вільнянським районним судом Запорізької області.

Копію ухвали невідкладно направити Вільнянському районному суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.О. Губанов
Провадження № 2-н/127/5758/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2025 рокумісто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, на підставі статей 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, статей 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 160, 167-170, п. 3 ч. 1 статті 161 ЦПК України, п. 1-1 ч. 1 ст. 3, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», підпункту 4-1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Березовська
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з дати набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Олена Березовська
Справа № 372/6347/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рабчуна Р.О.,

при секретарі судових засідань Редька Н.Н.,

за участю сторін:

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» () 76762,55 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» () судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1514,00 грн.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» (), місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, із державного бюджету України 50 відсотків від сплаченого судового збору в розмірі 1514,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Рабчун
Справа № 362/8205/24
Провадження № 2/362/1245/25
У Х В А Л А

17.01.2025 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

12.12.2024 р. представник позивача до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Так, позивач скористався своїм процесуальним правом, подав заяву про залишення позову без розгляду до відкриття провадження по справі та повернення позову з додатками.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тобто, Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено подачу заяви позивачем про залишення позову без розгляду до відкриття провадження по справі.

Зокрема, згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, процесуальним законом позивачу надано право до відкриття провадження по справі подати заяву про відкликання позовної заяви.

Разом з тим, враховуючи, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана представником позивача до відкриття провадження по справі, а правові наслідки відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача після відкриття провадження, є аналогічним, суд дійшов висновку, що відповідно до п 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позову до відкриття провадження у справі, позов слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко