Справа № 194/2191/24
Номер провадження № 6/194/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Сафонової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ТОВ «Сонаті», про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Шаган О.А., ТОВ ФК «Ел. Ен. Груп»,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Сонаті» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування заяви посилається на те, що на примусовому виконанні приватного виконавця Шаган О.А. перебуває виконавче провадження № 67951606 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Ел. Ен. Груп», відкрите 20 грудня 2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2523 від 23 вересня 2021 року. 13 червня 2024 року між ТОВ «Сонаті» та ТОВ ФК «Ел. Ен. Груп» укладено договір про відступлення прав вимоги № 13-06/24, у зв`язку з чим ТОВ «Сонаті» набуло право вимоги за кредитними договорами, вказаними в додатку до договору про відступлення прав вимоги № 13-06/24. Просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 2523 від 23 вересня 2021 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 , з ТОВ ФК «Ел. Ен. Груп» на ТОВ «Сонаті».

Представник заявника ТОВ «Сонаті» в судове засідання не з`явився, але в заяві про заміну сторони стягувача у справі її правонаступником просить розглядати справу без його участі.

Заінтересована особа ТОВ ФК «Ел. Ен. Груп» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Заінтересована особа приватний виконавець Шаган О.А. в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Отже, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Судом вживалися усі заходи про повідомлення про час і місце розгляду справи усіх учасників справи.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 23 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. винесено виконавчий напис № 2523 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Ел. Ен. Груп», який є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №010/0187/82/0084685 від 09 квітня 2014 року у розмірі 7412,46 грн. та плату за вчинення нотаріальної дії у розмірі 650,00 грн., загальна сума до стягнення 8062,46 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. 20 грудня 2021 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 67951606 на підставі виконавчого напису №2523 виданого 23 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Ел. Ен. Груп» заборгованості в сумі 8062,46 грн.

13 червня 2024 року між ТОВ «Сонаті» та ТОВ ФК «Ел. Ен. Груп» укладено договір про відступлення прав вимоги № 13-06/24, у зв`язку з чим ТОВ «Сонаті» набуло право вимоги за кредитними договорами, вказаними в додатку до договору про відступлення прав вимоги № 13-06/24.

Відповідно до витягу з додатку до договору про відступлення прав вимоги № 13-06/24 від 13 червня 2024 року ТОВ «Сонаті» набуло право вимоги у тому числі за кредитним договором №010/0187/82/0084685, боржник ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості по кредиту 13540,41 грн.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зроблено висновки про те, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник не позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження відкривається на підставі пред`явлення виконавчого документа до виконання, а частина п`ята статті 442 ЦПК України передбачає можливість заміни стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження».

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10.

На підставі зазначеного, суд вважає за можливе заяву представника ТОВ «Сонаті» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю, замінити стягувача з ТОВ ФК «Ел. Ен. Груп» на ТОВ «Сонаті» у виконавчому провадженні № 67951606.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 515 ЦК України, ст. ст. 259, 260, 442 ЦПК України суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ТОВ «Сонаті», про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Шаган О.А., ТОВ ФК «Ел. Ен. Груп» - задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 67951606 з примусового виконання виконавчого напису №2523 від 23 вересня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Ел. Ен. Груп» заборгованості за кредитним договором №010/0187/82/0084685 від 09 квітня 2014 року у розмірі 8062,46 грн., з ТОВ ФК «Ел. Ен. Груп» на ТОВ «Сонаті» (, місцезнаходження: 02002, м. Київ вул. Окіпної Раїси буд. 8 кв. 127).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 20 січня 2025 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін