Справа № 738/2205/24
№ провадження 2/738/14/2025
Рішення

іменем України

07 січня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi головуючого суддi Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., відповідача ОСОБА_1 , pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача.

23 вересня 2024 року АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 23 жовтня 2023 року ОСОБА_1 наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 11 вересня 2024 року утворилась заборгованість у сумі 93 936,20 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати, понесені при зверненні до суду.

22 жовтня 2024 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що в анкеті-заяві, наданій позивачем, підтвердженням особи відповідача є фото з мобільного телефону з неякісними та нечіткими знімками. Банківські установи мають чіткі вимоги щодо оформлення необхідних документів для відкриття рахунків та кредитів шляхом їх копіювання, сканування та вимогою щоб клієнт зробив власноручний підпис, що копія вірна, поставив дату, ПІБ та підпис, але на наданій позивачем Анкеті-заяві таких вимог не спостерігається, що ставить під сумнів і спростовує факт законного оформлення кредиту та є свідченням фальсифікації. Також у поданій Анкеті-заяві зазначений очевидно підроблений підпис відповідача у графі «клієнт ОСОБА_1 » оскільки підпис зроблений цифровими технологіями, а не виконаний відповідачем власноручно. Підписання Анкети-заяви відбулось «2023-10-23 00:06:47», що є очевидним фальсифікуванням банківських документів та намаганням повісити на відповідача кредитні кошти, яких він не брав. Відповідач зазначає, що він кредит не оформляв, кредитні картки у А-Банку не замовляв. Відповідач звертався до поліції із заявою про кримінальне правопорушення щодо взяття на ім`я відповідача невідомою особою кредитних коштів.

12 листопада 2024 року до суду від позивача надійшло заперечення на відзив. У запереченні позивач просить задовольнити позовні вимоги. Заперечення мотивоване тим, що Анкета-заява підписана відповідачем електронним цифровим підписом на екрані власного пристрою на екрані смартфона. Згідно із розрахунком заборгованості, відповідач користувався кредитом, ознайомився з Умовами і Правилами надання банківських послуг в А-Банку і погодився з ними. Відповідач не повідомляв банк про втрату кредитної картки, карткою використовувалась у застосунку «А24», чого без знання доступу до телефону відповідача і знання ПІН-коду, паролю «А24» зробити не можливо.

2.Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив здійснити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на обставини, викладені у відзиві.

3.Інші процесуальні дії.

Згідно із ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 07 січня 2025 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи - відмовлено.

4.Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Суд встановив, що згідно з умовами кредитного договору (анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, витяги з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК», Тарифів користування кредитною карткою «Універсальна», розміщених на сайті https://a-bank.com.ua/terms, Паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка»), укладеного 23 жовтня 2023 року між АТ «АЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 , позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із процентною ставкою за користування кредитними коштами 44,4% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач повинен був щомісячно погашати кредит, проценти за його користуванням та комісії згідно з тарифами банку (арк. с. 7-11, 15-16, 18-26).

Відповідно до пункту 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язаний погашати заборгованість по Кредиту, відсотками за його користування, за перевитрату платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно із відеозаписом, який міститься на CD-R диску, поданим до суду позивачем, зафіксовано проходження ОСОБА_1 процедури верифікації (установлення особи), зокрема ОСОБА_1 , спілкується із працівником банку за допомогою власного пристрою смартфону в режимі відеозв`язку, повідомляє свої персональні дані, номер мобільного телефону, демонструє паспорт громадянина України (арк. с. 80-80а).

Уклавши з позивачем договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач порушив зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Згідно із довідкою, наданою позивачем, у АТ «Акцент-банк» на ім`я відповідача відкритий рахунок НОМЕР_1 , за яким видано три картки зі строком дії до грудня 2031 року.

Згідно із Випискою по картці, відповідач користувався карткою, розраховувався за придбані товари у закладах торгівлі, отримував готівку, періодично погашав заборгованість.

Згідно із Розрахунком заборгованості станом на 11 вересня 2024 року, відповідач має заборгованість у сумі 93 936,20 грн, в тому числі: 82 121,24 грн заборгованість за кредитом, 11 814,96 грн заборгованість за відсотками (арк. с. 6, 12-14).

Відповідач не оспорював вірність розрахунку суми заборгованості, виконаного позивачем.

05 серпня 2024 року ОСОБА_1 звертався із заявою до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення невідомої особи до відповідальності, яка взяла на його ім`я кредит в А-Банк (арк. с. 54).

Згідно із повідомлення начальника Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Середи В`ячеслава № 10321/124/44.1-2024 від 06 вересня 2024 року, відділенням поліції № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області було прийнято повідомлення ОСОБА_1 від 29 серпня 2024 року. Дане повідомлення зареєстровано в ІКС ІПНП (Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події відділення поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області) № 4195 від 29 серпня 2024 року та проведено перевірку. Матеріали перевірки було списано в справу відповідно до Закону України «Про звернення громадян», «Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України» затвердженого наказом МВС України від 15 листопада 2017 року № 930 (арк. с. 74).

5.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За нормою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 628 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої, третьої, четвертої, сьомої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач, заперечуючи проти позову, не подав до суду докази щодо спростування вимог позивача. Натомість, докази, які подав позивач, підтверджують, що між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір, відповідач отримав кредит, користувався кредитними коштами та не виконав умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка станом на 11 вересня 2024 року становить 93 936,20 грн та складається з 82 121,24 грн заборгованості за кредитом, 11 814,96 грн заборгованості за відсотками та 3 028,00 грн у порядку розподілу судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 263 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за договором від 23 жовтня 2023 року у розмірі 93 936,20 грн (станом на 11 вересня 2024 року), яка складається з: 82 121,24 грн заборгованості за кредитом, 11 814,96 грн заборгованості за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» 3 028,00 грн у відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження місто Дніпро, вулиця Батумська, 11, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360080.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 17 січня 2025 року.

Суддя Парфененко О. Я.