overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення судової медичної молекулярно генетичної експертизи

та зупинення провадження

(резолютивна частина)

20 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суд Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді Швець М. В., за участі секретаря судових засідань Майданик М. Є., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому провадженні у залі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства і виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

встановив таке.

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Суд постановив таке.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово - медичної молекулярно - генетичної експертизи задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства і виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитинисудово - медичну молекулярно генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, площа Соборності, 14).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явитися за викликом експерта до Комунального Закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської Обласної Ради (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судово-генетичної експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. В. Швець
Ширяївський районний суд Одеської області
06.02.2025 Справа №: 518/1434/24 Провадження № 2/518/86/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2025 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді: Алексєєвої О.В.,

при секретарі: Надир І.Л.,

за участю представника позивача Альохіної І.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ширяєве цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язану з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 150, 164,165 СК України, ст. ст.268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Служби у справах дітей Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ID-паспорт № НОМЕР_2 , виданий 14.03.2018 року, орган що видав 5148, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь осіб чи установ, де буде проживати дитина, в розмірі частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позову, тобто з 23.07.2024 року, та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом перерахування аліментів на особистий рахунок дитини.

Дане рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах сплати розміру аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ID-паспорт № НОМЕР_2 , виданий 14.03.2018 року, орган що видав 5148, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять два) гривні 40 копійок.

Копію даного рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 296/3169/22
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 24.06.2024р. звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, у якому просить продовжити строк дії рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10.10.2022р. у справі № 296/3169/22 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 08.11.2024р. провадження у цивільній справі № 296/3169/22 за вказаним клопотанням було зупинено на час проведення судово -психіатричної експертизи експертами Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, Шосе Бердичівське, 3).

На адресу суду 08.01.2025р. надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій остання вказує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження чого долучає копію свідоцтва про смерть.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі для вирішення доцільності продовження розгляду клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у цивільній справі №296/3169/22 за клопотанням ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - поновити.

Призначити судовий розгляд справи на 31 січня 2025 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №330.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 747/678/24
Провадження№ 2/747/29/25
У Х В А Л А

іменем України

20.01.2025 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради про визнання незаконним розпорядження Талалаївської райдержадміністрації від 31.05.2021 № 214 в частині передачі земель в оренду іншій особі, які були передані в колективну власність КСП ім Чапаєва, та визнання права на отримання безоплатно у приватну власність позивачу цієї позовної заяви біля 2, 00 га земель колективної власності КСП ім Чапаєва, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача. Ухвалою від 01 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст 175 ЦПК України, а саме позивач не зазначив, якими неправомірними діями саме відповідача порушено його права, позивачем належними та допустимими доказами не підтверджено викладені в позовній заяві обставини в порушення вимог п.5 ч.3 ст 175 ЦПК України. Даною ухвалою надано термін не пізніше семи днів з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків.

Згідно поштової розписки копія ухвали отримана позивачем 09 січня 2025 року. Станом на 20 січня 2025 року від позивача не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення без руху. Таким чином, недоліки, визначені ухвалою суду, позивач не усунув, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається. Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради про визнання незаконним розпорядження Талалаївської райдержадміністрації від 31.05.2021 № 214 в частині передачі земель в оренду іншій особі, які були передані в колективну власність КСП ім Чапаєва, та визнання права на отримання безоплатно у приватну власність позивачу цієї позовної заяви біля 2, 00 га земель колективної власності КСП ім Чапаєва повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"20" січня 2025 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Яненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Покровської районної у місті радидо ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 13:15 годину 20 січня 2025 року.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяв або клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Покровської районної у місті радидо ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відкласти на 11:00 годину 25 лютого 2025 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 20 січня 2025 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/436/25
УХВАЛА

20.01.2025 року

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кравченко К.С., розглянувши справу №947/26514/24,

встановив :

У провадження суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Одесагаз» про захист прав споживачів.

До суду 16.01.2025р. подана заява про залишення без розгляду позову.

Розглянувши заяву суд приходить до наступного.

Згідно ст.257ч.1п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прийняти та задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Одесагаз» про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення таможе бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2/643/1183/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Костенюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» б/н від 16.02.2021 у розмірі 12755 грн. 27 коп. станом на 25.08.2024 та судових витрат у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання, у якому просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, правом на подання відзиву не скористалась.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь -якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/289/25 у справі № 751/11316/24

14 січня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є незначної складності, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 25 лютого 2025 року.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться і не може перевищувати шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278, ч. 7 ст. 279 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, за правилами ст. ст. 178, 279 ЦПК України, подати відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а так само, у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України, він має право, за правилами ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278, ч. 7 ст. 279 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача, він має право, за правилами ст. ст. 179, 279 ЦПК України, подати до суду відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
Номер справи 237/1239/22
Номер провадження 8/237/5/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.25 року

ССуддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали цивільної справи №237/1239/22 за заявою Курахівської міської ради Покровського району Донецької області про перегляд рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, у зв`язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Представник Курахівської міської ради Покровського району Донецької області звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із заявою до про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимогст.426 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.427 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Курахівської міської ради Покровського району Донецької області про перегляд рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.02.25 року о 13:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський
Справа № 601/3427/24
Провадження № 2/601/79/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17 січня 2025 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Мочальської В.М.,

з участю секретаря Домінської І.В.,

представника позивача адвоката Булави О.П.,

представника відповідача адвоката Гнатишака О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», де третя особа, що не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору Кременецький відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, -

УСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», де третя особа, що не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору Кременецький відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кременецького районного суду Тернопільської області в м. Кременці вул. Чорновола, 7 на 17 лютого 2025 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий