Справа №333/7157/24
Провадження № 2/333/476/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

14 січня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участі секретаря Гешевої Ю.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської Ради, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сіпяков Олексій Сергійович, Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса), Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса), про зняття арешту з майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Територіальної громади в особі Запорізької міської Ради, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сіпяков Олексій Сергійович, Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса), Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса), відповідно до якого просить суд:

- зняти арешт з нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 ;

- скасувати заборону відчуження об`єкту нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , номер обтяження №5392747 від 30.07.2007 року, номер обтяження № 8416383 від 30.01.2009 року, накладений постановами Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), номер обтяження №8823423 від 22.06.2009 року накладений постановою Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), та заборону відчуження об`єкту нерухомого майна накладену у виконавчому провадженні № 66405030 Приватним виконавцем Шавлуковою З.А.;

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Ухвалою суду від 21.08.2024 року цивільну справу прийнято до розгляду, вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

23.09.2024 року представником відповідача Запорізької міської ради Мірошниченко О.О. надано заяву про розгляд справи за відсутності представника ЗМР, при розгляді справи поклалась на розсуд суду.

07.10.2024 року третя особа приватний нотаріус ЗМНО Сіпяков О.С. надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представники третіх осіб у підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. Жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, його інтереси представляла адвокат Мельникова А.А., яка надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду, окрім того просила суд витребувати у приватного нотаріуса Сіпякова О.С. копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 .

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: пояснення учасників справи, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.7 цієї статті, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Проаналізувавши наведені норми, з метою забезпечення правильного та своєчасного розгляду і вирішення справи, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, суд вважає за необхідне витребувати необхідну інформацію, оскільки витребувані докази матимуть значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 197, 260, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Мельникової А.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сіпяков Олексій Сергійович копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Роз`яснити приватному нотаріусу що вказані докази повинні бути надані суду у строк до 17.02.2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської Ради, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сіпяков Олексій Сергійович, Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса), Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса), про зняття арешту з майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом - закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 17.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Варнавська Л.О.