провадження № 22-ц/824/5579/2025
головуючий у суді І інстанції Цимбал І.К.
УХВАЛА

17 січня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Ноосфера» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 4 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ноосфера», про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 4 листопада2024 року позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ноосфера», про стягнення заборгованості по заробітній платі - задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства «Ноосфера», м. Київ, вул. В.Сосюри, 6, на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 29926 грн 96 коп.

Стягнуто з Приватного підприємства «Ноосфера», м. Київ, вул. В.Сосюри, 6, на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 62899 грн 74 коп.

Стягнуто з Приватного підприємства «Ноосфера», м. Київ, вул. В.Сосюри, 6, на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 908 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із указаним рішенням представник Приватного підприємства «Ноосфера» - Загорний Є.В. 13 грудня 2024 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва було ухвалено 4 листопада 2024 року.

Таким чином, останній строк оскарження рішення припадає на 4 грудня 2024 року. Апеляційну скаргу подано 13 грудня 2024 року, тому скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Представник Приватного підприємства «Ноосфера» - Загорний Є.В. в апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та вказує, що повний текст вказаного рішення було підготовлено та доставлено до електронного суду 13 листопада 2024 року.

Як убачається з матеріалів справи, документ в електронному вигляді «Рішення» від 4 листопада 2024 року було надіслано одержувачу ПП «Ноосфера» в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 12 листопада 2024 року о 14:57:21 (а.с. 185).

Інші докази отримання судового рішення апелянтом раніше матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, причини пропуску оскарження рішення є поважними, тому скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Однак, із апеляційної скарги убачається, що вона не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день звернення позивача до суду з позовом ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становила 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення недоліку - сплати судового збору в розмірі 1 362 грн.

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101;

Код за ;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

МФО банку 899998;

Рахунок отримувача UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційні скарги слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити Приватному підприємству «Ноосфера» строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 4 листопада2024 року.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ноосфера» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 4 листопада 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана