Справа № 630/863/21
Провадження № 2/630/3/25
УХВАЛА

14 січня 2025 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участі секретаря судового засідання Фоменко Ю.С., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Люботинської міської ради Харківської області, Комунального підприємства «Люботинське АПБ», третя особа Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із позовної заявою, у якій просять:

- визнати право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом на 1/2 частки права власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- визнати право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом на 1/2 частки права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 30.01.2024 було призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої постановлено наступні питання:

1. чи стосується Договір дарування від 31.05.2001 № 3-570 та договір купівлі-продажу від 13.12.2014 однієї і тієї самої квартири АДРЕСА_1 ?

2. чи відповідає квартира АДРЕСА_1 технічній документації? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3. чи відповідає технічна документація фактичному плануванню квартири АДРЕСА_1 ? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4. чи відповідає технічна документація фактичній площі квартири АДРЕСА_1 ? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

5. до якого типу житлового приміщення відноситься квартира АДРЕСА_1 ?

6. чи наявна технічна помилка в зазначенні площі квартири АДРЕСА_1 , в договорі дарування від 31.05.2001 № 3-570 та договорі купівлі-продажу від 13.12.2014? Якщо так, то в зв`язку з чим вона виникла?

Ухвала суду про призначення експертизи була повернута до суду без виконання, оскільки оплата за проведення експертизи по зазначеній справі у строк більше сорока п`яти днів не надійшла.

14.01.2025 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Сурковим Вячеславом Миколайовичем подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в якому він зазначає, що оплата за проведення експертизи буда здійсена на реквізити експертної установи в повному обсязі та висновки експертної установи були передчасними та помилковими, на підставі вищевикладеного просить суд повторно надіслати матеріали справи № 630/863/21 до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення експертизи. Для дослідження поставити питання, які були визначенні ухвалою суду від 30.01.2024 року.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що для повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, та приймаючи до уваги, що для її проведення потрібен значний проміжок часу, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 76, 102-104, 252, 260, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Суркова Вячеслава Миколайовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. чи стосується Договір дарування від 31.05.2001 № 3-570 та договір купівлі-продажу від 13.12.2014 однієї і тієї самої квартири АДРЕСА_1 ?

2. чи відповідає квартира АДРЕСА_1 технічній документації? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3. чи відповідає технічна документація фактичному плануванню квартири АДРЕСА_1 ? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4. чи відповідає технічна документація фактичній площі квартири АДРЕСА_1 ? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

5. до якого типу житлового приміщення відноситься квартира АДРЕСА_1 ?

6. чи наявна технічна помилка в зазначенні площі квартири АДРЕСА_1 , в договорі дарування від 31.05.2001 № 3-570 та договорі купівлі-продажу від 13.12.2014? Якщо так, то в зв`язку з чим вона виникла?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 630/863/21 та матеріали інвентарних справ № 245 та № 1848 за адресою: АДРЕСА_2 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зупинити провадження у справі до завершення проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала згідно ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її підписання.

СуддяО. В. Зінченко