overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 343/219/24
Провадження № 22-ц/4808/237/25
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

16 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Баркова В.М., Луганської В.М.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду, постановлене головуючим суддею Турашем В.А. 28 листопада 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 06 січня 2025 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 28 листопада 2024 року.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 28 листопада 2024 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 06 лютого 2025 року о 10:00 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Барков

В.М. Луганська
Справа № 291/564/23
Провадження №2/291/21/25
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області

під головуванням судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Кащук Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Ружин Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля»

про визнання договору оренди землі не укладеним та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Згідно ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 18.11.2024 року, провадження в справі зупинено в зв`язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Обставини, що викликали зупинення провадження в справі відпали, до суду 15.01.2025 року надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи у зв`язку з відсутністю фахівця за експертною спеціальністю почеркознавча експертиза та технічна експертиза документів, а тому провадження в справі підлягає поновленню.

Керуючись п. 1 ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про визнання договору оренди землі не укладеним та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 27.02.2025 року на 14 годину 00 хвилин про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" січня 2025 р. Справа № 370/1126/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Білоцької Л.В.,

із секретарем Снитко А.А.,

за участю

прокурора Чухіль С.С.,

представника відповідача Коваленко С.О.

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт Макарів Київської області цивільної справи за позовом

заступника керівника Фастівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Бишівської сільської ради Фастівського району Київської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом її повернення та скасування державної реєстрації у Державному земельному кадастрі,

в с т а н о в и в :

У судове засідання з`явилися прокурор та представник відповідача, вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник Бишівської сільської ради Фастівського району Київської області надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заяви, клопотання учасників справи судом вирішено.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 28.02.2025 року на 10 год. 30 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Д.Ростовського, 35, зал засідань №1.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Білоцька
Справа № 402/43/25
У Х В А Л А

іменем України

"16" січня 2025 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 84, ст.175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 25.02.2025 року о 10:00 год. у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область місто Благовіщенське вулиця Героїв України,70) .

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Витребувати у Державного нотаріуса Гайворонської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Наталії Ковбасюк інформацію щодо кола спадкоємців та копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати в Ізяславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області копію актового запису про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за №166 від 14.03.2022 року.

Витребувані судом докази у справи надіслати до Ульяновського районного суду Кіровоградської області у строк до 25 лютого 2025 року.

Сторонам надіслати копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Ясінський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3001/24
Провадження № 2-о/552/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.,

присяжних Дубовик О.С., Єрмолаєва О.О.

з секретарем судового засідання Грицак А.Я.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу № 552/3001/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В своїй заяві просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном над недієздатною.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10.05.2024 відкрито провадження в даній справі.

До суду 16.01.2025 року надійшло клопотання про заміну заінтересованої особи на Департамент соціального захист населення Полтавської міської ради.

Суд, розглянувши матеріали та заслухавши думку учасників справи, приходить до таких висновків.

Статтею 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Встановлено, що рішенням Київської районної в м. Полтаві ради від 29.10.2024 припинено Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради.

Рішенням Полтавської міської ради від 31.05.2024 змінено повне найменування Управління соціального захисту населення Полтавської міської ради на Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради.

За таких обставин до участі в справі в якості належної заінтересованої особи підлягає залученню Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради (місцезнаходження 3600, м. Полтава, вул. Соборності 36).

Керуючись ст. ст. 53, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості належної заінтересованої особи Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, місцезнаходження 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36, .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Шаповал

Присяжні О.С. Дубовик

О.О.Єрмолаєва
Провадження №2/190/36/25
УХВАЛА

15 січня 2025 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання дій неправомірними та вчинення відповідних дій,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання дій неправомірними та вчинення відповідних дій.

В судове засідання 15.01.2025 року сторони не з`явились, від представника позивача Індюкової Т.В. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надання часу для підготовки уточненої позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги, що сторони не з`явились в судове засідання, причина неявки до суду є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи № 201/11233/24 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання дій неправомірними та вчинення відповідних дій до 13 год. 30 хвл. 13 лютого 2025 року з повторним викликом сторін.

Доручити Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі № 201/11233/24 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання дій неправомірними та вчинення відповідних дій призначеного на 13 год. 30 хвл. 13 лютого 2025 року в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити для виконання Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 585/116/25
Номер провадження 2/585/245/25
У Х В А Л А

14 січня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить: 1. Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на рівні 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини.

Згідно ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом .

Відповідно п.2) ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, поштовий індекс…..

Всупереч вказаних вимог, позивач вказав адресу відповідача ОСОБА_2 , що не підтверджується довідкою Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області, так як здовідки вбачається, що згідно з даними, що містяться в реєстрі Роменської міської територіальної громади, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 значився зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Знятий 30.07.2019 на підставі заяви про зняття.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви вказати адресу відповідача за якою він може отримати виклик до суду, або визначити інший спосіб повідомлення відповідача про місце і час розгляду справи.

Надати позивачу час для усунення недоліків - не більш як 10 днів з дня отримання ухвали, і роз`яснити, що в разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Провадження № 2/734/352/25 Справа № 734/259/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Кіптівської сільської ради (Чернігівська область, Чернігівський район, с. Кіпті, вул. Слов`янська, буд. 51а) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви заяв чи клопотань, вирішення яких не потребує виклику сторін, не додано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12:30 год. 12.12.2024 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу її право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет https://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 572/5513/24

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

В ПОРЯДКУ ОКРЕМОГО ПРОВАДЖЕННЯ

16 січня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/5513/24 заяву ОСОБА_1 , що проживає АДРЕСА_1 - про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду заяву про встановлення факту родинних відносин

Справа, відповідно до ст.316 ЦПК України, підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 183, 293, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа розглядається в порядку окремого провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.1 ст.196 ЦПК України, якою встановлено, що підготовче судове засідання проводиться в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження - в даному випадку не є необхідним проведення підготовчого судового засідання, а тому слід призначити справу до слухання.

Керуючись ст. ст.294,187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , що проживає АДРЕСА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до слухання на 14 год. 30 хв. 03 березня 2025 року із викликом заявника та заінтересованої особи.

Заявником у поданій заяві клопотань заявлено не було.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/4508/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

Чотирнадцятого серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2024 головуючим суддею у цій справі визначено суддю Житомирського районного суду Житомирської області Татуйка Є.О.

Рішенням Вищої ради правосуддя №2948/0/15-24 від 08.10.2024 задоволена заява судді Татуйка Є.О. про відставку, у зв`язку з цим, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 16.10.2024 матеріали справи передані судді Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецькому В.І.

Ухвалою від 19.08.2024 дану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ч. 8 ст. 43, ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків п`ять днів із дня отримання позивачкою копії ухвали.

За приписами п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Як убачається з поштових повідомлень вказана ухвала двічі, а саме 26.09.2024 та 20.10.2024, поверталась до суду з відміткою про відсутність позивачки за вказаною нею у позові адресою.

Згідно з запитом з Єдиного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою вказаною нею у позові.

Станом на 15.01.2025 року позивачкою не виконано вимоги ухвали від 19.08.2024, недоліки, викладені в ній, не усунуто, заява про поновлення строків до суду не подавалась.

На переконання суду, у позивачки починаючи з 20.10.2024 було достатньо часу для усунення недоліків.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_3 підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: