Справа № 713/4729/24
Провадження №2/713/105/25
УХВАЛА

іменем України

16.01.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук-Степан Л.Ю. за участі представника позивача Хованця А.І., відповідачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судому засіданні м. Вижниця заяву представника позивача адвоката Хованця Андрія Ігоровича , який представляє інтереси ОСОБА_2 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Хованець Андрій Ігорович до ОСОБА_1 , про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вижницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Хованець Андрій Ігорович до ОСОБА_1 , про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача надав заяву в якій просив закрити провадження по справі у зв`язку відмовою від позову .

Відповідач у підготовчому засіданні не заперечувала, щодо задоволення заяви представника позивача про відмову від позову.

Суд, заслухваши доводи сторін , дослідивши заяву представника позивача , матеріали справи, дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи заяву представника позивача про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову суд застосовує такі норми.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За встановлених обставин та вимог закону суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України закрити провадження по справі, оскільки позивач відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови суд не встановив і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Суд роз`яснює, що відповідно до положень ч.2 ст.256 ЦПК України - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того судом встановлено, що ухвалою суду від 18 грудня 2024 року заяву ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Хованець Андрій Ігорович про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Хованець Андрій Ігорович до ОСОБА_1 , про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,- задоволено.

Забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборонено іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири.

Копію ухвали для виконання направлено до Вижницького районного відділу державної виконавчої служби

Відповідно до ч.1ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Частинами 9 та 10 ст.158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ч. ч. 4, 5ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Зважаючи на вищевикладене, зокрема те, що позов, у межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті і закриттям провадження по справі, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 206, 255, 256, 258-261, 353-354, п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, Суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача адвоката Хованця Андрія Ігоровича , який представляє інтереси ОСОБА_2 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Хованець Андрій Ігорович до ОСОБА_1 , про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача від позову у справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Хованець Андрій Ігорович до ОСОБА_1 , про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння .

Провадження у цивільній справі закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Вижницького районного суду від 18 грудня 2024 року по справі №713/4729/24 шляхом скасування накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборони іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири.

Копію ухвали для виконання направити до Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), м.Вижниця, вул.Січових Стрільців, 4-В, Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК