Справа №:755/253/25
Провадження №: 2/755/947/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді Яровенко Н.О. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року відкрито провадження по вище вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» довідку, витяг або іншій документ, що підтверджує право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилається на те, що в позивача відсутні документи, що підтверджують право власності відповідачів на квартиру АДРЕСА_2 та оскільки КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відмовляється надавати інформацію. Обґрунтовуючи, що інформація є конфіденційною та доступ до якої обмежений.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність витребувати зазначені документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 83-84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про витребування доказів задовольнити.

- витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трохсвятительська, 4-В, ) , довідку, витяг або інший документ, що підтверджує право власності на квартиру 101 по вул. Березняківська, 36-Б. що в м. Києві.

Виконати ухвалу протягом десяти днів з дня її отримання.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко