overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/400/25 2/303/91/25
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2025 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «ПриватБанк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача Істамова І.В. звернулася до суду з позовом в інтересах акціонерного товариства «ПриватБанк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України з наступних підстав.
Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву акціонерного товариства «ПриватБанк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Копію даної ухвали вручити позивачу.
Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 745/60/25
Провадження № 2-н/745/4/2025
УХВАЛА

іменем України

21 січня 2025 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" (пр.Перемоги 126Б, м.Чернігів, 14013, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 3775,68 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До заяви додана платіжна інструкція №13387 від 05.12.2024 про сплату судового збору на суму 302,80 грн.

Однак при перевірці зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету встановлено, що вона вже була зарахована як судовий збір по іншій цивільній справі наказного провадження №745/1129/24, в якій заявнику було відмовлено у видачі судового наназу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.

Частиною 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Таким чином, підстав для зарахування до даної справи судового збору, що був сплачений по справі №745/1129/24, відсутні.

Інших документів, що підтверджують сплату судового збору по даній справі матеріали справи не містять.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин необхідно відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 164, 165, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" (пр.Перемоги 126Б, м.Чернігів, 14013, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А.Смаль
Провадження № 2/638/1466/25
(вступна та резолютивна частини)
17 січня 2025 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого Аркатової К.В.,
за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» Столітнього Михайла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту заочного рішення, суд обмежується складанням вступної та резолютивної частин.
Керуючись ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, -
Позов представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» Столітнього Михайла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст заочного рішення буде складено протягом п`яти днів з дня складання резолютивної частини заочного рішення.

Головуючий
Справа № 643/661/25
Провадження №2-н/643/50/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.01.2025 року м. Харків
Обов`язок споживача своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги, у тому числі за послуги постачання теплової енергії та гарячої води, передбачений ст.ст. 9, 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Керуючись ст.ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 167-169 ЦПК України, -
Повідомити боржника, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу з доданими до нього документами подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова О.М. Пасічник
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 466/123/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.01.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.01.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: клопотання про надання строку для примирення.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Хрупа
Справа № 368/1545/24
Провадження № 2/368/214/25
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"21" січня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (адреса:49074, м. Дніпро, вул. Батумська,11; ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.08.2019 року станом на 18.09.2024 року в розмірі 23758,19 грн., яка складається: 19429,09 грн. заборгованість за кредитом; 4329,1 грн. - заборгованість за відсотками, а також судовий збір в розмірі 3028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 31.01.2025 року.

Суддя В.І. Кириченко
Справа №295/4931/24 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

21 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Павицької Т.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Галацевич О.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку для подання відзиву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України, третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2024 року,

в с т а н о в и в :

24 грудня 2024 року акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» подало до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2024 року.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду на 29 січня 2025 року об. 16 год. 00 хв. Роз`яснено учасникам справи їх право на подання відзиву на апеляційну скаргу - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

20 січня 2025 року представник ОСОБА_1 Товянська І.О. подала відзив на апеляційну скаргу, у якому просить поновити строк на його подання.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевказане та незначний пропуск строку для подання відзиву, враховуючи, що заявник звернувся до суду з цим клопотанням після закінчення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, вказаний строк необхідно поновити.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 544/2764/24
пров. № 2/544/200/2025
Номер рядка звіту 69
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина щодо продовження строку подання відзиву

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

10 січня 2025 року до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення справи та продовження строку для подачі відзиву. Своє клопотання відповідач аргументував тим, що ухвалу про відкриття провадження у справі від 09 грудня 2024 року та позовну заяву з додатками ним отримано лише 06 січня 2025 року, і на момент подачі даного клопотання він не знайшов адвоката для представництва своїх інтересів у справі.

Ухвалою суду від 09 грудня 2024 року було встановлено п`ятнадцять днів із дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву.

Згідно з ч. ч. 7, 8 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 6, ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення відповідачу можливість реалізації своїх процесуальних прав, враховуючи, що клопотання про продовження строку для подання відзиву подано до закінчення встановленого строку, вказане клопотання необхідно задовольнити та продовжити строк для подачі відзиву.

Керуючись ст. ст.127, 178, 260 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина щодо продовження строку подання відзиву - задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву до 31 січня 2025 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Малицька
Провадження № 22-ц/801/508/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В.В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

20 січня 2025 рокуСправа № 127/32536/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Голоти Л. О., Медвецького С. К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спор, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та повернення майна,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2024 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплаті судовим збором не підлягає.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спор, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та повернення майна, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам право відповідно до ст. 360 ЦПК України на подання до Вінницького апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі разом із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді Л. О. Голота

С. К. Медвецький
Дата документу 16.01.2025
Справа № 334/9224/24
Провадження № 2/334/457/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Александровій А.С.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Представник Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвалю суду від 15 листопада 2024 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшло клопотання про заперечення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 261, 276, 277, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 09-30 годину 26 лютого 2025 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, каб. №8), про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа №705/405/25
2/705/1413/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Л. Гудзенко