Справа № 522/660/25
Провадження № 2/522/3424/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в частині вимог

16 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеса Абухін Р.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС» про захист прав споживачів, визнання права власності на об`єкти інвестування та визнання недійсними правочинів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та справа передана на розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Абухіну Р.Д..

Позивач у позовній заяві просить:

Визнати право власності на об`єкт нерухомості у житловому будинку (ідентифікатор об`єкта нерухомого майна 01.3074881.4645379.20240711.83.0000.51) за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на:

квартиру АДРЕСА_1 (ідентифікатор об`єкту будівництва реєстраційний номер 01.3074881.4645379.20240711.83.6380.58) - згідно Договору № 4/277-КР від 28.03.2018р. із змінами згідно Додаткової угоди від 16.09.2020р. та Меморандуму про виконання годи про зміну сторони від 16.09.2020 р. та технічної інвентаризації від 30.09.2024 р., Сертифікату ІУ61 від 18.10.2024 р.;

нежитлове приміщення № 1182 загальною площею 3,0 кв.м. (19 поверх) (ідентифікатор об`єкту будівництва реєстраційний номер:01.3074881.4645379.20240711.83.6640.49) згідно Договору №4/19в-К від 29.09.2020р. та технічної інвентаризації від 30.09.2024 р., Сертифікату ІУ61 від 18.10.2024 р.;

за місцезнаходженням Одеська область, місто Одеса, проспект Лесі Українки (попередня -назва АДРЕСА_2 ) (будівельна адреса), що розміщений на земельній ділянці за кадастровим номером :44:001:0057 за адресою: АДРЕСА_3 .

Визнати недійсними в частині прав ОСОБА_1 :

п. 5.2.2 Договору про спільну діяльність № 1/Г-19 від 26.01.2024, укладений між ТОВ «УВГП-Система» та СТ «Сузіря Плюс»

Додаткову угоду № 3 від 11.12.2019, Додаткову угоду № 4 від 25.01.2024 та додаткову угоду № 5 від 01.03.2024 до Договору про спільну діяльність від 29.08.2016, укладені між ТОВ «УВГП-Система» та СТ «Сузір`я -Будова» та зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» виконати умови Договору про спільну діяльність № 1/Г-19 від 29.08.2016, укладеного зі Споживчим Товариством «Сузір`я -Будова» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Баубуд» у повному обсязі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя повинен перевірити, зокрема, належність справи до юрисдикції суду.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

За частиною першою статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суд повинен виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Відповідно до положень частини 2 статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, мають юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, у тому числі й фізичні особи, які не є підприємцями. Випадки, коли справи у спорах, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, підвідомчі господарському суду, визначені статтею 20 ГПК України.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначено статтею 20 ГПК України.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Наведена норма свідчить, що законодавець відніс до юрисдикції господарських судів справи: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; 2) у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач заявляє вимоги про визнання за нею права власності на об`єкти нерухомості у житловому будинку на квартиру АДРЕСА_4 та нежитлове приміщення АДРЕСА_5 .

Такі вимоги, виходячи із суті спору та характеру правовідносин підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, у позовній заяві позивач заявляє вимоги про визнання недійсними в частині прав ОСОБА_1 :

п. 5.2.2 Договору про спільну діяльність № 1/Г-19 від 26.01.2024, укладений між ТОВ «УВГП-Система» та СТ «Сузіря Плюс»

Додаткову угоду № 3 від 11.12.2019, Додаткову угоду № 4 від 25.01.2024 та додаткову угоду № 5 від 01.03.2024 до Договору про спільну діяльність від 29.08.2016, укладені між ТОВ «УВГП-Система» та СТ «Сузір`я -Будова» та зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» виконати умови Договору про спільну діяльність № 1/Г-19 від 29.08.2016, укладеного зі Споживчим Товариством «Сузір`я -Будова» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Баубуд» у повному обсязі.

Отже, указані правочини укладені між юридичними особами, стосуються здійснення ними господарської діяльності, а тому спір в частині визнання недійними правочинів підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При таких обставинах, необхідно відмовити у відкритті провадження щодо вимог про визнання недійсними в частині прав ОСОБА_1 :

п. 5.2.2 Договору про спільну діяльність № 1/Г-19 від 26.01.2024, укладений між ТОВ «УВГП-Система» та СТ «Сузіря Плюс»

Додаткову угоду № 3 від 11.12.2019, Додаткову угоду № 4 від 25.01.2024 та додаткову угоду № 5 від 01.03.2024 до Договору про спільну діяльність від 29.08.2016, укладені між ТОВ «УВГП-Система» та СТ «Сузір`я -Будова» та зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» виконати умови Договору про спільну діяльність № 1/Г-19 від 29.08.2016, укладеного зі Споживчим Товариством «Сузір`я -Будова» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Баубуд» у повному обсязі.

Роз`яснити право звернення з цими вимогами в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС» в частині вимог про визнання недійсними в частині прав ОСОБА_1 :

п. 5.2.2 Договору про спільну діяльність № 1/Г-19 від 26.01.2024, укладений між ТОВ «УВГП-Система» та СТ «Сузіря Плюс»

Додаткову угоду № 3 від 11.12.2019, Додаткову угоду № 4 від 25.01.2024 та додаткову угоду № 5 від 01.03.2024 до Договору про спільну діяльність від 29.08.2016, укладені між ТОВ «УВГП-Система» та СТ «Сузір`я -Будова» та зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» виконати умови Договору про спільну діяльність № 1/Г-19 від 29.08.2016, укладеного зі Споживчим Товариством «Сузір`я -Будова» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Баубуд» у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. Д. Абухін

16.01.2025