УХВАЛА

17 січня 2025 року

м. Київ

справа № 759/3048/23

провадження № 61-542ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу Державного підприємства «Сервісний центр морського та річного транспорту» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, Державного підприємства «Сервісний центр морського та річкового транспорту» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, ДП «Сервісний центр морського та річкового транспорту» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 15 946,26 грн.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків від 18 січня 2023 року № 04/к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу організаційно-правового забезпечення Служби правового забезпечення за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України у зв`язку з реорганізацією підприємства. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу організаційно-правового забезпечення Служби правового забезпечення Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків. Стягнено з Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків на користь ОСОБА_1 в розмірі 15 946,26 грн, середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року апеляційну скаргу ДП «Сервісний центр морського та річкового транспорту» залишено без задоволення. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП «Сервісний центр морського та річного транспорту» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року у цій справі з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України.

13 січня 2025 року ДП «Сервісний центр морського та річного транспорту» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У силу вказаної імперативної норми процесуального закону повторне касаційне оскарження судового рішення не допускається, що відповідає принципу остаточності судового рішення.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за вдруге поданою касаційною скаргоюДП «Сервісний центр морського та річного транспорту» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року у цій справі необхідно відмовити, оскільки раніше Верховним Судом вже було винесено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на одні й ті ж самі судові рішення.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Сервісний центр морського та річного транспорту» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, Державного підприємства «Сервісний центр морського та річкового транспорту» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович