справа № 619/4170/24
провадження № 2/619/73/25
Ухвала

21 січня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області, у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у підготовчому засіданні справу № 619/4170/24,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»,

відповідачка: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості.

Питання, що вирішується ухвалою.

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 13.06.2024 звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором кредиту в сумі 57150,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.06.2024 справу № 619/4170/24 розподілено судді ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Остропільця Є.Р. від 28.06.2024 провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 01.08.2024, яке було відкладено на 30.08.2024 у зв`язку з неявкою відповідачки, на 21.10.2024 у зв`язку з неявкою позивача, на 13.11.2024 за клопотанням представника позивача.

Відповідно до Розпорядження №01-07/131/2024 від 28.11.2024 призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Дергачівського районного суду Харківської області.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 619/4170/24 розподілено судді Нечипоренко І.М.

Ухвалою суду від 02.12.2024 справу прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 21.01.2025.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету, про що свідчить довідка про доставку електронного документу 05.12.2024.

Підготовче засідання проводиться судом із повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Частиною другою статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні.

За змістом частин першої-другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Виходячи зі змісту вказаних процесуальних норм, підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання відповідача за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Така правова позиція викладена у постанові в КЦС ВС у справі № 752/21845/19 від 19 травня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене та положення ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд дійшов висновку, що неявка відповідачки не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Відповідачкою подано клопотання, у якому просить витребувати у національного Банку України копію рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг ухвалене 12.08.2024 за результатами планових інспекційних перевірок про застосування заходів впливу до ТОВ «Мілоан» у вигляді накладення штрафу та попередження. У обґрунтування клопотання зазначено, що порушення були виявлені та стосуються укладання договору про споживчий кредит, які є істотними при встановленні досягнення домовленостей між Позичальником та Кредитором та відповідно наявності прийнятих кожних зобов`язань, їх законності. Цей доказ може підтвердити встановлені порушення ТОВ «Мілоан» при здійсненні діяльності щодо кредитування фізичних осіб шляхом укладення дистанційного договору в електронній формі.

Представник позивача у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції заперечувала проти клопотання, зазначивши, що цей доказ не відноситься до предмета спору і відповідачкою не надано доказів неможливості самостійно надати цей доказ.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, в т.ч., вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Водночас суд зазначає, що предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, тоді як докази, які просить витребувати відповідачка не є належними за цих обставин, оскільки не містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 4 ст. 77 ЦПК України встановлено, що суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Враховуючи викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, в межах, необхідних для розгляду справи.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Провівши підготовче засідання за правилами ст. 197-198 ЦПК України враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, останні не виявили бажання укласти мирову угоду чи врегулювати спір за участю судді, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 210, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити відповідачці у клопотанні про витребування доказів.

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11 березня 2025 року о 12 год 00 хв у залі судових засідань № 2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко