overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.01.2025 Справа № 756/83/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/83/25
Провадження №2/756/1905/25
УХВАЛА

17 січня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача як особи винної у вчиненні ДТП моральної шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, а також інших обставин, справа може бути віднесена до малозначних та розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб.26, п`ятий поверх) 13.02.2025 о 10 год. 00 хв. викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: Олексій ДИБА
Провадження № 22-ц/4808/162/25
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

за участю секретаря Гудяк Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кірюшина Артема Андрійовича на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 листопада 2024 року, ухвалене в складі судді Атаманюка Б.М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кірюшина Артема Андрійовича задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 12 листопада 2024 року скасувати, ухвалити нове.

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» (, адреса: Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, м. Київ, 02090) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 2906 (дві тисячі дев`ятсот шість) грн. 64 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2. ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Справа №463/322/25
Провадження №2/463/860/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 січня 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 вересня 1990 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис № 3244.

Позовна заява поступила до суду 14.01.2025 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Личаківському районному суду м.Львова відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 27, 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 09 год. 15 хв. 11 лютого 2025 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Б.Лепкого,16.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя Грицко Р.Р.
У Х В А Л А

17 січня 2025 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Велтлінер" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито провадження у справі.

В заяві від 15 січня 2025 року представник позивача Москалюк Т.В. просить залишити позовну заяву ПАТ "Страхова компанія "Велтлінер" без розгляду.

За положеннями ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи,що залишення позову без розгляду на підставі заяви є диспозитивним правом позивача, представник позивача необмежений у праві подання до суду заяви про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті не розпочато,наявні підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Велтлінер" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з момену її підписання суддею.

Суддя Н.Г.Кучина
Справа № 676/2875/19
Номер провадження 2/676/12/25
У Х В А Л А

17 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Померлий ОСОБА_4 являвся батьком ОСОБА_1 . Після його смерті із заявою про прийняття спадщини позивачка звернулась до приватного нотаріуса Кам`янець- Подільського міського округу Романової Н.М.., заведена спадкова справа № 24 від 11.09.2015 року. ОСОБА_4 24.04.1999 року одружився з ОСОБА_5 , близько двох років до реєстрації шлюбу ОСОБА_4 проживав разом із ОСОБА_5 однією сім`єю, разом вони проживали в будинку по АДРЕСА_1 . З 03.08.1999 року він був зареєстрований у вищезгаданому будинку та проживав в ньому до смерті. У липні 1998 року батько позивачки ОСОБА_4 продав свою особисту квартиру за АДРЕСА_2 . У 2001 році будинок по АДРЕСА_1 згорів майже на 60 відсотків. ОСОБА_4 за отримані кошти від продажу відремонтував будинок та відбудував його повністю, було проведено ряд будівельних робіт для відновлення попереднього стану. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок по АДРЕСА_1 . З заявою про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_5 позивачка звернулась до приватного нотаріуса Романової Н.М. Окрім позивачки, із заявами про прийняття спадщини також звернувся ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Житловий будинок по АДРЕСА_1 , належав померлій ОСОБА_5 на праві особистої приватної власності. Оскільки батько позивачки ОСОБА_4 власними силами за особисті кошти відбудовував будинок по АДРЕСА_1 .

Позивачка просить визнати за ОСОБА_1 право на спадкування 1/2 житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, за адресою АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , як спільне майно подружжя.

До початку судового засідання представник позивача подала заяву про повернення в підготовче провадження , оскільки позивачем в справі зазначено неналежних відповідачів для вирішення питання про забезпечення позивачу ефективного способу захисту прав і законних інтересів позивача.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

При задоволенні клопотання представника позивача суд враховує, що залучення по справі співвідповідачів чи заміна неналежного відповідача по справі можлива лише за клопотанням позивача на стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернутись по розгляду справи з судового розгляду в підготовче провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

16.01.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Неофіта Дмитра Богдановича до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

за положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Неофіта Дмитра Богдановича до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Призначити справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Неофіта Дмитра Богдановича до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв., 06.03.2025.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 182/8920/19
Провадження № 2/0182/917/2025
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою в натурі як об`єктів права спільної часткової власності-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2025 року до суду надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд» 27.01.2025 року, від представника позивача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, призначеної на 28.01.2025 року, в зв`язку з воєнним станом, на другий термін після закінчення воєнного стану.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

28.12.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою в натурі як об`єктів права спільної часткової власності.

За весь час, що справа перебуває в провадженні Нікопольського міськрайонного суду, за заявами представника позивача Швеця С.І. справа відкладалась 11 разів.

А саме: 22.07.2021 року, 17.08.2022 року, 20.10.2022 року, 31.01.2023 року, 13.04.2023 року, 19.07.2023 року, 18.10.2023, 28.02.2024 року, 05.06.2024 року, 01.10.2024 року та 28.01.2025 року.

При чому, всі заяви про відкладення розгляду справи надходили до суду з обґрунтуванням того факту, що в Україні введено воєнний стан.

Таким чином, справа в провадженні суду знаходиться тривалий час. Перенесення розгляду справи відбувались саме за заявами та неявкою в судове засідання позивача та його представника.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 07 липня 1989 року по справі «Юніон Аліметаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Тому, суд розцінює неявку сторони позивача та постійне відкладення розгляду справи, як намагання в черговий раз затягнути розгляд справи та втрату зацікавленості у вирішенні вказаної справи по суті, чим порушуються права відповідача.

Відповідно до ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.44 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про відкладення розгляду по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 145/1420/24
Провадження №2/145/188/2025
У Х В А Л А

17.01.2025 року смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В.

а позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання батьківства,

третя особа Іллінецький відділ ДРАЦС у Вінницькому районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 08.11.2024 призначено по справі судову молекулярно-генетичну експертизу .

15.01.2025 р. на адресу суду надійшло повідомлення експерта В.В.Голубова про неможливість проведення експертизи .

Враховуючи викладене, провадження у справі потрібно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання батьківства, третя особа Іллінецький відділ ДРАЦС у Вінницькому районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Копилова Л. В.
Справа № 488/5181/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

17.01.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи №488/5181/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (бульвар Лесі Українки, 9 м. Київ, 01133) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце проживання за позовною заявою: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області з Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали цивільної справи №488/5181/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу з ухвалою від 18.11.2024 року про направлення справи до Баштанського районного суду Миколаївської області за територіальною підсудністю.

Оскільки відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються справа має бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Оскільки ціна поданого позову не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до ч.1 ст. 274, ч.7 ст. 277 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.32, 259-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №488/5181/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 21 лютого 2025 року об 11.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ: