Справа № 638/9407/23
Провадження № 2/638/758/25
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Смирнова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Каркан А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2023 року ОСОБА_1 через свого Представника, адвоката Микитюка Василя Олександровича, звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 вересня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання. Справу вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 червня 2024 року позовну заяву клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Микитюк Василя Олександровича, про призначення автотоварознавчої експертизи в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП - задоволено. Призначено по цивільній справі № 638/9407/23 (провадження № 2/638/1422/24) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП судову автотоварознавчу експертизу. Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61000, м. Харків, вул. Залютинська, 8)..

19 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 вересня 2024 року відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП

Представник ОСОБА_1 адвокат Микитюк Василь Олександрович в судове засідання не з`явився, подав клопотання про призначення експертизи.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Лісін Володимир Миколайович в судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» в судове засідання не з`явився. Про судове засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

В клопотанні про призначення експертизи представник позивача просить суд призначити по справі № 638/9407/23 судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8); Судову автотоварознавчу експертизу провести за матерілами справи № 638/9407/23, без огляду транспортного засобу (автомобіль відремонтовано). Перед експертами, для виконання автотоварознавчого дослідження поставити наступні питання: Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу VOLKSWAGEN Caddy р.н. НОМЕР_1 , пошкодженого у ДТП, яка сталась 27 грудня 2021 року.

Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зважаючи на вищевикладене, запропоновані відповідачем для з`ясування судовим експертом питання перебувають в межами предмету доказування по цій справі та не носять правовий характер, який має вирішуватися судом.

Таким чином, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, оскільки для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, що обумовлює необхідність проведення експертизи.

За правилами ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно зі ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суд вважає за доцільне доручити проведення даної експертизи експертній установі Національному науковому центру «Інститут судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8) з віднесенням витрат за проведення експертизи за рахунок позивача.

Відповідно до п. 5 ч.1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,76,81,103,104, 252, 259, 268,259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Микитюк Василя Олександровича, про призначення автотоварознавчої експертизи в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 638/9407/23 (провадження № 2/638/1422/24) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП судову автотоварознавчу експертизу.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8).

Попередити експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса», які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу VOLKSWAGEN Caddy р.н. НОМЕР_1 , пошкодженого у ДТП, яка сталась 27 грудня 2021 року?

Зобов`язати позивача та відповідача своєчасно надавати на вимогу експерта всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, надавати на вимогу експерта додаткові документи, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача. Зобов`язати позивача забезпечити повну та своєчасну оплату експертизи.

Питання про остаточний розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття судового рішення у справі, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Надати експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса» для дослідження матеріали цивільної справи № 638/9407/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО».

Після закінчення експертизи висновок з матеріалами справи № 638/9407/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» та документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи надіслати до Дзержинського районного суду м.Харкова, а копію висновку направити сторонам.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Національному науковому центру «Інститут судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8).

Провадження у справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова

Суддя В.А. Смирнов