Провадження номер 2/205/1212/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Тімофєєвої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 23 листопада 1991 року Відділом ЗАГС Виконкомом Ленінської райради м. Дніпропетровська, актовий запис № 1731.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 205/15736/24 та передано на розгляд судді Бізяєвій Н.О.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2024 року у справі відкрито провадження та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання призначено на 15.01.2025 рік о 15:10 год.

В судове засідання 15.01.2025 відповідачем ОСОБА_2 подано заяву, зареєстровану в канцелярії, в якому останній просить надати строк на примирення з позивачкою, судове засідання провести без його участі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 15.01.2025 не з`явилась, будь-яких заяв або клопотань не надала.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється фіксування підготовчого судового процесу звукозаписувальними технічними засобами, ведеться протокол судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд, вирішуючи заяву відповідача про надання строку на примирення з позивачем, дійшов наступного висновку.

Статтею 5 СК України встановлено, що держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї.

Згідно із статтею 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 26 листопада 2018 року у справі № 761/33261/16-ц зазначено, що тлумачення статті 111СК України свідчить, що примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.

При цьому, суд звертає увагу, що поняття «моральні засади суспільства» діючим законодавством не визначено, а тому при вирішення питання чи не буде надання часу на примирення суперечити моральним засадам суспільства суд застосовує положення ст. 24 СК України, яке закріплює вільну згоду жінки та чоловіка на шлюб та заборону примушування жінки та чоловіка до шлюбу.

В абзаці 2 та 3 пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року роз`яснено, що передбачене частиною 1 статті 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (частина 5 статті 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Встановлено, що 23 листопада 1991 року між ОСОБА_2 (відповідач) та ОСОБА_1 (позивач) було укладено шлюб Відділом ЗАГС Виконкомом Ленінської райради м. Дніпропетровська, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 1731 та видано свідоцтво про укладення шлюб.

Враховуючи зазначене вище положення процесуального права, з огляду на встановлені обставини, що відповідач вважає можливим збереження шлюбу з позивачем, суд, з метою вживання заходів щодо примирення подружжя та можливого збереження сім`ї, приходить до висновку про можливість надання відповідачу та позивачу строку на примирення 1 (один) місяць, вважаючи його достатнім для визначення їх позиції щодо можливого збереження шлюбу.

Таким чином, заяву відповідача про надання строку на примирення з позивачем суд задовольняє.

У зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про необхідність надання подружжю строку для примирення, відповідно до імперативної вказівки п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 247, 251, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про надання строку на примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк для примирення терміном 1 (один) місяць.

Провадження у цивільній справі єдиний унікальний номер 205/15736/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- зупинити до закінчення строку для примирення.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислення з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.О. Бізяєва