Справа № 296/546/23
У Х В А Л А

16 січня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., присяжних Волинець Н. І., Прилуцького Д. І., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Янчук Максим Олександрович, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Новогуйвинської селищної ради, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання заявник не з`явився.

Представником заявника адвокатом Янчуком М. Я. подано заяву з проханням закінчити розгляд справи без участі сторони заявника; вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просить задовольнити.

Представником органу опіки та піклування в особі Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області подано клопотання про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи.

Представник особи, щодо якої вирішується питання адвокат Кононенко А. А. просила відкласти розгляд справи для витребування у Органу опіки та піклування висновку щодо доцільності призначення заявника опікуном.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких міркувань.

Частина 1 ст. 299 ЦПК України зазначає про те, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасниками ж справи, згідно ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Тому, враховуючи те, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилається заявник, як на підставу вимог викладених у заяві, суд вважає потрібним для надання особистих пояснень визнати явку заявника ОСОБА_1 у судове засідання - обов`язковою.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Тому, на виконання положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне явку заявника визнати обов`язковою та відкласти розгляд справи.

Разом з ти, згідно положень ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У порядку вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опіку не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства , захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Враховуючи, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, суд вважає необхідним витребувати у Органу опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради подання (висновок) щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , у разі визнання її недієздатною.

Керуючись ст. ст. 258-261,294 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку заявника ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Направити копії даної ухвали заявнику до виконання.

Витребувати у Органу опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (код , Житомирська область, Житомирський район, с-ще Новогуйвинське, вул. Дружби Народів, 5) подання (висновок) щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , у разі визнання її недієздатною.

Встановити строк для подання доказів до 14.02.2025 року (включно).

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Розгляд справи відкласти до 11:00 год 18.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О. М. Дубовік

Присяжні Д. І. Прилуцький

Н. І. Волинець