Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/797/23
Провадження 2/483/30/2025
У Х В А Л А

про призначення експертизи

17 січня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Михайленко Н.М.

представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Корця С.В.,

під час розгляду у судовому засіданні в режимі відеконференції з використанням представником позивача власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Тельпіш Марина Миколаївна, приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Остащенко Наталя Олександрівна, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

12 липня 2023 року ОСОБА_3 , яка є представником позивача ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Тельпіш М.М., приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Остащенко Н.О., предметом якої є визнання недійсним заповіту ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , що посвідчений 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Остащенко Н.О., зареєстрованого в реєстрі за № 683.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 , звернувшись до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, йому було повідомлено, що існує заповіт на користь доньки померлого ОСОБА_2 , незважаючи на те, що у померлого було два сина, які також є спадкоємцями першої черги після смерті батька. Оскільки батько позивача мав хронічні захворювання з приводу яких неодноразово звертався за медичною допомогою, тому позивач вважає недійсним заповіт складений 15 липня 2021 року та посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Остащенко Н.О., зареєстрований в реєстрі за № 683, у зв`язку з тим, що стан здоров`я батька на момент підписання заповіту погіршувався, він страждав низкою захворювань: церебральний атеросклероз І-ІІ ступеня, печінкова енцефалопатія ІІ ст., гіпертонічна хвороба ІІ ст., цероз печінки, асцит, церебрастичний синдром, деменція, токсична полінейропатія, алкогольна енцефалопатія, депресивний стан, дисомнія. Вищевказані хвороби, якими страждав заповідач, могли вплинути на рівень його свідомості у момент підписання заповіту. Відтак, не можна виключати негативний вплив лікарських препаратів, які були призначені заповідачу, на момент підписання заповіту на рівень його свідомості. Беручи до уваги хворобливий стан, та те, що він приймав флуксен, антидепресанти-гідазепам, соннат, рексетин, позивач вважає, що заповідач був у пригніченому стані, на момент укладення заповіту, був безвольним і байдужим до життя, не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. Посилаючись на викладене представник позивача просила визнати вказаний вище заповіт недійсним.

13 вересня 2023 року представник відповідачки подав до суду відзив, в якому зазначив, що підстави позову є необґрунтованими, ґрунтуються на припущеннях та не підтверджуються доказами. ОСОБА_4 під час складення заповіту діяв добровільно, перебував у здоровому розумінні та ясній пам`яті, розумів значення своїх дій та був попередньо ознайомлений нотаріусом з приписами цивільного законодавства, заповіт складено приватним нотаріусом за допомогою комп`ютерної техніки, прочитано заповідачем уголос, що відповідає дійсним намірам заповідача та підписано ним власноручно. Отже, при складанні та посвідченні заповіту були дотримані усі вимоги передбачені ст.ст. 1247, 1248 ЦПК України, що свідчить про те, що під час посвідчення оскаржуваного заповіту у нотаріуса не було жодних сумнівів у тому, що заповідач перебуває у нездоровому розумі та не розуміє значення своїх дій. Крім того, представник відповідачки просив викликати в судове засідання для допиту приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Остащенко Н.О. (а.с. 79-80).

Ухвалою суду від 03 червня 2024 року було закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду. Крім того, було вирішено під час розгляду справи по суті встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, допитати свідків, дослідити письмові докази та вирішити питання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи за клопотанням представника позивачки. В якості свідків допитати: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Остащенко Н.О.

Допитані в судовому засіданні свідки дали наступні пояснення.

Так, свідок ОСОБА_5 пояснила, що з ОСОБА_4 була знайома на протязі 15 років. Однак під час неодноразових зустрічей з ним з весни 2021 року, він її не впізнавав, вважає, що в нього щось було з пам`яттю.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що на протязі багатьох років була знайома з ОСОБА_4 , товаришували та відмічали разом свята. З весни 2021 року у ОСОБА_4 стали відхилення, він став зловживати спиртними напоями, ходив неохайний, а перед смертю був взагалі неадекватний.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що з 2017 року ОСОБА_4 став звертатися до нього як до лікаря невропатолога зі скаргами на головний біль, страх, безсоння, тривожність, приймав він його завжди амбулаторно, призначав лікування, серед ліків був і гідазепам, який є заспокійливим засобом, також призначав йому снодійні ліки. З 2017 року у ОСОБА_4 були початкові стадії деменції, а оскільки він вживав спиртні напої, то хвороба усугублялась. В 2022 році ОСОБА_4 перебував в стаціонарі з діагнозом: цироз печінки, який був наслідком зловживання ним спиртними напоями. Неадекватних дій ОСОБА_4 ніколи не вчиняв, він міг керувати своїми діями, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога він не стояв, скандалів ніколи не вчиняв, до нього на прийом завжди приходив в тверезому стані. Помер ОСОБА_4 на його очах. Не може сказати, що ОСОБА_4 був саме дурний та не керував своїми діями.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Михайленко Н.М. в судовому засіданні підтримала клопотання про призначення експертизи та просила призначити посмертну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 проведення якої доручити експертам ОДЕСЬКОЇ ФІЛІЇ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ІНСТИТУТ СУДОВОЇ ПСИХІАТРІЇ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ» та на вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи розумів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , при підписанні ним заповіту, який посвідчений 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Остащенко Н.О, зареєстрованого в реєстрі за № 683, значення своїх дій, чи міг керувати ними та чи розумів наслідки свого волевиявлення?

2. Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання або психічний розлад 15 липня 2021 року (якщо так, то на який саме), тобто на момент підписання ним заповіту, який посвідчений 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Остащенко Н.О, зареєстрованого в реєстрі за № 683?

3. Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати їх своїми діями, розуміти значення своїх дій та керувати ними у липні 2021 року, тобто на момент підписання ним заповіту, який посвідчений 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Остащенко Н.О., зареєстрованого в реєстрі за № 683 ?

4. Чи здатний був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час складання заповіту, який посвідчений 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Остащенко Н.О, зареєстрованого в реєстрі за № 683, повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати їх своїми діями?

5. Чи здатний був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час складання заповіту, який посвідчений 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Остащенко Н.О, зареєстрованого в реєстрі за № 683, повною мірою прогнозувати наслідки власних дій?

6. Чи могли вплинути лікарські засоби, які приймав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на значення його дій та керування ними під час складання на користь ОСОБА_2 заповіту, який посвідчений 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Остащенко Н.О, зареєстрованого в реєстрі за № 683?

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Корець С.В. в судовому засіданні своє клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_8 зняв, вважає за можливе обмежитися наданими нею письмовими поясненнями до суду щодо позовних вимог та крім того, просив клопотання представника позивача про призначення посмертної експертизи вирішити на розсуд суду.

Треті особи приватні нотаріуси Миколаївського районного нотаріального округу Остащенко Н.О. та Тельпіш М.М. в судове засідання не з`явилися та про причини своєї неявки суд не повідомили.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок проведення судово-психіатричної експертизи, затверджено Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 жовтня 2001 року №397, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 березня 2002 року за № 219/6507.

Судово-психіатрична експертиза призначається органами досудового слідства та суду і проводиться за їх відповідним рішенням з метою відповіді на питання, що виникають під час провадження адміністративних, кримінальних та цивільних справ з приводу психічного стану особи. Предметом експертизи є визначення психічного стану осіб, яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно певних обставин, що становлять інтерес для органів слідства та суду. Об`єктами експертизи є: матеріали цивільної справи, медична документація, аудіовізуальні матеріали та інша інформація про психічний стан особи, відповідно якої проводиться експертиза.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим, зокрема, за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Як роз`яснено у п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.

Враховуючи те, що вирішення питання про встановлення психічного стану ОСОБА_4 на момент вчинення правочину потребує спеціальних знань, а судова експертиза може бути виконана лише експертами, внесеними до Реєстру атестованих судових експертів, з урахування того, що саме по собі заявлене клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим, суд вважає необхідним його задовольнити та призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 , проведення якої слід доручити експертам ОДЕСЬКОЇ ФІЛІЇ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ІНСТИТУТ СУДОВОЇ ПСИХІАТРІЇ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ».

Враховуючи, що для проведення судової експертизи потрібен певний час, згідно з п. 5 ч. 1. ст. 252 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 252, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Михайленко Наталі Миколаївни про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Тельпіш Марина Миколаївна, приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Остащенко Наталя Олександрівна, про визнання заповіту недійсним, судову посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам ОДЕСЬКОЇ ФІЛІЇ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ІНСТИТУТ СУДОВОЇ ПСИХІАТРІЇ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи розумів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , при підписанні ним заповіту, який посвідчений 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Остащенко Н.О, зареєстрованого в реєстрі за № 683, значення своїх дій, чи міг керувати ними та чи розумів наслідки свого волевиявлення?

2. Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання або психічний розлад 15 липня 2021 року (якщо так, то на який саме), тобто на момент підписання ним заповіту, який посвідчений 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Остащенко Н.О, зареєстрованого в реєстрі за № 683?

3. Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати їх своїми діями, розуміти значення своїх дій та керувати ними у липні 2021 року, тобто на момент підписання ним заповіту, який посвідчений 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Остащенко Н.О., зареєстрованого в реєстрі за № 683 ?

4. Чи здатний був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час складання заповіту, який посвідчений 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Остащенко Н.О, зареєстрованого в реєстрі за № 683, повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати їх своїми діями?

5. Чи здатний був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час складання заповіту, який посвідчений 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Остащенко Н.О, зареєстрованого в реєстрі за № 683, повною мірою прогнозувати наслідки власних дій?

6. Чи могли вплинути лікарські засоби, які приймав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на значення його дій та керування ними під час складання на користь ОСОБА_2 заповіту, який посвідчений 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Остащенко Н.О, зареєстрованого в реєстрі за № 683?

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

У розпорядження експертів надати:

- матеріали цивільної справи № 483/797/23, провадження № 2/483/30/2025;

- амбулаторну картку ОСОБА_4 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов`язків без поважних причин за ст. 385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.

Надати експертам дозвіл на використання матеріалів цивільної справи № 483/797/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Сторонам роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити до одержання висновку експерта.

Копію цієї ухвали направити до ОДЕСЬКОЇ ФІЛІЇ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ІНСТИТУТ СУДОВОЇ ПСИХІАТРІЇ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ», що розташована за адресою: 65006, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуючий: