У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

за участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна,

Встановив:

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Яременко О.Є. подав клопотання про виклик судового експерта Авдєєву Ніну Миколаївну для надання роз`яснення стосовно висновку експерта № 16 від 10.08.2024 року, в зв`язку з чим прохав відкласти розгляд справи.

У клопотанні адвокат Яременко О.Є. зазначає, що в нього виникає питання яким чином судовий експерт Авдєєва Н.М. змогла вирішити поставлені на експертизу питання без необхідних матеріалів, з огляду на те, що в матеріалах справи, в тому числі, в тому обсязі, який надавався експерту для проведення експертизи, відсутня технічна документація щодо земельної ділянки, її опис, характеристики, поворотні точки, результати виконання топографо-геодезичних робіт. Крім того, у висновку експерта вказаний збірний кадастровий план земельної ділянки з кадастровим номером :50:005:0941, а також каталог координат кутів зовнішніх меж землекористування. З цього приводу в представника відповідача виникає питання яким чином судовий експерт ОСОБА_3 змогла визначити і кадастровий план, і координати землекористування за відсутності в матеріалах справи технічної чи характеризуючої документації на земельну ділянку. Необхідно з`ясувати, які в експерта були підстави для збору матеріалів для проведення експертизи з власної ініціативи.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Галушко С.С. не заперечував проти задоволення клопотання сторони відповідача про виклик судового експерта. Справу розглянути без їх участі. Позовні вимоги підтримує.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно ч. 4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 ЦПК України, для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.

Згідно п. 2 ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно віж виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерти зобов`язаний на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку.

Таким чином, враховуючи предмет та підстави позову, зміст висновку експерта, суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи клопотання представника відповідача про виклик судового експерта підлягає задоволенню повністю, в зв`язку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 102, 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Яременка О.Є. про виклик судового експерта - задовольнити повністю.

Викликати судового експерта Авдєєву Ніну Миколаївну (36002, м. Полтава, вул. Європейська, 92, офіс «Судова експертиза») до Кобеляцького районного суду Полтавської області для надання роз`яснень стосовно висновку експерта № 16 від 10.08.2024 року в цивільній справі № 532/70/24.

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна до 10 год. 00 хв. 04 березня 2025 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя