ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4120/24
номер провадження 2-о/695/44/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Біліченко С.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Зеленого Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Черкаській області, про встановлення факту належності документа (архівної довідки),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності документа (архівної довідки від 04.04.2024 року № 575 про кількість відпрацьованих людино-днів у розрахунково платіжних відомостях нарахування заробітної плати колгоспу ім. Щорса с. Велика Побійна Дунаєвецького району Хмельницької області за 1985-1999 роки, яка була видана комунальною установою «Трудовий архів» Дунаєвецької міської ради ().

Дана справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Під час перерви у розгляді справи по суті на адресу суду надійшло заперечення на клопотання (заяву) від представника Головне управління Пенсійного фонду України, в якому останній повідомив про наявність спору щодо зарахування до страхового стажу заявника періодів роботи, що зазначені у вказаній довідці, що є підставою для залишення заяви без розгляду та просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник заявника адвокат Зелений Ю.В., якого підтримала заявник ОСОБА_1 , заперечував щодо наявності спору про право та повідомив, що заява подана у зв`язку із розбіжністю імені заявника в архівній довідці та паспорті, що стало підставою для відмови пенсійного фонду у призначенні пенсії та подачі заяви до суду про встановлення факту належності архівної довідки саме заявнику.

Суд, вирішуючи питання подальшого розгляду справи по суті, встановив наступне.

Нормами ч. 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Із аналізу норм Розділу IV ЦПК України вбачається, що розгляд справ в порядку окремого провадження здійснюється за загальними правилами встановленими нормами ЦПК України за виключенням особливостей зазначених у вказаному розділі.

У відповідності до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується з порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд, враховуючи, що представник заінтересованої особи повідомив про наявність спору про право щодо трудового стажу ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії, залишає заяву ОСОБА_1 без розгляду та роз`яснює заявнику у справі, що вона має право подати позов на загальних підставах.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у порядку встановленому чинним законодавством протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: Середа Л.В.