Номер провадження 2/725/2356/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Рогатинович А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року адвокат Кирилюк Т.А. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці зі вказаним вище позовом.

Посилалась на те, що її довірителька та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який зареєстровано 02 листопада 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції м.Чернівці, про що зроблено актовий запис за №1644.

Під час перебування у шлюбі у позивачки та відповідача народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, подружнє життя сторін не склалось через різні погляди на життя, сімейні обов`язки, внаслідок чого між ними виникали непорозуміння та суперечки. Вказані обставини призвели до втрати між ними почуття любові, поваги та довіри, без чого сімейне життя неможливе.

З 2022 року позивачка та відповідач не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо та спільного господарства не ведуть. З 2022 року по даний час ОСОБА_1 разом із дітьми проживає у Сполучених Штатах Америки.

Таким чином, її довірителька вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, у зв`язку із чим просила шлюб розірвати.

Розгляд справи відбувався у відсутність сторін.

15.01.2025 представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Кирилюк Т.А. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутність її довірительки. Зазначила, що ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу.

Також до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, де він позов визнав та не заперечував щодо розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що у судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 02 листопада 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції м.Чернівці, про що зроблено актовий запис за №1644 (а.с.9).

Під час перебування у шлюбі у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10-12).

Спільне життя сторін не склалось через різні погляди на життя та сімейні обов`язки. На даний час вони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть та не мають спільного бюджету.

Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені.

Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберегти сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112, 114 ч.2 СК України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76, 89, 258, 259, 263,264, 265, 268, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), зареєстрований 02 листопада 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції м.Чернівці, актовий запис за №1644, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич