Дата документу 16.01.2025
Справа № 334/8519/24
Провадження № 2/334/343/25
16 січня 2025 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Коломаренко К.А., при секретарі Цілінко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Біліченко Олег Олександрович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
21 жовтня 2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , сформована в системі «Електронний суд» представником позивача адвокатом Біліченко Олегом Олександровичем, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, в якому просить суд: розірвати шлюб між Позивачкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і Відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 28.03.2018 року Суворовським районним у місті Херсон відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.
Позов мотивує тим, що з 28 березня 2018 року ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 . Однак, шлюбне життя не склалося, за час перебування у шлюбі між подружжям почали виникали непорозуміння і сварки. У 2022 році сторони фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, оскільки зовсім втратили інтерес один до одного, кожен з них має особисте окреме життя, проживає окремо. За вказаних обставин збереження сім`ї є неможливим, формальна пов`язаність з відповідачем шлюбом суперечить інтересам позивачки та моральним засадам суспільства. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2022 р. н., та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Відповідач у 2022 році виїхав у невідомому напрямку, контактів з позивачкою не підтримує, його місце проживання наразі не відомо. Позивачка має бажання розірвати шлюб з Відповідачем у визначеному законом порядку, у зв`язку з чим звернулася до суду з вказаним позовом.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2024 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Коломаренко К.А.
Ухвалою суду від 24.10.2024 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.
28.10.2024 року через канцелярію суду (29.10.2024 року через систему «Електронний суд» повторно) надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Судом в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі (Відповідь №870454), згідно якої «особу не знайдено».
28.10.2024 року судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлено запит до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі.
31.10.2024 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі, згідно якої інформація щодо місця проживання ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади м. Запоріжжя відсутня.
31.10.2024 року судом направлено запит до Управління ДМС у Запорізькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі.
18.11.2024 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі, згідно якої ОСОБА_2 в м. Запоріжжя та Запорізькій області зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.
18.11.2024 року судом направлено запит до Державної міграційної служби як розпорядника ЄДДР щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі.
02.12.2024 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі, згідно якої за наявною в ДМС інформацією, місце проживання ОСОБА_2 не встановлено.
Ухвалою суду від 03.12.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 16.01.2025 року представник позивача адвокат Біліченко О.О. подав заяву, сформовану в системі «Електронний суд», про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримують повністю.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на останню відому адресу місця проживання відповідача, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду 16.12.2024 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а також шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті «Судова влада України».
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, з урахуванням змісту статей 223, 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення.
Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Дані правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
При розгляді справ про розірвання шлюбу, суд за правилами 112 Сімейного кодексу України з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 28 березня 2018 року Суворівським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №91 від 28.03.2018 року, про що свідчить Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від шлюбу сторони двох доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 .
Подружжя не підтримує шлюбних відносин, шлюб носить формальний характер.
Спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами.
Відповідно до п. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно із постановою Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до вимог ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Судом було встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється відсутність почуття кохання та поваги один до одного.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.
Як встановлено судом, сторони не підтримують шлюбних стосунків. На даний момент відсутнє порозуміння, любов та повага, які повинні бути притаманні сім`ї. Шлюб існує лише формально й зберегти сім`ю неможливо. Зважаючи на дійсні причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, подальше життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.
Таким чином суд повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
У відповідності до вимог ст. 28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм іменем. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із Закону, звичаю національної меншини, до якої вона належить.
Зокрема, Законом України № 2398-У1 «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», який набув чинності 27.07.2010р., внесено зміни до ст. 235 ЦК України, а саме було доповнено частиною другою, згідно якої у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час реєстрації шлюбу, що розривається.
Статтею 295 ЦК передбачено, що прізвище фізичної особи може бути змінене у разі реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу або визнання його недійсним.
Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Матеріали справи не містять інформації про бажання позивачки змінити прізвище на дошлюбне після розірвання шлюбу, тому суд вважає, що відсутні підстави після розірвання шлюбу відновлювати її дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України після набрання рішенням законної сили необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Вимог про стягнення судових витрат позивачка не заявляла, тому такі витрати слід віднести на її рахунок.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 77, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), що зареєстрований 28.03.2018 року Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».
Шлюб вважати припиненим у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Роз`яснити сторонам, що шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в порядку і строки, визначені ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені ст.ст. 354-355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя: Коломаренко К. А.