РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи 1 ОСОБА_2 ,

представника Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради Плютинського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить звільнити її від обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3 .

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала з підстав викладених у ній, просить її задоволити.

Заінтересована особа 1 ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо задоволення заяви не заперечує.

Представник Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради Плютинський С.В. в судовому засіданні подання Органу опіки та піклування № 08-01-92/25 від 14.01.2025 року підтримує та не заперечує щодо задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 24 листопада 2004 року у цивільній справі № 2-8070/04 ОСОБА_3 було визнано недієздатною та встановлено над нею опіку.

Розпорядженням міського голови від 26.01.2005 року № 154-р «Про призначення опікуна ОСОБА_3 » призначено ОСОБА_1 опікуном недієздатної доньки ОСОБА_3 , 1972 року народження, які проживають в АДРЕСА_1 .

Допитана в судовому засіданні як свідок заявниця суду пояснила, що на момент розгляду заяви про призначення її опікуном, а саме 2004-2005 роки, вона мала можливість доглядати свою доньку та виконувати обов`язки опікуна. Однак, на даний час змінилися обставини і вона за станом здоров`я та власним похилим віком не може виконувати обов`язки опікуна своєї хворої доньки. Станом на сьогоднішній день у ОСОБА_3 є рідний брат ОСОБА_2 , який за станом здоров`я може і бажає бути опікуном своєї недієздатної сестри.

Допитаний в судовому засіданні як свідок заінтересована особа 1 ОСОБА_2 суду пояснив, що ОСОБА_3 являється йому рідною сестрою. Вона є особою з інвалідністю І групи з дитинства, власної сім`ї немає, не працює. Раніше за його сестрою здійснювала догляд його мати ОСОБА_1 , оскільки вона була її опікуном. Пояснив, що його мати ОСОБА_1 в зв`язку за станом здоров`я та похилим віком не може виконувати самостійно догляд за його сестрою, оскільки сама вже потребує допомоги та догляду, самостійно не пересувається, з будинку не виходить. На даний час він здійснює щоденний нагляд за хворими рідними, сприяє у забезпеченні їх необхідною допомогою та піклуванням, а тому має намір стати опікуном недієздатної сестри.

З дослідженого в судовому засіданні подання Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради від 14 січня 2025 року № 08-01-92/25 про призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 (в порядку ч. 1 ст. 60 ЦК України) вбачається, що «Розглянувши заяву ОСОБА_2 про призначення його опікуном над ОСОБА_3 , орган опіки та піклування встановив наступне. ОСОБА_3 , 1972 року народження, особа з інвалідністю І групи з дитинства, власної сім`ї немає, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Рівненського міського суду від 24 листопада 2004 року по справі № 2-8070/04 ОСОБА_3 визнана судом недієздатною та над нею встановлено опіку. Розпорядженням міського голови від 26.01.2005 року № 154-р «Про призначення опікуна ОСОБА_3 » призначено ОСОБА_1 опікуном недієздатної доньки ОСОБА_3 , 1972 року народження, які проживають в АДРЕСА_1 . Опікун мама, ОСОБА_1 , 1949 року народження, пенсіонерка за віком, має двох дорослих дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до висновку про наявність порушень функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 22.07.2024 року № 3346, ОСОБА_4 рекомендовано соціальні послуги догляду вдома, отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, висновок дійсний до 22.07.2025 року. Тато ОСОБА_5 , 1947 року народження, пенсіонер за віком, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 . Заявник брат, ОСОБА_2 , 1976 року народження, одружений, має двох неповнолітніх дітей, працює електрогазозварювальником на будівельній фірмі «Будінвестальянс», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 проживає разом з батьками в двокімнатній частині приватного будинку, має окреме ліжко-місце. ОСОБА_7 хворіє з народження, до самообслуговування здатна частково, в поведінці спокійна, інколи буває некерована, має утруднене мовлення, потребує постійного стороннього нагляду та догляду (згідно довідки МСЕК від 29.03.1988 року № 019358). З усних пояснень, мама-опікун, ОСОБА_8 , за станом власного здоров`я потребує допомоги та догляду, оскільки самостійно не переміщується (з будинку не виходить), не в змозі надалі виконувати обов`язки опікуна та просить погодити призначення опікуном недієздатної доньки ОСОБА_9 її брата - ОСОБА_10 . Брат, ОСОБА_11 , здійснює щоденний нагляд за хворими рідними, сприяє у забезпеченні їх необхідною допомогою та піклуванням, а тому має намір стати опікуном недієздатної сестри. Заміни опікуна потребують у зв`язку з необхідністю оновлення документів щодо призначення опікуна недієздатної особи та подальшого офіційного здійснення захисту прав і свобод, вирішення соціально-побутових питань ОСОБА_12 та представлення її інтересів в установах та організаціях. З огляду на викладене, керуючись вимогами ч. 1 ст. 60 ЦК України, орган опіки та піклування (відповідно до рішення Опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) від 19.12.2024 року № 100.8) вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна недієздатної доньки, ОСОБА_13 , та погодити призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3 . Застережень, передбачених ст. 64 ЦК України, для призначення ОСОБА_14 опікуном недієздатної фізичної особи, немає.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення із звільненням ОСОБА_1 від обов`язків опікуна її недієздатної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з призначенням ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки застережень, передбачених ст. 64 ЦК України для призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної особи немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, ст.ст. 55, 60, 75 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна - задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від виконання покладених на неї повноважень опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук