УХВАЛА

15 січня 2025 року

м. Київ

справа № 699/579/21

провадження № 61-10533св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Грушевий Юрій Віталійович, на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 19 липня 2024 року в складі суддів Новікова О. М., Карпенко О. В., Василенко Л. І.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 :

- трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею квартири - 61,2 кв.м., житловою площею - 39,5 кв.м.;

- житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею будинку ? 214,8 кв.м., житловою площею - 99,0 кв.м.;

- житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею будинку - 64,5 кв.м., житловою площею - 25,1 кв.м.;

- земельну ділянку площею 0,25 га кадастровий номер :03:001:0049, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку площею 0,1011 га, кадастровий номер :17:001:0076, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

- земельну ділянку площею 0,094 га, кадастровий номер :17:001:0009, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

- автомобіль DONG FENG EQ 1074 вантажний, 2006 року випуску, НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ;

- автомобіль КАМАЗ 4308 вантажний, 2006 року випуску, НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ;

- автомобіль КАМАЗ 4308 вантажний, 2006 року випуску, НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 ;

- автомобіль ГАЗ 6615 вантажний, 1986 року випуску, НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 ;

- автомобіль ГАЗ 3302 вантажний, 1995 року випуску, НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_10 ;

- автомобіль ЗИЛ 131 вантажний, 1985 року випуску, 624420, д.н.з. НОМЕР_11 ;

- ПГМФ 8304 ПРИЧІП, 2013 року випуску, НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_13 ;

- квадроцикл SPEED GEAR FORCE 500, НОМЕР_14 , д.н.з. НОМЕР_15 , 2011 року випуску;

- автомобіль ЗАЗ SENS, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_16 ;

- автомобіль TOYOTA LAND CRUSER 4.7, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_17 ;

- автомобіль HYUNDAI COUPE, 2008 року випуску, який відповідач продав без згоди позивача в 2018 році.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- 1/2 частину будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку площею 0,25 га кадастровий номер :03:001:0049, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку площею 0,1011 га, кадастровий номер :17:001:0076, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

- автомобіль TOYOTA LAND CRUSER 4.7, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_17 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на:

- 1/2 частину будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,0934га кадастровий номер :17:001:0009, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

- автомобіль КАМАЗ 4308 вантажний, 2006 року випуску, НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 ;

- автомобіль ГАЗ 6615 вантажний, 1986 року випуску, НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 ;

- автомобіль ГАЗ 3302 вантажний, 1995 року випуску, НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_10 ;

- автомобіль ЗИЛ 131 вантажний, 1985 року випуску, 624420, д.н.з. НОМЕР_11 ;

- ПГМФ 8304 ПРИЧІП, 2013 року випуску, НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_13 ;

- автомобіль ЗАЗ SENS, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_16 ;

- автомобіль DONG FENG EQ 1074 вантажний, 2006 року випуску, НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ;

- автомобіль КАМАЗ 4308 вантажний, 2006 року випуску, НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ;

- квадроцикл SPEED GEAR FORCE 500, НОМЕР_14 , д.н.з. НОМЕР_15 , 2011 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частини вартості майна в розмірі 629396,55 грн та понесені судові витрати.

Заочним рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22 березня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на:

- 1/2 частину трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- 1/2 частину земельної ділянки площею 0,25 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :03:001:0049, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1011 га з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :17:001:0076, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

- 1/2 частину земельної ділянки площею 0,094 га з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :17:001:0009, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

- 1/2 частину автомобіля DONG FENG EQ 1074 вантажний, 2006 року випуску, НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ;

- 1/2 частину автомобіля КАМАЗ 4308 вантажний, 2006 року випуску, НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ;

- 1/2 частину автомобіля КАМАЗ 4308 вантажний, 2006 року випуску, НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 ;

- 1/2 частину автомобіля ГАЗ 6615 вантажний, 1986 року випуску, НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 ;

- 1/2 частину автомобіля ГАЗ 3302 вантажний, 1995 року випуску, НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_10 ;

- 1/2 частину автомобіля ЗИЛ 131 вантажний, 1985 року випуску, 624420, д.н.з. НОМЕР_11 ;

- 1/2 частину причепа ПГМФ 8304, 2013 року випуску, НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_13 ;

- 1/2 частину автомобіля ЗАЗ SENS, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_16 ;

- 1/2 частину автомобіля TOYOTA LAND CRUSER 4.7, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_17 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 10985,49 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від

19 червня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення відмовлено.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської областівід 22 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишено без задоволення.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19 липня 2024 року ОСОБА_2 повернуто апеляційну скаргу на заочне рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23 березня 2022 року.

23 липня 2024 року відповідач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат

Грушевий Ю. В., через підсистему «Електронний Суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 19 липня 2024 року, в якій просив скасувати вказану ухвалу та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права (частину другу статті 389 ЦК України).

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Грушевий Ю. В., на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 19 липня 2024 року.

19 грудня 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

У частині другій статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не ухвалював рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська