Провадження № 2-з/202/7/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 січня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпро клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом призначення комплексної судової почеркознавчої та фізико-хімічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про визнання правочину удаваним та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 08 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX зі змінами, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 липня 2023 року № 747/0/15-23 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області» змінено з 07 серпня 2023 року територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Водночас згідно з цим рішенням Вищої ради правосуддя Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська належить продовжити розгляд справ, які надійшли до 06 серпня 2023 року включно на розгляд цього суду у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року № 8/0/9-22.

Отже, судові справи, які станом на день видання Верховним Судом розпорядження від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» перебували в провадженні Краматорського міського суду Донецької області, підсудні Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, що узгоджується з позицією Ради суддів України, викладеною у рішенні від 17.08.2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Ісаєву Д.А.

Справа перебувала у провадженні судді Кіблицької (Ісаєвої) Д.А.

Розпорядженням керівника апарату Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2024 року за №114 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кіблицької Д.А.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2024 року справа розподілена судді Слюсар Л.П., ухвалою якої від 11 вересня 2024 року прийнято до провадження цивільну справу та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

09.01.2025 року, документ сформований в системі «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення комплексної судової почеркознавчої та фізико-хімічної експертизи підпису ОСОБА_5 . Вказала, що до позовної заяви позивачем надана розписка від 24.07.2015 року, відповідно до якої позивач сплатив гроші за подаровану відповідачці спірну квартиру. Крім цього, матеріали провадження містять заяву відповідача ОСОБА_5 , відправлену у місті Краматорську, про начебто визнання ним позову ОСОБА_4 та клопотання про розгляд справи без його участі, щодо якої відповідачці достовірно відомо, що ця заява відповідачем не складалась, не підписувалась та не відправлялась, як і розписка про взяті ним гроші. Також, відповідачка заявляє, що копія паспорта, яка знаходиться в матеріалах судового провадження, теж не підписувалась відповідачем ОСОБА_6 , адже він у 2015 році виїхав за межі України і більш ніколи в країну не повертався, що не заперечував представник позивача в підготовчому судовому засіданні. Також, для вирішення справи має значення реальність обізнаності відповідача ОСОБА_5 про судове провадження та його дійсна думка щодо позовних вимог ОСОБА_4 , адже мова йде про визнання правочину недійсним між відповідачами. Зазначила, що оскільки позов ґрунтується виключно на письмових документах, які не відповідають критеріям достовірності, належності та допустимості, судовий розгляд може і не розпочинатися, якщо до початку розгляду справи по суті судом буде призначена судова почеркознавча експертиза вище вказаних документів, які у даній справі є письмовими доказами, що мають істотне значення , адже, розписка у разі її достовірності є підставою для задоволення позову. Якщо ж вона є фальсифікованим документом підстава для задоволення позову відпадає.

Для встановлення істини у справі на підтвердження справжності підпису необхідно провести комплексу судову почеркознавчу та фізико-хімічну експертизу. Просила суд на вирішення експертів поставити наступні питання: Чи виконаний на розписці від 24.07.2015 року та конверті спрямованому Краматорському міському суді з номером під штрих-кодом 067 (т.1, а.с.97), що є в матеріалах справи, рукописний запис та підпис від імені ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 самим ОСОБА_5 ; чи виконаний рукописний запис та підпис від імені ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на розписці від 24.07.2015 року та конверті спрямованому Краматорському міському суді з номером під штрих-кодом 067 (т.1, а.с.97) ОСОБА_4 чи іншою особою ?; чи належать підписи від імені ОСОБА_5 , зроблені на копії паспорту ОСОБА_5 , долученому до матеріалів справи, під друкованою заявою ОСОБА_5 до суду від 31.05.2021 року - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чи відповідає давність виконання розписки від 24.07.2015 року вказаній в ньому даті?; якщо ні, то в який фактичний період часу було складено розписку, датовану 24.07.2015 року?

Проведення експертизи просила доручити експертам ДНДІСЕ вулиця Січеславська Набережна, 17, оф. 801, Дніпро, Дніпропетровська область.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 підтримала клопотання та просила суд призначити комплексну судову почеркознавчу та фізико-хімічну експертизу з наведених в клопотанні підстав.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши сторони, вважає, що в даному випадку визначення справжності підпису ОСОБА_5 , можливе лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань, оскільки позов ґрунтується виключно на письмових документах та розписці від 24.07.2015 року, відповідно до якої позивач сплатив гроші за подаровану відповідачці спірну квартиру, тому суд з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне задовольнити клопотання про забезпечення доказів та призначення у справі комплексної судової почеркознавчої та фізико-хімічної експертизи, проведення якої доручити фахівцям Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз (розташованого за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

Згідно з частиною 1 статті 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.112 ЦПК України, комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись: ст. ст. 103, 252,253,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом призначення комплексної судової почеркознавчої та фізико-хімічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про визнання правочину удаваним та поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про визнання правочину удаваним та поділ спільного майна подружжя - комплексну судову почеркознавчу та фізико-хімічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз (розташованого за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи виконаний на розписці від 24.07.2015 року та конверті спрямованому Краматорському міському суді з номером під штрих-кодом 067 (т.1, а.с.96-98), що є в матеріалах справи, рукописний запис та підпис від імені ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 самим ОСОБА_5 .

2. Чи виконаний рукописний запис та підпис від імені ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на розписці від 24.07.2015 року та конверті спрямованому Краматорському міському суді з номером під штрих-кодом 067 (т.1, а.с.96-98) ОСОБА_4 чи іншою особою ?

3. Чи належать підписи від імені ОСОБА_5 , зроблені на копії паспорту ОСОБА_5 , долученому до матеріалів справи, під друкованою заявою ОСОБА_5 до суду від 31.05.2021 року - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Чи відповідає давність виконання розписки від 24.07.2015 року вказаній в ньому даті?

5.Якщо ні, то в який фактичний період часу було складено розписку, датовану 24.07.2015 року?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи №234/13216/20, провадження №2/202/297/2025 в 2 томах, в якій містяться оригінал договору дарування квартири від 24 липня 2015 року; оригінал розписки від 24.07.2015 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвалу направити для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст складено 17 січня 2025 року.

Суддя Л.П. Слюсар