Справа № 749/1840/24
Номер провадження 2/749/10/25
"17" січня 2025 р. м.Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Шаповал З.О.
за участі секретаря Мирошниченко А.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ цивільну справу № 749/1840/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 .
Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 . Строк для прийняття спадщини позивач пропустила у зв`язку з юридичною необізнаністю.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 19.12.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Станом на 02.01.2025 року недоліки вказані в ухвалі суду від 19.12.2024 року було усунуто.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 02.01.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого засідання призначено на 17.01.2025 р.
16.01.2025 р. від Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника, в якому зазначено, що відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .
Позивач є донькою ОСОБА_4 що вбачається з копій свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , також спадкоємицею за заповітом, що вбачається з копії заповіту від 19.12.2003 р.
Згідно довідки об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НЕЗАЛЕЖНОСТІ 16» ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 05.12.2006 р. і на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У той же час з копії довідки Хотуницького старостинського округу Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 06.12.2024 р. № 403 ОСОБА_4 фактично на день смерті проживав в АДРЕСА_2 .
Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилася, що вбачається з витягу зі спадкового реєстру № 79459220 від 09.12.2024 р.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.
Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
З огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також невстановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд має визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 206, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на три місяці з дня набрання рішенням законної сили.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), з державного бюджету України 50% сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду у зазначений вище строк.

Суддя З.О.Шаповал