overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 636/8374/24
Номер провадження 22-ц/818/1775/25
У Х В А Л А

про витребування справи

15 січня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Македона Олександра Андрійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2024 року в складі судді Агапова Р.О. по справі № 636/8374/24 за позовом Акціонерного Товариства «Універсальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2024 року у задоволенні позовних вимог АТ «Універсал Банк» відмовлено.

На вказане судове рішення засобами поштового зв`язку 09 січня 2025 року Македон О.А., який діє в інтересах АТ «Універсал Банк» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована 10 січня 2025 року.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Македона Олександра Андрійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2024 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 636/8374/24 за позовом Акціонерного Товариства «Універсальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 471/659/23
Провадження №2/471/7/25
Номер рядка звіту 35
"15" січня 2025 р. с-ще Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., розглянувши заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 471/659/23 за позовною заявою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз"до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу (внаслідок несанкцінованого відновлення газопостачання),
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи"Миколаївгаз"до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу (внаслідок несанкцінованого відновлення газопостачання).
Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Через територіальну віддаленість представника позивача до Братського районного суду Миколаївської області, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне проводити судові засідання у справі в режимі відеоконференції за участі представника позивача.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судове засідання, призначене на 23 січня 2025 року о 13 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 23 січня 2025 року о 13 годині 00 хвилин за участі представника позивача Руденко Наталії Валеріївни.
Копію ухвали направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гукова І. Б.
Провадження № 2/161/1164/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 січня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з рухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з рухомого майна.

З ініціативи суду вирішувалося питання про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 05.01.2025 року.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Таке питання може бути вирішене без виклику сторін в судове засідання.

Судом в ухвалі про відкриття провадження від 05 січня 2025 року невірно зазначено дату винесення вищевказаної ухвали, а саме зазначено дату «05 січня 2025 року» замість належної «06 січня 2025 року».

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухваліпро відкриття провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.01.2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з рухомого майна, а саме: замість дати ухвали «05 січня 2025 року» зазначити «06 січня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/4311/23
Номер провадження № 2-п/521/7/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2025 року м.Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі :

судді МАРКАРОВОЇ С.В.

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.

розглянувши заяву відповідача

про перегляд заочного рішення по цивільній справі

позивач : ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення коштів

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 6.05.2024 - скасувати.

Враховуючи Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року), Главу 10 Розділу І ЦПК України - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1.право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзивом

2. що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

3 право сторін в строк 15 днів з дня вручення даної ухвали на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали буде виготовлений 23.01.2025 16.01.25
Справа № 220/573/24
Провадження № 2/202/1928/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про захист прав споживача, розірвання договору у зв`язку з його невиконанням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Авдіївського міського суду Донецької області від 07.05.2024 відкрито загальне позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про захист прав споживача, розірвання договору у зв`язку з його невиконанням.

Рішенням Вищої ради правосуддя територіальну підсудність судових справ Авдіївського міського суду Донецької області з 01 липня 2024 року змінено та передано до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 справа розподілена в провадження судді Бєсєди Г.В.

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про захист прав споживача, розірвання договору у зв`язку з його невиконанням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин 10 лютого 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 761/1972/20
Провадження № 6/761/407/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан Лайн» - адвоката Тишко Віктора Васильвича про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», ТОВ «ОФІСБУД», Приватний виконавець Телявський Анатолій Миколайович, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан Лайн» - адвоката Тишко Віктора Васильвича про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», ТОВ «ОФІСБУД», Приватний виконавець Телявський Анатолій Миколайович.

10.01.2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Мальцеву Д.О.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан Лайн» - адвоката Тишко Віктора Васильвича про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», ТОВ «ОФІСБУД», Приватний виконавець Телявський Анатолій Миколайович на 09 год. 00 хв. 14 лютого 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно направити учасникам справи. Копію заяви з доданими до неї документами невідкладно направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 674/1275/24
Провадження № 2/674/71/25
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Куспись Є.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради про позбавлення батьківських прав,

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу суд проголошує вступну та резолютивну частину даного рішення відповідно з відкладенням складання повного його тексту.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 84, 263, 265, 268, 280-283, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради (місцезнаходження - Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 50, ).

Повне судове рішення буде складено 21 січня 2025 року.

Суддя О.М.Сосна
справа № 755/7050/23
головуючий у суді І інстанції Чекулаєв С.О.
провадження № 22-ц/824/5276/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

15 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Марінушкіна Арсена Григоровича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Марінушкін А.Г. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає: вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Марінушкіна Арсена Григоровича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/864/25
15.01.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
ОСОБА_1 звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтавивід 10.12.2024 року справа передана за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Кузіній Ж.В.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 185-186 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.
Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.
У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/561/23 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 14 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №291/561/23 за позовом ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Ружинської селищної ради Житомирської області №16 від 22.01.2022, за апеляційною скаргою Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 05 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Митюк О.В. в селищі Ружин Житомирської області,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 55, 81, 84, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зобов`язати виконавчий комітет Ружинської селищної ради Житомирської області надати рішення щодо придатності чи непридатності наданого для проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі рішення виконавчого комітету Ружинської селищної ради Житомирської області №16 від 22.01.2022, житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66,0 кв.м.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Вказані документи надати Житомирському апеляційному суду або направити на електронну адресу Житомирського апеляційного суду в строк до 11 березня 2025 року.

Копію ухвали надіслати виконавчому комітету Ружинської селищної ради Житомирської області для виконання, а іншим учасникам процесу для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді