Справа № 676/8216/24
Номер провадження 2/676/1009/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Кам`янець-Подільский міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 676/8216/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою судді від 03.12.2024 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 24.12.2024 р.

Відповідачка 22.12.2024 р. подала суду клопотання про відкладення судового розгляду справи яке надійшло до суду 23.12.2024 р.

Судове засідання по справі відкладено за клопотанням відповідача на 21.01.2024 р. на 13 год. 30 хв.

06.01.2025 р. на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку(доходу), але не менше прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 02.01.2025 р. до повноліття дітей.

В позовній заяві ОСОБА_2 просить суд об`єднати зустрічний позов в одне провадження із первинним оскільки зустрічний позов взаємопов`язаний із первинним.

Суд, дослідивши матеріали зустрічного позову та первісного позову, вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених устатті 43 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що заявлені позовні вимоги зустрічного позову ОСОБА_2 про стягнення аліментів не взаємопов`язані з первісним позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, оскільки за змістом вищенаведеної правової норми вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємовиключними, тобто задоволення одного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного.

Крім того, спірні правовідносини, на вирішення яких заявляються вимоги первісного і зустрічного позовів, мають випливати із одних правовідносин.

У даному випадку, задоволення позову про розірвання шлюбу не може зумовлювати відмову у задоволенні позову про стягнення аліментів, та навпаки. Крім того, зустрічний позов про стягнення аліментів ґрунтується на спірних майнових правовідносинах сторін, у той час як вимоги первісного позову заявлені, з метою зміни у судовому порядку особистих немайнових відносин подружжя, шляхом розірвання шлюбу.

На думку суду, спільний розгляд первісного та зустрічного позову призведе лише до затягування розгляду цивільної справи № 644/6825/24.

Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відтак, оскільки зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ч.2 ст.193 ЦПК України, підстави для її прийняття відсутні.

20.01.2025 р. на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 від 16.01.2025 р. про розгляд справи без її участі в якій вона просить розглянути позов позивача про розірвання шлюбу і її зустрічний позов без її участі на підставі наявних у суді матеріалів справи. Заява ОСОБА_2 не підписана.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Ч.4 ст. 183 ЦПК України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст 193, 194, 260, 261, 263 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зустрічний позов та додані докази повернути заявнику.

Копію зустрічного позову долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити відповідачу право на подання позову в загальному порядку.

Клопотання ОСОБА_2 від 16.01.2025 р. про розгляд справи без її участі повернути заявнику без розгляду.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 15 год. 15 хв. 13.02.2025 р.

Ухвала в частині відмови у прийняття зустрічної позовної заяви може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.