Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кравченко О.Ю.

секретар судового засідання Хорольська І.П.

за участю:

представника позивача Ушакова Е.В.,

відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Салтисюка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Агрофірма «Промінь 2005» до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року Приватне підприємство «Агрофірма «Промінь 2005» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною.

В обґрунтування позову посилається на те, що 21 березня 2014 року між ПП «Агрофірма «Промінь 2005» та ОСОБА_1 було укладено договори оренди землі, предметом яких є оренда (користування) земельними ділянками сільськогосподарського призначення площею 3,0668 га, кадастровий номер :01:002:0167, та площею 0,7649 га, кадастровий номер :01:002:0679, що розташовані на території Чернеччинської сільської ради Новомосковського (раніше - Магдалинівського) району Дніпропетровської області. Вказані договори оренди було укладено на строк 5 років, а саме до 09.04.2019.

У 2016 році шляхом укладення додаткових угод від 15.08.2016 до вказаних договорів оренди, термін дії договорів було продовжено ще на п`ять років - до 09.04.2024. Згідно вказаних додаткових угод перебіг строку оренди починався з моменту реєстрації права оренди відповідно до діючого законодавства.

З дати реєстрації договорів оренди землі позивач користується вказаними вище орендованими земельними ділянками та виконує належним чином всі договірні зобов`язання.

У березні 2024 року позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про намір скористатись своїм переважним право на укладення договору оренди землі на новий строк разом з проектами додаткових угод до Договорів оренди, а також з проектами договорів оренди землі в новій редакції для погодження чи підписання, відповіді на яке від відповідача отримано не було. Відповідач також не звертався до позивача з вимогою про повернення йому земельних ділянок і не повідомляв письмово про намір припинити дію договорів оренди, тому Агрофірма продовжує користуватись земельними ділянками відповідача.

Станом на дату складання даної позовної заяви Агрофірма продовжує користуватися орендованими земельними ділянками, власник землі з вимогою повернути земельні ділянки не звертався, з чого можна зробити висновок про те, що власник землі - ОСОБА_1 не заперечує проти такого користування, а відтак і проти поновлення дії договорів оренди землі.

Відповідно до п.3.2 Договорів оренди, по закінченню терміну договору Орендар має переважне право на поновлення цього договору на новий термін, що відповідає вимогам ст.33 Закону України «Про оренду землі».

З метою поновлення договорів оренди землі, Агрофірма зверталась до власника землі ОСОБА_1 , проте на звернення відповідач не відповів. Акти приймання-передачі про повернення земельних ділянок ОСОБА_1 між сторонами договору оренди не укладався. Позивач користується земельними ділянками, нараховує орендну плату, заборгованості зі сплати орендної плати не має, тобто фактично між Агрофірмою та власником земельних ділянок існують правовідносини щодо оренди земельних ділянок.

Враховуючи те, що орендодавець не надав письмової відповіді на пропозицію позивачами щодо поновлення договорів оренди землі та не повідомив свого наміру припинити дію договорів оренди землі, поведінку орендодавця можна розцінювати як мовчазну згоду з поновленням договорів оренди землі на новий строк.

На підставі викладеного, позивач просить суд:

1. Визнати укладеною додаткову угоду про поновлення на 10 років до 21.03.2034 року договору оренди землі площею 3,0668 га, кадастровий номер :01:002:0167, розташованої на території Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Агрофірма «Промінь 2005», речове право за яким зареєстровано у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 09.04.2014, номер запису 5315460, у редакції, що викладена у позовній заяві.

2. Визнати укладеної додатковою угоду про поновлення на 10 років до 21.03.2034 року договору оренди землі площею 0,7649 га, кадастровий номер :01:002:0679, розташованої на території Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Агрофірма «Промінь 2005», речове право за яким зареєстровано у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 09.04.2014, номер запису 5315700, у редакції, що викладена у позовній заяві.

Ухвалою від 29.05.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

04.07.2024 представник відповідача Салтисюк Ю.В., подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем було порушено ч.2 ст.33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на момент укладення договорів оренди землі), оскільки повідомлення та додаткові угоди про продовження термінів договорів оренди землі підприємством були направлені лише 12.03.2024 року, тобто з пропуском визначеного законом строку, а відповідачем вказані листи були отримані лише 19.04.2024 року, тобто після закінчення терміну дії договорів оренди землі.

Також представник відповідача вказує на те, що до моменту закінчення терміну дії договорів оренди земельних ділянок, тобто до 09.04.2024, відповідач прийняв рішення не продовжувати їх дію з позивачем, та повернути земельні ділянки у своє, власне користування.

14 березня 2024 року відповідач та члени його родини звернулися до посадових осіб позивача з усним повідомленням про небажання продовжувати терміни дії договорів оренди чи укладення нових договорів, при цьому попрохали надати примірники укладених договорів, які були відсутні в розпорядженні відповідача.

На неодноразові усні звернення відповідача та членів його родини (дружини та рідного сина), посадові особи ПП «Агрофірма «Промінь 2005» запевняли, що питання з поверненням земельної ділянки буде вирішено за погодженням з керівництвом, однак при цьому відмовлено у наданні примірників договорів оренди, які повинні були видаватися відповідачу при укладенні договору.

До моменту закінчення терміну дії договорі оренди, тобто до 09.04.2024 з боку позивача на адресу відповідача також не надходило жодних пропозицій про продовження терміну дії договорів оренди земельних ділянок.

У подальшому на протязі квітня 2024 року посадові особи ПП «Агрофірма «Промінь 2005» повідомляли відповідача, що земельні ділянки, які перебувають у його власності, не можуть бути передані з оренди, так як вони засіяні сільськогосподарськими культурами, при цьому відповідач отримав чергове запевнення, що йому буде виділено аналогічну площу землі в іншій частині земельного масиву, що перебуває в користуванні підприємства.

19 квітня 2024 року відповідач на свою адресу через ПАТ «Укрпошта» було отримано поштовий конверт, в якому знаходився лист з пропозицією укладення (поновлення дії) договорів оренди земельних ділянок на новий 10 річний термін, а також знаходились проекти додаткових угод до договорів оренди землі.

Після отримання вказаного листа відповідач в телефонному режимі, діючи через сина, вчергове звернувся до представників ПП «Агрофірма «Промінь» з повідомленням, що він не має намірів продовжувати термін дії договорів оренди земельних ділянок, не бажає укладати нових договорів та бажає отримати земельні ділянки в межах їх площі.

На усні вимоги відповідача, він вчергове отримав запевнення, що питання повернення йому земельних ділянок з оренди буде вирішено в найближчий час керівництвом позивача, однак без повідомлення конкретної дати.

Усвідомлюючи, що позивач фактично проявляє недобросовісну поведінку та намагається будь-яким чином затягнути в часі повернення земельних ділянок з оренди, відповідач 26 квітня 2024 року, на договірних умовах, запросив фахівця з метою встановлення меж земельної ділянки в натурі, та за допомогою технічних засобів здійснив визначення меж земельних ділянок кадастровий номер :01:002:0167 та кадастровий номер :01:002:0169 на місцевості (в натурі), з встановленням відповідних межових знаків.

При визначенні меж земельних ділянок відповідачем, який на місцевості діяв через свого сина ОСОБА_3 , було встановлено, що сільськогосподарські роботи на земельних ділянках уже розпочато та відповідно проведено посів сільськогосподарських культур.

Фактично позивач, скориставшись відсутністю у відповідача спеціальних знань з приводу вимог закону, що регулюють правовідносини в сфері оренди земель сільськогосподарського призначення, зловживаючи його довірою, здійснив використання земельних ділянок кадастровий номер :01:002:0167 та кадастровий номер :01:002:0169.

Відповідач жодним чином не надавав згоду позивачу на продовження терміну дії договорів оренди чи продовження фактичного обробітку земельних ділянок, однак вимушений чекати закінчення позивачем польових робіт, які були розпочати до моменту закінчення терміну дії договорі оренди, так як вказані вимоги були визначені в текстах договорів. Зокрема, п.3.4 Договору оренди землі визначено: в разі припинення дії договору до закінчення польових робіт, строки оренди продовжуються до повного збирання врожаю.

Вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню, так як дії позивача суперечать вимогам чинного законодавства та принципам добросовісного виконання своїх обов`язків, при виконанні договорів оренди землі, в якості орендаря.

Також вказує на те, що фактично земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0169 у користуванні позивача в 2024 році не перебуває, а з незрозумілих причин фактично використовується фізичною особою ОСОБА_4 , проте жодних погоджень з приводу передачі земельної ділянки в користування ОСОБА_4 позивач, як орендодавець та власник землі ніколи не надавав та дізнався про даний факт лише в квітні 2024 року при встановленні межових знаків при виділенні меж земельної ділянки в натурі.

02.09.2024 позивачем ПП «Агрофірма «Промінь-2005» подана відповідь на відзив, в якій зазначено, що умовами укладених з відповідачем договорів оренди землі, зокрема п.3.3 Договорів визначено, що про бажання припинити договір після закінчення його терміну (строку) зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону не пізніше ніж за шість місяців до його закінчення. Крім того, п.3.4 Договорів оренди землі передбачено, що у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця договір підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені даним договором.

Жодних письмових повідомлень у визначені договорами та законодавством строки до позивача не находило, тим більше, напередодні дати спливу дії договорів відповідач попередньо погоджувався поновити дію договорів у зв`язку з чим Агрофірма продовжила користуватися земельними ділянками, для чого попередньо направило відповідачу пропозицію про укладення додаткових угоди до договорів оренди землі, відповіді на яку отримано не було.

Також доводить до відома суду про те, що після находження на поштове відділення за місцезнаходженням відповідача поштового відправлення позивача з пропозиціє про використання переважного права, відповідач тривалий час відмовлявся отримувати листи від Агрофірми і отримав їх з поштового відділення лише 19.04.2024, тобто навіть вже після закінчення строку зберігання поштової кореспонденції, який складає один місяць з дня його надходження. Стосовно дати направлення повідомлення, мали місце певні обставини, за яких відправлення було своєчасно подано до відділення поштового зв`язку, проте відправлене і занесене в програмне забезпечення оператора поштового зв`язку про відправку пізніше через технічні проблеми. При цьому, повідомлення було направлено за день до закінчення місячного терміну (08.03.2024), до дати закінчення дії договорів оренди у зв`язку з тим, що через родичів відповідач не підписав договір, тому було направлено письмове повідомлення за адресами реєстрації та проживання відповідача.

Ухвалою 03.09.2024 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача, адвокат Ушаков Е.В., позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, суду пояснив, що наміру продовжувати договори оренди він не мав, нові договори він не підписував та не мав наміру їх підписувати. Навесні 2024 року він хотів забрати свою землю, про що повідомляв агронома підприємства, Чумака, однак їм землю не віддали. Згоди на те, щоб засіяли його землю, він не надавав.

Представник відповідача, адвокат Салтисюк Ю.В., у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, та просив відмовити у задоволенні позову

Вислухав пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ст.ст.12 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

За змістом ст.ст.77,78 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, так і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , є власником земельних ділянок з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Чернеччинської сільської ради Самарівського (попередні назви Магдалинівського, Новомосковського) району Дніпропетровської області з кадастровим номером :01:002:0167, площею 3,0668 га та з кадастровим номером :01:002:0679, площею 0,7649 га., що підтверджується державним актом на право власності серії ДП №106178 від 11.01.2006 (а.с.63 - зворотній бік, 64).

21 березня 2014 року між ОСОБА_1 , як орендодавцем з одного боку, та ПП «Агрофірма «Промінь-2005» укладений договір оренди земельної ділянки (далі - договір оренди) площею 3,0668 га, кадастровий номер :01:002:0167. Договір зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.04.2014, номер запису про інше речове право 5315460. На підставі вказаного договору оренди сторонами, укладено акт прийому-передачі об`єкта оренди від 21.03.2014, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв у користування вищевказану земельну ділянку (а.с.10-14).

Відповідно до п.3.1 договору оренди, договір укладений на 5 років, термін дії договору починається з дати державної реєстрації права оренди, відповідно до діючого законодавства.

Відповідно до п.3.2 договору оренди, по закінченню терміну дії договору орендар має переважне право на поновлення цього договору на новий термін.

Про бажання припинити договір після закінчення його терміну (строку) зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону не пізніше ніж за шість місяців до його закінчення (п.3.3 Договору оренди).

Відповідно до п.3.4 договору оренди, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця Договір підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені даним договором. В разі припинення дії договору до закінчення польових робіт, строк оренди продовжується до повного завершення збирання врожаю.

Відповідно до п. 7.1 договору оренди, після припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

21 березня 2014 року між ОСОБА_1 , як орендодавцем з одного боку, та ПП «Агрофірма «Промінь-2005» укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,7649 га, кадастровий номер :01:002:0679, строком на 5 років з аналогічними умовами. Договір зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.04.2014, номер запису про інше речове право 5315700. На підставі вказаного договору оренди сторонами, укладено акт прийому-передачі об`єкта оренди від 21.03.2014, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв у користування вищевказану земельну ділянку (а.с.17-21).

15.08.2016 року між ОСОБА_1 та ПП «Агрофірма «Промінь-2005» укладено додаткову угоду до договорів оренди земельної ділянки площею 3,0668 га, кадастровий номер :01:002:0167 та додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки площею 0,7649, кадастровий номер :01:002:0679, згідно яких сторони дійшли згоди продовжити термін дії договорів оренди вказаних земельних ділянок на 10 років, тобто до 09.04.2024 (а.с.15-16, 22-23).

12 березня 2024 року ПП «Агрофірма «Промінь-2005» на адресу відповідача ОСОБА_1 лист-повідомлення №01/03 від 07.03.2024 з пропозицією поновити (укласти) договір оренди землі щодо оренди земельних ділянок, що перебувають у користуванні підприємства на новий строк, разом з проектами додаткових угод до договорів оренди, а також з проектами договорів оренди землі в новій редакції для погодження чи підписання, яке відповідач отримав 19.04.2024 року (а.с.24-34, 66 та зворотній бік).

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що 12 років тому у ПП «Агрофірма «Промінь-2005» йому виділили кусок землі по обміну на його паї, і він його обробляв 12 років. Обмін земельними ділянками є звичною практикою для зручності обробітку землі, оскільки його пай може перебувати у середині поля, куди він не зможе потрапити. Обмін земельними ділянками відбувається усно, жодних документів ніхто не підписує. Він не знав, що земельна ділянка площею 0,76 га належить ОСОБА_1 . Дізнався про це, коли ОСОБА_1 викликав землевпорядника, який поставив мітки. Підтвердив, що обробляє земельну ділянку, яка належить ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_5 (дружина відповідача) у судовому засіданні показала, що у чоловіка у власності є дві земельні ділянки, які перебували в оренді у ПП «Агрофірма Промінь-2005». Копій договорів оренди у чоловіка на руках були відсутні. Термін дії договору оренди закінчився у 2023 році. Два роки вони бажають забрати свою землю, разом з нею чоловік був у конторі підприємства. Про те, що хоче забрати землю чоловік спілкувався з працівником підприємства ОСОБА_6 . Чоловік повідомляв ОСОБА_6 , що він хоче забрати землю та не бажає підписувати договір на наступні роки.

Свідок ОСОБА_3 (син відповідача) суду показав, що наприкінці 2021 року підприємство просило батька підписати договір на продовження оренди ще на 10 років. Копії договорів у батька на руках не було, однак батько звірився у конторі, що договір укладений до 2024 року, та відмовився підписувати, оскільки термін договору ще не закінчився. З весни 2024 року батько ходив до контори, просив, щоб дали на руки копію договору, викликали дільничного. Спочатку батько їздив велосипедом, а потім він його возив на машині. Працівники підприємства морально давили на батька, щоб він підписав договори, однак він відмовлявся. Батько не бажає продовжувати договір оренди, про що він неодноразово йому повідомляв бухгалтеру ПП «Агрофірма «Промінь-2005» ОСОБА_6 , яка займається питаннями укладання договорів. Після того, як батько відмовився підписати договір, у квітні 2024 року агроном підприємства ОСОБА_7 обіцяв в порядку обміну надати землю той же площі, однак землю їм не дали та повідомили, що її вже засіяли. Земельний пай складається з двох частин, одну частину обробляє ОСОБА_4 , а іншу частину - Промінь. Навесні 2024 року вони викликали землевпорядника з земельного відділу для встановлення меж земельної ділянки в натурі.

Відповідно до ст. 12-14 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (статті 1, 2 Закону України «Про оренду землі»).

Частиною третьою статті 792 Цивільного кодексу України встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Земельний кодекс України визначає основні засади регулювання земельних відносин, зокрема, порядок передачі земельних ділянок в оренду (стаття 124). Проте саме Законом України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, врегульовано відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами у зв`язку з передачею її в користування та володіння, у тому числі конкретизовано та деталізовано особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов`язки його сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі.

До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору, і за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновлений на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі №159/5756/18 (провадження № 14-99цс20) вказано, що: «статтею 33 Закону України «Про оренду землі» визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття «переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк» та «поновлення договору оренди землі», використовуючи конструкцію «поновлення договору оренди землі» як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою-п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди.

Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк).

Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

У разі, якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина шоста статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

При цьому додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов - орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку.

Тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди.

Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі»). І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Аналогічний за змістом висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18), від 21 листопада 2018 року у справі № 530/212/17 (провадження № 14-330цс18), згідно з яким для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди. Позиція про те, що для реалізації права на переважне укладення договору оренди на новий строк має бути дотримана сукупність вищевказаних юридичних фактів, є сталою та застосована зокрема у постанові ВС від 23.11.2023 у справі № 685/547/23.

Судом встановлено, та визнано сторонами, що між ними укладено договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :01:002:0167 та :01:002:0679, термін дії якого закінчився 09 квітня 2024 року.

Доказів того, що ПП «Агрофірма «Промінь-2005» протягом терміну дії договорів оренди неналежним чином виконував свої обов`язки, відповідачем суду не надано, а отже позивач мав переважне право перед іншими особами на укладення договорів оренди землі на новий строк.

Однак, ПП «Агрофірма «Промінь-2005» належним чином не реалізувало своє право на переважне право укладення договору оренди на новий строк, своєчасно не повідомило орендодавця про свій намір укласти договір оренди на новий строк до закінчення строку дії договорів оренди, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договорів оренди землі, тобто до 09.04.2024, оскільки лист-повідомлення з проектами додаткових угод був направлений позивачем на адресу відповідача лише 12.03.2024, тобто з порушенням встановленого ч.2 ст.33 Закону України «Про оренду землі» строку.

Крім того, відповідач вказане повідомлення отримав 19.04.2024 року, тобто після закінчення строку дії договору оренди землі, що підтверджується відміткою на поштовому відправленні.

Оскільки орендар своєчасно не повідомив орендодавця про свій намір укладення договору оренди на новий строк, орендодавець - відповідач про справі, не мав можливості реалізувати свої права щодо розгляду відповідної пропозиції, узгодження з орендарем (за необхідності) істотних умов договору, та прийняття рішення про укладення чи неукладення договору оренди на новий строк.

Доводи представника позивача, що ПП «Агрофірма «Промінь-2005» продовжує користуватися орендованими земельними ділянками, а власник землі з вимогою повернути земельні ділянки не звертався, суд розцінює критично, оскільки, як зазначено вище, для того щоб орендодавець міг висловити згоду чи заперечення щодо продовження договору на новий строк, він має своєчасно отримати відповідну пропозицію, отримати додаткову угоду, складення тексту якої є обов`язком орендаря, і лише після цього може погодитися на пропозицію продовжити договір, в тому числі «мовчазною згодою», або відмовитися від цього. Крім того, з пояснень відповідача та допитаних у судовому засіданні свідків судом встановлено, що відповідач, як власник земельної ділянки, неодноразово звертався до позивача з вимогою про повернення земельної ділянки після закінчення строку дії договору оренди.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Приватного підприємства «Агрофірма «Промінь 2005» до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач - Приватне підприємство «Агрофірма «Промінь 2005», , місцезнаходження: 51111, Дніпропетровська область, Самарівський район, с.Чернеччина, вул.Миру, 81.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 21.01.2025.

Суддя О.Ю. Кравченко