Справа № 346/6807/24
Провадження № 2-о/346/111/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Васильковського В.В.,

з участю секретаря Максим` юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Коломийська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 року звернувшись до суду з даною заявою, заявники посилаються на те, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.12.1993 року Бюро по приватизації державного житлового фонду, заявникам на праві спільної часткової власності в рівних частках належить квартира АДРЕСА_1 . Вказане також підтверджується випискою з інвентаризаційних матеріалів № 80599 від 19.06.2024 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Після його смерті відкрилась спадщина, за законом, оскільки заповіту померлий не залишив, до складу спадщини входить 1/3 частка вказаної квартири. Заявниця ОСОБА_1 , як спадкоємець за законом першої черги, у відповідності до вимог чинного законодавства до спливу шести місяців після смерті батька, ОСОБА_4 , звернулася до державного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Мануляк І.В., із заявою про прийняття спадщини за законом. Інші заявники дружина померлого ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , від своїх часток в спадковому майні відмовилися, про що подали нотаріусу відповідні заяви, які наявні в спадковій справі, заведеній нотаріусом після смерті ОСОБА_4 . Однак, під час огляду наявних у неї, документів, нотаріусом було відмовлено їй у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 з тих підстав, що свідоцтво про право власності на житло від 22.12.1993 року видане « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про смерть спадкодавця зазначено прізвище « ОСОБА_4 ». Помилка в правовстановлюючому документі допущена внаслідок неуважності працівника державного органу, який оформляв документи та невірно вказав прізвище власника. Тому, заявниця ОСОБА_1 , не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 . Крім того, заявниками ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , виявлено, що у свідоцтві про право власності на житло від 22 грудня 1993 року, виданому Бюро технічної інвентаризації державного житлового фонду також допущено описку в зазначенні їхніх прізвищ. Так, у вказаному правовстановлюючому документів зазначено співвласником квартири « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 », тоді як у паспортах громадянина України заявників зазначено « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 ». Вказані розбіжності позбавляють можливості заявників ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , можливості розпоряджатися належним їм нерухомим майном, а заявницю ОСОБА_1 , оформити права на спадкове майно, тому вони змушені звернутися до суду із заявою про встановленням факту належності правовстановлюючого документу заявникам ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , та померлому - ОСОБА_4 ,. Той фат, що правильно прізвище померлого « ОСОБА_4 » підтверджується копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про одруження. Той факт, що правильно прізвище заявників « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 » стверджується паспортами громадян України кожного з них, в яких зазначено прізвища « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_4 », копією свідоцтва про одруження ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 , та копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 . Тому, просять встановити факт належності ОСОБА_2 , свідоцтва про право власності на житло Бюро по приватизації державного житлового фонду від 22.12.1993 року про право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , виданого на прізвище ОСОБА_7 , встановити факт належності ОСОБА_3 , свідоцтва про право власності на житло Бюро по приватизації державного житлового фонду від 22.12.1993 року про право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , виданого на прізвище ОСОБА_8 , та встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло Бюро по приватизації державного житлового фонду від 22.12.1993 року про право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від заявників поступили заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Заінтересована особа судове засідання не з`явилася, подали заяву з проханням розглядати заяву без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази беручи до уваги думку заявника та заінтересованої особи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що прізвище заявниці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією паспорта № НОМЕР_2 (а.с. 8).

Також, судом встановлено, що правильне прізвище заявника ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією паспорту Серія НОМЕР_3 від 06.05.2010 року (а.с. 10-12).

Крім цього, відповідно до копії паспорту Серія НОМЕР_4 від 18.03.2010 року, правильне прізвище заявниці ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 14).

Згідно з копією Свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 05.05.2016 року, ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 235 (а.с. 15).

Відповідно до копії Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_5 від 20.02.1967 року, батьками ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначені: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , про що складено відповідний актовий запис № 77 (а.с. 16).

Згідно з копією Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_6 від 31.03.2010 року (видане повторно), батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначені: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , про що складено відповідний актовий запис № 268 (а.с. 17).

Відповідно до копії Свідоцтва про шлюб НОМЕР_7 від 17.02.2010 року (видане повторно), між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 17.07.1966 року зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу, прізвище дружини змінено на « ОСОБА_5 », про що складено відповідний актовий запис № 200 (а.с. 18).

Згідно з копією Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_8 від 22.05.2001 року, між ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 29.07.1989 року зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_16 », про що складено відповідний актовий запис № 388 (а.с. 19).

Відповідно до копії Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_9 від 22.12.1993 року, виданого Бюро по приватизації державного житлового фонду, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_17 , та членам його сім`ї: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , в рівних частках, також судом встановлено, що прізвище заявників та ОСОБА_4 , зазначено невірно, а саме: « ОСОБА_4 », « ОСОБА_2 », ОСОБА_3 », замість вірного: « ОСОБА_4 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 » (а.с. 24).

Згідно з копією Виписки з інвентаризаційних матеріалів № 80599 від 19.06.2024 року, виданої ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», про те, що в м. Коломия, вул. Коновальця, 19/58, згідно архівних даних, станом на 31.12.2012 року, в Коломийському міжрайонному бюро технічної інвентаризації право власності зареєстровано в реєстровій книзі № Д5, власниками є: « ОСОБА_4 », « ОСОБА_2 », ОСОБА_3 », на підставі Свідоцтва № НОМЕР_9 від 22.12.1993 року, також судом встановлено, що прізвище заявників та ОСОБА_4 , зазначено невірно, а саме: « ОСОБА_4 », « ОСОБА_2 », ОСОБА_3 », замість вірного: « ОСОБА_4 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 » (а.с. 25).

Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.08.2024 року, державним нотаріусом Коломийської державної нотаріальної контори, Мануляк І.В., відмовлено ОСОБА_1 , у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що у пред`явлених нотаріусу документах, є розбіжності, а саме: у свідоцтві про смерть спадкодавця, свідоцтві про народження спадкоємиці у графі «батько», зазначено « ОСОБА_4 », а Свідоцтво про право власності на житло, виданого 22.12.1993 року Коломийським бюро по приватизації державного житлового фонду та виписку Коломийського МБТІ від 19.06.2024 року за № 80599, видано та зареєстровано за « ОСОБА_4 » (а.с. 26).

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За таких обставин суд дійшов до висновку про підставність вимог та їх задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись керуючись ст.ст. 246, 247 ч. 2, 315, 316, 318, 319, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛ И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло Бюро по приватизації державного житлового фонду від 22 грудня 1993 року про право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , виданого на прізвище ОСОБА_20 .

Встановити факт належності ОСОБА_3 , свідоцтва про право власності на житло Бюро по приватизації державного житлового фонду від 22 грудня 1993 року про право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , виданого на прізвище ОСОБА_21 .

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло Бюро по приватизації державного житлового фонду від 22 грудня 1992 року про право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського Апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_3 .

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_11 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_12 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Заінтересована особа: Коломийська міська рада, , м. Коломия, проспект Грушевського, 1, Івано-Франківської області, 78200.

Суддя: Васильковський В. В.