Провадження № 2-др/686/9/25
21 січня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
за участю секретаря Цибульської Г.В.,
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
В судове засідання сторони не викликались.
Дослідивши наданні докази, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви з наступних підстав.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2024 року по цивільній справі № 686/29259/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації частки майна та виділення майна у власність, вимоги позову було задоволено та припинено право власності ОСОБА_1 на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 ; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 989 474 грн.; визнано право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 7 050 грн. 69 коп. (а.с. 25), оскільки на день звернення до суду ним було визначено ціну позову 705 069 грн. 50 коп.

Проте, ухвалою суду від 07 лютого 2024 року у справі було призначено судову оціночно-будівельну експертизу, за результатами якої (висновок експерта № 1132/024 а.с. 59-83) встановлено, що ціна позову складає 989 474 грн. 00 коп.

У зв`язку з наведеним, сума судового збору у даній справі становить 9 894 грн. 74 коп. (1 % від ціни позову згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»)

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено повністю, то він має право згідно ст. 141 ЦПК України на стягнення на його користь всієї суми судового збору, що була ним сплачена - 7 050 грн. 69 коп., а решта: 9 894 грн. 74 коп. - 7 050 грн. 69 коп.=2 844 грн. 05 коп. підлягає стягненню з відповідачки в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 133, 137, 141, 247, 270 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Постановити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голдзіцька Ольга Казимирівна до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації частки майна та виділення майна у власність - додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 7 050 грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) в дохід держави судовий збір в сумі 2 844 грн. 05 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення суду складено 21 січня 2025 року.

Суддя: О.М. Палінчак