overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/50/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

20.01.2025 року

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кравченко К.С. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу №947/27959/24, -

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без задоволення.

Складання повного тексту рішення суду відкласти на 30.01.2025р.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його підписання. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Я. В. Бескровний
Справа № 242/295/24
Провадження № 2/0203/199/2025
(вступна та резолютивна частина)
15.01.2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Єдаменко С.В.,
при секретарі Пархоменко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: орган опіки та піклування Селидівської міської ради, Селидівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення батьківства та стягнення аліментів,
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів відмовити.
Сторони по справі:
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст.273, 289 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем та третіми особами в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 522/626/25
Провадження № 2-3/522/72/25
УХВАЛА

15 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», Споживчого товариства «Сузір`я Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Баубуд», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Піденного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, про визнання права власності на квартиру.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 ), І черга будівництва (IV пусковий комплекс).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2025 задоволено заяву судді Федчишеної Т. Ю. про самовідвід від розгляду даної справи, справу № 522/626/25 передано до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для автоматизованого розподілу між суддями.

Ураховуючи, що заява про забезпечення позову розглядається суддею, який здійснює розгляд справи, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для автоматизованого розподілу у визначеному законодавством порядку.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 522/626/25 передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА

15.01.2025
Cправа № 337/64/25
Провадження № 2-н/337/22/2025
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16 січня 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі судді Завгороднього Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг (послуг з управління (поводження) побутовими відходами),

УСТАНОВИВ:

07.01.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг (послуг з управління (поводження) побутовими відходами).

Статтею 163 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу. Зокрема, в заяві повинно бути вказано: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, дата та рік народження) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

В заяві ТОВ «Вельтум-Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг (послуг з управління (поводження) побутовими відходами) не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків. На запит суду з Державного реєстру фізичних осіб надійшла відповідь № 1016839 про неможливість однозначно ідентифікувати фізичну особу, тому суд позбавлений можливості самостійно встановити вказані відомості.

Відтак, подана заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам статті 163 ЦПК України.

Згідно з п 1. ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 163, 165, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг (послуг з управління (поводження) побутовими відходами).

Копію ухвали надіслати стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/2068/25
Провадження № 2-н/947/208/25
УХВАЛА

15.01.2025

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калініченко Любов Василівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 3994 гривні 36 копійок,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 року КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 3994 гривні 36 копійок.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.12.2024 року перед КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» складає 34078541,65 гривень.

Представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» зазначає, що викладені обставини не дають можливості підприємству своєчасно перерахувати судовий збір.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладених заявником обставин з урахуванням матеріального стану, суддя вважає за можливе відстрочити КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 302 гривні 80 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 302 гривні 80 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л. В. Калініченко
Справа № 289/2017/24
Номер провадження 2/289/125/25
УХВАЛА

16.01.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Кириленка О.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 14.10.2024 відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (без повідомлення) виклику сторін.

Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, однак направлена відповідачу поштова кореспонденція повернулася до суду із зазначенням причини "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги відсутність відзиву та будь-яких відомостей щодо отримання відповідачем кореспонденції, з метою недопущення порушення прав сторін, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 31.03.2025 о 09:00 год. (зал №2).

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО
Справа № 278/4459/24
Провадження по справі 2-во/276/2/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 січня 2025 року с-ще Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бобра Д.О.

за участю секретаря судового засідання: Свиридок А.В.,

розглянувши заяву представника позивача - адвоката Зібрової Мар`яни Олегівни про виправлення описки в судовому рішенні від 26 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоборівської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Толстіхіна Н.Д. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

13.08.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовомдо Новоборівської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Толстіхіна Н.Д. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

13.01.2025 року до суду від представника позивача Зібрової М.О. надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 26.11.2024 року у цивільній справі №278/4459/24.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Ознайомившись з поданою представником позивача заявою, дослідивши матеріали справи №278/4459/24, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в абзаці першому описової частини та в абзаці шостому резолютивної частини рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.11.2024 року допущено описки, що мають має технічний характер та їх виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описки, допущені в рішенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2024 року у цивільній справі №278/4459/24, а саме:

в абзаці першому описової частини рішення цифри «03.04.2044» замінити цифрами «03.04.2022»;

абзац шостий резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції: «Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Д.О. Бобер
Справа №443/1069/24
Провадження №2/443/39/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 січня 2025 рокуЖидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Сливки С.І.

за участю секретаря - Кушнір М.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді від 19.06.2024 відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 17.07.2024 закрито підоготвче провадження та призначеног справу до розгляду по суті.

Заочним рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 03.10.2024 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено.

30.10.2024 представником відповідача подано заяву про перегляд заочного рішення суду від 03.10.2024 до якої додано докази в заперечення позовних вимог.

Ухвалою суду від 26.11.2024 скасовано заочне рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 03.10.2024 та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

12.12.2024 позивачем подано додаткові письмові докази.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до розгляду по суті, зазначив, що повідомив суду усі відомі йому обставини справи та подав усі наявні у нього докази.

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Будь-яких інших клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду під час підготовчого судового засідання не заявлялось, до суду не надходило.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на проведення усіх необхідних дій, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне завершити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 05 лютого 2025 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Справа № 346/223/25
Провадження № 2/346/822/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Отинійська селищна рада про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Отинійська селищна рада про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13/02/2025 року о 09.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: Васильковський В. В.
Справа № 352/2181/23
Провадження № 22-ц/4808/136/25
Головуючий у 1 інстанції ОЛІЙНИК М. Ю.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Девляшевського В.А, Луганської В.М,

секретар Кузів А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Івано-Франківського апеляційного суду Мальцевої Є.Є., Девляшевського В.А., Луганської В.М. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є.Є. Мальцева

В.А. Девляшевський

В.М.Луганська
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2025 року Справа № 629/340/25
Номер провадження 2-н/629/84/25
Керуючись ст.ст.161, 167-169, 172 ЦПК України, -
Згідно ч.1 ст. 167 ЦПК України та п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А.Мицик
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Суддя ___________ С.А. Мицик
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С.А. Мицик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу