overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.01.2025 Єдиний унікальний номер 205/150/25
Єдиний унікальний номер № 205/150/25
Провадження № 2/205/1097/25
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

17 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2025 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.01.2025 року матеріали позову передано судді Остапенко Н.Г.. після виходу з лікарняного.

Вивчивши позовну заяву, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до офіційного веб-порталу «Судова влада» та Єдиного державного реєстру судових рішень суддею встановлено, що 09.10.2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2024 року по справі № 205/13715/24, провадження № 2/205/4640/24 передано на розгляд Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, враховуючи, що в провадженні суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд відповідно до положень п. 3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, доходить висновку про відмову у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.Г.Остапенко

.
Справа № 536/2615/24
Провадження № 2-о/524/54/25
УХВАЛА

про поновлення провадження

20 січня 2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С.

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Глобинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління, про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Глобинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління, про оголошення фізичної особи померлою.

Ухвалою суду від 09.12.2024 року зупинено провадження у справі № 536/2615/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Глобинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління, про оголошення фізичної особи померлою до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 755/11021/22

11.12.2024 справа№ 755/11021/22переглянута Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до ч.1ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, необхідно поновити провадження у даній цивільній справі

Керуючись ст. ст.254,260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Глобинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління, про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання на 19.02 2025 року 13 годину

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена Предоляк
Справа№487/260/25
Провадження №2/487/1100/25
УХВАЛА

Іменем України

17.01.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді Цуркан Р.С.,

за участі секретаря судового засідання Безкишком В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17.01.2025 р. у цивільній справі № 487/260/25 (провадження № 2/487/1100/25) за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Козар М.В. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.01.2025 року справу № 487/260/25 (провадження № 2/487/1100/25) за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Козар М.В. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Проте, в резолютивній частині ухвалі суду неправильно вказано номер справи «№487/4069/24», замість правильного «№ 487/260/25» та неправильно вказано номер провадження - «№2/487/1995/24», замість правильного - «№2/487/1100/25».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.01.2025 р. (справа № 487/260/25, провадження № 2/487/1100/25),якою справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Козар М.В. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва за підсудністю, та зазначити в резолютивній частині даної ухвали суду правильний номер справи - «№ 487/260/25», замість неправильного - «№487/4069/24», а також правильний номер провадження «№2/487/1100/25», замість неправильного - «№2/487/1995/24».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.С. Цуркан
Провадження №2/523/1353/25
У Х В А Л А

"15" січня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Березніченко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Після надходження та реєстрації зазначеного позову, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

На адресу суду 09.01.2025 року (вх. № 737) надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Сторони до суду не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, не явка сповіщених сторін не перешкоджає розгляду заяви про залишення позову без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи волевиявлення позивача, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 13, 247, 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Справа № 347/2367/24
Провадження № 2/347/104/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17.01.2025 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді : Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав

Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Вимоги позову підтримує та просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомленим.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 577/284/25
Провадження № 2/577/361/25
У Х В А Л А
"16" січня 2025 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Логін Є.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
15.01.2025р. адвокат Сулига С.О., в інтересах позивача - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху з огляду на наступне.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 N 3674-VI (зі змінами).
Згідно п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір - ставки судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що в заяві містяться недоліки, про які зазначено вище, і вони мають бути усунуті саме позивачем, позовну заяву слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 294 ЦПК України суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.
Надати позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити позивачу, що в разі виконання у встановлений строк вимог ухвали, визначених статтею 175 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається.
Копію ухвали надіслати позивачеві та представнику.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
СуддяЄ. В. Логін
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/704/25
Провадження №2/521/2458/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

20 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Справа територіально підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18 березня 2025 о 11 год. 20 хв. в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси : м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Встановити відповідачу строк - до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог статей 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк - до початку розгляду справи по суті для подання відповіді на відзив із дотриманням вимог статті 179 ЦПК України.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Роз`яснити сторонам, що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року), які розміщені на сайті суду, дотримуються Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу копію позовної заяви із доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 20.01.2025

20.01.25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2024року сторонам надано строк для примирення до 20.01.2025року, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне відновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.204, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 20.01.2025року на 09.40 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (каб.5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 629/385/25
Номер провадження 2-о/629/50/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 січня 2025 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення над нею опіки та опікуна,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вказана заява.

Згідно ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення клопотання без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження.

Клопотання заявника про витребування доказів- задовольнити.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення над нею опіки та опікуна

Призначити судове засідання на 30.01.2025 року о 12-10 годині у залі судових засідань в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, розташованому за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9 м. Лозова, Харківська область.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження, у складі одного судді і двох присяжних.

У судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» Харківської обласної ради (61068, Україна, с.Харків, вул.Академіка Павлова, буд.46) медичну документацію стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з КНП «Лозівське територіальне медичне об`єднання» Лозівської міської ради Харківської області (64604, Харківська область, м.Лозова, вул.Машинобудівників, буд.9) медичну документацію стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

У разі ненадання заінтересованими особами пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
Провадження №2/523/1046/25
У Х В А Л А

"14" січня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Березніченко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» Жилко Едуарда Олеговича про залишення позовної заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 17 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам було надіслано копію ухвали суду та запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

На адресу суду 13.01.2025 року (вх. № 1069) надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» Жилко Едуарда Олеговича про залишення позову без розгляду. Заява подана в порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (а.с.64-65).

Сторони до суду не з`явились. Не явка належним чином повідомлених сторін у справі не перешкоджає розгляду заяви про залишення позову без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи волевиявлення позивача, щодо залишення позову без розгляду, суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника позивача та залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 13, 247, 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення ухвали.

Суддя: