overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи687/21/25
№2/687/90/2025
16 січня 2025 року селище Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» - Савчук Юрія Миколайовича про розгляд справи в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» про конфіскацію земельної ділянки.
16.01.2025 року до суду надійшло клопотання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У зв`язку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Проведення підготовчих та судових засідань у цивільній справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» про конфіскацію земельної ділянки, здійснювати в режимі відеоконференції з представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» - Савчук Юрієм Миколайовичем з використанням власних технічних засобів.
Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції направити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» - Савчук Юрію Миколайовичу (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Борсук В.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/3021/24

Провадження № 2-о/348/50/25

16 січня 2025 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту народження,

інші учасники:представник заявника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту народження,задовольнити частково.

Встановити факт народження дитини жіночої статі о 10.05 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мукачево Закарпатської області ОСОБА_3 .

Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Для реєстрації актового запису про народження дитини зазначити: прізвище - ОСОБА_4 ; ім`я - ОСОБА_5 ; по батькові - ОСОБА_6 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце народження - місто Мукачево, Закарпатська область, Україна; реєстрацію народження дитини і визначення її походження провести відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України та з врахуванням п. 1 глави 1 розділу III Правил державної реєстрації актів громадського стану в Україні, зазначивши в графі «Батько»: прізвище батька - ОСОБА_4 ; ім`я батька - ОСОБА_7 ; по батькові батька - ОСОБА_8 , а у в графі «Мати»: прізвище матері - ОСОБА_4 ; ім`я матері - ОСОБА_5 ; по батькові матері - ОСОБА_9 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Заявник - ОСОБА_1 , РНОКПП відсутній, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Надвірнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, місцезнаходження: вул. Г.Мазепи, 36, м. Надвірна, Івано-Франківська область, ідентифікаційний код 20556870.

Повний текст рішення буде складено 24.01.2025.

Суддя Матолич В.В.
20.01.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/46/25
Провадження № 2-н/533/7/25
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

20 січня 2025 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М.М., розглянувши заяву заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В

14.01.2025 до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 161-164 ЦПК України та ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 14, 160-163, 167-169 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Направити боржнику копію ухвали про відкриття наказного провадження, копію судового наказу із заявою та копіями доданих до неї документів для відома та ознайомлення.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику для відома та ознайомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Роз`яснити заявнику, що судовий наказ після набрання законної сили буде виданий останньому для пред`явлення до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа № 524/491/25
Провадження № 2-о/524/108/25
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

20.01.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Подана заява відповідає вимогам статей 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.02.2025 року о 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Університетська, 29/5.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олена Предоляк
Справа № 372/6079/24
Провадження 2-393/25
ухвала

Іменем України

15 січня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Сікорській М.А.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

16.12.2024 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду, задовольнивши відповідну заяву представника позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 257, 372 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко
Провадження № 2/686/996/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Базарнику Є.Я.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представників відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

Мороз Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Хмельницького справу за позовом ОСОБА_4 до держави Україна в особі управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, Хмельницької обласної прокуратури та державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. 56 Конституції України, ст. ст. 23 ч. ч. 1 та 2, 1176 ч. ч. 1 та 2 ЦК України, ст. ст. 2 ч. 1, 3, 4 ч. ч. 1, 5 та 6, 12 ч. 1, 13 Закону України Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», ст. 8 ч. 2 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік», ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) моральну шкоду, завдану незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду, в сумі 150000 грн., заробіток, який він втратив внаслідок незаконних дій за період з 23 вересня 2015 року по 26 квітня 2016 року, в розмірі 35502 грн. 70 коп. в межах заявлених ним вимог, сплачену у зв`язку з поданням йому юридичної допомоги, суму в розмірі 150000 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн.

Повне судове рішення буде складено 21 січня 2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

17.01.2025
Категорія 39 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

17 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б.,

Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк»

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 03 березня 2025 року у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Головуючий

Судді
Справа № 285/2895/24
провадження № 2/0285/91/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши клопотання представника позивача Гнатенко Оксани Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ТОВ КОЛЛЕКТ ЦЕНТР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ КОЛЛЕКТ ЦЕНТР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Гнатенко О.М. надіслала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частина 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити представнику позивача Гнатенко Оксані Микоалївні можливість взяти участь у засіданні 21.01.2025 року об 11 год. 20 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 203/6294/24
Провадження № 2/0203/387/2025
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 січня 2025 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

у с т а н о в и в:

04 листопада 2024 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

03 грудня 2024 року суд позов акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію залишив без руху та запропонував позивачеві у строк, який не перевищує десяти днів від дати отримання копії ухвали, усунути вказаний недолік.

04 грудня 2024 року суд ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслав до електронного кабінету позивача та його представника через систему «Електронний суд», для виконання. Про що свідчить довідка про отримання ухвали у системі «Електронний суд».

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З огляду на те, що позивач отримав копію ухвали, а вказані недоліки не усунуто у визначений строк, вважаю, що у відповідності з ч.3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід визнати неподаною та повернути у зв`язку з неусуненням недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 464/231/25
пр № 2-н/464/205/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 11, 16, 509, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.09.2024 по 30.11.2024 в розмірі 910,80 грн. (МФО 305299, рахунок IBAN НОМЕР_2 в Приватбанк);
- 302,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору (МФО 305299, рахунок IBAN НОМЕР_2 в Приватбанк).
Суддя Володимир ЖИЛА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя Володимир ЖИЛА
Провадження №2/592/365/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого- судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Соляник Є.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Хоменко Вікторія Василівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , як чоловіка та жінки без шлюбу в період з 14.09.2018 по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Сумського апеляційного суду в протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 - АДРЕСА_3 .

Третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Хоменко Вікторія Василівна - м. Суми вул. Козацький Вал, 2.

Суддя О.В. Литовченко