Справа №463/6434/17
Провадження №6/463/20/25
УХВАЛА

судового засідання

20 січня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань Онишкевича О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

приватний виконавець виконавчого округу Львівської областіІльчишин Л.В. звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника громадянки України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом №463/6434/17, виданим 25 серпня 2021 року Личаківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 38606 (тридцять вісім тисяч шістсот шість) гривень 30 (тридцять) копійок та 3195 (три тисячі сто дев`яносто п`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок судових витрат; виконавчим листом №463/7331/22, виданим 17 липня 2023 року Личаківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 інфляційних витрат в сумі 11035,55 гривень та три відсотки річний в сумі 2095,80 гривень, а всього 13131,35 гривень (тринадцять тисяч сто тридцять одну гривню 35 копійок) та 3088,2 гривень судових витрат; та виконавчого листа №463/11600/23, виданого 11 червня 2024 року Личаківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 інфляційних втрат в сумі 5860,05 гривень та трьох відсотків річних в сумі 2098,29 гривень, а всього 7958,34 грн. та 1073,60 грн. судового збору, а також витрат на правову допомогу в розмірі 2000 грн. Виконання ухвали просить покласти на Державну прикордонну службу України.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. перебувають: виконавче провадження №69963695 з примусового виконання виконавчого листа №463/6434/17 від 25 серпня 2021 року, що виданий Личаківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 38606,30 грн. та 3195,12 грн. судових витрат; виконавче провадження №72307285 з примусового виконання виконавчого листа №463/7331/22 від 17 липня 2023 року, що виданий Личаківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 інфляційних витрат в сумі 11035,55 грн. та трьох відсотків річних в сумі 2095,80 гривень, а всього 13131,35 грн. та 3 088,2 гривень судових витрат; виконавче провадження №75489349. Вказує, що в ході виконання таких було винесено постанови про арешт майна та коштів боржника. Отримано відповіді на запити, згідно з якими боржник фізична особа-підприємець має відкриті рахунки в AT «АЛЬФА-БАНК», AT «ПУМБ», AT «Універсал Банк», проте у боржника відсутні грошові кошти на рахунках, на які б можливо звернути стягнення з метою погашення заборгованості згідно виконавчого документа, боржник є самозайнятою особа, за боржником не зареєстровано транспортних засобів, дані про отримання доходу відсутні, станом до 1 січня 2013 року земельних ділянок, які б належали на праві власності боржнику на території області не зареєстровано. Боржник документувалась паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , оформлений 19 травня 2017 року, орган видачі - 4612; перетинала державний кордон 21 червня 2022 року (виїзд) та 3 липня 2022 року (в`їзд), 2 серпня 2023 року (виїзд), 10 серпня 2023 року (в`їзд), 23 червня 2024 року (виїзд) та 25 червня 2024 року (в`їзд).

Зазначає, що з метою виконання рішення суду приватним виконавцем було здійснено виклики боржника по виконавчому провадженню ВП №69963695: 18 жовтня 2022 року приватним виконавцем скеровано виклики боржнику ОСОБА_1 з вимогою з`явитись 28 жовтня 2022 року до виконавця та надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, надання документів, а також повідомити чи вживаються нею дії та заходи, що спрямовані на виконання рішення. Вказані виклики боржник отримала, проте за такими не з`явилася, жодних пояснень з приводу своєї неявки та невиконання судового рішення не надала, про що було складено відповідний акт. 1 листопада 2022 року скеровано виклики з вимогою з`явитись 14 листопада 2022 року, вказані виклики боржник отримала, за попередньою домовленістю у телефонному режимі з приватним виконавцем боржник ОСОБА_1 з`явилася в офіс приватного виконавця 7 листопада 2022 року у зв`язку з неможливістю з`явитися за викликом 14 листопада 2022 року, написала заяву від 7 листопада 2022 року, у якій зазначила причини невиконання рішення суду, за результатами виклику було складено відповідний акт. 15 лютого 2023 року приватним виконавцем скеровано виклики боржнику ОСОБА_1 з вимогою з`явитись 27 лютого 2023 року, вказані виклики боржник отримала, на виклик з`явилася та роз`яснила обставини несплати нею заборгованості. Приватний виконавець роз`яснила ОСОБА_1 про її обов`язок подати декларацію про доходи за період з дати відкриття виконавчого провадження, у зв`язку з чим боржник зобов`язалася подати таку декларацію.

Також вказує, що з метою виконання рішення суду приватним виконавцем було здійснено виклики боржника по виконавчих провадженнях ВП №69963695 та ВП №72307285: 12 червня 2024 року приватним виконавцем скеровано виклики боржнику ОСОБА_1 з вимогою з`явитись 24 червня 2024 року, вказані виклики боржник отримала, на виклик не з`явилася, однак зателефонувала та повідомила про неможливість прийти цього дня, зобов`язалася прийти 27 червня 2024 року. Приватний виконавець повідомила боржнику, що у випадку подальшого ухилення від сплати боргу, щодо неї буде скеровано у суд подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України. Також боржник повідомлена про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду. За результатами виклику було складено відповідний акт приватного виконавця від 27 червня 2024 року.

Окрім того з метою виконання рішення суду приватним виконавцем було здійснено виклики боржника по виконавчому провадженню ВП №75489349: 3 жовтня 2024 року приватним виконавцем скеровано виклик боржнику ОСОБА_1 з вимогою з`явитись 14 жовтня 2024 року, проте боржник за вказаним викликом не з`явилася, жодних пояснень з приводу своєї неявки та невиконання судового рішення не надала, про що було складено відповідний акт. 14 жовтня 2024 року приватним виконавцем скеровано повторні виклики боржнику ОСОБА_1 з вимогою з`явитись 24 жовтня 2024 року, проте боржник повторно за вказаним викликом не з`явилася. 28 жовтня 2024 року приватним виконавцем повторно скеровано електронні запити по вказаному виконавчому провадженню до Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України, Пенсійного фонду України та Міністерства внутрішніх справ України, 3 жовтня 2024 року виконавцем скеровано електронний запит у Державну міграційну службу, згідно з отриманими відповідями дані незмінні. 20 листопада 2024 року виконавцем скеровано електронний запит у Державну прикордонну службу України, щодо перетину державного кордону боржником, згідно з відповіддю боржник перетинала державний кордон неодноразово: 24 серпня 2024 року (виїзд), 27 серпня 2024 року (в`їзд), 28 вересня 2024 року (виїзд) та 29 вересня 2024 року (в`їзд).

Вказує, що на даний час судове рішення не виконано незважаючи на те, що приватним виконавцем вжито передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішеннями суду. Станом на сьогоднішній день боржником заборгованість не погашена, жодних дій спрямованих на виконання судових рішень боржником не вчинено. Вчинені приватним виконавцем ряд дій з арешту коштів ОСОБА_1 , накладення арешту на майно, не дали результату. На думку приватного виконавця, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України буде найдієвішим заходом та на даний час єдиним способом спонукати боржника ОСОБА_1 виконувати рішення суду. З урахуванням наведеного, просить дане подання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судове засідання 20 січня 2025 року приватний виконавець Ільчишин Л.В. не з`явилась, скерувала 20 січня 2024 року на електронну адресу суду клопотання про розгляд подання за її відсутності, згідно з яким подання підтримує та просить таке задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема,він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Судом встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м. Львовау справі №463/6434/17 від 27 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково; визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності за кожним на частки квартири АДРЕСА_1 ; в задоволені решти вимог відмовлено; зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково; виділено у власність ОСОБА_2 автомобіль марки Ravon, модель R2, державний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , рік випуску 2016; виділено у власність ОСОБА_1 автомобіль марки Renault, моделі Laguna, державний номер НОМЕР_4 ; стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 38606 (тридцять вісім тисяч шістсот) гривень 30 (тридцять) копійок; в задоволені решти вимог відмовлено; стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 3195 (три тисячі сто дев`яносто п`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок судових витрат.

1 лютого 2021 року Львівським апеляційним судом рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2020 року було залишено без змін.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 5 червня 2023 року у справі №463/7331/22 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 інфляційні витрати в сумі 11035,55 грн. та три відсотки річних в сумі 2095,80 гривень, а всього 13131,35 гривень (тринадцять тисяч сто тридцять одну гривню 35 копійок), та 3088,2 гривень судових витрат.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 10 квітня 2024 року у справі №463/11600/23 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 інфляційні втрати в сумі 5860,05 гривень та три відсотки річних в сумі 2098,29 гривень, а всього 7958,79 грн., 1073,60 грн. судового збору, а також витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн.

З матеріалів подання вбачається, що 30 вересня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської областіІльчишин Л.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №69963695 з примусового виконання виконавчого листа №463/6434/17.

20 липня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської областіІльчишин Л.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №72307285 з примусового виконання виконавчого листа №463/7331/22.

9 липня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської областіІльчишин Л.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №75489349 з примусового виконання виконавчого листа №463/11600/23.

Згідно зі ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

В розумінні ч. 3 ст. 441 ЦПК України ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Особа, яка має невиконані зобов`язання не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Тобто сам факт невиконання судового рішення не є підставою для постановлення ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, для застосування вказаного заходу державному виконавцю необхідно довести наявність умисних дій боржника, спрямованих на ухилення від виконання судового рішення.

Так з матеріалів подання вбачається, що дійсно приватним виконавцем неодноразово було викликано боржника ОСОБА_1 для надання пояснень за фактом невиконання вимог виконавчих документів. Приватним виконавцем було вжито передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, водночас станом на даний час заборгованість боржником не погашена.

Водночас з вказаних матеріалів також вбачається, що останній виклик боржнику у виконавчому провадженні ВП № 69963695 щодо виконання виконавчого листа №463/6434/17 тау виконавчому провадженні ВП № 72307285 щодо виконання виконавчого листа №463/7331/22 був датований на 24 червня 2024 року, згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення боржник вказані виклики отримала 19 червня 2024 року. До подання долучено акт приватного виконавця від 27 червня 2024 року, згідно з яким боржник 24 червня 2024 року не з`явилась, водночас прибула в офіс приватного виконавця 27 червня 2024 року та надала пояснення щодо несплати заборгованості.

При цьому у виконавчому провадженні ВП №75489349 з примусового виконання виконавчого листа №463/11600/23 виклики боржнику були датовані на 14 жовтня 2024 року та 24 жовтня 2024 року, такі були скеровані у встановленому порядку за зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 , однак вказані поштові відправлення повернулись без вручення у зв`язку з закінченням терміну зберігання, а відтак не були фактично вручені боржнику.

Суд звертає увагу на те, що хоч до матеріалів подання долучено копію супровідного листа про скерування боржнику ОСОБА_1 копії постанови від 9 липня 2024 року про відкриття виконавчого провадження ВП №75489349, водночас з долученого реєстру поштових відправлень та копії конверту також вбачається, що вказане поштове відправлення не було вручено боржнику та повернулось у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Враховуючи наведене вище, приватним виконавцем не доведено, що боржник повідомлена про початок примусового виконання рішення суду у справі №463/11600/23 та що така умисно ухиляється від виконання судових рішень, а тому приходжу до висновку, що дане подання є передчасним та до задоволення не підлягає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 441 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Коперника, 44/4а, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , посвідчення № 0041 від 6 червня 2017 року.

Стягувач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Суддя: Стрепко Н.Л.