Єдиний унікальний номер 728/3004/24
Номер провадження 2/728/86/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

03.12.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивач) до Бахмацької міської ради Чернігівської області (далі Відповідач) про визнання права власності у порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 . Позов мотивований тим, що вказане домоволодіння відноситься до типу колгоспних дворів і належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 бабі Позивача ОСОБА_2 , після смерті якої Позивач, як спадкоємець за заповітом, належним чином прийняв спадщину, проте, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказану нерухомість, не має можливості належним чином зареєструвати свої спадкові права.

Згідно з ухвалою суду від 03.12.2024 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання на 20.12.2024.

20.12.2024 підготовче провадження було закрито і справа призначена до судового розгляду по суті на 20.01.2025.

Сторони у судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі; при цьому, представник Позивача заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити; представник Відповідача відзиву на позов не подав.

На підставі положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба Позивача по материній лінії ОСОБА_2 , яка на момент смерті була одна зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.10, 11, 23, 24, 25).

Згідно з довідкою від 29.10.2024 №278, виданою Фастовецьким старостинським округом Бахмацької міської ради, станом на 15.04.1991 будинковолодіння, розташоване в АДРЕСА_1 , належало до суспільної групи колгоспних дворів, у якому проживала ОСОБА_2 голова двору (а.с.12).

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.6 Постанови від 22.05.1995 №15 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (з наступними змінами), до правовідносин, що виникли до 15.04.1991, застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, що було придбане до 15.04.1991, мають вирішуватися за нормами, які регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Отже, домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 , уцілому належало бабі Позивача по материній лінії ОСОБА_2 . Проте, у власниці відсутні правовстановлюючі документи на належну їй нерухомість, оскільки на момент її зведення реєстрація будинку у сільській місцевості не вимагалася.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт від 29.04.1998, згідно з яким все своє майно заповіла своєму онуку ОСОБА_1 (а.с.20).

Мати Позивача ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.22, 23, 24).

Положеннями ст.1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з положеннями ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на дану нерухомість.

Згідно з повідомленням Бахмацької державної нотаріальної контори від 01.01.2025 №05/01-16, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 була відкрита 12.07.2008 за заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 , якому 21.03.2014 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай) (а.с.21, 42, 43).

Разом з тим, згідно з повідомленням Бахмацької державної нотаріальної контори від 28.11.2024 №1213/02-14, Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість (а.с.26).

Відповідно до довідок №1646 та №1647 від 22.11.2024, виданих КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», станом на 31.12.2012 право власності на об`єкт нерухомості житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 не зареєстровано. Самочинного будівництва за вищевказаною адресою не виявлено (а.с.13, 14).

Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

З огляду на те, що Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті своєї баби ОСОБА_2 та в установленому законом порядку прийняв спадщину, у тому числі у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного позову у повному обсязі, оскільки відсутність правовстановлюючих документів на вищевказану нерухомість, перешкоджає Позивачу у реалізації його спадкових прав.

При цьому, визнання за Позивачем права власності на вказане майно не зумовить порушення прав, свобод або інтересів Відповідача чи інших осіб і надасть можливість Позивачу у повній мірі реалізувати свої права на вищевказану нерухомість.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 264, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Бахмацька міська рада Чернігівської області, 16500, м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності,42, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода