Дата документу 17.01.2025 Справа № 314/3213/23
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 314/3213/23 Головуючий у 1 інстанції: Кононенко І.О.
Пр. № 22-ц/807/400/25 Суддя-доповідач: Гончар М.С.
Пр. № 22-ц/807/400/25-2
УХВАЛА

17 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2024 року у справі за позовом першого заступника керівника ЗАПОРІЗЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах держави в особі МАТВІЇВСЬКОЇ СІЛЬСКОЇ РАДИ ЗАПОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ, про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2024 року клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи документів задоволено частково, в частині передачі справи за правилами виключної підсудності до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя відмовлено.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2024 року позов першого заступника керівника ЗАПОРІЗЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ у цій справі задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеними ухвалою і рішенням суду першої інстанції у цій справі, 26 грудня 2024 року відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 27 грудня 2024 року (вх. № 18325).

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 грудня 2024 року було визначено склад колегії суддів Запорізького апеляційного суду у цій справі, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Кухаря С.В. суддів - членів колегії: Подліянову Г.С. та Полякова О.З.

Ухвалою апеляційного суду від 30 грудня 2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 13 січня 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 15 січня 2025 року заяви головуючого (судді-доповідача) Кухаря С.В. та судді члена колегії Запорізького апеляційного суду Полякова О.З. про самовідвід у цій справі задоволено, справу передано у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для визначення відповідно до вимог ЦПК України інших головуючого (судді-доповідача) та суддю члена колегії Запорізького апеляційного суду замість головуючого (судді-доповідача) Кухаря С.В. та судді члена колегії Запорізького апеляційного суду Полякова О.З. у зв`язку із задоволенням заяви останніх про самовідвід у цій справі.

Відповідно до протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2025 року було визначено склад колегії суддів Запорізького апеляційного суду у цій справі, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С. суддів - членів колегії: Кочеткову І.В. та Подліянову Г.С.

Апеляційним судом встановлено, що стороною відповідача подано апеляційну скаргу до апеляційного суду на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2024 року і на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2024 року в частині відмови у передачі справи за правилами виключної підсудності до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, яка не входить до виключного переліку ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ст. 353 ч. 2 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно, коли апеляційна скарга на ухвалу, що не входить до переліку визначених частиною першою статті 353 ЦПК України ухвал, подана після ухвалення рішення суду разом із апеляційною скаргою на це рішення, хоча і оформлена окремим процесуальним документом, а не запереченнями, включеними до апеляційної скарги на рішення суду, розглядається як заперечення на оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 30 вересня 2020 року у справі ЄУН № 318/1421/17 (касаційне провадження № 61-1870 св 19), який є обов`язковим для врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України).

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судового рішення … зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що повне вищезазначене рішення було складено 25 листопада 2024 року (т.с.2 а.с.45-51).

Відтак, 30-денний строк на подачу стороною відповідача апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 25 листопада 2024 року і збіг 25 грудня 2024 року включно (середа - робочий день).

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2, ч. 3 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження стороною відповідача зазначено, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції представник відповідача адвокат Сердюк Р.В. отримав 27 листопада 2024 року о 16:04 год. в електронному кабінеті в системі «Електронний суд».

Апеляційним судом встановлено, що в матеріалах вказаної справи міститься довідка про доставку вищезазначеного рішення суду першої інстанції до електронного кабінету представника відповідача в системі «Електронний суд» 27 листопада 2024 року о 18:30:24 год. (т.с.2 а.с.55).

Відповідно до ст. 272 ч. 6 п. п. 2, 5 ЦПК України днем вручення судового рішення є… день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищезазначене, перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу, починається з наступного дня після вручення судового рішення.

Відтак, 30-денний строк на подачу стороною відповідача апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 28 листопада 2024 року і збіг 30 грудня 2024 року включно (понеділок - робочий день, оскільки 28 грудня 2024 року, 29 грудня 2024 року субота, неділя, вихідні дні).

За вищезазначених обставин, враховуючи подання стороною відповідача вищезазначеної апеляційної скарги 26 грудня 2024 року, апеляційним судом встановлено, що вищезазначене клопотання відповідача ОСОБА_1 в особі представника Сердюка Р.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню у цій справі в силу вимог ст. 354 ч. 2 ЦПК України.

Проте, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав. Встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до ст. 4 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі ОСОБА_1 необхідно сплатити 6473,24 грн. (розрахунок: судовий збір при подачі позову до суду першої інстанції 5394,37 грн. * 150% *0,8 = 6473,24 грн.)

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 354, 356-357 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом першого заступника керівника ЗАПОРІЗЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах держави в особі МАТВІЇВСЬКОЇ СІЛЬСКОЇ РАДИ ЗАПОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ, про витребування земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2024 року прийняти до провадження.

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2024 року у цій справі задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2024 року у цій справі ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2024 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 6473,24 грн., зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, або клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати разом із доказами про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги (документу, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу за попередній календарний рік (довідка податкової саме за 4 (чотири) квартали 2023 року про відсутність (наявність) у апелянта будь-яких інших доходів, витяги з відповідних державних реєстрів про відсутність (наявність) у апелянта будь-якого рухомого та нерухомого майна тощо), попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.