Провадження № 6/161/23/25
У Х В А Л А

14 січня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Новак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитро Вікторович, Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з АТ ««ОТП Банк»» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що Луцький міськрайонний суд Волинської області на підставі рішення по справі №161/18047/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства « Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором видав виконавчий лист.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранко Д.В. перебуває виконавче провадження № 70656679 від 04.01.2023 року, відкрите на підставі виконавчого листа № 161/18047/13-ц виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором.

11.04.2024 між АТ «ПУМБ» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) № 1, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором № 6661198 від 29.07.2008, укладеного між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 .

Заявник стверджує, що на даний момент всі права кредитора за вищевказаним договором належать ТОВ «Цикл Фінанс», а тому просить заміни стягувача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс» у вказаному кредитному договорі.

У зв`язку з переходом права вимоги до ТОВ «Цикл Фінанс» просив замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі з AT «ПУМБ» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа №161/18047/13-ц виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення заборгованості за кредитним договором №6661198 від 29.07.2008 року з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ».

Представник заявника ТОВ «Цикл Фінанс» у судове засідання не з`явився, просив розглянути без його участі.

Представник стягувача АТ «ПУМБ», боржник ОСОБА_1 , які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, у судове засідання також не з`явилися, але їх неявка згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.12.2013 року у цивільній справі №161/18047-13-ц позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 6661198 від 29.07.2008 року в розмірі 8274 долари США 70 центів, що еквівалентно 66139 гривень 68 копійок, понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 787 (сімсот вісімдесят сім) гривень 74 копійки (а.с.27).

Вказане рішення суду набрало законної сили 20.01.2014.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранко Д.В. перебуває виконавче провадження № 70656679 від 04.01.2023 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості (а.с.5).

11.04.2024 між АТ «ПУМБ» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) № 1, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором № 6661198 від 29.07.2008, укладеного між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 (а.с.6-8).

Як вбачається із наявного в матеріалах справи підписаного сторонами Реєстру боржників № 1 до Договору відступлення права вимоги (цесії) № 1 від 11.04.2024 ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 6661198 (а.с.9-11).

Факт укладення Договору відступлення права вимоги (цесії) № 1 від 11.04.2024 та здійснення оплати за ним підтвердження, також, платіжною інструкцією № 8 від 11.04.2024 про перерахування ТОВ «Цикл Фінанс» на користь АТ «ПУМБ» оплати згідно вказаного Договору (а.с.12).

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (частини перша та друга статті 55 ЦПК України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга статті 442 ЦПК України). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступника законної сили судового рішення з усіма правовими наслідками незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі №2-7763/10 зроблено висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

Також, Верховний Суд неодноразово зазначав, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17, постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2021 року у справі № 911/3185/20).

Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги ТзОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони стягувача обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі з Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа №161/18047/13-ц виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення заборгованості за кредитним договором №6661198 від 29.07.2008 року з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк