УХВАЛА

про скасування заочного рішення

16 січня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючий суддя Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2022 року у справі №766/17969/21 за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2022 року у справі №766/17969/21 позов Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з листопада 2018 року по червень 2021 року в розмірі 12782 грн. 96 коп. та судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Відповідачка звернулася до суду з заявою, якою просить скасувати вказане заочне рішення суду та призначити справу до розгляду. В обґрунтування заяви зазначила, що не була повідомлена належним чином про дату та час розгляду справи та при постановленні заочного рішення судом не враховані істотні для справи обставини, зокрема, що вона є набула право власності у вересні 2021 року не на ту квартиру, за якою виникла заборгованість, її будинок взагалі не був підключений до мереж ЦО та ГВП, особового рахунку у АТ «Херсонська ТЕЦ» вона не відкривала.

В судове засідання сторони не прибули, від представника заявниці надійшла заява про розгляд справи у відсутність.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

За ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка не була належним чином повідомленою про розгляд справи, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення їй судової повістки. Суд вважає, що докази на які посилається відповідачка підлягають дослідженню, надання їм оцінки в ході розгляді заяви є неможливим, але вони можуть мати істотне значення для розгляду справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням судового засідання.

Керуючись ст. 258-261, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2022 року у справі №766/17969/21 за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити.

Скасувати заочне рішення у справі №766/17969/21 за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 10-10 год. 02 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус