Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/39/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 розподіл спільного майна.

10.01.2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2002 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 розподіл спільного майна.

Просить суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2002 року у справі №2-211, 2002р., за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, скасувати арешт на 1/2 частину квартири номер АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 та на 1/2 частину квартири номер АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , а саме: Тип обтяження: арешт нерухомого майна, Реєстраційний номер обтяження: 6937994, зареєстровано 03.04.2008 12:29:09 за №6937994 реєстратором: Гайворонська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області, 26300, Кіровоградська обл., Голованівський p., м Гайворон, вул. Великого Кобзаря, 1/18, (05254) 50450. Підстава обтяження: постанова, №3748, 11.09.2002, ДВС Гайворонського РУЮ, Об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2 , Власник: ОСОБА_3 , Причина відсутності коду: архівний запис. Власник: ОСОБА_2 , Причина відсутності коду: архівний запис, Заявник: Державний нотаріус.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Волощук В.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив заяву про скасування заходів забезпечення позову розглядати без його участі та без участі його довірителя, заяву просив задовольнити.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Питання про забезпечення позову регулювалися, зокрема, ст. 151 ЦПК України в редакції, що діяла на день постановлення ухвали про накладення арешту. Наразі, ЦПК України діє в новій редакції і питання про забезпечення позову регулюється Главою 10, Розділом І ЦПК України.

Суд, розглянувши клопотання, матеріали цивільної справи, матеріали копії спадкової справи № 215/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , копії спадкової справи № 206/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , встановив наступне:

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2002 року у справі №2-211, 2002р., було задоволено клопотання про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру номер АДРЕСА_1 (а.с. 14).

18.11.2002 року у справі №2-211, 2002р., було винесено рішення, яке набрало законної сили та розподілено спільне майно подружжя. Вирішено питання судових витрат, але питання щодо скасування забезпечення позову, а саме питання скасування накладеного арешту на квартиру номер АДРЕСА_1 не вирішено (а.с. 11-13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гайворон Голованівського району Кіровоградської області помер батько заявниці - ОСОБА_3 , про що в книзі реєстрації актів про смерть 20.09.2021 року було зроблено відповідний запис №485, підтвердженням чого є копія свідоцтва про смерть, виданого Гайворонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Родниківка Уманського району Черкаської області померла мати заявниці - ОСОБА_2 , про що в книзі реєстрації актів про смерть 06.04.2024 року було зроблено відповідний запис №145, підтвердженням чого є копія свідоцтва про смерть, виданого Гайворонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 8).

Єдиними спадкоємцями за законом першої черги являться діти спадкодавця, а саме донька - ОСОБА_1 (а.с. 10) та син - ОСОБА_4 .

Заявниця прийняла спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини за законом в період шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом судом не встановлено.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/2 частина квартири номер АДРЕСА_1 (а.с. 11-13).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/2 частина квартири номер АДРЕСА_1 (а.с. 11-13).

Заявниця звернулася до нотаріуса та останнім було повідомлено про наявність обтяження на спадкову квартиру.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за параметрами пошуку: пошук за адресою місця знаходження майна, саме: « АДРЕСА_2 » виявлено обтяження у виді арешту нерухомого майна (а.с. 16).

Заявниця бажає виготовити правовстановлюючі документи спадкову квартиру, але немає можливості так як арешт не знятий після вирішення спору.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 7 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно відповіді № 61 від 14.01.2025 року Гайворонського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), щодо надання інформації по арешту майна за постановою № 3748 від 11.09.2002 року на квартиру АДРЕСА_1 Гайворонський ВДВС у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомляє, що дане виконавче провадження щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, зазначеного вище, завершене у 2002 році. Виконавче провадження, про яке йдеться, знищене у 2006 році, керуючись нормами Закону України «Про виконавче провадження та Інструкцією з проведення виконавчих дій, оскільки строк зберігання завершених виконавчих проваджень даної категорії становить 3 роки.

Водночас, наявність протягом тривалого часу не скасованого арешту на майно, за умови відсутності виконавчого провадження є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 листопада 2021 року у справі № 161/14034/20, та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.10.2022року №203/3435/21

Стаття 41 Конституції України гарантує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.ч. 1,6 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. (ч.1. ст. 321 ЦК України).

Відтак аналізуючи докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявність арешту на майно за відсутності відкритих виконавчих проваджень, а отже і правових підстав для цього, порушує право спадкоємця ОСОБА_1 , внаслідок чого вона не може набути право власності на спадкове майно та позбавлена змоги користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2002 року у справі №2-211, 2002р., за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна, шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

Скасувати арешт на 1/2 частину квартири номер АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 та на 1/2 частину квартири номер АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , а саме: Тип обтяження: арешт нерухомого майна, Реєстраційний номер обтяження: 6937994, зареєстровано 03.04.2008 12:29:09 за №6937994 реєстратором: Гайворонська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області, 26300, Кіровоградська обл., Голованівський p., м Гайворон, вул. Великого Кобзаря, 1/18, (05254) 50450. Підстава обтяження: постанова, №3748, 11.09.2002, ДВС Гайворонського РУЮ, Об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2 , Власник: ОСОБА_3 , Причина відсутності коду: архівний запис. Власник: ОСОБА_2 , Причина відсутності коду: архівний запис, Заявник: Державний нотаріус.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК