Справа № 199/419/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Якименко Л.Г., за участю секретаря Попружко Д.О., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Ел.Ен.Груп» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонаті» за виконавчим провадженням №69710610 з примусового виконання виконавчого напису №13079, вчиненого 10 лютого 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Сонаті» звернулося до Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №69710610, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 кредитної заборгованості на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса №13079 від 10 лютого 2022 року.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що справу необхідно передати на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів заяви предметом спору є вимога про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тобто законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця/нотаріуса, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місцем роботи, місцем отримання пенсії та/або місцем знаходження його майна.

Відповідно до положень ч.2 ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до відповіді №1030153 від 14.01.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відомості про реєстрацію ОСОБА_1 , відсутні.

Звертаючись до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська із вказаною заявою, заявник зазначив, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, доказів на підтвердження того, що місце проживання/перебування боржника у Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра зареєстровано у визначеному законом порядку заявником до суду не надано.

Згідно із заяви стягувача та постанови про відкриття виконавчого провадження, місце реєстрації боржника за виконавчим написом ОСОБА_1 , значиться за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи те, що не надано доказів того, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису відбувається на території Амур-Нижньодніпровського рану м. Дніпра, суд приходить до висновку, що заяву подано з порушенням правил підсудності.

За такого вказану заяву згідно положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК Українислід передати на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 31, 446 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Ел.Ен.Груп» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонаті» за виконавчим провадженням №69710610 з примусового виконання виконавчого напису №13079, вчиненого 10 лютого 2022 року передати за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Якименко Л.Г.