Єдиний унікальний номер справи 183/455/25
Провадження № 2/183/188/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Коваленка В. С. та систему «Електронний суд» звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , який передано головуючому судді 20 січня 2025 року, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті усіх видів заробітку ОСОБА_2 , але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитини повноліття, а також стягнути з відповідача понесені витрати на правничу допомогу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України, виходячи з такого.

У пред`явленій позовній заяві позивачем у порушення вимог п.п. 2, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено, зокрема, відомої адреси електронної пошти позивача та відповідача, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача, ціни позову, щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, суд ураховує, що відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України, якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Оскільки представником позивача подано заяву з використанням підсистеми «Електронний суд», його звільнено від обов`язку зазначати відомості про наявність у нього електронного кабінету. Одночасно з цим, представника позивача не звільнено від обов`язку зазначити у поданій позовній заяві відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

Суд зауважує, що інформація про наявність або відсутність електронного кабінету є загальнодоступною. Представнику позивача адвокату Коваленку В. С., який є користувачем підсистеми «Електронний суд», відомий РНОКПП позивача та відповідача (оскільки такі дані зазначені адвокатом в тексті позовної заяви), отже жодних перешкод в отриманні зазначеної інформації та її відображенні в позовній заяві представник не мав.

Позовна заява не містить ціну позову, зокрема, предметом позову є стягнення аліментів. Суд ураховує, що згідно з положенням п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, обов`язок визначення ціни позову покладається на позивача і у цій категорії справ становить сукупність всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Крім того, позивачем, у порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано усіх наявних у нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, у виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, остання, крім іншого, зазначає про проживання сина ОСОБА_3 , разом з нею, однак не надає доказів таких обставин.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно з ч. 5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Одночасно з цим, відповідно до п. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У порушення зазначених вимог, позивачем до позовної заяви не додано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачеві у справі копій поданих до суду документів.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків сім днів з дня отримання копії даної ухвали - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням відомої адреси електронної пошти позивача та відповідача, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача, ціни позову, відомостей щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також з наданням суду доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині проживання дитини разом з нею з наданням доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви у новій редакції, доказів на виконання ухвали суду та усіх додатків поданих до суду на адресу електронної пошти, указану користувачем (відповідачем) в Електронному кабінеті та підтвердження наявності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд»; або на адресу зареєстрованого місцезнаходження відповідача поштовим відправленням з описом вкладення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням відомої адреси електронної пошти позивача та відповідача, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача, ціни позову, відомостей щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також з наданням суду доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині проживання дитини разом з нею з наданням доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви у новій редакції, доказів на виконання ухвали суду та усіх додатків поданих до суду на адресу електронної пошти, указану користувачем (відповідачем) в Електронному кабінеті та підтвердження наявності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд»; або на адресу зареєстрованого місцезнаходження відповідача поштовим відправленням з описом вкладення.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 20 січня 2025 року.

Суддя Г.Є. Майна