єдиний унікальний номер справи 531/2859/24
номер провадження 2-о/531/49/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.

присяжних Тютюнник Л.М.,

Максимчука В.М.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участі представника заявника адвоката Світлик Яніни Вікторівни, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Карлівської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Світлик Я.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить суд визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку, призначивши його опікуном.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_3 є інвалідом Б групи з дитинства, згідно Довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №110317, виданої 26 жовтня 2023 року. За висновком МСЕК, ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги. Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 10 травня 2012 року у справі №1608/1420/12 матір ОСОБА_4 було позбавлено батьківських прав. Відомості про батька ОСОБА_5 не відомі, оскільки запис про його батька було внесено згідно ст. 135 СК України, що встановлено цим же рішенням. Відповідно до розпоряджень Карлівської РДА №304 від 24 травня 2012 року та №355 від 18 червня 2012 року, опікуном ОСОБА_5 було призначено його діда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інших родичів ОСОБА_5 не має. В силу особливостей діагнозу ОСОБА_5 , з віком, процес догляду за ним стає дуже складним. Його емоційний стан і поведінка часто є агресивними, непередбачуваними, тому піклування та фізичний догляд за ним стає непосильним дідусеві, адже йому виповнилося 75 років. До того ж, відповідно медичного висновку від 22 лютого 2024 року, останньому діагностовано ряд захворювань.

ОСОБА_5 не проходив навчання та не отримав навичок соціальної адаптації. Розвиток психічних функцій (відчуття, сприймання, уваги, пам`яті, мислення, конструктивної діяльності), розвиток розумової та фізичної працездатності, естетичне виховання, соціальне формування особистості проходило виключно в колі сім`ї та знайомих. Разом з тим, в одному селі з родиною ОСОБА_6 проживає заявник. ОСОБА_1 опікується родиною ОСОБА_5 та його дідуся, допомагає їм, а тому, з часом, він став авторитетом для ОСОБА_5 . Заявник створює для хворого необхідні побутові умови, забезпечує догляд та лікування. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, не здатен самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, він може цим самим поставити себе у скрутний стан, стати жертвою недобросовісних людей. ОСОБА_1 володіє повною цивільною дієздатністю, має можливість виконувати обов`язки опікуна та постійно піклується про ОСОБА_5 , має добрий стан здоров`я, офіційно працевлаштований, алкогольними напоями та наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, незнятих чи непогашених судимостей не має. Він має можливість та бажання доглядати за ОСОБА_5 і бути його опікуном.

В судове засідання заявник та його представник не з`явились. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі заявника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився. В матеріалах справи міститься заява Виконавчого комітету Карлівської міської ради про розгляд справи без участі їх представника, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

ОСОБА_2 до суду не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій він повідомляє, що за станом здоров`я не може здійснювати догляд та відмовляється бути опікуном ОСОБА_3 і не заперечує проти призначення його опікуном ОСОБА_1 , а також заява про розгляд справи без його участі.

Від адвоката Жолонко О.В., який представляє інтереси ОСОБА_3 , в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Встановлено, що, згідно копії довідки Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №110317, виданої 26 жовтня 2023 року, ОСОБА_3 є інвалідом Б групи з дитинства (а.с. 11).

Ухвалою суду від 21 листопада 2024 року, по справі було призначено судово-психіатричну експертизу на розгляд якої поставлено ряд питань (а.с. 61).

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №2 від 03 січня 2025 року, ОСОБА_3 : на даний час виявляє ознаки стійкого, хронічного психічного розладу, а саме вродженого недоумства рівня важкої розумової відсталості; наявний у нього стійкий, хронічний психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 76-78).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до копії висновку Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Карлівської міської ради, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Карлівської міської ради №480 від 02 грудня 2024 року, призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 є можливим, у разі визнання останнього недієздатним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 39, 41, 60 ЦК України, ст. ст. 295-300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Судові витрати по проведенню експертизи у розмірі 4120 (чотири тисячі сто двадцять) гривень 24 копійок віднести за рахунок держави. Реквізити для зарахування коштів за проведення експертизи: ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», , р/р UA1007077 в УДКСУ в Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН: 66, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103, призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , цивільна справа №531/2859/24, Полтавська філія.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Присяжні