Справа № 712/412/25
Провадження № 2/712/1407/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пономар В.О., розглянувши матеріали за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника Грибанова Д.В., звернулося до суду із указаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 76132427 в розмірі 30 294,44 грн, із яких сума заборгованості за основною сумою боргу 8 351 грн, заборгованість за відсотками 21 943,44 грн, а також судові витрати.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують указані обставини.

Згідно із п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України визначено обов`язок позивача надати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте позивачем зазначені вимоги не виконані.

Так, позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на набуття права вимоги за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, укладеного ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Зазначає, що відповідно до реєстру боржників № 25 від 20.06.2024 та вказаного договору позивач набув право грошової вимоги до позивача.

Позивач також стверджує, що відповідач отримав від первісного кредитора грошові кошти, однак унаслідок невиконання зобов`язання у відповідача утворилася заборгованість. Проте в позовній заяві не зазначені обставини, якими обґрунтовується надання відповідачу первісним кредитором позичених коштів та не зазначені докази про перерахування коштів на банківський рахунок ОСОБА_1 , як це передбачено договором.

До позовної заяви позивач не додав жодного первинного бухгалтерського документа з цього приводу.

Отже, позивачем не виконано процесуального обов`язку щодо подання всіх необхідних доказів разом із позовною заявою.

Окрім цього, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява серед іншого, повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Всупереч указаним вимогам позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягується. Позивачем до заяви додано розрахунок заборгованості відповідача за договором позики, в якому наведено лише загальний розмір заборгованості за основною сумою та відсотках без зазначення періоду нарахування та виникнення заборгованості, фактично здійснених відповідачем платежів та дат.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовну необхідно залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції та її копії з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Пономар