overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/404/3223/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) адвоката Балюри Світлани Вікторівни (місце знаходження: вул. Гоголя, 95/46, оф. 11, м. Кропивницький, 25006) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) адвоката Балюри Світлани Вікторівни (місце знаходження: вул. Гоголя, 95/46, оф. 11, м. Кропивницький, 25006) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні о 12-30 год., 21.04.2025 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1907/25 Справа № 211/5068/24 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Зубакової В.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року у справі №211/5068/24 за позовом ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення,

встановив:

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року ОСОБА_2 задоволений частково.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений заявником за подання апеляційної скарги, відповідає вимогам пп. 6 п. 1 ч. 2, 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року у справі №211/5068/24 за позовом ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 553/3125/24
У Х В А Л А

17.01.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

з секретарем судового засідання Резніченко О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінік Ко» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Домінік Ко» 13.09.2024 звернувся в Ленінський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином.

В поданій до суду позовній заяві просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду всього в розмірі 654167,86 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17.09.2024 позовна заява передана для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16.10.2024 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Разом з тим, враховуючи межі заявлених позовних вимог, ціну позову, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За нормами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Інформація щодо перетину відповідачем державного кордону України містить дані, на підставі відповідних даних судом можуть бути встановлені обставини, які мають значення для вирішення справи.

Тому суд приходить до висновку про необхідність витребування інформації.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 189-200, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07.02.2025 о 11 год 00 хв в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Витребувати в Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин кордону України в період з 01.01.2023 по 01.01.2025 громадянкою України: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , УНЗР: 048, паспорт № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , відоме місце проживання за межами України: м. Буенос Айрес за адресою: LA CALLE ARENALES 1462.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа №274/7831/21
Провадження №2-о/0274/125/24
Ухвала

про відновлення провадження у справі

20.01.2025 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

У провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 23.07.2024 року провадження у справі було зупинено, в зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.12.2024 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов висновок № 281 - 2024 від 10.12.2024 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що експертиза у справі проведена та отримано висновок судово-психіатричного експерта №281-2024, наявні підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.254,258-261,353 ЦПК України , суддя

постановив:

Відновити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити по справі судове засідання 03 лютого 2025 року о 16 год 30 хв., про що повідомити сторони та їх представників.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 635/503/25
Провадження по справі № 2/635/3018/2025
У Х В А Л А

20 січня 2025 року суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулось до Харківського районного суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до відповіді з єдиного державного демографічного реєстру №1045446 від 20.01.2025 відповідача ОСОБА_1 не знайдено.

Згідно копії паспорту, яка мається в матеріалах справи, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Т.П.Даниленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/5155/2025 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Євграфової Є.П., Писаної Т.О.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04.11.2024 у цивільній справі за єдиним унікальним номером 753/19866/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 04 листопада 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 03 грудня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04.11.2024 у цивільній справі за єдиним унікальним номером 753/19866/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 16 лютого 2025 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
Судді Є.П. Євграфова Т.О. Писана
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/1605/25
про призначення справи до розгляду
20 січня 2025 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів Маміної О.В., Шабельнікова С.К.,
20 січня 2025 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бабак Ольги Володимирівни, яка діє в інтересах Харківської міської ради на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2024 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 червня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

С.К. Шабельніков
Справа № 127/1590/24
Провадження 2/127/6320/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

представника позивача Грабіка М.С.,

адвоката відповідачів Покоєвича А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання адвоката відповідачки про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву адвоката Покоєвича Андрія Олексійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання зобов`язань за кредитними договорами виконаними залишити без руху та надати позивачці п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом:

-зазначення у заяві визначених процесуальним законом відомостей:

-щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача;

-попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

-підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-надання суду:

-документів, що підтверджують сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

-належним чином засвідченої копії інформаційної довідки від 25.11.2024 у відповідній кількості екземплярів.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа №463/157/25
Провадження №2-о/463/57/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 січня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Четверта Львівська державна нотаріальна контора, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

заявник звернулася до суду із зазначеною вище заявою. Просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 та померлого батька ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогам ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та її повернення немає.

Керуючись, ст.ст. 19, 187, 294 ЦПК України, -

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Четверта Львівська державна нотаріальна контора, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження у складі судді Мармаша Володимира Ярославовича.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 14:00 год. 19.02.2025 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Мармаш В.Я.
Справа № 177/368/21
Провадження № 2-з/177/33/21
У Х В А Л А

17.01.2025

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Судове засідання з розгляду вказаної справи призначено на 20.01.2025 на 11-00 год.

14.01.2025 до суду, через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання 20.01.2025 та всіх наступних судових засідань з розгляду вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши подане представником відповідача клопотання приходить до наступного висновку.

Положення ст. 212 ЦПК України гарантують учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення вимог ч.2 ст.212 ЦПК України представником відповідача не долучено до клопотання докази його направлення іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання 20.01.2025 о 11-00 з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів подане з порушенням чинного законодавства та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання 20.01.2025 о 11-00 з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відмовити.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк