Справа № 358/1207/24 Провадження № 2-о/358/8/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебединець Г.С.,

присяжних Харченко І.В., Шарлай О.М.,

секретар судового засідання Ведмеденко І.В.

за участю заявника - ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Чайка О.В., представника заінтересованої особи - Ісмаілова В.М., представника особи, стосовно якої суд розглядає справу про визнання недієздатною та встановлення опіки - адвоката Божка М.І., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати його матір - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном над недієздатною.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що його матір внаслідок стійкого психічного розладу, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує постійного стороннього догляду.

Визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки необхідно заявнику для захисту її прав та інтересів.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи заяви та просив задовольнити заявлені вимоги. Додатково пояснив, що мешкає разом із матір`ю та здійснює за нею постійний догляд. Необхідність постійного догляду за останнім обумовлена станом її психічного здоров`я. Інших родичів, які в мали можливість доглядати матір немає, оскільки його батько та сестра померли. Інших родичів - вони не мають. В судовому засіданні представник заявника адвокат Чайка О.В. вимоги заяви підтримала, з підстав в ній зазначених та просила задовольнити.

В судовому засіданні представник Орган опіки та піклування Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області Ісмаілов В.М. зазначив, що вважає доводи заяви обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Підтримала подання органу опіки та піклування про рекомендацію в якості опікуна заявника у справі над його матір`ю. Додатково пояснив, що на засіданні опікунської ради була розглянута кандидатура ОСОБА_1 як опікуна над його матір`ю, були досліджені матеріали, які характеризують родину. На підставі досліджених матеріалів та пояснень заявника його було рекомендовано в якості опікуна над матір`ю. В подальшому дана рекомендація опікунської ради була розглянута на засіданні Виконавчого комітету Медвинської сільської ради, за наслідком чого було складено відповідне подання.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Божок М.І. зазначив, що вважає вимоги заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд, вислухав думку учасників справи, дослідив письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявник по справі ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 .

Згідно Акту проведення обстеження сім`ї від 17.05.2024 №08-23/38 ОСОБА_1 проживає без реєстрації разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно консультаційного висновку спеціаліста КНП БМР «Богуславська центральна лікарня» від 14.05.2024, ОСОБА_2 , перебуває під наглядом в кабінеті психіатра.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 440-ц від 18.12.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - судинну атеросклеротичну деменцію, F -01.800 за МКХ-10. За своїм психічним станом вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки.

Зазначений висновок судово-психіатричної експертизи не викликає у суду сумніву та дає підстави для задоволення вимог заявника про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Згідно частини першої статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до положень частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі частини першої статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до частини шостої статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Органом опіки та піклування - Виконавчим комітетом Медвинської сільської ради рішенням від 16.08.2024 № 132 рекомендовано заявника по справі - ОСОБА_1 в якості опікуна його матері ОСОБА_2 .

Оскільки судом не встановлено обмежень, які б не давали можливості призначити заявника опікуном над його матір`ю, суд відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, вважає за необхідне встановити опіку над ОСОБА_2 , призначив її опікуном заявника по справі.

Керуючись ст.ст. 4, 259, 260, 263, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії судового рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець

Присяжні: І.В.Харченко

О.М.Шарлай