Єдиний унікальний номер справи № 939/1368/24
Провадження №22-ц/824/3910/2025
У Х В А Л А

17 січня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на надання відзиву на апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 жовтня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 жовтня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та надано учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 грудня 2024 року.

08 січня 2025 року до Київського апеляційного суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив, поданий предстанвиком ОСОБА_2 на апеляційну скаргу разом з клопотаннями про поновлення строку на подання відзиву, в якому заявник просить поновити зазначений строк. На обґрунтування доказів поважності пропуску строку зазначив, що зазначена ухвала суду та копія апеляційної скарги були розміщені в системі «Електронний суд» 17.12.2024 року у файлі під назвою «Надсилання ухвали суду про відкриття провадження № 939/1368/24від 17.12.2024» і такі файли у матеріалах справи наявні чотири. Зважаючи на це, під час перегляду документів представник відповідача не одразу знайшов файл у якому була прикріплена апеляційна скарга. Зазначає, що документи в «Електронному суді» мають бути прикріплені у файлах під назвою «Реєстраційна картка вхідного документу».

Дослідивши матеріали справи та вищевказане клопотання апеляційний суд вважає, що воно не підлягає до задоволення з огляду на наступне:

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Учасникам даної цивільної справи був встановлений строк, визначений законом для подання відзиву на апеляційну скаргу, а саме до 27.12.2024 року. Із доводів, наведених у клопотанні про поновлення строку вбачається, що копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги відповідачу та його представнику було направлено Київським апеляційним судом до електронних кабінетів за № , № , у підсистемі «Електронний суд» 17.12.2024 року, що підтверджується супровідним листом апеляційного суду від 17.12.2024 року та звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду від 18.12.2024 року. Зазначені документи Київський апеляційний суд направив відповідачу та його представнику відповідно до вимог Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему, тому колегія суддів не вбачає допущення порушень під час направлення учасникам справи процесуальних документів до електронних кабінетів.

Враховуючи наведені у клопотанні обставини не подання відзиву до 27.12.2024 року, а також вчасне направлення апеляційним судом учасникам у справі копій ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, апеляційний суд не може визнати поважними зазначені у клопотанні причини пропуску строку на подання відзиву, а тому не вбачає підстави для поновлення відповідачу строку на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання відзиву, апеляційний суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Таким чином, з огляду на вищевказане, заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.127, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволенні заяви про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 жовтня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько