Справа № 304/2777/24 Провадження № 2/304/268/2025
У Х В А Л А

17 січня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зизич Наталії Юріївни про заміну сторони у цивільній справі № 304/2777/24 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської районної державна адміністрація Закарпатської області Ужгородська районна військова адміністрація Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Перечинська міська рада Закарпатської області, про визнання права власності на земельну частку (пай),

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ужгородської районної державна адміністрація Закарпатської області Ужгородська районна військова адміністрація Закарпатської області з вимогою про визнання права власності на земельну частку (пай) серії ЗК № 0119417, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку пай по КГСП ім. І.Франка за № 87.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 05 листопада 2024 року справу розподілено судді Гевці В.М.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2024 року відкрито провадження в справі за вказаним позовом.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача подала до суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Статтею 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відтак суд дійшов висновку про необхідність заміни первісного відповідача Ужгородську районну державну адміністрацію Закарпатської області Ужгородська районна військова адміністрація Закарпатської області на належного відповідача Перечинську міську раду Закарпатської області у цивільній справі № 304/2777/24 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської районної державна адміністрація Закарпатської області Ужгородська районна військова адміністрація Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Перечинська міська рада Закарпатської області, про визнання права власності на земельну частку (пай).

Роз`яснити новому відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 51, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зизич Наталії Юріївни про заміну сторони задовольнити.

Замінити первісного відповідача Ужгородську районну державну адміністрацію Закарпатської області Ужгородська районна військова адміністрація Закарпатської області на належного відповідача Перечинську міську раду Закарпатської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської районної державна адміністрація Закарпатської області Ужгородська районна військова адміністрація Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Перечинська міська рада Закарпатської області, про визнання права власності на земельну частку (пай).

Роз`яснити новому відповідачу, що за його клопотанням розгляд справи починається спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Головуюча: Гевці В. М.