overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/2532/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" січня 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, - В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування .
Представник позивача - адвокат Коверга Г.В. надала суду клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у державного нотаріуса Любашівської районної державної нотаріальної контори Котюжинської Л.Д. належним чином завірену копію спадкової справи № 140/2021, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до положення ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 6 ч.2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, тому суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Витребувати у державного нотаріуса Любашівської районної державної нотаріальної контори Котюжинської Л.Д. належним чином завірену копію спадкової справи № 140/2021, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувані матеріали або про причини неможливості надання вказаних матеріалів необхідно надати до Любашівського районного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до положення ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 456/3420/24
Провадження № 2/456/153/2025
УХВАЛА

судового засідання

17 січня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідно до ухвали суду від 31.07.2024, справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 17.10.2024 о 10 год. 00 хв.

08.01.2025 ухвалою судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області позовну заяву залишено без руху.

16.01.20254 позивачем подано заяву про усунення недоліків ухвали суду від 08.01.2025 .

З огляду на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що минули обставини, у зв`язку з якими справу було залишено без руху, справу слід призначити до судового засідання.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Призначити судове засідання на 21.02.2025 о 10.00 год.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 149/3280/22
Провадження №2-о/149/20/23
"14" січня 2025 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., отримавши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання, яке підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 300 ЦПК України, підстави для залишення клопотання без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Виходячи з викладеного, вважаю, що дане клопотання слід прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі, а також, у відповідності до ч. 5 ст. 293 ЦПК України, призначити особі, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 293-297, 300 ЦПК України, суддя,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в складі судді Олійника І. В., присяжних, за участю заявника, особи, щодо якої вирішується клопотання, а також представника органу опіки та піклування.
Призначити особі, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.
Копію ухвали суду для виконання направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.
З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/187/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 січня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк», інтереси якого представляє адвокат Омельченко Євген Володимирович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2024 року у справі за позовом акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді без виклику сторін.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

О.З. Костів
Справа №519/1243/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

20.01.2025 м. Південне

Южний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, за участі секретаря судових засідань Онопрієнко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Учасники справи, які з`явилися у судове засідання:

представник Позивача - адвокат Нікітіна О. В.,

представник Відповідача - адвокат Дяченко В.Ю.,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:

У С Т А Н О В И В:

1.Враховуючи, що складання повного тексту рішення займає значного часу суд ухвалює вступну та резолютивну частину рішення в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

2.Керуючисьст.ст.76, 95, 188, 193, 103-105, 272 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні позовних вимог Публічного Акціонерного Товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №R07406/2021 від 06.01.2021, відмовити повністю.

2.Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4.Позивач: Публічне Акціонерне товариство «МТБ БАНК», , 68003, Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, буд. 28.

5.Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено судом протягом десяти днів з дня постановлення його вступної та резолютивної частини.

Суддя Южного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко
Номер провадження 4-с/754/19/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2025 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", заінтересована особа: ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Жиглій Валентина Миколаївна, на дії/бездіяльність державного виконавця,-

УСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із скаргою на дії/бездіяльність державного виконавця.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга відповідає вимогам розділу VІІ ЦПК України, а тому підлягає призначенню до розгляду.

Підстав для повернення скарги не вбачається, скарга підлягає призначенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", заінтересована особа: ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Жиглій Валентина Миколаївна, на дії/бездіяльність державного виконавця - призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.01.2025 на 15:45год в приміщенні суду (02225, м.Київ, проспект Червоної Калини, 5-В, зал.20).

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити сторонам, а також державному виконацю, запропонувавши надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Державному виконавцю надати в судовому засіданні оригінал виконавчого проваджень № 76745342 для огляду в судовому засіданні та оформлену належним чином копії виконавчого провадження № 76745342 для приєднання до матеріалів скарги.

Визнати явку приватного виконавця в судове засідання обов`язковою.

Скарга разом з додатками розміщені в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) - "Електронний суд".

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко
Справа № 201/2756/24
Провадження № 2/201/481/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2024 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Куць О.О.,

за участю секретаря - Сідельника Є.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Бондаренка Р.М.,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органу державної влади,

керуючись ст. ст. 51, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органу державної влади у якості співвідповідача Державу Україну в особі Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Установити Другому Правобережному відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Куць
Провадження 2/205/610/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Грони Д.С.

за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 11.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі в порядку загального позовного провадження, а також витребувано докази.

18.11.2024 до суду від представника відповідача ОСОБА_5 надійшов відзив на позовну заяву.

02.12.2024 до суду від представника позивача адвоката Кока С.А. надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 не заперечували проти закриття підготовчого засідання та переходу до розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає, спір між сторонами не вирішено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд доходить висновку про закінчення підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 06 лютого 2025 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Денис ГРОНА

.
Справа №572/272/25
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

17 січня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/272/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - вул. Грушевського, буд. 1-Д м.Київ до ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 - про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В даному випадку позов подано в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно з вказаною нормою - у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Спір, що виник між сторонами не відноситься до переліку справ, зазначених у ч.4 ст.274 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження , відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/6500/24
Провадження №22-ц/812/254/25
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: Ямкової О. О.,

суддів: 1) Базовкіної Т. М., 2)Локтіонової О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 листопада 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 листопада 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням відповідачка оскаржила його, подавши 24 грудня 2024 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги, витребувано справу.

9 січня 2025 року усунуто недоліки апеляційної скарги.

14 січня 2025 року надійшла справа.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 листопада 2024 року.

2.Надіслати позивачу та його представнику копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

3.Роз`яснити позивачу та його представнику право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги та цієї ухвали, але не пізніше 2-х днів до призначеного судового розгляду із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

4.Копію цієї ухвали направити позивачу, відповідачці, їх представникам.

5.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О. Ямкова
Судді Т. М. Базовкіна О. В. Локтіонова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/73/25
Провадження № 2-о/689/32/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2025 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М., присяжних Кушніра В.Ф. та Бакуна Ю.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного закладу Волошиної О.Є.,

представника органу опіки та піклування

Ярмолинецької селищної ради Лиса Б.Б.,

особи, щодо якої подано заяву - ОСОБА_1 ,

та її представника - адвоката Хворостовського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне судове рішення буде складено 17 січня 2025 року.

Головуючий - суддя В.Мазурчак

Присяжні: В. Кушнір

Ю. Бакун