Справа № 565/2676/24
Провадження № 2/565/115/25
У Х В А Л А

17 січня 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 18 612,50 грн заборгованості за кредитним договором №1 від 06 червня 2021 року, 2 422,40 грн судового збору, 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 20 грудня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 17 січня 2025 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Діджи Фінанс», зазначено, що проти ухвалення судом заочного рішення позивач не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

10 січня 2025 року до суду надійшло клопотання ТОВ «Діджи Фінанс» про витребування доказів.

Позивач просить витребувати у АТ «ПУМБ» () відомості про перерахування коштів ТОВ «Компані Інвест Фінанс» (попередня назва ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс») () на користь ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що для повного та всебічного розгляду справи, ТОВ «Діджи Фінанс» подано запит до АТ «ПУМБ» щодо отримання доказів перерахування кредитних коштів відповідачу. Позивачем отримано наступну відповідь №КІЕ-07.8/5021 від 18 грудня 2024 року: «Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання вимог законодавства із захисту інформації, яка містить банківську таємницю, а також керуючись пунктом 1), 2) частини 1 ст. 62 Закону про банки, запитувану інформацію Ви можете отримати за відповідним рішенням суду або на підставі письмового дозволу клієнта про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, який буде оформлений відповідно «Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», затверджених Постановою 14 липня 2006 року № 267».

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).

Згідно з п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Суд, враховуючи неможливість позивачем самостійного отримання доказів та приписи ч.2 ст.233 ЦПК України, вважає за можливе клопотання про витребування доказів задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 84, 260, 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 08 год. 20 хв. 10 лютого 2025 року.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «ПУМБ» () відомості про перерахування коштів ТОВ «Компані Інвест Фінанс» (попередня назва ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс») () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувані докази подати до суду в строк до 07 лютого 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kzm.rv.court.gov.ua.

Суддя Г.В.Бренчук