Справа № 331/645/22
Провадження № 6/331/114/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Світлицької В.М., за участю секретаря Солов`ян О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кисліциної Ю.Д. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Центрального ВДВС у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кисліцина Ю.Д. звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказала, що на виконанні в Центрального ВДВС у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження № 75764359, щодо виконання виконавчого листа № 331/645/22, виданого 01.12.2022 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 1 854 006,58 грн. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено рекомендованою кореспонденцією боржнику за адресою вказаної у виконавчому документі. Постанова про відкриття виконавчого провадження повернулася до Відділу з відміткою про закінчення терміну зберігання. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. При проведенні виконавчих дій по примусовому виконанні рішення суду державному виконавцю не вдалось встановити місце проживання (знаходження) боржника. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд оголосити в розшук ОСОБА_1 .

Учасники процесу у судове засідання на підставі ст. 438 ЦПК України не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

На виконанні у Центральному ВДВС у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 75764259 щодо примусового виконання виконавчого листа № 331/645/22, виданого 01.12.2022 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором про позику грошей від 09.04.2021 року у розмірі 1 854 006,58 грн., яка складається з 1 820 000 грн. сума основного боргу; 29 219,73 грн. проценти за користування позикою за період з 25.12.2021 р. по 25.01.2022 р.; 4786,85 грн. три відсотки річних; витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

В силу ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно ч.2 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Аналіз наведеної норми прямої дії свідчить про те, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення. Отже, у разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 07.05.2018 року № 916/1605/15-г та від 31.07.2019 року № 554/13475/15-ц.

Як вбачається з подання, головним державним виконавцем на адресу боржника ОСОБА_1 направлено засобами поштового зв`язку постанову про відкриття виконавчого провадження, яка не отримана останньою та повернута з відміткою АТ «Укрпошта» - «за закінченням терміну зберігання» .

Крім того, державним виконавцем вказано на те, що нею встановлено, що боржник ОСОБА_1 за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не розшукана, про що складено відповідні акти.

Підставою для звернення державного виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника. Виконавцем здійснюється перевірка місця знаходження боржника. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Отже, звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій по виявленню місця знаходження боржника.

На підтвердження факту не знаходження боржника за місцем своєї реєстрації суду було надано лише акти державного виконавця від 18.10.2023 року, 08.01.2024 року та 06.01.2025 року про вихід державного виконавця, що за адресою реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , боржника не розшукано. Проте складені акти не містять відомостей щодо опитування осіб (інших мешканців будинку) щодо місцезнаходження боржника, при цьому за весь час примусового виконання виконавцем складено лише три акти та не представлено інших доказів перевірки перебування чи відсутності боржника за цією адресою.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про ухилення боржника від виконання судового рішення, докази того, що вона отримала копію постанови про відкриття виконавчого провадження та відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника.

Також, матеріали подання не містять доказів, щодо перевірки виконавцем відомостей стосовно перебування боржника в закладах охорони здоров`я, кримінально-виконавчих установах, що має значення для вирішення питання про оголошення у розшук боржника.

Між тим, слід зазначити, що відмовляючи у задоволенні подання, суд виходить також з того, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у п. 33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кисліциної Ю.Д. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька