Справа № 635/9990/24
Провадження по справі № 2/635/1833/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Літінської Г.В.,

розглянув у відкритому підготовчому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Південної міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування та визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Південної міської ради, в якому просить суд визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/12 частину домоволодіння, що складається із житлового будинку літ «А-1» загальною площею 38,2 м2, житловою площею 27,4 м2 1944 року побудови, відкритої веранди літ «а», огорож №1 і №2; визнати за ОСОБА_1 в порядку набувальної давності право власності на частину домоволодіння, що складається із житлового будинку літ «А-1» загальною площею 38,2 м2, житловою площею 27,4 м2 1944 року побудови, відкритої веранди літ «а», огорож №1 і №2.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко Карини Борисівни про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Гаражі Наталії Петрівни (адреса: 62416, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Надії 15 тел. НОМЕР_1 , Електронна адреса невідома) копію спадкової справи №55/2023, яка була відкрита після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно встановити коло осіб, прав та обов`язків яких може стосуватися вирішення даної справи.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання про витребування доказів у її відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, 18 грудня 2024 року до суду надійшла заява секретаря Південної міської радиВ.Біліченка про розгляд справи без участі їх представника, рішення на розсуд суду.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що для з`ясування питань, що мають значення для вірного вирішення справи, необхідна інформація, про витребування якої заявив клопотання представник позивача, а тому задовольняє клопотання про витребування вказаних у клопотанні доказів.

Керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 84, ст. ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко Карини Борисівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Південної міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування та визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за набувальною давністю задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Гаражі Наталії Петрівни копію спадкової справи №55/2023, яка була відкрита після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана суддею 21 січня 2025 року.

Суддя О.В.Назаренко