Справа № 466/9869/24
Провадження № 2/466/705/25
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Костюк В. С.

з участю: представника позивача Голоднюка О. Г.

представника відповідача Пащука А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пащука Артема Ігоровича про призначення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа № 466/9869/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

22 листопада 2024 року на адресу суду представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пащук А. І. подав клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Volvo XC90», д.н.з. НОМЕР_1 2023 року, номер кузова НОМЕР_2 з урахуванням аварійних пошкоджень в ДТП 12.05.2024 року, станом на дату ДТП 12.05.2024 року? Який розмір матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля«Volvo XC90», д.н.з. НОМЕР_1 2023 року, номер кузова НОМЕР_2 внаслідок його пошкоджень в ДТП 12.05.2024 року, станом на 13.05.2024 року? Яка ринкова вартість автомобіля марки «Volvo XC90», д.н.з. НОМЕР_1 2023 року, номер кузова НОМЕР_2 без урахування аварійних пошкоджень станом на момент після ДТП 13.05.2024 року? Яка ринкова вартість автомобіля марки «Volvo XC90», д.н.з. НОМЕР_1 2023 року, номер кузова НОМЕР_2 з урахуванням аварійних пошкоджень станом на момент після ДТП 13.05.2024 року?. Проведення експертизи просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54; просить зупинити провадження у справі, оплату за проведення експертизи просить покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пащук А. І. підтримав клопотання, просив призначити експертизу, з метою повноти дослідження доказів у справі.

У судовому засіданні представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» Голоднюк О. Г. щодо призначення експертизи заперечував, вважаючи що позиція відповідача спрямована на затягування судового розгляду.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши заявлене клопотання, приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи характер спірних правовідносин у справі, оскільки обставини, які підлягають встановленню потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, суд вважає, що з метою об`єктивності і всебічності судового розгляду клопотання представника відповідача слід задовольнити та у справі №466/9869/24 призначити автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, на час проведення якої провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 106, 109, 125, ч. 1 п. 5 ст. 252, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пащука Артема Ігоровича про призначення автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, автотоварознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Volvo XC90», д.н.з. НОМЕР_1 2023 року, номер кузова НОМЕР_2 з урахуванням аварійних пошкоджень в ДТП 12.05.2024 року, станом на дату ДТП 12.05.2024 року?

- Який розмір матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля«Volvo XC90», д.н.з. НОМЕР_1 2023 року, номер кузова НОМЕР_2 внаслідок його пошкоджень в ДТП 12.05.2024 року, станом на 13.05.2024 року?

- Яка ринкова вартість автомобіля марки «Volvo XC90», д.н.з. НОМЕР_1 2023 року, номер кузова НОМЕР_2 без урахування аварійних пошкоджень станом на момент після ДТП 13.05.2024 року?

- Яка ринкова вартість автомобіля марки «Volvo XC90», д.н.з. НОМЕР_1 2023 року, номер кузова НОМЕР_2 з урахуванням аварійних пошкоджень станом на момент після ДТП 13.05.2024 року?.

Попередити судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення автотоварознавчої експертизи та всі витрати пов`язані з її проведенням покласти на відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер