ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/371/25 Справа № 705/1110/21
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Новікова О.М.

суддів: Карпенко О.В.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та зміну черговості спадкування,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, зміну черговості спадкування - задоволено частково.

Встановлено факт про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , 1953 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року по день смерті ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду 1 інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу із пропуском строків, визначених ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що повний текст судового рішення виготовлено та вручено позивачу 27 грудня 2024 року в канцелярії суду, що підтверджується розпискою. Просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 листопада 2024 року було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення (а.с. 216), повний текст судового рішення складено 28.11.2024 року (а.с. 217 -227). Відповідно до розписки, ОСОБА_1 отримала 27 грудня 2024 року копію рішення від 18.11.2024 року (а.с. 231). Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана засобами поштового зв`язку 08.01.2025 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, оскільки такий строк пропущено з незалежних від особи, що подає апеляційну скаргу обставин, а саме у зв`язку з несвоєчасним отриманням копії повного тексту рішення. Тому, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та зміну черговості спадкування.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали та копії апеляційної скарги та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.М. Новіков

Судді: О.В. Карпенко

Л.І. Василенко