Номер провадження: 22-ц/813/2033/25
Справа № 947/2581/24
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Василевська Карина Миколаївна

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 червня 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Arving Shipping Ltd про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київським районного суду м. Одеси від 12 червня 2024 року в задоволенні позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Arving Shipping Ltd про відшкодування шкоди було відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду 05 серпня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Василевська К.М. звернулась з апеляційною скаргою засобами поштового зв`язку безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що адвокат Василевська Карина Миколаївна ознайомилась з оскаржуваним рішенням лише 05.08.2024 у зв`язку з перебуванням відповідно до наказу № 15 від 18.07.2024 року у відпусткою з 19.07.2024 по 02.08.2024 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суд зазначає, що з метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Дослідивши апеляційну скаргу та матеріали справи апеляційний суд вважає необґрунтованими належними та допустимими доказами підстави для поновлення строку, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, з огляду на наступне.

В матеріалах справи міститься довідка про отримання ОСОБА_3 , який відповідно до ордеру діє в інтересах ОСОБА_1 оскаржуваного рішення 21.06.2024 о 18:41 в електронному кабінеті підсистеми Електронний суд (а.с. 192) і відповідно мав об`єктивну можливість проінформувати ОСОБА_4 , щодо винесеного рішення.

Також в матеріалах справи міститься заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, яке було подано 01.07.2024 року ОСОБА_4 (а.с. 224) з якого вбачається, що ОСОБА_4 була ознайомлена з рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.06.2024 року, що ставить під сумніви доводи наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.06.2024 року не обґрунтовані об`єктивними доказами пропущення процесуальних строків на звернення з апеляційною скаргою, то її слід залишити без руху та надати скаржнику строк для подання заяви з обґрунтованими доказами або даними, щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, зазначені процесуальним законом.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).

Правом особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S. A. v. Spain) заява N 11681/85).

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Згідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України»).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2. ч. 3 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для усунення зазначених недоліків. В разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Василевська Карина Миколаївна на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 червня 2024 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Василевська Карина Миколаївна якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду В.В.Кострицький