overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/2224/24
Провадження№ 2/930/41/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20.01.2025 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Загребельному О.С.

представника відповіда - адвоката: Лахніка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката - Лахніка А.О. про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, -

Керуючись ч.10 ст.84, п.9 ч.1 ст. 257, ст.ст. 258-260, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача адвоката - Лахніка А.О. про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 561/1694/24
УХВАЛА

20 січня 2025 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судових засідань Левчук І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Локницької сільської ради про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання права власності на спадкове майно,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою, в якій просили скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :05:000:0041 площею 0,7129 га за ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснену з відкриттям розділу державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційна служба Маломидської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області». Також просили визнати за кожним з них право особистої власності по частці земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0041.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, просили призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Локницької сільської ради в судове засідання не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Локницької сільської ради про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 05 лютого 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Зейкан
Провадження № 2/686/523/25
УХВАЛА

20 січня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору та відшкодування збитків,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

20.01.2025 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, враховуючи, що цивільний позов буде подавати в рамках кримінального провадження. Вказану заяву позивач просив розглянути за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності та відсутності відповідача, проти залишення позову без розгляду не заперечив.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору та відшкодування збитків, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 п.5 ч.1, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору та відшкодування збитків, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
справа №279/6387/24 провадження №2-н/279/21/25 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2025 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Волкова Н.Я.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві _________________________________
РНОКПП боржника __________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 135/63/25
Провадження № 2-о/135/18/25
УХВАЛА

20.01.2025 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ладижинська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду Вінницької області,і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Отже, за таких обставин слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи належить здійснювати в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 185-187, 293, 315-318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 27.02.2025 в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область).

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії цієї ухвали подати до суду відзив на заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

До відзиву на заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення заінтересованої, якщо такі докази не надані заявником та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів заявнику.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://court.gov.ua/sud0211//.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 153/901/24
Провадження № 22-ц/801/512/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швець Р. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

17 січня 2025 рокуСправа № 153/901/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Сопруна В.В., Стадника І.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача,-

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивачки ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 16 січня 2025 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів Сопруна В.В., Стадника І.М.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Одночасно апеляійний суд роз`яснює учаснкам справи право заявляти відвід суддів або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді В.В. Сопрун

І.М. Стадник
Справа № 576/2880/24
Провадження № 2/576/28/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.25 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її тітки, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Баничі Глухівського району Сумської області, так як вказаний строк вона пропустила з поважної причини.

Однак, до початку розгляду справи по суті представник позивачки ОСОБА_3 представив суду заяву, в якій просив залишити вказаний позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду у зв`язку з поданням представником позивачки заяви про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

17 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріальногорайонного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2024 року у справі за позовом Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2024 року по справі №234/11201/21.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №234/11201/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 210/3559/24
Провадження 2-о/190/18/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2025 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.,

за участю секретаря Бордюг Л.В.

заявника ОСОБА_1

свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє - адвокат Лівицький Олександр Миколайович, заінтересована особа: ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

встановив:

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє - адвокат Лівицький Олександр Миколайович, заінтересована особа: ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, - задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період часу з лютого 2018 року по 10.04.2024 року.

Судові витрати по справі віднести на рахунок заявника.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено 24 січня 2025 року.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Справа № 545/1293/22
Провадження № 2/545/37/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Синегуб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та зобов`язання провести обов`язкову реструктуризацію боргу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та зобов`язання провести обов`язкову реструктуризацію боргу.

Ухвалою суду від 20.06.2024 провадження по справі було зупинено за клопотанням позивача, призначено судову економічно-бухгалтерську експертизу.

Станом на 16.01.2025 вищевказану експертизу проведено, матеріали цивільної справи повернуто до суду з висновком експерта.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до підготовчого засідання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки експертиза проведена, матеріали справи повернуто, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та зобов`язання провести обов`язкову реструктуризацію боргу.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год 00 хв 16 січня 2025 року в приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/3192/24

Провадження № 2/317/70/2025

15 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Оранта» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) в розмірі 114 585,90 грн., а також понесених судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 3028 грн.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 10.10.2020 провадження по цій справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі ЄУН № 334/4385/23, що розглядається в порядку кримінального судочинства колегією Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на вирок Запорізького апеляційного суду від 30 травня 2024 р. ухваленого за кримінальним провадженням № 0000848 від 24.04.2023 року.

Відповідно до інформації, наявної в Єдиному реєстрі судових рішень, справа ЄУН № 334/4385/23 до розгляду якої було зупинено провадження по даній справі розглянута колегією Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду 03.12.2024 року, тобто наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно провадження у справі поновити, справу призначити до судового засідання, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 254, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду на 13 лютого 2025 року на 09.40 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: Д.О. Каряка
Справа № 953/353/25
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Муратова С.О.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20__ року
Суддя Муратова С.О.