Справа № 128/2672/17
Провадження 8/127/7/24
У Х В А Л А

10 січня 2025 року

Вінницький міський судВінницькоїобласті в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря Сунько Я.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2018 року у справі № 128/2672/17 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

25.09.2024 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2018 року у справі № 128/2672/17 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу.

19.12.2024 року судом зареєстровано (сформовану в системі «Електронний суд») заяву представника ОСОБА_4 адвоката Головчука В.А. про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні 10.01.2025 року адвокат Головчук В.А. заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху підтримав. Вважає, що заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам п. 5 ч. 2, п. 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України.

Представник заявників адвокат Левицька-Корчун В.І. в судовому засіданні зауважила, що заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України і підстав для застосування ст. 185 ЦПК України немає.

Інші учасники справи покладались на думку суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Статтею 426 ЦПК України визначено вимоги до форми і змісту заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами, які за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно п.6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви додаються, у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

При прийнятті заяви до розгляду і вирішенні питання щодо строків звернення, визначених ч. 2 ст. 424 ЦПК України, суд врахував, що 2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID19)» (далі Закон № 540-ІХ), яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Відповідно до постанови КМУ від 27.06.2023 року № 651 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, відмінений з 24.00 год. 30.06.2023 року.

З урахуванням наведених обставин і правових висновків, викладених в постановах ВП ВС від 06.09.2023 року у справі № 910/18489/20, від 22.12.2023 року у справі № 462/5579/15-ц, суд вважав, що трирічний строк, визначений ч. 2 ст. 424 ЦПК України, дотриманий заявниками.

Ухвалою від 01.10.2024 року було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2018 року в цивільній справі № 128/2672/17 та відкрито провадження у справі №128/2672/17 (провадження № 8/127/7/24).

Враховуючи наведене, підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_4 - адвоката Головчука В.А. про залишення без руху заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами немає.

Керуючись ст. 426, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Головчука Віталія Анатолійовича про залишення без руху заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: