УХВАЛА

14 січня 2025 року

м. Київ

справа № 559/1957/23

провадження № 61-16620ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Дубенської міської ради на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 липня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенської міської ради, третя особа - Державний реєстратор Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Басік-Доброчинська Євгенія Петрівна, про скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати державну реєстрацію права власності Дубенської міської територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування Дубенської міської ради на будівлю оздоровчого комплексу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40), загальною площею 1146,9 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що здійснена 27 березня 2023 року державним реєстратором Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Басік-Доброчинською Є. П. на підставі її рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 березня 2023 року № 67002820.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області рішенням від 15 липня 2024 року позов задовольнив. Скасував державну реєстрацію права власності Дубенської міської територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування Дубенської міської ради на будівлю оздоровчого комплексу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40), загальною площею 1146,9 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що здійснена 27 березня 2023 року державним реєстратором Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Басік-Доброчинською Є. П. на підставі її рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 березня 2023 року № 67002820.

Рівненський апеляційний суд постановою від 14 листопада 2024 року апеляційну скаргу Дубенської міської ради залишив без задоволення, а рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 липня 2024 року - без змін.

13 грудня 2024 року Дубенська міська рада через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 липня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, яка має відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, та в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.

В касаційній скарзі (№40932/0/220-24 від 30.12.2024) Дубенська міська рада, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 липня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2024 року у справі № 910/3419/22;

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме - можливість застосування статті 128 ЦК УРСР для встановлення моменту виникнення права власності на нерухоме майно, яке виникло не на підставі договору, а внаслідок передачі від Фонду державного майна України до комунальної власності за актом приймання-передачі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дубенської міської ради на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 липня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року.

Витребувати з Дубенського міськрайонного суду Рівненської області цивільну справу № 559/1957/23 за позовом ОСОБА_1 до Дубенської міської ради, третя особа - Державний реєстратор Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Басік-Доброчинська Євгенія Петрівна, про скасування державної реєстрації права власності.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов