overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8126/20
Провадження №2/367/492/2025
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Собіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна.

До канцелярії суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву позивача та залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 247, 257, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 212/9794/24
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

20 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Яненко О.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальний заклад «Центр соціально - психолічної реабілітації дітей № 1» Криворізької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 20 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання відповідач не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася у встановленому порядку, однак відомості про отримання останньою судового виклику відсутні.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників провадження про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 223, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальний заклад «Центр соціально - психолічної реабілітації дітей № 1» Криворізької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 11:30 годину 11 лютого 2025 року, яке відбудеться у залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029).

Повідомити учасників провадження про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 20 січня 2025 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Провадження № 2/610/664/2025
УХВАЛА

17.01.2025м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2025 року до Балаклійського районного суду Харківської області на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.12.2024 надійшла за підсудністю позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з ти, матеріали справи містять заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду від 03.12.2024.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, при цьому провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не відкрито, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статями 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЮ.А. Феленко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" січня 2025 р. Справа № 370/3052/24

Провадження № 2/370/1257/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О. С., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні суду від 30 грудня 2024 року у справі № 370/3052/24, провадження № 2/370/1257/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и л а:

В провадженні Макарівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Макарівський районний суд Київської області рішенням від 30 грудня 2024 року задовольнив позовні вимоги про розірвання шлюбу. Проте, під час виготовлення тексту, в абзаці першому резолютивної частини рішення було допущено описку у зазначенні прізвища, імені та по батькові позивача і відповідача, а саме, замість « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ».

Суддею з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки, допущеної у рішенні.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що розгляд питання про виправлення описки може бути вирішено без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи викладене, допущену описку у резолютивній частині рішення Макарівського районного суду Київської області у справі № 370/3052/24 від 30 грудня 2024 року, необхідно виправити.

Керуючись статтями 269, 260, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку в рішенні Макарівського районного суду Київської області від 30 грудня 2024 року у справі № 370/3052/24, а саме, абзац перший резолютивної частини рішення вважати вірним у редакції: «Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, встановлені статтями 353 355 Цивільного процесуального кодексу України через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя О.С. Сініцина
Справа № 308/8290/24
У Х В А Л А

про витребування справи

17 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Канівець О.П., на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 грудня 2024 року (суддя Зарева Н.І., повний текст рішення складено 10.12.2024), в справі №308/8290/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на її утримання,

в с т а н о в и л а:

10.01.2025 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Канівець О.П., подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.12.2024.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом із тим, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин, цивільна справа №308/8290/24 підлягає витребуванню з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №308/8290/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на її утримання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОЖУХ
Справа № 212/191/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі КРИВОРІЗЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за розподіл природного газу з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 526, 527,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суд повідомляє відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя І.Б. Чайкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя І. Б. Чайкін
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/1524/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/443/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2024 року, ОСОБА_1 29 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 7 січня 2025 року зазначена справа надійшла з Козелецького районного суду Чернігівської області 16 січня 2025 року.

Проте апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрите з таких підстав.

З акта про втрату документів від 6 січня 2025 року вбачається, що на офіційну адресу Чернігівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга у справі № 734/1524/24, у якій відсутні додатки, а саме: клопотання про витребування доказів; клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте ОСОБА_1 не було додано до апеляційної скарги зазначені в ній додатки: клопотання про витребування доказів; клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Отже, ОСОБА_1 необхідно подати виправлену апеляційну скаргу, її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити для ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для подання до Чернігівського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги, її копії та копій усіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко
Провадження № 2-во/638/24/25
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Агапова Р.О.,

секретаря: Суслової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Заочним рішенням суду від 03 грудня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 були задоволені повністю.

12 грудня 2024 року позивач надала заяву про виправлення описки, арґументуючи тим, що у резолютивній частині рішення не вказано розмір аліментів, як «1/3». Також, заявник вказала, що невірно вказано дату народження відповідача як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судове засідання сторони не з`явились.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що описка, яка міститься в ухвалі суду, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269,260,432 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2024 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, вказавши вірно призначений розмір аліментів як «1/3» та дату народження відповідача як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Р.О. Агапов
Справа № 307/5174/24
Провадження № 2/307/1276/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» 15990 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто) гривень 00 копійок заборгованості за кредитним договором №00-9074101 від 08 серпня 2023 року, 2422 гривні 40 копійок сплаченого судового збору та 3000 (три тисячі) гривень витрат за надання правової допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6, офіс, 521, код ЄДРПОУ - 42640371.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , України.

Головуючий В.І. Бобрушко
Справа № 456/5160/24
Провадження № 2-о/456/59/2025
УХВАЛА

про повернення заяви

15 січня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 червня 2018 року Стрийським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №176.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 25 вересня 2024 року справу розподілено головуючому судді Бучківській В.Л.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя залишено без руху, повідомлено заявника про необхідність усунути недоліки заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали суду у десятиденний строк з дня отримання нею цієї ухвали.

Вищевказану копію ухвали суду надіслано ОСОБА_1 04 жовтня 2024 року на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставлено 04 жовтня 2024 року.

Окрім цього, копію ухвали суду скеровано ОСОБА_1 04 жовтня 2024 року за вих. № 456/5160/24/20421/2024 на адресу вказану у заяві, а саме: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду 30 жовтня 2024 року, згідно з довідкою Укрпошти, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

15 листопада 2024 року заявнику повторно скеровано копію ухвали від 01 жовтня 2024 року за вих. №456/5160/24/23956/2024 рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду 24 грудня 2024 року, згідно з довідкою Укрпошти, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, станом на 15 січня 2025 року зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху недоліків не усунуто, а тому заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на викладені обставини та з огляду на те, що заявником не усунено недоліки у визначений судом строк і заява продовжує містити недоліки, які унеможливлюють вирішення судом питання про прийняття її до розгляду, тому заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя В. Л. Бучківська