overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5906/24
Провадження № 2/723/761/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши відкритому підготовчому провадженні матеріали цивільної справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Чудейської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 до матеріалів позовної заяви додав клопотання про витребування від Головного управління Державного земельного кадастру у Чернівецькій області, вул. Героїв, Майдану, 194-А м. Чернівці, письмову відповідь про те чи видавався державний акт на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_3 , жительки с. Буденець Сторожинецького (нині Чернівецького) району Чернівецької області, що посвідчував її право власності на земельну ділянку цільове призначення «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», площею 1,06 га, яка знаходиться на території Буденецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Саме тому, документи, які просить витребувати представник позивача ОСОБА_2 можуть бути надані в спосіб, не інакше ніж на обґрунтовану письмову вимогу суду.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Головного управління Державного земельного кадастру у Чернівецькій області, вул. Героїв, Майдану, 194-А м. Чернівці, письмову відповідь про те чи видавався державний акт на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_3 , жительки с. Буденець Сторожинецького (нині Чернівецького) району Чернівецької області, що посвідчував її право власності на земельну ділянку цільове призначення «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», площею 1,06 га, яка знаходиться на території Буденецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області.

Відповідь надати Сторожинецькому районному суду Чернівецької області до 31 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, але заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Провадження № 2/331/931/2025
Справа № 331/148/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позову ОСОБА_1 в особі представника адвоката Харченка Дмитра Миколайовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам норм ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2025 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Харченка Д.М. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 08 жовтня 1999 року Андріївською сільською радою Бердянського району Запорізької області, актовий запис № 30.

Перевіркою відповідності позову та доданих до нього документів вимогам статей 175 і 177 ЦПК України встановлено таке.

В порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У постанові № 6-1121цс16 від 30.11.2016 року Верховний Суд України зазначив, що таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 211,20 грн.

За таких обставин, позивачці необхідно надати документ на підтвердження оплати судового збору за вимогу немайнового характеру в розмірі 1 211,20 грн.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених обставин та вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Харченка Дмитра Миколайовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду оригінал документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1 211 гривні 20 копійок.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Скользнєва
Справа №463/59/25
Провадження №2/463/805/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 січня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мармаша В.Я.

Оглянувши матеріали позову, суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись, ст.ст. 19, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 09:50 год. 20.02.2025 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Мармаш В.Я.
Провадження № 4-с/761/50/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Анохіна А.М.,

при секретарі - Лазуренко А.В.,

за участі представників скаржника - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представників заінтересованих осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_5 - ОСОБА_1 про призначення судової оціночно - будівельної експертизи по справі за скаргою ОСОБА_5 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерини Валеріївни, заінтересована особа - ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_5 - ОСОБА_1 про призначення судової оціночно - будівельної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 24.01.2025.

Суддя Андрій АНОХІН
Справа № 345/36/25
Провадження № 2-о/345/57/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2025 року на адресу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 08.01.2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та рекомендувано заявнику не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки та роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Проте, на даний час представник заявника адвокат Васютин Я.В. недоліки, вказані ухвалою судді від 07.01.2025, не усунув, а 17.01.2025 року подав заяву про повернення йому матеріалів заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути представнику заявника заяву разом із всіма додатками до неї.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна повернути представнику заявника адвокату Васютин Ярославу Володимировичу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 496/30/25
Провадження № 2-о/496/1/25
У Х В А Л А

20 січня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Яськівська сільська рада Одеського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій вона просить встановити факт її проживання з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши заяву та додані документи, суд дійшов наступного.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявниця зазначає своє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , що додатково підтверджується відповіддю з ЄДДР №1018861 від 08.01.2025 року.

Оскільки заява, в порядку ст. 315 ЦПК України про встановлення факту, що має юридичне значення на відміну від позовного провадження подається та розглядається за місцем проживання заявника, суд дійшов висновку про направлення справи за підсудністю на розгляд Іллічівського міського суду Одеської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ураховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, введенням воєнного стану, відсутності поштової продукції, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, звітного періоду у грудні-січні місяці, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст.27, 28, 30, 31, 258, 260, 316, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали цивільної справи № 496/30/25 (провадження № 2-о/496/1/25) за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Яськівська сільська рада Одеського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення передати до Іллічівського міського суду Одеської області (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 10, e-mail: ) за підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів після підписання ухвали суддею шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Буран
Номер провадження 2/676/565/25
У Х В А Л А

16 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/7353/24

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради

про визнання права власності на житловий будинок , у порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок , у порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.11.2024 року прийнято цивільну справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 04.12.2024 року .

Сторони в підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача

ОСОБА_2 направила до суду заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у її відсутності. Представник відповідача Петрунькова Т.Ф. направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок , у порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 лютого 2025 року

о 09-00 год. в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (32302 м. Кам`янець- Подільський вул. Шевченка,29 кабінет № 5).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню

не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа №751/558/25
Провадження №2-н/751/326/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2025 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Топіха Р.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення алімінтів на утримання малолітньої дитини,
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2
Адреса реєстрації: АДРЕСА_2
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись статтями 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 15 січня 2025 та до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Суддя Р.М. Топіха
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 20___ року.
Справа № 585/4267/24
Номер провадження 2/585/59/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Г.О.Цвєлодуб, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2024 року на розгляд Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Згідно правил частини шостої статті 19ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175,177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 лютого 2025 року на 08 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вулиця Соборна, 12, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 5 днівз дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву разом з документами та документів, що підтверджують його надіслання (надання) іншим учасникам, до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 297/150/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, яке знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Борисенка Олександра, 7, , звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй, ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №Б-139/07-05 від 22.08.2024 року.

Перевіривши матеріали заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст.ст. 293, 315, 318 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за заявою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 11 березня 2025 року на 09:20 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Пропонувати заінтересованій особі до 11 березня 2025 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лайош ГАЛ