справа №176/2956/24
провадження №2/176/130/25
УХВАЛА

17 січня 2025 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни, державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеса Лисечко Ірини Володимирівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни, державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеса Лисечко Ірини Володимирівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

18 листопада 2024 року представник відповідача ТОВ «Фінпром Маркет» звернувся до суду з клопотанням про врегулювання спору за участю судді, яке обґрунтоване тим, що на їх думку спір можливо вирішити в мировому порядку за умов взаємних поступок.

07 січня 2025 року від позивача Садурського В.В. на адресу суду надійшла заява із запереченням проти врегулювання спору за участі судді.

Вивчивши клопотання представника відповідача суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.202 ЦПК України, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно з ч.1 ст.203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Таким чином, оскільки позивач своєї згоди на врегулювання спору за участю судді не надав, то підстави вважати, що дотримані інтереси всіх сторін для врегулювання спору у вказаному порядку відсутні, а відтак, у задоволенні клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участю судді слід відмовити.

Керуючись ст.ст.201-203,260,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участі судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни, державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеса Лисечко Ірини Володимирівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ