Справа № 303/5203/24
Провадження № 22-ц/4806/36/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Данько Оксана Олександрівна, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 грудня 2024 року у складі судді Кость В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

08 січня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Данько Оксана Олександрівна, подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 грудня 2024 року у справі №303/5203/24.

Вказану справу витребувано з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Данько Оксана Олександрівна, підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Так, апелянтом у порушення вимог п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України не додано до апеляційної скарги, яка сформована у системі «Електронний суд», докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів відповідачу ОСОБА_2 , а також третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мукачівської міської ради з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів відповідачу ОСОБА_2 , а також третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мукачівської міської ради протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Данько Оксана Олександрівна, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 грудня 2024 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів відповідачу ОСОБА_2 , а також третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мукачівської міської ради протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк вона не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів відповідачу ОСОБА_2 , а також третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мукачівської міської ради безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга