Справа № 583/6465/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

21 січня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.,

присяжних: - Гутіна І.Б.

- Сушко С.М.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2024 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якій просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заяву мотивує тим, що його мати ОСОБА_2 з травня 2024 р. перебуває на обліку у лікаря-психіатра, їй був поставлений діагноз: судинна деменція. Внаслідок хвороби ОСОБА_1 поводить себе дивно, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, постійно потребує стороннього догляду та опіки, тому він звернувся з вказаною заявою до суду.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просить витребувати з КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» історію хвороби ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_2 адвокат Котляревський С.О. в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав.

Представник заінтересованої особи: органу опіки та піклування - виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області в судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 252 та п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною комісією від 29.05.2024 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має першу групу інвалідності (а.с. 22).

Відповідно до консультаційної довідки КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» № 937 від 14.11.2024 р. ОСОБА_2 встановлений діагноз: Судинна деменція, інша (а.с. 23).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, так як заявник не має можливості самостійно надати медичну документацію, суд вважає за необхідне клопотання заявника задовольнити та витребувати вказані документи.

Керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 105, 252, 253, 260, 298 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2.Чи усвідомлює вона значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має фактичну можливість з`явитися в судове засідання та особисто давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи 1 місяць.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Цивільну справу разом з ухвалою направити до Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (проспект Михайла Лушпи, 54 м. Суми).

Витребувати з КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Вимоги ухвали виконати в строк до 02.02.2025 року, документи надіслати на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області: вул. Ярославського, 2 , м. Охтирка, Сумська область, 42703.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Б. Плотникова

Присяжні: І.Б. Гутін

С.М. Сушко