Провадження 2-о/127/763/24
У Х В А Л А

15 січня 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю помічника судді Гудими Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Департамент соціальної політика Вінницької міської ради, Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа № 127/34864/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Департамент соціальної політики Вінницької міської ради, Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення: проживання заявника однією сім`єю з ОСОБА_2 (який ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав вибухову травму під час безпосередньої участі у бойових діях та забезпеченні здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії) як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу в період з 22.03.2016 року по 21.03.2023 року.

В судовому засіданні представник Міністерства оборони України Москаленко А.О. заявив клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Вважає, що чинним законодавством передбачений позасудовий порядок встановлення обставин, необхідних для отримання статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника України. Повідомив, що заявник зверталась до місцевого структурного підрозділу з питань ветеранської політики для надання їй статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника та отримала відмову, яку в порядку адміністративного судочинства не оскаржувала. Вважає, що розгляд заяви ОСОБА_1 з урахуванням визначеної нею мети віднесено до повноважень інших органів і за законом не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Шевчук В.О. заперечив щодо задоволення заявленого клопотання та закриття провадження у справі. Суду пояснив, що дана заява підлягає саме розгляду судом першої інстанції в порядку окремого провадження цивільного судочинства. Зауважив, що грошові виплати, передбачені Законом, отримали діти та мати загиблого ОСОБА_2 . Заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, оскільки з моменту розірвання шлюбу до дня загибелі ОСОБА_2 проживали з ним як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, у зв`язку з чим звернулась до суду з даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 заперечила проти закриття провадження у справі. Наполягала на подальшому розгляді її заяви про встановлення факту, що має юридичне значення. Наголосила, що їх із ОСОБА_2 діти та його мати отримали відповідні грошові виплати. Нерухомого майна ОСОБА_2 не мав, в нотаріальну контору ні вона, ні їх діти, ні його мати із заявами про прийняття спадщини не звертались. Запевнила, що ні вона, ні ОСОБА_2 у інших зареєстрованих шлюбах в період з 22.03.2016 року по 21.03.2023 року не перебували. Крім їх спільних дітей ОСОБА_2 не мав інших дітей.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 255 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Законом може бути визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно ч. 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звертатися до суду для захисту своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 293 ЦПК України, зокрема, визначено: окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд, зокрема, розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Законом не визначено обов`язкового досудового порядоку врегулювання питання про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення клопотання представника Міністерства оборони України Москаленка А.О. про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України немає, а дана заява підлягає подальшому розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України Москаленка Андрія Олександровича про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: