Справа № 630/800/24
Провадження № 2-о/630/5/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Фоменко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Репетун К.В. звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виховувала та утримувала померлого пасинка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не менше як п`ять років, а саме з 25 грудня 1999 року по 07 травня 2006 року.

Вимоги заяви мотивовані тим, що заявниця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєструвала шлюб 25 грудня 1999 року з громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що в книзі реєстрації актів про одруження 1999 року грудня місяця 25 числа зроблено запис за №181, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 25 грудня 1999 року серії НОМЕР_1 , копія якого додається.

Заявниця проживала разом з чоловіком та його двома дітьми: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 стверджує, що мама дітей - ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 . У зв`язку з чим, вона будучи мачухою з першого дня спільного проживання з ОСОБА_6 займалася вихованням дітей.

Чоловік заявниці - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Після смерті чоловіка ОСОБА_1 звернулася до опікунської ради Люботинського міськвиконкому із заявою, в якій просила призначити її опікуном над неповнолітніми дітьми ОСОБА_6 .

Рішенням Виконавчого комітету Люботинської міської ради від 15.01.2002 р. №22 «Про встановлення опіки над неповнолітніми ОСОБА_7 і ОСОБА_5 » вирішено призначити опікуном над неповнолітніми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також над майном, яке неповнолітні одержали у спадщину після померлих батьків згідно опису майна, ОСОБА_1 , 1959 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Також, у цьому рішенні було зазначено наступне: «Батько, ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_8 . Діти протягом останніх трьох років разом з батьком проживали у ОСОБА_1 , яка й займалася їх вихованням та забезпеченням».

Отже, після смерті батька дітей, вихованням та повним забезпеченням дітей аж до їхнього повноліття займалася саме їхня мачуха ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_9 військовослужбовець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , помер. Причиною смерті була вибухова травма. Указані обставини підтверджуються копією лікарського свідоцтва про смерть від 11 листопада 2023 р., копією свідоцтва про смерть від 16 листопада 2023 року серії НОМЕР_2 та копією довідки про причину смерті від 11 листопада 2023 р.

Померлий ОСОБА_5 був похований 14 листопада 2023 року на кладовищі, розміщеному в АДРЕСА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про поховання. Наразі, заявниця - ОСОБА_1 , як мачуха, яка довгий час утримувала свого пасинка, а саме: більше п`яти років з 25 грудня 1999 року (дата реєстрації шлюбу) та до повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_11 , має право на отримання виплат, передбачених у зв`язку із загибеллю військовослужбовця - ОСОБА_5 , у тому числі, на одноразову грошову допомогу.

Однак, ОСОБА_1 не має можливості реалізувати таке право, у зв`язку з відсутністю в неї документів на підтвердження факту утримання пасинка не менш як п`ять років. У зв`язку з чим, виникла необхідність у зверненні до суду.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 23.08.2024 року відкрито провадження у справі.

Представником заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокатом Калмиковою Людмилою Костянтинівною подано заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування поданої заяви зазначила, що із поданої до суду заяви ОСОБА_1 вбачається наявність спору про право, а саме право на виплату одноразової грошової допомоги після смерті військовослужбовця ОСОБА_5 . Вимоги заяви ОСОБА_1 не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, а повинні бути розглянуті судом в порядку позовного провадження.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Репетун К.В. проти задоволення заяви представника заінтересованої особи ОСОБА_3 адвоката Калмикова Людмила Костянтинівна про залишення без розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення заперечувала, у зв`язку з її необгрунтованістю.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокат Калмикова Людмила Костянтинівна в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази та розглянувши заявлене клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною 4 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

В постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2019 у справі № 632/580/17 викладено висновок про те, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків. Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вважає себе особою, яка згідно із Законом має право на отримання грошової виплати у зв`язку із загибеллю ОСОБА_5 .

Крім того, судом встановлено, що у померлого ОСОБА_5 є дружина, отже встановлення факту, про який просить ОСОБА_1 у заяві, може вплинути на права, обов`язки чи інтереси ОСОБА_3 , оскільки остання також має право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю їх сина - військовослужбовця, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Отже, факт, про встановлення якого просить заявниця, не підлягає встановленню у порядку окремого провадження, оскільки із наявних матеріалів справи встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Врахувуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.258-261,268,293,315 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з позовною заявою в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили згідно положень ст. 261 ЦПК України з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Зінченко

Повний текст ухвали виготовлений 17.01.2025.