17.01.2025
Справа № 331/7372/24
Провадження № 2/331/816/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є

за участю секретаря: Мироненко О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Сидоренка О.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в якому просила стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.01.2023 по 08.10.2024 у розмірі 1903022,04грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 13.12.2024 у справі відкрите загальне позовне провадження.

У підготовче судове засідання представник відповідача ОСОБА_4 надала клопотання про зупинення провадження у справі до винесення постанови Касаційним цивільним судом у справі № 331/1904/23.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 січня 2025 року відкрито провадження у справі №331/1904/23 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу . Зазначеною ухвалою зупинено виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 28 листопада 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що дану цивільну справу неможливо розглянути до закінчення провадження у справі №331/1904/23, що розглядається Верховним судом у складі Касаційного цивільного суду, оскільки результат її розгляду безпосередньо вплине на розгляд даної справи, а відтак провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Купріянової А.О. про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до розгляду Верховним судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду справи №331/1904/23 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: О.Є. Жукова