Провадження № 2/202/1515/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.

секретар судового засідання Пономаренко О.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Круглого В.В. (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі у режимі відеоконференції клопотання представника відповідача Круглого Вячеслава Вікторовича про розгляд справи № 202/1432/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів в загальному позовному провадженні та залишенні позовної заяви без руху,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 09.12.2024 провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

17.12.2024 через підсистему «Електронний суд» представник відповідача - адвокат Круглий В.В. подав клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні. В обґрунтування клопотання зазначив, що зі змісту заявлених ОСОБА_1 позовних вимог вбачається, що фактично він звернувся до суду з позовом у якому він просить зменшити аліменти на дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до 3196 грн. щомісячно, оскільки наразі за рішенням суду він сплачує аліменти у значно більшому розмірі, але відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. Отже вирішення спорів предметом яких є зменшення розміру аліментів не може бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження, бо це прямо заборонено п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, а відтак вважає, що не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, для відповідач ОСОБА_2 наполягає (висловлює думку) на розгляді цієї справи за правилами загального провадження, враховуючи також те, що захист прав її дітей у разі незгоди з судовим рішеннями по цій справи, нею буде здійснюватися також в судах апеляційної та касаційної інстанції, бо для неї це є пріоритетним.

Крім того, 17.12.2024 представник відповідача через підсистему «Електронний суд» також подав клопотання про залишення позову без руху, оскільки позов не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, позивач не у повному обсязі сплатив судовий збір, а також не додав до позову копію позовної заяви з додатками для відповідача.

У судовому засіданні адвокат Круглий В.В свої клопотання підтримав та наполягав на розгляді справи у порядку загального позовного провадження, а також залишенні позову без руху.

Позивач заперечував проти розгляду справи у порядку загального позовного провадження, а також проти залишення позову без руху.

Заслухавши ініціатора клопотання, іншого учасника справи, суд дійшов до наступного.

Предметом даної справи є зміна способу стягнення аліментів, що фактично може призвести до зменшення розміру аліментів, а відтак її вирішення судом має для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суттєве значення.

Відповідно до пункту 3 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, зокрема, про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Частина четверта статті 274 ЦПК України містить імперативну норму, яка визначає перелік справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження.

Цей перелік ґрунтується на класифікації справ за матеріально-правовою ознакою, тобто за характером спірних матеріально-правових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя (пункт 1 частини четвертої статті 274 ЦПК України.)

Враховуючи предмет та правові підстави позову у цій справі, вона є справою що виникають із сімейних правовідносин, а отже, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 274 ЦПК України не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові КЦС ВС від 10 жовтня 2023 року у справі № 682/2454/22-ц.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, з урахуванням думки позивача, клопотання задовольнити та продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Щодо клопотання про залишення позову без руху суд зазначає, що доводи представника відповідача в частині того, що позивач не у повному обсязі виконав вимоги ч.3 ст.175 ЦПК України знайшли своє підтвердження та позов необхідно залишити без руху, оскільки позивачем не виконані вимоги п. 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме у позові не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, позивачем не зазначено інформації щодо оригіналів доказів, які додані до позову.

Щодо судового збору суд зазначає, що фактично позивачем заявлена одна позовна вимога про зміну способу стягнення аліментів.

Щодо інших вимог клопотання про залишення позову без руху суд зазначає, що суд вважає їх необґрунтованими та відхиляє.

У зв`язку із цим, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі .

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про розгляд справи № 202/1432/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів в загальному позовному провадженні - задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів здійснювати у загальному позовному провадженні.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів залишити без руху надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко