465/8185/24
2/465/1731/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Марків Ю.С.

за участю секретаря судового засідання Балаболки В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Форестал Плюс" про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Богуцький О.Ю. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Форестал Плюс" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 01.11.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

17.01.2025 до суду надійшла посвідчена 13.01.2025 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кодлубай Н.П. заява ОСОБА_1 про відмову від позову у справі №465/8185/24 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Форестал Плюс" про витребування майна з чужого незаконного володіння та закриття провадження у справі.

Окрім цього, 17.01.2025 до суду від представника позивачки - адвоката Богуцького О.Ю. надійшла заява, у якій вказується, що позивачці відомі й зрозумілі права та обов`язки, а також наслідки відмови від позову.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого.

Згідно положень ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подану заяву та наявні матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову та закриття провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За змістом ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для неприйняття відмови сторони позивача від позову немає, така відмова є добровільною, не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав сторін, позивачці відомі наслідки відмови від позову, а тому у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.3 ,4, 13, 200, 206, 222, 255, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Форестал Плюс" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Форестал Плюс" про витребування майна з чужого незаконного володіння закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Марків Ю.С.