ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року

м. Київ

справа № 757/745/23-ц

провадження № 61-1382св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Коломієць Г. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп»;

відповідачі: ОСОБА_1 , приватне підприємство «Орбіта Сервіс», ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Юей-Футбол»;

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юей-Футбол» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2023 року у складі судді Волкової С. Я. та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року у складі колегії суддів: Березовенко Р. В., Лапчевської О. Ф., Мостової Г. І.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп» (далі - ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп»)звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Орбіта Сервіс» (далі - ПП «Орбіта Сервіс»), ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Юей-Футбол» (далі - ТОВ «Юей-Футбол») про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди.

Позовна заява мотивована тим, що 25 жовтня 2022 року на особистому Telegram-каналі ОСОБА_2. за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 розміщено його відео інтерв`ю з ОСОБА_1 з підзаголовком « ІНФОРМАЦІЯ_16» (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_1 Кількість переглядів відео перевищує 2 500.

Цього ж дня на сайті UA-Football з посиланням на вказане відео інтерв`ю розміщено у вигляді тексту його частину під назвою: «ОСОБА_1: ОСОБА_6 просто придурок. Він мені дзвонить і каже: « За мною стоять з офісу президента » (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_4 дане відео інтерв`ю розміщено ОСОБА_1 на особистій сторінці в соціальній мережі Facebook за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5

Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_4 вищезазначене відео інтерв`ю розміщено ОСОБА_1 на своїй особистій сторінці у соціальній мережі Instagram, користувач ОСОБА_4 , з ім`ям акаунту ІНФОРМАЦІЯ_6 (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_7 ). В цей же день на відеохостингу YouTube, який надає послуги розміщення відеоматеріалів, на каналі Petrove TV (посилання на канал: ІНФОРМАЦІЯ_8 розміщено вказане інтерв`ю з назвою « ОСОБА_4 : ОСОБА_6 - це ОСОБА_5 , тільки в українському футболі» (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_9 ). Кількість переглядів відео перевищує 70 000.

ІНФОРМАЦІЯ_10 на відеохостингу YouTube, який надає послуги розміщення відеоматеріалів, на каналі Petrove TV (посилання на канал: ІНФОРМАЦІЯ_8 розміщено відео інтерв`ю з ОСОБА_1 під назвою: « ОСОБА_4 про тарифи на електроенергію» (посилання на відеозапис: ІНФОРМАЦІЯ_11 Кількість переглядів відео перевищує 580 000.

ІНФОРМАЦІЯ_12 на сайті UA-Football з посиланням на вказане відео інтерв`ю розміщено у виді тексту його частину під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (посилання:

ІНФОРМАЦІЯ_14 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_16» ОСОБА_1 повідомив, серед іншого, наступну інформацію: «Ота табачка, яка работає на контрабас всю осознану свою жизнь і за шо построилась…»; «Ви говорите, що ОСОБА_6 грає за контрабас, а у Вас самого є докази, що він грає за контрабас?», «Так конечно, ну фабрика, ну як…»; « Скажу , скільки він налогів плоте в місяць. Я все зроблю, факти... Скільки він плоте налогів в місяці, а скільки краде.»; «Дві фабрики в Україні работає, всі про це знають, і оце він начинає заказивать, а сам работає»; «Повинні платить всі податки. Так платіть усі податки. Чо ти не платиш? Чо ти не платиш?».

У відеоматеріалі під назвою « ОСОБА_4 про тарифи на електроенергію» ОСОБА_1 повідомив, серед іншого, наступну інформацію: « ОСОБА_6 з такою самою фабрикою … і тут ситуація за 2021 рік ОСОБА_6 з той фабрики недоплатив 16 мільярдів гривень, а заплатив 3 мільярда 400 гривень, 16 мільярдів недоплатив.»; «За 22 рік він не заплатив близько 20 мільярдів. Ви цифри думаєте? Цифри, вдумайтесь, для того, щоб підвищити пенсії на всю Україну, на всіх пенсіонерів, треба 3-4 мільярди, а тут не доплачують у бюджет 16, 20, 36 мільярдів за 2 года! І він працює».

Вищезазначена негативна інформація про нібито ухилення товариства від сплати податків та аморальне і неетичне поводження в суспільстві їх директора ОСОБА_6 висловлена ОСОБА_1 у формі фактичних тверджень, що дає можливість зробити висновок, що підприємство здійснює підприємницьку діяльність недобросовісно та причетне до дій, що суперечать закону, що шкодить його іміджу. Внаслідок поширення ОСОБА_1 цієї негативної та недостовірної інформації настали негативні наслідки для господарської діяльності позивача, підприємству завдані збитки (майнова шкода) у виді упущеної вигоди.

Враховуючи викладене, ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп» просило:

- визнати недостовірною та такою, що порушує його особисті немайнові права інформацію, повідомлену ОСОБА_1 у аудіовізуальному записі та поширену ОСОБА_2 на особистому Telegram-каналі за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ «Юей-Футбол» на сайті UA-Football за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 ПП «Орбіта Сервіс» на відеохостингу YouTube за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_1 на своїй сторінці у соціальній мережі Facebook за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 ним же на своїй сторінці у соціальній мережі Instagram за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 а саме: « Ота табачка , яка работає на контрабас всю осознану свою жизнь і за шо построилась…»; «Ви говорите, що ОСОБА_6 грає за контрабас, а у Вас самого є докази, що він грає за контрабас? «Так конечно, ну фабрика, ну як…»; « Скажу , скільки він налогів плоте в місяць. Я все зроблю, факти... Скільки він плоте налогів в місяці, а скільки краде»; «Дві фабрики в Україні работає, всі про це знають, і оце він начинає заказивать, а сам работає»; «Повинні платить всі податки. Так платіть усі податки. Чо ти не платиш? Чо ти не платиш?», внаслідок чого поширені відомості такого змісту: ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп», власником якого є ОСОБА_6 , займається виготовленням нелегальних цигарок; ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп», власником якого є ОСОБА_6 , працює завдяки усуненню ним конкурентів у тютюновому бізнесі; ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп», власником якого є ОСОБА_6 , ухиляється від сплати податків;

- визнати недостовірною та такою, що порушує його особисті немайнові права інформацію, повідомлену ОСОБА_1 у аудіовізуальному записі та поширену ПП «Орбіта Сервіс» на каналі Petrove TV на відеохостингу YouTube за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11 та ТОВ «Юей-Футбол» на сайті UA-Football за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_14 , а саме: « ОСОБА_6 з такою самою фабрикою … і тут ситуація за 2021 рік ОСОБА_6 з той фабрики недоплатив 16 мільярдів гривень»; «За 22 рік він не заплатив близько 20 мільярдів», внаслідок чого поширені відомості такого змісту: ОСОБА_6 , як власник ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп», не сплачує усі податки та інші обов`язкові платежі у бюджет з роботи вказаного тютюнового підприємства;

- зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше десяти днів з дня набрання судовим рішенням у справі законної сили спростувати вказану недостовірну інформацію шляхом зачитування під відеозапис вступної та резолютивної частини рішення суду, а також тексту спростування наступного змісту: «Спростування. Я, ОСОБА_1 , повідомляю, що інформація повідомлена мною ОСОБА_2 та поширена ним у аудіовізуальному записі, розміщеному на його особистому Telegram-каналі за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 а також інформація повідомлена мною YouTube каналу Petrove TV за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 та поширена ПП «Орбіта Сервіс» у аудіовізуальному записі, розміщеному на даному YouTube каналі (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_11 є недостовірною та такою, що підлягає спростуванню. ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп», власником якого є ОСОБА_6 , не займається виготовленням нелегальних цигарок. ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп», власником якого є ОСОБА_6 , не працює завдяки усуненню ним конкурентів у тютюновому бізнесі. ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп», власником якого є ОСОБА_6 , не ухиляється від сплати податків. ОСОБА_6 , як власник ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп», сплачує усі податки та інші обов`язкові платежі у бюджет з роботи вказаного тютюнового підприємства» з подальшим наданням цього відеозапису іншим відповідачам для розміщення його іншими відповідачами на їх веб-сторінках;

- зобов`язати ОСОБА_2 не пізніше п`ятнадцяти днів з дня набрання судовим рішенням у справі законної сили спростувати вказану недостовірну інформацію шляхом розміщення на особистому Telegram-каналі за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 відеозапису спростування, наданого ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ПП «Орбіта Сервіс» не пізніше п`ятнадцяти днів з дня набрання судовим рішенням у справі законної сили спростувати вказану недостовірну інформацію шляхом розміщення на каналі Petrove TV на відеохостингу YouTube за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 відеозапису спростування, наданого ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ТОВ «Юей-Футбол» не пізніше п`ятнадцяти днів з дня набрання судовим рішенням у справі законної сили спростувати вказану недостовірну інформацію шляхом розміщення на сайті UA-Football за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_18 відеозапису спростування, наданого ОСОБА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_1 на його користь завдані збитки (майнову шкоду) у виді упущеної вигоди в сумі 2 071 213 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 на його користь судові витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 11 326,20 грн

- стягнути з відповідачів на його користь 47 172,20 грн сплаченого судового збору.

Короткий зміст судових рішень

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2023 року позов ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп» задоволено.

Визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп» інформацію, повідомлену ОСОБА_1 у аудіовізуальному записі та поширену ОСОБА_2 на особистому Telegram-каналі (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ «Юей-Футбол» на сайті UA-Football (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 ПП «Орбіта Сервіс» на відеохостингу YouTube (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_17), ОСОБА_1 на своїй сторінці у соціальній мережі Facebook (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 на своїй сторінці у соціальній мережі Instagram (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_7 ), а саме:

- «Ота табачка, яка работає на контрабас всю осознану свою жизнь і за шо построилась…»;

- «Ви говорите, що ОСОБА_6 грає за контрабас, а у Вас самого є докази, що він грає за контрабас? «Так конечно, ну фабрика, ну як…»;

- « Скажу , скільки він налогів плоте в місяць. Я все зроблю, факти... Скільки він плоте налогів в місяці, а скільки краде»;

- «Дві фабрики в Україні работає, всі про це знають, і оце він начинає заказивать, а сам работає»;

- «Повинні платить всі податки. Так платіть усі податки. Чо ти не платиш? Чо ти не платиш?»,

внаслідок чого поширені відомості такого змісту: ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп», власником якого є ОСОБА_6 , займається виготовленням нелегальних цигарок; ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп», власником якого є ОСОБА_6 , працює завдяки усуненню ним конкурентів у тютюновому бізнесі; ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп», власником якого є ОСОБА_6 , ухиляється від сплати податків.

Визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп» інформацію, повідомлену ОСОБА_1 у аудіовізуальному записі та поширену ПП «Орбіта Сервіс» на каналі Petrove TV на відеохостингу YouTube (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_11 ) та ТОВ «Юей-Футбол» на сайті UA-Football (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_14 ), а саме:

- « ОСОБА_6 з такою самою фабрикою … і тут ситуація за 2021 рік ОСОБА_6 з той фабрики недоплатив 16 мільярдів гривень»;

- «За 22 рік він не заплатив близько 20 мільярдів»,

внаслідок чого поширені відомості такого змісту: ОСОБА_6 , як власник ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп», не сплачує усі податки та інші обов`язкові платежі у бюджет з роботи вказаного тютюнового підприємства.

Зобов`язано ОСОБА_1 не пізніше десяти днів з дня набрання судовим рішенням у справі законної сили спростувати вказану недостовірну інформацію шляхом зачитування під відеозапис спростування у редакції, наданій позивачем, з подальшим наданням цього відеозапису іншим відповідачам у справі для розміщення його іншими відповідачами у справі.

Зобов`язано ОСОБА_2 не пізніше п`ятнадцяти днів з дня набрання судовим рішенням у справі законної сили спростувати вказану недостовірну інформацію шляхом розміщення на особистому Telegram-каналі (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_1 відеозапису спростування, наданого ОСОБА_1 .

Зобов`язано ПП «Орбіта Сервіс» не пізніше п`ятнадцяти днів з дня набрання судовим рішенням у справі законної сили спростувати вказану недостовірну інформацію шляхом розміщення на каналі Petrove TV на відеохостингу YouTube (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_8 відеозапису спростування, наданого ОСОБА_1 .

Зобов`язано ТОВ «Юей-Футбол» не пізніше п`ятнадцяти днів з дня набрання судовим рішенням у справі законної сили спростувати вказану недостовірну інформацію шляхом розміщення на сайті UA-Football (посилання: https://www.ua-football.com) відеозапису спростування, наданого ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп» 2 071 213 грн завданих збитків (майнової шкоди) у виді упущеної вигоди; 11 326,20 грн витрат, пов`язаних із проведенням експертизи; 11 793,05 грн сплаченого судового збору.

Стягнуто з ПП «Орбіта Сервіс» на користь ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп» 11 793,05 грн сплаченого судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп» 11 793,05 грн сплаченого судового збору.

Стягнути з ТОВ «Юей-Футбол» на користь ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп» 11 793,05 грн сплаченого судового збору.

Рішення місцевого суду мотивоване тим, що позивач довів факт поширення інформації відповідачами, а також подав докази недостовірності поширеної інформації.

Зокрема, на підтвердження того, що ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп» не має заборгованості зі сплати податків та зборів до держаного бюджету України, суду надано відповідну довідку Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи.

На підтвердження того, що до товариства не застосовані заходи кримінально-правового характеру, суду надано відповідь Офісу Генерального прокурора від 23 грудня 2022 року № 25/3-1518вих-22.

На підтвердження того, що керівник підприємства ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, суду надано витяг з інформаційно-аналітичної системи Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» № ВР-000513579, а на підтвердження того, що до нього не знайдено інформації про корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, суду надано Інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення Національного агентства з питань запобігання корупції № 305686.

Судом також враховано наданий висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Долинківської С. А. за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 32554/22-39 від 28 грудня 2022 року.

Незважаючи на те, що керівник позивача є публічною особою і межа допустимої критики відносно нього є значно більшою ніж критика відносно пересічного громадянина, така критика не може ґрунтуватися на суб`єктивних та таких, що носить негативний характер, не підтверджених фактах одної особи, зокрема відповідача ОСОБА_1 .

Стягуючи з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп» 2 071 213 грн завданих збитків (майнової шкоди) у виді упущеної вигоди, місцевий суд виходив з того, що позивачем доведено реальну можливість отримання визначених ним доходів, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, що дійсно були б отримані і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила можливості їх отримання, тобто вимоги позивача про відшкодування збитків у виді упущеної вигоди належним чином обґрунтовані, підтверджені конкретним підрахунком і доказами про реальну можливість отримання позивачем відповідних доходів, але не отриманих через винні дії відповідача.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Юей-Футбол», подану представником - адвокатом Лісничим І. В., на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2023 року залишено без задоволення. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2023 року у частині зобов`язання ТОВ «Юей-Футбол» не пізніше п`ятнадцяти днів з дня набрання судовим рішенням у справі законної сили спростувати вказану недостовірну інформацію шляхом розміщення на сайті UA-Football (посилання: https://www.ua-football.com) відеозапису спростування, наданого ОСОБА_1 залишено без змін.

Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що наявні у матеріалах справи докази підтверджують, що ТОВ «Юей-Футбол» має змогу самостійно, незалежно від власника веб-сайту, розміщувати інформацію на веб-сайті та управляти ним. Крім того, у своїх доводах ТОВ «Юей-Футбол» не заперечує поширення інформації, що визнана недостовірною, саме ним на сайті UA-Football (посилання: https://www.ua-football.com).

В цій справі відомий автор поширеної на сайті UA-Football (посилання: https://www.ua-football.com) інформації, яким є ТОВ Юей-Футбол», а отже належним відповідачем в цій частині позовних вимог є саме ТОВ Юей-Футбол», а не власник веб-сайту.

Оскільки апеляційним судом встановлено, що оспорювана поширена інформація є недостовірною, і в цій частині рішення місцевого суду сторонами не оскаржується, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовної вимоги ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп» до ТОВ «Юей-Футбол» про зобов`язання не пізніше п`ятнадцяти днів з дня набрання судовим рішенням у справі законної сили спростувати вказану недостовірну інформацію шляхом розміщення на сайті UA-Football (посилання: https://www.ua-football.com) відеозапису спростування, наданого ОСОБА_1 .

Короткий зміст вимог касаційної скарги

25 січня 2024 року ТОВ «Юей-Футбол» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2023 року у частині зобов`язання ТОВ «Юей-Футбол» не пізніше п`ятнадцяти днів з дня набрання судовим рішенням у справі законної сили спростувати вказану недостовірну інформацію шляхом розміщення на сайті UA-Football (посилання: https://www.ua-football.com) відеозапису спростування, наданого ОСОБА_1 , та в частині стягнення з ТОВ «Юей-Футбол» на користь ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп» 11 793,05 грн сплаченого судового збору, а постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року - скасувати повністю та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні зазначених позовних вимог ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп» до ТОВ «Юей-Футбол».

Касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389, пункту 1 частини третьої статті 411 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та обґрунтована тим, що суди не врахували правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23 лютого 2022 року у справі № 761/39429/14, від 11 жовтня 2023 року у справі № 757/43705/19 тощо, а також - не дослідили зібрані у справі докази.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 березня 2024 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Печерського районного суду міста Києва.

03 квітня 2024 року справа № 757/745/23-ц надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 грудня 2024 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга ТОВ «Юей-Футбол» мотивована тим, що оспорювана інформація була розміщена на веб-сайті у вигляді новини, що інформувала користувачів про сам факт запису та поширення першоджерелом інтерв`ю з прямим цитуванням висловлювань його учасників (без цитат про ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп»).

Оскільки така новина є правдивою, а факт самого інтерв`ю та цитованих висловлювань ніким з учасників справи не заперечується, то вимоги ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп» до ТОВ «Юей-Футбол» є безпідставними.

Що стосується змісту інтерв`ю і висловлювань ОСОБА_1 , то ТОВ «Юей-Футбол» та власник веб-сайту, на якому розміщена новина, не можуть нести відповідальність за такі критичні висловлювання, адже не є авторами та першоджерелами таких висловлювань.

Крім того, ТОВ «Юей-Футбол» чітко зазначив, що здійснив лише часткове цитування оспорюваної інформації без її безпосереднього опублікування на веб-сайті в повному обсязі, відтак, будь-яка інформація щодо ОСОБА_1 в даній новині відсутня. ТОВ «Юей-Футбол» було розміщено посилання на Telegram-канал ОСОБА_2 з повним змістом оспорюваної інформації (текстовою частиною та відеозаписом). Саме тому оспорювану інформацію, розміщену на веб-сайті, слід розцінювати як позицію окремих людей ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), а не фактичне твердження, позицію, думку ТОВ «Юей-Футбол».

Відзиви на касаційну скаргу не надійшли.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

25 жовтня 2022 року на особистому Telegram-каналі ОСОБА_2. за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 розміщено його відео інтерв`ю з ОСОБА_1 з підзаголовком « ІНФОРМАЦІЯ_16» (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_1 У відеоматеріалі ОСОБА_1 повідомив, серед іншого, наступну інформацію: «Ота табачка, яка работає на контрабас всю осознану свою жизнь і за шо построилась…»; «Ви говорите, що ОСОБА_6 грає за контрабас, а у Вас самого є докази, що він грає за контрабас?», «Так конечно, ну фабрика, ну як…»; « Скажу , скільки він налогів плоте в місяць. Я все зроблю, факти... Скільки він плоте налогів в місяці, а скільки краде.»; «Дві фабрики в Україні работає, всі про це знають, і оце він начинає заказивать, а сам работає»; «Повинні платить всі податки. Так платіть усі податки. Чо ти не платиш? Чо ти не платиш?».

ІНФОРМАЦІЯ_4 на сайті UA-Football з посиланням на вказане відео інтерв`ю розміщено у вигляді тексту його частину під назвою: «ОСОБА_1: ОСОБА_6 просто придурок. Він мені дзвонить і каже: « За мною стоять з офісу президента » (посилання:

ІНФОРМАЦІЯ_19 (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_20 вбачається, що власником цього сайту є ТОВ «Юей-Футбол», що також підтверджується довідкою про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення від 22 грудня 2022 року № 160/2022-Д, складеною експертами Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес».

28 жовтня 2022 року вищевказане відео інтерв`ю розміщено ОСОБА_1 на особистій сторінці в соціальній мережі Facebook за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5

Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_4 вищезазначене відео інтерв`ю розміщено ОСОБА_1 на своїй особистій сторінці у соціальній мережі Instagram, користувач ОСОБА_4 , з ім`ям акаунту ІНФОРМАЦІЯ_6 (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

В цей же день на відеохостингу YouTube, який надає послуги розміщення відеоматеріалів, на каналі Petrove TV (посилання на канал: ІНФОРМАЦІЯ_8 розміщено вказане інтерв`ю з назвою « ОСОБА_4 : ОСОБА_6 - це ОСОБА_5 , тільки в українському футболі» (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_9 ).

З інформації, розміщеної на офіційному сайті Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, вбачається, що логотип Petrove.TV належить однойменному кабельному телеканалу, що перебуває у власності ПП «Орбіта Сервіс» (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_21

ІНФОРМАЦІЯ_10 на відеохостингу YouTube, який надає послуги розміщення відеоматеріалів, на каналі Petrove TV (посилання на канал: ІНФОРМАЦІЯ_8 розміщено відео інтерв`ю з ОСОБА_1 під назвою: « ОСОБА_4 про тарифи на електроенергію» (посилання на відеозапис: ІНФОРМАЦІЯ_11

У відеоматеріалі ОСОБА_1 повідомив, серед іншого, наступну інформацію: « ОСОБА_6 з такою самою фабрикою … і тут ситуація за 2021 рік ОСОБА_6 з той фабрики недоплатив 16 мільярдів гривень, а заплатив 3 мільярда 400 гривень, 16 мільярдів недоплатив.»; «За 22 рік він не заплатив близько 20 мільярдів. Ви цифри думаєте? Цифри, вдумайтесь, для того, щоб підвищити пенсії на всю Україну, на всіх пенсіонерів, треба 3-4 мільярди, а тут не доплачують у бюджет 16, 20, 36 мільярдів за 2 года! І він працює».

ІНФОРМАЦІЯ_12 на сайті UA-Football з посиланням на вказане відео інтерв`ю розміщено у виді тексту його частину під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_14

Обґрунтовуючи позовні вимоги про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди, ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп»посилалося на те, що воно разом із товариством з обмеженою відповідальністю «Винниківська Тютюнова Фабрика» становлять собою українську групу компаній, що виробляє тютюнові вироби, які відповідають високим стандартам якості, досягли статусу високотехнологічного національного виробника і є міжнародним постачальником із дистрибуцією на двох континентах та шести ринках. На підприємствах, що входять до групи компаній, працює понад п`ять тисяч співробітників. Власником вищевказаних підприємств та директором позивача є ОСОБА_6 . У 2019 році група компаній посіла тридцять першу сходинку в рейтингу найбільших платників податків України, сплатила до бюджету майже 3,2 млрд. грн податків, у 2020 році - увійшла до п`ятнадцяти найбільших платників податків, сплативши сумарно в державну казну України близько 4 млрд. грн, у 2021 році - сплатила до бюджету понад 3,7 млрд. грн податків, а за 9 місяців 2022 року, незважаючи на складні умови, що виникли внаслідок війни, група компаній продовжила працювати та сплатила до бюджету понад 3 млрд. грн податків. Між тим, висловлена вищезазначена негативна інформація щодо позивача про нібито ухилення товариства від сплати податків та аморальне і неетичне поводження в суспільстві їх директора у формі фактичних тверджень, дають можливість зробити висновок, що підприємство здійснює підприємницьку діяльність недобросовісно та причетне до дій, що суперечать закону, шкодить іміджу товариства.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що ТОВ «Юей-Футбол» використовує веб-сайт UA-Football на підставі Ліцензійного договору № 03/01-2022-02 (т.1 а.с.145-147).

Зі змісту Ліцензійного договору № 03/01-2022-02 вбачається, що ТОВ «Юей-Футбол» має право використовувати: окремі елементи веб-сайту, що характеризуються графічним, кольоровим, аудіовізуальним відображенням, та/або є системою організації сукупності даних (баз даних, каталогів, статей, малюнків, фотографій, аудіовізуальних творів, креслень та інших об?єктів), підібраних систематизованих певним чином; сукупність програмних засобів (комп?ютерних програм), що забезпечують нормальне, стабільне функціонування веб-сайтів; доменне ім?я Веб-сайту; торгові марки. Територія використання Веб-сайту та Домену - весь CBIT.

За таких обставин апеляційний суд виходив з того, що наявні у матеріалах справи докази підтверджують, що ТОВ «Юей-Футбол» має змогу самостійно, незалежно від власника веб-сайту, розміщувати інформацію на веб-сайті та управляти ним. Крім того, у своїх доводах ТОВ «Юей-Футбол» не заперечувало поширення саме ним інформації, що визнана недостовірною на сайті UA-Football (посилання: https://www.ua-football.com).

Також апеляційний суд взяв до уваги, що в цій справі відомий автор поширеної на сайті UA-Football (посилання: https://www.ua-football.com) інформації, яким є ТОВ Юей-Футбол», а отже належним відповідачем у цій частині позовних вимог є саме ТОВ Юей-Футбол», а не власник веб-сайту.

Враховуючи викладене, а також те, що рішення місцевого суду в частині визнання поширеної інформації недостовірною сторонами не оскаржувалося, апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про зобов`язання ТОВ «Юей-Футбол» не пізніше п`ятнадцяти днів з дня набрання судовим рішенням у справі законної сили спростувати вказану недостовірну інформацію шляхом розміщення на сайті UA-Football (посилання: https://www.ua-football.com) відеозапису спростування, наданого ОСОБА_1 .

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Касаційна скарга ТОВ «Юей-Футбол» не підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частин першої, другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

За змістом касаційної скарги судові рішення судів попередніх інстанцій оскаржуються лише в частині задоволених позовних вимог ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп» до ТОВ «Юей-Футбол» про спростування недостовірної інформації, а тому в силу положень частини першої статті 400 ЦПК України Верховним Судом переглядаються лише в означеній частині.

Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини четвертої статті 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Згідно зі статтею 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей (стаття 68 Конституції України).

Статтею 201 ЦК України передбачено, що, зокрема, честь, гідність і ділова репутація є особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 91 ЦК України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.

Згідно з частиною першою статті 94 ЦК України юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати. Особисті немайнові права юридичної особи захищаються відповідно до глави 3 цього Кодексу.

Ділову репутацію юридичної особи становить престиж її фірмового (комерційного) найменування, та інших належних їй нематеріальних активів, серед кола споживачів її товарів та послуг.

Частиною другою статті 34 Господарського кодексу України передбачено, що дискредитацією суб`єкта господарювання є поширення у будь-якій формі неправдивих, неточних або неповних відомостей, пов`язаних з особою чи діяльністю суб`єкта господарювання, які завдали або могли завдати шкоди діловій репутації суб`єкта господарювання.

Право на недоторканість своєї ділової репутації відноситься до особистих немайнових прав фізичної особи, що забезпечують соціальне буття фізичної особи. Це право за своєю природою може належати не лише фізичній, але й юридичній особі, оскільки воно може бути використано суб`єктом господарювання як спосіб судового захисту щодо поширення інформації, яка шкодить його діловій репутації.

При розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Аналогічні висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2019 року в справі № 904/4494/18 (провадження № 12-110гс19).

Інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді (частина перша статті 200 ЦК України).

Під поширенням інформації необхідно розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Поширенням інформації також є вивішування (демонстрація) в громадських місцях плакатів, гасел, інших творів, а також розповсюдження серед людей листівок, що за своїм змістом або формою порочать гідність, честь фізичної особи або ділової репутації фізичної та юридичної особи.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Відповідно до частини одинадцятої статті 52-1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» власники вебсайтів та постачальники послуг хостингу, крім фізичних осіб, які не є суб`єктами господарювання, зобов`язані розміщувати у вільному доступі на власних вебсайтах та (або) в публічних базах даних записів про доменні імена (WHOIS) таку достовірну інформацію про себе: а) повне ім`я або найменування власника вебсайту та постачальника послуг хостингу; б) повну адресу місця проживання або місцезнаходження власника вебсайту та постачальника послуг хостингу; в) контактну інформацію власника вебсайту та постачальника послуг хостингу, у тому числі адресу електронної пошти, номер телефону, за якими з ними можливо оперативно зв`язатися. Фізичні особи, які не є суб`єктами господарювання, розміщують у вільному доступі на вебсайтах, власниками яких вони є, або в публічних базах даних записів про доменні імена (WHOIS) контактну інформацію власника вебсайту, передбачену пунктом «в» цієї частини».

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 439/1469/15-ц, відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації. У випадку, коли інформація була поширена у засобі масової інформації з посиланням на особу, яка є джерелом цієї інформації, ця особа також є належним відповідачем. Належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайту, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини третьої статті 175 ЦПК України). Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайту - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайту, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації. Якщо недостовірна інформація, що порочить гідність, честь чи ділову репутацію, розміщена в мережі Інтернет на інформаційному ресурсі, зареєстрованому в установленому законом порядку як засіб масової інформації, то при розгляді відповідних позовів судам слід керуватися нормами, що регулюють діяльність засобів масової інформації.

Подібний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 742/3812/18, від 09 квітня 2020 року у справі № 742/3715/17 та від 25 листопада 2020 року у справі № 753/7666/19-ц.

У статті 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» визначено, що веб-сайт - сукупність даних, електронної (цифрової) інформації, інших об`єктів авторського права і (або) суміжних прав тощо, пов`язаних між собою і структурованих у межах адреси веб-сайту і (або) облікового запису власника цього веб-сайту, доступ до яких здійснюється через адресу мережі Інтернет, що може складатися з доменного імені, записів про каталоги або виклики і (або) числової адреси за Інтернет-протоколом; веб-сторінка - складова частина веб-сайту, що може містити дані, електронну (цифрову) інформацію, інші об`єкти авторського права і (або) суміжних прав тощо; власник веб-сайту - особа, яка є володільцем облікового запису та встановлює порядок і умови використання веб-сайту. За відсутності доказів іншого власником веб-сайту вважається реєстрант відповідного доменного імені, за яким здійснюється доступ до веб-сайту, і (або) отримувач послуг хостингу; власник веб-сторінки - особа, яка є володільцем облікового запису, що використовується для розміщення веб-сторінки на веб-сайті, та яка управляє і (або) розміщує електронну (цифрову) інформацію в межах такої веб-сторінки. Власник веб-сайту не є власником веб-сторінки, якщо останній володіє обліковим записом, що дозволяє йому самостійно, незалежно від власника веб-сайту, розміщувати інформацію на веб-сторінці та управляти нею.

У справі, яка переглядається, ТОВ «Юей-Футбол» та інші особи, які беруть участь у справі, не оскаржували в апеляційному та касаційному порядку рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп» до ОСОБА_1 , ПП «Орбіта Сервіс», ОСОБА_2 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди.

Тобто в цій справі ТОВ «Юей-Футбол» не заперечувало висновків місцевого суду про недостовірність оспорюваної інформації, а також поширення саме ним на сайті UA-Football (посилання: https://www.ua-football.com) цієї інформації, що визнана рішенням суду першої інстанції недостовірною.

За таких обставин та з огляду на правові висновки, викладені у вищенаведених постановах Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 439/1469/15-ц, від 26 лютого 2020 року у справі № 742/3812/18, від 09 квітня 2020 року у справі № 742/3715/17 та від 25 листопада 2020 року у справі № 753/7666/19-ц, у справі, яка переглядається, суд першої інстанції, з яким в оскаржуваній частині погодився апеляційний суд, дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп» до ТОВ Юей-Футбол» та зобов`язання останнього не пізніше п`ятнадцяти днів з дня набрання судовим рішенням у справі законної сили спростувати вказану недостовірну інформацію шляхом розміщення на сайті UA-Football (посилання: https://www.ua-football.com) відеозапису спростування, наданого ОСОБА_1 .

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідили наявні у справі докази і дали їм належну оцінку згідно зі статтями 76-78, 81, 89, 368 ЦПК України, правильно встановили обставини справи, внаслідок чого ухвалили законні й обґрунтовані судові рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права.

З огляду на характер спірних правовідносин та встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи, посилання заявника в касаційній скарзі на правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 23 лютого 2022 року у справі № 761/39429/14, від 11 жовтня 2023 року у справі № 757/43705/19 тощо, є безпідставним, оскільки висновки суду першої інстанції, з якими погодився апеляційний суд, не суперечать висновкам, викладеним у зазначених постановах, а відповідні аргументи касаційної скарги фактично зводяться до незгоди із встановленими обставинами справи та необхідності переоцінки доказів, що за приписами статті 400 ЦПК України знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

З урахуванням того, що інші наведені в касаційній скарзі доводи аналогічні доводам апеляційної скарги та були предметом дослідження й оцінки судом апеляційної інстанції, який з дотриманням вимог статей 367, 368 ЦПК України перевірив їх та обґрунтовано спростував, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав повторно відповідати на ті самі аргументи заявника. При цьому суд враховує, що як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (пункти 29, 30 рішення від 09 грудня 1994 року у справі «Руїз Торіха проти Іспанії»). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (пункт 2 рішення від 27 вересня 2001 року у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії»).

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18) викладено правовий висновок про те, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Це передбачено статтями 77-80, 89, 367 ЦПК України. Якщо порушень порядку надання та отримання доказів у суді першої інстанції апеляційним судом не встановлено, а оцінка доказів зроблена як судом першої, так і судом апеляційної інстанцій, то суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів заявника та їх відображення в оскаржуваних судових рішеннях, питання обґрунтованості висновків судів першої та апеляційної інстанцій, Верховний Суд виходить з того, що у справі, яка переглядається, було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків судів.

Відповідно до статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог ТОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп» до ТОВ «Юей-Футбол» про спростування недостовірної інформації та постанову апеляційного суду - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юей-Футбол» залишити без задоволення.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2023 року в частині задоволених позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп» до товариства з обмеженою відповідальністю «Юей-Футбол» про спростування недостовірної інформації та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

Г. В. Коломієць

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара