ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 183/7233/24 Провадження 2-во/636/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянув заяви представника позивача адвоката Мезінова Олега Григоровича про виправлення описки в рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача адвокат Мезінов О.Г. просив поновити позивача на посаді інженера з охорони та захисту лісу у відокремленому підрозділі ДСГП «Ліси України» - філії «Новомосковське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, судові витрати на професійну правничу допомогу та моральну шкоду в розмірі 200000.00 грн. (з врахуванням заяви про зміну (доповнення) предмету позову від 16.09.2024).

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 09.01.2025 позов ОСОБА_1 до державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про поновлення на роботі задоволено частково.

14.01.2025 до Чугуївського суду Харківської області надійшла заява представника позивача адвоката Мезінова О.Г. про виправлення описки у резолютивній частині вказаного рішення в частині днів вимушеного прогулу та розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вказаного рішення суду невірно вказано кількість днів вимушеного прогулу (замість вірного «139» невірно вказано «136») та розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу (замість вірного «80311.42 грн.» невірно вказано «78578.08 грн.» в числовому та літеровому викладенні).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказану описку необхідно виправити, виходячи з наступного.

Як вбачається з довідки по доходи від 28.06.2024 (а.с.32/2), позивачу за травень 2024 нараховано заробітну плату у розмірі 13000.00 грн., у квітні 2024 13000.00 грн. У травні 2024 було 23 робочі дні, а в квітні 2024 року - 22 робочих дні, загалом 45 робочих днів (з врахуванням ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»). Таким чином середньоденний заробіток позивача у квітні-травні 2024 року складав 577.78 гривень (13000.00 гривень + 13000.00 гривень) /45 робочих днів. Отже середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 29.06.2024 (день, наступний за днем звільнення) по 09.01.2024 (день винесення рішення) з розрахунку 577.78 грн. середньоденної заробітної плати за 139 невідпрацьованих робочих днів становить 80311.42 гривень.

09.01.2025 Чугуївським міським судом Харківської області винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про поновлення на роботі (а.с.144-155), яким позов ОСОБА_1 до ДП «Ліси України» про поновлення на роботі задоволено частково: поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаду інженера з охорони та захисту лісу філії «Новомосковське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» з 29 червня 2024 року; стягнуто з ДП «Ліси України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29.06.2024 року по 09.01.2025 року за 136 робочих дні, у розмірі 78578.08 грн.; стягнуто з ДП «Ліси України» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50000.00 грн.; стягнуто з ДП «Ліси України» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 3719.20 грн.; стягнуто з ДП «Ліси України» судовий збір в розмірі 2055.97 грн. в дохід держави; в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр, тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у тексті рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 09.01.2025 по справі № 183/7233/24, де вірним вважати кількість днів вимушеного прогулу - «139» та розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу - «80311.42 грн.».

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 09.01.2025 по справі №183/7233/24 (н/п 2/636/734/25) в наступній редакції:

«Стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» () в особі його Філії «Східний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29.06.2024 року по 09.01.2025 року за 139 робочих дні, у розмірі 80311.42 грн. (вісімдесят тисяч триста одинадцять гривень 42 копійки)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Золотоверха