Справа №: 398/3754/23
провадження №: 2-п/398/13/25
УХВАЛА

Іменем України

"17" січня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2024 року по справі № 398/3754/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено у задоволені позовних вимог.

13 січня 2025 року представник позивача за довіреністю адвокат Наконечна А.В. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2024 року.

Розглянувши матеріали цивільної справи № 398/3754/23 та заяву представника позивача про перегляд заочного рішення, суддя дійшов висновку про повернення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові по справі № 179/1354/13-ц від 08 лютого 2022 року зазначив, що згідно з вимогами частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто персоніфікованим суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 04 вересня 2019 року у справі № 161/21418/13-ц (провадження № 61-15982св18) від 17 червня 2020 року у справі № 450/1547/18 (провадження № 61-4507св19).

У постанові Верховного Суду від 22 липня 2020 року по справі № 760/13894/14-ц роз`яснено, що тлумачення ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України вказує на те, що ЦПК України передбачає дві форми перегляду заочного рішення, а саме: загальну (перегляд в апеляційному порядку) та спеціальну (перегляд судом, який ухвалив заочне рішення, за заявою відповідача). При цьому, апеляційну скаргу можуть подати сторони (відповідач лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що заявник є представником позивача по справі та відповідно не має права подавати заяву про перегляд заочного рішення, суддя дійшов висновку про повернення заяви представника позивача - адвоката Наконечної А.В., про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2024 року по справі № 398/3754/23.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2024 року по справі № 398/3754/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права подати апеляційну скаргу на заочне рішення в загальному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя І.П. Шинкаренко