Провадження №: 6/336/1/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Сайбель К.О., розглянувши заяву адвоката Мазур Олени Сергіївни, яка діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2023 року до суду в інтересах боржника ОСОБА_1 звернулася адвокат Мазур О.С. із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-3695/11, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 17 вересня 2014 року, про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким є нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі іпотечного договору № 32-11-08/0013-МП/К-1 від 11.02.2008р.: нерухоме майно жилий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 158,1 кв. м.; ворота № 7, паркани №№ 6,9,10; хвіртка № 8; замощення I; навіс Г, вольєр Д; загальною площею 217,4 кв. м., площа земельної ділянки 497 кв. м., а також інше майно, що належить іпотекодавцю, у тому числі, металопластикові вікна та двері, броньовані двері, підлога з підігрівом, камін, кондиціонери, імпортна сантехніка, система відеоспостереження, сигналізація, ворота з дистанційним керуванням, яке знаходиться в вищевказаній іпотеці, не маючи статусу нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) на праві власності, шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною реалізації в розмірі 1 515 000 грн.ішення

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2012 року виконано в частині рішення суду виконано в частині звернення стягнення на земельну ділянку, що розташована АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0496 га, кадастровий номер :07:029:0001, що належала ОСОБА_2 на праві власності шляхом продажу на прилюдних торгах. Власником земельної ділянки наразі є АТ «Метабанк».

Однак на теперішній час на виконанні приватного виконавця Шавлукової Заїри Арсенівни перебуває виконавчий лист в частині звернення стягнення на жилий будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Заявник вважає, що виконавчий лист в цій частині слід визнати таким, що не підлягає виконанню, з підстав того, що постановою Запорізького апеляційного суду від 03 травня 2023 року, яка набрала законної сили, у справі №336/3695/22 визнано недійсним іпотечний договір №32-11-08/0013- МП/К-1 від 11.02.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горловою Ю. М. за № 715, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним Банком «Металург», на підставі якого звернено стягнення вищевказаним судовим рішенням у справі №2-3695/11 на предмет іпотеки; припинено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Також у заяві викладено клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом за виконавчим листом №2-3695/11, що виданий 17.09.2014 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, у виконавчому провадженні № 68027582, яке перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заїри Арсенівни до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

25.05.2023 року заявник надав також письмові пояснення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2023 року зупинено виконання за вказаним виконавчим листом до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

21.06.2023 року представник АТ «МетаБанк» надав письмові заперечення на заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, та клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду справи № 336/3695/22 Верховним Судом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2023 року провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи № 336/3695/22.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2024 року № 135, у зв`язку із відрядженням судді Карбак Л.Г. для роботи в Національній школі судді України з 03.01.2024 року по 01.07.2024 року на підставі листа Національної школи судді України № 20-03/1805 від 14.11.2023 року та наказу голову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 25 від 28.11.2023 року, здійснено автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи справа передана судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєву Є.С.

12.12.2024 року до суду надійшло клопотання представника АТ «МетаБанк» про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2024 року поновлено провадження по справі, судове засідання призначено на 13.01.2025 року о 12:30 год.

В судове засідання учасники, визначені ст. 432 ЦПК України, не з`явилися.

Зокрема, 10.01.2025 року від адвоката Плецької Ю.В. надійшло клопотання про ознайомлення із матеріалами справи та відкладення судового засідання з тих підстав, що саме 10.01.2025 року ОСОБА_1 уклав із нею договір про надання правової допомоги та адвокату необхідний час для підготовки до участі у справі.

Суд зауважує, що станом на час розгляду заяви боржника адвокат Плецька Ю.В. не скористалася правом ознайомитися з матеріалами справи, в судове засідання не з`явилася.

Від представників АТ «МетаБанк» надійшли заперечення проти заяви представника боржника щодо відкладення судового засідання та заява про проведення судового засідання за відсутності представника стягувача.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи те, що заявник - адвокат Мазур О.С. повідомлялася про судове засідання, боржник, як ініціатор провадження, був обізнаний про судовий розгляд заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, беручи до уваги, що судом вживалися заходи, передбачені ЦПК України, щодо його повідомлення - направлялася судова повістка, розміщувалося оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади, неявка боржника та його представника в силу ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

У жовтні 2011 року Публічне акціонерне товариство «МетаБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Шевченківський РВ ЗМУ ГУМВС України, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2012р. позов задоволено.

Звернено стягнення на предмет іпотеки на підставі іпотечного договору № 32-11-08/0013-МП/К-1 від 11.02.2008р.: нерухоме майно жилий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 158,1 кв. м.; ворота № 7, паркани №№ 6,9,10; хвіртка № 8; замощення I; навіс Г, вольєр Д; загальною площею 217,4 кв. м., площа земельної ділянки 497 кв. м., а також інше майно, що належить іпотекодавцю, у тому числі, металопластикові вікна та двері, броньовані двері, підлога з підігрівом, камін, кондиціонери, імпортна сантехніка, система відеоспостереження, сигналізація, ворота з дистанційним керуванням, яке знаходиться в вищевказаній іпотеці, не маючи статусу нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) на праві власності, шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною реалізації в розмірі 1 515 000 грн. та на підставі іпотечного договору № 32-11-08/0013-МП/К-3 від 06.04.2009р.: на нерухоме майно земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0496 га, кадастровий номер :07:029:0001, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що належать ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 ) на праві власності, шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною реалізації в розмірі 19 096 грн. в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством «Мета Банк» (69006, м. Запоріжжя, просп. Металургів, буд. 30, кор/рах. 0 в Управлінні НБУ в Запорізькій області, МФО 313582, ) за кредитним договором № 32-11-08/0013/К від 11.02.2008р. (загальний розмір заборгованості 3 586 329,22 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 1 669 089,72 грн.; прострочені відсотки 409 003,63 грн.; прострочена комісія за управління кредитом 120 676,92 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 839 590,37 грн.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків 493 663,97 грн.; пеня по комісії за управління кредитом 54 304,61 грн.).

Виселено ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 ), з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1 з житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2012 року заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2012 року залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 серпня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2012 року у цій справі залишено без змін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2014 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому, словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Представник боржника як на підставу визнання виконавчого листа в частині таким, що не підлягає виконанню, посилається на постанову Запорізького апеляційного суду від 03 травня 2023 року у справі №336/3695/22, якою визнано недійсним іпотечний договір №32-11-08/0013- МП/К-1 від 11.02.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горловою Ю. М. за № 715, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним Банком «Металург», на підставі якого звернено стягнення вищевказаним судовим рішенням у справі №2-3695/11 на предмет іпотеки; припинено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Натепер постановою Верховного Суду від 04.12.2024 року (провадження № 61-731св23) постанову Запорізького апеляційного суду від 03.05.2023 року скасовано (посилання на постанову ВС у Єдиному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/123658941).

Отже, підстава, на яку вказував представник боржника в обґрунтування заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, наразі відсутня.

За наведеного суд доходить висновку, що у задоволенні заяви представника боржника слід відмовити.

Оскільки судом ухвалено рішення про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2023 року зупинено виконання за виконавчим листом до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, враховуючи прийняте судом рішення про відмову у задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вищезгаданий захід забезпечення розгляду заяви слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Мазур Олени Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Скасувати зупинення виконання виконавчого листа № 2-3695/11, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 17 вересня 2014 року, у виконавчому провадженні № 68027582, застосоване на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.01.2025.

Суддя Є.С. Боєв