Справа №582/423/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Жмурченко В. Д.
Номер провадження 22-ц/816/312/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2025 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Грибовода Віталія Васильовича на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 21 травня 2024 року

за позовом Акціонерного Товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 21 травня 2024 року позов Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" задоволено.

Стягнуто на користь Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 06 листопада 2015 року у розмірі 31559,92 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

Відповідач з рішенням суду не погодився та через представника подав апеляційну скаргу, а також заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до суду ставка судового збору за вимоги майнового характеру становила 3028 грн, тому за подання апеляційної скарги ставка судового збору становить 4542 грн (150% від 3028 грн).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

На підтвердження передбачених законом підстав для звільнення від сплати судового збору відповідач надав апеляційному суду копію Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, з яких вбачається, що за 2023 рік інформація щодо нарахованого доходу ОСОБА_1 у реєстрі відсутня.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; Рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 6364).

Суд зазначає, що положення статей ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням. Водночас підстави для відмови суду у подібних клопотаннях мають бути аргументовані.

Наданий відповідачем доказ майнового стану у виді Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків засвідчує лише факт відсутності у відповідному реєстрі інформації про отриманий ОСОБА_1 дохід за 2023 рік, проте цей доказ не свідчить про майновий стан відповідача уцілому. Зокрема, суд звертає увагу на обставину надання відповідачу в суді першої та апеляційної інстанції правничої допомоги адвокатом Грибоводом В.В. При цьому, матеріали справи не містять доказів на підтвердження надання адвокатом безоплатної правничої допомоги відповідачу, як і не містять копії договору з розміром гонорару за надані послуги. Не надані відповідачем також докази, які б підтверджували, що заявник має статус безробітного, тобто не має роботи та постійного доходу, або віднесений до категорії малозабезпечених чи соціально вразливих верств населення.

Також відповідачем не надано доказів, які б свідчили про відсутність у нього у володінні чи користуванні рухомого чи нерухомого майна (земельних ділянок, автомобіля, іншого майна, з якого можливо отримувати дохід), або про наявність певного обсягу майна (єдине житло; автомобіль, який не використовується для отримання доходу, надання послуг таксі, тощо; земельної ділянки, яка використовується виключно для городництва, тощо), яким відповідач не може розпоряджатися без значного погіршення свого фінансового становища.

Відтак, наданий відповідачем доказ про відсутність інформації про отриманий за 2023 рік дохід є недостатніми для висновку про такий майновий стан, який позбавляє реальної можливості повністю або частково сплатити судовий збір у розмірі 4542 грн за подання апеляційної скарги.

Таким чином, за відсутності достатніх доказів, які б свідчили про майновий стан заявника за 2023 рік, апеляційний суд дійшов висновку, що передбачені Законом підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні, а тому відповідач має або надати апеляційному суду докази про його майновий стан за 2023 рік з відповідним клопотанням про звільнення від сплати судового збору, або сплатити 4542 грн судового збору за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА0018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір,за позовом ОСОБА_2 ,на рішення від 01.01.2020 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Грибовода Віталія Васильовича про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Грибовода Віталія Васильовича на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 21 травня 2024 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати апеляційному суду докази про його майновий стан за 2023 рік з відповідним клопотанням про звільнення від сплати судового збору, або сплатити судовий збір в розмірі 4542 грн та надати суду докази його сплати.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неподання клопотання про звільнення від сплати судового збору з відповідними доказами про майновий стан за 2023 рік або у випадку несплати судового збору у встановлений судом строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , адвокату Грибоводу Віталію Васильовичу (ап.скарга).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко