Справа № 438/2075/24
Номер провадження 2-во/438/3/25
УХВАЛА

20 січня 2025 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника заявника Настенка Валерія Федоровича про виправлення описки в судовому наказі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний дім 148», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із сплати внеску на утримання будинку та прибудинкової території,

постановив:

25 листопада 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний дім 143» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний дім 143» заборгованості зі сплати внеску ну тримання будинку та прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 за період із лютого 2021 року по жовтень 2024 року включно в сумі 9450,45 грн.

2 грудня 2024 року був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний дім 143» заборгованості зі сплати внеску ну тримання будинку та прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 за період із лютого 2021 року по жовтень 2024 року включно в сумі 9450, 45 грн.

16 січня 2025 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі, а саме не вирішено питання про судові витрати, понесені ними при розгляді справи і які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 302,80 грн.

Відповідно до частини 1, 2 статті 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається із змісту заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний дім 148» про видачу судового наказу, заявник заявив вимогу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 9450, 45 грн.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Суд вважає за необхідне відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Затишний дім 148» у задоволенні заяви про виправлення описки в судовому наказі № 438/2075/24 виданому 2 грудня 2024 року, оскільки питання стягнення судових витрат вказаним наказом не вирішувалось.

За таких обставин, керуючись статтями 260,269,353 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви представника заявника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний дім 148» про виправлення описки допущеної у тексті судового наказу від 2 грудня 2024 року, прийнятого за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний дім 148» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний дім 148», заборгованості із сплати внеску на утримання буинку та прибудинкової території - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена ДУДАР