Справа №: 630/1007/24 Провадження № 2/630/35/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сухорукова І.М.,

за участю секретаря Дубрової А.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Білоусової І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Садівниче товариство «Граніт», про усунення перешкод в користуванні садівничою ділянкою у Садівничому товаристві «Граніт»,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просила усунути перешкоди в користуванні садибною ділянкою № НОМЕР_1 у Садівничому товаристві «Граніт», зобов`язавши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинити чинити перешкоди в користуванні садівничою ділянкою № НОМЕР_1 у Садівничому товаристві «Граніт» у м.Люботин Харківської області, звільнити ділянку і прибрати замки на хвіртці і будинку.

Ухвалою від 31.10.2024р. було відкрито провадження у справі та її розгляд призначено в порядку загального позовного провадження.

Відповідачка ОСОБА_3 подала до суду зустрічний позов до Садівничого товариства «Граніт» та ОСОБА_1 , в якому просила визнати незаконним рішення загальних зборів Садівничого товариства «Граніт» від 28.07.2024 в частині виключення ОСОБА_3 з членів Садівничого товариства «Граніт».

Згідно до частин 2, 3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних і тих самих цивільних правовідносин щодо садівничої ділянки № НОМЕР_1 у Садівничому товаристві «Граніт».

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Садівниче товариство «Граніт», про усунення перешкод в користуванні садівничою ділянкою у Садівничому товаристві «Граніт» зустрічний позов ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Граніт», ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення загальних зборів Садівничого товариства «Граніт».

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков