overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/3931/24
Провадження № 2-н/715/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», боржник ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулось до Глибоцького районного суду Чернівецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Судом у відповідності до ч.7 ст.165 ЦПК України з метою визначення підсудності використовувались дані Єдиного державного демографічного реєстру 27.11.2024 року, однак згідно відповіді №928481 за вказаними параметрами «ПІБ та РНОКПП боржника» - особу не знайдено.

В подальшому судом здійснено відповідний запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Чернівецькій області.

17 січня 2025 року повернулась відповідь на вище вказаний запит, однак інформація не містить відомостей про боржника ОСОБА_1 , мешканку АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а містить відомості про особу з аналогічними анкетними даними, однак відмінним РНОКПП та № паспорта громадянина України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 626/4221/24
Провадження № 2/626/201/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

15.01.2025 року м. Берестин (м. Красноград)

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берестині (м. Краснограді), в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутність сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі з 21.04.2010 року, який зареєстрований Піщанською сільською радою Красноградського району Харківської області, актовий запис №4. Дошлюбне прізвище відповідачки ОСОБА_3 . Від шлюбу мають сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає із матір`ю та після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею, про що не заперечує позивач. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я повністю розпалася, примирення між ними не можливе.

Позивач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла письмова заява відповідно до якої просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, від неї до суду надійшла телефонограма, в якій позов визнала в повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам.

В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с. 8). Згідно свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дитини сторони не мають.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 104, 110, 112, 114 СК України, 4-5, 76-83 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21.04.2010 року Піщанською сільською радою Красноградського району Харківської області, актовий запис №4, між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 - залишити прізвище ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя
Справа № 362/4255/24
Провадження № 2/362/515/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Калинівська селищна рада як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав і зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача подав клопотання в якому просить призначити судове засідання у режимі відео-конференції.

Частина перша статті 212 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду.

Тобто, у даному випадку представник скористався своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду.

Також, суд враховує, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан, дію якого продовжено.

Таким чином, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, про необхідність участі представника в судовому засіданні в режимі відео-конференції.

Отже, клопотання представника є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені цивільним процесуальним законом підстави для його участі у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити представнику відповідача адвокату Федаку Максиму Леонідовичу можливість брати участь в усіх судових засіданнях по даній цивільній справі в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 175/481/25
Провадження №2-н/175/102/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 січня 2025 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Суддя: О. Г. Васюченко
Провадження № 2/750/303/25
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,
секретарПрохоренко А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу № 750/14086/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

03.10.2024 позивач звернулася до Деснянського районного суду

м. Чернігова з позовом до відповідачів, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 21,5 кв.м.

Ухвалою судді від 04.10.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 14.10.2024 відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщалися в установленому законом порядку, позивач у поданій через канцелярію суду письмовій заяві просила провести підготовче засідання без її участі, відповідачі про причини неявки не повідомили.

За правилом частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України. При цьому підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з пунктом 15 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту третього частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 12, 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.02.2025 на 11 год. 00 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, зал судових засідань № 305.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 570/6636/24
Провадження № 2-о/570/86/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справ

16 січня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишева Х.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання,

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання.

Заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187 ЦПК України, суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 31 січня 2025 року о 11:45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши дану ухвалу і виклик до суду на адреси, вказані в заяві.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 215/155/25
У Х В А Л А

17 січня 2025 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175; ч. 4 ст. 177 ЦПК України, в позовній заяві:

1) зміст позовних вимог є неповним та неконкретним, так як: - у позовній вимозі № 3 не зазначено які саме судові витрати (з чого складаються, в якому розмірі), позивач просить стягнути з відповідача на свою користь;

2) виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога є неповний та неконкретний, так як не вказано: - яку саме суму кредиту було надано відповідачу за кожним кредитним договором та за кожним договором позики;

- під які відсотки та на який період часу, було надано кредити відповідачу;

3) до матеріалів позовної заяви додано квитанцію, що підтверджує сплату позивачем судового збору, лише за одну позовну вимогу, тоді коли в прохальній частині позову, позивач просить стягнути заборгованість за договорами позики № 2767615, № 79766371 (які були укладені з одним і тим же кредитором), за договором позики № 7026108, та за кредитними договорами № 08246-02/2024, № 7623201, тобто недоплата судового збору складає 9084 грн., оскільки договори позики № 2767615, № 79766371, укладені первісно між відповідачем з одним кредитором, а договір позики № 7026108 та кредитні договори № 08246-02/2024, № 7623201, з іншими кредиторами, тобто первісними кредиторами були три різні юридичні особи, і в разі непереуступки боргу позивачу, заборгованість за ними підлягала б стягненню з відповідача мінімум за трьома окремими позовними заявами, за кожною з яких окремо б сплачувався судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову та доплати судового збору. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/638/1807/25
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судового засідання Каркан А.В

вирішуючи питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивачка, ОСОБА_1 , не з`явилася, про судове засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. В прохальній частині позову просила слухати справу у її відсутність.

Відповідач, ОСОБА_2 , в судове засідання повторно не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та час слухання справи, про причини неявки суду не повідомив..

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідачка не з`явилася в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання був повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Смирнов
Провадження № 2-н/727/3216/24
У Х В А Л А

20 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці про виправлення описки в судовому наказі, -

встановив:

22 жовтня 2024 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці було видано судовий наказ по справі № 727/10764/24 (провадження №2-н/727/3216/24) за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з боржників.

Під час виготовлення тексту наказу суду допущена технічна описка, а саме зазначено стягнути з: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 » замість вірного « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ».

За ініціативою суду поставлено питання про виправлення описки в судовому наказі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 19 постанови від 18 грудня 2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі , вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дійсно в судовому наказі від 22 жовтня 2024 року необхідно виправити описку, яку було допущено.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Внести виправлення в судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці 22 жовтня 2024 року по цивільній справі № 727/10764/24 за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості, вказавши в тексті судового наказу: стягнути з « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 » замість « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 401/3262/24
УХВАЛА

16 січня 2025 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Світловодського міськрайонного суду від 30 грудня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Індомо» заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2024 року за заявою ТОВ «Індомо» Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 22095,34 грн., та судового збору у розмірі 302,80 грн.

16 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду про скасування судового наказу. В обґрунтуванні заяви посилається на те, що вимоги ТОВ «Індомо», щодо стягнення з неї заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком, є необґрунтованим та спірними, оскільки будучи формально обслуговуючим підприємством ТОВ «Індомо» ніяких дій по утриманню будинку не виконував і не виконує. Крім того, заявником не надано кошторису визначення вартості послуг та нарахування заборгованості, а також не надано актів виконаних робіт. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки дану обставину можна буде встановити лише в порядку розгляду справи в позовному провадженні.

Заява подана у строк встановлений ч.1 ст. 170 ЦПК України та відповідає формі та змісту визначеному ч.2 ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що між сторонами існують спірні правовідносини з приводу наявності заборгованості за надані послуги, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.171, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 30 грудня 2024 року, виданий Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, за заявою ТОВ «Індомо» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 22095,34 грн., та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

16.01.2025