У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації про призначення другого опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації про призначення другого опікуна.

18.12.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано судді Букіній О.М.

23.12.2024 судом було отримано інформацію про те, що місце проживання заяявника ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з матеріалами даної заяви, вважаю, що матеріали заяви підлягають поверненню заявнику , виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, зокрема, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як вбачається з АСДС Солом`янського районного суду м.Києва у провадженні Солом`янського районного суду м.Києва (суддя Застрожнікова К.С.) з 12.09.2024 перебуває цивільна справа № 760/22142/24 (провадження №2-о/760/211/25)за заявою ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації про призначення другого опікуна.

При цьому, вбачається, що вказані вище цивільні справи є тотожними, тобто стосуються одного предмету, підстав та сторін у справі.

З вказаної системи документообігу суду Д-3 вбачається, що станом на 02.01.2025 відомостей щодо постановлення ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення заяви без розгляду у цивільній справі №760/22142/24 за заявою ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації про призначення другого опікуна, відсутні.

За вказаних вище обставин, відповідно до п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України, подана заява підлягає поверненню заявнику, оскільки заявником подано до цього самого суду іншу заяву з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такої заяви на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення заяви або залишення її без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації про призначення другого опікуна, повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М.Букіна