Справа №932/7242/24
Провадження №2/932/2656/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ТОВ «КФ.ЮА» з позовом до ОСОБА_1 і просить суд стягнути з неї суму заборгованості в розмірі 26370,59 грн. та судові витрати.

Доводи позивача викладені у позові.

09.07.2020 між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №4. На виконання умов договору позивачем надано відповідачеві грошові кошти в розмірі 5000 грн. В свою чергу відповідач не виконував належним чином свої зобов`язання та у нього утворилась заборгованість в розмірі 26370,59 грн.

Відповідач відзиву не надав.

Ухвалою судді від 04 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву відповідачу направлено рекомендованим листом, яку остання отримала 19.10.2024 відповідно відмітки в рекомендованому повідомленні.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини встановлені судом.

09 липня 2020 року між ТОВ «КФ.ЮА»та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №4, тип Пенсійний Offline_30_ днів, дата погашення заборгованості 07.08.2020, з можливістю пролонгації, базова процентна ставка 1% в день, процентна ставка, у разі користування кредитом поза межами строку дії договору 2,50 % в день.

Згідно акту про видачу грошових коштів від 09.07.2020 ОСОБА_1 видано 5 000 грн.

Всупереч умов договору Відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання.

Згідно розрахунку заборгованість ОСОБА_1 становить 26370,59 грн. та складається з тіла кредиту 5000 грн., процентів 1500 грн., процентів поза межами строку дії договору 18750,00 грн., інфляційне збільшення 1120,59 грн.

Норми права застосовані судом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (Стаття 610 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України, підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором (стаття 1049 ЦК України).

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Висновки суду.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань та спростування суми заборгованості перед позивачем та позовні вимоги.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КФ.ЮА» слід стягнути заборгованість за кредитними договорами в сумі 26370,59 грн.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 3028 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 536, 550, 611, 625, 1048, 1049, 1050,1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 141,263,264,265,268 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» заборгованість згідно Договору про надання позики на умовах фінансового кредиту №4 від 09.07.2020 у розмірі 26370,59 грн., з яких 5000,00 грн. тіло кредиту, 1120,59 грн. інфляційне збільшення, 1500,00 грн. проценти, 18750,00 грн. проценти поза межами строку дії договору.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» судовий збір у розмірі 3028 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення суду складений 07.01.2025.

Суддя: В.І.Цитульський