Справа №752/1066/24
Провадження №2-о/752/119/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю присяжних Русиника М.О., Ляшенка О.М.,

секретаря Дураєвої А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника особи, щодо якої вирішується ОСОБА_3 ,

питання щодо визнання її недієздатною

представника заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_6 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою про визнання ОСОБА_6 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її рідною сестрою, яка зареєстрована та проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі рішення №103 виконавчого комітету Московської районної ради народних депутатів від 26.02.1990, її призначено піклувальницею над сестрою, оскільки вона інвалід дитинства у зв`язку з психічним захворюванням.

Спеціалістами медико-соціальної експертної комісії № 1, при повторному огляді 20.09.2011, її сестрі безстроково встановлено групу інвалідності «перша А» з 07.09.2011»

Внаслідок хвороби її сестра не може висловлювати свої думки, оскільки практично, не розмовляє, не може самостійно вдягнутися, приготувати собі їжу та вживати її, дезорієнтована в оточуючому соціальному просторі, не розуміє подій, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям або діям оточуючих її осіб, не може самостійно виходити з дому.

Зазначила, що незважаючи на те, що вона є піклувальником ОСОБА_6 , її вік та стан здоров`я унеможливлюють належне здійснення нею догляду та опіки за сестрою.

Однак, її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом з ними, має задовільний стан фізичного та психічного здоров`я, не зловживає алкогольними напоями та психоактивними речовинами, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, любить свою єдину тітку та не заперечує проти того, щоб прийняти на себе обов`язки її опікуна.

Також ОСОБА_5 має можливість та бажання дбати про свою рідну тітку, створювати для неї належні побутові умови, забезпечувати її доглядом та необхідним лікуванням.

Просила:

-визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною;

-встановити над ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном.

20.02.2024 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справу до розгляду за правилами окремого провадження, витребувано докази та залучено заінтересовану особу.

16.04.2024 постановлено ухвалу про доручення Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_6

19.06.2024 постановлено ухвалу про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та зупинення провадження у справі.

07.08.2024 постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі.

05.09.2024 постановлено ухвалу про витребування доказів.

30.09.2024 постановлено ухвалу про задоволення клопотання головного судово-психіатричного експерта Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (яку перейменовано в Державну установу «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України») Сергія Тищенка, надано в розпорядження експерта матеріали цивільної справи та оригінали медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6

22.11.2024 постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі.

Учасники справи, присутні в судовому засіданні, підтримали заяву у повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_1 , батьками записані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_6 , батьками записані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_5 , батьками записані ОСОБА_1 та ОСОБА_9 .

ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується наявними матеріалами справи.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Московської районної ради народних депутатів від 26.02.1990 №103 ОСОБА_1 призначено піклувальницею над ОСОБА_6 .

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА №775113 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено першу А групу інвалідності з 07.09.2011, з дитинства, безстроково.

Згідно довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №1312-1 від 13.12.2023 ОСОБА_5 психіатричних, у тому числі спричинених вживанням психоактивних речовин, протипоказань для виконання опіки та піклування не має.

25.12.2023 ОСОБА_5 звернувся до Голови опікунської ради Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації з заявою про підготовку та направлення до Голосіївського районного суду міста Києві подання органу опіки та піклування про призначення його опікуном ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до медичної документації вбачається, що записи лікарями психіатрами ведуться, починаючи з 1990 року. З даного періоду часу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під спостереженням лікарів психіатрів з приводу хронічного, стійкого психіатричного розладу у вигляді: «Важкої розумової відсталості» (згідно з МКХ-10:F72). За весь час спостереження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікарями описується та фіксуються ознаки вираженого недорозвитку пам`яті, уваги, інтелекту, мислення, критики, виражені емоційно-вольові порушення, ознаки вираженої соціально-побутової дезадаптації, які спостерігаються з дитинства.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 08.11.2024 №1567 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді: «Важкої розумової відсталості» (згідно з МКХ-10:F72), за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з поданням від 13.12.2024 №100-17278 Орган опіки та піклування вважає, що ОСОБА_5 може виконувати обов`язки опікуна над рідною тіткою ОСОБА_6 .

Зі змісту вказаного подання від 13.12.2024 №100-17278 Органу опіки та піклування встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на військовій службі в частині НОМЕР_1 . З 08.12.2024 згідно наказом командира військової частини вибув до нового місця служби у Запорізьку область.

Відповідно до довідки (форма 5) Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 штаб-сержант ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 з 17.09.2024 по теперішній час.

Відповідно до витягу з наказу Міністерства оборони України командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08.12.2024 №362 штаб-сержанта ОСОБА_5 , лінійного наглядача відділення зв`язку взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 , призначеного наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 (по особовому складу) від 07.12.2024 №332-РС на посаду стрільця стрілецького відділення стрілецького зводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_3 , вважати таким, що з 08.12.2024 справи та посаду здав та вибув до нового місця служби військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 2-4, 5 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016).

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23).

Таким чином, відсутність внесеного суду подання органу опіки та піклування про доцільність призначення особи опікуном унеможливлює вирішення судом вказаного питання, так як саме орган опіки та піклування досліджує обставини щодо можливості особи, виконувати обов`язки піклувальника чи опікуна, та наділений процесуальним законом ініціювати зазначене питання перед судом.

Аналогічна позиція зазначена в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі №736/1508/17, 29 березня 2021 року у справі №184/858/19, від 19 квітня 2021 року у справі №755/12409/15-ц, від 28 листопада 2021 року у справі №751/9572/19.

Суд звертає увагу, що станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення конкретної особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

Відповідно до статті 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 (далі - Правила).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

Органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків (пункт 5.2 Правил).

Згідно з частиною другою статті 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді: «Важкої розумової відсталості» (згідно з МКХ-10:F72), за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання її недієздатною.

Щодо вимоги про призначення ОСОБА_5 опікуном ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд зазначає наступне.

Суд враховує, що постійний догляд за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює заявниця ОСОБА_1 , яка рішенням виконавчого комітету Московської районної ради народних депутатів від 26.02.1990 №103 була призначена піклувальницею над ОСОБА_6 та доводиться їй рідною сестрою.

Будь-яких доказів щодо неналежного виконання ОСОБА_1 обов`язків піклувальника над своєю сестрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матеріалах справи немає, як і доказів необхідності звільнення піклувальника від її повноважень через невідповідність (неможливість виконання обов`язків) або призначення опікуна. Не надано доказів і того, що ОСОБА_1 зверталася до суду чи органу опіки та піклування із заявою про звільнення її від повноважень піклувальника.

З врахуванням наведеного, оскільки матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 зверталась з відповідною заявою про звільнення її від виконання обов`язків піклувальника, доводи заявниці, що її вік та стан здоров`я не дозволяють їй повноцінно та належним чином здійснювати належний догляд за сестрою, судом до увагу не беруться, оскільки належних доказів на підтвердження цього матеріали справ не містять.

Суд звертає увагу, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин).

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 10.02.2021 у справі № 754/5841/17.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Так, суд зазначає, що таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

Суд зауважує, що особисто ОСОБА_5 з заявою про призначення його опікуном над ОСОБА_6 до суду взагалі не звертався.

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 з 17.09.2024 перебував на військовій службі в частині НОМЕР_1 . З 08.12.2024 призначений на посаду стрільця стрілецького відділення стрілецького зводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_3 та вибув до нового місця служби військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ), а тому вказана обставина унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків як опікуна ОСОБА_6 , оскільки остання потребує постійного щоденного стороннього догляду, який, на переконання суду, на даний час не може забезпечити ОСОБА_5 , проходячи військову службу у Запорізькій області.

Аналогічна позиція зазначена у Постанові Верховного Суду від 04.12.2024 у справі № 634/1126/23.

Разом з тим, суд зазначає, що ОСОБА_5 не позбавлений права у подальшому бути призначеним опікуном над недієздатним ОСОБА_6 , якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджають на даний час можливості ним у повному обсязі виконувати обов`язки опікуна.

Тому заява в частині вимог призначення ОСОБА_5 опікуном ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 295-300, 354 -355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Органу опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації вирішити питання щодо опіки над ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до норм чинного законодавства.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Органу опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення тривалістю два роки з часу набрання ним законної сили.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі складено 21.01.2025.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, місцезнаходження: м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 42, .

Суддя Ж. І. Кордюкова

Присяжні М.О. Русиник

О.М. Ляшенко