Провадження № 2/761/1504/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

з участю секретаря: Процко В.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 ,

представник відповідача: Басараб Н.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики.

09.12.2022 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами позовного провадження в загальному порядку.

10.12.2024 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, відповідно до якого ОСОБА_3 зазначає, що 25 січня 2022 року між ним та ОСОБА_4 було укладено договір позики, за яким ОСОБА_4 взяв в борг 150 000 доларів США, які зобов?язався повернути у строк до 25 червня 2022 року. Проте, ОСОБА_4 такий договір позики не підписував, грошові кошти в розмірі 150 000 доларів США борг не брав, у зв?язку з чим змушений звернутись з зустрічним позовом. Підпис є невід?ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Для встановлення факту відсутності підпису ОСОБА_4 на оспорюваному договорі позики, необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6). На вирішення експертизи поставити питання: чи виконаний підпис в наданому позивачем ОСОБА_3 оригіналі договору позики укладеного 25 січня 2022 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , самим ОСОБА_4 чи іншою особою, проведення експертизи здійснити за матеріалами справи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала щодо задоволення клопотання.

У судовому засіданні представник відповідача Басараб Н.В. клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.п. 1.3., 1.4 п.1 «Почеркознавча експертиза» розділу І. «Криміналістичні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експерементальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від?їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

ОСОБА_4 не перебуває на території України, отже відсутня можливість надати експериментальні зразки підпису, а тому експертизу слід проводити за наявними в матеріалах справи зразках підпису ОСОБА_4 на документах, що були витребувані судом.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи, а саме для встановлення факту відсутності підпису ОСОБА_4 на оспорюваному договорі позики, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Басараб Наталії Володимирівни та призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу за наявними матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-12, 76, 103-108, 251, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Басараб Наталії Володимирівни про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, судову-почеркознавчу експертизу за наявними матеріалами справи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи виконаний підпис в наданому позивачем ОСОБА_3 оригіналі договору позики укладеного 25 січня 2022 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , самим ОСОБА_4 чи іншою особою.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Оплату проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи у відповідності до п 5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Ухвала про призначення експертизи підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Суддя