overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/508/25
Провадження № 2/127/48/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Воробйова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду від представника позивача надійшла заява з проханням, на підставі ст. 257 ЦПК України, про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з бажанням примиритись із відповідачем та зберегти сім`ю.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказаний позов слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/524/3053/25
УХВАЛА

20.01.2025 місто Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

31.12.2024 ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до Автозаводського районного суду міста Кременчука з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.01.2025 судом отримано у порядку, передбаченому ЦПК України, інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, відсутні. Позов підсудний суду.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити провадження по справі, яка відповідно до частини 6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому доцільно призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості та призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09:30 24.02.2025 у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука, вул Університетська, 29/5.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Мельник
Справа № 337/6281/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.01.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.01.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сидорова
Єдиний унікальний номер 741/1769/24
Провадження № 2/741/101/25
У Х В А Л А

м. Носівка 21 січня 2025 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши клопотання представника відповідача Гуслякової Марії Зіновіївни про участь у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи.

Підготовче судове засідання було відкладене до 14 години 15 хвилин 28 січня 2025 року.

21 січня 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Гуслякової Марії Зіновіївни про її участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій вона просила забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 14 годину 15 хвилин 28 січня 2025 року, в режимі відеоконференції через Господарський суд Чернігівської області. Клопотання мотивоване тим, що вона не може прибути до Носівського районного суду Чернігівської області, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України.

Вивчивши письмове клопотання представника відповідача, приходжу до наступного.

Відповідно до частин 1 та 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення оперативності цивільного процесу, швидкого, повного, неупередженого судового розгляду та зважаючи на наявність технічної можливості, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника відповідача у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Господарському суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника відповідача Гуслякової Марії Зіновіївни про її участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Господарському суду Чернігівської області (проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000) забезпечити участь представника АТ «Укрзалізниця» - Гуслякової Марії Зіновіївни у підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 14 годину 15 хвилин 28 січня 2025 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи в режимі відеоконференції з Носівським районним судом Чернігівської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію цієї ухвали негайно надіслати Господарському суду Чернігівської області та представнику відповідача - Гусляковій М.З.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2149/24
Провадження № 2/273/100/25
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В с т а н о в и л а:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області від 13.01.2025 року позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами було залишено без руху, оскільки у порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 3028 грн., згідно заявлених вимог.

Позивачу було роз`яснені наслідки невиконання вимог суду, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

14.01.2025 року копію ухвали було надіслано на адресу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

20.01.2025 року від представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, дослідивши яку, суд не вбачає підстав для її прийняття та нею не усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду, судовий збір не доплачено.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що у встановлений в ухвалі строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі судді Баранівського районного суду Житомирської області від 13.01.2025 року, не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185,353,354 ЦПК України, -

У х в а л и л а:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Д.С.Бєлкіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/901/24 Номер провадження 22-ц/814/1019/25Головуючий у 1-й інстанції Хоменко Д. Є. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорі Фінанс" на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорі Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівни про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 січня 2025 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Строк на подання відзиву на дату послановлення даної ухвали не витік.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорі Фінанс" на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:20 год. 24 лютого 2025 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко Г.Л. Карпушин
Справа №565/2857/24
Провадження № 2-н/565/13/25
Кузнецовський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З

20 січня 2025 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , на підставі п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,
Після видачі судового наказу його копію надіслати боржнику, а після набрання ним законної сили судовий наказ надіслати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Кузнецовського міського суду Рівненської області у письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М.Незнамова
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»____________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»____________20__ року.
Суддя І.М.Незнамова
Справа № 697/1509/22
Провадження № 2/697/14/2025
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Канівської філії відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районні енергетичні мережі «ПАТ Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Канівської філії відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районні енергетичні мережі «ПАТ Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Ухвалою судді Сивухіна Г.С. від 25.10.2024 вище вказану справу прийнято до свого провадження, подальший розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Станом на 21.01.2025 відповідачем не отримано ухвалу про прийняття до провадження (конверт повернувся на адресу суду).

З метою об`єктивного розгляду справи та відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд вважає за доцільне розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 25 лютого 2025 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Сивухін
провадження №2/279/59/25
Справа № 279/4444/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"20" січня 2025 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Лепесевицької В.В.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2025 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
Справа № 521/435/24
Провадження № 6/521/85/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суд м. Одеси Мазун І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну стягувача.

16 січня 2025 року до Малиновського районного суду м.Одеси надійшла заява представника зявника про залишення заяви про заміну стягувача без розгляду.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про можливість її задоволення.

Згідно з ч 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну стягувача без розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 257, 352-354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну стягувача залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Мазун
21.01.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року

м. Харків

Справа № 642/323/25

Провадження № 2-о/642/23/25

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Петрова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 317 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 293-294, 315-317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 22.01.2025 о 09-20 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЕТРОВА
Провадження №2/447/388/25
Справа №447/3709/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20.01.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Бачун О.І., при секретарі Данилів О.І. розглянувши відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві, Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

30.12.2024 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить винести рішення про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на користь відповідачки на утримання неповнолітнього сина.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 02.01.2025 відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

20.01.2025 р. позивач подав до суду заяву, згідно якої просить залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши дану заяву позивача по суті, суд прийшов до висновку про її обгрунтованість та підставність до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить інтересам сторін, тому відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвалу суду можна оскаржити до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Бачун О. І.