Провадження 2/127/1744/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Бойчук Я.П.,

за участі: представника відповідача Покотило В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Вінниці, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Покотило В.М., заявив клопотання про призначення в справі повторної судової почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивоване тим, що експертиза проведена на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2024 (висновок № СЕ-19/102-24/19640-ПЧ), викликає сумніви в її правильності, оскільки експертом не було повнісю вирішене поставлене перед ним питання. Крім того, для проведення експертизи експерту було надано всі необхідні матеріали: оригінали документів зі зразками підпису відповідача та вільні зразки його підпису, однак експертом не було вирішено питання, поставлене перед ним судом. З огляду на викладене, просить суд призначити у справі повторну судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6). Перед експертами просив поставити запитання: - чи виконаний підпис в графі «Підпис» навпроти напису « ОСОБА_1 » в Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 31.03.2020 року, ОСОБА_1 , чи іншою особою? - чи виконані підписи в документах: Анкета заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку від 31.03.2020 року в графі "Підпис" навпроти напису " ОСОБА_1 " та Договір про поділ спадкового майна від 30.08.2022 року, посвідчений державним нотаріусом Другої Вінницької державної нотаріальної контори Малою Н.С., в графі "Підпис" навпроти напису " ОСОБА_1 ", однією особою, чи різними особами?

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши позицію представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зіст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч.2 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах"повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

Отже проведення повторної експертизи можливе у випадку, коли: 1) висновок експерта недостатньо обґрунтований; 2) висновок експерта суперечить іншим матеріалам справи; 3) наявні обґрунтовані сумніви в правильності висновку експерта та наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

При перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з`ясувати: чи було додержано вимоги законодавства при призначенні та проведенні експертизи; чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі; компетентність експерта і чи не вийшов він за межі своїх повноважень; достатність поданих експертові об`єктів дослідження; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи ( п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах»).

Судом встановлено, що документи надані на дослідження експерту в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 , та були взяті експертом до уваги під час проведення судової почеркознавчої експертизи (висновок № СЕ-19/102-24/19640-ПЧ) не дають можливості ідентифікувати особу, яка ставила цей підпис, що могло вплинути на висновок експерта, а тому існують обґрунтовані сумніви в її правильності.

Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення клопотання представника відповідача - адвоката Покотило В.М. про призначення в справі повторної судової почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.103,104, 113 ,260, 261 ЦПК України суд -

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повторну судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Перед експертами поставити запитання:

- чи виконаний підпис в графі «Підпис» навпроти напису « ОСОБА_1 » в Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 31.03.2020 року, ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- чи виконані підписи в документах: Анкета заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку від 31.03.2020 року в графі "Підпис" навпроти напису " ОСОБА_1 " та Договір про поділ спадкового майна від 30.08.2022 року, посвідчений державним нотаріусом Другої Вінницької державної нотаріальної контори Малою Н.С., в графі "Підпис" навпроти напису " ОСОБА_1 ", однією особою, чи різними особами?

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 127/13422/24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Строк проведення експертизи 2 місяці з дня отримання копії ухвали суду.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 16.01.2025 року.

Суддя: