overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/95/25
№ 2-о/207/42/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м.Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, адреса: 51900, м. Кам`янське, пр-т Василя Стуса буд. 10/12

Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Міська лікарня №1», адреса: 51900, м. Кам`янське, вул.Коваленка буд.1

про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

З огляду на категорію справи, дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, адреса: 51900, м. Кам`янське, пр-т Василя Стуса буд. 10/12

Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Міська лікарня №1», адреса: 51900, м. Кам`янське, вул.Коваленка буд.1

про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання за правилами спрощеного провадження на 12 лютого 2025 року на 13:30 год., в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/243/25 2-о/335/56/2025
(вступна та резолютивна частини)
16 січня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Новасардової І.В., за участю секретаря судового засідання Доновської А.В., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису
Керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 95, 258, 259, 350-1, 350-5, 350-6, 354, 355 ЦПК України
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису - відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Новасардова
Провадження № 2/344/670/25
У Х В А Л А

17 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши клопотання адвоката Ванькевича Андрія Віталійовича про участь у судовому засіданні у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудовників 28» про визнання майнового права у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Ванькевич Андрій Віталійович надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні, що призначене 06 лютого 2025 року на 10 год. 30 хв., у режимі відеоконференції в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, який знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 .

Згідно ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судове засідання у даній цивільній справі призначене на 06.02.2025 року о 10 год. 30 хв. у залі №4 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: вул. Грюнвальдська, буд. № 11, м. Івано-Франківськ.

Суддя вважає, що клопотання представника позивача є підставним і підлягає до задоволення шляхом забезпечення адвокату Ванькевичу Андрію Віталійовичу та свідкам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , можливості взяти участь у справі в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 06.02.2025 року о 10 год. 30 хв., проведення якої слід доручити Тернопільському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14.

На підставі наведеного, ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Ванькевича Андрія Віталійовича про участь у судовому засіданні у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудовників 28» про визнання майнового права у режимі відеоконференції у режимі відеоконференції задоволити.

Забезпечити адвокату Ванькевичу Андрію Віталійовичу, та свідкам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 можливість взяти участь у судовому засіданні, яке призначене на 06.02.2025 року о 10 год. 30 хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудовників 28» про визнання майнового права, в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Тернопільському апеляційному суду зал №4, який знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14.

Повідомити, що судове засідання призначене на 06.02.2025 року о 10 год. 30 хв.у залі № 4 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: вул. Грюнвальдська, буд. № 11, м. Івано-Франківськ.

Копію ухвали негайно надіслати до Тернопільського апеляційного суду та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 152/86/25
У Х В А Л А

17 січня 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна до Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

16 січня 2025 року в провадження Шаргородського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Залокоцької В.Д., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2025 року, справу передано в провадження судді Войнаровського І.В..

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, викладеним у статтях 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає статтям 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Проте, представник позивачки не додала жодного доказу надсилання третім особам копій позовних заяв разом з додатками.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна до Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без руху.

Повідомити представника позивачки про необхідність виправлення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і повернута представнику позивачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Провадження № 2/127/5944/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2025 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання по справі 18 лютого 2025 року об 11.30 год. в залі судових засідань №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 3-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу надати строк 3 дні з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 953/7676/24
ДОДАТКОВЕ ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
"16" січня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі
судді - Муратової С.О.,
за участю секретаря Драгана О.А.,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 270 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шовкова Олега Сергійович про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі №953/7676/24 - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №953/7676/24 за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача адвокатом Шовковим Олегом Сергійовичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця роботи(виконання виконавчого напису): АДРЕСА_1 адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ).
Представник позивача: адвокат Шовков Олег Сергійович (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ).
Суддя Муратова С.О.
Провадження №2-н/751/175/25
С У Д О В И Й Н А К А З
03 січня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та адреса стягнення боргу: АДРЕСА_1 )
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2022 по 01.12.2024 року у розмірі 8 056 грн. 54 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 302 грн. 80 коп.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________ 20___ року.
Справа № 484/5074/21
Провадження № 2/484/8/25
Ухвала

про прийняття справи до свого провадження

17.01.2025 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглядаючи питання про прийняття до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права користування жилим приміщенням

в с т а н о в и в

у провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права користування жилим приміщенням.

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_2 ..

Ухвалою судді Літвіненко Т.Я. від 23.06.2022 року цивільне провадження зупинено до припинення передування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

У зв`язку із тим, що суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату суду, у зв`язку з припиненням повноважень та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25.04.2024 року справу передано на автоматизований розподіл та було визначено суддю Мельничука О.В. та передано дану цивільну справу для розгляду.

Ухвалою судді Мельничука О.В. від 04.07.2024 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права користування жилим приміщенням прийнято до провадження судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничука О.В.

У зв`язку із тим, що суддю Мельничука О.В. відраховано зі штату суду, у зв`язку з припиненням повноважень та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.01.2025 року справу передано на автоматизований розподіл для визначення іншого судді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2025 року головуючим у справі визначено суддю Максютенко О.А. тобто змінився склад суду.

Вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України

п о с т а н о в и в

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права користування жилим приміщенням - прийняти до провадження судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-др/522/22/25
(ВСТУПНА ТА РЕЗУЛЯТИВНА ЧАСТИНИ)
17 січня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Павлик І.А.,
секретаря судового засідання Запольської А.М.,
представника позивача адвоката Будзаря П.С.,
відповідача ОСОБА_1 ,
треті особи в судове засідання не з`явились,
Керуючись ст.ст. 137, 141, 270, 352, 354 ЦПК України, суд
Стягнути з компанії Ведрана Інвестмент ЛТД (зареєстрованої за законодавством Республіки Кіпр, реєстраційний номер № НЕ347065, вул. Васілеос Константіну, 29, Мітера Корт, 4-й поверх, оф. 203, 3075, Лімасол, Кіпр) на користь з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 50 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
В решті вимог заяви відмовити.
Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Одеського апеляційного суду.
Суддя І.А. Павлик
справа № 369/2415/24
провадження № 22-ц/824/2040/2025
головуючий у суді І інстанції Будзан Л.Д.
УХВАЛА

17 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2024 рокузаяву - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені у справі № 369/2415/24 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись із указаним додатковим рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 17 грудня 2024 року звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2025 року було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів призначити на 4 лютого 2025 року на 11 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба