Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/627/24
Номер провадження 2/292/6/25
О К Р Е М А У Х В А Л А
20 січня 2025 року с-ще Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Лотуги В.Ф.
при секретарі судового засідання Володіній В.В.
з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача Нагорного Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головинського вищого професійного училища нерудних технологій, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Департамент освіти і науки Житомирської обласної державної військової адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсаційних втрат за час затримки виплат по заробітній платі, моральної шкоди та судових витрат,-
Під час розгляду справи встановлено, що 12.10.2022 Червоноармійським районним судом Житомирської області у справі № 292/1094/21 прийнято рішення, яким визнано незаконним та скасовано наказ т.в.о. директора Департаменту освіти і науки Житомирської ОДА Осипович Н.Є. від 07 жовтня 2021 року № 93-к про звільнення ОСОБА_1 з посади т.в.о. директора Пулинського професійного ліцею за п.1 ст.40 КЗпП та поновлено його тимчасово виконуючим обов"язки директора Пулинського професійного ліцею.
Цим же рішенням суду стягнуто з Головинського вищого професійного училища нерудних технологій, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.10.2021 по 12.10.2022 в розмірі 192 738,90 грн.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 16.02.2023 рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12.10.2022 у справі №292/1094/21 залишено без змін.
Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Незважаючи на те, що рішення суду від 12.10.2022 набрало законної сили з моменту прийняття постанови Житомирським апеляційним судом, а саме - 16.02.2023, директором Головинського вищого професійного училища нерудних технологій ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 192 738,90 грн. в добровільному порядку виплачений не був, а стягнутий примусово на користь ОСОБА_1 виконавчою службою 08.05.2023.
У зв`язку з такими діями ОСОБА_2 , відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", ОСОБА_1 набув право на компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строку виплати стягнутого судом середнього заробітку за час вимушеного прогулу на суму 3276,55 грн.
Наказом директора Департаменту освіти та науки Житомирської ОДА від 14.03.2023 №15-К ОСОБА_1 поновлено на посаді виконуючого обов`язки директора Пулинського професійного ліцею, а наказом №73-К від 24.10.2023 звільнено з посади 25.10.2023 на підставі п.1 ст.40 КЗпП України.
На підставі вказаного наказу, директором Головинського вищого професійного училища нерудних технологій ОСОБА_2 20.03.2023 видано наказ №94 про виплату заробітної плати ОСОБА_1 з 14.03.2023.
У травні 2023 року ОСОБА_1 відповідачем надано оплачувану відпустку, але недоплачено відпускні у розмірі 7729,77 грн.
При звільненні 25.10.2023 ОСОБА_1 , директором Головинського вищого професійного училища нерудних технологій ОСОБА_2 в порушення статті 116 КЗпП України, не проведено повного розрахунку з позивачем на день звільнення, оскільки не виплачено всю суму компенсації за невикористану відпустку в розмірі 6247,08 грн. та не проведено виплату відпускних в розмірі 7729,77 грн. Також, не надано і письмове повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні).
У подальшому, незважаючи на неодноразові звернення ОСОБА_1 - 14.11.2023, 06.12.2023, 23.01.2024 до директора ОСОБА_2 , останнім письмового повідомлення, передбаченого ст. 116 КЗпП України, про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати, надано не було та повного розрахунку не проведено.
Лише на виконання припису Державної служби з питань праці Центрально-Західного міжрегіонального управління відповідачем Опанащуку М.А. проведено нарахування недоплачених у травні 2023 року відпускних на суму 7729,77 грн. та компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 6247,08 грн., які виплачено 02.02.2024.
Також, під час розгляду даної справи за позовом ОСОБА_1 , директором Головинського вищого професійного училища нерудних технологій ОСОБА_2 допущено порушення положень цивільного процесуального законодавства України.
Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 30.09.2024 витребувано від Головинського вищого професійного училища нерудних технологій: відомості про розмір заробітної плати в грошовій сумі встановленої ОСОБА_1 наказом №94 від 20.03.2023 яка відповідає 16-му тарифному розряду, з наданням підтверджуючих документів (копія постанови, наказу, положення, інше); копію наказу про проведення розрахунку з ОСОБА_1 після звільнення 25.10.2023; письмове повідомлення (розрахунок) про суми, нараховані та виплачені ОСОБА_1 після звільнення, де вказати повний детальний розрахунок із зазначенням всіх складових проведених нарахувань та виплат за період з 25.10.2023 по 30.09.2024 (що увійшло до нарахування "заробітна плата", "розрахункові" та інше); копії табелів обліку використання робочого часу на ОСОБА_1 з березня 2023 року по жовтень 2023 року. Встановлено строк для надання доказів до 17.10.2024.
Також, роз"яснено відповідачу, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Попереджено Головинське вище професійне училище нерудних технологій, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Копію даної ухвали суду, відповідачем одержано 02.10.2024.
Судове засідання, призначене на 17.10.2024, відкладено на 28.10.2024, за клопотанням представника відповідача, однак витребуваних доказів не надано.
24.10.2024 до суду з Головинського вищого професійного училища нерудних технологій на виконання ухвали суду від 30.09.2024 частково надано затребувані докази та не повідомлено причини чому інші документи не можуть бути надані.
Згідно ухвали суду від 28.10.2024, за невиконання ухвали суду від 30.09.2024 відносно Головинського вищого професійного училища нерудних технологій застосовано захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 3028 грн.
У зв`язку з ненаданням всіх витребуваних документів, ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 28.10.2024 повторно витребувано від Головинського вищого професійного училища нерудних технологій відомості про розмір заробітної плати в грошовій сумі встановленої ОСОБА_1 наказом №94 від 20.03.2023, яка відповідає 16-му тарифному розряду, з наданням підтверджуючих документів (копія постанови, наказу, положення, інше); письмове повідомлення (розрахунок) про суми, нараховані та виплачені ОСОБА_1 після звільнення, де вказати повний детальний розрахунок із зазначенням всіх складових проведених нарахувань та виплат за період з 25.10.2023 по 30.09.2024 (що увійшло до нарахування "заробітна плата", "розрахункові" та інше); копії табелів обліку використання робочого часу на ОСОБА_1 з серпня 2023 року по жовтень 2023 року. Встановлено строк для надання доказів до 11.11.2024.
Копію даної ухвали суду відповідачем одержано 30.10.2024.
01.11.2024 до суду з Головинського вищого професійного училища нерудних технологій на виконання ухвали суду від 28.10.2024 частко надано витребувані документи, однак не надано письмового повідомлення (розрахунку) про суми, нараховані та виплачені ОСОБА_1 після звільнення. Зазначено, що надати такого повідомлення немає можливості у зв"язку з тим, що така інформація немає місця у трудових правовідносинах між позивачем і відповідачем.
Зазначена відповідачем підстава ненадання витребуваної судом інформації не була поважною, оскільки саме відповідачем здійснювалось нарахування та виплата заробітної плати ОСОБА_1 після поновлення на роботі, проводився розрахунок з останнім після звільнення, а тому відповідач володів інформацією та документами про те, які нарахування та виплати проводились позивачу після звільнення.
Згідно ухвали суду від 12.11.2024, за невиконання ухвали суду від 28.10.2024 відносно Головинського вищого професійного училища нерудних технологій повторно застосовано захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 6056 грн.
Відповідно до п.п. 2, 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Згідно частин 6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до ст.262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
При розгляді справи, судом встановлено порушення директором Головинського вищого професійного училища нерудних технологій Максимчуком В.В. при звільненні ОСОБА_1 ст.116 КЗпП України, Закону України "Про відпустки", а також ст.84 ЦПК України.
Крім того, неодноразове невиконання рішень суду зі сторони відповідача, призвело до відкладення судових засідань, та як наслідок затягування строків розгляду справи.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне довести до відома директора Департаменту освіти і науки Житомирської обласної державної військової адміністрації про порушення виявлені під час розгляду даної цивільної справи в роботі директора Головинського вищого професійного училища нерудних технологій Максимчука В.В. для реагування та вжиття відповідних заходів.
Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Довести до відома директора Департаменту освіти і науки Житомирської обласної державної військової адміністрації про недоліки в роботі директора Головинського вищого професійного училища нерудних технологій Максимчука В.В., що призвели до порушення Кодексу законів про працю України, Закону України "Про відпустки" та Цивільного процесуального кодексу України, виявлені під час розгляду цивільної справи № 292/627/24 за позовом ОСОБА_1 до Головинського вищого професійного училища нерудних технологій для вжиття відповідних заходів спрямованих на усунення виявлених судом порушень та запобігання їх повторенню.
Про виконання окремої ухвали повідомити суд не пізніше одного місяця після її надходження.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Ф. Лотуга