Номер провадження 4-с/754/13/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

судді - Саламон О.Б.

за участі секретаря судового засідання - Рябенка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Печерського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач - ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця Печерського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагайчука Миколи Володимировича, прохальна частина якої містить наступні вимоги:

- заборонити Печерському районному відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції місто Київ блокувати рахунки, на які здійснюється збір коштів для закупівлі та ремонту транспортних засобів необхідних для відбиття агресії росії проти України;

- зупинити всі виконавчі дії - зняти арешт з банківських рахунків до завершення обставин, які викликали військову агресію росії проти України та його демобілізації з лав ЗСУ відповідно до п.1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Нормами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває на виконанні виконавчий лист № 754/11893/21 виданий 05.10.2021 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі частини всіх видів заробітку, а відтак стосується прав та інтересів дитини.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1 для можливості об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 12, 43, 81, 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від державного виконавця Печерського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагайчука Миколи Володимировича належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1 відкритого з примусового виконання виконавчого листа № 754/11893/21 від 05.10.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя