ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1074/24 Номер провадження 22-ц/814/1011/25Головуючий у 1-й інстанції Сініцин Е. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Карпушина Г.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі за апеляційною Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2024 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення моральної шкоди за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання,

в с т а н о в и в :

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення моральної шкоди за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

Просив стягнути з Державного органу - Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області на його користь моральну шкоду у визначеному експертизою розмірі 1 533 600 грн. 00 коп. та витрати на проведення експертизи в розмірі 17 206 грн. 56 коп.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 07 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про стягнення моральної шкоди за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання задоволено частково.

Стягнуто з Державного органу - Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 35 500,00 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державного органу - Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області на користь держави суму судового збору в розмірі 28,04 гривень.

Не погодившись із зазначеним рішенням його в апеляційному порядку оскаржило Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року визначено склад колегії суддів: головуюча суддя Чумак О.В., судді: Дряниця Ю.В., Карпушин Г.Л.

02 січня 2025 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів, в якій просить справу направити до Верховного Суду для визначення підсудності. Вказана заява обґрунтована тим, що оскільки він працював в Апеляційному суді Полтавського апеляційного суду то судді Полтавського апеляційного суду є його колегами, що може викликати сумніви у об`єктивності при розгляді справи.

31 січня 2025 року на виконання запиту судді надійшли матеріали цивільної справи №552/1074/24.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву про відвід та матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

З матеріалів провадження вбачається, що позивачем у даній справі є Чернов Сергій Іванович, який є суддею у відставці Апеляційного суду Полтавської області та був колегою суддів Чумак О.В., Дряниці Ю.В., Карпушина Г.Л.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно частини 2 статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Частинами 1 та 2 статі 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи зазначене, оскільки вказані обставини можуть викликати в учасників процесу сумнів в об`єктивності та неупередженості суддів вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід суддів.

Разом з тим, норми чинного ЦПК України не передбачають вчинення колегією суддів, за результатами розгляду заяви про відвід, такої процесуальної дії як передача справи до Верховного Суду для визначення підсудності.

За вказаних обставин, справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів - задовольнити частково.

Відвести суддів Чумак О.В., Дряницю Ю.В.. Карпушина Г.Л. від розгляду справи.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2024 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про стягнення моральної шкоди за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для повторного розподілу її за програмою автоматизованої системи документообігу.

Ухвала набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Чумак

Судді: Ю.В. Дряниця

Г.Л. Карпушин