overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.01.2025 Справа № 367/6947/24
Провадження по справі № 2/940/61/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Косович Т.П.

при секретарі Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики,

встановив:

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання позики № 9963394 від 05.03.2020 року, укладеним між ним та ТОВ «Фінансова компанія «Профіль», в сумі 24255,66 гривень та судові витрати по справі.

В підготовче засідання представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс» не прибув, в позовній заяві просить справу слухати у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 впідготовче засідання не прибув, судова повістка, надіслана йому адресу зареєстрованого місця проживання, повернулася до суду не врученою за відсутністю адресата.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 27.07.2022 року у справі № 908/3468/13, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку, суду.

Судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження (постанова Верховного Суду від 12.10.2022 року у справі № 727/5718/21), в даному випадку судова повістка ОСОБА_1 вважається врученою 14.12.2024 року.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду. При цьому підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 10 лютого 2025 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Провадження № 2-о/127/789/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

присяжних Проценко Л.В., Лірник Л.А.,

при секретарі Боярова В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представник заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Служби у справах дітей ВМР - Білик В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Служби у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Служби у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення.

В судовому засіданні судом перед учасниками справи було поставлено питання щодо залучення до участі у справі біологічного батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_5 .

Заявник ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували щодо залучення біологічного батька дитини до участі у справі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо залучення біологічного батька дитини до участі у справі.

Представник заінтересованої особи Служби у справах дітей ВМР - Білик В.О. в судовому засіданні заперечувала щодо залучення біологічного батька дитини до участі у справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як заінтересовану особу біологічного батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_5 , оскільки рішення у справі може впливати на його законні права та інтереси як батька дитини.

Керуючись ст. ст. 42, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Служби у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення - біологічного батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/6664/2025
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 369/16061/24

16 січня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маркової Анни Вікторівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Скрипник О.Г., у цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

13 січня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маркової Анни Вікторівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2024 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Києво- Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/16061/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/16061/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 579/2414/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 січня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Кибець І.А.,

за участі секретаря Сірої С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 21 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином, просять проводити судове засідання без їх участі, про що в матеріалах справи наявні відповідні заяви.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2025 року на 09 годину 05 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяІ. А. Кибець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/955/25 Справа № 199/51/17-ц Суддя у 1-й інстанції - БОГУН О. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

при секретарі - Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту ухвали, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 495/679/24
Номер провадження 2/495/455/2025
16 січня 2025 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області,
у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Ульвіс К.Е.,
особисто позивача - ОСОБА_1 .
Справа № 495/679/24
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 164 ч.1,2 165 СК України, ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 83, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 354 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня звернення з позовом до суду та до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття, тобто з 25 січня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст. 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211,20 гривень. /за подання позову про позбавлення батьківських прав/
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211,20 гривень. /за подання позову про стягнення аліментів/
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - не відомий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56.
Повний текст рішення буде складений 24 січня 2025 року.
Суддя:
Справа № 496/7825/23
Провадження № 2-во/496/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Дранікова С.М.

за участю секретаря Мірошнікової О.С.

розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» адвоката Задорожного Антона Геннадійовича про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Проте, 02.01.2025 рокувід представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд не знаходить підстав для відхилення цієї заяви в частині залишення заяви без розгляду, оскільки це є процесуальним правом позивача, передбаченим статтею 43 ЦПК України, а тому заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» адвоката Задорожного Антона Геннадійовича про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя С.М. Драніков
Єдиний унікальний номер №943/1695/24
Провадження № 2/943/176/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2025 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Буської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03 березня 2025 року о 15.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа № 190/64/25
Провадження №2-о/190/19/25
УХВАЛА

16 січня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи служба у справах дітей П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвали рішення про усиновлення ним малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести відповідні записи у книзі реєстрації народжень.

Вивчивши подані заявником документи, суд приходить до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, ЦПК України, суд

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі № 190/64/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи служба у справах дітей П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Розгляд справи по суті провести у закритому судовому засіданні в порядку окремого провадження та призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 17 люте 2025 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду (Дніпропетровська область м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання № 3).

Направити заінтересованим особам, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на заяву, який подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її отримання.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 570/6246/24
Номер провадження 2/570/461/2025
У х в а л а

14 січня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог статтей 175 і 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

У відповідності до пп.5,8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На виконання вищевказаних вимог позивач долучає такі докази. Однак, у поданих до суду документах в якості додатків до позовної заяви відсутня копія розрахунку заборгованості за договором позики (додаток №8) в примірнику для відповідача, про що працівниками суду складено відповідний акт від 05.12.2024 року №119.

Позовна заява не оформлена належним чином у відповідності до положень ст.175 ЦПК України.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 95 ,175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали .

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.