КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/3230/2025
У Х В А Л А

17 січня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-Холдінг» - Стріченка Димитрія Анатолійовичапро проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-Холдінг» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні позову АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-Холдінг» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Задоволено зустрічний позов ТОВ «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-Холдінг» до АТ «Альфа Банк», ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Визнано припиненою з 21.10.2008 року поруку ТОВ «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-Холдінг», що виникла на підставі договору поруки №02-10/1301 від 08.04.2008 року.

Стягнуто солідарно з АТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Територіальне між господарче об`єднання «Ліко-Холдінг» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. в рівних частинах.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року апеляційну скаргу АТ «Альфа Банк» задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення первісного позову.

Стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «ТМО «Ліко-Холдінг» на користь АТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 647 439,71 грн, визначивши розмір заборгованості, яка підлягає стягненню з поручителів ОСОБА_2 і ТОВ «ТМО «Ліко-Холдінг» солідарно з ОСОБА_1 , у розмірі 5 304 306,62 грн.

Зустрічний позов задоволено частково.

Визнано припиненою поруку ТОВ «ТМО «Ліко-Холдінг», що виникла на підставі договору поруки № 02-10/1301 від 8 квітня 2008 року щодо частини платежів за січень-жовтень 2015 року.

Відмовлено у задоволенні в іншій частині первісного та зустрічного позовів.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 04 вересня 2024 року постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

11 жовтня 2024 року справу прийнято до розгляду та ухвалою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року справу призначено до розгляду в судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 січня 2025 року.

16 січня 2025 року до суду засобами електронного зв`язку від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-Холдінг» - Стріченка Димитрія Анатолійовича надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, відповідно до п. 46 якого за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до пункту 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Згідно з пунктом 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина 5 статті 12 ЦПК України).

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua), з метою дотримання принципу змагальності сторін, диспозитивності, розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» з представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-Холдінг» - Стріченком Димитрієм Анатолійовичем, попередивши, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК).

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-Холдінг» - Стріченка Димитрія Анатолійовичапро проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-Холдінг» про стягнення заборгованості за кредитним договором- проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua) за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-Холдінг» - Стріченка Димитрія Анатолійовича.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Зобов`язати учасника, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання, завчасно активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.