Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4460/24

Номер провадження: 2/511/198/25

"17" січня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши в судовому засіданні м. Роздільна Одеської області заяву представника позивача Мєшнік Костянтина Ігоровича про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 року представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович в інтересах Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.11.2020 року у розмірі 41 803,66 грн. станом на 25.08.2024 року, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 41 803,66 грн., заборгованість за пенею 0,00 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0,00 грн, а також судові витрати в розмірі 3028 грн.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду справи призначено головуючого суддю Теренчук Ж.В.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.12.2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. (а.с. 46)

17.01.2025 року від представника позивача Мєшнік Костянтина Ігоровича, який діяв на підставі довіреності №22-70Д1 ВІД 08.01.2024 року на адресу суду надійшла заява про залишення вказаної заяви без розгляду. (48)

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, а представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду і в такий спосіб розпорядився наданими їй правами, суд прийшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257, 258-260 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали суду.

Суддя Ж. В. Теренчук