Справа № 953/5853/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2025 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Смаль Ю.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жарової-Тітарьової Лариси Михайлівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Межева Інна Миколаївна про визнання договору довічного утримання недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Межева Інна Миколаївна про визнання договору довічного утримання недійсним.

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Межева Інна Миколаївна про визнання договору довічного утримання недійсним.

Ухвалою суду від 25.11.2024 було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жарової-Тітарьової Лариси Михайлівни про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 953/5853/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Межева Інна Миколаївна про визнання договору довічного утримання недійсним. Призначено судову почеркознавчу експертизу по цивільній справі № 953/5853/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Межева Інна Миколаївна про визнання договору довічного утримання недійсним. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

24.12.2024 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи №11108.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 27.12.2024 поновлено провадження у справі, для вирішення клопотання експерта.

13.01.2025 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жарової-Тітарьової Л.М. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого представник позивача, посилаючись на клопотання експерта та наданої позивачем інформації про можливу наявність документів з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_3 (нині померлого), просить суд витребувати:

1) у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Межевої Інни Миколаіївни (адреса: АДРЕСА_1 ) оригінал договору довічного утримання, укладений 18 червня 2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відносно квартири за адресою АДРЕСА_2 , номер відомостей про речове право: 42584489;

2) із комунального підприємства «Житлокомсервіс» (адреса: 61052, м.Харків вул. Конторська,35) належним чином завірені копії заяв та звернень ОСОБА_3 , який був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_2 , які були написані ним власноруч або містять його підпис;

3) із дільниці №13 КП «Жилкомсервіс» (адреса 61024, м.Харків, вул.Михайла Семенка,16) належним чином завірені копії заяв та звернень ОСОБА_3 , який був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_2 , які були написані ним власноруч або містять його підпис;

4) із військомату Київського та Салтівського районів м.Харкова (адреса 61002, м.Харків, вул. Садова,16) належним чином завірені копії документів із особової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_2 , які були написані ним власноруч або містять його підпис;

5) із Четвертого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61121, м.Харків, пр-т Тракторобудівників, 144) належним чином завірені копії заяв та звернень ОСОБА_3 , який був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_2 у зв`язку з отриманням ним свідоцтва про смерть матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №965 від 17.01.2009, які були написані ним власноруч або містять його підпис.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Межева І.М. поштою направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно п. 2, 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положеньст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, судом встановлено, що існують об`єктивні обставини щодо неможливості самостійного отримання позивачем доказів по справі, які зазначені в клопотанні.

Для виконання клопотання екперта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи №11108 від 17.12.2024, забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи, які стосуються спірних відносин, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати докази, зазначені представником позивача у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 84, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жарової-Тітарьової Лариси Михайлівни про витребування доказів у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Межева Інна Миколаївна про визнання договору довічного утримання недійсним про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

- у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Межевої Інни Миколаіївни (адреса: АДРЕСА_1 ) оригінал договору довічного утримання, укладений 18 червня 2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відносно квартири за адресою АДРЕСА_2 , номер відомостей про речове право: 42584489;

- із комунального підприємства «Житлокомсервіс» (адреса: 61052, м.Харків вул. Конторська, 35) належним чином завірені копії заяв та звернень ОСОБА_3 , який був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_2 , які були написані ним власноруч або містять його підпис;

- із дільниці №13 КП «Жилкомсервіс» (адреса 61024, м.Харків, вул.Михайла Семенка, 16) належним чином завірені копії заяв та звернень ОСОБА_3 , який був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_2 , які були написані ним власноруч або містять його підпис;

- із військомату Київського та Салтівського районів м.Харкова (адреса 61002, м.Харків, вул. Садова,16) належним чином завірені копії документів із особової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_2 , які були написані ним власноруч або містять його підпис;

- із Четвертого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61121, м.Харків, пр-т Тракторобудівників, 144) належним чином завірені копії заяв та звернень ОСОБА_3 , який був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_2 у зв`язку з отриманням ним свідоцтва про смерть матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №965 від 17.01.2009, які були написані ним власноруч або містять його підпис.

Вказану інформацію необхідно надати суду у 10 - денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що :

- згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колесник С.А.