overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/5089/24
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2025 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Фанда О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167-170 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ ________________________ Оксана ФАНДА
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ 202__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» _____________ 202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання законної сили.
СУДДЯ ________________________ Оксана ФАНДА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа №338/1329/24

20 січня 2025 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Битківського Л.М.,

з участю: секретаря Чорній К.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Богородчанська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилась, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи - Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області у підготовче судове засідання не з`явився. До початку засідання представником Богородчанської селищної ради подано заяву про проведення розгляду справи за відсутності представника селищної ради, проти задоволення позову не заперечив.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Богородчанська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 лютого 2025 року о 09 год 00 хв в залі судових засідань №18 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Битківський
Справа № 2/593/90/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"08" січня 2025 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Глобал Спліт» Балашов В.В. звернувся в суд із позовом відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11 грудня 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недолків позовної заяви.

Представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із добровільною сплатою відповідачем боргу, а відтак відсутністю предмета спору.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч.6 ст.185 ЦПК України).

Суд, розглянувши заяву представника позивача, вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із врегулюванням спору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
Справа № 362/7510/24
Провадження № 2/362/882/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача подав клопотання в якому просить призначити судове засідання у режимі відео-конференції.

Частина перша статті 212 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду.

Тобто, у даному випадку представник скористався своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду.

Також, суд враховує, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан, дію якого продовжено.

Таким чином, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, про необхідність участі представника в судовому засіданні в режимі відео-конференції.

Отже, клопотання представника є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені цивільним процесуальним законом підстави для його участі у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити представнику позивача адвокату Дьячук Наталії Валеріївні можливість брати участь в усіх судових засіданнях по даній цивільній справі в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2025 року

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Біднини О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансорендсервіс», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шляхом зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить зобов`язати ТОВ «Трансорендсервіс» відновити попередній стан фасаду прибудови до нежитлових приміщень загальною площею 53,1 та 20,2 кв.м першого поверху житлового будинку по АДРЕСА_1 (відновлення пошкоджених зовнішніх стін та віконного отвору); зобов`язати ТОВ «Трансорендсервіс» зняти металеву конструкцію в місці віконного отвору та металеві двері у прибудову за зазначеною адресою; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 16 000 грн.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч зазначеному порядку, позивачем не долучено копії позовної заяви та всіх додатків для відповідача та третіх осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність з вимогами ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансорендсервіс», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шляхом зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Біднина
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/39/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/314/25

№ 22-ц/4823/315/25

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2024 року та на додаткове рішення цього ж суду від 28 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.12.2024 вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху і запропоновано ТОВ АКП «Магнат», серед іншого, надати довідку (акт, висновок тощо) компетентного органу, установи, оцінювача тощо про дійсну (ринкову) вартість земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0113 для належного визначення розміру судового збору, який підлягає оплаті за подання апеляційної скарги.

На виконання вищевказаної ухвали адвокатом Ткаченко Д.А. надано довідку про оціночну вартість вищевказаної ділянки від 06.01.2025, яку виготовлено відповідно до Додатку № 2 до Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку (пункт 5 розділу ІІІ) та Витяг № НВ-025 на вищевказану земельну ділянку від цієї ж дати.

Проте, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про витребування майна ціна позову визначається вартістю майна.

Вартість майна визначається у спосіб, передбачений Національним стандартом № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», а вищевказані довідки виготовлені в порядку, що використовується тільки для цілей обчислення доходу платника податку - фізичної особи від продажу (обміну) нерухомого майна, а також доходу, отриманого платником податку в результаті прийняття ним у спадщину чи дарунок майна (крім випадків успадкування та/або отримання у дарунок майна, вартість якого оподатковується за нульовою ставкою), доходу, отриманого за іншими правочинами, за якими здійснюється перехід права власності на нерухомість, дохід за якими підлягає оподаткуванню у випадках, передбачених Податковим кодексом України.

Отож ТОВ АКП «Магнат» необхідно повторно запропонувати надати суду довідку (акт, висновок тощо) компетентного органу, установи, оцінювача тощо про дійсну (ринкову) вартість вказаної земельної ділянки.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду зазначену в описовій її частині довідку (оригінал).

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
Справа № 209/7544/24
Провадження № 2/209/201/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 січня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд, вивчивши вимоги позивачки, якій зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповідно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 367/2941/23
Провадження №2/367/834/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

за участі секретаря с/з - Музики Є.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Ляхова І.О. (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь матеріали цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків (упущеної вигоди),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків (упущеної вигоди).

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Провадження №2-др/447/2/25
Справа №447/3052/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21.01.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника відповідачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями 20.01.2025 справу передано для розгляду судді Друзюк М.М.

Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідачки Працевитого Г.О. про ухвалення додаткового рішення.

Розгляд справи призначити на 30 січня 2025 року об 15 год. 00 хв. з участю учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Номер провадження: 22-ц/813/3825/25
Справа № 2-524/09
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16.01.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Доніної Людмили Анатоліївни, представника ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня2024 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду адвокат Доніна Л.А., представник ОСОБА_1 09 січня 2025 року звернулася безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи тому, надані суду відомості не є достатніми для перевірки апеляційної скарги, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката Доніної Людмили Анатоліївни, представника ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу №2-524/09 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2025 рокуСправа №451/1186/24
Провадження № 2/451/62/25

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.

з участю позивача, представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Радехові в залі суду цивільну справу №451/1186/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

у с т а н о в и в:

приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 4, 13, 81, 89, 141, 211, 229, 247, 258-259, 263-265, 279 ЦПК України, на підставі ст. 203, 205, 509, 524, 533, 535, 545, 629, 640, 1046, 1047, 1048, 1049; суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , - 4000 доларів США основного боргу.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , 1 652 (одна тисяча шістсот п`ятдесят дві) гривні судового збору та 1800 (одна тисяча вісімсот ) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Повторне стягнення коштів на підставі розписки від 24 липня 2022 року не допускається.

Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяСеменишин О. З.