КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5880/2025
У Х В А Л А

16 січня 2025 року місто Київ

справа № 761/11703/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - Конюшко Дениса Борисовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Сіромашенко Н.В., повний текст рішення складено 28 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2024 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_2 - Конюшко Д.Б. 20 грудня 2024 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

26 грудня 2024 року Київським апеляційним судом до Шевченківського районного суду міста Києва було направлено запит про витребування справи № 761/11703/24.

06 січня 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що позивач не отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 28 жовтня 2024 року.

Відповідно до супровідного листа від 08 листопада 2024 року, Шевченківським районним судом міста Києва позивачу ОСОБА_2 було направлено копію рішення суду від 28 жовтня 2024 року (а.с.21).

Доказів отримання позивачем вказаного рішення матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що не отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення.

Повний текст рішення було опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 08 листопада 2024 року.

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана до суду 20 грудня 2024 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - Конюшко Денису Борисовичу строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - Конюшко Дениса Борисовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Сіромашенко Н.В., повний текст рішення складено 28 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: