УХВАЛА

16 січня 2025 року

м. Київ

справа № 201/13014/23

провадження № 61-12151ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей з батьком

та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей з матір'ю,

постановив ухвалу про наступне:

1. 20 жовтня 2023 року ОСОБА_2 (далі - позивач, батько) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, матір), третя особа - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей з батьком.

2. Протокольною ухвалою суду від 11 січня 2024 року об'єднано в одне провадження разом з цією справою справу за позовом відповідача до позивача, третя особа - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей з матір'ю.

3. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2024року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року, позовні вимоги позивача задоволено. Визначено місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком - позивачем. У задоволенні позову відповідача про визначення місця проживання дітей з матір`ю відмовлено.

4. 22 жовтня 2024 року відповідач звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2024року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року.

5. Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження, зокрема, за цією касаційною скаргою.

6. Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2024 року зупинено дію рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2024 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

7. 28 грудня 2024 року відповідач подала до Верховного Суду заяву про забезпечення позову у цій справі.

8. У цей же день відповідач подала заяву про забезпечення позову у новій редакції, у якій просить зобов`язати позивача надавати їй можливість безперешкодного побачення, спілкування та спільного проведення часу з неповнолітніми дітьми кожен четвер, п`ятницю, суботу - з 10:00 години четверга до 18:00 години суботи - без присутності батька до набрання чинності рішенням суду, яким буде визначено місце проживання дітей.

9. 03 січня 2025 року представник позивача - адвокат Лисенко С. Ю. подав до Верховного Суду додаткові пояснення у справі і просить відмовити у задоволенні заяви відповідача про забезпечення позову через її необґрунтованість.

10. 04 січня 2025 року відповідач подала додаткові пояснення, у яких просить задовольнити подану нею заяву про забезпечення позову.

11. Верховний Суд вважає, що у задоволенні вказаної заяви слід відмовити з таких підстав.

12. Відповідно до частини другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

13. Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами Глави 2 «Касаційне провадження» Розділу V «Перегляд судових рішень» ЦПК.

14. Вирішення питання про забезпечення позову правилами зазначеної Глави ЦПК не передбачене та до компетенції Верховного Суду не відноситься (див. постанову Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі № 333/2736/18 (провадження № 61-16707св19)).

15. Згідно зі статтею 400 ЦПК, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

16. Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення процесуального питання щодо забезпечення позову на цій стадії розгляду справи. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі № 159/595/20 (провадження № 61-14240св21), від 12 травня 2023 року у справі № 359/8844/20 (провадження № 61-5539ск23), від 20 грудня 2023 року у справі № 610/1475/20-ц (провадження № 61-15794ск23), від 03 квітня 2024 року у справі № 317/2624/21 (провадження № 61-2981ск24) та від 18 жовтня 2024 року у справі № 569/8003/24 (провадження № 61-12955ск24).

17. Натомість на стадії касаційного провадження можливе заявлення клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень або зупинення їхньої дії (частина восьма статті 394, стаття 436 ЦПК). Таке клопотання відповідача було задоволено згідно з ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2024 року у цій справі.

18. Ураховуючи наведене, у задоволенні поданої відповідачем заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 261, 400 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 201/13014/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков