Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/65/25
Єдиний унікальний №733/2633/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2025 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді - Вовченка А.В.

з участю секретаря судового засідання Мошенець Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ічнянська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з вимогою про визнання заповіту недійсним після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2024року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 15 січня 2025 року.

15 січня 2025 року на адресу суду надійшла мирова угода, укладена 15 січня 2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, однак подали до суду письмові клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Крім того просили мирову угоду від 15 січня 2025 року затвердити у редакції, яка подана до Ічнянського районного суду Чернігівської області та закрити провадження по справі.

Третя особа: нотаріус Ічнянської державної нотаріальної контори, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що сторони по справі з метою врегулювання даного спору на підставі взаємних поступок в судове засідання представили мирову угоду, укладену 15 січня 2025 року, щодо вирішення у такий спосіб:

1. Визнати частково недійсним заповіт , складений ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений 27 березня 2015 року за реєстровим №16, секретарем виконавчого комітету Крупичпільської сільської ради Гусак І.С., в частині заповіданих земельних ділянок, належних ОСОБА_3 на підставі державних актів серії ЯМ №098938 та серії ЯМ №098939.

2. Визнати право на спадкування ОСОБА_1 за заповітом, складеним ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідченим Кривченко Л.В. , секретарем Крупичпільської сільської ради та її виконавчого комітету 13 грудня 2011 року за реєстровим №41.

3. Мирова угода є підставою для реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно.

4. Ухвала суду про затвердження (визнання) цієї Мирової угоди є самостійним правовстановлюючим документом, який підтверджує перехід прав власності на нерухоме майно, вказане у пунктах 1, 2 даної Мирової угоди, на користь Позивача у відповідності до статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, та не потребує від сторін укладення інших додаткових договорів чи правочинів про відчуження вказаних земельних ділянок на користь Позивача.

5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були і не можуть бути порушені їх права, а також права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Сторони укладають цю Мирову угоду, розуміючи її суть і наслідки, які можуть настати для Сторін у випадку її визнання судом, а також наслідки закриття провадження в справі, передбачені статтями 207, 255, 256 ЦПК України.

7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї угоди.

9. Сторони підтверджують, що мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності, крім цього вони не перебувають під впливом будь-яких тяжких обставин та/або примусу.

9. Після визнання судом даної мирової угоди сторони відмовляються від взаємних претензій один до одного щодо предмета спору.

10. Дана Мирова угода складена у трьох примірниках, по одному примірнику для Позивача, Відповідача і для подання до суду з метою її затвердження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирову угоду, укладену позивачем та відповідачем слід затвердити, виходячи із наступного.

Згідно із ч. 7 ст.49ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до частин 1, 2, 4статті 207ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися

лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд дійшов висновку, що її слід затвердити та одночасно закрити провадження у справі.

При цьому суд зауважує, що відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку,

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 49, 142,207,208,255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 15 січня 2025 року між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителем АДРЕСА_1 , та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителькою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на наступних умовах:

1. Визнати частково недійсним заповіт , складений ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчений 27 березня 2015 року за реєстровим №16, секретарем виконавчого комітету Крупичпільської сільської ради Гусак І.С., в частині заповіданих земельних ділянок, належних ОСОБА_3 на підставі державних актів серії ЯМ №098938 та серії ЯМ №098939.

2. Визнати право на спадкування ОСОБА_1 за заповітом, складеним ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідченим Кривченко Л.В. , секретарем Крупичпільської сільської ради та її виконавчого комітету 13 грудня 2011 року за реєстровим№41.

3. Мирова угода є підставою для реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно.

4. Ухвала суду про затвердження (визнання) цієї Мирової угоди є самостійним правовстановлюючим документом, який підтверджує перехід прав власності на нерухоме майно, вказане у пунктах 1, 2 даної Мирової угоди, на користь Позивача у відповідності до статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, та не потребує від сторін укладення інших додаткових договорів чи правочинів про відчуження

вказаних земельних ділянок на користь Позивача.

5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були і не можуть бути порушені їх права, а також права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Сторони укладають цю Мирову угоду, розуміючи її суть і наслідки, які можуть настати для Сторін у випадку її визнання судом, а також наслідки закриття провадження в справі, передбачені статтями 207, 255, 256 ЦПК України.

7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї угоди.

9. Сторони підтверджують, що мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності, крім цього вони не перебувають під впливом будь-яких тяжких обставин та/або примусу.

9. Після визнання судом даної мирової угоди сторони відмовляються від взаємних претензій один до одного щодо предмета спору.

10. Дана Мирова угода складена у трьох примірниках, по одному примірнику для Позивача, Відповідача і для подання до суду з метою її затвердження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ічнянська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або повного її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 15 січня 2025 року.

Суддя А. В. Вовченко