overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/8791/24
Провадження № 2/946/794/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
17 січня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,
за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл в заочному порядку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст заочного рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.
Суддя: О.О.Бурнусус
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2084/25
ун. № 759/533/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Святошинського районного суду із позовною заявою про визнання права власності на квартиру.

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір » за подання до суду позовної заяви майнового характеру, фізичною особою або фізичною особою підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 1 211,20 грн. та не більше 15140,00грн.

Відповідно до звіту про оцінку майна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 становить 924 000,00 грн., таким чином вартість 1/ 8 квартири становить 115 500,00 грн.

Отже розмір судового збору, який повинен сплатити кожен з позивачів становить 1211,20 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 95, 175, 185, 285 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на квартиру - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко
Провадження № 2/554/202/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Бізнес позика» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвалою суду від 22 листопада 2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача ТОВ «Бізнес позика» Терно О.В. надіслав до суду заяву, у якій просив закрити провадження у справі . Представник позивача зазначив, що після звернення до суду з позовом відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача (а.с. 90).

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки, відповідачем в добровільному порядку задоволено вимоги позивача, представником позивача подано до суду заяву про закриття провадження у справі вона може бути прийнято судом, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.13, 206,247, 255, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» Терно Олександра Віталійовича про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко
Справа №448/591/24 Головуючий у 1 інстанції:Білоус Ю.Б.
Провадження №22-ц/811/2534/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
УХВАЛА

20 січня 2025 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., розглянувши клопотання Везденка Дмитра Сергійовича в інтересах Військової частини НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 29 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 29 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року, розгляд справи призначено на 21 січня 2025 року о 14 год. 15 хв.

20 січня 2025 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання Везденка Дмитра Сергійовича в інтересах Військової частини НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи призначено на 14 год. 15 хв. 21.01.2025 року, а клопотання Везденка Дмитра Сергійовича в інтересах Військової частини НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїнадійшло до суду 20.01.2025 року (подане 17.01.2025 року), тобто пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання Везденка Дмитра Сергійовича в інтересах Військової частини НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїслід відмовити, оскільки заявником пропущено строк подачі такої заяви.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання Везденка Дмитра Сергійовича в інтересах Військової частини НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Я.А. Левик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/5287/2025
УХВАЛА

16 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити певні дії, -

установив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 лютого 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 643/561/25
Провадження № 2-о/643/104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Малинівська селищна рада Чугуївського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Малинівська селищна рада Чугуївського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

17.01.2025 від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про повернення поданої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору.

Оскільки відкликання заяви є правом заявника, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання поданої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення надійшла до відкриття провадження у цій справі, суд приходить до висновку про те, що вказана заява разом із додатками підлягає поверненню заявнику.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 258, 259, 260, 261, 351, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Малинівська селищна рада Чугуївського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою дляповернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Московський районний суд міста Харкова або безпосередньо до апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа №735/1846/24р.
Провадження по справі № 2/735/46/2025р.
УХВАЛА

16 січня 2025 року смт. Короп Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07.02.2025 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області. Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 243/326/25
Провадження № 2-н/243/95/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка підлягає задоволенню на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 525, 530, 625 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160-168 ЦПК України, -
- заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 882 (вісімсот вісімдесят дві) грн. 41 коп. за період з 01.02.2022р. до 01.12.2024р.,
- витрати по сплаті судового збору в сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.
Суддя І.Ю. Фалін
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судова справа № 243/326/25
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред`явлення до виконання _______________________
Суддя Фалін Іван Юрійович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
Справа № 496/4594/23
Провадження № 2/496/274/25
У Х В А Л А

17 січня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області судді ОСОБА_3 знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.07.2024 року по вказаній справі призначено, судово будівельно-технічну експертизу, а провадження на час проведення експертизи зупинене.

02.08.2024 року від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та зразків пов`язаних із проведенням експертизи. Того ж дня сторонам на електроні адреси було направлено вказане клопотання експерта.

16.01.2025 року на адресу суду було повернуто матеріали цивільної справи та ухвалу без виконання, так як сторони не виконали клопотання експерта.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відновити провадження по справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя,.

Призначити підготовче судове засідання на 08 квітня 2025 року об 11.00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 10).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 542/1374/24
Номер провадження 2/525/36/2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 січня 2025 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І. розглянувши клопотання Державної казначейської служби України Кобеляцької Маргарити Анатоліївни по цивільній справі № 542/1374/24 за позовом ОСОБА_1 до ДЕРЖАВИ УКРАЇНА в особі НОВОСАНЖАРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ДЕРЖАВИ УКРАЇНА в особі ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

17.01.2025 надійшло від представника відповідача Державної казначейської служби України Кобеляцької Маргарити Анатоліївни клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДЕРЖАВИ УКРАЇНА в особі НОВОСАНЖАРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ДЕРЖАВИ УКРАЇНА в особі ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про відшкодування моральної шкоди, яке призначене на 27 січня 2025 року на 13 годину 30 хвилин, за участю представника відповідача Державної казначейської служби України Кобеляцької Маргарити Анатоліївни здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Копію ухвали негайно надіслати особі, яка заявила клопотання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало