Справа № 2-3729/11
Провадження № 6/712/30/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Пономаря В.О.,

за участю секретаря судового засідання Копаєвої Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» в особі керівника Корж Ольги Володимирівни звернулось із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчих провадженнях, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.12.2011 Соснівський районний суд м. Черкаси ухвалив рішення у справі № 2-3729/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08/2006/980к728 від 16.10.2006 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра».

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.11.2022 року у справі № 2-3729/11 замінено сторону стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» у виконавчому листі з виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.12.2011 у цивільній справі № 2-3729/11, видано дублікати виконавчих листів та поновлено пропущений строк для їх пред`явлення до виконання.

23.08.2024 між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 08/2006/980к728 від 16.10.2006 та договором поруки б/н від 16.10.2006 перейшло до ТОВ «Інвестмент Юніон».

А тому просить замінити стягувача ТОВ «Фінанс Проперті Групп» на його правонаступника ТОВ «Інвестмент Юніон» у виконавчих провадженнях № 57208208 з примусового виконання виконавчого листа №2-3729-2011, виданого 17.05.2012 Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором від 16.10.2006 в розмірі 145 194 грн 64 коп, витрат на ІТЗ 120 грн та судового збору 145 грн 95 коп, а всього 146 766 грн 59 коп. та № 74430605 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3729/11, виданого 08.12.2023 Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в сумі 146 766 грн 59 коп.

Представник ТОВ «Інвестмент Юніон» Корж О.В. в судове засідання не з`явилась, в прохальній частині заяви зазначивши, що просить проводити розгляд заяви без її участі.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та стягувач ТОВ «Фінанс Проперті Груп» в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені, про причини неявки суду невідомо.

При цьому суддя бере до уваги положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Установлено, що 05.12.2011 Соснівський районний суд м. Черкаси виніс рішення у справі № 2-3729/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08/2006/980к728 від 16.10.2006 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

04.08.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070-A-3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №08/2006/980к728 від 16.10.2006, перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

20.08.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 08/2006/980к728 від 16.10.2006, перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

З матеріалів справи вбачається, що 23.08.2024 між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1, згідно із умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 08/2006/980к728 від 16.10.2006 та договором поруки б/н від 16.10.2006 перейшло до ТОВ «Інвестмент Юніон».

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд неодноразово робив висновок, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, аби остаточне, обов`язкове судове рішення залишилося невиконаним («Шмалько проти України», № 60750/00, пункт 43, рішення від 20.07.200; «Ромашов проти України», № 67534/01, пункт 42, рішення від 27.07.2004 та інші).

Відповідно до правової позиції ВС від 16.05.2018 у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному випадку правонаступник стягувача сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку ст. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція міститься у ПВС КЦС від 21.03.2018 року у справі №-1355/10.

Враховуючи позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах ВС від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14-ц, від 31.10.2018 року у справі № 201/8548/16-ц та від 15.08.2018 року у справі № 190/2119/14-ц.

Отже, враховуючи те, що ТОВ «Інвестмент Юніон» є правонаступником ТОВ «Фінанс Проперті Групп», слід замінити стягувача по цивільній справі № 2-3729/11 на його правонаступника -ТОВ «Інвестмент Юніон».

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 № 1404-VIII та Інструкція з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.04.2012 року № 512/5.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З цього слідує, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід`ємною частиною (стадією) судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», боржники : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (, місцезнаходження: пров. Подільський, 15, кв. 15, м. Харків, 61003) на його правонаступника ТОВ «Інвестмент Юніон» (, місцезнаходження: вул. Вознесенський узвіз, 10-А, оф. 212, м. Київ, 04053), у виконавчих провадженнях № 57208208 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3729-2011, виданого 17.05.2012 Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором від 16.10.2006 в розмірі 145 194 грн 64 коп., витрат на ІТЗ 120 грн та судового збору 145 грн 95 коп., а всього 146 766 грн 59 коп. та № 74430605 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3729/11, виданого 08.12.2023 Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором б/н від 16.10.2006 в сумі 146 766 грн 59 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 20.01.2025.

Суддя В.О. Пономар