overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/690/2025
Справа № 359/9779/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В. вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Влащенко Олега Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

17 січня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 359/9779/24 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» про стягнення витрат на побутовий та звичайний догляд, у зв?язку з невиконанням рішення суду яке набрало законної сили та стягнення моральної шкоди.

Судове засідання по даній справі призначено на 12.00 годин 23 січня 2025 року.

Програма яка забезпечує зв`язок у режимі відеоконференції є - підсистема відеоконференцзв`язку (ВКЗ) (https://vkz.court.gov.ua).

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ВКЗ, в зв`язку з чим клопотання слід задовольнити з винесенням ухвали відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлені клопотання задовольнити.

Надати можливість представнику позивача ОСОБА_1 , адвокату Влащенко Олегу Анатолійовичу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції прийняти участь у судових засіданнях по цивільній справі № 359/9779/24, в тому числі призначене на 23 січня 2025 року на 12.00 годин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн - підсистеми відеоконференцзв`язку ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua), про що повідомити заявника.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 953/155/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" січня 2025 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради (, м. Харків, м-н. Конституції, буд.7), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) про призначення другого опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою в якій просить, призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , другим опікуном над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який визнаний недієздатним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 15.09.2003 р.

Заява подана з додержанням вимог, визначених ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду і по ній слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 260, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради (, м. Харків, м-н. Конституції, буд.7), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) про призначення другого опікуна.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні одноособовим складом суду за участю сторін на 07 лютого 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м.Харкова, по вул. Валентинівська, 7-б, у м. Харків.

Заінтересованим особам у даній справі надається право подати на адресу суду заперечення на подану заяву у строк до підготовчого судового засідання, які мають відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кіндер В.А.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/261/21
Провадження № 2/723/124/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 січня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м.Сторожинець лист від Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про надання додаткових зразків для проведення судової почеркознавчої судової експертизи, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 03.12.2024 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої судової експертизи.

09.01.2025 року на адресу Сторожинецького районного суду надійшов лист від Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про надання додаткових зразків для проведення судової почеркознавчої судової експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики та призначити до розгляду в Сторожинецькому районному суді на 13 лютого 2025 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА
Справа № 357/9401/24
Провадження № 2/357/830/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( Вступна та резолютивна частини )

16 січня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Махненко Б. В.,

представника позивача Кричевського В.В.,

представника відповідача Агудалічева О.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про розірвання договору, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про розірвання договору, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» ( адреса місцезнаходження: 08132. Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 8-В, );

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Сквирським РВ ГУ МВС України в Київській області 15.11.2011 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Повне судове рішення буде складено 27 січня 2025 року, з урахуванням ч. 3 ст. 124 та ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя О. І. Орєхов
Справа № 189/128/25
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.01.2025 року селище Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

Представник ТОВ Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Біла І.В. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 167 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Номер провадження 2/754/2410/25
Справа № 286/4527/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2025 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Овруцької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2025 року з Овруцького районного суду Житомирської області до Деснянського районного суду міста Києва надійшли матеріали зазначеної позовної заяви за територіальною підсудністю.

Відповідно до ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 11.12.2024 року за відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в період з 12.01.2015 року та з 23.03.2023 року знятий з реєстрації.

Між тим, в ухвалі Овруцького районного суду Житомирської області зазначено, що зміст поданого позову та доданих до нього матеріалів, зокрема, копії контракту добровольця територіальної оборони від 02.10.2023 р., ухвали судді Овруцького районного суду Житомирської області від 14.11.2024 року, рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 17.11.202 року свідчать, що останнім місцем проживання (перебування, знаходження) відповідача на момент подачі позову до суду є АДРЕСА_2 .

Однак, в матеріалах справи відсутні відповідні документи, які підтверджують фактичне місце реєстрації/проживання відповідача за адресою АДРЕСА_2 , з урахуванням того, що контракт добровольця територіальної оборони, на який посилався суд, як підставу направлення даної справи за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва датований від 02.10.2023 року, а дата направлення вказаної справи грудень 2024 рік.

Між тим, на запит Деснянського районного суду міста Києва від 16.01.2025 року з реєстру територіальної громади м. Києва надано відповідь про те, що ОСОБА_2 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Інформація щодо ОСОБА_2 по місту Києву в реєстрі відсутня.

Частиною 9 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як слідує з матеріалів справи, останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 , тобто на території Житомирської області, на територію якої не поширюється юрисдикція (підсудність) Деснянського районного суду міста Києва.

Таким чином, оскільки останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача є АДРЕСА_1 , вказана справа не підсудна до розгляду Деснянському районному суду міста Києва та підлягає поверненню до Овруцького районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 28, 31 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Овруцької міської ради про позбавлення батьківських прав повернути до Овруцького районного суду Житомирської області.

Ухвала підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Д.Буша
Справа № 442/8025/24 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О. В.
Провадження № 22-ц/811/3562/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 січня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 27 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 24 лютого 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 452/132/25
УХВАЛА

17 січня 2025 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі:головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ТОВ «Споживчий центр» до суду із вказаним позовом.

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» - Шабан Н.А. подала до суду заяву про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки виконано умови кредитного договору №18.03.2024-100002935 від 18.03.2024 року.

Крім того, просила повернути сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжною інструкцією №СЦ00000908 від 10.01.2025 року на суму 2422 грн. 40 коп.

Суд, вважає, що клопотання представника позивача ТОВ «Споживчий центр» - Шабан Н.А. слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно пункту 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що предмет спору відсутній, суд вважає, що провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід закрити та сплачений судовий слід повернути позивачу.

Керуючись п). 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника позивача ТОВ «Споживчий центр» - Шабан Н.А. задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» сплачений ним, згідно платіжного доручення №18.03.2024-100002935 від 18.03.2024 року, судовий збір взагальній сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Номер провадження 2/754/2429/25
Справа № 754/675/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" січня 2025 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ОСОБА_1 подано до Деснянського районного суду міста Києва подано позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.01.2025 зазначена позовна заява визначена судді Сенюті В. О.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т. Червоної Калини, 5-В, каб. 36) на 27 лютого 2025 року о 14 год. 30 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. В процесі розгляду справ Деснянським районним судом міста Києва застосовуються Правила організації ефективного судочинства у судах першої інстанції, затверджені загальними зборами суддів Деснянського районного суду міста Києва 7 червня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/pro_sud/in/.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Сенюта
Справа №198/445/24
Провадження №2/0198/25/25
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

17 січня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду селища Юр`ївка, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Ухвалою від 01 листопада 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідач по справі в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, при цьому, будь - яких заяв про розгляд справи в її відсутності, відзиву на позов не подавала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, те, що відповідач не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце проведення судового засідання та будь - який відзив, заперечення проти позову не подавала, суд знаходить можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими гл. ІІ «Заочний розгляд справи» ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 17 січня 2025 року

Суддя М. В. Білинський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/5/25 Справа № 177/308/22 Суддя у 1-й інстанції - Коваль Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду за виключними обставинами

15 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по заяві ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2022 року у зв`язку виключними обставинами у цивільній справі по скарзі ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Щербакова Л.А., ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дії державного виконавця та скасування постанови про повернення виконавчого документа,

ВСТАНОВИЛА

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2022 року проведені і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.427 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити дії по підготовці справи по заяві ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2022 року у зв`язку виключними обставинами у цивільній справі по скарзі ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Щербакова Л.А., ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дії державного виконавця та скасування постанови про повернення виконавчого документа та призначити справу до судового розгляду на 21 січня 2025 року на 09.20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: