УХВАЛА

17 січня 2025 року

м. Київ

справа № 372/689/24

провадження № 61-17288ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Давиденко Олександри Сергіївни на постанову Київського апеляційного суду

від 04 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжята

ВСТАНОВИВ:

23 грудня2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Давиденко О. С. засобами поштового звязку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року, в якій просить її скасувати, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Вимоги щодо форми, змісту касаційної скарги та додатків до неї передбачено в статті 392 ЦПК України.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову в позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

У справі пред`явлено позов про поділ майна подружжя - квартири

АДРЕСА_1 , однак відомості про її вартість в матеріалах касаційного провадження та в судових рішеннях в справі № 372/689/24 відсутні.

З огляду на обмеження касаційного оскарження, зокрема, передбачене пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, Верховний Суд звертає увагу заявника на необхідність наявності в розпорядженні суду на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження інформації про ціну позову.

Оскільки касаційна скарга та судові рішення судів попередніх інстанцій не містять відомостей про вартість спірного нерухомого майна, заявнику необхідно надати інформацію про його вартість.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43цього Кодексу.

З матеріалів касаційного оскарження встановлено, що заявником самостійно направлено копії касаційної скарги іншим учасникам справи.

Однак такого порядку надсилання копій касаційної скарги іншим учасникам справи під час звернення до суду з касаційною скаргою в паперовому вигляді ЦПК України не передбачено.

Тому заявнику необхідно надіслати до суду копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно: 1) надати інформацію про вартість спірного нерухомого майна; 2) надіслати до суду копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Суд роз`яснює, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Давиденко Олександри Сергіївни на постанову Київського апеляційного суду

від 04 грудня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Ситнік