Справа № 148/2568/24
Провадження №2/148/114/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 січня 2025 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,

при секретарі Ліванчук А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, мотивуючи позовні вимоги тим, що 09.06.2021 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА" ( надалі ПрАТ "СК "УНІКА") та ТОВ "Агробудівельний альянс "АСТРА" було укладено договір добровільного страхування транспортних засобів №011071/4011/0000002, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням, зокрема, транспортним засобом "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

02.11.2021 на а/дорозі Т-02-33-Вапнярка-Крижопіль-Піщанка-КПП "Загнитків" сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та колісного трактора "John Deere 8400", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок якої автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.12.2021 по справі №148/2284/21, яка набрала законної сили 05.01.2022, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Внаслідок настання страхового випадку страхувальник звернувся до ПрАТ "СК "Універсальна" із заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт.

На підставі страхового акту ПрАТ "СК "УНІКА" здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 29976 грн.

Згідно ст.993 ЦК України та ст.108 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача на користь позивача в порядку суброгації в якості відшкодування завданої майнової шкоди кошти в розмірі 29976 грн та витрати по сплаченому судовому збору.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява від нього, згідно якої він просить розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про зменшення розміру судових витрат, у якому вказав, що позовні вимоги визнає, просить позов задовольнити та стягнути із нього 1/2 розміру судового збору на підставі ст.142 ЦПК України.

Відповідно до ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутность учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 09.06.2021 між ПрАТ "СК "УНІКА" та ТОВ "Агробудівельний альянс "АСТРА" було укладено договір добровільного страхування транспортних засобів №011071/4011/0000002, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом та прикріпленим до нього зовні та всередині додатковим обладнанням, в тому числі транспортним засобом "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , про що свідчить копія даного договору (а.с.10-19 та копія Додатку №1 до договору добровільного страхування транспортних засобів №011071/4011/0000002 від 09.06.2021 (а.с.20-21). За умовами даного договору сторони узгодили, що строк дії договору з 00 год. 00 хв. 16.06.2021 до 24 год. 00 хв. 15.06.2022, страхий платіж КАСКО - 11250 грн, страхова сума - 250000 грн, страховик при настанні страхового випадку зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений цим договором строк.

02.11.2021 о 12:56 год. на а/дорозі Т-02-33-Вапнярка-Крижопіль-Піщанка-КПП "Загнитків" сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та колісного трактора "John Deere 8400", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок якої автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а саме, було пошкоджено задню ліву частину, про що свідчить копія відповіді від НПУ (а.с.22-24).

Відповідно до копії постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.12.2021 по справі №148/2284/21, яка набрала законної сили 05.01.2022 (а.с.26-27), вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до нього адмінстративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн). Судом було встановлено, що водій ОСОБА_1 по автодорозі Т-02-33, 13 км., на відрізку дороги с. Красне с. Княжа Криниця, 02.11.2021 о 12:50 год., керуючи трактором "JOHN DEERE 8400" державний номерний знак НОМЕР_2 та із причіпним дисковим бороном 4.2 без державного номерного знаку, не вибрав безпечний інтервал, де здійснив зіткнення з автомобілем "Chevrolet Aveo" державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі, під час якого даний автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, в силу ч.6 ст.82 ЦПК України вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП є доведеною.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 (а.с.30-31) власником автомобіля "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ТОВ "Агробудівельний альянс "АСТРА".

Згідно копії перевірки чинності полісу внутрішнього страхування (а.с.25) вбачається, що станом на 02.11.2021 за державним номерним знаком НОМЕР_2 значиться діючим поліс №АР9133555. Між тим, даним полісом був забезпечений інший транспортний засіб, а саме, "ВАЗ 2101", який не є учасником ДТП.

А тому, суд приходить до висновку, що відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

05.11.2021 ОСОБА_2 від імені ТОВ "Агробудівельний альянс "АСТРА" звернувся до ПрАТ "СК "УНІКА" із заявою №00471161 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО №011071/4011/0000002 та надав додаткові пояснення щодо ДТП, яка сталася 02.11.2021, про що свідчить копія даної заяви (а.с.28) та копія Додатку 2 - Додаткові пояснення ( до заяви №00471161) (а.с.29).

Згідно копії акту огляду транспортного засобу від 09.11.2021 (а.с.36) вбачається, що аварійним комісаром ОСОБА_3 було проведено огляд транспортного засобу "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ "Агробудівельний альянс "АСТРА", та виявлено ряд пошкоджень. З даним актом був ознайомлений власник (довірена особа) ОСОБА_2 .

Відповідно до копії ремонтної калькуляції №00471161 від 23.11.2021 (а.с.39-42) вартість ремонту автомобіля "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер НОМЕР_1 з ПДВ становить 30132,28 грн.

На підставі зібраних документів по справі, враховуючи умови страхування, ПрАТ "СК "УНІКА" визнало ДТП, яка сталась 02.11.2021, страховим випадком та здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ТОВ "Автомир Колор" в розмірі 29976,11 грн, про що свідчить копія рахунку на оплату №АК-0000897 від 22.11.2021 (а.с.38), копія страхового акту №5340/1 від 10.12.2021 (а.с.43) та копія платіжного доручення №265869 від 13.12.2021 (а.с.44).

25.08.2022 представником позивача було направлено відповідачеві претензію №31655, згідно якої останньому було запропоновано у найкоротший термім, але не пізніше 7 днів з моменту отримання цієї претензії відшкодувати завдані збитки у розмірі 29976,11 грн, про що свідчить копія даної претензії (а.с.45-46).

Між тим, жодних дій щодо відшкодування позивачеві шкоди в добровільному порядку відповідач не вчинив, що і стало підставою для звернення представника позивача до суду з даним позовом.

Прововідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами ЦК України та ст.108 Закону України "Про страхування".

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з приписами ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договорами майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст.108 Закону України "Про страхування" страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

В даному випадку позивач як страховик потерпілої особи виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі. У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього у відповідності до ст.108 Закону України "Про страхування" та ст.993 ЦК Українии перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням відповідачем шкоди. Тобто, у відповідача виникло зобов`язання перед ПрАТ "СК "УНІКА" відшкодувати останньому суму фактично сплаченого страхового відшкодування в розмірі 29976,11 грн в порядку суброгації.

Слід зауважити, що посилання представника позивача у позовній заяві на ст.1166 та 1188 ЦК України є безпідставними, оскільки вони не регулюють правовідносини, що виникли між сторонами. Зазначені норми права регулюють відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоговірних зобов`язань. Відповідач будь-якої шкоди у розумінні 1166 ЦК України, будь-яких неправомірних дій щодо позивача не вчинив.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, враховуючи положення ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог представника позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Щодо розподілу судових витрат суд заначає наступне.

Частиною 1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на зазначене, беручи до уваги, що відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи, а позивач при зверненні до суду з даним позовом сплатив 3028 грн судового збору (а.с.1), тому з врахуванням положень ч.1 ст.142 ЦПК України та п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», йому слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме 1514 грн. Решта ж судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

На підставі наведенного, керуючись ст.108 Закону України "Про страхування", п.1 ч.2 ст.11, ст.993, 979 ЦК України, ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, 142, ч.4 ст.206, ст.263- 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий 15.11.2006 Тульчинським РВ УМВС України в Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", ідентифікаційний код в , місцезнаходження якого: вул.Теліги Олени, 6, літ.В, м.Київ, 04112, в порядку суброгації суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 29976,11 грн (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят шість гривень одинадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий 15.11.2006 Тульчинським РВ УМВС України в Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", ідентифікаційний код в , місцезнаходження якого: вул.Теліги Олени, 6, літ.В, м.Київ, 04112, судові витрати з оплати судового збору в сумі 1514 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень).

Зобов`язати управління Державної Казначейської служби України в Тульчинському районі Вінницької області повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "УНІКА" 50 відсотків сплаченої суми судового збору, що складає 1514 грн (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять гривень), який сплачений ним при поданні позову згідно з платіжною інструкцією від 29.10.2024 №005427 АТ "Райффайзен Банк" (отримувач: ГУДК служби України у Вінницькій області; код отримувача: 379798583; Надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України; Рахунок отримувача: UA0002810).

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: