ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/383/25 Справа № 712/3547/24Головуючий по 1 інстанції Троян Т.Є.
Категорія: 304070000 Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
УХВАЛА

21 січня 2025 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду Сіренко Ю.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2024 року позов Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 31.01.2024 в сумі 19 092 грн 72 коп. та судовий збір в розмірі 2301 грн 28 коп, а всього 21 394 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради подало апеляційну скаргу.

20 січня 2025 року на запит суду, з Соснівського районного суду м. Черкаси, надійшли матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що відповідно до протоколу судового засідання, 21.05.2024 оголошувалась вступна та резолютивна частини рішення суду. Повний текст рішення суду виготовлено 23.05.2024.

Однак, матеріали справи не містять скороченого рішення суду (вступної та резолютивної частини).

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у частині 9 своєї постанови від 24 жовтня 2008 року за № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Отже, перелік випадків, відповідно до яких матеріали цивільної справи повертаються до суду першої інстанції для належного оформлення, не є вичерпним.

В зв`язку з відсутністю у матеріалах даної цивільної справи скороченого рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.05.2024, суддя вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для дооформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для дооформлення.

Встановити строк суду першої інстанції для виконання ухвали Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Ю.В. Сіренко