У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2025 Справа №607/11940/23 Провадження №2-во/607/4/25

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Шимків Л.І.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.08.2023 у цивільній справі № 607/11940/23 та помилки у виконавчому листі, виданому Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 26.04.2024 у цивільній справі № 607/11940/23, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвокат Ганенко О.І. звернулася до суду заявою про виправлення описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.08.2023 у справі № 607/11940/23 та виконавчому листі, виданому Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 26.04.2024 у цивільній справі № 607/11940/23.

Заява мотивована тим, що у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.08.2023 та у виконавчому листі №607/11940/23, виданому на його виконання допущено описки, а саме у резолютивній частині рішення невірно зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 », відповідно у виконавчому листі неправильно зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ». Окрім того, у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини рішення, а також у виконавчому листі невірно вказано, що позов подано до ОСОБА_1 . Зцих підстав просила заяву задовольнити та виправити вказані описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.08.2023 позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних за невиконання рішення суду задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» три відсотки річних за невиконання рішення суду у розмірі 1 669 доларів США 97 (дев`яносто сім) центів. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 2684 гривні сплаченого судового збору.

Встановлено, що у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини рішення суду невірно зазначено ім`я та по батькові відповідача, а саме « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 » (у відповідних відмінках).

Окрім того, у реквізитах учасників справи в резолютивній частині рішення зазначено: «відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ».

На виконання вказаного рішення суду, 26.04.2024 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист, у якому в першому абзаці відповідачем (боржником) вказано « ОСОБА_1 », а у відомостях про боржника - РНОКПП боржника ОСОБА_1 також вказано « НОМЕР_1 ».

Водночас, судом установлено, що згідно наданих представником позивача (стягувача) документів, зокрема, відповідно до ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.12.2024 у справі № 607/10122/15-ц, РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Отже, у заочному рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.08.2023 та у виконавчому листі №607/11940/23, виданому Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 26.04.2024, допущено помилку у зазначенні РНОКПП відповідача (боржника) ОСОБА_1 , а саме зазначено « НОМЕР_1 »замість « НОМЕР_2 ». Окрім того, у вступній частині та у першому абзаці резолютивної частини рішення суду, а також у першому абзаці виконавчого листа невірно зазначено ім`я та по батькові відповідача (боржника), а саме « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Згідно вимог частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Частиною першою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За вказаних обставин, суд доходить переконання про необхідність виправлення вищевказаних описок у заочному рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.08.2023 та помилок у виконавчому листі № 607/11940/23, виданому Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 26.04.2024.

На підставі наведеного та керуючись статтями 260, 261, 269, 352-354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.08.2023 у цивільній справі № 607/11940/23 та помилки у виконавчому листі, виданому Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 26.04.2024 у цивільній справі № 607/11940/23 - задовольнити.

Виправити описки у заочному рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.08.2023, ухваленому у цивільній справі №607/11940/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних за невиконання рішення суду, зазначивши:

- у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини рішення суду ім`я та по батькові відповідача - « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 » (у відповідних відмінках);

- в реквізитах сторін, РНОКПП відповідача ОСОБА_1 вказати « НОМЕР_2 »замість « НОМЕР_1 ».

Виправити помилки у виконавчому листі №607/11940/23, виданому Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 26.04.2024, а саме зазначивши:

- у першому абзаці ім`я та по батькові відповідача (боржника) - « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 » (у відповідному відмінку);

- у графі «боржник» - РНОКПП ОСОБА_1 вказати « НОМЕР_2 »замість « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. М. Позняк