У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання - Климченко А. О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області Юлії Ребрик в інтересах держави до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державної реєстрації, припинення права власності на земельну ділянку та її повернення державі,

Встановив:

03 січня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області звернувся перший заступник керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави з позовом до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державної реєстрації, припинення права власності на земельну ділянку та її повернення державі.

Позивач прохав суд визнати незаконним та скасувати рішення Кобеляцької міської ради одинадцятої позачергової сесії восьмого скликання № 28 від 14.07.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у приватну власність ОСОБА_1 . Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку, зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, а Кобеляцьку міську раду прийняти її.

20.01.2025 в судове засідання сторони не з`явилися.

20.01.2025 від представника відповідача - адвоката Рака А. С. надійшло письмове клопотання про витребування з Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області доказів, а саме копію рішення п`ятдесят сьомої позачергової сесії восьмого скликання Кобеляцької міської ради від 26.11.2024 № 119 "Про погодження проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, заказник гідрологічного місцевого значення "Ситникове" на території Кобеляцької міської ради" та копію вказаного проекту, оскільки ці документи мають важливе значення для вирішення справи по суті та для встановлення факту наявності чи відсутності предмета спору.

Прокурор Полонська С. О. надала суду клопотання, в якому не заперечувала проти задоволення заявленого ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів, тому прохала розгляд справи відкласти.

Суд вважає за потрібне задовольнити заявлене представником відповідача - адвокатом Раком А. С. клопотання та витребувати докази.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

Постановив:

Клопотання представника відповідача - адвоката Рака Артема Сергійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області такі документи:

- копію рішення п`ятдесят сьомої позачергової сесії восьмого скликання Кобеляцької міської ради від 26.11.2024 № 119 "Про погодження проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, заказник гідрологічного місцевого значення "Ситникове" на території Кобеляцької міської ради";

- копію проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, гідрологічного заказника місцевого значення "Ситникове" загальною площею 300,0000 га, який розташований на території Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області.

Розгляд справи за позовом першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області Юлії Ребрик в інтересах держави до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державної реєстрації, припинення права власності на земельну ділянку та її повернення державі, відкласти на 10 год 00 хв 18 лютого 2025 року за участю сторін.

Ухвалу суду надіслати сторонам для відому, а в частині витребування - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя