КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1404/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою виконуючої обов`язки уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Банк Січ» Білої Ірини Володимирівни правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2024 року у складі судді Українця В.В.,

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2023 року АТ«Банк Січ» звернулося у суд із позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 136 596 грн 58 коп за кредитним договором від 14 липня 2022 року.

Позов обґрунтовано тим, що 14 липня 2022 року між АТ «Банк Січ» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір № 2012/980 на відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, видачу платіжної картки до Правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Банк Січ».

Пунктом 1.1. договору встановлено, що підписанням договору клієнт приєднується до Публічної пропозиції АТ «Банк Січ», Правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Банк Січ», Тарифів АТ «Банк Січ», Правил користування платіжними картками в АТ «Банк Січ», розміщених на офіційному сайті банку за адресою: https://www.sichbank.com.ua, та акцептує їх.

14 липня 2022 року банк відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 та надано платіжну картку, конверт з пін-кодом, про що в договорі наявна розписка.

Рахунок відповідачу відкрито за тарифом по обслуговуванню поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу «Тарифи по обслуговуванню поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу «Для власних потреб».

Відповідно до цього тарифу встановлено комісію за операції за безготівковий переказ коштів у розмірі 9 %.

У зв`язку з неодноразовими операціями з конвертації валюти та іншими операціями по рахунку відбулись дії, що спричини несанкціонований овердрафт. Процентна ставка згідно тарифів банку за перевищення ліміту наданого кредиту на умовах овердрафт або за несанкціоновану перевитрату становить 50 %.

Через постійне використання рахунку та вчинення операцій по рахунку, зокрема, за безготівковими переказами коштів та не погашенням нарахованої комісії за цими операціями, станом на 25 липня 2022 року утворилась заборгованість в розмірі 81914 гривень 51 копійки, у зв`язку з чим банком розпочато обліковувати як несанкціонований овердрафт.

Станом на 24 листопада 2023 року у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість у сумі 136 596 грн 58 коп, з яких: 81 914 грн 51 коп - заборгованість за кредитом, 54 647 грн 07 коп - заборгованість за відсотками, 35 грн - заборгованість по нарахованій та несплаченій комісійній винагороді.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2024 року позов АТ «Банк Січ» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Січ» заборгованості за кредитом у розмірі 81 914 грн 51 коп та 2 684 грн судового збору. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі виконуюча обов`язки уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Банк Січ» Біла І.В.,просить скасувати рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2024 року в частині відмови позовних вимог та ухвалити в цій частині рішення, яким задовольнити позовні вимоги; вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що 14 липня 2022 року між АТ «Банк Січ» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір №2012/980 на відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, видачу платіжної картки до Правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Банк Січ».

Вказує, що відповідно до п.п. 7.1.2.4 клієнт прийняв зобов`язання сплачувати банку комісію(ї) за обслуговування рахунку з ЕПЗ, здійснення операцій за рахунком з ЕПЗ та інші комісії, визначені діючими тарифами/тарифним пакетом.

Посилається на те, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Звертає увагу суду на те, що протягом дії кредитного договору відповідач порушував встановлені кредитним договором строки та порядок повернення наданих кредитних коштів і сплати процентів за користування кредитними коштами.

Зазначає, що задовольняючи частково позов судом не враховано факт, що товариством надано витяг з правил з обслуговування фізичних осіб в АТ «БАНК СІЧ» від 09 жовтня 2020 року із змінами та доповненнями в редакції від 25 травня 2022 року стороною відповідача не заперечувався зміст іншої редакції правил, а також не надано іншої редакції даного документу.

У відзиві на апеляційну скаргу адвокат Попель Д.В. в інтересах ОСОБА_1 , просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2024 року - без змін.

Вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами виникнення заборгованості у відповідача, не доведено факт укладання кредитного договору, не надано доказів про надання кредитних коштів відповідачу.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Київського апеляційного суду справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 1 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Колегія суддів перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Встановлено, що позивач оскаржує рішення суду першої інстанції в частині відмовлених вимог.

Таким чином, апеляційний суд переглядає законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги лише в частині, яка є предметом апеляційного оскарження, в іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, тому апеляційним судом не переглядається.

Відповідно до частини першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення зазначеним вимогам відповідає.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 січня 2025 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» задоволено. Залучено ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» до участі у справі як правонаступника АТ «Банк Січ».

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне.

14 липня 2022 року між АТ "Банк Січ" та ОСОБА_1 укладено заяву-договір № 2012/980 на відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, видачу платіжної картки до Правил обслуговування фізичних осіб в АТ "Банк Січ".

Пунктом 1.1. договору встановлено, що підписанням договору клієнт приєднується до Публічної пропозиції АТ "Банк Січ", Правил обслуговування фізичних осіб в АТ "Банк Січ", Тарифів АТ "Банк Січ", Правил користування платіжними картками в АТ "Банк Січ", розміщених на офіційному сайті банку за адресою: https://www.sichbank.com.ua, та акцептує їх.

14 липня 2022 року банк відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 та надано платіжну картку, конверт з пін-кодом, про що в договорі наявна розписка.

Рахунок відповідачу відкрито за тарифом по обслуговуванню поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу "Тарифи по обслуговуванню поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу "Для власних потреб".

З розрахунку заборгованості вбачається, що позивачем нараховано 81 914 грн 51 коп - заборгованість за кредитом, 54 647 грн 07 коп - заборгованість за відсотками, 35 грн - заборгованість по нарахованій та несплаченій комісійній винагороді.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що фактично отримані кошти в розмірі 81 914 грн 51 коп відповідачем не повернуто, а тому наявні підстави для їх стягнення.

Щодо вимог позову про стягнення 54 647 грн 07 коп - заборгованості за відсотками та 35 грн - заборгованості по нарахованій та несплаченій комісійній винагороді, то районний суд відмовив у їх задоволенні посилаючись на відсутність у заяві-договорі домовленості сторін про сплату процентів, комісійної винагороди, надані банком документи на підтвердження нарахування зазначених санкцій не можуть розцінюватись як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного з відповідачем кредитного договору, оскільки не підтверджують зазначених обставин.

З вказаними висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду погоджується, оскільки вони відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч. 1ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом статей 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ч. 1 ст. 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною другою ст. 638 ЦК Українивизначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України, відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Разом з тим в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), а також відсотки.

Суд першої інстанції обґрунтовано вказав, про те, що вимог про стягнення процентів за користування позиченими коштами та інших сум за прострочення виконання грошового зобов`язання з підстав та у розмірах, встановлених актами законодавства, зокрема статтями 625, 1048 ЦК України, позивач не пред`явив.

Пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору.

Тому відсутні підстави вважати, що при укладенні договору Банк дотримав вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону № 1023-XII про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк.

Інший висновок не відповідав би принципу справедливості, добросовісності та розумності та уможливив покладання на слабшу сторону - споживача невиправданий тягар з`ясування змісту кредитного договору.

Таким чином, районний суд обґрунтовано відмовив у задоволенні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за комісією та відсотками.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення не впливають, судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу, що відповідає положенням статті 6 Конвенції, а тому колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення районного суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу виконуючої обов`язки уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Банк Січ» Білої Ірини Володимирівни правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», залишити без задоволення.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: