Справа № 6/714/6/25
У Х В А Л А

17 січня 2025 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (далі ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ») звернулося до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 03.07.2009 року задоволено позовні вимоги ВАТ «КБ «Надра» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за договором «Автопакет» № 759974 від 31.01.2008 року в сумі 115 395,96 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 1153,95 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 11.12.2024 року було замінено сторону позивача з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчих листах, виданих на підставі вищевказаного рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 03.07.2009 року по справі № 2-138/2009.

З посиланням на те, що виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_3 був втрачений, через що пропущено строк пред`явлення його до виконання, заявник просив суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України гарантовано кожній особі право в порядку, встановленому цим Кодексом на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя перевіряє чи подана вона з додержанням норм чинного законодавства, а саме статей 175-177 ЦПК України.

Пунктом 9 ст.10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Отже, при вирішенні питання про призначення заяви до розгляду, судом встановлено, що остання не відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України та п.17.4 Перехідних положень ЦПК України

Крім цього, у відповідності до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Водночас згідно положень ч.ч. 1, 2 ст.15, ч. 1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Такі вищевказані положення законодавства заявником залишено без уваги, а подана ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заява не відповідає вимогам вказаних вище статей, з огляду на наступне а саме:

-не додано належним чином засвідчена копія рішення суду по справі № 2-138/2009, з відміткою про набрання ним законної сили, з якого б вбачалось, що саме ОСОБА_3 являється боржником за кредитним договором, щодо якого було прийняте рішення суду та видано виконавчий лист;

-не долучено документів, які б свідчили про передачу заявнику права вимоги до боржника ОСОБА_3 за кредитним договором укладеним з ПАТ «КБ «Надра», в тому числі до матеріалів справи не додано належним чином засвідчена копія ухвали суду по справі № 714/1039/24 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», що позбавляє суд можливості встановити сторін виконавчого провадження та право заявника на отримання дубліката виконавчого листа;

-не зазначено у заяві та не підтверджено жодними доказами відомості про дату видачі судом виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_3 та строку пред`явлення його до виконання;

-не надано доказів про те, коли був отриманий виконавчий лист стягувачем.

Також у заяві відсутнє обґрунтування заявлених вимог з посиланням на докази, які б свідчили про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, тобто ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 185 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання залишити без руху.

Надати ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: