Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3757/24

номер провадження 2/695/516/25

14 січня 2025 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Варданян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.12.2020 між ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ОСОБА_1 укладено договір № . Цей кредитний договір, паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ФР» www.kreditmarket.ua та з якими позичальник ознайомився до укладення кредитного договору та до яких позичальник приєднався підписавши кредитний договір складають єдиний кредитний договір. 07 жовтня 2016 року було укладено договір №ТАСЦФР-10-2016, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» відступило на користь АТ "ТАСКОМБАНК" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №. 21 грудня 2023 року було укладено договір №HI/11/13-Ф, відповідно до якого АТ "ТАСКОМБАНК" відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором №. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № від 21.12.2020 станом на день подання позову становить 24381,93 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 11961,62 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 1,46 грн., заборгованість з комісії 12418,85 грн.

21 липня 2020 року між АТ "ТАСКОМБАНК та ОСОБА_1 укладено договір № 002/8325083-CK. 21 грудня 2023 року було укладено договір №HI/11/14-Ф, відповідно до якого АТ "ТАСКОМБАНК" відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №002/8325083-СК. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором №002/8325083-СК. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №002/8325083-CK від 21.07.2020 станом на день подання позову становить 1852,24 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 1100,00 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 752,24 грн.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання права грошової вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», здійснювались безпосередньо попередніми кредиторами станом на день відступлення права вимоги, зі сторони ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань.

У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договорами № від 21.12.2020 та №002/8325083-СК від 21.07.2020 в розмірі 26234,17 грн., а також судові витрати у розмірі 3028,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М. не з`явилася. У позовній заяві просила розгляд справи проводити без участі представника. Проти винесення заочного рішення не запречувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 21.12.2020 між ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ОСОБА_1 укладено договір № .

Відповідно до п.1.2. договору сума кредиту 13049,00 грн, строк на який надається кредит 12 місяців.

Згідно з п. 1.3 позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в паспорті кредиту № 5133683, який є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до підписаного сторонами паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №5573438 початковий процент при наданні кредиту 10,0%; від суми кредиту становить 1000,00 грн. Згідно з графіком платежів щомісячний платіж становить 782,974 грн. з 21.12.2020 по 17.12.2021.

07 жовтня 2016 року між ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та АТ "ТАСКОМБАНК" укладено договір № ТАСЦФР-10-2016, згідно з яким ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» відступило на користь АТ "ТАСКОМБАНК" право вимоги за кредитним договорами до позичальників, в тому числі за договором №.

21 грудня 2023 року між АТ "ТАСКОМБАНК" та позивачем було укладено договір факторингу №НІ/11/13-Ф, відповідно до якого АТ "ТАСКОМБАНК" відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги за кредитним договорами до позичальників, в тому числі за договором №.

Згідно з наданим розрахунком заборгованості кредитна заборгованість відповідача станом на 31.08.2024 складає 24381,93 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 11961,62 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 1,46 грн., заборгованість з комісії 12418,85 грн.

Крім того, 21.07.2020 між АТ "ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір № 002/8325083-CK.

Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору АТ "ТАСКОМБАНК» надало ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі, з максимальним розміром ліміту кредитної лінії 100 000 грн., з процентною ставкою пільгового періоду 0,00001%, з базовою процентною ставкою 43,2%, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит в порядку та на умовах, визначених договором, нараховані відсотки за користування кредитом, оплачувати щомісячний платіж на умовах, передбачених договором.

21 грудня 2023 року між АТ "ТАСКОМБАНК» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір №НІ/11/13-Ф, відповідно до якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і за договором № 002/8325083-CK, що підтверджується витягом із додатку 1 до договору факторингу.

Згідно з наданим розрахунком заборгованості кредитна заборгованість відповідача станом на 31.08.2024 складає 1852,24 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 1100,00 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 752,24 грн.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник обв`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.89 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи, що доказів належного виконання своїх договірних зобов`язань відповідачем суду не надано, факт отримання кредитів та розмір заборгованості відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 13815,32 грн. заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за відсотками.

У той же час, позовні вимоги про стягнення заборгованості за комісією в розмірі 12418,85 грн. до задоволення не підлягають з огляду на наступне.

Комісія за надання кредиту не є за економічною сутністю платою за надання кредиту.

Суд зазначає, що послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на споживчі потреби, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.

Такий правовий висновок узгоджується з викладеним висновком Верховного Суду України у постанові від 06.09.2017 по справі № 6-2071цс16, а також аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 №6-1746цс16, згідно якої зроблено висновок, що обслуговування кредиту є супутньою послугою, за надання якої можливе встановлення винагороди, у тому числі за надання фінансового інструмента та за резервування ресурсів, а нарахування платежів за послуги, що супроводжують кредит за рахунок позивача є незаконним.

Крім того, надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України є обов`язком банку, відповідно, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту не є самостійною послугою, що підлягає сплаті позичальником. Так як надання фінансового інструменту у зв`язку із наданням кредиту відповідає економічним потребам самої кредитної установи (банку), то такі дії не є послугами, що надаються клієнту-позичальнику (така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2019 по справі за №520/2614/17).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволено частково, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1594,54 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4739 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (місцезнаходження: вул. Мечнікова 3, офіс 306, м. Київ; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44276926) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № від 21.12.2020 в розмірі 11963,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором №002/83250825-СК від 21.07.2020 в розмірі 1852,24 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 1594,54 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде складено 17.01.2025.

Суддя: К.М. Ушакова