overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/198/25
Єдиний унікальний № 748/4989/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

за участю представника позивача адвоката Ісакова Д.Г.,

відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Ширая А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить визнати недійсним правочин договору позики у формі розписки, укладений між ним та відповідачем на суму позики 15 000 доларів США та стягнути з відповідача на його користь судовий збір в сумі 1 211 грн. 20 коп.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

27 грудня 2024 року від представника відповідача адвоката Ширая А.А. надійшов відзив на позов, в якому він просить відмовити повністю позивачу у задоволенні позовних вимог та покласти на нього всі судові витрати, оскільки вважає, що позовні вимоги є необгрунтованими та безпідставними.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Ісаков Д.Г. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ширай А.А. у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити у їх задоволенні в повному обсязі, заявили клопотання про виклик свідків.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 247, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2025 року на 14:30 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області ( м. Чернігів вул. Хлібопекарська, 4).

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті : дослідження письмових доказів, допит свідків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа №534/54/25
Провадження №2/534/24/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із згаданим позовом до відповідача в якому прохає суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 25.02.2024-100002625 від 26.02.2024 у розмірі 15 977 грн. 85 коп. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 13.01.2025 заява залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Представником позивача 14.01.2025 направлено заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Судом встановлено, що недоліки, допущені позивачем, щодо зазначення у позовній заяві про відомості про наявність чи відсутність електронного кабінету відповідача (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України) не усунуто.

У суду відсутні повноваження замість позивача виконувати його процесуальні обов`язки, закріплені у ст. 175 ЦПК України.

Виходячи із змісту ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Аналізуючи викладене та беручи до уваги, що позивачем у встановлений строк не було виконано вимог, визначених ст. 175 цього Кодексу, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 185, статтями 260, 272 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржено до протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9049/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

15.01.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Полтавське КАТП 1628 18 грудня 2024 року звернулось до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

14 січня 2025 року до суду надійшло повідомлення Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 28.12.2020 р. в зв`язку зі смертю.

Даних щодо правонаступників ОСОБА_1 та їх місця проживання заява не містить.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що особа, вказана у заяві боржником, померла, дані щодо її правонаступників та їх місця проживання заява не містить, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Полтавському комунальному автотранспортному підприємству 1628 у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А.Самсонова
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16 січня 2025 року м.Снігурівка

справа №766/16157/24

провадження № 2/485/33/25

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Бодрової О.П.,

секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , від імені якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

установив:

05 листопада 2024 року ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_3 , звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, у якому просить суд розірвати шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , здійснити поділ спільного майна подружжя.

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області своєю ухвалою від 11 листопада 2024 року зазначену позовну заяву прийняла до розгляду та відкрила провадження у справі, призначила підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, зазначив, що всі докази надано, усіх осіб залучено.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, 196-198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , від імені якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2025 року о 13:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова
Справа № 466/4432/21
Провадження № 2/466/76/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Васинчик М.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Гаталяка М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазепи 19» про зобов`язання до вчинення дій ,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазепи 19» про зобов`язання до вчинення дій для усунення перешкод позивачу в користуванні допоміжним приміщенням загального користування, сушарнею ; здійснення перерахунку обов`язкового щомісячного платежу позивача на рахунок ОСББ» Мазепи-19» , шляхом зменшення його до 50 грн. на місяць, за період з 05.09.2018 до дати ухвалення рішення та зобов`язання надання дозволу на доступ до горища будинку АДРЕСА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного його тексту, до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазепи 19», м. Львів вул. Мазепи, 19 кв. 204. Код ЄДРПОУ 40899846.

Повний текст рішення буде виготовлено до 26 січня 2025 року.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 361/293/25
Провадження № 2-н/361/90/25
У Х В А Л А
13 січня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ДІЄСА про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-
У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області з даною заявою.
Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов наступного висновку.
Частиною 1 ст. 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Згідно зі ст. 2 Закону України Про оплату праці, основна заробітна плата є винагородою за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки ). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.
Таким чином, інші платежі, зокрема, компенсація за невикористану відпустку, вихідна допомога, добові тощо, не є заробітною платою і тому, в разі заявлення таких вимог, останні не підлягають розгляду в порядку наказного провадження та щодо вказаних виплат не може видаватися судовий наказ.
Разом із тим, як вбачається із ксерокопії розрахункового листка за лютий 2024 року, виданим ТОВ ДІЄСА ОСОБА_1 , в суму заборгованості входить: компенсація відпустки за 24 дні, місячна премія, оклад по годинах.
Однак, всупереч норм законодавства, заявник просить суд стягнути з підприємства невиплачену компенсацію за невикористану відпустку, що не передбачено положеннями ЦПК України у наказному провадженні, а є прерогативою позовного провадження.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.
Частиною 3 статті 165 ЦПК України установлено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
На підставі викладеного суддя відмовляє у видачі судового наказу у зв`язку з заявленням вимог, частина з яких не відповідає вимогам, переліченим у статті 161 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 163, 164, 169 ЦПК України, суд, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ДІЄСА про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 581/969/24
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №581/969/24 та розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 10.02. 2025 року на 08 год. 45 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 185, ст. 187,188, 191, 192 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 581/969/24 та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 10.02. 2025 року на 08 год. 45 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала окремому оскарженню не підялгає.

Суддя: В.І. Кириченко
Номер провадження 2/754/2450/25
Справа № 754/701/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" січня 2025 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в міст Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2025 року до Деснянського районного суду міста Києва звернувся представник позивача з цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в міст Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в міст Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання по названій справі 03 березня 2025 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п`яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.01.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №34376 від 30.10.2019 у розмірі 25524,85 грн., сплачену суму судового збору у розмірі 2422,40 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підсудний Богунському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19,174, 175, 177, 178, 179, 180, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони у справі можуть заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання про такий розгляд відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Оскільки позовна заява та документи, що додаються до неї, подано до суду в електронній формі через електронний кабінет, копія позовної заяви з доданими документами направлена позивачем на адресу відповідача, що підтверджується доданими до позовної заяви описом вкладення у лист та списком згрупованих поштових відправлень ( п. 2 ч. 1 ст. 177, ст. 43 ЦПК України).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д. М. Лєдньов
16.01.2025 року Справа № 634/14/25
Номер провадження 2/634/77/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 04.02.2025 року о 08.50 год. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області, з викликом сторін.

Визначити відповідачу:

- п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

- відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

- відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

-Згідно ч.4 ст. 277 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2032/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: