Справа № 354/2395/24
Провадження № 2/354/209/25
У Х В А Л А

17 січня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яремче в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 07.10.2017 року та зареєстрований виконавчим комітетом Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис №19. В обгрунтування позову зазначила, що у шлюбі у них із відповідачем народилося троє дітей, а саме: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що у кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Підставою розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів та поглядів на життя, протилежність поглядів на шлюб, втрата почуття любові, дружби та взаємоповаги. Із урахуванням наведеного подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам.

Ухвалою суду від 12.12.2024 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін.

Відповідач ОСОБА_2 26.12.2024 року через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про зупинення провадження у справі та надання сторонам строку для примирення терміном три місяці. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що він кохає свою дружину та має намір врятувати їх шлюб, оскільки дружина та діти є сенсом його життя, вважає, що підстави для розірвання шлюбу відсутні.

Позивачка у судове засідання повторно не з`явилася, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик за вказаною у позовній заяві адресою та складання телефонограми.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку повістки у підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши подане клопотання про зупинення провадження у справі та його мотиви, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 111 Сімейного кодексу України передбачено, що суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.240 Цивільно-процесуального кодексу України в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.251 Цивільно-процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10Постанови №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

З огляду на викладене, дослідивши та оцінивши матеріали цивільної справи, враховуючи наявність у сторін у справі трьох спільних дітей, які на час розгляду справи є малолітніми та зважаючи на наведені відповідачем у клопотанні доводи та аргументи, суд вважає, що клопотання відповідача слід задовольнити частково та надати сторонам у справі строк для примирення терміном два місяці, вважаючи, що саме такий час буде достатнім для налагодження відносин між подружжям. Провадження у справі зупинити, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.ст.251, 260-261, п.14 ч.1 ст. 353, ст.354 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення-задовольнити частково.

Надати сторонам у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном два місяці, до 17 березня 2025 року.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -зупинити, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК