Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/574/25
УХВАЛА

Іменем України

про передачу справи за підсудністю

21 січня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2024 року ПрАТ «СГ «ТАС», в інтересах якого діє адвокат Сечко Сергій Володимирович, звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути із ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 41500 грн та судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 грудня 2024 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №711/10226/24 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Суддя, вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі за вказаним позовом, дійшов такого висновку.

02 січня 2025 року судом було направлено запит до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради з метою встановлення місця реєстрації проживання відповідача, зокрема, і за адресою, що вказана позивачем у вступній частині позову: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №61/67-01-10 від 02 січня 2025 року, що надійшла до суду 07 січня 2025 року і зареєстрована за вхідним №659/25, в департаменті відсутні відомості щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 8 ст.187 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №123866 від 10.01.2025, відсутні відомості про місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; водночас у відповіді міститься інформація про унікальний номер запису у реєстрі (УНЗР) та номер документа, яким документований відповідач.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу Придніпровського районного суду м. Черкаси, адресою реєстрації проживання ОСОБА_1 є : АДРЕСА_2 .

У зв`язку із цим 10 січня 2025 року судом було направлено запит до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради з метою встановлення місця реєстрації проживання відповідача.

Згідно відповіді Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №35-вих-6386 від 16.01.2025, що надійшла до суду 17 січня 2025 року і зареєстрована за вхідним №2020/25, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований та знятий з реєстрації 22.04.2008 за адресою: АДРЕСА_2 .

Водночас із відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №1046714 від 20.01.2025 нерухомого майна, що було б зареєстровано на праві власності за відповідачем ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не знайдено.

Крім того згідно відповіді з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, №1046717 від 20.01.2025 вбачається, що останній дохід, отриманий відповідачем ОСОБА_1 , був у вересні 2024 року від військової частини НОМЕР_2 .

Частиною 1 ст.27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З аналізу означеної норми процесуального права слід виснувати, що законодавець визначає місце розгляду цивільної справи не із фактичним місцем проживання/перебування відповідача, а із зареєстрованим у встановленому законом порядку.

У постанові Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 752/22030/18, аналізуючи положення ч.6 ст.28 ЦПК України, зроблено висновок, що спір за позовом МТСБУ про відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаної з виплатою страхового відшкодування не стосується самого місця дорожньо-транспортної пригоди, не є спором про відшкодування шкоди, а виник з приводу виплати позивачем передбаченого законом страхового відшкодування потерпілій стороні і позивач, який виконав обов`язок зі сплати таких грошових коштів, пред`явив вимогу до винної особи в порядку регресу про їх стягнення.

Вказаний висновок підлягає врахуванню судом з метою дотримання положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Отже, з аналізу предмету та підстав позову ПрАТ «СГ «ТАС», суддя робить висновок, що стягнення суми сплаченого страхового відшкодування із відповідача заявлено з призми положень ст.1191 ЦК України, тобто у зв`язку із реалізацією позивачем свого права на зворотню вимогу (регрес), а тому підлягає розгляду за місцем реєстрації у встановленому законом порядку проживання відповідача, тобто за правилами загальної підсудності (ч.1 ст.27 ЦПК України).

Водночас суд дійшов висновку, що правила альтернативної підсудності, зокрема, що передбачені ч.6 ст.28 ЦПК України, відповідно до яких позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди, у конкретному випадку застосуванню не підлягають, оскільки відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаної з виплатою страхового відшкодування, не стосується самого місця дорожньо-транспортної пригоди, не є спором про відшкодування шкоди, а виник з приводу виплати позивачем передбаченого законом страхового відшкодування потерпілій стороні та пред`явленням вимоги до винної особи в порядку регресу про їх стягнення.

У зв`язку із цим та обставина, що дорожньо-транспортна пригода, цивільно-правові наслідки якої є предметом позовної заяви ПрАТ «СГ «ТАС», сталася у Придніпровському районі м. Черкаси, а також той факт, що у постанові у справі про адміністративне правопорушення від 11.11.2022 (справа №711/4892/22) місцем проживання відповідача зазначено об`єкт нерухомості, що також знаходиться в означеному районі м. Черкаси, не є визначальними для правильного застосування судом правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду цього позову.

Водночас як встановлено судом відповідач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не зареєстрував своє місце проживання/перебування, а тому для визначення територіальної юрисдикції (підсудності) цього позову застосуванню не підлягають положення ч.1 ст.27 ЦПК України.

Проте, з метою не недопущення порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності), а також права позивача на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи, суддя вважає за доцільне застосувати правила альтернативної підсудності, що передбачені у диспозиції ч.9 ст.28 ЦПК України, відповідно до яких позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Оскільки матеріалами справи підтверджується той факт, що останнім відомим місцем реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 є квартира АДРЕСА_3 , що розташована у Франківському районі означеного населеного пункту, беручи до уваги, що відповідач не є власником будь-якого нерухомого майна, а також відсутність інформації про його заняття (роботу), станом на день постановлення цієї ухвали, тому суддя, керуючись ч.9 ст.28 ЦПК України, дійшов висновку про направлення цього позову за альтернативною підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Також суддя встановив, що з огляду на предмет спору та суб`єктний склад учасників, відсутні підстави для застосування ст.30 ЦПК України, яка передбачає виключну підсудність.

З огляду на викладені вище обставини, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, суддя встановив, що справа не підлягає розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси ані за загальними, ані за альтернативними, ані за виключними правилами підсудності.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст.31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що останнє відоме місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 у встановленому законом порядку належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Франківського районного суду м. Львова, тому цивільну справу належить передати саме до Франківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст.27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

цивільну справу №711/10226/24 (провадження №2/711/574/25) за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: О. В. Петренко