Єдиний унікальний номер 740/5520/24
Номер провадження 2-п/728/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.11.2024 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25.11.2024 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 82007 (вісімдесят дві тисячі сім) грн 12 коп заборгованості за кредитним договором №536160523 від 01.05.2023, з яких: 5200 грн 00 коп заборгованість за тілом кредиту; 76807 грн 12 коп заборгованість за процентами, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2422.40 грн.

26.12.2024 відповідач ОСОБА_1 через систему Електронний суд звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, яка мотивована тим, що він не з`явилася в судове засідання, оскільки не був належним чином та вчасно проінформований про дату і час його проведення, що позбавило його можливості надати свої пояснення та захистити свої права у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.287ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву відповідача, дослідивши матеріали справи та документи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25.11.2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 82007 (вісімдесят дві тисячі сім) грн 12 коп заборгованості за кредитним договором №536160523 від 01.05.2023, з яких: 5200 грн 00 коп заборгованість за тілом кредиту; 76807 грн 12 коп заборгованість за процентами, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2422.40 грн.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та судовою повісткою було відправлено відповідачу за зареєстрованим місцем проживання АДРЕСА_1 .

Поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою«адресат відсутній» (а.с.48).

Згідно п.3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином, ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, адже повістка вважається врученою ОСОБА_1 .

Крім того, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в системі «Електронний суд» якому 16.10.2024 року була направлену ухвала та прикріплені до неї файли в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

В свою чергу, згідно із частиною першою статті 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом даної норми закону підставою для скасування заочного рішення є наявність таких двох обставин в сукупності:

1) неявка відповідача в судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин;

2) докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, в даних конкретних правовідносинах відповідач не надає жодних доказів до заяви, лише зазначає, що не мав можливості надати свої пояснення та захистити свої права у справі, отже посилання відповідача зводяться до загальних заперечень проти позову і не підкріплені доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, вони не спростовують висновків суду, які були зроблені при ухваленні заочного рішення, у зв`язку із чим і не можуть бути підставою для його скасування.

Процесуальна бездіяльність відповідача не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом першої інстанції відповідно до вимог процесуального закону (подібну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 910/33054/15).

Крім того, ч.1 ст. 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення не наведено поважних причин неподання ним відзиву на позовну заяву, враховуючи що він фактично отримав копії ухвали про відкриття провадження у даній справі та копії позовної заяви з додатками, а матеріалами справи підтверджується його належне повідомлення про розгляд справи. Зважаючи на вище вказане, суд розцінює неподання відзиву відповідачем як недобросовісне здійснення своїх процесуальних прав і обов`язків.

Тому, можливо зробити висновок, що до заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів, які б вплинули на заочне рішення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що заявник докази, які б мали істотне значення для вирішення спору суду не надав, тому, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а значить заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.284,288 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.11.2024 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда