Провадження № 6/522/77/25
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

15 січня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява, відповідно до якої просять: Замінити сторону боржника у виконавчому проваджені №67463708 з примусового виконання виконавчого листа № 522/18787/20 виданого Приморським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ( , МФО 328845) заборгованість за кредитним договором в розмірі 67169,62 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, а саме боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на його правонаступників ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в інтересах якого діятиме мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , що заарестована за адресою: АДРЕСА_1 та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , інтересах якого діятиме мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , що заарестована за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що боржник помер, а спадкоємцями його майна є діти.

В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги заяви.

Митькина О.О. заперечувала проти задоволення заяви.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 01 липня 2021 року позовну заяву Акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_1 - « про стягнення заборгованості» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ « Ощадбанк» ( , МФО 328845) заборгованість за кредитним договором в розмірі 67169,62 грн., з яких: 59079,55 грн.- заборгованість за основним боргом по кредиту; 7778,75 грн. проценти за користування кредитом; 267,82 грн. розмір 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 33,50 грн. розмір 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

По справі виданий виконавчий документ та 10.11.2021 відкрито виконавче провадження № 67463708.

В ході примусового виконання виконавчого документа з`ясовано, що 26.07.2021 боржник ОСОБА_1 помер.

Приморська державна нотаріальна контора у м. Одесі у листі від 23.02.2024 та додатків до нього, на запит виконавця зазначила, що в проваджені цієї нотаріальної контори наявна спадкова справа № 540Б/2021 до майна ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкоємцями померлого є його малолітні діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 дружина померлого ОСОБА_1 відмовилась від прийняття спадщини, згідно заяви від 22.11.2021.

Відповідно до п. 1 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Ст. 608 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора.

У спірних правовідносинах до складу спадщини входить, зокрема, боргові зобовязання, що належали спадкодавцю за життя. Цей обов`язок не припинився внаслідок смерті боржника та продовжує існувати. Тож процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні в разі смерті боржника (фізичної особи) є цілком можливим.

Отже, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець повинен був зупинити виконавче провадження та вирішити питання про залучення правонаступників.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що змінилась сторона виконавчого провадження, а саме вибув боржник, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, 512-516 ЦК України, ст. 18, 55, 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону боржника у виконавчому проваджені №67463708 з примусового виконання виконавчого листа № 522/18787/20 виданого Приморським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ( , МФО 328845) заборгованість за кредитним договором в розмірі 67169,62 грнта витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, а саме боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на його правонаступників ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в інтересах якого діятиме мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , що заарестована за адресою: АДРЕСА_1 та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , інтересах якого діятиме мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , що заарестована за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16.01.2025.

Суддя Р. Д. Абухін

15.01.2025