Справа № 404/3595/24
Номер провадження 2/404/982/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Галушко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та втрати товарної вартості,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року позивач звернулась до суду із позовом до звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та втрати товарної вартості.

Відповідно до ухвали судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.05.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

27.09.2024 року відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву.

Позивачем 02.12.2024 року подано клопотання про призначення судово авто-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

09.12.2024 року представником відповідача Чінченко С.А. в системі «Електронний суд» сформовано заперечення, яким просив відмовити у задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи. Вказав, що позивач шляхом зазначення в заяві по суті спору (позовній заяві) визнала обставину заподіяння їй матеріальної шкоди внаслідок ДТП за її та ОСОБА_2 участі в сумі 40 112,51 грн., що становить вартість відновлювального ремонту її автомобіля. Вважає, оскільки обставини визначення вартості матеріального збитку (шкоди) та відновлювального ремонту вже є встановленими, у призначенні експертизи з цих питань немає потреби. Враховуючи, що позивач визнає обставину відсутності відновлювального ремонту її транспортного засобу на момент звернення до суду з позовом, то розмір збитків, що підлягає відшкодуванню на її користь визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи. Крім того, зазначив, що строк експлуатації легкового автомобіля позивача наразі становить 8 років (2024-2016), пошкоджені його складники не потребують пофарбування та не погіршують зовнішній вигляд КТЗ, тому величина втрати товарної вартості не нараховується.

В підготовчому засіданні позивач клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи підтримала. Вказала, що процесуальна поведінка позивача свідчить, що вона має намір реалізувати свої процесуальні права та виконати процесуальні обов`язки, її поведінка не містить ознак зловживання своїми правами та спрямована на доведення суду обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, що має значення для повного та всебічного розгляду справи.

Представник відповідача Чінченко С.А.в підготовчому засіданні проти клопотання заперечував та просив відмовити в його задоволенні з підстав вказаних у письмових запереченнях.

В підготовче засідання представник ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай»не з`явився, повідомлявся.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку.

Відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд серед іншого вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Висновок експерта є одним із видів доказів і має відповідати критеріям належності і допустимості доказів. Тому розглядаючи клопотання про призначення експертизи суд має його задовольнити саме у випадку, якщо обставини, про з`ясування яких заявлене клопотання, мають значення для справи та якщо їх з`ясування потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо та лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на норми ст. 109 ЦПК України, якою встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно із ч.ч. 3-5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору та приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити та призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В зв`язку з призначенням судово авто-товарознавчої експертизи провадження у справі слід зупинити (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України)

Тому, керуючись ст. 103-104, 197, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити по справі №404/3595/24 (номер провадження 2/404/982/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та втрати товарної вартості, судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка вартість матеріального збитку (шкоди) завданої власнику автомобіля марки «Audi А3», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2016 року випуску, зареєстрований 29.03.2018 року на ОСОБА_1 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 29.05.2021 року, на момент проведення експертизи?

2. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Audi А3», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2016 року випуску, зареєстрований 29.03.2018 року на ОСОБА_1 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 29.05.2021 року, на момент проведення експертизи?

3. Який розмір складає втрата товарної вартості автомобіля марки «Audi А3», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2016 року випуску, зареєстрований 29.03.2018 року на ОСОБА_1 , який пошкоджений в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 29.05.2021 року, станом на 29.05.2021 року та на момент проведення експертизи?

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини, що не суперечить ч.8 ст. 102 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам їх обов`язок щодо надання експерту усіх необхідних доказів по справі, а також положення ст. 109 ЦПК України, згідно з якими - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

При проведенні експертизи мають бути присутні сторони.

Копію ухвали та цивільну справу направити до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для її виконання.

Провадження в справі зупинити - на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17.01.2025 року

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО