Справа № 152/1521/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 січня 2025 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу
за позовом Кредитної Спілки «Метроном»
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
учасники справи в судове засідання не з`явилися
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
2. Позов обґрунтовано тим, що відповідачка свої зобов`язання щодо повернення кредиту за кредитним договором не виконує, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію кредитного договору, копію графіку розрахунків, копію видаткового касового ордеру, розрахунок заборгованості, копії вимог про погашення заборгованості.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
3. 7 січня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява, у якій він зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує (а.с.77).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
4. Ухвалою суду від 1 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Вказаною ухвалою суду відповідачці запропоновано надати в строк до 28 листопада 2024 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачці строк до 17 грудня 2024 року для подання відповіді на відзив та заперечень. Постановлено здійснити виклик відповідачки в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.51).
5. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачці за адресою, що вказана в позові. За наданою суду інформацією Козлівським старостинським округом Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, відповідачка значиться зареєстрованою за адресою, що вказана в позові, однак не проживає (а.с.50). Надіслана судом за вказаною адресою поштова кореспонденція, повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.72).
6. Ухвалою суду від 17 грудня 2024 року судове засідання по справі було відкладено на 14 січня 2025 року та постановлено здійснити виклик відповідачки в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.75).
7. Відповідно до оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме, розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідачку двічі належним чином повідомлено про розгляд даної справи у суді (а.с.53, 76).
8. Таким чином, відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подала. Відповідно до частини першої статті 281 ЦПК України 14 січня 2025 року судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.
13. Відповідно до копій вимог щодо погашення заборгованості за кредитним договором від 24 вересня 2021 року, позивач 24 квітня 2024 року, 26 травня 2022 року, 20 серпня 2024 року, та 9 жовтня 2024 року звертався до відповідачки з проханням сплатити суму заборгованості та суму несплачених процентів за користування кредитними коштами (а.с.12-15).
14. Позивачем також було надано копію статуту Кредитної спілки «МЕТРОНОМ» в новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів членів Кредитної спілки «МЕТРОНОМ» протоколом №129 від 17 травня 2024 року за підписом голови правління Чабан Г.В. (а.с.16-44).
V. Оцінка Суду.
15. Відповідно до статті 509 ЦК України, між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.
16. Згідно з статтею 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
17. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
18. Згідно з статтями 610, 629 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
19. Відповідно до статтей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
20. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
21. Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
22. В даному випадку відповідачка ОСОБА_1 отримала кредитні кошти та користувалася ними, що підтверджується видатковим касовим ордером та розрахунком заборгованості.
23. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
24. Відповідно до статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
27. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
VI. Розподіл судових витрат.
28. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
29. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору за подання позовної заяви в сумі 3028 грн (а.с.1), слід стягнути з відповідачки на користь позивача.
Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 509, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд, -
1. Позов Кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Метроном» витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення складено 14 січня 2025 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Кредитна спілка «Метроном», 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 2, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт номер НОМЕР_1 , ід. № НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА