overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2025 Справа №607/14914/24 Провадження №2/607/107/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Бакалець І.Г.

представника відповідача адвоката Маракіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бакалець Ігор Гнатович до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про захист прав споживача, розірвання кредитного договору та закриття кредитної картки, припинення нарахування відсотків, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бакалець Ігор Гнатович до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про захист прав споживача, розірвання кредитного договору та закриття кредитної картки, припинення нарахування відсотків, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складене протягом 10 днів.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Бакалець Ігор Гнатович, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця праці вул. За Рудкою, 33 офіс 613 м. Тернопіль.

Відповідач: Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", , адреса місця знаходження: вул.Госпітальна, 12г, м.Київ, 01001.

Головуючий суддяН. Р. Кунець
Справа № 537/137/25
Провадження № 2/537/620/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2025 р. Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської областіМартишева Т. О., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених сум державної допомоги на дітей одиноким матерям та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2025 року до надійшла позовна заява позивача Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених сум державної допомоги на дітей одиноким матерям у розмірі 6441,98 грн, а також державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в розмірі 3256, 45 грн.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 січня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки позову та надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

17 січня 2025 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернувся до суду з заявою про відкликання поданої позовної заяви, в якій просив позов до ОСОБА_1 повернути позивачу до відкриття провадження.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги те, що представник позивача подав до суду до відкриття провадження у справі письмову заяву про відкликання позову, вказана заява відповідає вимогам закону та не порушує прав інших осіб, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених сум державної допомоги на дітей одиноким матерям та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: Т.О. Мартишева
Справа № 629/3918/24
Провадження № 2/629/1081/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області до ОСОБА_1 , третьої особи Лозівської міської територіальної громади про відшкодування шкоди, заподіяної водним біоресурсам кримінальним проступком, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заподіяну шкоду водним біоресурсам у розмірі 91273 грн., на користь Лозівської міської територіальної громади та судового збору в розмірі 3028 грн.

03.09.2024 судом ухвалено рішення про задоволення позовних вимог позивача.

Судом встановлено, що у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення, невірно зазначено по-батькові відповідача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що описка у рішенні допущена помилково, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.269,432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.09.2024 по цивільній справі за позовною заявою Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області до ОСОБА_1 , третьої особи Лозівської міської територіальної громади про відшкодування шкоди, заподіяної водним біоресурсам кримінальним проступком.

У другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення зазначити по-батькові відповідача « ОСОБА_3 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.09.2024 по справі №629/3918/24.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст.353,354,355 ЦПК України.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Справа № 736/1975/24
Номер провадження 2/736/28/25
У Х В А Л А

15 січня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С,

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Корюківка у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Менська районна державна нотаріальна контора, про скасування заборони,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Корюківського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Менська районна державна нотаріальна контора, про скасування заборони.

Представник позивача адвокат Загалець О.М. до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про заміну первісного відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на відповідача Корюківську міську раду (м. Корюківка, вул. Бульварна, 6).

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом. Відповідно до положень цієї статті, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивачки про заміну неналежного відповідача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача АТ «Державний ощадний банк України» на відповідача Корюківську міську раду Чернігівської області, місцезнаходження: м. Корюківка, Чернігівська область, 15300, .

У судовому засіданні оголосити перерву до 06.03.2025 року до 10:00 год., скерувавши відповідачу позовну заяву з додатками та надавши строк для можливості подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2171/23
Провадження № 2-во/382/3/25
У Х В А Л А

17 січня 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі судді Нарольського М. М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні у справі № 382/2171/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника адвоката Лещенка Сергія Олександровича до ОСОБА_4 , Яготинської міської ради, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Яготинського районного суду Київської області від від 05.11.2024 року у справі № 382/2171/23.

До суду 15.01.2025 року від представника заявників надійшла заява про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

В силу ч. 3 ст. 13 ЦПК України диспозитивність цивільного судочинства полягає, зокрема, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що від представника заявників надійшла заява, відповідно до змісту якої сторона заявників просить заяву про виправлення описки не розглядати та залишити її без розгляду, суд вважає за можливе повернути її заявникам без розгляду.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 257-261, 269, 352-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні повернути заявникам без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду із заявою після дотримання вимог ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М. М. Нарольський
Справа №443/1198/24
Провадження №2/443/45/25
УХВАЛА

судового засідання

20 січня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки кадастровий номер :06:000:1846,

встановив:

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про відсутність заперечення проти відкладення розгляду справи у зв`язку подачею представником відповідача заяви про відкладення.

Представник Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник відповідача подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового засідання.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на вимоги статей 198, 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до указу Президента України №740/2024 від 28.10.2024, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки кадастровий номер :06:000:1846 проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 27.02.2025 о 09 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 372/6240/23
Провадження 2-111/25
ухвала

Іменем України

17 січня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Обухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення з актового запису відомостей про батьківство,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 04 березня 2021 року по даній справі призначено по справі судову молекулярно-генетичну експертизу та зупинено провадження до отримання висновку експертизи.

07.01.2025 до Обухівського районного суду Київської області надійшов лист № 19/111/10 від 2024 заступника директора КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення, тому провадження у справі слід поновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Обухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 13 год. 45 хв. 25 лютого 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський
Справа №705/328/25
2-н/705/26/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2025 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись ст.ст. 163, 167-170 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, з 15.01.2025 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності _______________20___року
Судовий наказ виданий „____________ 20__ року _________________
Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко
Справа №705/339/25
2/705/1380/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2025 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/339/25 (провадження 2/705/1380/25), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік