КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №752/770/24 Головуючий у 1 інстанції: Осаулов А. А.
Провадження № 22-ц/824/3697/2025 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

секретар Ткаченко В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Данилової Світлани Анатоліївни, яка діє від імені та в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2024 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант», про стягнення безпідставно набутих коштів,-

в с т а н о в и в:

В грудні 2023 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - ПрАТ «СК «Арсенал Страхування») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» (далі - ТДВ «СК «Альфа Гарант»), про стягнення безпідставно набутих коштів. Зазначило, що 15 липня 2021 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_1 був укладений договір страхування наземного транспорту. За умовами договору ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 06 грудня 2021 року за участі автомобілів «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2 , та «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_1 сталась ДТП, винним у вчиненні якої водій автомобіля «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2 . Цивільно-правова відповідальність водія «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована в ТДВ «Альфа-Гарант». 07 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» з заявою про настання страхової події, а ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило 132062,81 грн. страхового відшкодування, яке було перераховано трьома платежами: 23 грудня 2021 року - 58476,14 грн., 05 січня 2022 року - 58394,73 грн., 11 січня 2022 року - 15191,94 грн. Після виплати страхового відшкодування ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось ТДВ «Альфа-Гарант» із вимогою про відшкодування пов`язаних із виплатою страхового відшкодування витрат. ТДВ «СК «Альфа Гарант» повідомило, що 22 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до нього із заявою про виплату страхового відшкодування за пошкодження автомобіля «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_1 , та 13 липня 2022 року з нею була укладена угода щодо розміру страхового відшкодування та виплачено 20000,00 грн. Укладенням угоди про розмір страхового відшкодування ОСОБА_1 повністю позбавила ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» скористатися своїм право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки. За умовами п. 24.2.14 договору страхування наземного транспорту від 15 липня 2021 року страхувальник ОСОБА_1 повинна була письмово повідомити страховика про отримане страхове відшкодування від винної в заподіянні збитків особи та повернути виплачене страхове відшкодування. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на підставі ст. 1212 ЦК України просило стягнути з ОСОБА_1 кошти в сумі 132062,81 грн. як безпідставно набуті.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2024 року в задоволенні позову ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позовних вимог. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування судом обставини, що мають значення для справи. Суд першої інстанції неправильно розтлумачив умови укладеного сторонами договору добровільного страхування, зазначивши, що умовами договору не передбачено повернення безпідставно сплачених коштів страхового відшкодування після отримання коштів від іншого страховика. Пунктом 24.2.14. договору добровільного страхування прямо передбачений обов`язок страхувальника письмово повідомити про обставини, які позбавляють страхувальника права на отримання страхового відшкодування, та протягом двох робочих днів з моменту виникнення таких обставин, повернути страховику виплачене страхове відшкодування. ОСОБА_1 отримала від ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» страхове відшкодування за договором добровільного страхування за спричинену шкоду внаслідок пошкодження автомобіля «Chevrolet Cruze», д.н. НОМЕР_1 , в ДТП, яка сталася 06 грудня 2021 року в розмірі 132 062,81 грн. Згодом вона також отримала компенсацію від ТДВ «СК «Альфа Гарант», в якій була застрахована відповідальність винної особи. ОСОБА_1 не попередила ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» про факт отримання подвійної компенсації, що порушує умови договору страхування, а саме п. 24.2.14. Договору. Дії ОСОБА_1 порушують принципи добросовісності договору. Отримання відповідачкою подвійної компенсації має бути розцінене як безпідставне збагачення згідно з ст. 1212 ЦК України.

В судове засідання представники ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» і ТДВ «СК «Альфа Гарант» не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Представник ОСОБА_1 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 ,, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 є власником транспортного засобу Шевролет», д.н.з. НОМЕР_1 .

15 липня 2021 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_1 було укладено договір №508/21-Т/Ц5 добровільного страхування наземного транспортного засобу Шевролет», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 4-12).

06 грудня 2021 року о 09 год. 05 хв., в м.Києві, по Оболонському пр-т. (перехрестя з пр-т.Бандери) водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2 , повертаючи ліворуч, всупереч вимогам дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», не дав дорогу автомобілю марки «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що рухався в зустрічному напрямку, чим спричинив зіткнення з ним. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 15.06.2022 р. у справі № 756/396/22 провадження по справі відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КпАП України закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що ДТП мала місце внаслідок порушеннявимог ПДР з боку ОСОБА_5 (а.с. 13-14).

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована в ТДВ «Альфа-Гарант» на підставі полісу ЕР 205702262, з лімітом відповідальності за шкоду, завдану майну 130 000,00 грн. (а.с. 100).

09 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування (а.с. 19).

На підставі страхових актів від 22 грудня 2021 року, 04 січня 2022 року та 10 січня 2022 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплаитло ОСОБА_1 страхове відшкодування в загальному розмірі 132062,81 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 23 грудня 2021 року, 05 січня 2022 року, 11 січня 2022 року (а.с. 20-25).

15 листопада 2022 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулося до ТДВ «СК «Альфа Гарант» з претензією про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 139818,61 грн. (а.с. 26).

Листом від 19 грудня 2022 року ТДВ «СК «Альфа Гарант» було відмовлено ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» у виплаті страхового відшкодування, оскільки 22 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про виплату страхового відшкодування за пошкодження автомобіля «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП від 06 грудня 2021 року та 13 липня 2022 року з ОСОБА_1 було укладено угоду про розмір страхового відшкодування в розмірі 20000,00 грн., які були виплачені ОСОБА_1 . Оскільки ТДВ «СК «Альфа Гарант» компенсувало сума заподіяної шкоди за спричинення матеріального збитку власниці автомобіля «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_1 ,ТДВ «СК «Альфа Гарант» не має правових підстав для виплати страхового відшкодування в порядку регресу (а.с. 27).

У зв`язку з відмовою ТДВ «СК «Альфа Гарант» у задоволенні його претензії від15 листопада 2022 року, 09 січня 2023 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулося з претензією про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 139818,61 грн. до відповідачки ОСОБА_1 (а.с. 28).

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України, зокрема ст. 1212 ЦК України.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно ст.1212 ЦК України передбачений нею вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали (постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 320/5877/17 (провадження № 14-32цс19), від 14 грудня 2021 року у справі № 643/21744/19 (провадження № 14-175цс21)).Предметом регулювання Глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права (постанова Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17 (провадження № 12-182гс18)).

Зазначена норма Закону застосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуте за допомогою інших, спеціальних способів захисту. Зокрема, в разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень частини 1 ст. 1212 ЦК України, у тому числі й щодо зобов`язання повернути майно потерпілому.

Системний аналіз положень ст. 1212 ЦК України дає можливість зробити висновок про те, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна втримання грошей).

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, відносини сторін ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_1 ґрунтуються на договорі №508/21-Т/Ц5 добровільного страхування наземного транспортного засобу «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_1 від 15 липня 2021 року, на підставі якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» і було виплачене страхове відшкодування.

У позові ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» посилалося на те, що ОСОБА_1 має повернути виплачене ним страхове відшкодування на підставі п. 24.2.14. договору, яким передбачено, що страхувальник зобов`язаний письмово повідомити страховика про виникнення обставин, що повністю або частково позбавляють страхувальника права на страхове відшкодування згідно умовами договору, правилами або законодавством України протягом 2 робочих днів з моменту виникнення таких обставин та повернути страховику виплачене страхове відшкодування (або відповідну його частину) протягом 10 робочих днів з моменту виникнення таких обставин, але не пізніше 10 робочих днів з моменту отримання вимоги страховика. Тобто, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» обґрунтовувало заявлені ним вимоги умовами договору, які передбачають повернення страхового відшкодування, що виключає можливість застосування положень ст. 1212 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило ОСОБА_1 страхове відшкодування в загальному розмірі 132062,81 грн. 23 грудня 2021 року, 05 січня 2022 року, 11 січня 2022 року. Тоді як до ТДВ «СК «Альфа Гарант» ОСОБА_1 звернулася із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування 22 червня 2022 року (а.с. 104-106). Відповідно до угоди про розмір страхового відшкодування від 13 липня 2022 року ТДВ «СК «Альфа Гарант» було виплачено ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 20 000,00 грн. лише 19 липня 2022 року(а.с. 114).

ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 132 062,81 грн. за півроку до звернення ОСОБА_1 до ТДВ «СК «Альфа Гарант» та виплати їй відшкодування. А тому немає підстав для висновку, що з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» підлягає стягненню сума виплаченого страхового відшкодування як безпідставно набутих коштів.

Виплативши страхове відшкодування за договором добровільного страхування ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України набуло право вимоги, яке мала ОСОБА_1 до особи, відповідальної за завдані збитки. Виплата ТДВ «СК «Альфа Гарант» страхового відшкодування на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів за заявою ОСОБА_1 є безпідставною, оскільки вона отримала страхову виплату від ПрАТ «СК «Арсенал Страхування». Проте відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 безпідставно отримала страхове відшкодування від ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на підставі договору добровільного страхування.

У наданих суду письмових поясненнях представник ОСОБА_1 зазначив, що він додатково звернувся за отриманням страхового відшкодування до ТДВ «СК «Альфа Гарант», оскільки виплачене ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодування не покрило повністю збитки. В подальшому він усвідомив, що у нього було відсутнє таке право. Представник ОСОБА_1 зазначив, що готовий повернути одержані ним грошові кошти в сумі 20000,00 грн. ТДВ «СК «Альфа Гарант».

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов законного і обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 132062,81 грн., як безпідставно набутих.

Доводи апеляційної скарги спростовують вказаних висновків суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову. Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Данилової Світлани Анатоліївни, яка діє від імені та в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», залишити без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2024 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 20 січня 2025 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Кафідова О.В.

Оніщук М.І.