Провадження № 2/183/4767/24

У Х В А Л А

17 січня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г.Є.,

з участю секретаря судового засідання Полтавець Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самар Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

24 грудня 2024 року через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_1 Забродською А. Є. подано клопотання, у якому остання просила суд витребувати у позивача оригінал кредитного договору № б/н від 18 грудня 2021 року, укладеного між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 . Розгляд справи просила провести за відсутності відповідача та його представника.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подавали, тому суд вважає можливим провести судове засідання за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись із клопотанням представника відповідача про витребування доказів та дослідивши матеріали справи у межах, необхідних для розгляду указаного клопотання, дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати у Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» оригінал кредитної справи відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у якій міститься підпис споживача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Забродської Альони Євгенівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів у справі - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне Товариство «Акцент-Банк» (код , адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду оригінал кредитної справи відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у якій міститься підпис споживача, для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 17 січня 2025 року.

Суддя Г.Є. Майна