Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1103/2025 Справа № 641/274/25
У Х В А Л А

17 січня 2025 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського машинобудівного фахового коледжу про стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить: стягнути з Харківського машинобудівного фахового коледжу на її користь заробітну плату за відпрацьовані робочі дні 02.09.2024 та 03.09.2024 р. та середній заробіток за весь час затримки повного розрахунку до винесення рішення за позовною заявою; стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн., моральну шкоду у розмірі 15000,00 грн., змусити відповідача внести відомості у трудову книжку позивача про звільнення з посади засідувача навчальної лабораторії за місництвом 05.09.2024 року.

Виконання завдань цивільного судочинства залежить від встановлення судом у справі об`єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права. Для цього Цивільний процесуальний кодекс України покладає на суд обов`язок, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створювати необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до п. 4 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Позовні вимоги повинні бути чіткими та зрозумілими, у випадку їх задоволення підлягали виконанню.

У тексті позовної заяви позивачем відсутні обґрунтування позовної вимоги про змушення відповідача внести відомості в трудову книжку, не вказано спосіб захисту прав, передбачений законом, який позивач просить визначити у рішенні суду.

Позивачем до позовної заяви додані неякісні копії трудової книжки, яка скопійована в поганій якості, інформація в графі про номера наказів та дати їх прийняття обрізана.

Крім того, ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Частиною другою ст. 84 ЦПК України чітко визначено що повинно містити клопотання про витребування доказів.

Всупереч зазначеному, позивач у прохальній частині позовної заяви ставить питання про витребування доказів, але не додає належним чином оформлене окреме клопотання.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 83, 84,175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського машинобудівного фахового коледжу про стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні - залишити без руху, надавши позивачці строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачці.

Суддя -В. О. Музиченко