Справа № 177/2960/24
Провадження № 2/177/264/25
У Х В А Л А

20.01.2025

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Дятел К. Ю.,

прокурора Хоружко С.Л.

представника позивача Верещака О.Є.

відповідачів Полянськього М.М., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу, цивільну справу за позовом Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласна військова адміністрація, до ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Управління культури, туризму, національностей і релігії Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про усунення перешкод власнику у користуванні та розпорядженні пам`яткою археології курган, охоронний номер 5910-Дп та земельною ділянкою, на якій вона розміщена, шляхом: скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права оренди земельною ділянкою, скасування державної реєстрації в ДЗК земельної ділянки та зобов`язання повернути у власність держави пам`ятку археології із земельною ділянкою на якій її (пам`ятку) розміщено, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справ.

Ухвалою суду від 20.12.2024 провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, роз`яснено право на подання заяв по суті справи.

Відповідач ОСОБА_2 заперечив позовні вимоги, виклавши свої заперечення письмово.

Представник Дніпропетровської обласної державної адміністрації надав суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та виступає на стороні позивача Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

В обґрунтування клопотання вказано, що Департамент є юридичною особою публічного права, одним із основних завдань якого є забезпечення реалізації державної політики, здійснення управління та регулювання у сфері земельних відносин. Вказаний Департамент забезпечує виконання повноважень облдержадміністрації у сфері використання та охорони земель. Посилаючись на специфіку справи переданої на розгляд суду, зокрема необхідністю врегулювання статусу, приналежності та обмежень у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, на якій розташована пам`ятка археології, представник Дніпропетровської ОДА вважала за необхідне залучити до участі у справі підрозділ відповідальний за напрям регулювання земельних відносин. Вказане клопотання представник підтримала в засіданні, додатково обґрунтувавши його.

Прокурор заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, зазначаючи в обґрунтування заперечень, що фактичним розпорядником спірного об`єкту та земель на яких він розміщений є Дніпропетровська ОДА. Крім цього вказав, що спеціальним уповноваженим органом в сфері охорони культурної спадщини на території області є Управління культури, туризму, національності і релігії Дніпропетровської ОДА, а рішення суду не може вплину на права та обов`язки Департаменту екології та природніх ресурсів Дніпропетровської ОДА.

Відповідач ОСОБА_2 , Німчук В.В. підтримали клопотання представника позивача.

Лозуватська сільська рада будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, участь представника у розгляді справи не забезпечила, заяв по суті справи не надала, але надала заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Управління культури, туризму, національностей і релігії Дніпропетровської області про дату, час та місце розгляду справи було повідомлене в порядку визначеному законом, але участь представника у розгляді справи не забезпечило, заяв по суті справи чи з процесуальних питань не надано.

Неявка вказаних осіб, що були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в силу ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого удового засідання є в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд в підготовчому засіданні, серед іншого, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи предмет спору, а саме усунення перешкод державі в особі Дніпропетровської ОДА у користуванні та розпорядженні пам`яткою археології, шляхом в тому числі скасування державної реєстрації як земельної ділянки під вказаною пам`яткою, такі і всіх прав на неї, з зобов`язанням повернути у власність держави пам`ятки археології та землю під нею, беручи до уваги доводи представника позивача про те, що забезпечення реалізації державної політики ОДА в сфері земельних відносин здійснює Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, суд вважає за необхідне залучити вказаний Департамент до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, що сприятиме забезпечення змагальності та об`єктивності судового розгляду.

З метою обізнаності Департаменту з предметом спору, забезпечення права на подання письмової заяви по суті позову/відзиву, суд вважає за необхідне зобов`язати Криворізьку центральну окружну прокуратуру направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а відповідача ОСОБА_2 зобов`язати надіслати третій особі копію заперечень щодо позову (відповіді на позов), що узгоджується з положеннями ч.3 ст. 187 ЦПК України, а докази такого направлення надати суду.

Керуючись ст. ст. 53, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі за позовом Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласна військова адміністрація, до ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Управління культури, туризму, національностей і релігії Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про усунення перешкод власнику у користуванні та розпорядженні пам`яткою археології курган, охоронний номер 5910-Дп та земельною ділянкою, на якій вона розміщена, шляхом: скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права оренди земельною ділянкою, скасування державної реєстрації в ДЗК земельної ділянки та зобов`язання повернути у власність держави пам`ятку археології із земельною ділянкою на якій її (пам`ятку) розміщено, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та виступає на стороні позивача Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації ().

Зобов`язати Криворізьку центральну окружну прокуратуру надіслати (вручити) Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації копію позову з додатками, а докази цьому надати суду до наступного судового засідання.

Зобов`язати ОСОБА_2 надіслати (вручити) Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації копію заперечень проти позову, а докази цьому надати суду до наступного судового засідання.

Роз`яснити третій особі право на подання письмових пояснень щодо позову, що мають відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України. Встановити третій особі строк на подання письмових пояснень п`ять днів з дня отримання копії позову.

В підготовчому засіданні оголосити перерву, у зв`язку залученням до участі у справі третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 20.01.2025 о 16:45 год.

Суддя М.В. Березюк