провадження № 2/208/61/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

16 січня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді Гречаної В.Г.,

секретаря судового засіданні Дарчука М.І.,

за участі: представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом адвоката Стребіж А.О.,

представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом адвоката Куценка В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 208/10706/23 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток у праві спільній сумісній власності», та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про поділ майна подружжя»,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2023 року позивач ОСОБА_1 подала до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали позовної заяви до ОСОБА_2 «про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток у праві спільній сумісній власності».

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

12 січня 2024 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 квітня 2024 року об`єднано в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про поділ майна подружжя» з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток у праві спільній сумісній власності», об`єднана цивільна справа розглядається за № 208/10706/23.

У відповідності до ст.189ЦПК України в судовому засіданні 16.01.2025 року судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого судового засідання та призначення розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Стребіж А.О., не заперечувала щодо закриття підготовчого судового засідання та переходу до розгляду справи по суті, клопотання щодо виклику свідків з боку ОСОБА_2 залишила на розсуд суду.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Куценко В.А., не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання та переходу до розгляду справи по суті, клопотання щодо виклику свідків з боку ОСОБА_2 просив задовольнити.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї докази, враховуючи, що сторонами подані усі докази, заяв та клопотань немає, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого розгляду справи та вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Судом було встановлено порядок з`ясування доказів. Судом також виконані всі вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

В силу положень ч. 2 ст. 200 ЦПК України в підготовчому засіданні суд має право ухвалити рішення про закриття підготовчого засідання та призначити справу до розгляду.

Під час проведення підготовчого засідання проведено наступні підготовчі дії: направлено учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до провадження; визначено склад учасників судового процесу та визначено обставини справи, які підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

В підготовчому провадженні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

З огляду на те, що справа належним чином підготовлена до судового розгляду по суті, заяв та клопотань не має, учасники не заперечують проти закриття підготовчого засідання, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті заявлених вимог.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток у праві спільній сумісній власності», та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про поділ майна подружжя», призначив справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2025 року об 11.30 годині, проведення якого відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (адреса: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок № 5 (кабінет № 18).

Встановити загальний порядок дослідження доказів під час судового розгляду: заслухати пояснення сторін, допитати свідків, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати:

свідків позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом:

- ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

свідків відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом:

- ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Сторони мають права та обов`язки передбачені ст.. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарження від рішення суду, згідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г. Гречана