УХВАЛА

16 січня 2025 року

м. Київ

справа № 202/6038/19

провадження № 61-7636св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірка Сергія Григоровича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, стягувач - ОСОБА_2 , за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірка Сергія Григоровича на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року у складі колегії суддів: Єлізаренко І. А., Красвітної Т. П., Свистунової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко С. Г. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, стягувач - ОСОБА_2 .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2024 року у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірка С. Г. про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірка С. Г. задоволено частково.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2024 року скасовано.

Провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірка С. Г. про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами закрито з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

У касаційній скарзі приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко С. Г., посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів задовольнити.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко С. Г. вказує те, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про закриття провадження у справі за поданням про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Посилається на те, що апеляційний суд позбавив приватного виконавця та сторін виконавчого провадження можливості застосування до боржника додаткової санкції та спонукання до виконання рішення суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірка Сергія Григоровича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, стягувач - ОСОБА_2 , призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник