Справа № 521/8162/24
Номер провадження № 2/521/592/25
16 січня 2025 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Громіка Д.Д.,
при секретарі Котигорох Н.С.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Одесі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення додаткових витрат на дитину, -
Представник позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення додаткових витрат на дитину.
Обґрунтовуючи вимоги даного позову позивач вказує на те, що 21 жовтня 2017 року між сторонами, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено шлюб актовий запис №49. Від шлюбу у сторін народилась спільна дитина - син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За час їх подружнього життя з' ясувалося, що сторони мають різні погляди на життя, шлюб та інші цінності, проявилась різність їхніх характерів. Між позивачкою та відповідачем погіршилися відносини. Постійно виникали непорозуміння, які призвели до того, що у сторін припинились фактичні подружні стосунки, вони перестали спільно вести господарство. Шлюб було розірвано за рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області по справі №467/995/19 від 12.11.2019 року. Згідно судового наказу Арбузинського районного суду Миколаївської області по справі №467/79/19 від 19.02.2019 року, відповідач повинен сплачувати аліменти частин від усіх видів свого доходу, але незважаючи на те, що відповідач ФОП, він сплачує аліменти на мінімальному рівні - 1416,50 - 1596,00 грн. на місяць згідно вимог ст. 182 СК України - 50 відсотків від прожиткового мінімуму, та постійно допускає заборгованість в розмірі - 1000 - 2000 грн., оскільки суттєво зменшує свої оборудки та нараховує собі дохід на рівні мінімальної заробітної плати 6500 - 6700 грн. на місяць.
Відповідач також взагалі не приймає участі у фінансуванні додаткових витрат на дитини, однак позивач ці витрати несе регулярно. Дитині 15.05.2024 року виповнюється 6 років, першого вересня 2024 року дитини повинна йти до школи, а тому дитина відвідує Дитячий Центр Розвитку «ЗІРОЧКА», де готується до школи, за одне заняття позивачка витрачає - 250 грн. За період з 25.01.2024 року по 25.04.2024 року позивач за навчання сплатила загалом - 5000 грн.
Оскільки у батьків обов`язок щодо утримування дитину є солідарним, компенсація додаткових витрат на утримання дитини складатиме (5000/2) = 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 коп., а тому позивач просить стягнути зазначену суму з відповідача.
Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 07.06.2024 року було постановлено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні із повідомлення та участю сторін.
Представник позивачки ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Однак, представник позивача подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд провести розгляд даної справи за відсутності сторони позивача, проти проведення заочного розгляду справ не заперечує.
Третя особа Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, проте до судового засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 10 ст. 187 ЦПК). Відзив у визначений судом строк відповідач не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалює заочне рішення.
Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.
По справі встановлено, що 21 жовтня 2017 року між сторонами, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено шлюб актовий запис №49.
Від шлюбу у сторін народилась спільна дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження Серії НОМЕР_1 від 18.05.2018 року).
Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області по справі №467/995/19 від 12.11.2019 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано.

Згідно судового наказу Арбузинського районного суду Миколаївської області по справі №467/79/19 від 19.02.2019 року з ОСОБА_2 стягуються аліменти у розмірі частки від усіх видів свого доходу відповідача на утримання ОСОБА_5 .

Дитина відвідує Дитячий Центр Розвитку «ЗІРОЧКА», де проходить підготовку перед зарахуванням до першого класу навчального закладу.Вартість одного заняття складає 250 грн.

За період з 25.01.2024 року по 25.04.2024 року позивачка перерахувала ФОП ОСОБА_6 за навчання 5000,00 грн., що підтверджується відповідними квитанціями доданими до справи, а саме:

25.01.2024року - 250 грн.

06.02.2024року - 250 грн.

08.02.2024року - 250 грн.

13.02.2024року - 250 грн.

20.02.2024року - 250 грн.

22.02.2024року - 250 грн.

27.02.2024року - 250 грн.

29.02.2024року - 250 грн.

05.03.2024року - 250 грн.

19.03.2024року - 250 грн.

26.03.2024року - 500 грн.

26.03.2024року -250 грн.

02.04.2024року - 250 грн.

05.04.2024року - 250 грн.

09.04.2024року - 250 грн.

12.04.2024року - 250 грн.

16.04.2024року - 250 грн.

23.04.2024року - 250 грн.

25.04.2024року - 250 грн.

Загалом сплачено - 5000 грн.

Судом встановлено, що малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає із позивачкою ОСОБА_1 , що підтверджується наявним в матеріалах справи Витягом з реєстру територіальних громад від 06.02.2024 року.

З`ясувавши позицію сторони позивача, викладену у позовній заяві та надавши оцінку наданим суду доказам, суд доходить наступних висновків по справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги в цій частині сторона позивача вказує на те, що у зв`язку з підготовкою до вступу дитини до навчального закладу потребує додаткових витрат. Позивач не в змозі самостійно утримувати спільного сина та повністю забезпечити необхідні витрати.

Відповідно ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається у цій статті. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з хворобою чи каліцтвом.

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Згідно п. 18 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» звернути увагу судів на те, що до передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

До особливих обставин законодавець відносяться випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Суд констатує, що наявність фактично понесених або передбачуваних додаткових витрат має довести саме особа, яка заявляє позовні вимоги про їх стягнення.

По справі встановлено, що загальна сума витрат на додаткові навчання за період з 25.01.2024 року по 25.04.2024 року склала 5000,00 грн.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 одноразово половини вартості понесених додаткових витрат на дитину у розмірі 2500,00 грн., є обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

А тому, на виконання вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 грн., встановлений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ з урахуванням ставок судового збору станом на 01.01.2024 року (рік звернення до суду з позовом).

Керуючись ст.ст. 4 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 244, 258 259, 264, 265, 277 278, 280 282, 354, 430 ЦПК України, ст.ст. 75, 84, 180-183, 185, 191 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ), за участю третьої особи Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 22), про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити.

Стягнути разово з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 2500 ( дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача із дотриманням вимог ст.ст. 284 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Повний текст рішення складено 20 січня 2025 року.

Суддя: Д.Д. Громік