Справа 688/5359/24
№ 2/688/160/25
Рішення

Іменем України

13 січня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог.

18.11.2024 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання права власності на спадкове майно, в якому просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на будівлю зерноскладу, що складається із складу-1, площею 102,9 кв.м., зерноскладу-2, площею 191,9 кв.м., загальною площею 294,8 кв.м. та будівлю ДКУ, площею 52,6 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік. Будучи єдиним спадкоємцем його майна за законом, оскільки діти спадщину не приймали, звернулася до нотаріуса для оформлення спадкових прав. На частину майна оформила свідоцтво про право на спадщину, однак їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будівлю зерноскладу, що складається із складу-1, площею 102,9 кв.м., зерноскладу-2, площею 191,9 кв.м., загальною площею 294,8 кв.м. та будівлю ДКУ, площею 52,6 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_1 , які належали чоловікові на підставі договору купівлі-продажу частини комплексу через розбіжність у правовстановлюючих документах та відомостях з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єктів, які входять до складу спадкового майна.

Позивач ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності позов підтримали.

Позиція відповідача

Представник відповідача Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області Тетяна Котик в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, щодо вирішення спору покладається на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов визнали.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

18.11.2024 позивач звернулася до суду з даним позовом, подала клопотання про витребування доказів просила витребувати у нотаріальній конторі копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 та ТОВ «Лотівка Еліт» копії правовстановлюючих документів щодо частини комплексу в АДРЕСА_1 та його перереєстрації у окрему частку.

19.11.2024 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачів, 20.11.2024 відкрив загальне позовне провадження, призначив справу до підготовчого засідання на 19.12.2024, витребував у нотаріуса копію спадкової справи.

27.11.2024 представник позивача Сташук М.О. подала клопотання, в якому просила ТОВ «Лотівка Еліт» залучити до справи як третю особу, оскільки вказане товариство є неналежним відповідачем.

02.12.2024 до суду надійшла копія спадкової справи.

03.12.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника ТОВ «Лотівка Еліт» Єрмоли А.П., у якому представник посилаючись на те, що ТОВ «Лотівка Еліт» володіє відокремленим майном, право власності на яке зареєстроване у встановленому законом порядку, не може бути відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 , оскільки не порушує її права, просила у задоволенні позову до ТОВ «Лотівка Еліт» відмовити. До відзиву долучила копії документів, що посвідчують право власності товариства на відокремлене майно.

17.12.2024 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи у його відсутності.

19.12.2024 суд постановив ухвалу, якою закрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання права власності на спадкове майно у зв`язку з відсутністю предмета спору, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду на 13.01.2025.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази.

Судом встановив, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне йому майно.

13.09.2016 позивачка ОСОБА_1 у визначений законом строк звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 . Їх діти 15.09.2016 подали заяви про відмову від прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 .

06.09.2024 позивачці видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку. 05.11.2024 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будівлю зерноскладу, що складається із складу-1, площею 102,9 кв.м., зерноскладу-2, площею 191,9 кв.м., загальною площею 294,8 кв.м. та будівлю ДКУ, площею 52,6 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_1 , які належали чоловікові на підставі договору купівлі-продажу частини комплексу через розбіжність у правовстановлюючих документах та відомостях з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єктів, які входять до складу спадкового майна.

Згідно договору купівлі-продажу частини комплексу від 13.03.2010, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , що зареєстрований в реєстрі правочинів 30.03.2010, ОСОБА_5 придбав частину комплексу загальною площею 347,4 кв.м., а саме: 1/2 частину будівлі зерноскладу площею 294,8 кв.м., будівлю ДКУ, площею 52,6 кв.м., ч1/2 частину цементної площадки, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Після реєстрації частин комплексу за іншими власниками, відповідно до технічного паспорта, виготовленого станом на 22.09.2016, ОСОБА_5 на день його смерті належали приміщення: складу-1, площею 102,9 кв.м., зерносклад-2, площею 191,9 кв.м., загальною площею 294,8 кв.м., будівлю ДКУ, площею 52,6 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_1 .

Встановлені судом обставини підтверджуються паспортом позивачки, свідоцтвом про одруження позивачки, свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 , договором купівлі-продажу частини майнового комплексу, довідками Серединецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, технічним паспортом, витягом з державного реєстру прав власності на нерухоме майно, копією спадкової справи.

Застосовані норми права

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

У випадку смерті особи спадкоємець набуває права одержати майно померлого, право на спадкування мають особи, визначені у законі чи заповіті.

Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину (ч.1 ст. 1296 ЦК України).

З урахуванням положень статей 1296-1299 ЦК України питання про право спадкоємця на спадкове майно вирішується судом у разі невизнання такого права чи відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до абз. 2-3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є визнання права.

Мотиви та висновки суду.

Суд встановив, що ОСОБА_5 на день його смерті належали приміщення: складу-1, площею 102,9 кв.м., зерносклад-2, площею 191,9 кв.м., загальною площею 294,8 кв.м., будівлю ДКУ, площею 52,6 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_1 .

Його дружина ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги за законом прийняла спадщину після смерті чоловіка, шляхом подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, на частину спадкового майна їй видано свідоцтво про право на спадщину. У видачі свідоцтва про право на спадщину на будівлю зерноскладу, що складається із складу-1, площею 102,9 кв.м., зерноскладу-2, площею 191,9 кв.м., загальною площею 294,8 кв.м. та будівлю ДКУ, площею 52,6 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_1 , які належали чоловікові на підставі договору купівлі-продажу частини комплексу їй відмовлено через розбіжність у правовстановлюючих документах та відомостях з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єктів, які входять до складу спадкового майна, а тому відповідно до ст.16 ЦК України право позивача підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності на вказане майно в порядку спадкування.

Розподіл судових витрат.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн, що підтверджується відповідною квитанцією.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.9 ст. 141 ЦПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки судовий спір виник з причин, не пов`язаних з діями відповідачів, судовий збір покладається на позивачку.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 200, 263-265, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на будівлю зерноскладу, що складається із складу-1, площею 102,9 кв.м., зерноскладу-2, площею 191,9 кв.м., загальною площею 294,8 кв.м. та будівлю ДКУ, площею 52,6 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач Судилківська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, місцезнаходження: с. Судилків, вул. Героїв Майдану, буд. 54, Шепетівського району Хмельницької області, .

відповідачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований по АДРЕСА_1 . Паспорт НОМЕР_4 , виданий 11.05.2000.

Повний текст рішення складено 20.01.2025.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК