УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Київ

справа № 438/791/17

провадження № 61-490ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Крамар Юрій Миколайович, на постанову Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна жінки та чоловіка, які проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, ведення спільного побуту та бюджету, ведення спільного господарства, існування спільних прав та обов`язків, визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл спільного майна жінки та чоловіка, які проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Правонаступником ОСОБА_3 є його рідна сестра ОСОБА_1 , яка залучена судом до участі у справі. 28 жовтня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про зміну предмета позову та просила встановити факт проживання однією сім`єю, ведення спільного побуту та бюджету, ведення спільного господарства, існування спільних прав та обов`язків між нею, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як чоловіком та жінкою без шлюбу в період з травня 2007 року по травень 2015 року; визнати придбане за час проживання однією сім`єю майно спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як чоловіка та жінки без шлюбу, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , автомобіль марки Фольксваген Т4, д.н. НОМЕР_1 , гараж № НОМЕР_2 , що розташований у гаражному кооперативі «Фанта» по вул. Шкільна в м. Бориславі Львівської області та земельну ділянку в гаражному кооперативі «Фанта» для обслуговування гаражу площею 0,0032га, кадастровий номер :02:006:0066; визнати недійсними видані на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) приватним нотаріусом Бориславського МНО Малетич О. Я.: свідоцтво про право на спадщину за законом від 29 грудня 2020 року на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване в реєстрі за №362 та скасувати рішення приватного нотаріуса Бориславського МНО Малетич О. Я. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29 грудня 2020 року за індексним номером: 56008567 та запис про проведену державну реєстрацію права власності номер 39989128; свідоцтво про право на спадщину за законом від 29 грудня 2020 року на автомобіль марки VOLKSWAGEN модель TRANSPORTER, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , білого кольору, типу легковий пасажирський - В, зареєстроване в реєстрі за №363; та визнати за нею, ОСОБА_2 , право власності на 1/2 ідеальну частину квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 28,9 кв. м, загальною площею 53,1 кв. м; 1/2 ідеальну частину автомобіля марки Фольксваген Т4, д.н. НОМЕР_1 ; стягнути з ОСОБА_1 в її, ОСОБА_2 , користь, вартість 1/2 ідеальної частини гаражу № НОМЕР_2 , що розташований в гаражному кооперативі «Фанта» по АДРЕСА_3 , загальною площею 27,0 кв. м та вартість 1/2 ідеальної частини земельної ділянки для обслуговування гаражу, площею 0,0032га, кадастровий номер :02:006:0066, що розташовані в гаражному кооперативі «Фанта» по АДРЕСА_3 в сумі 56 886,50 грн.

Бориславський міський суд Львівської області рішенням від 22 березня 2024 року відмовив ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Львівський апеляційний суд своєю постановою від 02 грудня 2024 року скасував рішення Бориславського міського суду Львівської області від 22 березня 2024 рокута ухвалив нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнив частково.

Встановив факт спільного проживання однією сім`єю як чоловіка і жінки без шлюбу, ведення спільного господарства, побуту, бюджету, існування спільних прав та обов`язків між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період часу з травня 2007 року по травень 2015 року.

Визнав спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 придбане за час спільного проживання однією сім`єю як чоловіка і жінки в період з травня 2007 року по травень 2015 року майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 ; автомобіль марки VOLKSWAGEN модель TRANSPORTER Т4, 2000 року випуску д.н.з. НОМЕР_4 ; гараж № НОМЕР_2 у гаражному кооперативі «Фанта» в м.Бориславі вул. Шкільна Львівської області; земельну ділянку в гаражному товаристві «Фанта» для обслуговування гаражу площею 0,0032 га кадастровий номер :02:006:0066.

Визнав частково недійсним в частині 1/2 свідоцтва на спадщину за законом, видані на ім`я ОСОБА_1 приватним нотаріусом Бориславського МНО Малетич О. Я., а саме: свідоцтво на право на спадщину за законом від 29 грудня 2020 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , реєстровий номер № 362, скасувавши державну реєстрацію права власності на зазначений об`єкт за ОСОБА_1 ; свідоцтво про право на спадщину за законом від 29 грудня 2020 року на автомобіль марки VOLKSWAGEN модель TRANSPORTER Т4, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , білого кольору, типу легковий пасажирський-В, реєстровий номер №363.

Визнав за ОСОБА_2 право власності на: 1/2 ідеальну частину квартири АДРЕСА_1 житловою площею 28,9 кв. м, загальною площею 53,1 кв. м; 1/2 ідеальну частину автомобіля марки VOLKSWAGEN модель TRANSPORTER Т4, 2000 року випуску д.н.з. НОМЕР_4 , білого кольору, типу легковий пасажирський-В.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість 1/2 ідеальної частини гаражу № НОМЕР_2 , що знаходиться у гаражному кооперативі «Фанта» АДРЕСА_3 загальною площею 27,0 кв. м та вартість 1/2 ідеальної частини земельної ділянки для обслуговування гаражу площею 0,0032 га, кадастровий номер :02:006:0066 за адресою АДРЕСА_3 , гаражний кооператив «Фанта» в розмірі 56 886,50 грн.

В решті позовних вимог відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат. Роз`яснив, що ця постанова є підставою для реєстрації права власності по 1/2 частині за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у державного реєстратора.

03 січня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крамар Ю. М., засобами поштового зв`язку подаладо Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення ізалишити без змін рішення Бориславського міського суду Львівської області від 22 березня 2024 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Крім того у касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали касаційного провадження, зміст оскаржуваного судового рішення, зважаючи на характер спірних правовідносин, з метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін та запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання та зупинення виконання та дії постанови Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Крамар Юрій Миколайович, на постанову Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року.

Витребувати з Бориславського міського суду Львівської області цивільну справу № 438/791/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна жінки та чоловіка, які проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом.

Зупинити виконання та дію постанови Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов