overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/5280/24
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

секретаря судового засідання Суслової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балакірєва 17» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балакірєва 17» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За результатами розгляду справи 27 листопада 2024 року судом було винесене рішення та задоволені позовні вимоги позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балакірєва 17» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 16575,64 грн.

Однак, судом було встановлено, що у тексті рішення міститься описка, а саме невірно вказано суму заборгованості, замість правильного "16575,64 грн." зазначено "18024,64 грн.".

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що описка, яка міститься у рішенні суду, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 260, 432 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2024 року по справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балакірєва 17» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірно суму заборгованості як "16575,64 грн.".

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Р.О. Агапов
Справа № 646/9987/24
№ провадження 2/646/951/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 січня 2025 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Литвинова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Білецької А.К.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся позивач АТ «Універсал Банк» з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.08.2019 у розмірі 23 742,56 грн. та судові витрати у розмірі 3028 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Литвинов
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/1080/24
Провадження №2-др/547/1/25
У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви

про ухвалення додаткового рішення

20 січня 2025 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області, суддя Харченко В.Ф., вирішуючи питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2025 до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на правничу допомогу, які поніс позивач.

Згідно із ч.ч. 1, 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Є підстави для ухвалення додаткового рішення у справі і призначення судового засідання щодо ухвалення додаткового рішення.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 133, 258-261, 270, 351-353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити 27.01.2025 о 10 год. 20 хв., зала судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області, адреса суду: вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, судове засідання щодо ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на правничу допомогу, які поніс позивач, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Роз`яснити учасникам справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

3.Позивачі можуть письмово висловити свою думку щодо ухвалення додаткового рішення, про що повідомити суд і позивача.

4.Повідомити учасників справи про наявність в Семенівському районному суді Полтавської області технічної можливості забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. У цьому разі відповідна заява учасника справи має бути подана до суду не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання з направленням копії такої заяви в той же строк іншому учаснику справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою https://court.gov.ua/fair/sud1627.

6.Надіслати учасникам справи копію ухвали та судові повістки.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.Ф.Харченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 січня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 753/18834/20

провадження номер: 22-ц/824/5004/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 - адвоката Жогіної Олени Олександрівни, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року у складі судді Каліушка Ф.А., у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання вчинити дії - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №753/16563/24 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, яка перебуває у провадженні Дарницького районного суду міста Києва.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 28 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , - адвокат Жогіна О.О., направила засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК Українисудом виконані.

Відповідно до положень ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду щодо зупинення провадження у справі (п.14 ч.1 ст.353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання вчинити дії до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/2983/24
14 січня 2025 року
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком в розмірі 4651 грн. 44 коп.
Відповідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 №572 (в редакції постанови КМ України від 24.01.2006 року №45), керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.163, 167, 168, 169, 170 ЦПК України,
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: О. В. Моргун
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
15.01.2025 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 643/8943/24
Провадження № 2/644/201/25
УХВАЛА

15 січня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Книшенко А.С., розглянувши в підготовчому провадженні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа- П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовною заявою, в якій просить призначити їй додатковий строк у два місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачкою подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить суд витребувати копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, предмет розглядуваного судом позову, що відомості щодо спадкоємців після смертіОСОБА_2 не можуть бути надані позивачкою самостійно, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію цієї ухвали направити для виконання П`ятій Харківській міській державній нотаріальній конторі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5789/2025
У Х В А Л А

16 січня 2025 року місто Київ

справа № 752/22552/23

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Борисової О.В.,

суддів Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

розглянув апеляційну скаргу відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Плахотнюк К.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 25 лютого 2025 року об 17 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 686/787/25
Провадження № 2/686/2172/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 13 березня 2025 року о 10 год. 35 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1087/24
Провадження № 2/528/109/25
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2025 м. Гребінка

16 січня 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у залі суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

13 січня 2025 року Гребінківським районним судом Полтавської області було ухвалено рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково; складання повного тексту судового рішення відкладено не більше як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Під час друку скороченого тексту рішення (вступної та резолютивної частини) було допущено арифметичну помилку, а саме, у резолютивній частині замість правильної суми процентів за користування кредитом «20824,08 грн», було помилково зазначено «21874,08 грн».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки у рішенні суду за власною ініціативою.

Відповідно до положень ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269, 260, ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 13.01.2025 року № 528/1087/24.

У резолютивній частині скороченого тексту рішення помилково вказану суму процентів за користування кредитом замінити на правильну «20824,08 грн».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною вступної та резолютивної частини рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 13.01.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 2/269/497/2013
Провадження № 6/175/25/25
УХВАЛА

"17" січня 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФУ ЄФКР», боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2/269/497/2013, виданого Совєтським районним судом м. Макіївки від 29.11.2019 року.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа до виконання подана з додержанням вимог пп. 17.4, п. 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. пп. 17.4, п. 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФУ ЄФКР», боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 12.02.2025 року о 10 год 00 хв. у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 138/95/25
Провадження №:2-о/138/41/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаною вище заявою.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог ст. 295-297 ЦПК України, справа підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області. Підстави для залишення її без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258, 260-261, 293-294, 297, 299 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради (місцезнаходження: пл.Шевченка, 6/16, м.Могилів-Подільський Вінницької області, 24000), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 05.02.2025 11 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська