Справа № 172/1049/24
Провадження 2/172/424/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15.01.2025 Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Битяка І.Г. за участі: секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовними заявами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за невиконання заочного рішення суду від 19.07.2018 року у справі № 172/1416/17 заочного рішення суду від 05.09.2018 року у справі № 172/1000/18, -
Ухвалами від 27.06.2024 року провадження у справах за позовами ОСОБА_1 відкрито та постановлено розглядати справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 21.08.2024 року цивільні справи № 172/1049/24 та № 172/1050/24 об`єднані в одне провадження.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності відповідач не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до вимог статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Статтею 625 ЦК України передбачено відповідальність за порушення грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. Позивач має право на компенсацію знецінення неповернутих коштів за час невиконання рішення суду про стягнення суми, яке викликане недобросовісною поведінкою боржника та недосконалістю системи виконання судових рішень у державі.

Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена позиція підтверджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 310/11534/13-ц, від 04.06. 2019 року у справі № 916/190/18.

Судом встановлено, що заочним рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19.07.2018 року у справі № 172/1416/17 (провадження № 2/172/115/18), яке набрало законної сили 20.06.2018 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 гонорар за договором про надання правової допомоги від 20.04.2013 року в сумі 7000 (сім тисяч) євро, що за курсом НБУ на день прийняття рішення становить 30.54 грн. за 1 євро, тобто у сумі 213785,64 грн.

Також рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2018 року у справі № 172/1000/18 (провадження № 2/172/554/18), яке набрало законної сили 08.10.2018 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 штраф за невиконання зобов`язань за договором про надання правової допомоги від 20.04.2013 року в сумі 700 (сімсот) євро, що за курсом НБУ на день прийняття рішення становить 32.94 грн. за 1 євро, тобто у сумі 23058,00 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем у добровільному порядку вказаних судових рішень, позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних відповідно до ст. 625 ЦК України.

Позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог надано суду детальні розрахунки інфляційних втрат та трьох відсотків річних за невиконання судових рішень у справах № 172/1416/17 та № 172/1000/18.

Відповідно до ст. 524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Аналіз наведених обставин, в їх сукупності, свідчить про невиконання відповідачем судових рішень у справах № 172/1416/17 та № 172/1000/18, тому позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат у вигляді судового збору необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 211, 247, 259, 263, 280-281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за невиконання заочного рішення суду від 19.07.2018 року у справі № 172/1416/17 заочного рішення суду від 05.09.2018 року у справі № 172/1000/18 задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 840 (вісімсот сорок) євро в національній грошовій одиниці України за офіційним курсом НБУ на день прийняття судового рішення (43,3218 грн. за 1 євро), в якості 3 % річних за період з 20.06.2018 року по 20.06.2024 року за невиконання заочного рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19.07.2018 року у справі № 172/1416/17, що складає 36390 (тридцять шість тисяч триста дев`яносто) гривень 31 копійка.

3. Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 суму 153020 (сто п`ятдесят три тисячі двадцять) гривень 26 копійок інфляційних втрат, спричинених невиконанням з 20.06.2018 року по 20.06.2024 року заочного рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19.07.2018 року у справі № 172/1416/17 про стягнення заборгованості в сумі 213785 грн. 64 коп.

4. Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 73 (сімдесят три) євро 50 центів в національній грошовій одиниці України за офіційним курсом НБУ на день прийняття судового рішення (43,3218 грн. за 1 євро), в якості 3 % річних за період з 08.10.2018 року по 20.06.2024 року за невиконання рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2018 року у справі № 172/1000/18, що складає 3181 (три тисячі сто вісімдесят одна) гривня 15 копійок.

5. Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 суму 16040 (шістнадцять тисяч сорок) гривень 18 копійок інфляційних втрат, спричинених невиконанням з 08.10.2018 року по 20.06.2024 року рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2018 року у справі № 172/1000/18 про стягнення штрафу в сумі 23058,00 грн.

6. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2086,31 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Битяк