Справа № 643/847/20
Провадження № 6/643/56/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 Московський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шалі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк» з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №643/847/20, виданого 17.08.2020 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованості у розмірі 14587,02 грн. та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до державної виконавчої служби.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву встановив наступне.

17.08.2020 року Московським районним судом м. Харкова було видано Виконавчий лист №643/847/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованості у розмірі 14587,02 грн.

Даний виконавчий лист було пред`явлено до Московського відділу державної виконавчої служби східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкові) та 18.09.2020 було відкрито виконавче провадження за номером 63053763.

22.09.2021 державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа керуючись п.2 частини першої статті 37 ЗУ "Про виконавче провадження".

Згідно відповіді Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 31.10.2024 року на теперішній час з`ясувати місцезнаходження вказаного виконавчого листа не виявляється можливим, відділ вважає виконавчий лист таким що втрачено.

Відповідно до п.п.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі№ 643/20898/13-ц, 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12 (провадження № 61-14111св20).

В поданій заяві стягувач просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.4, ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Виконавчий лист від 17.08.2020 по справі №643/847/20 повернуто постановою від 22.09.2021. Крім того, у копії виконавчого листа зазначено, що останній день строку пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання припадає на 07.08.2023.

Проте, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан, який неодноразово продовжувався та станом на теперішній час триває.

Згідно з підп.4 п.10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

З огляду на зазначене, строк пред`явлення виконавчого листа від 17.08.2020 по справі №643/847/20 до виконання перервано, тобто поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не вимагається, оскільки він не закінчився.

Таким чином, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа по справі втрачено, рішення не виконано.

За таких обставин, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.433 ЦПК України, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити частково.

Видати АТ КБ «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа у справі №643/847/20, виданого 17.08.2020 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованості у розмірі 14587,02 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Д. Мельникова