Справа № 552/7578/24
Провадження № 4-с/761/58/2025
У Х В А Л А

06 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали скарги стягувача ТОВ «Брайт Інвестмент» на дії Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана скарга.

Ухвалою судді від 03.12.2024 р. скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, які були усунуті.

Під час підготовки справи до розгляду було витребувано матеріали виконавчого провадження НОМЕР_1.

В скарзі стягувач просив поновити строк на подання скарги, оскільки постанова про закінчення виконавчого провадження від 14.06.2022 р., яка є предметом оскарження, в день винесення їм не надходила, про її існування представник стягувача дізнався лише 22.10.2024 р.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України саргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. 2. Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою. У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28.05ю1985 у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Іліан проти Туреччини» вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

У зв`язку з наведеним та враховуючи обставини справи, відсутність в матеріалах виконавчого провадження доказів отримання стягувачем постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.06.2022 р., суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та можливість поновити їх.

Відповідно до приписів ст.448 ч.6 ЦПК України про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після її прийняття до розгляду.

За таких обставин скаргу стягувача слід прийняти до розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 448, 449 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити стягувачу ТОВ «Брайт Інвестмент» строк на подання скарги на дії Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

Прийняти скаргу стягувача ТОВ «Брайт Інвестмент» на дії Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні НОМЕР_1,

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 11.02.2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 401 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст..ст.43, 49 ЦПК України.

Роз`яснити, що за ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.ч.2,3,4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За ч.ч.1,9 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.