21.01.2025 Єдиний унікальний номер 205/8889/22
Провадження № 2-зз/205/6/25
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

21 січня 2025 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву представника заявника Дніпровської міської ради Філатова Бориса Альбертовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 205/8889/22,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 205/8889/22 за позовною заявою ДМР до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Т.С., третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання спадщини відумерлою.

17 січня 2025 року представник заявника Філатов Б.А. надав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, застосованих відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2022 року, оскільки рішення у справі набрало законної сили.

Представник заявника ОСОБА_2 надала суду заяву в якій просила задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову та розглянути вказану заяву без фіксування судового процесу.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частинами 1, 7 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч. 2 ст. 273 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2022 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії (купля-продаж, дарування, міна, виділ часток тощо) щодо відчуження нерухомого майна, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 62,3 кв. м (літ. А-1 житловий будинок, І вигрібна яма, № 1 паркан, №2 ворота, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020), а також заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку та інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій з виконання ухвали суду про забезпечення вказаної позовної заяви у цій цивільній справі на нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 62,3 кв. м (літ. А-1 житловий будинок, І вигрібна яма, № 1 паркан, № 2 ворота, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020), до набрання законної сили рішення суду.

Враховуючи, що рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2023 року набрало законної сили 13 січня 2024 року, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника Дніпровської міської ради Філатова Бориса Альбертовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 205/8889/22 - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2022 року у цивільній справі № 205/8889/22 шляхом заборони ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії (купля - продаж, дарування, міна, виділ часток тощо) щодо відчуження нерухомого майна, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 62,3 кв. м (літ. А-1 житловий будинок, І вигрібна яма, № 1 паркан, № 2 ворота, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020), а також заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку та інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій з виконання ухвали суду про забезпечення вказаної позовної заяви у цій цивільній справі на нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 62,3 кв. м (літ. А-1 житловий будинок, І вигрібна яма, № 1 паркан, № 2 ворота, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020), до набрання законної сили рішення суду - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.П. Терещенко

.