У Х В А Л А

Справа № 183/4285/21

№ 2-о/183/368/24

20 січня 2025 року м.Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

присяжних Білокінь О.В., Лабунської Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської сільської ради, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

У грудня 2024 року заявниця звернулась до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.11.2022 у цивільній справі №183/4285/21, яким визнано її доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначено заявницю її опікуном. Встановлено строк дії рішення - два роки з дня набрання ним законної сили. У своєму клопотанні ОСОБА_1 посилається на те, що строк дії зазначеного рішення суду сплив; психічний стан її доньки не покращився, остання і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом, через важку хворобу не може розуміти значення своїх дій і керувати ними та потребує постійного стороннього нагляду та опіки.

Одночасно у своєму клопотанні просила призначити у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення на цей час психічного стану доньки.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, тому суд вважає можливим провести судове засідання за їх відсутності.

Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.11.2022 у цивільній справі №183/4285/21 ОСОБА_2 визнано недієздатною та встановлено над нею опіку (а.с.3-4). На теперішній час строк дії рішення закінчився.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 з грудня 2021 року перебуває під медичним супроводом лікаря-психіатра, потребує стороннього догляду (а.с.5); є особою з інвалідністю І групи А з дитинства, інвалідність встановлено безстроково, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ № 554269 від 04 серпня 2011 року (а.с.8)

Оскільки для встановлення, на цей час, психічного стану ОСОБА_2 щодо якої заявниця просить продовжити строк дії рішення суду, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких установити відповідні обставини неможливо, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України у справі необхідно призначити судову психіатричну експертизу, що є обов`язковим згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України.

Крім того, у відповідності до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1972 року "Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним", судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно п.5 ч. 1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Оскільки у справі призначено судово-психіатричну експертизу, суд вважає за необхідне витребувати із відповідного медичного закладу оригінал медичної картки, яка необхідна для виконання експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 105, 107, 252, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи продовжує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) страждати хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого продовжує не розуміти значення своїх дій і керувати ними?

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я з`явитись у судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити Дніпровській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування» (51208, Дніпропетровська область, м.Самар, вул.Гетьманська, 238) надити суду протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали медичну картку від лікаря-психіатра відносно амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В розпорядження експертів надати копію ухвали суду та амбулаторну картку ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 20 січня 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.

Присяжні: Білокінь О.В.,

Лабунська Н.Г.