Справа № 346/7680/23
Провадження № 22-ц/4808/330/25
Головуючий у 1 інстанції Коваленко Д. С.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Андрія Ренатовича на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2024 року позов ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою - задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за угодою про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування № С-111-0 від 20.12.2019 року, яка станом на 30.11.2023р. складала 28388 гривень 16 копійок, з яких: 9763 гривні 10 копійок: борг по кредиту; 18625 гривень 06 (шість) копійок: борг по процентах за користування кредитом та судовий збір у розмірі 2684 гривні.

Не погоджуючись із вказаним рішенням представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кузьмін А.Р. подав апеляційну скаргу.

В поданій апеляційній скарзі представник представник відповідача адвокат Кузьмін А.Р. просить звільнити її від сплати судового збору у зв`язку зі складним матеріальним становищем.

Вирішуючи питання звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, суд виходить з наступного.

Особа яка знаходиться в скрутному матеріальному становищі, вона має право звернутися до суду з клопотанням про відстрочення або розстрочення, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору.

Згідно із частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннямистатті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення Європейського суду з прав людини «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, рішення Європейського суду з прав людини «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 25 липня 2005 року).

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

З матеріалів справи вбачається, що за оскарження судового рішення скаржнику необхідно сплатити 3220,80 грн, з урахуванням коефіцієнту 0,8 (2684,00 (судовий збір у суді першої інстанції)*150%*0,8). Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору представник відповідача надав відомості з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, відповідно до якого загальна сума доходу за 2024 рік становить 69 389,36 грн. Однак не надано доказів на підтвердження того, що скаржник не має рахунків у банках, рухомого чи не рухомого майна, з якого могла б отримувати доходи, інформації щодо укладення прибуткових правочинів (оренда, суборенда, купівлі-продажу, тощо).

Звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, враховуючи, що статтею 129 Конституції України закріплено один із основоположних принципів правосуддя рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Передбачений законом розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, з урахуванням понижуючого коефіцієнту, у розмірі 3220,80 гривень не є надмірним та не свідчить про наявність перешкод у доступі до правосуддя.

У зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені представником відповідача обставини не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до суду першої інстанції позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Згідно частини третьої статті 2 Закону України «Про судовий збір`при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, необхідно розраховувати із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 3220,80грн (2684,00*150%*0,8) та для приєднання до матеріалів справи надати до Івано-Франківського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: https://ifa.court.gov.ua/sud4808/

Отримувач коштів: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ /22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37951998

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0009612

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кузьміна А.Р. на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2024 року залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 136, 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Андрія Ренатовича про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Андрія Ренатовича на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2024 року залишити без руху та надати скаржнику термін протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є. Мальцева