Справа № 298/8/25
Номер провадження 2/298/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», третя особа Квуангнок Намфуенг, про визнання протиправними дій Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» вчинити певні дії, а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» завдану шкоду у вигляді упущеної вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області вищевказаним позовом.

Дослідивши матеріали позову, суддя дійшов таких висновків.

В Законі України «Про захист прав споживачів» урегульовано відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначено механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; безпеку продукції; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію державною мовою про продукцію, її кількість, якість, асортимент, її виробника (виконавця, продавця) відповідно до Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної»; 4-1) обслуговування державною мовою відповідно до Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної»; 5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; 6) звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав; 7) об`єднання в громадські організації споживачів (об`єднання споживачів). Споживачі також мають інші права, встановлені законодавством про захист прав споживачів (частини перша, друга).

Як убачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, предметом спору у даній справі є питання щодо визнання протиправності дій відповідачів в частині не внесення даних про електроустановку в паспорт точки розподілу невід`ємного Додатку до Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, зобов`язання оформлення акту технічного огляду та переоформлення паспорту точки розподілу електроенергії та відшкодування завданих у зв`язку з цим збитків.

Відтак зі змісту спірних правовідносин, а також відповідних договорів, доданих до позовної заяви, убачається, що саме позивач є постачальником продукції електричної енергії за «зеленим тарифом» приватним домоволодінням.

До того ж, як убачається, порушені у позовній заяві питання стосуються договірних правовідносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Юридичною адресою відповідача ПрАТ «Закарпаттяобленерго» та його фактичним місцем знаходження є с. Оноківці, вул. Головна, 57, Ужгородського району, а відповідача ТОВ «Закарпаттяенергозбут» площа Жупанатська, буд. 18, в м. Ужгород Закарпатської області.

Відтак подана позовна заява підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Позивачу слід врахувати, що розгляд і вирішення справи неповноважним судом, зокрема внаслідок порушення правил визначення підвідомчості та підсудності, є підставою для скасування навіть правильного за суттю рішення суду.

В ст. 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі ч. 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому в ст. 31 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що справу слід передати за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за місцем знаходження відповідачів.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, 260, 353, 354 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ», третя особа Квуангнок Намфуенг, про визнання протиправними дій Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» вчинити певні дії, а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» завдану шкоду у вигляді упущеної вигоди направити за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,що за адресою: поштовий індекс 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 53.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Ротмістренко