Провадження № 2-во/202/8/25
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Раковець Ольги Олегівни про виправлення описки допущеної в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24 грудня 2024 року, ухваленому по цивільній справі № 202/10701/24 (провадження № 2/202/4741/2024) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/10701/24 (провадження № 2/202/4741/2024) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за результатом розгляду якої, 24 грудня 2024 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення.

14 січня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Раковець О.О. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подала заяву про виправлення описки у вказаному рішенні суду. В обґрунтування заяви представник позивача зазначила, що по тексту рішення суду дата народження ОСОБА_3 , помилково зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що допущені описки в рішенні суду підлягають виправленню.

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2024 року, ухваленого за результатом розгляду цивільної справи № 202/10701/24, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , зареєстрований 16.03.2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запит № 145. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору в розмірі 1211,20 гривень.

Разом з тим, в описовій та мотивувальній частині рішення суду дата народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помилково зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що по тексту рішення суду допущено описку в написанні дати народження ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Раковець Ольги Олегівни про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24 грудня 2024 року, ухваленому по цивільній справі № 202/10701/24 (провадження № 2/202/4741/2024) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В описовій та мотивувальній частинах рішення суду зазначити вірно « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилкового « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2024 року, по цивільній справі № 202/10701/24 (провадження № 2/202/4741/2024).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський