Справа № 296/9560/24
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

20 січня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шкиря В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Дар`ї МОРОЗ про виправлення описки в судовому рішенні у справі №296/9560/24, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2025 до суду звернулась начальник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Дар`я МОРОЗ із заявою, зі змісту якої просить виправити описку допущену у рішенні суду від 13.12.2024, а саме, у написанні дошлюбного прізвища ОСОБА_1 , а саме, з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.01.2025, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України та відповідно до положень ч. 2 ст. 247, ст. 173 ЦПК України.

Суд, дослідивши вказану заяву та матеріали справи, дійшов наступного

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13.12.2024, ухваленому у цивільній справі №296/9560/24, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу було задоволено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд справи про виправлення описки в судовому рішенні у справі №296/9560/24 проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та фіксування судового процесу, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З заявою про виправлення описки в судовому рішенні у справі №296/9560/24 звернулася начальник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Дар`я МОРОЗ.

Тоді як за приписами ст. 269 ЦПК України, суб`єктом звернення із заявою про виправлення описки може бути лише учасник справи.

З огляду на наведене, враховуючи, що начальник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Дар`я МОРОЗ не брала участі у справі, суд вважає за потрібне відмовити в задоволені заяви про виправлення описки.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно при написанні рішення, суд у третьому абзаці резолютивної частини рішення допустив помилку в написанні дошлюбного прізвища ОСОБА_1 , замість прізвища « ОСОБА_3 », зазначено « ОСОБА_5 ».

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 12.10.2017 року, актовий запис №2152, дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_1 « ОСОБА_3 ».

Отже, описка у рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 13.12.2024 у написанні дошлюбного прізвища позивачки, є явною та має суто технічний характер, не впливає на висновки суду, тому вона підлягає виправленню, про що постановляю ухвалу.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Дар`ї МОРОЗ про виправлення описки в судовому рішенні у справі №296/9560/24 - відмовити.

З власної ініціативи Корольовського районного суду м.Житомира внести виправлення у третій абзац резолютивної частини рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 13.12.2024 у цивільній справі №296/9560/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, вказавши дошлюбне прізвище ОСОБА_1 - « ОСОБА_3 », замість вказаного « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено підписано 20.01.2025

Суддя В. М. Шкиря