КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/269/24
Провадження № 2/947/1436/24
УХВАЛА

20.01.2025

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про затвердження нової (виправленої) мирової угоди, подану по цивільній справі № 947/269/24 за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу - Омарова Віолетта Султаналіївна та Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі - Маслова Марія В`ячеславівна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 947/269/24 за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу - Омарова Віолетта Султаналіївна та Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі - Маслова Марія В`ячеславівна про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.07.2024 року спільну заяву позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було задоволено.Затверджено мирову угоду у цивільній справі №947/269/24 за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу - Омарова Віолетта Султаналіївна та Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі - Маслова Марія В`ячеславівна про визнання заповіту недійсним, укладену між позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

У грудні 2024 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про затвердження нової (виправленої) мирової угоди, яка ідентична вже затвердженій ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.07.2024 року мировій угоді у цивільній справі №947/269/24 за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу - Омарова Віолетта Султаналіївна та Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі - Маслова Марія В`ячеславівна про визнання заповіту недійсним, яка була укладена між позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

При цьому, у поданій заяві про затвердження нової (виправленої) мирової угоди, зазначено РНОКПП - ОСОБА_1 , як « НОМЕР_1 », оскільки у затвердженій ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.07.2024 року мировій угоді було допущено описку та не вірно вказано РНОКПП останнього, як « НОМЕР_2 ».

Так, стаття 207 ЦПК України встановлює, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Крім цього, мирову можна підписати також на стадії виконання судового рішення у цивільній справі. Так, статтею 434 ЦПК України передбачена можливість укладення мирової угоди на стадії виконання судового рішення. У цьому випадку вона подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

При цьому, суд звертає увагу, що мирову угоду не можна укласти після винесення судового рішення по суті спору, адже винесенням остаточного судового рішення цивільний процес на відповідній стадії по суті припиняється.

Верховний Суд у своїй постанові у справі № 753/16296/14-ц від 30 вересня 2020 року, звернув увагу та вказав, що системний аналіз та тлумачення ст. 207 ЦПК України дає змогу дійти висновку, що укладення мирової угоди є правом сторін, яким вони можуть скористатися у будь-який момент судового розгляду, тобто після відкриття провадження у справі судом першої, апеляційної чи касаційної інстанції та до ухвалення судового рішення за результатами такого розгляду.

Після ухвалення судового рішення судовий процес припиняється. Разом з тим процес захисту прав продовжується у формі виконання судового рішення, яке може відбуватися у добровільному чи примусовому порядку (виконавче провадження).

Як встановлено судом, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.07.2024 року вже було затверджено мирову угоду у цивільній справі №947/269/24, тобто винесено остаточне судове рішення та закрито провадження по цивільній справі №947/269/24 за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу - Омарова Віолетта Султаналіївна та Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі - Маслова Марія В`ячеславівна про визнання заповіту недійсним.

Таким чином, укладення нової мирової угоди у цивільній справі №947/269/24 після винесення остаточного судового рішення, крім того, з метою виправлення допущеної помилки, не можливе та не передбачене чинним ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про затвердження нової (виправленої) мирової угоди, поданої по цивільній справі № 947/269/24 за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу - Омарова Віолетта Султаналіївна та Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі - Маслова Марія В`ячеславівна про визнання заповіту недійсним.

Проте, судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Одеси від 09.07.2024 року у цивільній справі №947/269/24 помилково зазначено РНОКПП - ОСОБА_1 , як « НОМЕР_2 », замість вірного - « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити вказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про затвердження нової (виправленої) мирової угоди, поданої по цивільній справі № 947/269/24 за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу - Омарова Віолетта Султаналіївна та Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі - Маслова Марія В`ячеславівна про визнання заповіту недійсним відмовити.

Виправити допущену описку в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 09.07.2024 року по справі №947/269/24, якою спільну заяву позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було задоволено та затверджено мирову угоду у цивільній справі №947/269/24 за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу - Омарова Віолетта Султаналіївна та Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі - Маслова Марія В`ячеславівна про визнання заповіту недійсним, укладену між позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та зазначити вірно у мотивувальній та резолютивній частинах РНОКПП - ОСОБА_1 , як « НОМЕР_1 », замість невірно зазначеного « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її складення.

У звязку із перебуванням судді Петренка В.С. у відпустці, ухвалу складено та підписано 20.01.2025 року.

Суддя В. С. Петренко