Провадження 2/185/2385/25
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бабія С.О., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві.

Ухвалою суду від 27.12.2024 р. було відкрито провадження у справі.

21.01.2025 р. через систему «Електронний суд» надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (головуючий суддя Боженко Л.В.) по справі №429/10523/12 від 15 листопада 2012 року, з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» стягнуто на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму 6 500,00 грн. Рішення суду набрало законної сили.

Перевіривши доводи представника відповідача щодо закриття провадження у справі, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з позовної заяви, підставою для звернення ОСОБА_1 до суду у даній справі із позовом про відшкодування моральної шкоди є втрата професійної працездатності, внаслідок професійного захворювання, встановленого висновком МСЕК від 08.01.2009 року. На підтвердження чого ОСОБА_1 надав до позову по справі №185/13857/24 копію довідки МСЕК серії ДНА-02 №030661 від 08.01.2009 року, про первинне встановлення йому 65% втрати професійної працездатності та третьої групи інвалідності безстроково, внаслідок професійних захворювань.

Зазначена підстава є повністю тотожною підставі звернення ОСОБА_1 з позовом у цивільній справі №429/10523/12, у якій рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2012 року з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» стягнуто на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму 6 500,00 грн.

Позивач звернувся через суд з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди в розмірі 40 000 грн. посилаючись на те, що він з 01.09. 1977 року по 02.06.2008 рік знаходився в трудових відносинах із відповідачем та працював на шахті "Благодатній", "Павлоградська" за різними професіями із повним робочим днем у шахті. Під час роботи на підприємстві він отримав професійне захворювання. 08.01.2009 року в зв`язку з професійним захворюванням Дніпропетровська обласна МСЕК встановила йому втрату працездатності в розмірі 65 % та визнала інвалідом 3 групи. В наслідок отриманого професійного захворювання йому була завдана моральна шкода, яка виражається в тому, що він втратив працездатність, став інвалідом, змушений вживати лікарські препарати, та періодично проходити лікування в лікарнях та санаторіях. Судом встановлено, що позивач працював на шахтах ВАТ "Павлоградвугілля", правонаступником якого є ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", у підземних умовах з повним робочим днем у шахті, що підтверджується копією трудової книжки. За час роботи позивач отримав професійне захворювання, став інвалідом 3 групи й йому 08.01.2009 року встановлено 65 % втрати працездатності.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.01.2013 року по справі №429/10523/12 апеляційну скаргу ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» було відхилено, а рішення Павлоградського міськрайонного суду від 15 листопада 2012 року залишено без змін.

Право на компенсацію моральної шкоди виникає у особи з дня встановлення йому стійкої втрати працездатності вперше висновком медико-соціальної експертної комісії, як визначено у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 11 травня 2016 року у справі № 6-3149цс15.

Таким чином, безпосереднім доказом факту спричинення працівнику ушкодження здоров`я, що виражається у стійкій втраті ним працездатності чи встановленні групи інвалідності, є саме первинний висновок медико-соціальної експертної комісії, який і встановлює розмір втрати працездатності у зв`язку із професійним захворюванням, та який суд приймає до уваги під час визначення розміру спричиненої працівнику моральної шкоди.

Відтак, позивач пред`явив позов до Публічного акціонерного товариства «Павлоградвугілля», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля», повторно.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням зазначеного та з огляду на те, що є рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від від 15 листопада 2012 року по справі №429/10523/12, яке постановлене між тими самими сторонами про той самий предмет (відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я) і з тих самих підстав (втрата професійної працездатності за професійними захворюваннями), суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я.

Керуючись ст. ст. 143, 148, 255, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву «ДТЕК Павлоградвугілля» про закриття провадження у справі №185/13857/24 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 27 грудня 2024 року про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з набранням законної сили рішенням суду між тими ж сторонами з тих же підстав та того ж предмету по справі №429/10523/12 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.О. Бабій