УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Київ

справа 521/4005/19

провадження № 61-11660св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув заяву ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , про зупинення дії рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 червня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання спадщини відумерлою та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року, позов ОМР задоволено. Визнано спадщину після смерті ОСОБА_5 , що складається з однокімнатної квартири загальною площею - 29,7 кв.м., житловою площею - 17,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 - відумерлою. Визнано за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 12 серпня 2024 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 червня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2024 року продовжено строк на усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 02 вересня 2024 року указані недоліки було усунуто.

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2024 року поновлено строкна касаційне оскарження. Відкрито провадження у справі та витребувано справу із суду першої інстанції.

У січні 2025 року через підсистему «Електронний Суд» ОСОБА_1 подала заяву, через представника ОСОБА_2 , про зупинення дії рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 червня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року. Заява мотивована тим, що оскільки судове рішення першої інстанції від 30 червня 2020 року набрало чинності 31 жовтня 2023 року в день, коли апеляційна інстанція прийняла постанову, якою відмовила у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 червня 2020 року. Після набрання чинності рішення суду, за яким за Одеською міською радою визнано спадщину відумерлою та визнано право власності на квартиру АДРЕСА_2 , ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі № 521/11632/24 за позовом Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про виселення.

Таким чином, якщо не вирішити питання про зупинення провадження у справі № 521/4005/19 до закінчення касаційного провадження, суд розгляне позов у справі № 521/11632/24 Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про виселення, що у разі задоволення касаційної скарги, значно ускладнить поворот виконання судового рішення і вимагатиме від відповідача додаткових зусиль на подачу інших позовів.

Мотивами, необхідності зупинення виконання рішення суду є неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін. Це факт обумовлений тим, що відповідач вже здійснює заходи щодо примусового виконання прийнятого судами рішення про визнання за ОМР права власності на спірну квартиру. А це в свою чергу значно ускладнить поворот виконання рішення, у разі задоволення касаційної скарги, необхідно буде вживати додаткових тривалих заходів щодо повороту виконання судового рішення, додачі зусиль по зверненню з додатковими позовами про скасування договорів про перехід права власності на майно, нести витрати на правову допомогу адвоката, сплачувати судовий збір.

Тому, для забезпечення рівності сторін, об`єктивності судового розгляду є необхідність клопотати перед судом про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 червня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі, так як виконання рішення, яке в майбутньому може бути скасовано касаційною інстанцією утруднить майбутні процесуальні питання щодо повороту виконання судового рішення.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його виконання (дію).

У задоволенні заяви про зупинення дії рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 червня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судових рішень.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , про зупинення дії рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 червня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат