ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3756/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 січня 2025 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмежувальною відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», представником якого є адвокат Столітній М.М., звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 03.09.2024, зареєстрований судом 04.09.2024 за вх. № 60336/24.

Згідно із заявою від. 16.01.2025 ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал»повідомило про зміну своєї назви на «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

На запит суду щодо зареєстрованого місця проживання відповідача 14.10.2024 надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА».

16.10.2024 суд отримав відповідь № 848063 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Позовна заява обґрунтована таким.

ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» є фінансовою установою, про що було отримано Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ФК №870 від 28.02.2017, видане Національним банком України. Також, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» має ліцензію на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, яка була видана розпорядженням Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 28.03.2017р. №756.

15.07.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 6866206 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом No205-ОД від 10.02.2022, року та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents.

Згідно умов Кредитного договору:

- сума кредиту (загальний розмір) складає 17000 грн;

- строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів.

ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 17000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № НОМЕР_1

Враховуючи невиконання Відповідачем своїх боргових зобов`язань перед Кредитором 27 травня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та Позивачем, як фактором, було укладено Договір факторингу № 27.05/24-Ф, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором.

Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило Відповідача шляхом направлення на електронну пошту зазначену при укладенні Кредитного договору відповідного повідомлення.

До ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Фінтраст Капітал» відповідно до укладеного Договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024 року перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі. Заборгованість за Кредитним договором Відповідача склала: сума кредиту 17000 грн, сума процентів за користування кредитом - 30447 грн, всього 47447 грн.

Позивачем нараховано проценти за 43 календарних днів (27.05.2024 - 08.07.2024) в межах строку договору відповідно до наступного: 17000 грн * 1,99% = 338,3 грн*43 календарних днів = 14546,9 грн

Станом на дату звернення до суду заборгованість Відповідача по Кредитному договору перед Позивачем не сплачена і складає 17000 грн - тіло кредиту та 30447 грн - нараховані проценти, нараховані Позивачем проценти за 43 календарних днів - 14546,9, всього - 61993,9 грн.

Ухвалою від 22.10.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи; задовольнив клопотання позивача про витребування доказів.

Позивач просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, причини неявки не повідомив, відзив на подав.

Суд розглянув справу за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами. З урахуванням положень ст. 280, 281 ЦПК України та з позицією представника позивача викладеної в заяві, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд розглянув справу в заочному порядку.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

15.07.2023 ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 уклали договір про надання споживчого кредиту № 6866206 (далі - Договір).

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до п.1 Договору, укладення цього договору здійснюється за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт або Мобільний додаток «CreditPlus». Електронна ідентифікація Споживача здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет, в порядку передбаченому ЗУ «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому, Споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС Товариства.

Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором А3218, 15.07.2023 о 18:01:02.

За умовами Договору, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (п.1.2. Договору).

Сума кредиту (загальний розмір) складає 17 000,00 грн, тип кредиту - кредит (п.1.3 Договору).

Строк кредиту - 360 дні (п. 1.4 Договору).

Тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1,99% та застосовується в межах строку кредиту, вказаного у п. 1.4. цього Договору (п. 1.5 Договору).

Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби (п.1.6. Договору).

Сторони узгодили, зокрема, порядок обчислення (нарахування) процентів, Порядок зміни процентів.

Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації та авто пролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт» (п. 3.1 Договору).

При укладенні Договору сторони також узгодили умови щодо порядку надання кредиту, пролонгації строку кредиту, порядок повернення кредиту та сплати процентів, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 2.1. Договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої карки, реквізити якої надані Споживачем Товариству з метою отримання кредиту.

Згідно з приєднаною до позову інформацію від 12.06.2024 за вих.. № 20240612-1а, наданою ТОВ «Пейтек Україна», 15.07.2023 о 18:01:04 здійснено переказ у розмірі 17 000,00 грн, номер транзакції в системі ТОВ «Пейтек Україна» - 3ec53d17-0325-45ba-afd9-cc7b02fd1cc3, номер транзакції в системі ТОВ «Авентус Україна» - 37516764, Session ID - 51, сайт торгівця - https://creditplus.ua, код авторизації - 766419, банкеквайр - АТ «ПУМБ», призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 (а.с. 62 зв.).

Отже, позивач довів факт надання відповідачу первісним кредитором грошових коштів за умовами договору про надання споживчого кредиту № 6866206 у розмірі 17 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

27.05.2024 ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» та ТОВ «Авентус Україна» уклали договір факторингу № 27.05/24-Ф.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно договору факторингу № 27.05/24-Ф, акта за договором факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024, витягу з реєстру боржників від 27.05.2024, до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором № 6866206, розмір заборгованості 47 447,00 грн, з яких: 17 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 30 447,00 грн - заборгованість за відсотками.

Разом із, тим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 61 993,90 грн, з яких: 17 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 30 447,00 грн - заборгованість за відсотками, 14 546,90 грн - нараховані позивачем проценти за 43 календарні дні.

Разом із тим, договором факторингу не передбачено право нарахування відсотків новим кредитором, тому суд дійшов висновку часткове задоволення позовних вимог та стягує з відповідача заборгованість у розмірі 47 447,00 грн (станом на день відступлення право вимоги за кредитним договором).

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, суд стягує з відповідача судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 1 869,29 грн.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Ч. 2 ст. 137 цього Кодексу встановлено, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Ч. 3 ст. 137 цього Кодексу встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До позову представником позивача - адвокатом Столітнім М.М. на підтвердження витрат на правничу допомогу надано копії:

- договору про надання правової (правничої) допомоги № 17/07-2024 від 17.07.2024;

- акта прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору № 17/07-2024 від 17.07.2024;

- рахунку на оплату замовлення.

Ч. 4 ст. 137 ЦПІК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з договором про надання правової допомоги № 07/07-2024 від 17.07.2024, який укладено між ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» та адвокатом Столітнім М.М. предметом договору є:

- надання юридичної допомоги клієнту в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з актом прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору № 17/07-2024 від 17.07.2024 адвокатом Столітнім М.М. виконані такі послуги:

- зустріч адвоката та клієнта для надання первинної консультації та аналізу наданих документів, кількість годин -1 год., вартість послуги - 1 000,00 грн;

- аналіз практики та правових позиції Верховного Суду у даних правовідносинах, ознайомлення та аналіз норм чинного законодавства, необхідного для застосування при підготовці позовної заяви, кількість годин - 1 год., вартість послуги - 1 000,00 грн;

- оформлення додатків до позовної заяви, підготовка та направлення адвокатського запиту, кількість годин - 3 год., вартість послуги - 3 000,00 грн;

- підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6866206 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , подання позовної заяви до Дарницького районного суду м. Києва, підготовка та подання до суду клопотання про витребування доказів, кількість годин - 4 год., вартість послуг - 4 000,00 грн;

- підготовка адвоката до судових засідань, участь в судових засіданнях за позовною заявою клієнта про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6866206 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , кількість годин - 1 год., вартість послуги - 3 000,00 грн.

Згідно з рахунком по замовленню № 4178/14/08 від 14.08.2024 до договору № 17/07-2024 від 17.07.2024 вартість послуг становить:

- зустріч адвоката та клієнта для надання первинної консультації та аналізу наданих документів, кількість годин -1 год., вартість послуги - 1 000,00 грн;

- аналіз практики та правових позиції Верховного Суду у даних правовідносинах, ознайомлення та аналіз норм чинного законодавства, необхідного для застосування при підготовці позовної заяви, кількість годин - 1 год., вартість послуги - 1 000,00 грн;

- оформлення додатків до позовної заяви, підготовка та направлення адвокатського запиту, кількість годин - 3 год., вартість послуги - 3 000,00 грн;

- підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6866206 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , подання позовної заяви до Дарницького районного суду м. Києва, підготовка та подання до суду клопотання про витребування доказів, кількість годин - 4 год., вартість послуг - 4 000,00 грн;

- підготовка адвоката до судових засідань, участь в судових засіданнях за позовною заявою клієнта про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6866206 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , кількість годин - 1 год., вартість послуги - 3 000,00 грн.

Оцінюючи докази з метою розподілу судових витрат суд вважає, що представник позивача - адвокат Столітній М.М. документально підтвердила фактично понесені позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Суд враховує висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, Верховного Суду у справі № 922/445/19, в яких, серед іншого наголошено, що в питанні зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу варто враховувати, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Також суд враховує висновки, викладені у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У цій справі відповідач не заявляв клопотання про зменшення судових витрат.

Водночас, суд вважає, що надання таких видів правничої допомоги, як «зустріч адвоката з клієнтом для надання первинної консультації та аналізу наданих документів», «аналіз практики та правових позиції Верховного Суду у даних правовідносинах, ознайомлення та аналіз норм чинного законодавства, необхідного для застосування при підготовці позовної заяви», «оформлення додатків до позовної заяви, підготовка та направлення адвокатського запиту» за своєю суттю охоплюється таким видом правничої допомоги, як «підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6866206 укладеним між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , подання позовної заяви до Дарницького районного суду м. Києва, підготовка та подання клопотання про витребування доказів - 4 000,00 грн».

Участі в судовому засіданні адвокат Столітній М.М. не приймав, оскільки просив розглянути справу без його участі.

Витрати у розмірі 4 000,00 грн за послуги зі складення позовної заяви в справі про стягнення заборгованості за кредитним договором є співмірними за переліченими вище критеріями та необхідними у цій справі, а також підлягають розподілу відповідно до правил, зазначених у п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено частково, суд у порядку розподілу за ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача витрати на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених вимог - у розмірі 3 061,40 грн.

Керуючись нормами ст. 2, 5, 12, 133, 137, 141, 209, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмежувальною відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмежувальною відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 6866206 від 15.07.2023 у розмірі 47 447,00 грн, судовий збір у розмірі 1 869,29 грн, витрати на правничу допомогу в розмірі 3 061,40 грн, а всього - 52 407,69 грн.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, оф. 118/2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Маркєлова