Провадження № 2-о/185/104/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення експертизи

06 січня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Мерцалова Максима Юрійовича звернувся з заявою в порядку окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заявник просить визнати недієздатною свою падчерку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном.

Заявник посилається на те, що ОСОБА_2 дочка його дружини ОСОБА_3 від першого шлюбу. Батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати ОСОБА_5 через погіршення фізичного та психічного стану не здатна здійснювати опіку над дочкою. Інших близьких родичів у ОСОБА_6 немає, вона проживає з матір`ю та заявником за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 24 грудня 2024 року заява була залишена без руху, наданий строк для усунення недоліків:

уточнення заяви в частині викладення обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, зазначення найменування лікувального закладу, де перебуває на обліку ОСОБА_7 і де знаходяться медичні документи стосовно її захворювання,

- зазначення як учасника справи (заінтересованої особи) матері ОСОБА_2

- долучення до заяви подання органу опіки та піклування про доцільність призначення заявника опікуном ОСОБА_2

30 грудня 2024 року надійшла уточнена заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Павлоградська міська рада, ОСОБА_5 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В уточненій заяві вказано, що медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_8 зберігаються у КНП «Павлоградська міська лікарня №1» ПМР. До уточненої заяви додано копію консультаційного висновку лікаря-психіатра ОСОБА_9 від 30 грудня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_2 встановлений діагноз: розумова відсталість неявного ґенезу в ступені нерізко вираженої імбецильності, основний тип олігофренічного дефекту, судомний синдром.

Також представник заявника зазначив, що ОСОБА_1 30 грудня 2024 року звернувся до органу опіки та піклування Павлоградської міської ради з заявою про надання висновку про доцільність призначення його опікуном, розгляд цієї заяви ще не відбувся.

Уточнена заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 297 ЦПК України.

Справа про визнання фізичної особи недієздатною підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження, у складі одного судді і двох присяжних.

Відомостей про наявність спору про право немає, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень частини 1 статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У разі задоволення заяви ОСОБА_1 для призначення його опікуном суду необхідно відповідне подання органу опіки та піклування.

Тому суд вважає за доцільне відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, зобов`язати заявника надати суду подання органу опіки та піклування про призначення його опікуном ОСОБА_2 .

Згідно з частиною 1 статті 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Отже для вирішення питання стосовно дієздатності ОСОБА_2 суд зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу для визначення її психічного стану.

Для проведення експертизи необхідно надати експертній установі медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2 .

З метою належного та своєчасного розгляду справи суд вважає за доцільне одночасно з відкриттям провадження у справі вирішити питання про витребування медичних документів ОСОБА_2 та призначення експертизи для визначення її психічного стану.

За змістом частини 5 статті 293 ЦПК України, розгляд справи про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

До участі у справі не залучено адвоката, який представлятиме інтереси ОСОБА_2 .

Тому суд зобов`язаний доручити центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката особі, яку заявник просить визнати недієздатною.

Керуючись статтями 84, 295-298 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Павлоградська міська рада, ОСОБА_5 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (69002 місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 77, поверх 8, ) призначити адвоката особі, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Павлоградська міська лікарня №1» Павлоградської міської ради (51400 Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Шевченка, будинок 63, ) історію хвороби та амбулаторну картку на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

2.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити Дніпровській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», 49006, місто Дніпро, вулиця Алексєєнко Надії, будинок 84, .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати експертам медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 надати суду подання органу опіки та піклування стосовно призначення опікуна ОСОБА_2 після проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва