21.01.2025 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/3596/23
Провадження № 2-п/644/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Максимова Миколи Ігоровича про перегляд заочного рішення від 06.09.2023 по цивільній справі № 644/3596/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гаряче водопостачання

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.09.2023 позовні вимоги Комунального підприємства Харківські теплові мережі задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2014 по 23.02.2022 в сумі 62 994 грн 30 коп., інфляційні витрати в розмірі 5 644 грн 85 коп. та 3% річних в сумі 857 грн 50 коп. та суму сплаченого судового збору - по 894 грн 67 коп. з кожного.

20.01.2025 представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Максимов М.І., який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АН № 1253627 від 18.01.2025, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова через підсистему «Електронний суд» із заявою про перегляд вказаного вище заочного рішення. На обґрунтування заяви зазначено, що відповідачка ОСОБА_1 копію рішення по справі № 644/3596/23 не отримувала, про його існування дізналася випадково шляхом перевірки офіційного сайту Судової влади України. Зазначає, що ОСОБА_1 , у зв`язку з воєнними діями на території м. Харкова вимушена була переїхати та з 12.08.2022 і по даний час має статус внутрішньо переміщеної особи і мешкає в с-щі Докучаєвське, Харківської області. У зв`язку з необізнаністю про розгляд даної справи, відповідачка була позбавлена можливості подати до суду відзив на позовну заяву й усі наявні в неї докази, що призвело до ухвалення судом рішення без урахування всіх обставин даної справи. На підставі вищевикладеного, вважають поважними причини пропуску строку на подання до суду заяви про перегляд заочного рішення і просять суд його поновити. Крім того зазначає, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості, що утворилася за період з 01.07.2014 по вересень 2020 року і не наведено жодної поважної причини пропуску такого строку. Таким чином відповідачка, у зв`язку зі своєю необізнаністю про розгляд даної справи Орджонікідзевським районним судом м. Харкова була позбавлена можливості подати до суду заяву про застосування строків позовної давності до ухвалення рішення у справі. На підставі викладеного просять поновити строк на подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду; переглянути та скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 06.09.2023 по справі № 644/3596/23; призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, судом встановлено, що заява подана із додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно положень ч. ч. 3-4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Так, в матеріалах справи № 644/3596/23; провадження 2/644/1217/23 відсутні дані щодо отримання відповідачкою копії заочного рішення від 06.09.2023.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення, відповідачка ОСОБА_1 копію рішення по справі № 644/3596/23 не отримувала, про його існування дізналася шляхом перевірки офіційного сайту Судової влади України

Матеріали справи не містять доказів які б підтверджували факт, що відповідачка ОСОБА_1 отримувала копію рішення суду, тому суд вважає, що підстави пропущення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення є поважними та він підлягає поновленню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення подана протягом строку, передбаченого ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 284-286, ст. 260-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити відповідачці ОСОБА_4 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.09.2023 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гаряче водопостачання.

Прийняти заяву відповідачки ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Максимова Миколи Ігоровича, про перегляд заочного рішення від 06.09.2023 по цивільній справі № 644/3596/23; провадження 2/644/1217/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання та призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2025 року о 12-30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Попова