Справа № 162/210/24
Провадження №2/157/55/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

розглянувши у відкритому судому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у Любешівський районний суд Волинської області з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя транспортні засоби, а саме автомобіль марки «Daewoo Sens», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , 2005 року випуску, та мопед марки «Alpha 49», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 2010 року випуску, та в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з відповідача на її користь 40939 гривень як вартість 1/2 частини у спільній сумісній власності подружжя.

Ухвалою судді Любешівського районного суду Волинської області від 20 березня 2024 року ОСОБА_3 постановлено матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя у порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, надіслати за підсудністю до Камінь-Каширського районного суду Волинської області за місцем реєстрації відповідача.

З протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 15 квітня 2024 року вбачається, що для розгляду справи визначено суддю Антонюк О.В.

Ухвалою судді від 19 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, у справі відкрито провадження, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Клубук О.П., повноваження якого підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги серії АС № 1087106 від 07 березня 2024 року, в якому зазначено, що такі повноваження згідно з договором про надання правової (правничої) допомоги не обмежуються, подав до суду 08 січня 2025 року заяву, із змісту якої вбачається, що позивачка ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що між колишнім подружжям здійснено добровільний поділ майна та позивачка не має жодних претензій матеріального характеру щодо розподілу майна, яке знаходилося у спільній сумісній власності.

Частинами 1, 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Оскільки позивачка відмовилася від позову, про що її представник подав письмову заяву, тому її відмову від позову необхідно прийняти і провадження у справі закрити.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 255, 256, 260, 261, 352 - 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) про поділ майна подружжя і провадження у справі закрити.

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Головуючий: О.В. Антонюк