Справа № 739/2607/24
Провадження № 2/739/21/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

15 січня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іващенка А.І.

секретаря Неживець К.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними Договорами №601 від 22.09.2020року, №401 від 18.02.2021року та №402 від 17.06.2021року у розмірі 96668,96грн станом на 09.09.2024року та 2422 грн. 40 коп. судового збору. Заявлені вимоги позивача обґрунтовані невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань за вищевказаними кредитними договорами. Відповідач відзиву на позов не подав. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить у разі неявки в судове засідання відповідача, справу розглядати и без участі представника Банку та винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду від 03.12.2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд на підставіст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 22.09.2020року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №601 згідно з умовами якого останній отримав кредит у 23799,76грн. 18.02.2021року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №401 згідно з умовами якого останній отримав кредит у 29620грн. 17.06.2021року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №402 згідно з умовами якого останній отримав кредит у 25000грн. Укладений між сторонами договір про надання банківських послуг складається з анкети-заяви разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором №601 від 22.09.2020року, заборгованість складає 39900,16грн. з яких 23799,76 заборгованість за кредитом та 16100,40грн. заборгованість за процентами. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором №401 від 18.02.2021року, заборгованість складає 27560,33грн. з яких 16043,91 заборгованість за кредитом 3,10грн. заборгованість за процентами та 11513,32 заборгованість за комісією. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором №402 від 17.06.2021року, заборгованість складає 29208,47грн. з яких 17693,48 заборгованість за кредитом 3,57грн. заборгованість за процентами та 11511,42 заборгованість за комісією. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Згідно із ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків. Положеннями ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Протягом розгляду цивільної справи відповідач ОСОБА_1 з огляду на вимоги ст.ст.12,81 ЦПК України, не скористався своїми процесуальними правами та не надав до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов`язань за укладеним кредитним договором, а відтак несе ризик настання наслідків, пов`язаних із не вчиненням відповідних процесуальних дій, в даному випадку - ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що кредитний договір укладено з відповідачем в електронній формі шляхом використання позичальником електронного підпису, як визначено ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», що відповідає правилам ч.1 ст.205 ЦК України та враховуючи, що відповідач користувався виданою банком платіжною карткою та не виконав обов`язок по погашенню боргу по кредиту, цивільний позов АТ «Перший Український Міжнародний Банк» підлягає задоволенню. За змістом ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, згідно платіжного доручення № 241 від 13.11.2024 року позивачем було сплачено 2422грн. 40коп. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача. Керуючись ст.ст.2,5,10-13,81,141,258-259,265,268,273,280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Перший Український Міжнародний Банк» ( вулиця Андріївська буд.№4 м. Київ, 04070) заборгованість у сумі 96668(дев`яносто шість тисяч шістсот шістдесят вісім) грн.. 96 коп. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Перший Український Міжнародний Банк» ( вулиця Андріївська буд.№4 м. Київ, 04070) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн.. 40 коп. судового збору. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: А.І. Іващенко