overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/524/2030/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа: Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 01 листопада 2024 року було призначене підготовче судове засідання.

В підготовче засідання сторони клопотання про вчинення процесуальних дій не надсилали.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, визначені в ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. 197, 200, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до розгляду по суті, закривши підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 713/53/25
Провадження №2/713/156/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження у справі

15.01.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши матеріали за позовомОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175, ст.177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який, згідно положень ст. 274 ЦПК України, може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, виходячи з предмету позову, що визначено в ч.6 ст.19 ЦПК України, як малозначна справа.

Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підсудна Вижницькому районному суду, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, з урахуванням предмету позову, розгляд справи, на думку суду, слід провести в судовому засіданні без виклику (повідомлення) сторін про дату, час і місце проведення судового засідання та визначити строки для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.4,19, 76-78, 80, 81, 258, 260, 274, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом двох днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи провести після 14.02.2025року,

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 211/7756/24
Провадження № 2/211/635/25
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
20 січня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.
за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Криворізька міська рада, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -
ухвалою суду від 19 грудня 2024 року було прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.
В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, проте відповідно до частини першої статті 198, частини першої статті 223 ЦПК України їх неявка не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви згідно положень статті 198 ЦПК України, для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення судом не встановлено, учасники процесу не заявляли.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені статтею 34 ЦПК України, відсутні.
Клопотань, заяв від учасників процесу до початку підготовчого судового засідання до суду не надійшло.
До початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому враховуючи, що сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, суд на підставі частини другої статті 200 ЦПК України вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -
закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Криворізька міська рада, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 16:00 годину 10 лютого 2025 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Встановити загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 587/4262/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (м. Львів, вул.. Смаль-Стоцького, 1 корп. 28) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

16 грудня 2025 року по вищезазначеній справі Сумським районним судом Сумської області було постановлене судове рішення, відповідно до якого вимоги позивача були задоволені.

На даний час з`ясовано, що в другому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано ім`я відповідача, а саме замість вірного ОСОБА_2 помилково вказано « ОСОБА_3 », а тому вказану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у рішення Сумського районного суду Сумської області № 587/4262/24 від 16.12.2024 року, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції.

Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, ) заборгованість за кредитним договором № 3829677 від 03.01.2022 року в розмірі 37322 (тридцять сім тисяч триста двадцять дві) грн960 коп. та судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Ухвала у відповідності до положень ст. 261 ЦПК України набирає законної сили після її проголошення.

Суддя О.М.Черних
279/7286/24 провадження №2-н/279/113/25
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2025 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Волкова Н.Я.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві ___________________________________
ІН боржника ____________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
Провадження № 2-н/127/5701/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Замостя» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-375/08
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.01.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.01.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Холод
Справа № 166/1691/24
Провадження № 2-о/166/9/25
УХВАЛА

іменем України

17 січня 2025 року сел Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О. З.,

з участю секретаря Приймачук О. М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Матящука В. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: Ратнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерства оборони України,

у с т а н о в и в :

Керуючись ст.53,294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересованій особі ОСОБА_4 направити копію заяви та доданих до неї документів та надати строк 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо заяви. Одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду копію письмових пояснень та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати заявнику, іншим заінтересованим особам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Дата складення повної ухвали - 20 січня 2025 року.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Справа № 454/55/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 січня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересованої особи: орган опіки та піклування Сокальської міської ради (м.Сокаль ,вул. Шептицького 44) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною позовною заявою

Зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов`язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи: орган опіки та піклування Сокальської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

Призначити судове засідання на 07.04.2025 року о 11.40 год.

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката Кубишкіну Олександру Сергійовичу, ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого суд розглядає справу. Явку адвоката забезпечити в приміщення Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.) в судове засідання, на визначену дату.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 392/1723/23
Провадження № 2-сз/392/1/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2025 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючої судді Кавун Т.В.,
секретар Стець Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска заяву представника позивача ТОВ "Профіт Файненс" про повернення судового збору в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Файненс" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
04.12.2024 року представник позивача звернувся до суду із вказаною заявою, відповідно якої просить суд вирішити питання про повернення з Державного бюджету України сплачений судовий збір поданий при зверненні до суду. Подану заяву обгрунтовує тим, що 01.11.2023 помилково сплачено судовий збір, а ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29.08.2024 позовну заяву залишено без розгляду через повторну неявку позивача. З посиланням на п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч.8 ст. 185 ЦПК України, просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 2 684 грн.
З огляду на матеріали справи, подана заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
03.10.2023 року позивач -ТОВ "Профіт Файненс" звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів. При подачі позову було сплачено судовий збір в сумі 2684 грн.
Однак, 29.08.2024 ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області, позовну заяву ТОВ "Профіт Файненс" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, залишено без розгляду, оскільки представник позивача повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, не повідомив суд про причини неявки та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховчуючи, що позовну заяву залишено без розгляду в зв`язку із повторним неприбуттям без поважних причин позивача, відсутні підстави для повернення судового збору.
Керуючись статтями 141,142, 260, 261 ЦПК України,
У задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Файненс" до ОСОБА_1 про стягнення коштів-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 382/1901/24
Провадження № 2-о/382/11/25
УХВАЛА

17 січня 2025 року Яготинський районий суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Захарук Є.О.

присяжних: Яринич Т.В., Коцюбайло С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Черних Вікторії Олександрівни, зацікавлена особа Виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 17 січня 2025 року, проголосивши вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 102 105, 252, 258-259, 265, 268, 298, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, виконання котрої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» юридична адреса: (08631, смт. Глеваха вул. Вокзальна 8 Васильківського району Київської області).

Для вирішення експерту поставити питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на хронічний, стійкий психічний розлад та який саме?

2) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

3) Чи може ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок стану психічного здоров`я самостійно з`явитися в судове засідання, приймати участь в судових засіданнях, собисто давати пояснення по суті справи?

Експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кисіль О. А.

Присяжних: Яринич Т.В.

Коцюбайло С.Ф.
Провадження №: 2/755/2272/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и л а:

21.11.2024 року шляхом формування документів в системі «Електронний суд» до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 18.12.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 10-денний термін для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію ухвали суду від 18.12.2024 року про залишення позову без руху в особистому електронному кабінеті системи «Електронний суд» 19.12.2024 року.

Останнім днем для виконання ухвали суду про залишення заяви без руху було 30.12.2024 року (з урахуванням вихідних днів), однак станом на час постановлення цієї ухвали, позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення заяви без руху.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки в установлений судом термін стороною позивача не виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху, суд приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Позову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати не поданою та повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 16.01.2025 року.

Суддя -