Справа № 493/1775/24
Провадження № 2/493/146/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б., приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з додатку «Дія» вона дізналася про відкрите виконавче провадження № 67199032 з примусового виконання виконавчого напису № 22205 від 19.05.2021 року, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 24790,00 грн. на підставі кредитного договору, укладеного з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».

При цьому кредитного договору з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» вона не укладала.

Позивач вважає, що виконавчий напис нотаріуса вчинено із грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості, та виданий за кредитним договором, який нотаріально не посвідчувався.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 22205 від 19.05.2021 року, виданий приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 24790,00 грн., а також стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Одночасно із позовною заявою позивач подала до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалами судді від 22.10.2024 року провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, та задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Позивачем у позовній заяві було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про забезпечення позову отримав 04.11.2024 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав, крім того від нього не надходили будь-які заяви чи клопотання.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про забезпечення позову отримав 04.11.2024 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Пояснень на позовну заяву приватний виконавець до суду не подав, крім того від нього не надходили будь-які заяви чи клопотання.

Від третьої особи - приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.на адресу суду повернувся конверт з копією ухвали про відкриття провадження, копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів з відміткою поштового відділення «Адресат відсутній за вказаною адресою». Зазначені документи були надіслані приватному нотаріусу рекомендованим листом на поштову адресу, зазначену в позові. Пояснень на позовну заяву приватний нотаріус до суду не подала, крім того від неї не надходили будь-які заяви чи клопотання.

Оскільки відповідач та треті особи не подали до суду клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, тому розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши докази, надані позивачем, і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 24.12.2021 року розірвано шлюб, зареєстрований 20.08.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Після розірвання шлюбу позивачу залишено шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

19.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинений виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 25505. Згідно копії вказаного виконавчого напису з ОСОБА_5 підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором 827340077 від 25.11.2019 року, укладеним з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 68 від 04.03.2020 року є ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020 року є ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», у розмірі 23590,00 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість за сумою кредиту 7000,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 13090,00 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями 3500,00 грн. Стягнення заборгованості проводиться за період з 09.04.2021 до 07.05.2021 року. За вчинення даного виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати зі стягувача в розмірі 1200,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню, 24790,00 грн.

20.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. відкрите виконавче провадження № 67199032 з примусового виконання виконавчого напису № 25205 від 19.05.2021 року, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження, згідно якої з боржника ОСОБА_5 стягується на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованість в розмірі 24790,00 грн. Також зазначеною постановою приватного виконавця постановлено стягнути з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця в розмірі 2479,00 грн.

В силу ст. 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» передбачено, що стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передбачену або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставне майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Із матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні 19.05.2021 року виконавчого напису № 25505 приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. отримала від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» або ОСОБА_5 первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), у зв`язку з чим у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем є безспірним.

Згідно приписів ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Враховуючи те, що нотаріус не пересвідчився у безспірності заборгованості, оскільки ним був вчинений спірний виконавчий напис за відсутності оригіналу кредитного договору та документів, які підтверджують безспірність заборгованості боржника, тому суд дійшов висновку, що виконавчий напис № 25205 від 19.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача належить стягнути на користь позивача, понесений нею та документально підтверджений, судовий збір за подання до суду позовної заяви в сумі 1211,20 грн. та за подання до суду заяви про забезпечення позову в сумі 605,60 грн., а всього 1816,80 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на її користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат», ст. 18 ЦК України, ст. 12, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 25505 від 19.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», , заборгованості за Кредитним договором 827340077 від 25.11.2019 року, укладеним з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», в розмірі 24790,00 грн.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 22.10.2024 року, залишити в силі до набрання рішенням суду законної сили, а потім скасувати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (, адреса місцезнаходження: вул. Сверстюка Євгена, 11-А, офіс 605, м. Київ, 02002) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати у розмірі 1816,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ