УХВАЛА

Справа № 505/3945/24

№ 2/505/1578/2025

20 січня 2025 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в особі судді Ващук О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стегнія Андрія Миколайовича про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчатися,

встановила:

У провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчатися.

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів відповідача здійснює адвокат Стегній А.М., який подав до суду клопотання про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» з використанням власного технічного засобу та електронного цифрового підпису за зареєстрованою адресою в системі «EASYCON».

Відповідно до ч.ч.1, 4, 5 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити відеоконференцію.

Оскільки в суді наявні відповідні технічні можливості, тому участь представника відповідача адвоката Стегній А.М. слід забезпечити в судовому засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст.212, 259-261 ЦПК України,

постановила:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стегнія Андрія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стегнія А.М. в судовому засіданні, призначене на 14 годину 10 хвилин 30 січня 2025 року та в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» з використанням технічних засобів та електронного цифрового підпису адвоката Стегнія А.М.

Роз`яснити представнику відповідача, що згідно ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ващук