Справа № 446/1009/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ритейлкомпані», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Державної Служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про захист прав споживачів, заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Ритейлкомпані», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Державної Служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про захист прав споживачів, в якому просить суд стягнути з ТзОВ «Ритейлкомпані» на його користь матеріальну та моральну шкоду.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І..

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

07.01.2025 на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій просить суд провадження у даній справі закрити у зв`язку з його відмовою від позову. Вказав, що з наслідками закриття провадження у справі та відмовою від позову ознайомлений та додаткових роз`яснень не потребує.

Позивач ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив суд розгляд проводити у його відсутності та розглянути вимогу про закриття провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог в судове засідання не з`явився в поданих поясненнях просив суд розгляд справи проводити без участі представника Державної Служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву представника позивача, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно доч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для неприйняття відмови позивача ОСОБА_1 від позову немає, така відмова є добровільною, не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав сторін, тому у відповідності до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.3,4,13,64,200,206,222,247,255,260,353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у справі № 446/1009/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ритейлкомпані», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Державної Служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про захист прав споживачів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 16.01.2025.

Суддя У.І. Костюк