Провадження № 2-п/761/22/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Аббасової Н.В.,

секретаря судового засідання: Сухини А.С.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1: Тарабанька Д.М.,

розглянувши заяву відповідача 1 ФОП ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2024 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

У вересні 2024 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява ФОП ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2024 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди.

Необхідність перегляду заочного рішення представник відповідача обґрунтовує тим, що відповідач з поважних причин не з`явився в судове засідання, призначене на 16.08.2024, оскільки перебував у відрядженні у місті Дніпро. Також відповідач зазначає, що не визнає позовних вимог, вважає їх необґрунтованими, акцентуючи увагу суду на неможливості застосування солідарного стягнення завданої шкоди з власника транспортного засобу та його орендаря, також наголошує на необґрунтованості суми, яка заявлена позивачем до стягнення, оскільки поданий позивачем Звіт № 19510 від 24.04.2023 не є висновком експерта та не може бути визнаним судом належним та допустимим доказом в розумінні норм ЦПК України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.09.2024 матеріали вказаної заяви передані для розгляду судді Аббасовій Н.В.

Ухвалою суду від 23.09.2024 вказану заяву було прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити, скасувати заочне рішення від 16.08.2024 та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення учасників, розглянувши подану заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

16 серпня 2024 року Шевченківським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення у справі № 761/21465/23, яким задоволено частково позов ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди та стягнуто солідарно з ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_4 361 135,38 грн на відшкодування майнової шкоди та 4 500,00 грн витрат за складання Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу.

Стосовно наявності підстав для скасування судом заочного рішення, суд зауважує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ФОП ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідач був ознайомлений з позовною заявою до ухвалення рішення, а також надав відзив на позовну заяву.

У судове засідання на 16.08.2024, відповідач ФОП ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

При цьому, як вбачається з копії розпорядження № 22 про відрядження, долученого до матеріалів заяви про перегляд заочного рішення, відповідачу 12.08.2024 було відомо про відрядження та неможливість його явки в судове засідання, що свідчить про наявність у відповідача можливості для повідомлення суду про поважність причин його неявки у судове засідання.

З урахуванням викладеного, причини неповідомлення відповідача про поважність причини неявки у судове засідання не можуть бути визнані судом поважними.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення відповідачем фактично продубльовано доводи зазначені у відзиві на позовну заяву, при цьому не долучено до матеріалів заяви жодного доказу на обґрунтування заперечень щодо позовних вимог, який не був досліджений судом в ході розгляду вказаної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупності одночасно вказаних умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні, а тому, заяву відповідача про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16.08.2024 року, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву відповідача 1 ФОП ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2024 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.В. Аббасова