overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/6776/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та витребування доказів

(витяг)

17.01.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: Вінницька область, Козятинський район, с. Непедівка) про зміну черговості одержання права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Житомирського районного суду Житомирської області з позовом, в якому просить змінити черговість одержання права на спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з п`ятої черги спадкоємців на другу чергу спадкоємців, надавши ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем за законом п`ятої черги, право на спадкування разом зі спадкоємцем за законом другої черги спадкування - ОСОБА_2

[…]

В позовній заяві ОСОБА_1 просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Фещенко А.С. належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведену після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що самостійно надати докази позивач не має можливості.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати позивач, стосуються обставин, які підлягають встановленню судом під час розгляду справи, самостійно надати їх до суду позивач не має можливості, тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 19, 174, 175, 178, 179, 180, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

[…]

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Фещенко Алли Сигизмундівни належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Фещенко Аллі Сигизмундівні строк для направлення до суду документів до 15.02.2025.

[…]

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2025 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

представника позивача адвоката Коломоєць І.В.

представника відповідача Іванченко В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

УХВАЛИВ:

1.В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 10 лютого 2025 року 11.30год.

2.Клопотання представника позивача адвоката Коломоєць І.В. про витребування доказів - задовольнити

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601 м.Київ, вул..Володимирська, б.26) інформацію про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з лютого 2022 по грудень 2023.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Гури Максима Григоровича ( АДРЕСА_1 ) копію повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» про рахунки, відкриті в Банку на ім`я померлого ОСОБА_2 (спадкова справа №133/2021)

Роз`яснити, що вказані докази повинні бути надані безпосередньо до суду у строк до 07.02.2025.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

20.01.2025
Справа № 357/806/25
Провадження № 2/357/1879/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд 1, м. Львів, Львівська область, 79018) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором, що відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являється малозначною справою, тому повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2025 року о 11:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко
Провадження № 2/638/2230/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

АТ "Універсал Банк" звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 13 березня 2020 року у розмірі 36349,78 грн. та судовий збір у розмірі 3028 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

10 січня 2025 року до суду від представника позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. надійшла заява в якій він просить залишити без розгляду позовну заяву.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ч. 1 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 49, 257 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Рибальченко
15.01.2025 Єдиний унікальний номер 191/2420/24
єдиний унікальний номер № 191/2420/24
провадження № 2/205/41/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 січня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Пєтіної К.М. ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.05.2024 року звернулася Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудність до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2024 року цивільну справу повернуто до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про направлення справи за підсудністю.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2024 року цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2024 року цивільну справу розподілено в провадження судді Басової Н.В.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2024 року прийнято до провадження вищевказану цивільну справу.

У ході судового засідання було з`ясовано, що належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Позивач у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 466/337/25
Провадження № 2/466/1292/25
У Х В А Л А

17 січня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Зима І.Є.,дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Кредит- Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

установив:

14 січня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Кредит- Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У тексті позову зазначено адресу відповідачки : АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із матеріалами заяви, суд приходить до висновку, що така не належить до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Львова. Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді №1042373 від 17.101.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 є АДРЕСА_2 , що не належить до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Львова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід передати для вирішення питання про відкриття провадження до Золочівського районного суду Львівської області.

Керуючись ч.2 ст. 27, ч.12 ст.28, 31, 32, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Кредит- Капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати для розгляду до Золочівського районного суду Львівської області ( 80700, Львівська область, м. Золочів, вул. Григорія Сковороди, 5).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: І. Є. Зима
Номер провадження 2/387/124/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

20 січня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена завчасно та належним чином. Надала 18.12.2024 до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити повністю, строк на примирення не надати.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. 07.01.2025 на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 720, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 28.12.2024 отримав повістку про виклик до суду в судове засідання призначене на 20.01.2024.

Згідно з статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивачки щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО
Справа № 502/1876/24
УХВАЛА

20 січня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа: Кілійський відділ ДВС в Ізмаїльському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса), ОСОБА_2 , про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває зазначена справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, просив про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Керуючись ст.ст. 51, 81, 84, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа: Кілійський відділ ДВС в Ізмаїльському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса), ОСОБА_2 , про визнання права власності до судового розгляду по суті на 07 лютого 2025 року об 11:00 год. в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Провадження № 2/524/1804/25
УХВАЛА

20.01.2025 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на навчанняповнолітньої дитини,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на навчанняповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.01.2025 у судове засідання не з`явились позивачка та її представник (адвокат) Глушко З.В., від якої надійшла уточнена позовна заява про стягнення аліментів з відповідача на користь ОСОБА_3 із клопотанням про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника.

20.01.2025 у судове засідання з`явився відповідач та заявив клопотання про неможливість розгляду справи без участі позивачки ОСОБА_2 та повнолітньої дитини ОСОБА_3 .

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі (ст. 240 ЦПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, дотримуючись основних засад (принципів) цивільного судочинства, зокрема гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін; з метою дотримання прав та інтересів учасників справи, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації їхніх прав, передбачених ЦПК України, приходить до висновку щодо доцільності задоволення клопотання відповідача, визнати явку позивачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обов`язковою у судових засіданнях із оголошення перерви у судовому засіданні з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, а також строків зберігання поштової кореспонденції, розміщених на офіційному веб-сайті АТ «Укрпошта» за посиланням www.ukrposhta.ua/doc/kutochok-spozhyvacha/terminy_zberihannia_poshtovykh_vidpravlen_09102024.pdf

Керуючись ст.ст. 240, 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати обов`язковою явку у судові засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Оголосити перерву по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на навчання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання по справі призначити на 13 год 17.02.2025.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник