ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 січня 2025 року

м. Харків

справа № 610/377/23

провадження № 22-ц/818/1744/25

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Литовченка Сергія Івановича на додаткове рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 09 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 09 грудня 2024 року заяву задоволено частково.

На вказане судове рішення, 13 січня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Литовченко Сергій Іванович подав апеляційну скаргу, засобами поштового зв`язку.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 356 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України, крім іншого, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Разом з тим всупереч вимогам ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі представником ОСОБА_1 адвокатом Литовченком Сергієм Івановичем зазначено, що ним оскаржується додаткове рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 09 січня 2024 року. Однак в матеріалах справи наявне додаткове рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 09 грудня 2024 року (а.с.1-8 т.2).

Отже апелянту необхідно уточнити дату оскаржуваного судового рішення та подати виправлену апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали справи свідчать про те, що судове рішення буле постановлено 09 грудня 2024 року. Дата складання повного судового рішення не зазначена. Строк на апеляційне оскарження спливає 08 січня 2025 року(понеділок). Апеляційна скарга подана до суду 13 січня 2025 року(поштою), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження без клопотання про його поновлення.

Отже, апелянту необхідно надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 09 грудня 2024 року.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) надання виправленої апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України зкопіями скарги відповідно до кількості учасників справи; 2) надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 09 грудня 2024 року із зазначенням обґрунтованих підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Литовченка Сергія Івановича на додаткове рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 09 грудня 2024 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна