Єдиний унікальний номер 142/1133/18
Номер провадження 2/142/2/25
У Х В А Л А

16 січня 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької областi

В складi:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

представника позивача адвоката Глушкової О.І.

представника відповідача адвоката Близнюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту нікчемним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту нікчемним.

Ухвалою суду від 20 серпня 2024 року задоволено частково клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Глушкової Ольги Ігорівни про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, призначено в даній цивільній справі повторну судово-почеркознавчу експертизу, проведення експертизи доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення експертів поставлено питання:

- Чи виконано рукописний текст на заповіті, посвідченому нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , однією особою? - Чи виконано рукописний текст на заповіті, посвідченому нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , саме ОСОБА_3 ? - Чи виконано рукописний текст на заповіті, посвідченому нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , та рукописний текст в графі "підпис" на заповіті, посвідченому секретарем виконавчого комітету Миролюбівської сільської ради народних депутатів Піщанського району Вінницької області 01 липня 2002 року, від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , однією і тією ж самою особою?

13 листопада 2024 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № СЕ-19/102-24/20809-ПЧ від 05 листопада 2024 року щодо уточнення завдань експерту шляхом конкретизації питань, поставлених на вирішення експертизи, надання для проведення експертизи додаткових матеріалів, а саме вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_3 , надання другого примірника заповіту ОСОБА_3 за 2017 рік та реєстру нотаріальних дій, в якому зареєстрований вказний заповіт та зазначено про необхдність виконання вимог експерта протягом 45 днів з дня реєстрації клопотання в експертній установі.

15 листопада 2024 року копію вказаного клопотання експерта судом було направлено всім учасника смправи для відома та виконання у відповідній частині.

10 грудня 2024 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Глушкової О.І. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, уточнення запитань ухвали суду від 20 серпня 2024 року та витребування доказів, в якому представник відповідача просить суд поновити провадження в даній цивільній справі, уточнює запитання, які слід поставити на вирішення експертизи та просить витребувати з Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області примірник заповіту, посвідченого нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472 від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , який зберігається у Піщанській державній нотаріальній конторі.

Ухвалою суду від 16 грудня 2024 року поновлено провадження в цивільній справі з ЄУН 142/1133/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту нікчемним, вирішено продовжити провадження у справі зі стадії судового розгляду справи по суті, судове засідання призначено на 14 годину 00 хвилин 16 січня 2025 року.

09 січня 2025 року на адресу суду від судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Л.А.Хомко надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 25 грудня 2024 року у зв`язку незадоволення клопотання експерта ненадання досліджуваних документів та порівняльних зразків.

В судовому засіданні 16 січня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Глушкова О.І. просила витребувати з Піщанської державної нотаріальної контори оригінал заповіту ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 від 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, який зберігається у Піщанській державній нотаріальній конторі, який необхідний для проведення експертизи, про що зазначає експерт.

Представник відповідача адвокат Близнюк В.В. проти витребовування оригіналу заповіту заперечував, вказував, на відсутність необхідності проводити почеркознавчу експертизу, оскільки наявний у справі висновок експертів є обгрунтованим і сумнівів в його правильності не викликає.

Виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, долучених до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.12 ЦПК України суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією (ст. 129 Конституції України).

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Ухвалою суду від 20 серпня 2024 року в даній цивільній справі призначено повторну судово-почеркознавчу експертизу, та на вирішення експертів поставлено питання: - Чи виконано рукописний текст на заповіті, посвідченому нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , однією особою? - Чи виконано рукописний текст на заповіті, посвідченому нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , саме ОСОБА_3 ? - Чи виконано рукописний текст на заповіті, посвідченому нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , та рукописний текст в графі "підпис" на заповіті, посвідченому секретарем виконавчого комітету Миролюбівської сільської ради народних депутатів Піщанського району Вінницької області 01 липня 2002 року, від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , однією і тією ж самою особою?, яка проведена не була.

Підпунктом 1.1 п.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, визначено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно ч.1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України «Про запобігання корупції».

Враховуючи вищевикладене, враховуючи що у позивача та його представника відсутня можливість самостійно надати суду оригінал заповіту, з метою проведення почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне витребувати з Піщанської державної нотаріальної контори оригінал заповіту ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 від 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, який зберігається у Піщанській державній нотаріальній конторі, та який необхідний для проведення експертизи.

На підставі викладеного, відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, у судовому засіданні по даній справі слід оголосити перерву у зв`язку витребуванням матеріалів, необхідних для проведення експертизи .

Керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 80, 81, 83, 84, 107, ч. 2 ст. 240, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту нікчемнимоголосити перерву до 14 години 00 хвилин 19 лютого 2025 року.

Витребувати удержавного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шигиди І.В. оригінал заповіту ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 посвідчений нотаріусом 19 травня 2017 року за реєстровим № 472.

Копію ухвали направити державному нотаріусу Піщанської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шигиді І.В., що знаходиться за адресою вул. Вишнева, 5, смт.Піщанка Тульчинського району Вінницької області -для виконання.

Витребувані документи надати до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка, вул. Вишнева, 5, до початку наступного засідання 19 лютого 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: