Справа № 309/5491/24
Провадження № 2-о/309/503/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

при секретарі Драб Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, оскільки 17.01.2006 року ОСОБА_2 склала заповіт, за яким заповіла земельні ділянки розміром 0,18 га, які ій належали на підставі державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ЗК№007113, виданий 24.02.1998 року Хустською міською радою ОСОБА_1 . Заявниця належно прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 та є спадкоємцем за заповітом, що підтверджено довідкою ДНК від 11.12.2024 року.

Звернувшись до Хустської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, було виявлено при підготовці документів для оформлення спадщини розбіжності у правовстановлюючих документах, тому заявниці було рекомендовано звернутися до суду.

У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні її даних, а саме, у державному акті на право приватної власності на землю ІІІ- ЗК №007113, виданому 24.02.1998 року на земельні ділянки площею 0,18 га для обслуговування житлового будинку та для ведення особистого підсобного господарства, вказано невірно по батькові власника ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 , а фактично у всіх інших документах та свідоцтві про смерть вказано по батькові ОСОБА_5 .

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. В заяві зазначила про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи: Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суду повідомив, що заперечень щодо встановлення факту, що має юридичне значення не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що, звернувшись до Хустської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, нотаріусом виявлено при підготовці документів для оформлення спадщини розбіжності у правовстановлюючих документах, тому заявниці було рекомендовано звернутися до суду.

У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні її даних, а саме, у державному акті на право приватної власності на землю ІІІ- ЗК №007113, виданому 24.02.1998 року на земельні ділянки площею 0,18 га для обслуговування житлового будинку та для ведення особистого підсобного господарства, вказано невірно по батькові власника ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 , а фактично у всіх інших документах та свідоцтві про смерть вказано по батькові ОСОБА_5 .

Враховуючи наведені обставини, суд приходить висновку, що вимоги заявниці є обґрунтованими і в порядку, передбаченому ст.ст. 315, 319 ЦПК України підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю ІІІ- ЗК №007113, виданому 24.02.1998 року на земельні ділянки площею 0,18 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель для ведення особистого підсобного господарства, який фактично був виданий та належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.