РІШЕННЯ

іменем України

20 січня 2025 рокуСправа №451/1781/24
Провадження № 2/451/94/25

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Патинок О.П.

секретар судового засідання - Ференс І.І.

Справа № 451/1781/24

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Описова частина рішення: 20.12.2024 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до Радехівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2024 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В обгрунтування позовних вимог сторона позивача покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивача ОСОБА_4 у віці 86 років. Від імені померлої ОСОБА_4 , секретарем виконкому Корчинської сільської ради Радехівської міської ради Львівської області зареєстровано заповіт в реєстрі за № 68, з якого вбачається, що ОСОБА_4 ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб № НОМЕР_1 , що мешкала в АДРЕСА_1 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: «земельну ділянку площею 1,4613 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Стоянівської сільської ради Радехівського району, Львівської області, згідно Державного акту серія ЛВ № 094392 виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.12.2001 АЕІ № 379021 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 2 від 16.02.2004 заповіла своїй племінниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після смерті ОСОБА_4 , позивач ОСОБА_1 не звернулася у визначений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про існування заповіту від спадкодавця складеного на її користь. Про наявність заповіту ОСОБА_1 дізналася від ПП «Західний-Буг», оскільки дане підприємство використовує (обробляє) вищезазначену земельну ділянку, які належали померлій ОСОБА_4 . Оскільки, позивач не може реалізувати свої майнові права, як спадкоємець у позасудовому порядку, у неї виникає необхідність звернутися з позовом до суду. Просить позов задовольнити.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надавала.

Заяви (клопотання) учасників справи. Пояснення.

В позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів (а.с.6).

20.01.2025 від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити (а.с. 77-79).

20.01.2025 від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення (а.с.80).

Процесуальні дії у справі

07.01.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь № 1013956 від 07.01.2025 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача (Суддя Патинок О.П. з 23.12.2024 по 03.01.2025 перебувала на лікарняному).

07.01.2025 суддею Радехівського районного суду Львівської області постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, дану справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Від приватного нотаріуса Комарницької Н.І. витребувано спадкову справу за номером у Спадковому реєстрі 70882874, номер у нотаріуса 121/2023 за 2023 рік відкриту після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.01.2025 на виконання ухвали судді від 07.01.2025 приватним нотаріусом надано копію спадкової справи за номером у Спадковому реєстрі 70882874, номер у нотаріуса 121/2023 за 2023 рік відкриту після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в підготовче засідання 20.01.2025 не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206-207 ЦПК України.

За правилами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Із врахуванням зазначеного, суд у відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України та ч. 4 ст. 206 ЦПК України ухвалює рішення.

Мотивувальна частина рішення: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивача ОСОБА_4 у віці 86 років, про що зроблено відповідний актовий запис № 27, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 07.09.2016 виконавчим комітетом Корчинської сільської ради Радехівського району Львівської області (а.с.8).

Згідно Заповіту складеного в селі Корчин Радехівського району Львівської області та зареєстрованого в реєстрі за № 68 секретарем виконкому Корчинської сільської ради Радехівської міської ради Львівської області вбачається, що « ОСОБА_4 ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб № , що мешкає в АДРЕСА_1 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: земельну ділянку площею 1,4613 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Стоянівської сільської ради Радехівського району, Львівської області, згідно Державного акту серія ЛВ № 094392 виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.12.2001 АЕІ № 379021 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 2 від 16.02.2004 заповідає своїй племінниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.9).

З Державного акта на право приватної власності на землю серії ЛВ № 094392 від 16.02.2004 вбачається, що спадкодавцю ОСОБА_4 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,4613 гектарів (а.с.10-11).

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 77469656 від 27.06.2024 виданою Соснівською державною нотаріальною конторою Львівської області вбачається, що після смерті ОСОБА_4 була заведена спадкова справа № 121/2023 (номер у спадковому реєстрі: 70882874) (а.с.14-15).

Згідно Постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій винесеної приватним нотаріусом Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області Комарницькою Н.І. від 05.08.2024 за № 152/02-31, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що на час смерті проживала в АДРЕСА_1 , оскільки спадкодавцем - ОСОБА_1 нотаріусу для оформлення права на спадщину за заповітом не подано документів, які б свідчали про прийняття нею спадщини ОСОБА_4 (а.с.12-13).

Як видно із копії спадкової справи № 121/2023 заведеної після смерті ОСОБА_4 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину звернулася ОСОБА_2 , якій були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд що до нього відносяться на АДРЕСА_1 , земельні ділянки площею 1,6163 га, та 0,6677 га. Після чого із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину звернулася позивач ОСОБА_1 , якій було відмовлено видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки спадкодавцем, нотаріусу для оформлення права на спадщину за заповітом не подано документів, які б свідчили про прийняття нею спадщини ОСОБА_4 (а.с.31-76).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Висновки за результатами розгляду справи

Дослідивши подані учасниками справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. ст. 13,19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень частини першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з пропуском позивачем строку подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, які регулюються нормами Книги шостої Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Частина 3 ст. 1272 ЦК України визначає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України у п. 24 своєї Постанови №7 від 30.05.2008р. "Про судову практику у справах про спадкування" зазначив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Верховний Суд у своїй постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 681/203/17 роз`яснив, що вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17, провадження № 61-38298св18 визначено, що якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. .

У ході розгляду справи, суд встановив, що після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , позивач ОСОБА_1 не звернулася у визначений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про існування заповіту від спадкодавця - ОСОБА_4 , складеного на її користь. Про наявність заповіту ОСОБА_1 дізналися від ПП «Західний Буг», оскільки дане підприємство використовує (обробляє) вищезазначену земельну ділянку, яка належала померлій ОСОБА_4 . Шукаючи спадкоємців померлої ОСОБА_4 для прийняття спадщини та оформлення права власності на спадкове майно, а саме на земельні ділянки, які обробляє дане підприємство, останнім було виявлено, що до своєї смерті ОСОБА_4 склала заповіт в користь своєї племінниці ОСОБА_1 , про що останній не було відомо.

Судом встановлено, що спадщина, зокрема земельна ділянка площею 1,4613 га після смерті спадкодавця ніким не прийнята, відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі і не заперечує щодо задоволення позовним вимог позивача.

Отже, виходячи з конкретних обставин справи, оцінивши в сукупності надані докази, суд дійшов висновку, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд залишає судові витрати на стороні позивача.

Резолютивна частина рішення:

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 211, 200, 247, 263 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Визначити для позивача ОСОБА_1 додатковий строк для подання до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Представник позивача: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 20.01.2025.

Головуючий суддяПатинок О. П.