Провадження №: 6/755/39/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2025 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., розглянувши матеріли заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

10.12.2024 заявник Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернулось до суду із заявою за участю заінтересованих осіб боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала Сергія Володимировича про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на примусове виконання виконавчого листа № 755/26804/14-ц виданого 29.10.2014 Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" (ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 267471 (двісті шістдесят тисяч чотириста сімдесят одна) гривень, 08 копійок та витрати по оплаті третейського збору у розмірі 3074 (три тисячі сімдесят чотири) гривні, 71 копійка та 243 грн. 60 коп. судового збору на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», код ЄДРПОУ - 23494714, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, рахунок IBAN НОМЕР_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що 17.10.2014 Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу, якою задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 . Видано виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 03 червня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 267471 грн. 08 коп. заборгованості та 3074 грн. 71 коп. сплаченого третейського збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 243 грн. 60 коп. судового збору.

12.12.2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву передано в провадження судді Коваленко І.В.

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви та доданими до неї документами, суд приходить висновку про те, що позовна заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, виходячи з такого.

Відповідно до положень ч.ч.1, 5 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Виходячи зі змісту поданої до суду заяви та долучених до неї доказів вбачається, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Видано виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 03 червня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 267471 грн. 08 коп. заборгованості та 3074 грн. 71 коп. сплаченого третейського збору.

Судом вживались заходи щодо витребування з архіву Дніпровського районного суду міста Києва матеріалів цивільної справи №755/26804/14.

Згідно повідомлення завідувача архіву Дніпровського районного суду міста Києва Н.Тимошенко, матеріали цивільної справи №755/26804/14 знищені у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим Цивільно процесуальний кодексу України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У частині третій статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В даному випадку, виконавчий лист було видано Дніпровським районним суду м. Києва на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків, тому з урахуванням вимог статті 446 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції статті від 05 серпня 2021 року), процесуальні питання, пов`язані з його виконанням мають вирішуватись судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до положень статті 24 «Місце виконання рішення» Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29 жовтня 2020 року по справі № 263/14171/19.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, заява сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, у разі виконання рішень інших органів (посадових осіб), в даному випадку рішення третейського суду, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення, оскільки інше не передбачено Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

За даними, що містяться у виконавчому листі, який видано компетентним судом на виконання рішення третейського суду, боржник - ОСОБА_1 - проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

Виконавче провадження на примусове виконання виконавчого листа № 755/26804/14-ц, виданого 29.10.2014 Дніпровським районним судом міста Києва було відкрито 03.04.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитром Анатолійовичем.

У зв`язку із зупиненням діяльності приватного виконавця Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича у відповідності до вимог ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» вирішено питання про його заміщення приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Цимбалом Сергієм Володимировичем.

Враховуючи викладене, заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, про заміну сторони виконавчого провадження, не підсудна Дніпровського районному суду міста Києва, що зумовлює вирішення питання про передачу заяви про заміну сторони виконавчого провадження за підсудністю для подальшого розгляду до відповідного місцевого загального суду за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною 3 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статями 31, 32, 260-261, 354, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, про заміну сторони виконавчого провадження, - передати за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова(проспект Перемоги, 52В, Харків, Харківська область, 61000) для подальшого розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я: