Справа № 635/7765/24 Провадження № 2-о/635/39/2025
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2025 року с-ще. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Бондаренко І.Е,
за участі секретаря судового засідання Козлюк Е.І,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , його представника адвоката Бєляєвої Дар`ї Олександрівни, заінтересовані особи: 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , 3. Опікунська рада з питань опіки та піклування над повнолітніми недієздатними та обмежено дієздатними особами при виконавчому комітеті Південної міської ради; 4. Комунальна установа «Комарівський психоневроло гічний інтернат», про зміну опікуна над недієздатною особою,
Заявник, ОСОБА_1 , є рідним братом недієздатної особи ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження заявника серія НОМЕР_1 виданого «15» грудня 1998р. Міським відділом РАГС м. Харкова, актовий запис № 4299 та свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серія НОМЕР_2 , виданого 21 лютого 1990 р., актовий запис № 1038.
В обґрунтування своїх вимог заявник стверджує, що його брат ОСОБА_2 , рішенням Ленінського районного суду м. Харкова 17 березня 2008року було визнано недієздатним довічно, та встановлено опіку опікуном призначили його мати ОСОБА_4 . ОСОБА_2 є інвалідом дитинства ІІ групи з 14.04.2005р., та потребує постійного стаціонарного медичного догляду та нагляду.
Медичний діагноз: стійкий хронічний психичний розлад у формі шизофренії, за своїм психичним станом не може розуміти значеннясвоїх дій та керувати ними . Соціально-побутовий статус : інвалід дитинства (безстрокове).
З 14.07.2016р.по22.05.2024р.знаходивсяу КУ « Безмятеженського психоневрологічного інтернату».
23.05.2024року, ОСОБА_2 було переведено до КУ « Комарівського психоневрологичного інтернату».
Його опікун ОСОБА_5 , після одруження 08.08.2009р. змінила прізвище на ОСОБА_6 . З 12 лютого 2013 року ОСОБА_3 постійно мешкає та працює по контракту у Тайланді, тому не має можливості опікуватися належним чином за своїм недієздатним сином ОСОБА_2 . ОСОБА_3 звернулася с заявою до суду де просить звільнити її від повноважень опікуна над недієздатним сином ОСОБА_2 та призначити опікуном його рідного брата ОСОБА_1 . 22.05.2017року ОСОБА_3 вже передала усі повноваження та обов`язки опікуна ОСОБА_1 нотаріальною довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, Молодчою Г.М., яка видана на 10 років, і діє до 22.05.2027року., реєстр № 923.
Заявник з часу відсутності матері ОСОБА_3 , постійно доглядає ОСОБА_2 та є єдиним його родичем в Україні. ОСОБА_1 мешкає в чотирьох кімнатній власній квартирі.
Заявник має можливість і бажання доглядати свого брата і бути його опекуном. Даний факти підтверджується наступними доказами:
висновком про стан здоров`я від «26»червня 2024 року, виданого КНП Харківської обласної ради «Спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення» ;
довідкою серія ВР-002999705 від 11.05.2024р., виданою Департаментом інформаційних технологій про відсутність судимості;
довідкою КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» Харківської міської ради від 31.05.2024р.про проходження психіатричного огляду №1852;
довідкою про склад сім`ї виданою відділом реєстрації фізичних осіб виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської областівід 28.05.2024р.;
довідкою про доходи ОСОБА_1 ;Договор купівлі-продажу квартири від 01.06.2006р.;
харктеристикою з місця рорботи ОСОБА_1 ;
посвідчення нагородження ОСОБА_1 медаллю «Зв визволення Харківської області»; посвідчення нагородження ОСОБА_1 медаллю «За оборону міста героя Харків»; посвідчення БО « БФ «КРАКЕН»;
нотаріальною довіреністю ОСОБА_3 на ОСОБА_1 на 10 років на виконання обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 ;
власноручною заявою ОСОБА_3 про її відмову від обов`язків опікуна над ОСОБА_2 ; Довідки з КУ « Безмятеженський психоневрологічний інтернат» від 01.07.2024року; Характеристика з КУ «Комарівський психоневрологичний інтернат» від 25.07.2024р.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , є недієздатною особою, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він потребує постійної опіки та піклування.
З приводу неможливості подальшого виконання обов`язків опікуна, ОСОБА_3 , було повідомлено Опікунську раду з питань опіки та піклування над повнолітніми недієздатними та обмежено дієздатними особами при виконавчому комітеті Південної міської ради, шляхом подання відповідної заяви.
ОСОБА_1 надав свою письмову згоду здійснювати обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 . Зважаючи на викладені обставини, заявник змушений звернутися до суду із вказаною заявою.
Ухвалою суду від 02.08.2024р. було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи здійснюється в порядку окремого провадження.
Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Бєляєва Дар`я Олександрівна в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутності та відсутності його представника. Зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Згідно поданої заяви розгляд справи просить проводити у її відсутності. Зазначила, що заявлені вимоги підтримує, заперечень не має.
Представник заінтересованої особи Опікунську раду з питань опіки та піклування над повнолітніми недієздатними та обмежено дієздатними особами при виконавчому комітеті Південної міської ради в судове засідання не з`явився, просить розглянути справу у відсутності представника. Зазначив, що викладені в заяві обставини визнають.
Представник заінтересованої особи Комунальної установи «Комарівський психоневроло гічний інтернат» в судове засідання не з`явився, надав характеристику до матеріалів справи та просив розглянути справу у відсутності представника Установи. Зазначив, що викладені в заяві обставини визнає. Просить суд їх задовольнити.
Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 17 березня 2008року було визнано недієздатним довічно, та встановлено опіку, опікуном призначили його мати ОСОБА_4 . ОСОБА_2 є інвалідом дитинства ІІ групи з 14.04.2005р., та потребує постійного стаціонарного догляду та нагляду. (а.с.8).
ОСОБА_3 звернулася до Опікунської ради з питань опіки та піклування над повнолітніми недієздатними та обмежено дієздатними особами при виконавчому комітеті Південної міської ради із заявою про звільнення її від повноважень опікуна над її недієздатним сином ОСОБА_2 у зв`язку з її перебуванням за кордоном (а.с.16).
Як вбачається з матеріалів справи, опікун ОСОБА_3 з 12 лютого 2013 року постійно мешкає та працює по контракту у Тайланді. що підтверджується доданими документами. Вона не має можливості опікуватися за своїм недієздатним сином. На підставі чого вона звернулася с заявою до суду де просить звільнити її від повноважень опікуна над недієздатним сином ОСОБА_2 та призначити опікуном його брата ОСОБА_1 .
22.05.2017року ОСОБА_3 вже передала усі повноваження та обов`язки опікуна ОСОБА_1 нотаріальною довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, Молодчою Г.М., яка видана на 10 років, і діє до 22.05.2027року., реєстр № 923. (а.с.6,7).
Також, судом встановлено, що 13 червня 2024 року до Опікунську раду з питань опіки та піклування над повнолітніми недієздатними та обмежено дієздатними особами при виконавчому комітеті Південної міської ради звернувся ОСОБА_1 із заявою про призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , так як попередній опікун не може виконувати свої обов`язки та належним чином доглядати за ним (а.с.17).
Заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади (а.с.14).
ОСОБА_2 є інвалідом дитинства ІІ групи з 14.04.2005р., та потребує постійного стаціонарного догляду та нагляду, постійно проживає в медичній установі КУ «Комарівський психоневрологічний інтернат» де його і зареєстровано, про що надано довідку .( а.с.23)
Медичний діагноз: стійкий хронічний психичний розлад у формі шизофренії, за своїм психичним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними . Соціально-побутовий статус : інвалід дитинства (безстрокове). Медична довідка у справі.(а.с.22).
ОСОБА_2 , інвалід І групи, фактично проживає у _КУ «Комарівському психоневрологимчному інтернаті», який здійснює за ним медичний нагляд і догляд. ОСОБА_1 опікується ним, провідує, передає медичні препарати, їжу, забирає на празники до себе до дому. Інші члени родини на даний час знаходяться за кордоном. Крім ОСОБА_1 ніхто не здійснює та не може здійснювати догляд (а.с.12).
Відповідно до ст. 60 ч. 2 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ст. 75 ч. 1, 2 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає іншу особу.
Дослідивши письмові докази, суд вважає можливим змінити опікуна над недієздатним ОСОБА_2 звільнивши від повноважень опікуна ОСОБА_3 , призначивши опікуном ОСОБА_1 .
Передбачені законодавством підстави, що унеможливлювали б призначення ОСОБА_1 опікуном - відсутні.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передбачених законодавством підстав для задоволення заяви про зміну опікуна.
В порядку ч. 2 ст. 299 ЦПК України, враховуючи, що дана вимога випливає із обов`язку забезпечення прав недієздатної особи, судові витрати віднести на рахунок держави.
На підставі викладеного, ст. ст. 60, 75 ЦК України, керуючись ст. ст. 264, 265, 299, 300 ЦПК України, суд,-
вирішив:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає у Таїланді, місце реєстрації в Укрїні: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_6 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та регулятивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Заінтересована особа:2. ОСОБА_3 , яка проживає у Таїланді, місце реєстрації в Україні: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_6 .
Суддя І.Е.Бондаренко