С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1002/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І. Вступна частина

17 січня 2025 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

В жовтні 2021 року Позивач Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Обґрунтовуючи свої вимоги Позивач зазначив, що у зв`язку з невиконанням Відповідачем ОСОБА_1 своїх обов`язків щодо оплати спожитих послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, за ним рахується заборгованість в загальному розмірі 73277,09 грн.

На момент подачі позову заборгованість не погашена, а тому Позивач просить стягнути з Відповідача ОСОБА_1 заборгованість в судовому порядку.

Крім того, Позивач просить стягнути з Відповідача ОСОБА_1 в якості відшкодування витрат понесених на збір документів, а саме отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, суму в розмірі 33,00 грн.

19 листопада 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

22листопада 2021 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Цією ж ухвалою витребувано з КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомості, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

29 липня 2022 року від представника Позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

10 жовтня 2022 року від КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» надійшли відомості про власників житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

3 липня 2023 року від представника Позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

31 жовтня 2023 року від представника Позивача надійшло клопотання про залучення до справи співвідповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Того ж дня, 31 жовтня 2023 року, представник Позивача подав позовну заяву в новій редакції, у якій просив суд: стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Позивача заборгованість в загальному розмірі 73277,09 грн, а також витрати, понесені на збір документів в розмірі 33,00 грн.

15 листопада 2023 року ухвалою суду задоволено клопотання сторони Позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Також вказаною ухвалою суду прийнято до розгляду нову редакцію позовної заяви, яка була отримана судом 31 жовтня 2023 року.

10 квітня 2024 року від представника Позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог відповідно до змісту якої Позивач зменшив розмір позовних вимог та просив суд: стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Позивача заборгованість в загальному розмірі 23008,17 грн, яка складається з: заборгованості за спожиті до 1 травня 2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 3264,22 грн, заборгованості за спожиті з 1 травня 2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 19743,95 грн, а також витрати, пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в розмірі 33,00 грн.

У судове засідання, призначене на 03.09.2024, представник Позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до суду не з`явились, про розгляд справи були повідомленими належним чином.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність Сторін із постановленням заочного рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеною в постанові від 5 вересня 2022 року № 1519/2-5034/11 (№ 61-175сво21) порядок ухвалення судового рішення та його проголошення залежить від того чи судове засідання, яким завершений розгляд справи, відбулось у присутності учасників справи, чи за їхньої відсутності; повне судове рішення було складено чи складання повного судового рішення було відкладено.

У разі розгляду судом справи без виклику учасників справи або учасники справи в судове засідання не з`явились, ухвалення рішення відбувається у такому самому порядку, проте з урахуванням певних винятків: а) рішення не проголошується; б) датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання таке судове засідання не проводиться. У цьому випадку судове рішення не проголошується (частина четверта статті 268 ЦПК України) і датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України).

З урахуванням розумності положення частини п`ятої статті 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.

Відтак, суд зазначає датою ухвалення рішення дату складання повного його тексту, не зважаючи на те, що вона відмінна від дати судового засідання, на яку було призначено розгляд справи.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10 квітня 2018 року № 591 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам, у зв`язку із чим КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» здійснює з 1 травня 2018 року надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Правовідносини з постачання фізичним особам централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 №1875-IV (надалі - Закон) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630.

Відповідно до п. 8 Правил та Закону послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, такий договір є договором приєднання.

На виконання вимог Закону КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», на підставі типового договору, підготовлено та опубліковано договір про надання послуг та централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28 березня 2018 року № 34 (5085).

Свідоцтвом повного і беззастережного акцепту (прийняття) умов договору є факт отримання послуг Споживачем.

Згідно наявних в матеріалах справи відомостей, об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності зареєстровано за:

-3/4 ч. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , на підставі договору дарування, посвідченого 9 лютого 1999 року;

-1/12 ч. ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 15 грудня 2005 року;

-1/12 ч. ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 15 грудня 2005 року;

-1/12 ч. ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 15 грудня 2005 року.

Квартира за адресою: АДРЕСА_1 , під`єднана до внутрішньобудинкової системи теплопостачання, а отже Відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води.

Відповідачі від послуг централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води у встановленому чинним законодавством порядку не відмовлялися (не відключались).

Отже, виникнення цивільних прав та обов`язків підтверджується діями сторін, а саме: Позивач надає послуги з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води, щомісячно надсилає споживачам платіжні документи (рахунки) на оплату таких послуг, а Відповідачі споживають надані послуги та зобов`язані оплатити їх вартість.

Відповідно до ст. 20 Закону, п. п. 18, 20, 30 Правил, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у встановлені строки. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Проте Відповідачі своєчасно не сплачували за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 1 квітня 2024 року в загальному розмірі становить 23008,17 грн, з яких:

- заборгованість за спожиті до 1 травня 2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 3264,22 грн;

- заборгованість за спожиті з 1 травня 2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 19743,95 грн.

Позивач, на підставі Договору №602-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11 жовтня 2018 року, укладеного між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», прийняв право вимоги до Відповідачів з оплати спожитих до 1 травня 2018 року послуг з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води.

Згідно з п. 3.4.2 Договору цесії новий кредитор має право на отримання замість кредитора від споживачів, визначених у Додатку № 1 та/або Додатку № 2 до Договору цесії сплати заборгованостей.

Надання послуг здійснювалось на підставі Договору про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, затвердженого Правилами, який був опублікований 31 липня 2014 року на офіційному сайті ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», а також у газеті «Хрещатик» від 6 серпня 2014 року №111 (4511).

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачі порушили свої зобов`язання щодо оплати за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, внаслідок чого виникала заборгованість. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості, складеним та завіреним Позивачем, відповідно до якого з Відповідачів підлягає солідарному стягненню сума заборгованості за спожиті до 1 травня 2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 3264,22 грн, а також за спожиті з 1 травня 2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 19743,95 грн, а всього солідарному стягненню з Відповідачів підлягає заборгованість в розмірі 23008,17 грн.

Заборгованість за надані Відповідачам комунальні послуги залишається непогашеною, у зв`язку з чим суд вважає можливим стягнути її в примусовому порядку.

В той же час, квитанція про сплату коштів на збір документів в розмірі 33,00 грн не містить відомостей про платника, а тому підстав для їх стягнення на користь КП «Київтеплоенерго» немає.

З урахуванням задоволення позову та на підставі ст.141 ЦПК України, солідарному стягненню з Відповідачів на користь Позивача підлягають понесені ним судові витрати, що складаються з суми судового збору в розмірі 2270,00 грн.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 137, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-284 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість в загальному розмірі 23008,17 грн, яка складається з:

-заборгованості за спожиті до 1 травня 2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 3264,22 грн;

-заборгованості за спожиті з 1 травня 2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 19743,95 грн.

В іншій частині позову відмовити.

2. Стягнути солідарно зОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» компенсацію понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи, в розмірі суми судового збору 2270,00 грн.

3. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4. Позивач: Комунальне підприємство виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», адреса: м. Київ, площа Івана Франка, 5, ;

Відповідач 1: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач 2: ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач 3: ОСОБА_3 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: