справа № 179/425/24
провадження № 2/179/37/25
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

16 січня 2025 року селище Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної А.О.,

секретаря судового засідання Хорольської І.П.,

представника позивача за первісним позовом адвоката Никонової М.О.,

представника відповідача за первісним позовом адвоката Мухи С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Никонової Марини Олександрівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокатом Никоновою М.О. до суду було надіслано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в обґрунтування якого остання зазначила, що сім`я проживала у будинку, який належав батькам відповідачки. Будинок був старий та потребував ремонту. Спільним рішенням із залученням спільних коштів подружжя, будинок було капітально відремонтовано. Для визначення дійсно витрачених грошових затрат, вартість робіт, які були зроблені позивачем, порівняльної вартості домоволодіння на момент 1997 року та на момент виникнення спору, необхідно провести судову будівельно-технічну експертизу. Тому просить призначити по справі вказану судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-визначити вартість домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з будинку, господарських будівель, споруд, загальною площею 77,13 кв.м., житловою площею 47,03 кв.м., площею земельної ділянки 336,33 кв.м. до проведення ремонтних робіт і реконструкції?

-чи збільшилась вартість домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з будинку, господарських будівель, споруд, загальною площею 77,13 кв.м., житловою площею 47,03 кв.м., площею земельної ділянки 336,33 кв.м. внаслідок реконструкції порівняно з вартістю спірних об`єктів на момент поліпшення, враховуючи проведення повної заміни системи опалення, водопостачання та каналізації?

-якщо вартість збільшилася, визначити яку частку (у вартісному та частковому виразі) складають виконані поліпшення відносно житлового будинку із господарськими та побутовими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 у порівнянні стану на січень 1998 року та квітень 2024 року?

-встановити до якого виду робіт (чи то нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, тощо) належать фактично виконані будівельні роботи на об`єкті;

-визначити вартість будівельних робіт, затрачених матеріалів для будівництва та ремонту домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з будинку, господарських будівель, споруд, загальною площею 77,13 кв.м., житловою площею 47,03 кв.м., площею земельної ділянки 336,33 кв.м.?

-окремо визначити вартість затрачених будівельних матеріалів для будівництва самочинно збудованих споруд, якщо такі будуть встановлені експертом під час дослідження об`єкту експертизи, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з будинку, господарських будівель, споруд, загальною площею 77,13 кв.м., житловою площею 47,03 кв.м., площею земельної ділянки 336,33 кв.м.?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримала доводи заявленого клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення експертизи та експертної установи, але вважає, що з метою повноти та всебічності судового розгляду необхідно викласти питання № 4 у наступній редакції: встановити до якого виду робіт (чи то нове будівництво, реконструкція, капітальний чи поточний ремонт, тощо) належать фактично виконані будівельні роботи на об`єкті. Крім того, вважає за необхідне поставити додаткові питання експерту, а саме:

-яка ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з будинку, господарських будівель, споруд, загальною площею 77,13 кв.м., житловою площею 47,03 кв.м., площею земельної ділянки 336,33 кв.м., окремо з врахуванням ремонту та окремо без врахування такого ремонту, враховуючи природні зміни вартості об`єктів нерухомості?

-Встановити, яку вартість у поліпшеннях (ремонті, тощо) домоволодіння АДРЕСА_1 становлять ремонт у спальні, площею 18.7 кв.м, утеплення всього житлового будинку та обладнання ванної кімнати?

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Никонова М.О. у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти додаткового питання, яке необхідно поставити експерту щодо ринкової вартості домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з будинку, господарських будівель, споруд,загальною площею 77,13 кв.м., житловою площею 47,03 кв.м., площею земельної ділянки 336,33 кв.м., окремо з врахуванням ремонту та окремо без врахування такого ремонту, враховуючи природні зміни вартості об`єктів нерухомості. В іншій частині заперечувала проти додаткових питань.

Вислухавши доводи сторін, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З урахуванням думки сторін, враховуючи, що для вирішення зазначеного в клопотанні представника позивача за первісним позовом питання, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, тому з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає необхідним призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібні матеріали справи та значний проміжок часу, що унеможливлює розгляд справи, суд приходить до висновку, про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-104, 197, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Никонової Марини Олександрівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17 оф.801), попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-визначити вартість домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з будинку, господарських будівель, споруд, загальною площею 77,13 кв.м., житловою площею 47,03 кв.м., площею земельної ділянки 336,33 кв.м. до проведення ремонтних робіт і реконструкції?

-чи збільшилась вартість домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з будинку, господарських будівель, споруд, загальною площею 77,13 кв.м., житловою площею 47,03 кв.м., площею земельної ділянки 336,33 кв.м. в наслідок реконструкції порівняно з вартістю спірних об`єктів на момент поліпшення, враховуючи проведення повної заміни системи опалення, водопостачання та каналізації?

-якщо вартість збільшилася, визначити яку частку (у вартісному та частковому виразі) складають виконані поліпшення відносно житлового будинку із господарськими та побутовими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 у порівнянні стану на січень 1998 року та квітень 2024 року?

-встановити до якого виду робіт (чи то нове будівництво, реконструкція, капітальний чи поточний ремонт, тощо) належать фактично виконані будівельні роботи на об`єкті;

-визначити вартість будівельних робіт, затрачених матеріалів для будівництва та ремонту домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з будинку, господарських будівель, споруд, загальною площею 77,13 кв.м., житловою площею 47,03 кв.м., площею земельної ділянки 336,33 кв.м.?

-окремо визначити вартість затрачених будівельних матеріалів для будівництва самочинно збудованих споруд, якщо такі будуть встановлені експертом під час дослідження об`єкту експертизи, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з будинку, господарських будівель, споруд, загальною площею 77,13 кв.м., житловою площею 47,03 кв.м., площею земельної ділянки 336,33 кв.м.?

-яка ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з будинку, господарських будівель, споруд, загальною площею 77,13 кв.м., житловою площею 47,03 кв.м., площею земельної ділянки 336,33 кв.м., окремо з врахуванням ремонту та окремо без врахування такого ремонту, враховуючи природні зміни вартості об`єктів нерухомості?

-встановити, яку вартість у поліпшеннях (ремонті, тощо) домоволодіння АДРЕСА_1 становлять ремонт у спальні, площею 18.7 кв.м, утеплення всього житлового будинку та обладнання ванної кімнати?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №179/425/24 (провадження №2/179/37/25).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17 офіс 801) для виконання, а сторонам - до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Чорна