overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/1356/24
Провадження № 2/342/137/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

з участю секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, що потребує значних витрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Городенківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,7760 га, кадастровий номер :02:001:0179, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Учасники справи:

- позивачка ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; відповідач Городенківська міська рада, місцезнаходження: вул. Шевченка, 77, м. Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область, .

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Андріюк І.Г.
Справа № 591/364/25
Провадження № 2-н/591/30/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
17 січня 2025 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 635/7084/24
Провадження № 2-о/635/1091/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Клімова Л.П.,

за участю:

представника заявника адвоката Максимова М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Д.М. Савченко
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 126/479/22

Провадження № 2/126/11/2025

"17" січня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" до ОСОБА_1 , за участі третьої особи АТ "ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ", звернулося в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідачки заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 63 203, 24 грн. на користь ТОВ "ЕНЕРАВІННИЦЯ", а також понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Бершадського районного суду від 07.07.2022 провадження в справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 126/366/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ЕНЕРА Вінниця", АТ "Вінницяобленерго" в особі Бершадської дільниці СО "Гайсинські ЕМ", АТ "Вінницяобленерго". про визнання дій неправомірними щодо нарахування боргу по сплаті за користування електричною енергією.

Представник позивача надав клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з вступом в законну силу рішення по цивільній справі № 126/366/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ЕНЕРА Вінниця", АТ "Вінницяобленерго" в особі Бершадської дільниці СО "Гайсинські ЕМ", АТ "Вінницяобленерго". про визнання дій неправомірними щодо нарахування боргу по сплаті за користування електричною енергією.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254, 258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" до ОСОБА_1 , за участі третьої особи АТ "ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 12.03.2025.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. В. Хмель
16.01.2025
справа №642/7654/24
провадження №2/642/94/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.12.24 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України.

ТОВ «Іннова Фінанс» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 24 598,90 грн. з яких 5 000 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 14 175 грн. сума заборгованості за процентами, 3 001,50 грн. сума заборгованості по нарахованій пені.

Всупереч п. 5 ч.3 ст.175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, представником позивача не додано доказу, якими обґрунтовано позов, а саме - детального (розгорнутого) розрахунку (виписки) заборгованості відповідача за кредитним договором, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості повно та всебічно, та у відповідності до вищезазначених вимог закону, розглянути справу.

На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст. ст.1-19, 175,177,185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 (п`ять) днів для усунення вищезазначених недоліків з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 950/824/20
Номер провадження 2-о/950/57/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої - АДРЕСА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради - вул. Сумська, 12 м. Лебедин Сумської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою просить продовжити строк дії рішення Лебединського районного суду Сумської області від 22 вересня 2020 року яким визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлено над ним опіку та опікуном призначено заявницю - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на два роки.

Згідно зі ст.295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

За правилами ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Лебединському районному суду Сумської області райсуду та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 295, 297 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294,295,299 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 7 лютого 2025 року о 13 год. 30 хв. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

У судове засідання викликати присяжних.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа № 158/664/24
Провадження № 2/0158/26/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 січня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Поліщук С.В.,

при секретарі Шрамко Н.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Носкова О.М.,

представників відповідачів:

Волинської обласної прокуратури Мороза Д.В.;

Державної казначейської служби України Мельник Л.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Ківерці в режимі відеоконференцзв`язку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Волинської обласної прокуратури, Державної казначейської служби, Головного управління Державної казначейської служби у Волинській області про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Волинської обласної прокуратури, Державної казначейської служби, Головного управління Державної казначейської служби у Волинській області про відшкодування моральної шкоди.

17.01.2025р. в підготовчому засіданні позивач по справі ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення даного цивільного позову без розгляду, яку підтримав його представник адвокат Носков О.М.

Представники відповідачів по справі: Волинської обласної прокуратури Мороз Д.В. та Державної казначейської служби України Мельник Л.Є. щодо задоволення даної заяви не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши заяву позивача по справі ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до норм ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд вважає, що подана позивачем по справі ОСОБА_1 заява про залишення позовної заяви без розгляду є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 13, 185, 257, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Волинської обласної прокуратури, Державної казначейської служби, Головного управління Державної казначейської служби у Волинській області про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду або з поданням скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
У Х В А Л А

16.01.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 27.11.2024 у даній справі відкрито провадження. Призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в поданій заяві просила відкласти розгляд справи на іншу дату для укладення угоди з адвокатом.

Відповідачу ОСОБА_2 було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів за його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. На адресу повернувся конверт із відміткою про отримання відповідачем надісланих документів, що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч.3 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

Враховуючи вимоги діючого законодавства суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання в справі.

Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче засідання в даній справі відкласти на 10 год. 00 хв. 03 березня 2025 року, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №137/1821/24
Провадження №2-н/137/1/25
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
20 січня 2025 р. с-ще Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Керуючись ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. 160-164,168, 169, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі (однієї четвертої) частки від всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.12.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави на відповідний рахунок судовий збір в розмірі 302,80грн.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених вимог по суті.

Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, рекомендованим листом із повідомленням.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя _____________________ Верещинська Я.С.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.

Згідно до ч.7,8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу

Судовий наказ набрав чинності _____________20___ р.

Судовий наказ видано стягувачу _____________20___р.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Суддя _____________________ Верещинська Я.С.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/43/25 Справа № 705/2159/19
УХВАЛА

про відвід суддів

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

15 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Новікова О.М., Василенко Л.І., Карпенко О.В.,

за участю секретаря Винник І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Новікова Олега Миколайовича та Василенко Людмили Іванівни, у справі за об`єднаними позовами ОСОБА_1 до приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» про стягнення заробітної плати за два дні додаткової відпустки у зв`язку з навчанням, визнання незаконними та скасування наказів від 26.04.2019 року № 16 «Про зміни до штатного розпису, скорочення чисельності працівників» та від 03.07.2019 року № 25 «Про припинення трудового договору (контракту)», визнання протиправним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

керуючись ст .ст. 33, 37, 40, 368 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Новікова Олега Миколайовича, Василенко Людмили Іванівни від розгляду справи за об`єднаними позовами ОСОБА_1 до приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» про стягнення заробітної плати за два дні додаткової відпустки у зв`язку з навчанням, визнання незаконними та скасування наказів від 26.04.2019 року № 16 «Про зміни до штатного розпису, скорочення чисельності працівників» та від 03.07.2019 року № 25 «Про припинення трудового договору (контракту)», визнання протиправним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 201/9890/24
Провадження № 2-о/201/34/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дніпровської міської ради (заінтересована особа - Перша дніпровська державна нотаріальна контора Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. ст. 3, 14, 76-78, 84, 89, 293, 315, 316, 318-319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Дніпровської міської ради (заінтересована особа - Перша дніпровська державна нотаріальна контора Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про визнання спадщини відумерлою відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Наумова