ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9726/23 Номер провадження 22-ц/814/351/25Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді доповідача Дорош А. І.

Суддів: Лобова О. А., Триголова В. М.

при секретарі: Коротун І.В.

переглянув у судовому засіданні в м. Полтава за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 червня 2024 року, ухвалене суддею Гольник Л.В., повний текст рішення складений 21 червня 2024 року

у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2023 КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в якому просило суд стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1101,54 грн за період з 01.10.2021 по 30.09.2022 станом на 01.10.2023 на особовий рахунок № НОМЕР_1 та судові витрати у розмірі 2 684 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради у період з 01.04.2012 по 30.09.2022 обслуговувало житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . КП «ЖЕО №2» надавало послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій мешканцям будинку згідно рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради №50 від 20.02.2008 (по 01.05.2018) та згідно рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради №68 від 04.04.2018 (з 01.05.2018) з врахуванням рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради №226 від 21.10.2021 «Про питання застосування деяких рішень виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо послуг з поводження з побутовими відходами», яким з 01.11.2021 послугу по вивезенню побутових відходів (збирання, перевезення та захоронення твердих та великогабаритних відходів) виключено з переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. 01.10.2022 вказаний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , передано ОСББ для утримання та експлуатації. Разом з тим, у мешканців будинку залишилася непогашена заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надавалися КП «ЖЕО №2». Зокрема, по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.10.2021 по 30.09.2022 заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій складає 1101,54 грн. Вартість послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по даній квартирі становила 100,38 грн (1,852 грн х 54,20 м2 загальної площі квартири). За вказаною адресою зареєстрована (проживає) ОСОБА_1 , яка споживала послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надавалися КП «ЖЕО №2». Таким чином, оскільки послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій КП «ЖЕО №2» фактично надані, а відповідач фактично споживала ці послуги, тому наявні правові підстави для стягнення з відповідача заборгованості по оплаті отриманих послуг.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18 червня 2024 року позов Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2021 по 30.09.2022 в сумі 1101,54 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради судовий збір у сумі 2 684 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що між сторонами склались правовідносини з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в яких одна сторона зобов`язана надавати другій стороні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а друга зобов`язана своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами. Відповідач отримані послуги в повному обсязі не оплачувала. У зв`язку з чим, виникла заборгованість, яка станом на 01.10.2023 по квартирі в АДРЕСА_2 , становить 1101,54 грн. Суд визнав обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 1101,54 грн. Суд першої інстанції заперечення відповідача про те, що у період з 01.10.2021 по 30.09.2022 позивач КП «ЖЕО-2» не був надавачем комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 , відхилив як такі, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства. Факт реєстрації ОСББ «Пушкіна 1» не означало, що з дати реєстрації ОСББ почало забезпечувати утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку, включаючи поточний ремонт, утримання будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, отримання послуг з управління побутовими відходами. Щонайменше, в ОСББ на момент реєстрації були відсутні рахунки у банку та кошти на них, сплачені в якості внесків, договір енергопостачальною організацію про забезпечення освітлення місць загального користування тощо. Таким чином, позивач продовжив надавати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій споживачам по АДРЕСА_1 після 19.08.2021, оскільки співвласники цього будинку, створивши ОСББ, не визначили дату, з якої потрібно припинити надавати послуги та письмове повідомлення про припинення надавати послуги у встановленому порядку не надсилали. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що у даному спорі правовідносини сторін виникли з приводу надання-ненадання житлово-комунальних послуг. ОСББ «Пушкіна 1» було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як юридична особа 19.08.2021 та саме з цього часу набуло прав та обов`язків щодо укладення відповідних господарських правочинів для надання житлово-комунальних послуг, а отже, з цього часу правовідносини між КП «ЖЕО №2» та ОСОБА_1 з приводу надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій припинилися, оскільки з цього часу питання надання житлово-комунальних послуг повинні вирішуватися статутними органами КП «ЖЕО №2». Незважаючи на численні звернення ОСББ «Пушкіна 1», КП «ЖЕО №2» у порушення вимог законодавства, не передало паспорт та технічну документацію та акт, в якому зазначено технічний стан майна будинку, та продовжував нараховувати ОСОБА_1 та усім іншим співвласникам, що мешкають у 26 квартирах будинку, заборгованість на загальну суму 27 441,57 грн, за період коли управителем будинку було ОСББ. При цьому, КП «ЖЕО №2» безпідставно, з порушенням норм та вимог ДБН у листопаді 2021 намагалося провести роботи по ремонту трубопроводів системи центрального опалення в підвальному приміщенні будинку, не маючи, а ні згоди на те співвласників, а ні зобов`язань між позивачем та співвласниками, чим порушило право співвласників на управління спільним майном та безпідставно витратило матеріальні ресурси і кошти КП «ЖЕО №2».

У відзиві на апеляційну скаргу КП «ЖЕО №2» ПМР просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

31.01.2025 до Полтавського апеляційного суду надійшли доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 , у прийнятті яких ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.02.2025 відмовлено та повернуто без розгляду, на підставі вимог ч.1 ст. 364 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1. ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно встановлених судом першої інстанції обставин вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються позивачем за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач КП «ЖЕО №2» обслуговує житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , особовий рахунок на квартиру оформлений на ОСОБА_1 (а.с.12-а).

Рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради №50 від 20.02.2008 КП «ЖЕО №2» було визначено виконавцем послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій та затверджено вичерпний перелік послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та встановлено тарифи на них.

Також тарифи на послуги були встановлені рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради №68 від 04.04.2018 (а.с. 7-10).

КП «ЖЕО №2» у період з 01.04.2012 по 30.09.2022 надавало послуги з утримання будинків та прибудинкових територій споживачу за вищевказаною адресою, згідно з переліком (а.с. 14).

01.09.2020 між КП «ЖЕО №2» та ОСОБА_1 укладено договір №040432 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с. 13).

Згідно рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради №68 від 04.04.2018, з 31.08.2022 вартість послуг за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по квартирі АДРЕСА_2 , становила 115,18 грн.

Таким чином, з 01.11.2021 вартість послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по квартирі в АДРЕСА_2 , становить 100,38 грн.

Діючи у правовідносинах належним чином, відповідач мала оплачувати одержані нею послуги згідно затверджених тарифів.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач отримані послуги у повному обсязі не оплачувала. У зв`язку з чим, виникла заборгованість, яка станом на 01.10.2023 по квартирі в АДРЕСА_2 , становить 1101,54 грн (а.с. 12).

Дана сума заборгованості нарахована позивачем відповідно до тарифів, затверджених вказаними вище рішеннями виконавчого комітету Полтавської міської ради.

На звернення ОСББ «Пушкіна 1» КП «ЖЕО №2» запропонувало направити представника ОСББ для здійснення процедури передачі документації та будинку 30.09.2021 на 15.00 год. Представники ОСББ на вказану дату не з`явилися (а.с. 80).

КП «ЖЕО №2» повторно рекомендованим листом надіслало на адресу ОСББ «Пушкіна 1» запрошення (вих. реєстраційний №3552/2021 від 18.10.2021) для здійснення процедури передачі на 29.10.2021 на 14.00 год. Представники ОСББ з`явилися, зустріч відбулася, але була непродуктивною, документи не були передані (а.с. 81).

30.09.2022 за допомогою засобів зв`язку Укрпошти КП «ЖЕО №2» направило голові ОСББ ОСОБА_2 листа від 30.09.2022, акт приймання-передачі технічної документації на будинок у 2-х автентичних примірниках, інвентарну справу на будинок, перелік квартир із зазначенням суми заборгованості. Згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, 03.10.22 відправлення отримано. Разом з тим, один із примірників підготовленого КП «ЖЕО №2» акту приймання-передачі технічної документації на будинок, не було підписано та не повернуто представниками ОСББ (а.с. 82-83).

Наказом №202 від 03.10.2022 «Про організацію припинення надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», КП «ЖЕО №2» припинило надавати послуги за адресою: АДРЕСА_1 , з 01.10.2022та відповідно саме з цього моменту припинено нарахування оплати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій мешканцям будинку (а.с. 87).

Норми права, які застосував суд першої інстанції при вирішенні спору.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

За нормами ст.68 ЖК України споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як передбачено п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 3 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно із статтею 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції від 03.12.2020):

«Договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені з виконавцями таких послуг або з управителями, визначеними згідно із цим Законом, до введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуги з управління багатоквартирним будинком, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами (у тому числі щодо вивезення побутових відходів - за наявності), до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеними за правилами, визначеними цим Законом.

У разі прийняття співвласниками багатоквартирного будинку рішення про форму (зміну форми) управління багатоквартирним будинком договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені з виконавцем таких послуг або управителем, визначеним згідно із цим Законом до введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуги з управління багатоквартирним будинком, втрачають чинність з дати, визначеної зборами співвласників (загальними зборами об`єднання співвласників) багатоквартирного будинку, або з дати початку виконання зобов`язань за договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, укладеним за правилами, визначеними цим Законом, але не раніше ніж через два місяці після направлення особою, уповноваженою на це зборами співвласників (загальними зборами об`єднання співвласників) багатоквартирного будинку, такому виконавцю, управителю письмового повідомлення про припинення договорів.

У такому разі виконавець або управитель не пізніше 30 днів з дати припинення договорів має здійснити остаточне нарахування плати за надані послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих відповідних послуг».

Апеляційний суд у складі колегії суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Предметом даного спору є стягнення з ОСОБА_3 на користь КП «ЖЕО№2» заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2021 по 30.09.2022 у розмірі 1101,54 грн.

За результатами перегляду справи в апеляційному порядку, колегія суддів вважає, що ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції допустив невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, у зв`язку з чим прийшов до помилкового висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ЖЕО №2» заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2021 по 30.09.2022 у розмірі 1101,54 грн, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 Перехідних положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189-VIII, договори про надання комунальних послуг, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають чинність протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом, крім випадку, якщо до спливу зазначеного строку співвласники багатоквартирного будинку прийняли рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги відповідно до пункту 4 цього розділу. У разі якщо згідно з договорами про надання комунальних послуг, укладеними до введення в дію цього Закону, передбачено більш ранній строк їх припинення, такі договори вважаються продовженими на той самий строк і на тих самих умовах.

Пунктом 3-1 Перехідних положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені до введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуг з управління багатоквартирним будинком, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами (у тому числі вивезення побутових відходів за наявності), до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладені за правилами, визначеними цим Законом. У разі якщо згідно з такими договорами передбачено більш ранній строк їх припинення, такі договори вважаються продовженими на той самий строк і на тих самих умовах.

Не пізніш як протягом одного року з дня введення в дію цього Закону співвласники багатоквартирних будинків незалежно від обраної ними форми управління багатоквартирним будинком зобов`язані прийняти рішення про модель організації договірних відносин з виконавцями комунальних послуг (крім послуг з постачання електричної енергії та природного газу) щодо кожного виду комунальної послуги згідно з частиною першою статті 14 цього Закону, а виконавці комунальних послуг-укласти із такими співвласниками договори про надання відповідних комунальних послуг відповідно до обраної співвласниками моделі організації договірних відносин (пункт 4 розділу VI Закону №2454-VIIIвід 07.06.2018).

Згідно із статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII до житлово-комунальних послуг належить, зокрема житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Ця послуга включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо.

За приписами статей 316, 319, 322 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною другою статті 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Статтею 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносини, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Законодавцем передбачено три форми управління багатоквартирним будинком: співвласники здійснюють управління самостійно шляхом самоорганізації; функції з управління будинком передаються управителю шляхом укладання відповідного договору на підставі типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком; управління будинком здійснюється об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку або асоціацією співвласників багатоквартирних будинків.

Управління багатоквартирним будинком шляхом створення ОСББ як форма управління передбачає створення та реєстрацію ОСББ як юридичної особи. В цьому випадку співвласники здійснюють управління через свої органи управління, зокрема: загальні збори, правління ОСББ і ревізійну комісію.

У такому разі ОСББ, в особі свого правління, укладає договори на виконання робіт чи надання послуг з іншими фізичними чи юридичними особами для забезпечення утримання свого житлового будинку та його прибудинкової території.

У статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зазначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

За змістом статті 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління.

За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації.

Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: утворювати органи управління, визначати умови та розмір плати за їхню діяльність; приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання; укладати договори; виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати для виконання статутних завдань господарче забезпечення діяльності об`єднання в порядку, визначеному законом; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів; захищати права, представляти інтереси співвласників у судах, органах державної влади і органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності; використовувати допоміжні приміщення у багатоквартирному будинку для потреб органів управління об`єднання; встановлювати сервітути, здавати в оренду допоміжні приміщення та інше спільне майно багатоквартирного будинку.

Відповідно до «для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, отримання послуги з управління побутовими відходами, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення.

Відповідно до частини 1-3 статті 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.

У статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

За приписами абзацу 18 статті 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

/

При цьому, нормами Закону покладено обов`язок саме на колишнього балансоутримувача багатоквартирного будинку або особу, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком передати необхідну документацію та не вказано, що новостоверене об`єднання повинно самостійно звертатися за отриманням вказаних документів.

Отже, чинне законодавства не встановлювало та не встановлює вимогу щодо передачі на баланс новоствореному об`єднанню будинку від колишнього балансоутримувача багатоквартирного будинку або особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання.

Частиною 4 статті 263ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 05.07.2019 у справі №910/6167/18 дійшла висновку про те, що передбачений частиною 18 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.

Аналогічного висновку дійшов Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 15.03. 2023 у справі №916/2914/21.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 проживає та зареєстрована у квартирі АДРЕСА_3 , форма власності приватна, що слідує з довідки №2166, виданої КП «ЖЕО №2» від 09.10.2023 (а.с. 12а).

КП «ЖЕО №2» з 01.04.2012 обслуговувало будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та надавало послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій споживачам згідно тарифу, у строки та з періодичністю, визначеними рішеннями виконавчого комітету Полтавської міської ради №50 від 20.02.2008 (до 01.05.2018) та згідно рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради №68 від 04.04.2018 (з 01.05.2018), з урахуванням рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради №226 від 21.10.2021, яким з 01.11.2021 послугу по вивезенню побутових відходів виключено з переліку послуг з утримання будинків та прибудинкових територій для споживачів будинку. Вартість послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по вказаній квартирі становила 100,8 грн (1,852 грн х 54,20 кв.м. загальної площі квартири) (а.с. 7-11).

Відповідач ОСОБА_1 була споживачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, наданими КП «ЖЕО №2», що нею не заперечується, однак, як вона вважає, такі послуги нею споживалися до 19.08.2021, тобто до моменту державної реєстрації ОСББ «Пушкіна 1».

Відповідно до протоколу №1 установчих зборів від 03.07.2021 співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 було прийнято рішення про створення ОСББ «Пушкіна 1». З дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію, ОСББ відмовилося від користування послугами КП «ЖЕО №2» з утримання будинку та прибудинкової території в день державної реєстрації ОСББ, у зв`язку з чим уповноважило голову правління ОСББ надіслати поштове відправлення на адресу КП «ЖЕО №2» з повідомленням про відмову співвласників будинку від послуг останнього з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію ОСББ. Також установчими зборами було вирішено після державної реєстрації ОСББ замовити фахове обстеження технічного стану інженерних систем будинку (звіту), перейти через статутні органи управління ОСББ на форму управління спільним майном будинку самостійно власними силами шляхом самозабезпечення та відмовитися від користування послуг КП «ЖЕО №2», письмово повідомивши останнього про дострокове припинення договору між КП «ЖЕО №2» та співвласниками у день державної реєстрації ОСББ, про що повідомити КП «ЖЕО № 2» (а.с. 44-49).

19.08.2021 було зареєстровано ОСББ «Пушкіна 1» як юридичну особу з ідентифікаційним кодом юридичної особи 44325784, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 183).

Статут ОСББ «Пушкіна 1» затверджено 03.08.2021 установчими зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкіна 1» (а.с. 53-54).

Правління ОСББ 03.09.2021 за вих. №1 поштовим відправленням повідомило КП «ЖЕО №2», що з 19.08.2021 було зареєстроване ОСББ «Пушкіна 1», яке самостійно забезпечує господарську діяльність та прохає відповідно до вимог Закону передати паспорт, технічну та будь-яку іншу документацію на будинок (а.с. 55).

06.09.2021 за вих. №1-06/09-Д правління ОСББ повторно звернулося до КП «ЖЕО №2» з проханням виконати вимоги ст. 6 Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та повідомити про дату і місце передачі-прийому вказаних у зверненні документів, яке отримано позивачем 06.09.2021, про що свідчить вхідний штамп (а.с. 56).

13.09.2021 ОСББ вручило КП «ЖЕО №2» чергове звернення від 13.09.2021 за вих. №2-13/9-Д, в якому просило надати до підписання акту прийому-передачі його копію для ознайомлення та завірені копії актів періодичних оглядів внутрішньо-будинкових систем та їх елементів за 2020-2021 (а.с. 63).

26.09.2022 ОСББ «Пушкіна 1» в чергове звернулося до начальника КП «ЖЕО№2» з вимогою передати технічну документацію на будинок (а.с. 69-71).

На звернення ОСББ від 06.09.2021 КП «ЖЕО №2» була направлена відповідь від 22.09.2021, в якій повідомлено про підготовлений акт приймання-передачі технічної документації та було запропоновано направити представника ОСББ до КП «ЖЕО №2» для здійснення процедури передачі документації та будинку 30.09.2021 о 15.00 (а.с. 80).

19.10.2021 ОСББ «Пушкіна 1» повторно було викликано для здійснення процедури передачі технічної документації на 29.10.2021 о 14.00 (а.с. 81).

На замовлення ОСББ «Пушкіна 1» у вересні 2021 фахівцем з обстеження інженерних систем будівель ОСОБА_4 був виготовлений звіт з обстеження технічного стану інженерних систем будинку, в якому визначено технічний стан інженерних систем опалення та електропостачання житлового будинку АДРЕСА_1 , як аварійний (категорія 4 (червона), критичний для експлуатації, який терміново потребує капітального ремонту (а.с. 57-62).

05.10.2021 ОСББ «Пушкіна 1» звернулося до надавачів послуг та направило поштою до КП «ЖЕО №2» примірник дефектного акту для підтвердження чи спростування викладеного у дефектному акті та звіті (а.с. 64-67).

Лише 30.09.2022 за вих. №2.380 до ОСББ «Пушкіна 1» був направлений акт приймання-передачі технічної документації на будинок у 2-х примірниках, інвентарна справа та перелік квартир, які були отримані 03.10.2022. Примірник акту повернутий не був (а.с. 82-86).

Наказом №202 від 03.10.2022 «Про організацію припинення надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» КП «ЖЕО №2» припинило надання послуг за адресою: АДРЕСА_1 , з 01.10.2022 та з цього моменту припинило нараховувати оплати (а.с. 87).

ОСББ «Пушкіна 1» було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа 19.08.2021 та саме з цього часу набуло прав та обов`язків щодо укладення відповідних господарських правочинів для надання комунальних послуг, а отже, з цього часу правовідносини між КП «ЖЕО №2» та відповідачами з приводу надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій припинилися, оскільки з цього часу питання надання комунальних послуг повинні вирішуватися ОСББ «Пушкіна 1».

Отже, після державної реєстрації ОСББ «Пушкіна 1» розпочало управління будинком власними силами, про що своєчасно повідомляло попереднього балансоутримувача будинку КП «ЖЕО №2».

Згідно матеріалів справи вбачається, що починаючи з 03.09.2021 ОСББ «Пушкіна 1» неодноразово звертався до КП «ЖЕО №2» з проханням передати необхідну документацію на будинок, що фактично було здійснено лише 30.09.2022.

Натомість, незважаючи на численні звернення ОСББ «Пушкіна 1», КП «ЖЕО №2» у порушення норм протягом тривалого часу не передавало технічну документації, а також будинок в управління ОСББ, та продовжувало нараховувати, зокрема, відповідачам, які є співвласниками будинку, платежі у період з жовтня 2021 по вересень 2022 включно, коли управителем будинку було ОСББ на підставі рішення загальних зборів.

Незважаючи на повідомлення про початок обслуговування будинку ОСББ «Пушкіна 1», КП «ЖЕО №2» продовжував нараховувати безпідставно платежі за ці послуги.

Таким чином, судом першої інстанції дійшов помилкового висновку, що правовідносини між позивачем та відповідачем щодо надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій надавалися до 30.09.2022, тобто до часу передачі житлового будинку по АДРЕСА_1 , оскільки такі правовідносини були припиненні у зв`язку з державною реєстрацією ОСББ 19.08.2021.

Колегія суддів звертає увагу, що рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , оформленого протоколом №1 від 03.07.2021, вирішено те, що співвласники багатоквартирного будинку відмовляються від користування послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій КП «ЖЕО №2» в день державної реєстрації ОСББ, тобто 19.08.2024 про, що було повідомлено КП «ЖЕО №2» в установленому порядку.

З врахуванням вищевикладеного, за результатами перегляду справи в апеляційному порядку, колегія суддів вважає, що у даній справі відсутні підстави для задоволення позовних вимог КП «ЖЕО №2» ПМР про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2021 по 30.09.2022 у розмірі 1101,54 грн.

Згідно ст. 382 ч.1 п. 4 п.п. «в» ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмовив у позові на позивача.

Згідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, з позивача Комунального підприємства «ЖЕО №2» ПМР на користь відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4 026 грн, сплачений нею при подачі апеляційної скарги (а.с. 203).

З огляду на викладене, апеляційний суд у складі колегії суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» (Seryavinandothersv. Ukraine, № 4909/04, § 58).

Згідно п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно п. 3 ч.1, ч. 2 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 367 ч.1, 2, 368 ч.1, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п. 4, 381 - 384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 червня 2024 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4 026 грн, сплачений при подачі апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 03 лютого 2025 року.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов