Справа № 493/1416/24
Номер провадження 2/493/89/25
У Х В А Л А

17 січня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на завершення приватизації та державної реєстрації речових прав на земельну ділянку.

03.01.2025 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про уточнення позову, в якій позивач залучила відповідачів та третіх осіб спадкоємців ОСОБА_2 , а саме осіб, які прийняли спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 донька ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 та осіб, які відмовились від обов`язкової частки у спадщині донька ОСОБА_5 і син ОСОБА_6 .

Позивачв судове засідання не з`явилася, але в уточненому позові зазначила про розгляд справи у її відсутності, позов повністю підтримала.

Суд, ознайомившись із уточненою позовною заявою, дослідивши копію спадкової справи, прийшов до такого висновку.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право уточнити позов шляхом подання письмової заяви.

Нормами цивільного процесуального права визначено, що позовом є вимога позивача до відповідача, звернена через суд, про захист прав, свобод чи інтересів, яка здійснюється в певній, визначеній законом, процесуальній формі. Позовна заява містить предмет та підстави позову.

Враховуючи норми цивільного процесуального права, суд дійшов висновку, що позивач уточнила позов, тобто в первісному позові відповідачем була Балтська міська рада Одеської області, а згідно уточненого позову відповідачами стали Балтська міська рада Одеської області, спадкоємці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а третіми особами ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . При цьому підстави для подання позивачем первісного позову та уточненого позову є одні й ті самі обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, тобто не змінилися обставини, на яких ґрунтуються первісні та уточнені вимоги позивача.

Отже заява ОСОБА_1 про уточнення позову підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 у цивільній справі № 493/1416/24 прийняти до розгляду.

Підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права на завершення приватизації та державної реєстрації речових прав на земельну ділянку відкласти на 06.02.2025 року о 10:00 год.

Ухвалу про прийняття до провадження уточненого позову у справі надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали про прийняття до провадження уточненого позову у справі відповідачам та третім особам направити копію уточненої позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про прийняття до провадження уточненого позову у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що згідно ч. ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази ненадані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити третім особам строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про прийняття до провадження уточненого позову у справі для подання пояснення до уточненого позову та п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснення до відзиву.

До пояснень третіх осіб щодо уточненого позову або відзиву застосовуються правила, встановлені ч. ч. 3 - 6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву на уточнену позовну заяву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення позивача; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ