overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.01.2025 Справа № 940/1372/24
Провадження по справі № 2/940/49/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сороки К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Тетієві клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції Сороки К.В. про зупинення провадження уцивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

постановив:

Клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції Сороки К.В. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 335/6977/22.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали: 21 січня 2025 року.

Суддя С.В.Мандзюк
Провадження №2/389/44/25
Ухвала

іменем України

21 січня 2025 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.08.2022 Дмитрівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області, актовий запис №16.

У своїй позовній заяві просила звільнити її від сплати судового збору, оскільки наразі вона перебуває в декретній відпустці. ЇЇ доходами є державна допомога при народженні дитини. Вказує, що ніде не працює та не отримує інших доходів.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1, 3 ст.136 ЦПК України та п.3 ч.1, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, якщо позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї, а також якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. З підстав, зазначених у ч.1 ст.136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З огляду на викладене та враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , зокрема те, що вона не працює, що свідчить про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, з метою захисту її прав та уникнення перешкоджанню у доступі до правосуддя, вважаю за необхідне відстрочити останній сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

На підставі викладеного ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 133,136, 260-261ЦПК України, суд,

постановив:

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 746/546/24
Ухвала

"21" січня 2025 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Сакун Н.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю майна та поділ майна, стягнення компенсації вартості, визнання особистою приватною власністю майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю майна та поділ майна, стягнення компенсації вартості, визнання особистою приватною власністю майна.

Зі сторони відповідача до суду надійшов зустрічний позов про поділ спільного майна подружжя.

Оглянувши зустрічний позов, судом встановлено, що позов відповідає вимогам закону, належним чином сплачено судовий збір. Обставин, які б були підставами для відмови у прийнятті зустрічного позову суддею не встановлено.

У відповідності до ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що вимоги первісного і зустрічного позову є поділ майна подружжя, тобто, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, бо вони виникають з одних правовідносин а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного, суд вважає за можливим прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю майна та поділ майна, стягнення компенсації вартості, визнання особистою приватною власністю майна.

Вимоги зустрічного позову об`єднати з вимогами первісного позову.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідачу за зустрічним позовом в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Справа №194/1534/24
Номер провадження 2/710/64/25
УХВАЛА

про заочний розгляд

21.01.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Гегельської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява. Предмет позову: стягнути заборгованість в розмірі 25119,00 грн. Підставою подачі позову вказано, що відповідач не виконував умови кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку відповідач погашати не бажає.

В судове засідання позивач не з`явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність та вказав, що позов підтримує, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 20.11.2024 відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Суд, на підставі вищевикладеного, враховуючи думку позивача про розгляд справи у відсутності відповідача, приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромрозглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Провадження №6/359/18/2025
Справа №359/5358/18
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2025 року суддя Бориспільський міськрайонний суд Київської області Журавський В.В. розглянувши клопотання представника заявника Патрик Ганни Григорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за заявою моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2025 року до суду надійшло клопотання представника заявника Патрик Г.Г. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ч.4 ст.212 ЦПК України Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Встановлено, що в Бориспільському міськрайонному суді Київської області наявна технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

З метою забезпечення права представника заявника Патрик Г.Г. брати участь в розгляді цивільної справи, проведення судових засідань у даній цивільній справі належить здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь представника заявника Патрик Ганни Григорівни в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon, розміщеного за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Київ

Справа №367/3807/17

Провадження: № 22-ц/824/5700/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Соколової В. В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Позднякова Петра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Шестопалової Я. В.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т. О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «06» березня 2025 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

В. В. Соколова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

справа № 542/1448/24

провадження № 2/542/175/25

20 січня 2025 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

представника позивача адвоката Сенккевича В.І.,

представника відповідача адвоката Слуцького О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання відсутнім права оренди, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою її обгрунтування та викладення доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись частиною 6 статті 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год 30 хв 12 лютого 2025 року.

Копію ухвали невідкладно вручити учасникам справи.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо справи, учасники справи можуть отримати за веб-адресою Новосанжарського районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.
Справа № 526/84/25
Провадження № 2-н/526/76/2025
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2025 року м. Гадяч
ОСОБА_1 шляхом споживання природного газу приєднався до умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з наданим заявником розрахунком, за період з березня 2021 року по грудень 2024 року (включно) загальна заборгованість ОСОБА_1 за спожитий природний газ складає 2 743 грн. 37 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України, суддя
Суддя: Л.В. Максименко
На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2025 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2025 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя Гадяцького
районного суду Л. В. Максименко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 541/1639/24
Номер провадження 2/541/60/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки житлового будинку із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю рішення що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 356, 358, 364 ЦК України, ст.ст. 5, 10, 12, 13, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки житлового будинку із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності - задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в натурі нерухоме майно, що перебуває у спільній частковій власності у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку А-1 з житловою прибудовою А1-1, загальною площею 42,6 кв.м, житловою площею 25,5 кв.м, що складається з приміщень: передпокою №3-1 площею 4,4 кв.м., кухні №3-2 площею 6,8 кв.м., вбиральні №3-3 площею 0,9 кв.м., кімнати №3-4 площею 25,5 кв.м., кладової №3-5 площею 2,8 кв.м., ванної №3-6 площею 2,2 кв.м., 1/2 частини сараю з прибудовами «Б, б, б1», огорожі «№3», як позначено маркером зеленого кольору на плані розподілу житлового будинку відповідно до висновку судової будівельно технічної експертизи №54 від 17.10.2024 та схемі розташування будівель та споруд у технічному паспорті будинку.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/10 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене до 27 січня 2025 року.

С Суддя О. А. Городівський
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 січня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі - Медведєвій М.Г розглянувши питання про відновлення провадження у справі по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 23 лютого 2024 р провадження у справі було зупинено провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 757/57816/20-ц. На даний час відпала необхідність у зупинені Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити. Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити справу в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 11лютого 2025 року. В судове засідання викликати сторін. Суддя Остапчук Т.В.