20.01.2025 Єдиний унікальний номер 205/4388/24
Справа № 205/4388/24
Провадження № 2/205/38/25
УХВАЛА

про призначення судової оціночно-будівельної експертизи

20 січня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

при секретарі Киричок Л.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Федосєєва Є.О., представника відповідача адвоката Шустрова Є.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

07.08.2024 року представником відповідача адвокатом Шустровим Є.Ф. було подано клопотання, у якому він просив призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість об`єкту нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 ?

В обґрунтування клопотання зазначив, що висновок про вартість об`єкта оцінки від 27.02.2024 року, який підготовлено незалежним оцінювачем ОСОБА_3 не є висновком експерта в розумінні ЦПК України та Закону України «Про судову експертизу».

Представник позивача адвокат Федосєєв Є.Ф. через систему «Електронний суд» направив до суду заперечення на клопотання щодо призначення судової оціночно-будівельної експертизи. Зазначив, що предметом позову у даній справі є поділ спільного майна подружжя у вигляді нерухомого майна. Відповідно до висновку про вартість об`єкта оцінки від 27.02.2024 року, яка видана фізичною особою-підприємцем незалежним оцінювачем ОСОБА_3 , ринкова вартість даної квартири складає 3 467 961,00 грн. На думку представника позивача, представником відповідача не доведено необхідності проведення такої експертизи, оскільки висновок про вартість об`єкта оцінки від 27.02.2024 року як письмовий доказ, відповідачем не спростовано, не зазначено про порушення процедури проведення оцінки, які визначені вимогами законодавства, тобто, відповідачем не надано докази невідповідності вказаного висновку вимогам нормативно-правових актів та наявності у ньому недоліків. Звертає увагу суду, що висновок про вартість об`єкта оцінки від 27.02.2024 року став підставою для визначення ціни позову та формування суми судового збору, а також є частиною Звіту про оцінку вартості об`єкта оцінки від 27.02.2024 року, який сформований незалежним оцінювачем ОСОБА_3 , на підставі проведення останнім оцінки вартості спірної квартири. Представник відповідача, обґрунтовуючи клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи зазначив, що висновок про вартість об`єкта оцінки від 27.02.2024 року не є висновком експерта в розумінні ЦПК України та Закону України «Про судову експертизу», однак, вказаний висновок оцінююча може бути визнаний як належним та допустимим доказом щодо вартості спірного майна, якщо даний документ відповідає вимогам законодавства. Окрім того, представник відповідача не наводить обґрунтованих підстав вважати, що висновок про вартість об`єкта оцінки, яким визначено ринкову вартість відповідного об`єкту нерухомість станом на 27.02.2024 року, не відповідає дійсності, не зазначає про те, чи допущено ряд помилок та припущень суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 , які суттєво вплинули на отриманий результат оцінки та дають підстави сумніватися в його об`єктивності. Також представник позивача не згоден щодо експертної установи, якій має бути доручено проведення експертиз. Враховуючи викладене, представник позивача просить у задоволенні клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи відмовити, у випадку задоволення клопотання просить доручити її проведення експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, у випадку задоволення клопотання поставити на вирішення експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України наступне питання: - яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме квартири в одноповерховому житловому будинку, загальною площею 120,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , станом на дату проведення експертизи.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні та його представник адвокат Федосєєв Є.О., який приймав участь у підготовчому судовому засідання в режимі відеоконференції, проти задоволення клопотання представника позивача про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи заперечували з підстав, викладених у запереченнях на клопотання.

Представник відповідача адвокат Шустров Є.Ф., який приймав участь у підготовчому судовому засідання в режимі відеоконференції, клопотання про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Суд, дослідивши вказане клопотання та матеріали справи, доходить висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006р. зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно із вимогами ст. 3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Положеннями ч. 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ч. ч. 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Статтею 104 ЦПК України визначено що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Положеннями ч.ч. 3,4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо експертної установи, яка буде проводити зазначену експертизу, суд, керуючись приписами ч. 3 ст. 103 ЦПК України, вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, як просив представник відповідача. Обґрунтованих підстав для доручення проведення експертизи саме Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, як про це просив представник позивача, останнім наведено не було.

Щодо оплати за проведення експертизи, то суд зазначає, що оскільки клопотання про проведення експертизи заявлено саме стороною відповідача, суд вважає за необхідне покласти витрати за проведення експертизи на відповідача по справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, а також те, що клопотання представника відповідача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи є обґрунтованим та відповідає вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства України, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 139, 252, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Шустрова Євгена Федоровича про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 205/4388/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 801).

На вирішення експертам поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_3 , станом на дату проведення експертизи?

Для проведення експертизи направити експертам копію вказаної ухвали та надати у розпорядження матеріали цивільної справи № 205/4388/24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків в порядку передбаченому ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Витрати, пов`язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Федотова В.М.

.