Справа № 159/7512/24
Провадження № 2/159/235/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковель цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вокар-Сервіс», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Моторно (транспортного) страхового бюро України звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вокар-Сервіс» про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує що 19 жовтня 2022 року, близько 19 год. 00 хв. в м. Києві на вул. Велика Кільцева, 5, з вини водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 відбулась дорожньо-транспортна пригода в результаті чого автомобіль марки «НІСАН», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16.11.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу. На момент ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Автомобіль марки «Мерседес» р.н.з. НОМЕР_1 належить ТОВ «Вокар-Сервіс», на момент вчинення ДТП ним керував ОСОБА_1 . Згідно звіту № 8659/11/22, складеного спеціалістом ТОВ «Сател груп» розмір завданих збитків становить 62916,39 грн. Позивач зазначає, що ним понесені витрати за послуги спеціаліста в сумі 1150 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів, солідарно, на його користь суму регламентних виплат в розмірі 64066,39 грн. Крім того, з посиланням на норми ст. 625 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідачів інфляційні втрати в сумі 7605,21 грн. та 3% річних в сумі 3612 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення.

У судове засідання, призначене на 15.01.2024 відповідачі повторно не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов не надали.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Враховуючи зазначені обставини суд, відповідно до ст. 128, ч. 1 ст. 223, ст.ст. 279, 280 ЦПК України, ухвалив здійснити заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі суд дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 19 жовтня 2022 року, близько 19 год. 00 хв. в м. Києві на вул. Велика Кільцева, 5, керуючи автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «НІСАН», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи чи бездіяльності, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16.11.2022, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу.

Автомобіль марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Вокар-Сервіс» та яким на момент ДТП керував ОСОБА_1 не застрахований.

Водій автомобіля марки «НІСАН», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернулась до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування у відповідності до ст. 35, п.41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до № 8659/11/22, складеного спеціалістом ТОВ «Сател груп», розмір завданих збитків, визначений згідно ст. 29 Закону, без ПДВ становить 62916,39 грн.

19 грудня 2022 року позивачем перераховано суму регламентної виплати в розмірі 62916,39 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 22 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Закон № 1961-IV), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно із п.9.1, п.9.2 ст. 9 Закону № 1961-IV, страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

У статті 28 Закону № 1961-IV визначено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно із п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону № 1961-IV, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Пункт 1.7. статті 1 Закону № 1961-IV визначає, що забезпечений транспортний засіб транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Відповідно до положень п. 40.3 ст. 40 Закону МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону.

Згідно із п.п. 38.2.1. п.38.2. ст. 38 Закону № 1961-IV, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

У пункті 13.1 ст. 13 Закону № 1961-IV визначено, що від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України звільняються учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду I групи, у його присутності. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речову право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використанням, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто судом встановлено що у зв`язку з відсутністю у відповідача, як винуватця ДТП, страхового забезпечення на автомобіль, власник пошкодженого застрахованого транспортного засобу на законних підставах звернувся в МТСБУ з метою отримання страхового відшкодування.

МТСБУ здійснило регламентовану виплату постраждалій особі у підтвердженому розмірі, чим виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини відповідача, як водія транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Загальний розмір понесених МТСБУ витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування становить: 62916,39 грн. вартість відновлювального ремонту автомобіля, 1150 грн. вартість за послуги спеціаліста.

Положеннями статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зокрема, статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання. Так, відповідно до наведеної норми, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зокрема, статтею 625 ЦК україни врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості.

Формулювання ст. 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні положень ст. 549 ЦК України.

Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Позивачем наданий розрахунок 3% річних за порушення зобов`язання, який розрахований за період з 20.12.2022 по 05.11.2024, що становить 3612 грн.

Сума інфляції за час прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 20.12.2022 по 05.11.2024 складає 7605,21 грн.

Тобто, МТСБУ у відповідності до ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону № 1961-IV набуло законних підстав для стягнення з відповідачів, в солідарному порядку, сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З відповідачів в користь позивача слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 993, 1187 1188, 1191 ЦК України, на підставі ст. 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вокар-Сервіс» в солідарному порядку, на користь Моторне (транспортне) страхове бюро України 75283,60 грн. на відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вокар-Сервіс», в рівних долях з кожного, на користь Моторне (транспортне) страхове бюро України судові витрати у справі по 1514 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем безпосереднього до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 20.01.2025.

Повне найменування сторін:

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса: 02653, м. Київ, бульвар, Русанівський, 8, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОКАРСЕРВІС», адреса: 45002, м. Ковель, вулиця Володимирська 13в,

Третя особа ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Головуючий:В. О. ЛЕСИК