overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/2767/24
Провадження № 2/507/73/2025
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2025 р. с. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Войковської І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Подільського району Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборнованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст . 200, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборнованості, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 31 січня 2025 року, в залі судових засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вулиця Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: О. В. Вужиловський
Справа №:755/695/25
Провадження №: 2/755/1858/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и л а:

01.01.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви, доданими до неї документами та витребуваними судом даними про зареєстроване місця проживання відповідача, приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва і має бути передана на розгляд Самарського районного суду м. Дніпропетровська, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №1036726 від 15.01.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач зареєстрований у м. Донецьку, а згідно картки фізичної особи - платника податків, відповідна картка була видана відповідачу ДПІ у Ленінському районі м. Донецька.

Зазначене вказує на те, що місце проживання відповідача зареєстроване на території Ленінського району м. Донецька.

На вказану адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, з урахуванням зміненої підсудності, розповсюджується територіальна юрисдикція Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 16.01.2025 року.

Суддя -
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4993/24
У Х В А Л А

17.01.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий - суддя Кашуба В.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., за результатами підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», представник Цюпа Ольга Віталіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною позовною заявою. Справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні. Призначено підготовче судове засідання.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені усі учасники справи, у тому числі відповідач та його представник. Відповідач подав відзив. Заяв про відкладення підготовчого судового засідання не подано. Позивач подав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач у підготовчому провадженні скористався правом подати відзив.

Позивач подав відповідь на відзив.

Заперечення на відповідь на відзив не подано.

Суд у підготовчому судовому засіданні задовольнив клопотання позивача про витребування доказів.

Інші клопотання у підготовчому провадженні не надійшли.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», представник Цюпа Ольга Віталіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 10.03.2025 об 11-00 год у приміщенні Виноградівського районного суду, що розташований за адресою: м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Учасникам справи направити судові повістки про виклик у судові засідання на призначені дати та час.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа № 456/5391/23
Провадження № 2/456/68/2025
УХВАЛА

іменем України

20 січня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівник 2А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках за утримання багатоквартирного будинку та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівник 2А» про скасування нарахованої заборгованості та визнання незаконним протоколу загальних зборів,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівник 2А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках за утримання багатоквартирного будинку та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівник 2А» про скасування нарахованої заборгованості та визнання незаконним протоколу загальних зборів.

В судове засідання на 14.11.2024 року та 20.01.2025 року викликався представник позивача за зустрічним позовом, який в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином був повідомлений та не надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівник 2А» - Горзов О.О. просив залишити зустрічний позов без розгляду у зв`язку з повторною неявкою без поважних причин у судове засідання позивача та її представника.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що зустрічний позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що позивач та представник позивача за зустрічним позовом повторно не з`явилися в судове засідання без поважних причин та не надіслали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, а тому суд вважає необхідним залишити зустрічний позов без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівник 2А» про скасування нарахованої заборгованості та визнання незаконним протоколу загальних зборів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя С. С. Сас
137/1723/24
У Х В А Л А

20.01.2025

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судового засідання Голота О.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Заєць Б.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду. Ним подані всі необхідні докази для проведення розгляду справи по суті.

Представник відповідача Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надіслали до суду листа про розгляд справи без участі персдтавника. Проти заявленого позову не заперечують.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки та справу призначити до судового розгляду по суті на 13.02.2025 на 10:30 год.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Провадження № 2/127/5541/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Дернової В.В., секретаря Бабкіної К.В., за участі представника позивача - Сидорука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, керуючись ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» (, м. Вінниця, вул. Магістратська, буд. 2)

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Повне рішення суду буде складене до 27.01.2025 року включно.

Суддя
Справа №464/6204/23
пр № 4-с/464/3/25
У Х В А Л А

17 січня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорної С.З.

при секретарі судових засідань Сенюга І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Мандрусяк М.Л. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

16.01.2025 від представника скаржника ОСОБА_1 -адвоката Мандрусяк М.Л. судом одержано клопотання в якому останній просить проводити судове засідання призначене на 27.01.2025 в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon»..

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення реалізації процесуального права представника позивача на доступ до правосуддя, заяву слід задовольнити.

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon» необхідно дотриматись інструкції, розміщеної за посиланням:https://court.gov.ua/press/news/928380.

Керуючись статтями212,260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву представника скаржника ОСОБА_1 -адвоката Мандрусяк М.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання, призначене на 27.01.2025 року о 12.00 год., проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon» з участю представника скаржника ОСОБА_1 -адвоката Мандрусяк М.Л.

Копію ухвали негайно надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.З. Чорна
Справа № 449/724/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"13" січня 2025 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Перемишлянської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області із заявою в якій просить: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Білка, Львівського району Львівської області недієздатною з дитинства та визнати його - ОСОБА_1 опікуном - ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 24.05.2024 року, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Перемишлянської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

08.01.2025 року, до суду надійшла заява від позивача, в якій останній просить заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Перемишлянської міської ради про визнання фізичної особи недієздатноюзалишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву - задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Перемишлянської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Перемишлянський районний суд Львівської області до Львівського Апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : О. Я. Гуняк
№ 207/148/25
№ 2-н/207/112/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2025 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Справа №: 272/957/24
Провадження № 2/272/100/25
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
17 січня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді Чуб І.А.,
секретаря судових засідань - Хитоніній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судовий розгляд було призначено на 17.01.2025 року на 10.00 год., про що повідомлено сторони.
Ухвалою суду від 27.11.2024 року було витребувано у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" докази по справ, які до суду надійшли. Однак дані документи не було направлено відповідачу для відома.
Позивач подали заяву про розгляд справи у відсутність представника, позов підтримують та не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань не подавала, про причини неявки суд не повідомила.
Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 п.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи, що відповідач вперше не з"явилася в судове засідання та є необхідність у направленні документів, які надійшли, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.
Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти розгляд справи за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 13.02.2025 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб