ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/5589/17 (4-с/638/88/23)
Провадження № 22-з/818/22/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Заява про ухвалення додаткового рішення
УХВАЛА

20 січня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів: Пилипчук Н.П., Мальованого Ю.М.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність посадової особи та державного виконавця виконавчого провадження щодо виконання судового рішення, стягувач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2024 року до Харківського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує на те, що постановою Харківського апеляційного суду від 22 січня 2024 року апеляційна скарга була задоволена, спірна ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2023 року була скасована та направлена до Дзержинського районного суду м. Харкова для продовження розгляду, тому просить повернути судовий збір.

Перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про повернення судового збору задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено ЗУ «Про судовий збір».

Статтею 7 ЗУ «Про судовий збір» із змінами та доповненнями, встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Так постановою Харківського апеляційного суду від 22 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2023 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Таким чином, апеляційним судом, у свою чергу, апеляційна скарга ОСОБА_1 розглянута та за результатами її розгляду постановлено судове рішення, у зв`язку з чим підстави для повернення судового збору у апеляційного суду відсутні.

Керуючись ст. 182 ЦПК України, ст.7 ЗУ Про судовий збір, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність посадової особи та державного виконавця виконавчого провадження щодо виконання судового рішення, стягувач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.Б. Яцина

Судді: Н.П. Пилипчук

Ю.М. Мальований