Провадження №2/389/664/24
У Х В А Л А

13 січня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., представника відповідача ОСОБА_1 - Гулого А.В., представника ТОВ «Прогрес» - Смалиус І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Приютівської селищної ради Олександрійського району Городиська Марина Олександрівна, про визнання недійсними угод про розірвання договорів оренди землі, визнання недійсними договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача - адвокатом Олійник В.В., подано до суду дану позовну заяву в якій позивач просить: визнати недійсною угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки №11429902 від 30 вересня 2015 року, зареєстрованого 01 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Прогрес", що укладена 18 липня 2022 року між ОСОБА_1 , від імені якого діяв представник на підставі довіреності - ОСОБА_3 та ТОВ "Прогрес" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2880, загальною площею 3,6620 га; визнати недійсною угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки №7956575 від 26 листопада 2014 року, зареєстрованого 05 грудня 2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Прогрес", що укладена 18 липня 2022 року між ОСОБА_1 , від імен якого діяв представник на підставі довіреності - ОСОБА_3 та ТОВ "Прогрес" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2881, загальною площею 4,5513 га; визнати недійсним договір оренди землі від 31 липня 2022 року, укладений між ОСОБА_1 , від імен якого діяв представник на підставі довіреності - ОСОБА_3 та ТОВ "Прогрес" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2880, загальною площею 3,6620 га; визнати недійсним договір оренди землі від 31 липня 2022 року, укладений між ОСОБА_1 , від імені якого діяв представник на підставі довіреності - ОСОБА_3 та ТОВ "Прогрес" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2881, загальною площею 4,5513 га. За змістом позовної заяви, підставою позову по даній справі зазначено, що зміст довіреності, яка видана 11 січня 2021 року від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 посвідчена приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області Хоменком В.Ю та зареєстрована в реєстрі за №21, на підставі якої припинено договори оренди землі та укладені нові на новий строк, не містить повноважень щодо припинення діючих договорів оренди землі, тобто в довіреності визначений вичерпний перелік повноважень і вид правочинів, які представник має право вчиняти.

Під час підготовчого розгляду представником позивача подано до суду заяву про зміну підстав позову, в якій він просить доповнити позов новою підставою та здійснити подальший розгляд справ з врахуванням наступної доповненої підстави позову. Довіреність від 11 січня 2021 року, видана на ім?я ОСОБА_3 , посвідчена Хоменком В.Ю., приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області, зареєстрована в реєстрі за №21, видана не ОСОБА_1 , а іншою особою, внаслідок чого ОСОБА_3 взагалі не мала будь-яких повноважень вчиняти дії від імені ОСОБА_1 , а тим паче укладати угоди про розірвання договорів оренди землі від 26 листопада 2014 року та 30 вересня 2015 року, а також укладати нові договори оренди на новий строк. Підставу позову представник позивача змінює виходячи з заяви відповідача ОСОБА_1 про визнання позовних вимог, в якій він вказав, що взагалі не знає ОСОБА_3 , ніколи її не бачив, не видавав та не підписував довіреність від 11 січня 2021 року на вищевказану особу та відповідно не уповноважував її на вчинення дій від його імені та в його інтересах. Відтак, у нього не було дійсного волевиявлення на розірвання договорів оренди від 26 листопада 2014 року та 30 вересня 2015 року, а також укладення договорів оренди щодо вищевказаних земельних ділянок на новий строк.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання про зміну підстав позову, просила суд його задовольнити.

Представник ТОВ «Прогрес» заперечувала проти завленого клопотання та просила відмовити в його задоволенні. Вказала, що беручи до уваги підстави зазначені у позовній заяві позивач визнає дійсність довіреності, а от в заяві про зміну підстав позову позивач суперечить цій обставині, зазначаючи, що ОСОБА_1 , взагалі не уповноважував ОСОБА_3 , на вчинення відповідних дій, з цього слідує, що доповнювана підстава позову суперечить первинній, саме на підставі якої сформовано предмет позову. Фактично доповнення позову новою підставою в даному випадку має вигляд нового позову хоча й з тим самим предметом. Тобто, позивач подавши до суду вказану вище заяву про зміну підстав позову, по суті пред`явив нову позовну вимогу, відповідно судом буде розглядатися два позови з абсолютно різних підстав.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Гулий А.В. не заперечив проти задоволення заяви про зміну підстав позову.

У відповідності до ч.1, 2 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Наявний у матеріалах справи ордер від 27 травня 2024 року та договір №5 про надання правової допомоги від 13 лютого 2024 року таких застережень не містить.

За змістом ст.ст.13,43 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.3 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Так, ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретної позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. (таку правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 10 квітня 2023 року справа № 278/3717/21).

Оскільки представником позивача правомірно та у встановлений законом строк подано заяву про зміну підстави позову, при цьому предмет позову залишається незмінними, суд вважає за необхідне заяву про зміну підстави позову прийняти до розгляду.

Зважаючи на прийняття до розгляду вказаної заяви про зміну підстави позову, суд з метою захисту процесуальних прав сторін вважає за необхідне встановити строк для реалізації учасниками справи свого права на подання відзиву та пояснень на уточнену позовну заяву.

Керуючись ст.ст.4,5,13,43,49,197,260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Олійник В.В. про зміну підстави позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Приютівської селищної ради Олександрійського району Городиська Марина Олександрівна, про визнання недійсними угод про розірвання договорів оренди землі, визнання недійсними договорів оренди землі.

Оголосити перерву у підготовчому розгляді на 10.00 год. 04 березня 2025 року.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються цей відзив. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Третя особя, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали, має право подати до суду пояснення з урахуванням правил, встановлених частинами третьою-шостою статті 178 ЦПК України, разом з відповідними доказами щодо позову. Копія пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 січня 2025 року.

Суддя Г.В. Берднікова