overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/9416/21
Провадження № 2-в/211/11/25
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

21 січня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» про відновлення втраченого судового провадження у справі №219/9416/21, -

встановив:

заявник Акціонерне товариство «Акцент-банк» звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі №219/9416/21, за наслідками розгляду якого Артемівським міськрайонним судом Донецької області було постановлено 14.12.2021 року заочне рішення.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.

Так, відповідно до ч.1 ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції

Як вбачається з тексту та змісту заяви, справа №219/9416/21 була розглянута по суті Артемівським міськрайонним судом Донецької області із постановленням 14.12.2021 року заочного рішення іменем України.

Підсудність справ саме Артемівського міськрайонного суду Донецької області передана відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 року № 3707/0/15-24 до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати вказану заяву на підставі п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, на розгляд до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 31, 490 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» про відновлення втраченого судового провадження у справі №219/9416/21 передати на розгляд до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21 січня 2025 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 548/2678/24
Провадження №2-н/548/2/25
У Х В А Л А

17.01.2025 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі судді Лідовець Т. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія" Нафтогаз України", представник заявника Біла Ірина Володимирівна до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, РНОКПП НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

заявник 03.12.2024 звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ зі ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали заяви, суд відмовляє у видачі судового наказу з таких підстав.

Судом установлено, що орган місцевого самоврядування у відповіді на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 повідомив про те, що вказана особа померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана обставина підтверджується копією актового запису про смерть № 686 від 14.12.2021, надісланого Хорольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на виконання ухвали суду від 13.01.2025.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з пунктом шостим частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки ОСОБА_1 , до якої звернуто вимогу про видачу судового наказу, померла до подання до суду вказаної вимоги, суд доходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 186 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія" Нафтогаз України", представник заявника Біла Ірина Володимирівна до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, РНОКПП НОМЕР_1 .

Роз`яснити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про можливість повторного звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її отримання.

Суддя Т. М. Лідовець
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 177/2792/24
Номер провадження 2/213/741/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" (адреса: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27 прим.2) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025 в провадження суду, за підсудністю, надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним (ціна позову в справі не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 589/5626/24
Провадження № 2-н/589/44/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2025 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу, встановив, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконує зобов`язання по оплаті за послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Справа № 537/5859/24
Провадження № 2/524/3116/25
УХВАЛА

20.01.2025 місто Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Мельник Н.П. перевіривши позовну заяву Акціонерного Товариства "Універсабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИЛА:

30.10.2024 АТ "Універсалбанк" звернулося до Крюківського районного суду м.Кременчука із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 12.11.2024 Крюківський районний суд м.Кременчука матеріали заяви направив до Автозаводського районного суду міста Кременчука для розгляду за підсудністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 для розгляду цієї справи визначено суддю Мельник Т.П.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, відсутні. Позов підсудний суду.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити провадження по справі, яка відповідно до частини 6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому доцільно призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства "Універсабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11:00 24.02.2025 у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука, вул Університетська, 29/5.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Мельник
У Х В А Л А

16 січня 2025 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу №479/1444/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Кривоозерського селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Кривоозерського селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 03 грудня 2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та відповідно до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

31 грудня 2024 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи разом із клопотанням судового експерта.

Ухвалою суду від 31 грудня 2024 року, зобов`язано Комунальне некомерційне підприємство "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради, надати докази відповідно до клопотання експерта.

Станом на 16 січня 2025 року ухвалу суду не виконано.

З огляду на наведене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, враховуючи, що без даних документів всебічний та об`єктивний розгляд справи не можливий, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування у Комунальне некомерційне підприємство "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради, письмових доказів.

Керуючись ст.254, 260, 355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи №479/1444/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Кривоозерського селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, відкласти до 29 січня 2025 року о 08.10 год..

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, заінтересовану особу, присяжних.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради (адреса: 54003 вул.2-а Екіпажна,4, м.Миколаїв) у строк до 29 січня 2025 року надати на адресу Кривоозерського районного суду Миколаївської області особову справу МСЕК, усю наявну медичну документацію (оригінал) на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

У разі неможливості надати документи, зазначені в ухвалі суду, повідомити суд про вказану обставину у встановлений судом строк для подання документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 539/5552/24
Провадження № 2/539/249/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 січня 2025 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчука М. М.,

за участі секретаря судового засідання Крайсвітньої Н. М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати.

Статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачені умови проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Судові повістки були направлені відповідачу відповідно до вимог частини шостої статті 128 ЦПК України. Відповідач не подав відзив на позовну заяву.

Відповідач у судові засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав. Суд вважає причини неявки відповідача у судові засідання неповажними.

Позивач через представника подала до суду заяви, в яких просила розглянути справу без участі позивача та її представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі викладеного суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись статтями 211, 223, 280, 281, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Пилипчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.01.2025 року Справа № 461/51/25
Суддя Галицького районного суду м. Львова Кітов О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст. 161, ст. 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Олександр КІТОВ
"20" січня 2025 р. Справа № 363/287/25
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця щодо винесення постанов про закінчення виконавчих проваджень та зобов`язання скасувати постанови про закінчення виконавчих проваджень за виконавчими листами, виданими Вишгородським районним судом, боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

встановив:

в провадження суду надійшла вказана скарга, яку слід повернути ОСОБА_1 без розгляду, виходячи з наступного.

Так, в скарзі порушено питання про скасування постанови державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 17.06.2016 року про закінчення виконавчих проваджень №50698097 до боржника ОСОБА_2 та №50698500 до боржника ОСОБА_3 , а також про визнання дій державного виконавця щодо цього неправомірними.

Відповідно до п.п. 2-5, 7 ч. 3 та п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України, скарга серед іншого повинна містити: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає скаргу та інших учасників справи; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

До скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Водночас, вказані відомості у скарзі не зазначено, а докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) доїї матеріалів не долучено.

Згідно ч. 5 ст. 448 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Відтак, вказану скаргу на підставі ч. 5 ст. 448 ЦПК України слід повернути скаржнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 448 ЦПК України,

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя