Провадження №2-п/0203/2/2025
УХВАЛА

16 січня 2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

з участю:

-представника відповідача ОСОБА_1 ;

-представниці позивача ОСОБА_2 ;

-третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення від 25 жовтня 2024 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, виключення запису про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и в:

1. 17 листопада 2023 року позивач поштовим зв`язком звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_5 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська І.Ю., про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, виключення запису про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння (а.с.а.с. 1 9, 34).

2. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2023 справу за підсудністю було передано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 36).

2. 25 жовтня 2024 року суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив (а.с.а.с. 172 174).

3. 21 листопада 2024 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, пославшись на необізнаність про судові засідання у справі та суттєвість заперечень проти позову (а.с.а.с. 182 187).

4. Представник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав подану заяву у повному обсязі

5. Представниця позивача у суді заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

6. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судовому засіданні також просили скасувати ухвалене судом заочне рішення.

7. Представник Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська І.Ю. до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином.

8. Заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити з таких підстав.

9. Відповідно до частин 2, 3 статті 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

10. Судом встановлено, що відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, отже встановлений приведеною нормою строк ним не порушено.

11. Згідно з частиною 1 статті 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

12. У поданій заяві та судовому засіданні представник відповідача виклав доводи, що мають істотне значення при розгляді справи і повинні бути ретельно перевірені (зокрема, фактичне неодержання судових повісток, а також твердження про порушення матеріального закону).

13. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

14. Керуючись статтями 258 260, 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заочне рішення від 25 жовтня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, виключення запису про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, виключення запису про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння до розгляду (у порядку загального позовного провадження) до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26 лютого 2025 року, о 0930.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповіді на відзив подати заперечення разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Запропонувати третім особам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати письмові пояснення разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 20 січня 2025 року.

Суддя М.О. Католікян