Справа №203/1187/24
Провадження №2/0203/833/2024
УХВАЛА

21 січня 2025 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, вивчивши питання щодо виправлення описок у заочному рішенні від 21 листопада 2024 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса), третя особа ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

1. 6 березня 2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства, зобов`язання вчинити дії (а.с.а.с. 1 5).

2. Ухвалою суду від 09.04.2024 до участі у справі в якості третьої особи було залучено ОСОБА_2 .

3. 21 листопада 2024 року суд ухвалив заочне рішення про задоволення заявленого позову, яким суд, серед іншого, встановив факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дніпра (а.с.а.с. 99, 100).

4. Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що у постановленому судом заочному рішення необхідно виправити описку з таких підстав.

5. Відповідно до частин 1, 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

6. Згідно з матеріалами справи 11.06.2023 позивачка народила дочку ОСОБА_4 Народження було зареєстроване Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (актовий запис від 25.07.2023 №335) (а.с.а.с. 11, 12).

7. Між тим, ухвалюючи рішення, суд припустився помилки у зазначенні номеру актового запису про народження дитини 35.

8. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначену описку виправити.

9. Керуючись статтями 258 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у заочному рішенні від 21 листопада 2024 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса), третя особа ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства, зобов`язання вчинити дії.

Абзац третій резолютивної частини викласти у такій редакції: «Внести зміни до актового запису Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) від 25 липня 2023 року №335 про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , вказавши такі відомості про батька:».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян