Провадження № 2-п/361/33/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді Писанець Н.В.,

секретаря Бондар Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2024 року заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» задоволені.

До суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення у вищевказаній цивільній справі.

В обґрунтування відповідач зазначає, що їй не було відомо про розгляд справи та винесення заочного ріщення, а про зміст рішення вона дізналася із застосунку «Дія» 26.09.2024 року. Вона не отримувала судових повісток та не була належним чином повідомлена про розгляд справи, оскільки за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. Фактичне місце її проживання: АДРЕСА_2 .

Вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки вона не підписувала договору про надання кредиту №442336-КС-001 від 03 січня 2022 року та не отримувала кредитних коштів у розмірі 50000 грн. Її дані були використані невідомими особами, які шляхом шахрайських дій заволоділи коштами позивача. З цього приводу вона звернулася 21.01.2022 року із заявою до відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області. 17.02.2022 року органом поліції було зареєстроване кримінальне провадження №0000270 та розпочате досудове розслідування за ч. 2 ст. 190 КК України.

24 січня 2024 року ухвалою суду прийнято до провадження заяву відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі за вищезазначеним позовом та призначено заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

У судове засідання представник позивача у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином. Направив до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просив провести розгляд заяви без його участі та залишити заяву відповідача без задоволення, посилаючись на те, що наразі не доведено факт того, що проти відповідача було скоєно шахрайство.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2024 року стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код , місцезнаходження: м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411) заборгованість за кредитним договором №442336-КС-001 від 03 січня 2022 року в розмірі 130715 (сто тридцять тисяч сімсот п`ятнадцять) 87 коп. та стягнуто із відповідача на користь позивача судові витрати.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема:обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. На адресу місця реєстрації відповідача та на її електронну адресу судом було направлено судові повістки поштовим та електронним відправленням, про що матеріали справи містять підтвердження.

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Заявник в заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч. 1ст. 288 ЦПК України, не надала доказу, саме вироку, що набув чинності, яким було б встановлено обставини вчинення шахрайства відносно ОСОБА_1 , тому доводи відповідача щодо відсутності підстав для стягнення з неї суми боргу за договором кредиту №442336-КС-001 від 03 січня 2022 року в розмірі 130715 (сто тридцять тисяч сімсот п`ятнадцять) 87 коп. судом не прийняті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд немає законних підстав для скасування заочного рішення, отже у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.285,287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Н.В.Писанець