Справа №2-2408/11 н/п 6/766/142/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Савицького В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, просить замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчих листах по справі №2-2408/11 (боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), які видавалися Суворовським районним судом м. Херсона.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у прохальній частині заяви просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.08.2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), боржник ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено; замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона №2-2408/11 від 19.09.2011 року за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №334/МК/2007-840 від 13.12.2007 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, місце знаходження: 49019, м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402). Ухвала суду від 08.08.2024 року набрала законної сили 26.08.2024 року.

21.10.2024 року до суду надійшла тотожна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», просить суд про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Брайт Інвестмент».

Суд звертає увагу заявника, що ухвалою суду від 08.08.2024 року, вже замінено Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» в якості стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона №2-2408/11 від 19.09.2011 року.

Отже, суд приходить до висновку, що представником заявника подано до суду заяву для вирішення питань, які вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За таких обставин, повторне подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-2408/11 визнається зловживанням процесуальними правами та повторно подана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 11, 44, 81, 260-263, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО. І. Кузьміна