Справа № 337/4326/18
Провадження № 6/337/10/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерука І.Г.

з участю секретаря Нетяги М.І.

представника заявника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

представника стягувача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), стягувач ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_4 , про роз`яснення порядку виконання рішення суду,

встановив:

09.12.2024 року по системі «Електронний суд» до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання про роз`яснення порядку виконання рішення суду.

Клопотання мотивоване тим, що що на виконанні в Лівобережному відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження №61010402 з примусового виконання виконавчого листа №337/4326/18 від 30.07.2019 року Хортицького районного суду м.Запоріжжя про зобов`язання ОСОБА_4 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_5 із онукою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення графіку для зустрічей та участі ОСОБА_2 , ОСОБА_5 у спілкуванні та вихованні онуки ОСОБА_6 .

Вищезазначений виконавчий документ не містить кінцевого строку виконання. Станом на 25.10.2024 року рішення суду не виконано та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 досягла повноліття.

Просить роз`яснити чи є факт досягнення повноліття онучки ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підставою для закінчення виконавчого провадження згідно п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме закінчення строку передбаченого законом.

У судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явився.

Заперечень щодо розгляду клопотання за відсутності ОСОБА_4 від інших учасників не надходило.

У судовому засіданні представниця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) підтримала клопотання з мотивів викладених у клопотання просила його задовольнити. Також вказала, що рішення суду не виконувалось, боржник вказав, що не перешкоджає побаченням.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 , представниця позивача ОСОБА_3 вказали, що рішення суду не виконано з вини боржника, який чинив перешкоди у виконанні рішення та перешкоджає позивачеві у спілкуванні з онукою.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 337/4326/18, матеріали клопотання, вислухавши пояснення, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.05.2019 року зобов`язано ОСОБА_4 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_5 із онукою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено графік для зустрічей та участі ОСОБА_2 , ОСОБА_5 у спілкуванні та вихованні онуки, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : чотири рази на місяць, кожний перший та третій тиждень місяця з 18-00 години п`ятниці до 11-00 години неділі, 30(тридцять) днів у цілому протягом літніх канікул, 7(сім) днів під час зимових канікул, у період за домовленістю сторін, без присутності батька, ОСОБА_4 , за згодою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також з 10-00 до 15-00 годин під час наступних свят: День народження ОСОБА_6 , День народження ОСОБА_2 , День народження ОСОБА_5 , - за місцем проживання ОСОБА_6 або ОСОБА_2 , ОСОБА_5 за згодою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із можливістю відвідувати інші громадські місця. Стягнуто з ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 704 грн. 80 коп.

30.07.2019 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя видано виконавчі листи.

Постановою державного виконавця Вознесенівського ВДВС у місті Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) від 23.01.2020 року за заявою ОСОБА_2 відкрите виконавче провадження ВП 61010402 з виконання виконавчого листа № 337/4326/18 виданого 30.07.2019 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування звернення до суду з клопотанням, представниця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) посилається на норми ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» ( Обов`язки і права виконавців, обов`язковість вимог виконавців), виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Згідно до положень ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно до положень ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Представниця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) подала до суду клопотання в якому просить суд роз`яснити порядок виконання рішення суду, фактично визначивши кінцевий строк його виконання та відповідні повноваження державного виконавця, що не передбачено діючим законодавством, зокрема, розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

Із заявою (поданням) про роз`яснення рішення суду в порядку п. 10 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 271 ЦПК України, заявник не звертається.

Крім того судом зазначається, що виконання рішення про встановлення побачення з дитиною, рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною унормоване ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження», а рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною виконується у порядку, встановленому статтею 63 цього Закону.

Керуючись ст. 2, 3, 260, 271, 353, 354, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), стягувач ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_4 , про роз`яснення порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.01.2025 року.

Суддя: І.Г.Кучерук