Справа № 683/3879/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лугового О.М.

секретаря Градомської Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/3879/24 (2-о/683/32/2025) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

16 грудня 2024 року адвокат Кравчук В.М. в інтересах ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просить встановити, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 .. ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги членам сім`ї загиблого солдата ОСОБА_3 , передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168. Однак, листом ІНФОРМАЦІЯ_3 №1/6488 від 03.12.2024 року, ОСОБА_1 повідомили, що у поданих ним документах щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги членам сім`ї загиблого, існує розбіжність в імені по батькові батька загиблого (в свідоцтві про народження - « ОСОБА_4 », а в паспорті громадянина України - « ОСОБА_4 »), у зв`язку з чим ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду із даною заявою для захисту своїх прав та інтересів.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Заінтересована особа, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи був повідомлена своєчасно та належним чином , причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається зі ст.293 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц, від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18, від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19, від 16 червня 2021 року у справі № 643/6447/19/19, від 08 вересня 2021 року у справі № 641/5187/20.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.

Велика Палата ВС звернула увагу, що існує два порядки встановлення фактів, що мають юридичне значення: позасудовий і судовий.

У разі оскарження до суду відмови відповідного органу в установленні юридичного факту, який підлягає встановленню в позасудовому порядку, такий спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справи про встановлення юридичних фактів у судовому порядку вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України. Зокрема, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Отже, судом, який розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема факту родинних відносин між фізичними особами, є суд цивільної юрисдикції відповідно до ст. 19 ЦПК України та п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

При цьому в одному провадженні не можуть бути поєднані вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, та оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки ці вимоги підсудні судам різних юрисдикцій.

Також Велика Палата ВС звернула увагу на неефективність підходу до визначення юрисдикційності спорів про встановлення юридичних фактів у судовому порядку залежно від мети звернення та наявності в заявника певних цивільних прав та обов`язків чи виникнення публічно-правових спорів із суб`єктами владних повноважень. Адже це не сприятиме належному способу захисту порушеного права заявника, бо призведе до необхідності доказування одних і тих же обставин, подій та фактів при кожному зверненні до судів різних юрисдикцій.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, вважає, що факт родинних відносин між ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 знайшов своє підтвердження в суді.

Судом встановлено, що доводи заявника в заяві не суперечать іншим, наявним у справі, доказам. Зокрема, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_1 .

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_2 виданого Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 18 березня 2000 року, судом встановлено, що паспорт виданий на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 01.04.1988 року, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 уклав шлюб із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та після реєстрації шлюбу дружні присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ».

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого Ревдською селищною радою Ловозерського району Мурманської області від 11.01.1989 року, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 в с.Ревда, Ловозерського р-н., Мурманської обл., РРФСР, народився ОСОБА_3 , батьком якого є - ОСОБА_1 , а матір`ю якого є - ОСОБА_2 , про що в книзі реєстрації актів про народження 11 січня 1989 року було зроблено запис за №13.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 виданого Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 07.08.2024 року, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в селище Новодонецьке, Волноваського р-н., Донецької обл., помер ОСОБА_3 у віці 34 роки, про що було складено відповідний актовий запис за №8.

Після смерті сина ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги членам сім`ї загиблого солдата ОСОБА_3 , передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року, у зв`язку зі смертю його сина, однак листом ІНФОРМАЦІЯ_3 №1/6488 від 03.12.2024 року, його повідомили, що у поданих ним документах щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги членам сім`ї загиблого, існує розбіжність в імені по батькові батька загиблого (в свідоцтві про народження - « ОСОБА_4 », а в паспорті громадянина України - « ОСОБА_4 »)

З вищезазначеного вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є однією і тією ж особою.

Встановлено, що метою звернення заявника до суду є встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 як батька та сина, для забезпечення умов реалізації ОСОБА_1 права на отримання одноразової грошової державної допомоги.

За таких обставин, право на отримання одноразової грошової допомоги має заявник як батько загиблого ОСОБА_3 ..

Відповідно до п.7 Постанови пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити у розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт родинних відносин міжОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Таким чином, суд вважає за потрібне задовольнити вимоги заявника в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, незважаючи на задоволення вимог заявниці, суд не повертає сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78, 263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 18 березня 2000 року, РНОКПП НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Суддя: