провадження № 22-ц/824/5351/2025
головуючий у суді І інстанції Савлук Т.В.
УХВАЛА

17 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 22 вересня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,- задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/5 частини від усіх видів доходів щомісячно, на період навчання в Київському університеті права Національної академії наук України, починаючи з 21 жовтня 2021 року і до 30 червня 2024 року включно.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн 00 коп.

Не погоджуючись із указаним рішенням ОСОБА_1 4 грудня 2024 року звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга, подана ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 вересня 2023 року не містить оригіналу підпису особи, яка її подала, а містить копію підпису ОСОБА_1 .

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Нормами ЦПК України не передбачено випадків, коли допускається подання документів, зокрема апеляційної скарги для суду, з копією підпису, а не його оригіналом, виконаним власноруч.

Тобто, копія підписів, не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа та не може вважатися підписом цієї особи.

Судова колегія звертає увагу на те, що оскільки цивільним процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, то подання відповідних заяв з використанням копії підпису певної особи, який є механічною копією підпису фізичної особи з певного іншого документу, не відповідає вимогам ЦПК України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що підстави для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги відсутні, оскільки апеляційна скарга фактично не підписана особою, яка її подала, а містить лише копію підпису, тому згідно з п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Таке судове рішення не перешкоджає апелянту подати до суду належним чином оформлену та підписану апеляційну скаргу, яка буде відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 вересня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба