ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року

м. Черкаси

Справа № 712/162/23
Провадження № 22-ц/821/139/25
категорія: 310000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Новікова О.М.

суддів: Карпенко О.В., Василенко Л.І.

секретаря: Ярошенка Б.М.

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

представник заявника: адвокат Макеєв Валерій Федорович

заінтересована особа: Черкаська міська рада

особа, що не приймала участь у справі: Гребенюк Галина Миколаївна

представник особи, що не приймала участь у справі: адвокат Євтушенко Микола Павлович

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Євтушенка Миколи Павловича, як особи, що не приймала участь у справі, на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Черкаська міська рада, про встановлення факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст вимог

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, посилаючись на те, що вона проживала разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2000 року однією сім`єю без реєстрації шлюбу. У них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За час проживання однією сім`єю як чоловік та дружина, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, займалися благоустроєм домоволодіння: робили ремонт, купували меблі та інші предмети домашнього побуту; крім того всі свята проводили в колі рідних та друзів.

24.02.2022 почалася збройна агресія РФ проти України. ОСОБА_3 був мобілізований та вже за декілька днів після мобілізації приймав участь у бойових діях на території Луганської області у районі міста Сєвєродонецьк.

Останній раз ОСОБА_3 телефонував заявниці 17 травня 2022 року. У видачі сповіщення про те, що ОСОБА_3 безвісно зник у військкоматі заявниці відмовили, оскільки вона не є його офіційною дружиною.

Встановлення юридичного факту проживання сім`єю потрібне заявниці для здійснення належних заходів із пошуку безвісно зниклого ОСОБА_3 та отриманні тимчасових грошових виплат за безвісно зниклого.

У зв`язку з цим, просила встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який безвісно зник 17 травня 2022 року, проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 2000 року до 2022 року.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2023 року заяву задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який безвісно зник при здійсненні заходів із відсічі збройної агресії РФ проти України 17 травня 2022 року, проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 2000 року до 2022 року.

Рішення суду мотивоване тим, що, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу як жінки та чоловіка, про який просила заявниця, породжує юридичні наслідки, а саме його підтвердження необхідне для вжиття заходів щодо отримання виплат, у зв`язку із смертю ОСОБА_3 та вчинення необхідних процесуальних дій відповідно до чинного законодавства, як законного члена сім`ї, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення. Також встановлення зазначеного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, а тому суд вважав за необхідне вимоги заяви задовольнити та встановити вказаний факт

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У листопаді 2024 року ОСОБА_2 , через свого представника - адвоката Євтушенка М.П., як особа, що не приймала участь у справі, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення суду та заяву залишити без розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 адвоката Євтушенка М.П. мотивована тим, що ОСОБА_2 має повних 70 років, тобто по віку є непрацездатною особою, а тому має право на грошове забезпечення та додаткову винагороду зниклого безвісти сина ОСОБА_3 . Однак через оскаржуване рішення суду дані виплати станом на даний час отримує ОСОБА_1 .. Тому у даній справі безспірно наявний спір про право, тобто виключається розгляд даної заяви в порядку окремого провадження.

Крім того, ОСОБА_2 спростовує той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2000 року до 2022 року. Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_5 , а тому ОСОБА_3 не є батьком ОСОБА_4 , що підтверджує незаконність рішення суду першої інстанції та мотивів, викладених у ньому.

Зазначає, що фактично оскаржуване рішення необхідне ОСОБА_1 для незаконного отримання грошового забезпечення ОСОБА_3 , яке отримувала на законних підставах його мати ОСОБА_2 . Однак ОСОБА_1 не вжито досудових способів врегулювання спору.

Вказує, що судом першої інстанції було неповно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи в цілому.

Доводи особи, яка подала відзив на апеляційну скаргу

У грудні 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Макеєв В.Ф. подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити в силі судове рішення. Вказує, що визначальним для виникнення права апелянта на скаргу є прийняття судом першої інстанції рішення про її права та обов`язки. Такого оскаржуване рішення суду першої інстанції не містить. Суд не приймав рішення про права та обов`язки апелянта. Апелянт жодним чином не вказувала на те, що ОСОБА_6 проживав з нею, а не із заявницею ОСОБА_7 . Заявник та безвісно зниклий ОСОБА_6 проживали у т.з. «цивільному шлюбі», правом на встановлення юридичного факту має виключно суд у процедурі окремого провадження.

Вказує, що невмотивоване задоволення заяви апелянта про поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою до суду утворює дискримінаційне становище по відношенню до інших суб`єктів звернення за судовим захистом в тому числі фізичних та юридичних осіб, порушує принцип рівності сторін у цивільному судочинстві.

Стверджує, що суд має право на виправлення власної помилки (у т.ч. щодо поновлення строку на апеляційне оскарження), у зв`язку з чим представник заявника заявляє клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду у зв`язку з пропущенням процесуального строку та не доведеністю в апеляційній скарзі тієї обставини, що прийняте рішення щодо проживання однією сім`єю ОСОБА_8 та ОСОБА_6 порушує права апелянта.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

22 листопада 2024 року до Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 адвоката Євтушенко Миколи Павловича, як особи, що не приймала участь у справі, на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Черкаська міська рада, про встановлення факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2024 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Новіков О.М., судді Василенко Л.І., Карпенко О.В.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

Судом першої інстанції встановлено, що заявниця ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2000 року однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

У них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 28.12.2017 року.

Участь ОСОБА_3 у вихованні їх спільної із Заявником дитини підтверджується довідкою №58 від 15.08.2022 року ДНЗ №89 (Віночок) Черкаської міської ради.

За час проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, займалися благоустроєм домоволодіння: робили ремонт, купували меблі та інші предмети домашнього побуту; крім того всі свята проводили в колі рідних та друзів.

Зазначене також підтверджено показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які допитані під час судового засідання, а також спільними сімейними фото, що приєднані до матеріалів справи.

24.02.2022 почалася збройна агресія РФ проти України. ОСОБА_3 був мобілізований та залучений до відсічі збройній агресії на території Луганської області у районі міста Сєвєродонецьк.

Як зазначила заявниця, останній раз ОСОБА_3 телефонував заявниці 17 травня 2022 року. У видачі сповіщення про те, що ОСОБА_3 безвісно зник у військкоматі заявниці відмовили, оскільки вона не є його офіційною дружиною.

Встановлення юридичного факту проживання сім`єю потрібне заявниці для здійснення належних заходів із пошуку безвісно зниклого ОСОБА_3 та отриманні тимчасових грошових виплат за безвісно зниклого.

Мотивувальна частина

Позиція Апеляційного суду

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, Черкаський апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_2 адвоката Євтушенка М.П. підлягає до задоволення.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що наявні у справі докази свідчать про те, що заявниця ОСОБА_1 проживала із ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу із 2000 року по 2022рік. Також, приймаючи до уваги те, що встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу як жінки та чоловіка, про який просить заявниця, породжує юридичні наслідки, а саме його підтвердження необхідне для вжиття заходів щодо отримання виплат, у зв`язку із смертю ОСОБА_3 та вчинення необхідних процесуальних дій відповідно до чинного законодавства, як законного члена сім`ї, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і встановлення зазначеного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, а тому суд вважає за необхідне вимоги заяви задовольнити.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, так як суд дійшов їх з порушенням норм процесуального права.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України визначено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 61-14667св20), від 16 червня 2021 року у справі № 643/6447/19 (провадження № 61-14968св20), від 12 січня 2022 року у справі № 227/2188/21 (провадження № 61-18156св21) та від 26 січня 2022 року у справі № 568/310/21 (провадження № 61-16757св21).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 січня 2024 року у справі № 523/14489/15-ц (провадження № 14-22цс20) зазначила, що вимога про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу може бути вирішена в порядку окремого судового непозовного цивільного судочинства, що передбачено розділом IV ЦПК України, у випадку, якщо між сторонами не існує спору. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Звертаючись до суду з заявою, ОСОБА_1 зазначала, що встановлення факту проживання однією сім`єю із безвісно зниклим ОСОБА_3 їй необхідно в тому числі і для тимчасових грошових виплат за безвісно зниклого.

Отже, встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є наслідком виникнення прав у заявниці на отримання грошового забезпечення відповідно до Порядку виплат грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 року № 884, в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 зник безвісти під час виконання бойового завдання.

У свою чергу, проти вимог ОСОБА_1 заперечує заінтересована особа ОСОБА_2 , яка посилається на наявність спору про право, оскільки, вона є непрацездатною особою, а тому має право на грошове забезпечення та додаткову винагороду зниклого безвісти сина ОСОБА_3 , однак через оскаржуване рішення суду дані виплати станом на даний час отримує ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу пов`язується із наступним вирішенням спору про право, а тому такий спір має вирішуватися в порядку позовного, а не окремого провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково

За таких обставин, рішення суду першої інстанції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 374 ЦПК України підлягає скасуванню із залишенням заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, без розгляду.

При цьому, колегія суддів роз`яснює, що ОСОБА_1 має право подати відповідний позов на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 35, 258, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Євтушенка Миколи Павловича задовольнити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2023 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Черкаська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право подати позов на загальних підставах.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Повний текст постанови виготовлено 17 січня 2025 року.

Головуючий: О.М. Новіков

Судді: О.В. Карпенко

Л.І. Василенко