У Х В А Л А

про витребування доказів

"17" січня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі: головуючого - судді Шкирі В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу позовом представника позивача представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Чайки Ірини Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 через підсистему "Електронний суд" на електронну пошту Корольовського районного суду м.Житомира надійшла позовна заява представника позивача ТОВ «Споживчий центр» - Чайки І.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.08.2018 № 14.08.2019-100000067 в сумі 11230,00 грн з яких 6000,00 грн тіло кредиту а 1680,00 грн відсотки за користування кредитом та неустойка 3550,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 01.11.2024, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

04.11.2024 ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 12-00 годину 18.12.2024

18.12.2024 сторони чи їх представники в судове засідання не з`явилися, суд провів розглдяд справи без участі сторін чи їх представників (за їх заявами про розгляд справи без їх участі ) та постановив ухвалу про витребовування доказів за клопотанням предстаника відповідача та відклав розгляд справи на 17.01.2025

17.01.2025 сторони сторони чи їх представники в судове засідання не з`явилися,були належним чином повідомлені про розгляд справи 17.01.2025, клопотань про відкладення розгляду справи не було

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін чи їх представників.

В силу положень ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою усіх учасників справи фіксування звукозаписувальним записом судом не здійснюється.

25.12.2024 представник позивача повідомив суд, що не може надати витребовувані докази, оскільки вони відсутні.

18.12.2024 (після відкладення судового розгляду справи) на електронну адресу суду від представника позивача Павленка Д.О. надійщло клопотання про витребування доказів, а саме останній просить витребувати уАТ КБ «Приватбанк»:

1) П.І.Б. власника банківської картки НОМЕР_1 ;

2) РНОКПП власника банківської картки НОМЕР_1 ;

3) номер розрахункового рахунку (IBAN) банківської картки за карткою НОМЕР_1 ;

4) номери телефону, відомі банку (з 2019 року) власника банківської картки НОМЕР_1 ;

5) підтвердження зарахування грошових коштів у сумі 6000 грн на картку НОМЕР_1 за наступними даними платежу: Номер в системі FONDY: 160244086; Номер операції: 2; Дата проведення платежу: 14.08.2019; Призначення платежу: Видача по договору № 14.08.2019-100000067; Сума платежу: 6000,00; Валюта платежу: UAH; Платіжний метод: карта MASTERCARD.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Змагальність - один із найбільш важливих конституційних принципів сучасного судочинства. Він розкриває "джерело енергії" процесу та створює умови для всебічного та повного дослідження обставин справи та постановлення судом обґрунтованого та законного рішення.

У силу принципу змагальності сторони та інші особи, які беруть участь у справі, з метою одержання рішення на свою користь зобов`язані повідомити суду істотні для справи обставини, надати суду докази, які підтверджують або спростовують ці факти, а також вчиняти процесуальні дії, спрямовані на те, щоб переконати суд у необхідності постановлення бажаного для них рішення.

Основний зміст принципу змагальності полягає у тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, на підставі своїх вимог або заперечень. Це правило сформувалося ще в римському праві - "Хто стверджує, той і доводить".

Гарантіями реалізації принципу змагальності є відповідальність за неподання доказів на вимогу суду особами, в яких ці докази знаходяться, встановлення процесуального порядку подання доказів, обов`язок суду витребувати докази за клопотанням зацікавлених осіб, порядком повідомлення учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Представник позивача стверджує, що для встановлення особи, яка отримала спірні 6000 грн за кредитним договором власника банківської картки з номером НОМЕР_1 , необхідно витребувати від емітента картки АТ КБ «Приватбанк» інформацію, яка становить банківську таємницю, а саме:

1) П.І.Б. власника банківської картки НОМЕР_1 ;

2) РНОКПП власника банківської картки НОМЕР_1 ;

3) номер розрахункового рахунку (IBAN) банківської картки за карткою НОМЕР_1 ;

4) номери телефону, відомі банку (з 2019 року) власника банківської картки НОМЕР_1 ;

5) підтвердження зарахування грошових коштів у сумі 6000 грн на картку НОМЕР_1 за наступними даними платежу: Номер в системі FONDY: 160244086; Номер операції: 2; Дата проведення платежу: 14.08.2019; Призначення платежу: Выдача по договору № 14.08.2019-100000067; Сума платежу: 6000,00; Валюта платежу: UAH; Платіжний метод: карта MASTERCARD.

За вказаних обставин, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що банк, як фінансова установа, відсутній у переліку юридичних осіб, які мають право отримувати інформацію, яка становить банківську таємницю, а дані докази є необхідними для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним клопотання предстпавника відповідача про витребування доказів задовільнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Павленка Дмитра Олександровича про витребування доказів - задовільнити.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк»:

1) П.І.Б. власника банківської картки НОМЕР_1 ;

2) РНОКПП власника банківської картки НОМЕР_1 ;

3) номер розрахункового рахунку (IBAN) банківської картки за карткою НОМЕР_1 ;

4) номери телефону, відомі банку (з 2019 року) власника банківської картки НОМЕР_1 ;

5) підтвердження зарахування грошових коштів у сумі 6000 грн на картку НОМЕР_1 за наступними даними платежу: Номер в системі FONDY: 160244086; Номер операції: 2; Дата проведення платежу: 14.08.2019; Призначення платежу: Видача по договору № 14.08.2019-100000067; Сума платежу: 6000,00; Валюта платежу: UAH; Платіжний метод: карта MASTERCARD.

Відкласти судове засідання у справі на 11-30 годину 19 лютого 2025 року

Копію ухвали суду направити для виконання АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ: 14360570, адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д).

Витребувані судом докази (за їх наявності) надати у строк до 17.02.2025 включно

Роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря