Справа № 177/2977/24
Провадження № 2/177/99/25
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

17 січня 2025 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіної С. А.

за участі: секретаря Дятел К. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача МТСБУ Лисенко М.П. звернувся засобами поштового зв`язку до суду з указаним позовом, отриманим судом 19.12.2024, та просивь стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ у порядку регресу шкоду, пов`язану з регламентною виплатою в розмірі 4215,62 грн, вартість послуг експерта в розмірі 1200,00 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що по АДРЕСА_1 , 19.06.2023 о 20 год. 00 хв.. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів марки ВАЗ 21033, р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та Skoda Rapid, р/н НОМЕР_2 , власником якого є Департамент патрульної поліції, під керуванням водія ОСОБА_2 . Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні ДТП. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди, цивільна відповідальність транспортного засобу Skoda Rapid, р/н НОМЕР_2 , була застрахована в ТДВ «Експрес Страхування», поліс ЕР № 214785961 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільна правова відповідальність відповідача застрахована не була, а тому, із метою відшкодування збитків відповідно до ст. 35, п. 41 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 20.06.2023 представник потерпілого звернувся до МТСБУ із заявою про страхове відшкодування, а водій ОСОБА_2 із заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди, на підставі чого позивачем відкрито регресну справу № 93608. За результатами звіту про оцінку майна від 16.07.2023 № 087/М3-23, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Skoda Rapid, р/н НОМЕР_2 , у результаті його пошкодження при ДТП, складає 4748,03 грн. Виконуючи вимоги ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на підставі довідки від 24.08.2023 № 1 і наказу від 24.08.2023 № 3/14713, про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, позивач відшкодував потерпілому шкоду у розмірі 4215,62 грн. Також, МТСБУ поніс додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1200,00 грн, а тому загальний розмір витрат МТСБУ, які підлягають відшкодуванню відповідачем, становить 5415,62 грн. Оскільки ОСОБА_1 у добровільному порядку не сплачує позивачеві понесені ним збитки, представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача правом на участь у судовому засіданні не скористався, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, у разі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак до суду повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Відзиву не подано.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити заочне рішення, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.2023, яка набрала законної сили 24.07.2023, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнано винним ОСОБА_1 , накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн (а.с.27-28).

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 19.06.2023 о 20 год. 22 хв., по вул. Електрозаводська, біля буд. 34 у Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, керував транспортним засобом ВАЗ 21033, р/н НОМЕР_1 , та залишив транспортний засіб не вживши відповідних заходів, щоб не допустити його самовільний рух, у результаті чого відбувся самовільний рух транспортного засобу у бік ухилу проїзної частини та відбувся наїзд на службовий транспортний засіб Skoda Rapid, р/н НОМЕР_2 , яким до цього керував лейтенант поліції ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Оскільки в розумінні ч. 4 ст. 82 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2012, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено судом постанову, в той час як при винесенні зазначено постанови суд встановив, що дорожньо-транспортна пригода, що мала місце 19.06.2023 о 20:22 год., сталася саме з вини ОСОБА_1 , тому вищевказані обставини окремому доказуванню не підлягають.

За даними з сайту МТСБУ за посиланням https://policy.mtsbu.ua/, станом на 19.06.2023, день настання дорожньо-транспортної пригоди, діяв поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №214785961, укладений в ТДВ «Експрес Страхування», яким забезпечений транспортний засіб Skoda Rapid, р/н НОМЕР_2 .

Під час розгляду справи судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу марки ВАЗ 21033, р/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , на момент ДТП, застрахована не була, що також слідує з повідомлення про ДТП (а.с.16) та відповідачем не спростовано.

Згідно з п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (тут і надалі - чинним станом на день виникнення правовідносин), Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

За даних обставин, до МТСБУ звернулися 20.06.2023 водій, що 19.06.2023 керував транспортним засобом Skoda Rapid, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 із повідомленням про ДТП, та представник за довіреністю власника транспортного засобу марки Skoda Rapid, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , із заявою про здійснення виплати відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 19.06.2023, у порядку ст. 35, п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с.15-26).

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України у разі настання страхового випадку у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

На підставі ч. 1 ст. 28, ст. 29 вказаного Закону, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана, зокрема, із пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. При цьому, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до звіту про оцінку майна від 16.07.2023 № 087/МЗ-23, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 на замовлення МТСБУ, розмір матеріальних збитків, спричинених у результаті ДТП власникові автомобіля марки Skoda Rapid, р/н НОМЕР_2 , становить 4748,03 грн. (а.с.29-44).

Під час проведення огляду транспортного засобу з метою оцінки спричинених збитків був присутнім представник власника транспортного засобу Skoda Rapid, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_3 . Водій ОСОБА_1 викликався ОСОБА_4 , але на проведення огляду автомобіля не з`явився.

Як слідує з Наказу МТСБУ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих Департамент патрульної поліції» від 24.08.2023 № 5226, сума до сплати за шкоду, заподіяну в результаті ДТП, складає 4215,62 грн. Обґрунтування зазначеної суми також підтверджується довідкою МТСБУ від 24.08.2023 № 1 (а.с.49, 50).

Позивачем МТСБУ власнику потерпілого транспортного засобу Департаменту патрульної поліції виплачена узгоджена сума відшкодування за страховим випадком у розмірі 4215,62 грн, згідно з платіжною інструкцією від 25.08.2023 № 974983 (а.с.51).

Окрім цього, позивачем також понесено витрати на оцінку збитку у розмірі 1200,00 грн., що підтверджується рахунком від 16.07.2023 № 93608 та платіжною інструкцією від 17.07.2023 № 973410 (а.с.45, 52).

На підставі ч. 1 ст. 1191 ЦК України, п. 8 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 № 6, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Згідно з ч. 38.2.1 ст. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

На адресу ОСОБА_1 позивачем 25.08.2023 направлялася вимога про компенсацію понесених МТСБУ витрат на сплату шкоди у розмірі 5415,62 грн, яка залишена відповідачем без реагування (а.с.47-48).

Таким чином, судом встановлено факт належного виконання позивачем своїх зобов`язань перед потерпілим, - Департаментом патрульної поліції, шляхом виплати йому суми страхового відшкодування в загальному розмірі 5415,62 грн (платіжне доручення від 25.08.2012 № 974983 на суму 4215,62 грн, платіжне доручення від 17.07.2023 № 973410 відшкодування витрат на оплату послуг аварійного комісара - 1200,00 грн), у зв`язку з чим право зворотної вимоги до ОСОБА_1 у МТСБУ виникло на законних підставах, доказів протилежного відповідач суду не надав (а.с.26), тому суд приходить до висновку про доведеність, обґрунтованість пред`явлених вимог та необхідність їх задоволення в повному обсязі із стягненням з відповідача ОСОБА_1 на користь МТСБУ 5415,62 грн.

Враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ 3028,00 грн у рахунок відшкодування понесених витрат зі сплати судового збору (а.с.12).

Керуючись ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 128, 133, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-284, 287, 354, 355ЦПК суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, юридична адреса: Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, р/р НОМЕР_4 ) у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 4215 (чотири тисячі двісті п`ятнадцять) гривень 62 копійки, у рахунок відшкодування судових витрат зі сплати судового збору 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, а загалом 5415 (п`ять тисяч чотириста п`ятнадцять) гривень 62 копійки.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: