Справа № 357/149/25
Провадження № 2-о/357/93/25
У Х В А Л А

17 січня 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рижко Г. О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника заявника адвоката Сичук Світлани Михайлівни про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 357/149/25, провадження 2-о/357/93/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вінницька міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 10 січня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено відкрите судове засідання на 07 лютого 2025 року о 11 год. 00 хв.

15 січня 2025 року від представника заявника адвоката Сичук Світлани Михайлівни через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій остання просила забезпечити її участь у всіх судових засіданнях у справі № 357/149/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 року підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів. (п. 45 Положення).

Відповідно до п. 46 за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника заявника адвоката Сичук Світлани Михайлівни та проводити усі судові засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст.212, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника адвоката Сичук Світлани Михайлівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі № 357/149/25, провадження 2-о/357/93/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вінницька міська рада про встановлення факту родинних відносин проводити за участі представника заявника - адвоката Сичук Світлани Михайлівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г. О. Рижко