Справа № 308/400/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 20 грудня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі його Закарпатської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2024 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/20161/24 видано судовий наказ, згідно з яким, наказано стягнути з ОСОБА_1 на користь Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» суму заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період травень-жовтень 2024 року у розмірі 3955,88 грн, а також судові витрати у розмірі 242,24 гривень. Вказаний судовий наказ надіслано на адресу боржника.

09.01.2025 боржник за судовим наказом ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про скасування судового наказу, в якій зазначив, що з судовим наказом заявник не погоджується, вважає вимоги стягувача необґрунтованими. Сума заборгованості, яка зазначена в судовому наказу, на переконання заявника, є невірною, з огляду на те, що 13 листопада 2024 року борг в розмірі 4 615,27 грн він сплатив за період травень-листопад, на підтвердження чого долучив копію відповіданої квитанції. Просить скасувати судовий наказ, оскільки вбачаються спірні правовідносини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, наведені ним доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суддя дійшов висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ у справі № 308/20161/24, виданий 20.12.2024 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» суми заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період травень-жовтень 2024 року в розмірі 3 955,88 грн, а також судові витрати у розмірі 242,24 грн- скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева