Справа №150/342/24
Провадження по справі №2-во/150/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суду Вінницької області

в складі: головуючої судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі Савковій С.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 30 серпня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Так, в провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебувала вище зазначена цивільна справа.

30.08.20024 Чернівецьким районним судом Вінницької області ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ухвали суду від 16.01.2024 постановлено про вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні без повідомлення (виклику) сторін.

Оскільки, розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні здійснювався за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Вивчивши заяву, додані до неї документи, оцінивши в сукупності всі її обставини, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду з огляду на наступне.

Встановлено, що 30.08.2024 Чернівецьким районним судом Вінницької області ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Ухвалено стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 для утримання малолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.06.2024 і до досягнення старшою дитиною повноліття. Вище зазначене рішення набуло чинності 01.10.2024.

Однак, у мотивувальній та резолютивній частині рішення допущено описку, зокрема, щодо прізвища доньки сторін, на утримання якої будуть стягуватися аліменти, тому замість правильного « ОСОБА_5 » помилково зазначено « ОСОБА_6 ».

Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 17.11.2014 виконкомом Новоолександрівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області (а.с.5), малолітня донька сторін по справі значиться як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 1 статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Стаття 269 ЦПК України передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

До описок слід відносити неточності, пов`язанні з написанням окремих слів, зокрема імен учасників процесу, назв підприємств. До цього виду помилок слід також віднести помилкове зазначення реквізитів юридичної особи, номерів, дат, кількості. Описки можуть стосуватися і предметів, їх назв та певних притаманних їм характеристик.

Рішення суду від 30.08.2024 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 містить явну помилку (описку) технічного (неюридичного) характеру, та має вплив на зміст судового рішення і його виконання.

Існуюча описка в рішенні суду перешкоджатиме його виконанню.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що одним із основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

На підставі вище викладеного, з метою недопущення ускладнення виконання судового рішення, суд дійшов висновку про внесення відповідного виправлення в рішенні суду від 30.08.2024.

На підставі наведеного, суд, керуючись ст., ст.260, 265, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, - задоволити.

Внести виправлення в рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 30 серпня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

У мотивувальній та резолютивній частинах в реченнях:

- «Від спільного проживання у сторін народилися діти: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 17.11.2014 виконкомом Новоолександрівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області (а.с.5), та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтвердженням чого є копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 11.07.2017 виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області (а.с. 6).$

- «Малолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають із матір`ю ОСОБА_1 (тобто, позивачем по справі) та перебувають на її утриманні, що стверджується довідкою, виданою Чернівецькою селищною радою Могилів Подільського району Вінницької області від 30.05.2024 за №453(а.с. 8).»;

- «Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (остання відома адреса проживання с. Червона Долина Баштанського району Миколаївської області, відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб суду невідомі, згідно відповіді Міністерства доходів та зборів у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків вказана особа не зареєстрована) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для утримання малолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.06.2024 і до досягнення старшою дитиною повноліття.»

вважати правильним прізвищем доньки сторін « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

СУДДЯ: Л.П. ЦИМБАЛЮК