overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/221/25 Справа № 734/5546/24
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Пахмутова О.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у Козелецький районний суд Чернігівської області звернулася ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області. Позивач ОСОБА_1 заявила позовні вимоги про визнання у порядку спадкування за законом права власності на спадкове майно після батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (включаючи його спадкові права після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3 ).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження спірних правовідносин, що виникли між сторонами, існують підстави для витребування з Першої Броварської державної нотаріальної контори спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Косачівка Козелецького району Чернігівської області, і спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бровари Київської області.

Керуючись ст.ст. 82, 258 і 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

витребувати з Першої Броварської державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Косачівка Козелецького району Чернігівської області, і спадкову справу щодо майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бровари Київської області.

Витребувані документи (копії спадкових справ) необхідно надати у строк до 15 лютого 2025 року до Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, селище Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів із дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів із причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 562/2629/24
У Х В А Л А

16.01.2025 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Бєлявській А,С.

розглянувши у приміщенні Здолбунівського районного суду у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Давидівська сільська рада Львівського району Львівської області як орган опіки та піклування, Луцька міська рада як орган опіки та піклування про встановлення юридичного факту та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить встановити факт самостійного виховання та утримання ним малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити місце проживання малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним.

У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача подала заяву про проведення судового засідання без її участі та участі позивача. Просить суд закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду та задовільнити клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків, згідно раніше поданого клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи не подававла.

Представник Луцької міської рада в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника.

Суд вважає, що клопотання позивача про виклик в судове засідання свідків підлягає задоволенню.

Судом виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, а тому є підстави для завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Доказами, якими будуть обґрунтовуватися доводи є подані письмові докази та покази свідків

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Завершити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Давидівська сільська рада Львівського району Львівської області як орган опіки та піклування, Луцька міська рада як орган опіки та піклування про встановлення юридичного факту та визначення місця проживання дитини до судового розгляду у судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 04 лютого 2025 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Незалежності, 10, м.Здолбунів, Рівненської області.

Суддя
Справа № 344/861/25
Провадження № 2/344/1808/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від адвоката Іванчук Лілії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2025, справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Позовна заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 27.02.2025 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/4831/2025 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Музичко С.Г., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною адвоката Курінного Сергія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації декларації про готовність, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійним договору довічного утримання в частині, скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 лютого 2025 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 645/7090/24
Провадження № 2/645/604/25
УХВАЛА

16 січня 2025 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Спесивцева О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Асєєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до якого просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 821753241 від 28.08.2021 в розмірі 73636,83 грн. та судові витрати пов`язані із розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Ухвалою суду від 02.12.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До суду від ОСОБА_2 через представника адвоката Глух М.В. подано письмовий відзив, до якого було долучено, серед іншого, копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 13.07.2023 року , згідно якого ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».

Суд, дослідивши подані документи, дійшов до наступного.

Так, відповідно до ст.ст.24, 28 ЦК України фізичною особою є людина як учасник цивільних відносин. Фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Ім`я фізичній особі надається відповідно до закону.

Відповідно до Свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 13.07.2023 року , згідно якого ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_3 », що підтверджено також наданою копією довідки від 27.06.2022 №5922- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне змінити прізвище відповідача у даній справі з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст. 12, 43, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Змінити прізвище відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Спесивцев
Справа № 502/2361/24
УХВАЛА

20 січня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 листопада 2024 року вирішено питання стосовно витребування від Ренійської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №546/2007, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена ухвала залишена без виконання, оскільки матеріали спадкової справи №546/2007 перебувають на зберіганні Одеського державного нотаріального архіву.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність витребування спадкової справи №546/2007 від Одеського державного нотаріального архіву.

Керуючись ст.ст. 81, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву копію спадкової справи №546/2007, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи відкласти на 21 лютого 2025 року на 09 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Витребувані докази, а в разі їх відсутності - відповідне повідомлення, подати суду до 21 лютого 2025 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам для відома, державному нотаріусу для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді Чумак О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2024 року

постановлену за результатами розгляду заяви адвоката Шидловської Наталії Миколаївни в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 08 листопада 2024 року по справі № 554/10615/24,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.В. Чумак Ю.В. Дряниця Л.І. Пилипчук
Справа № 148/2240/23
Провадження №2/148/20/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна, резолютивна частини )

14 січня 2025 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,

при секретарі Семенової М.О., Ліванчук А.Ф.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та знесення самочинного збудованої споруди,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та знесення самочинного збудованої споруди задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою, площею 0,0600 га, кадастровий номер :05:001:0602, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_3 знести за власний рахунок самочинно збудовану теплицю, площею 0,0032 га, яка знаходиться на даній земельній ділянці.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , судові витрати з оплати судового збору в розмірі 1073,60 грн, за проведення топографо-геодезичних робіт в розмірі 3000 грн та за проведення земельно-технічної експертизи в розмірі 15145,60 грн, а всього разом 19219,20 грн ( дев`ятнадцять тисяч двісті дев`ятнадцять гривень двадцять копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 456/5411/24
Провадження № 2/456/333/2025
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17 січня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка УА» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить зобов`язати ТОВ «Розетка УА» передати йому товар «Душовий гарнітур « GROHE New Tempesta 27926001» на наступних умовах: ціна 2180 грн, оплата під час отримання товару, доставка безкоштовно, самовивіз із магазину, адреса: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 61, разом 2180 грн, жодні комісії чи інші додаткові платежі не нараховуються.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про закриття провадження в даній справі у зв`язку з відмовою від позову.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали позовної заяви та подану позивачем заяву про відмову від позову, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами частини 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову, судом не встановлено обмежень щодо звернення з відповідною заявою, а тому суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки прийняття такої відмови судом не порушить прав та інтересів сторін, а тому відмову від позову слід прийняти, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка УА» про захист прав споживачів закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 127/46/25
Провадження № 2-н/127/2/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2025 рокумісто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії на підставі статей 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, статей 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 160, 167-170, п. 3 ч. 1 статті 161 ЦПК України, п. 1-1 ч. 1 ст. 3, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», підпункту 4-1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Березовська
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з дати набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Олена Березовська