справа № 381/4581/24
головуючий у суді І інстанції Соловей Г.В.
провадження № 22-ц/824/5865/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

15 січня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2024 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2024 року частково задоводено позов ТОВ «Цикл Фінанс».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 2323 від 18.04.2019 року у розмірі 41 628 грн 94 коп., що складається з: заборгованість по тілу кредиту - 40 076 грн 13 коп., прострочена заборгованість по відсоткам - 1 552 грн 81 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 614 грн 77 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить змінити рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2024 року в частині стягнення суми заборгованості за кредитним договором та судових витрат та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути на користь ТОВ «Цикл Фінанс» 31 864 грн 05 коп. заборгованості за кредитним договором, 1 572 грн витрат на правничу допомогу та 1 269 грн 34 коп. судового збору.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 453 грн 44 коп.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, оскаржуваним рішенням з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» стягнуто витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 614 грн 77 коп.

Таким чином, відповідно до вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України апелянт повинен доплатити збір у розмірі 968 грн 71 коп. (1 614 грн 77 коп. х 150% - 1 453 грн 44 коп.)

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: ГУК у м.Києві/ Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2024 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Не виконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова