Справа № 461/397/25
Провадження № 2-з/461/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2025 року Галицький районний суд м. Львова в складі головуючого судді Волоско І.Р., секретар Старовецька С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву адвоката Миськи Тараса Григоровича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

адвокат Миська Т.Г. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ), публікувати чи розміщувати у мережі Інтернет або на будь-яких інших публічних ресурсах фотозображення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) окремо або у відеоматеріалах, а також поширювати персональні дані ОСОБА_1 та його сім`ї без його письмової згоди.

В обґрунтування заяви вказує на те, що ним до Галицького районного суду міста Львова буде подана позовна заява про захист немайнових прав у зв`язку з діями ОСОБА_2 , які полягають у систематичному поширенні через особисті акаунти в соціальних мережах (Facebook, YouTube-канал, Telegram, Instagram, TikTok, Threads) конфіденційної інформації (персональних даних) про ОСОБА_1 . Заявник обґрунтовує необхідність забезпечення позову тим, що починаючи з 07.12.2024 року ОСОБА_2 постійно, систематично (декілька публікацій на тиждень) публікує в своїх акаунтах в соціальних мережах конфіденційну інформацію та фото ОСОБА_1 (за останніх півтори місяці опублікував близько 30 дописів (текстових, відео), поширюючи його фотогорафії та персональні дані разом з неправдивими та маніпулятивними текстами). ОСОБА_1 вважає, що публікація конфіденційної інформації щодо нього відбулася без його згоди, що є прямим порушенням права на приватність. Із врахуванням того, що заявник подасть позов про захист немайнових прав, а невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити забезпечення рішенням суду ефективного захисту прав ОСОБА_1 або поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів, вважає, що застосування заходу забезпечення позову шляхом встановлення заборони ОСОБА_2 публікувати чи розміщувати у мережі Інтернет або на будь-яких інших публічних ресурсах фотозображення ОСОБА_1 окремо або у відеоматеріалах, а також поширювати його персональні дані та дані його сім`ї без їх письмової згоди, є саме тим заходом, який унеможливить ускладнення чи невиконання рішення суду, а у разі задоволення позову забезпечить рівний баланс прав та обов`язків сторін у справі та усуне можливі подальші судові спори в разі задоволення заявлених позовних вимог, тобто буде сприяти ефективному захисту прав позивача.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а також рішення суду може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених вимог і повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне звернення до цього може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб (ст. 152 ЦПК України).

Саме для цього законодавець встановив подання до суду заяви про забезпечення позову, в якій повинні бути зазначені певні обставини (ч.2 ст.151 ЦПК України).

Суд забезпечує позов, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

При цьому, цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій у разі задоволення позову може бути ускладнено чи стане неможливим виконання рішення суду, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Разом з тим, наявність достатньо обґрунтованих фактичних обставин, які б слугували підставою для забезпечення позову, має бути підтверджена належними доказами, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Згідно роз`яснень, які містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Верховний Суд в постанові від 15 січня 2019 року у справі № 915/870/18 зазначив, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити забезпечити рішенням суду ефективного захисту прав позивача, або поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів, оскільки конфіденційна інформація буде поширюватись без згоди позивача в нових публікаціях відповідача.

Разом з тим, наявність достатньо обґрунтованих фактичних обставин, які б слугували підставою для забезпечення позову, має бути підтверджена належними доказами, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

ОСОБА_1 вважає, що оскільки майбутнім предметом спору буде захист його немайнових прав, необхідним є вжиття заходів забезпечення позову, визначених у заяві, однак належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин позивач суду не надав.

У заяві про забезпечення позову не наведено належного обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову та не надано доказів наявності реальної загрози невиконання рішення суду.

Окрім цього, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд приймає до уваги те, що в провадженні Галицького районного суду міста Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації; ухвалою від 07.01.2025 року відкрито провадження у справі (інформація міститься в програмі документообігу суду Д-3).

Предметом розгляду вказаного позову є публікації ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 від 07 грудня 2024 року, 17 грудня 2024 року, 21 грудня 2024 року, 27 грудня 2024 року.

З матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовує необхідність забезпечення позову тим, що починаючи з 07.12.2024 року ОСОБА_2 постійно, систематично публікує в своїх акаунтах в соціальних мережах конфіденційну інформацію та фото позивача, поширюючи його фотогорафії та персональні дані разом з неправдивими та маніпулятивними текстами, в т.ч. від 07 грудня 2024 року, 17 грудня 2024 року, 21 грудня 2024 року, 27 грудня 2024 року.

Тобто, ряд публікацій з поширенням інформації вже є предметом судового спору про захист честі та гідності та ділової репутації.

Суд вважає, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони ОСОБА_2 публікувати чи розміщувати у мережі Інтернет або на будь-яких інших публічних ресурсах фотозображення ОСОБА_1 окремо або у відеоматеріалах без його письмової згоди фактично є фактично вирішенням спору по суті.

Враховуючи викладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки суду не подано переконливих доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, та доказів про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст.149-150, 153, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви адвоката Миськи Тараса Григоровича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Р. Волоско