Справа № 308/8361/24
У Х В А Л А

17 січня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петрецький Сергій Іванович про роз`яснення постанови ухваленої у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петрецький Сергій Іванович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 вересня 2024 року, ухвалене головуючою суддею Крегул М.М. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів

встановив:

У травні 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 10 вересня 2024 року позов задоволено частково.

Змінено спосіб стягнення аліментів визначений рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 30.09.2019 у справі №308/8627/19.

Припинено нарахування та стягнення аліментів за рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 30.09.2019 у справі №308/8627/19 з дати набрання законної сили даного рішення суду.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 10.05.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

Допущено негайне виконання рішення суду, в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петрецький С.І., подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким у відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 30.12.2024 апеляційну скаргу. ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петрецький С.І., задоволено частково

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 вересня 2024 року змінено в частині розміру відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, шляхом зменшення суми з 10 000,00 грн. на суму 4 000,00 грн.

У решті рішення суду залишено без змін.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петрецький С.І., подав заяву про роз`яснення постанови Закарпатського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року, зокрема в частині присудження стягнення з ОСОБА_1 аліментів у період з 10.05.2024 року по 30.12.2024 року.

Подану заяву мотивував тим, що оскаржуваним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.09.2024 припинено нарахування та стягнення аліментів за рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 30.09.2019 у справі №308/8627/19 з дати набрання законної сили даного рішення суду, тобто з дати проголошення рішення судом апеляційної інстанції, тобто з 30.12.2024 і при цьому стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 10.05.2024 року (дати звернення до суду з відповідним позовом) і до досягнення дитиною повноліття.

Таким чином, судом першої інстанції постановлено, а судом апеляційної інстанції залишено без змін рішення, яким допущено стягнення з ОСОБА_1 аліментів у періоді з 10.05.2024 по 30.12.2024 у два способи одночасно:

1. В твердій грошовій сумі за рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 30.09.2019 у справі №308/8627/19, що перебуває на виконанні, про що суду відомо і зазначено в описовій частині постанови.

2. У розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.09.2024 посправі №308/8361/24 залишеним без змін Постановою Закарпатського апеляційного суду від 30.12.2024.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та подану заяву, обговоривши підстави такої, вважає що така не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частинами 1 та 2 статті 271 ЦПК України визначено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Враховуючи вказану норму закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Роз`яснення рішення здійснюється у разі якщо рішення є нечітким, незрозумілим, що допускає його двозначне трактування.

Суд апеляційної інстанції, переглянувши рішення суду першої інстанції, залишив таке без змін в частині зміни способу стягнення аліментів та змінив в частині розміру відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, шляхом зменшення суми з 10 000,00 грн. на суму 4 000,00 грн.

У рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 вересня 2024 року вказано, що нарахування та стягнення аліментів слід припинити за рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 30.09.2019 у справі №308/8627/19 з дати набрання законної сили даного рішення суду. Тому питання щодо стягнення аліментів з моменту звернення до суду із позовом є опискою.

Оскільки апеляційним судом не змінювалося рішення суду першої інстанції в частині зміни способу стягнення аліментів, відтак, відсутні підстави для роз`яснення такого рішення.

Також апеляційний суд звертає увагу на те, що чинним ЦПК України передбачена можливість роз`яснення судового рішення, а не порядку його виконання, як про це вказує заявник.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність заяви представника відповідача, у зв`язку з чим, така задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.271, 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петрецький Сергій Іванович, про роз`яснення постанови Закарпатського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17 січня 2025 року.

Суддя-доповідач:

Судді: