Справа № 382/1973/24
Провадження № 2/382/142/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шевченко О. В.

при секретарі судового засідання Чепіль А. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Яготин Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Вак Ольги Володимирівни до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Черних В. О., звернулася до суду з позовом, в якому просить поділити в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , передавши ОСОБА_1 у власність наступні приміщення: кухню № 1-1, площею 11,70 кв. м.; передпокій 1-2, площею 9,30 кв. м.; житлову кімнату № 1-3, площею 13,50 кв. м.; житлову кімнату № 1-4, площею 7,70 кв. м.; житлову кімнату №1-5, площею 7,90 кв. м.; санвузол №1-6, площею 3,30 кв. м.; загальна площа приміщень по будинку становить 53,40 кв. м. А також господарські будівлі та споруди: ганок № 1; сарай «Е»; погріб «під Е»; вбиральня «Є»; водопровід № 3; частина вимощення № І; огорожа № 5. Разом з тим, просить припинити спільну часткову власність на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 11.11.2024 відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче провадження у справі.

26.11.2024 до Яготинського районного суду Київської області від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Вак О. В. надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі, в якому просить прийняти зустрічний позов до одночасного розгляду з первісним позовом. Поділити в натурі житловий будинок

АДРЕСА_1 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , передавши у власність ОСОБА_2 наступні приміщення: кухню № 2-1, площею 12,10 кв. м.; комору № 2-2, площею 2,40 кв. м.; житлову кімнату № 2-3, площею 8,90 кв. м.; житлову кімнату № 2-4, площею 10,00 кв. м.; житлову кімнату № 2-5, площею 16,30 кв. м.; житлову кімнату № 2-6, площею 9,30 кв. м.; санвузол № 2-7, площею 3,50

кв. м.; загальна площа приміщень становить 62,50 кв. м. А також господарські будівлі та споруди: ганок № 2; сарай «Б»; погріб «В»; гараж «Г»; вбиральня «Д»; колодязь № 4; частина вимощення «І»; огорожа № 6.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 28 листопада 2024 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Вак О. В. до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі, і об`єднати їх в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черних В. О. до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі.

09.01.2025 представник ОСОБА_2 - адвокат Вак О. В. направила до суду заяву про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди, вказуючи на те, що предметом мирової угоди є врегулювання спору між сторонами на підставі взаємних поступок у цивільній справі № 382/1973/23, предметом якої є поділ житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, загальною площею 115,90 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де кожному із сторін належить по частці вказаного будинку. Разом з тим, представник відповідача, просила затвердити мирову угоду, укладену між Шевченко Ларисою Олексіївною та Овчарик Раїсою Іванівною у цивільній справі №382/1973/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі. Сторонам мирової угоди зміст ст.256 ЦПК України роз`яснений та зрозумілий.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Черних В. О. направила до суду заяву про проведення судового засідання у їх відсутності та затвердити мирову угоду укладену між сторонами.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Вак О. В. у підготовче судове засідання не з`явилася, направила до суду мирову угоду укладену між сторонами та просила її затвердити, а також проводити судове засідання за їх відсутності.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, мирову угоду, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

В зв`язку з укладенням мирової угоди сторонам зрозумілі наслідки її прийняття та затвердження, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Згідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що умови Мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб а також держави, відповідає волевиявленню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стосується їхніх прав і обов`язків та предмета спору, наслідки закриття провадження у справі сторонам зрозумілі, тому знаходить необхідним визнати Мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 49, 200, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Вак О. В. про затвердження мирової угоди, задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 09 січня 2025 року між ОСОБА_1 за участю представника адвоката Черних В. О. та ОСОБА_2 за участю представника адвоката Вак О. В. у цивільній справі № 382/1973/24 (провадження 2/382/142/25) за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Вак Ольги Володимирівни до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі на наступних умовах:

1. За ОСОБА_1 в порядку поділу в натурі житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: по

АДРЕСА_1 , визнається право власності на наступні приміщення: кухня №1-1, площею 11,70 кв.м.; передпокій 1-2, площею 9,30 кв.м.; житлова кімната № 1-3, площею 13,50 кв.м.; житлова кімната № 1-4, площею 7,70 кв.м.; житлова кімната № 1-5, площею 7,90 кв.м.; санвузол № 1-6, площею 3,30 кв.м.; загальна площа приміщень по будинку становить 53,40 кв.м. А також господарські будівлі та споруди: ганок №1; сарай «Е»; погріб «під Е»; вбиральня «Є»; водопровід № 3; частина вимощення № І; огорожа № 5.

2. За ОСОБА_2 в порядку поділу в натурі житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: по

АДРЕСА_1 , визнається право власності на наступні приміщення: кухня № 2-1, площею 12,10 кв.м.; комора № 2-2, площею 2,40 кв.м.; житлова кімната № 2-3, площею 8,90 кв.м.; житлова кімната № 2-4, площею 10,00 кв.м.; житлова кімната № 2-5, площею 16,30 кв.м.; житлова кімната № 2-6, площею 9,30 кв.м.; санвузол № 2-7, площею 3,50 кв.м.; загальна площа приміщень становить 62,50 кв.м. А також господарські будівлі та споруди: ганок № 2; сарай «Б»; погріб «В»; гараж «Г»; вбиральня «Д»; колодязь № 4; частина вимощення «І»; огорожа № 6.

3. Між сторонами припиняється спільна часткова власність на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по

АДРЕСА_1 .

4. Сторони погодили між собою, що понесені ними судові витрати, не стягуються.

5. Ця Мирова угода Сторонами прочитана, відображає волевиявлення сторін, їх наміри та містить предмет і всі суттєві умови, за якими вони хотіли досягти згоди.

6. Мирова угода укладена Сторонами в трьох однакових примірниках: один примірник для її подання до суду та два інших - для кожної із Сторін.

7. Сторони просять суд затвердити дану мирову угоду сторін та надати їй силу судового рішення.

8. Вимоги ст. ст. 207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Роз`яснити, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у справі № 382/1973/23 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Вак Ольги Володимирівни до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повні найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст ухвали складений та підписаний 17.01.2025.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО