Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Кунець Н.Р.
за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бордюженко Елли Ростиславівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бордюженко Елла Ростиславівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.12.2024 у справі №607/21576/24, суд ухвалив: Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бордюженко Елла Ростиславівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.07.2016 Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, за актовим записом № 916. Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 гривні 20 копійок.

09.12.2024 позивач представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бордюженко Е.Р. засобами поштового зв`язку АТ «Укпошта» подала суду заяву про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6 000 грн.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.12.2024, заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бордюженко Е.Р. про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду та призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Бордюженко Е.Р. в судове засідання не з`явилися, проте адвокат Бордюженко Е.Р. подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши зміст поданої представником позивача заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 246 ЦПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Положеннями ч. 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що у поданій позовній заяві позивач ОСОБА_1 , вказала, що у зв`язку із розглядом справи очікує понести окрім судового збору витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

04.12.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бордюженко Е.Р. через систему «Електронний суд» подала заяву, у якій вказала, що докази понесених витрат на професійну правничу допомогу, які сторона позивача сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.12.2024 у справі №607/21576/24, суд ухвалив: Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бордюженко Елла Ростиславівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.07.2016 Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, за актовим записом № 916. Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 гривні 20 копійок.

При цьому, рішенням суду не вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

09.12.2024 позивач представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бордюженко Е.Р. засобами поштового зв`язку АТ «Укпошта» подала суду заяву про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6 000 грн.

До матеріалів справи представником позивача адвокатом Бордюженко Е.Р. долучено: ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АС №1111466 від 30.09.2024; договір про надання правової допомоги від 25.09.2024; розрахунок від 10.12.2024 витрат надання правничої допомоги та суми гонорару адвоката Бордюженко Е.Р.; акт виконання робіт за договором від 25.09.2024; квитанцію до прибуткового касового ордера від 09.12.2024.

Згідно з вимогами ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи . До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати , в тому числі: 1) на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 статті 30 Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Виходячи зі змісту положень частини третьої статті 27 Закону до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Положеннями 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.

Повноваження адвоката Бордюженко Е.Р. підтверджені Договором про надання правової допомоги від 25.09.2024 та ордером на надання правничої (правової) допомоги серії АС №1111466 від 30.09.2024.

Як вбачається з Договору про надання правової допомоги від 25.09.2024, укладеного між Адвокатським бюро «Елли Бордюженко» та Клієнтом Хортик С.Л., Клієнт доручає, а Адвокатське Бюро приймає на себе зобов`язання по наданню правової допомоги Клієнту щодо представництва та захисту прав і законних інтересів Клієнта в правоохоронних органах України. в судах України, в державних підприємствах, установах і організаціях усіх форм власності та здійснює свою професійну діяльність згідно з умовами нього Договору з усіма правами представника, захисника. які передбачені законодавством України, з метою розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Відповідно до розрахунку від 10.12.2024 витрат надання правничої допомоги та суми гонорару адвоката Бордюженко Е.Р., розмір витрат надання правничої допомоги адвокатом Бордюженко Е.Р. Клієнту ОСОБА_1 становить 6000 грн, зокрема: робота з клієнтом з приводу надання необхідних документів по справі, правової позиції у справі, обговорення позовних вимог, надання консультацій щодо супроводу судової справи 500 грн; аналіз положень законодавства, яке регулює відповідні правовідносини 500 грн; підготовка позовної заяви 4000 грн; підготовка заяв, клопотань та пояснень 1000 грн.

10.12.2024 між Адвокатським бюро «Елли Бордюженко» та Клієнтом Хортик С.Л. підписано Акт виконання робіт за договором від 25.09.2024, згідно якого відповідно до умов Договору про надання правової допомоги від 25.09.2024, вартість наданих послуг становить: 6000,00 грн. Послуги надані у повному обсязі та відповідають умовами Договору. Послуги оплачені Клієнтом в повному обсязі.

ОСОБА_1 оплатила Адвокатському бюро «Елли Бордюженко» кошти у розмірі 6000 грн на підставі Договору про надання правової допомоги від 25.09.2024, що слідує із квитанції до прибуткового касового ордера від 09.12.2024.

Таким чином, наданими представником позивача та дослідженими судом доказами підтверджується понесення позивачем ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 6 000 грн.

При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).

Разом з тим, у постанові Верховного Суду від 13.05.2021 у справі № 903/277/20 зазначено, що оцінка обґрунтованості, пропорційності витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням обсягу наданих адвокатом послуг, складності справи, беручи до уваги, зокрема критерії реальності понесення адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, співмірності, а також підтвердженість таких витрат належними та допустимими доказами вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин кожної справи.

Також, в постановах Верховного Суду від 02.10.2019 у справі № 211/3113/16-ц, від 06.11.2020 у справі № 760/11145/18 зроблено правовий висновок про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

З огляду на викладене, враховуючи надані докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а також те, що справа, яка розглядається, відноситься до справ незначної складності, враховуючи фактично виконану адвокатом роботу (надані послуги), час витрачений на виконання відповідних робіт (послуг), обсяг наданих робіт (послуг), суд дійшов висновку, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 6 000 грн є необґрунтовано завищеною.

Виходячи з принципів обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, значення справи для сторін, реальності наданої правничої допомоги адвоката, суд приходить до переконання, що стягненню з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката підлягає сума в розмір 2 000 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бордюженко Е.Р. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бордюженко Е.Р. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає до задоволення частково, шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 000 гривень.

На підставі наведеногота керуючись ст. ст. 133, 134, 141, 270, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бордюженко Елли Ростиславівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бордюженко Елла Ростиславівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

В задоволенні решти вимог, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст додаткового рішення суду складено 20.01.2025.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Бордюженко Елла Ростиславівна, місце праці АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , , адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_3 .

Головуючий суддяН. Р. Кунець