Справа № 559/4766/24
Провадження № 2-о/559/58/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.

секретаря судового засіданні Франчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно справу за заявою ОСОБА_1 , законний представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника.

В обгрунтування заявлених вимог законний представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 посилається на те, він є опікуном над ОСОБА_1 , який є особою з інвалідністю І групи з дитинства та визнаний недієздатним, згідно рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 травня 2013 року. ОСОБА_1 отримує пенсію у зв`язку з втратою годувальника (матері) згідно ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 15.10.2024 ОСОБА_1 звернувся до відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області з заявою про зміну стану утриманців в пенсії у разі втрати годувальника як кругла сирота (у зв`язку зі смертю батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Рішенням Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області від 24.10.2024 №45 заявнику було відмовлено у зміні стану утриманців як круглій сироті через розбіжності у написанні по батькові. Так, у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 батьком зазначений ОСОБА_3 , а у свідоцтві про смерть НОМЕР_2 вказаний ОСОБА_3 . У зв`язку з цим змушений звернутись до суду із заявою про встановлення родинних відносин.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 18.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Представник заявника адвокат Пащук Т.С., згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без участі заявника, його законного представника та представника, підтримує заявлені вимоги у повному обсязі та просить задовольнити.

Пердставник заінтересованої особи - Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести без їх участі, за наявними матеріалами.

Суд вважає за належне розглянути справу по суті заявлених вимог, на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що в силу вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що згідно паспортних даних (паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 16.06.2020 органом 5616)заявник зазначений « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 4).

Згідно рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30.10.2024 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 призначено ОСОБА_2 . Рішення набрало законної сили 02.12.2024 (а.с. 9-10).

Рішенням Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області від 24.10.2024 №45 заявнику було відмовлено у зміні стану утриманців як круглій сироті згідно ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через розбіжності у написанні по батькові (а.с. 11).

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком зазначений ОСОБА_3 , матір`ю зазначена ОСОБА_4 (а.с. 13).

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 01.06.2021, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).

У свідоцтві про народження НОМЕР_4 , а також у свідоцтві про одруження НОМЕР_5 батько заявника вказаний « ОСОБА_5 » (мовою оригіналу) (а.с. 14, 15).

Згідно довідки Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області №122 від 30.01.2017, останнім місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на день її смерті є АДРЕСА_1 . На час відкриття спадщини разом з нею проживав та був зареєстрований чоловік ОСОБА_3 , 1932 року народження (а.с. 16).

ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І групи з дитинства безтерміново, про що свідчить довідка серії ВМ-76 №433368 (а.с. 17).

IV. Норми права, які застосував суд.

У відповідності до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 вищевказаної норми, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності з п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`я, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Дослідивши докази, суд робить висновок, що заяву необхідно задовольнити. Родинний зв`язок між померлим ОСОБА_3 та заявником ОСОБА_1 дійсно є як між батьком та сином, про що свідчить і загальна сукупність наданих документів. Розбіжності у написанні по батькові батька заявника у свідоцтві про смерть та свідоцтві про народження заявника, а також інших правовстановлюючих документах, а саме: « ОСОБА_6 та ОСОБА_7 » виникла ймовірно внаслідок описки. Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки від цього безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо перерахунку заявнику пенсії. Встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1220, 1221, 1268, 1270, 1299 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , законний представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , є батьком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 )

Законний представник заявника ОСОБА_2 (адреса: адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 )

Заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області (адреса: Майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, Харківської області, )

Суддя: С.В. Макеєв