Справа № 686/1405/25
Провадження № 2-о/686/199/25
Рішення

Іменем України

20 січня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

встановив:

16.01.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою, в якій просила видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , яким визначити наступні заходи тимчасового обмеження її прав, спрямованих на забезпечення її безпеки, а саме: - заборонити ОСОБА_2 перебувати за місцем реєстрації її проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань менше 500 м до місця реєстрації її проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_2 вести телефонні переговори з нею або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; заборонити ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати її, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею строком на 6 місяців.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначила, що вона зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 є її донькою. Остання впродовж тривалого часу, систематично вчиняє стосовно неї домашнє насильство психологічного характеру, що проявляється і вчиненні сварок за місцем її постійного проживання під час яких ОСОБА_2 принижує її, висловлюється на її адресу нецензурною лайкою, погрозах застосування фізичного насильства. Донька неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, стосовно неї видавався обмежувальний припис, строк дії якого продовжувався судом; за порушення обмежувального припису остання неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності. Незважаючи на притягнення до відповідальності за такі дії ОСОБА_2 свою поведінку не змінила та продовжує вчиняти стосовно неї домашнє насильство.

Зазначила, що через такі дії кривдниці вона постійно перебуває у страху та побоюється застосування щодо себе фізичного та психологічного насильства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Просила розглянути справу за її відсутності, про що зазначила у самій заяві.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Основним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Цей Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Згідно з пунктами 3, 14 та 17 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

Обмежувальним приписом визначаються один чи декілька заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, одними із яких є заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою, заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб (частина друга статті 26 вказаного Закону).

Пунктом 7 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Згідно з частиною третьою статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Відповідно до частини четвертої статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

У пункті 9 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 350-4 ЦПК України у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності).

Відповідно до частини першої статті 350-6 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні.

З урахуванням змісту вищевказаних норм, видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних обставин та наявності ризиків.

Суди під час вирішення заяви про видачу обмежувального припису мають надавати оцінку всім обставинам та доказам у справі, вирішувати питання про дотримання прав та інтересів дітей і батьків, а також забезпечити недопущення необґрунтованого обмеження прав у разі безпідставності та недоведеності вимог заяви.

Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

Обмежувальний припис використовується як ефективний спосіб захисту від вчинення дій з домашнього насильства, однією із характеристик якого є повторюваність.

При цьому суд зазначає, що враховуючи положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Як встановлено з матеріалів справи ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22 січня 2024 року в справі №686/19912/24 було видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 строком на 6 місяців, яким було заборонено останній перебувати в місці проживання з постраждалою особою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ; наближатися на відстань ближче 300 метрів до місця проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 ; вести листування, телефонні переговори із ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб; особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , переслідувати та в будь-якій спосіб спілкуватись із заявницею, яка за її бажанням перебуває у місці невідомому кривднику.

У зв`язку із порушенням вказаного обмежувального припису вироком Хмельницького міськрайонного суду від 02 квітня 2024 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, та призначити їй покарання за ст. 390-1 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.07.2024 року (справа № 686/19912/24) продовжено строк обмежувального припису, виданого за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22.01.2024року у справі №686/1996/24 відносно кривдника ОСОБА_2 на строк три місяці, яким визначено наступні тимчасові обмеження її прав, а саме: заборонено перебувати в місці проживання з постраждалою особою ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 ; наближатись на відстань ближче 300 метрів до місця проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 ; вести листування, телефонні переговори із ОСОБА_1 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб; особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , переслідувати та в будь-якій спосіб спілкуватись із заявницею, яка за її бажанням перебуває у місці невідомому кривднику.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 29.10.2024 року (справа № 686/29073/24) ОСОБА_2 було визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України та на підставі ч.1 ст.74 КК України звільнено від покарання.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.12.2024 року у справі № 686/33027/24 ОСОБА_2 було визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680,00 гривень. Направлено ОСОБА_2 для проходження програм для кривдників строком на 3 місяці. Згідно вказаної постанови ОСОБА_2 була визнана винуватою у тому, що вона 07.12.2024 року о 16 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинила відносно своєї матері ОСОБА_1 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Такі дії ОСОБА_2 вчинила протягом року будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

11.01.2025 року інспектором ВП Хмельницького РУП в Хмельницькій області був виданий терміновий заборонний припис серія АА №596837 яким з метою захисту ОСОБА_1 від дій, зобов`язано ОСОБА_2 покинути місце проживання постраждалої особи ОСОБА_3 , заборонено на вхід та перебування в місці проживання ОСОБА_3 та заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Досліджені матеріали, на переконання суду, доводять факт систематичного вчинення ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 домашнього насильства. Вказане домашнє насильство остання вчиняє за місцем проживання заявниці. При цьому суд зазначає, що таке домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 вчиняла неодноразово, за що притягувалася до відповідної адміністративної відповідальності. Видані обмежувальні судом приписи з метою захисту постраждалої ОСОБА_2 порушувала та продовжувала вчиняти домашнє насильство щодо ОСОБА_1 .

Враховуючи усі надані заявником докази, з огляду на встановлені судом обставини, суд, приходить до висновку, що наявні обґрунтовані ризики вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства щодо заявниці, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність видачі обмежувального припису щодо ОСОБА_2 шляхом встановлення заходів тимчасового обмеження прав кривдника та покладення на нього обов`язків, зокрема, встановлених п. 1 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.

Згідно із ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3504-3506 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати обмежувальний припис у вигляді заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шість місяців, а саме:

- заборонити ОСОБА_2 перебувати за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань менше 100 м до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заборонити ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб вести телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

- заборонити ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання (ч. 4 ст. 350-6ЦПК України).

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Копію рішення про видачу обмежувального припису направити Хмельницькому районному відділенню поліції ГУНП в Хмельницькій області та Виконавчому комітету Хмельницької міської ради.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 20.01.2025 року.

Суддя: