overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/3875/24
(вступна та резолютивна частина)
20 січня 2025 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області, у складі:
головуючого - судді Скрипніка Л.А.,
за участю секретаря судового засідання Бівалькевич А.Р.,
представника позивача адвоката Динник О.В.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Динник Ольга Володимирівна до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя
Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Динник Ольга Володимирівна до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.
У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 69,39 кв.м., житловою площею 38,93 кв.м..
У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на частину транспортного засобу автомобіль марки «HONDA» моделі «PILОT» 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .
У порядку поділу майна подружжя залишити у власності за ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 69,39 кв.м., житловою площею 38,93 кв.м..
У порядку поділу майна подружжя залишити у власності за ОСОБА_1 транспортний засіб автомобіль марки «HONDA» моделі «PILОT» 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані із залученням спеціалістів в розмірі 3 000,00 (три тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір в сумі 10 625,03 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1ст. 354 ЦПК України.
Найменування сторін:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання як ВПО за адресою АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрване місце проживання за адресою АДРЕСА_5 , фактичне місце проживання як ВПО за адресою АДРЕСА_6 . РНОКПП НОМЕР_4 .
Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.
Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 303/72/25
УХВАЛА

13 січня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позивачкою не зазначено та не долучено до позовної заяви докази знаходження дитини на її утриманні.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення її недоліків.

Керуючись ст. 136, 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 164/2157/24 п/с 2/164/298/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

20 січня 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі справу за позовом ТзОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 12 359 гривень 85 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. 223, 280, 281, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У справі за позовом ТзОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 12 359 гривень 85 копійок провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 405/2188/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17.01.2025 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

позивача: ОСОБА_1 та його представника: адвоката Бірюкова А.О.

представника відповідача: Правденко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кіровоградської обласної прокуратури, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури, суду, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кіровоградської обласної прокуратури, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури, суду задовольнити частково.

Стягнути з Держави України в особі Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачених на відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 8 000 000,00 грн. (вісім мільйонів гривень 00 копійок).

Судові витрати щодо сплати судового збору віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 27.01.2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідачі: Держава Україна в особі Кіровоградської обласної прокуратури, 25006 м. Кропивницький, пр. Європейський, 4.

Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, 01601 м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 352/1937/24
Провадження № 2-о/352/14/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М. М.

присяжних Заставної Н. І., Кашалаби С. С.

з участю секретаря Гундич Г. В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

у с т а н о в и в :

Ухвалою від 13.08.2024 суд зупинив провадження в справі у зв`язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

З огляду на те, що 17.01.2025 на адресу суду надійшов висновок експертизи, провадження в цій цивільній справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, призначивши судове засідання на 13 год 00 хв 24 лютого 2025 року.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Присяжні Надія ЗАСТАВНА

Світлана КАШАЛАБА
провадження № 22-ц/824/6609/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про витребування справи

16 січня 2025року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу №761/41392/17 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
Провадження № 2/686/1125/25
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
16 січня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
В своєму позові ОСОБА_1 з урахуванням поданої заяви про зміну предмету позову, просила поділити майно, що є спільною сумісною власністю виділивши їй у приватну власність: сауну, загальною площею 161,6 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру, площею 116,2 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; виділити у приватну власність ОСОБА_2 частку у статутному капіталі ТОВ «Сав-сервіс» у розмірі 100% вартістю 1 000 000,00 гривень, транспортні засоби DAEWOO Lanos 1500, 2007 р.в. та Renault Kangoo 1461, 2003 р.в.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію ринкової вартості частки у статутному капіталі ТзДВ «Хмельницьке підприємство «Облагропостач» у розмірі 64 783,38 грн. та грошову компенсацію частки у статутному капіталі ТОВ «Сав-Сервіс» у розмірі 297 648,13 гривень.
Ухвалою суду від 25.10.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 13.07.2023 року зупинено провадження у справі для проведення судову оціночно-економічної, транспортно-товарознавчої, оціночно-будівельної експертиз, проведення якої доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
30.12.2024 року надійшло клопотання експерта про приведення призначеної експертизи у відповідність.
Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.103-107, 200, 252, 254, 260 ЦПК України, -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Призначити у справі судове засідання на 28.01.2025 о 17:00 в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3).
Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/686/5/25
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
14 січня 2025 року
Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Палінчака О.М.,
при секретарі судового засідання Цибульській Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про визнання особи померлою (загиблою), -
Заявник звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною заявою.
Ухвалою суду від 29 липня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд в судовому засіданні в порядку окремого провадження.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, -
Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про визнання особи померлою (загиблою) та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 05 лютого 2025 року 12 год. 50 хв.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 14 січня 2025 року.

Суддя:
УХВАЛА

про виправлення описки

17 січня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 13.01.2025 у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13.01.2025 постановлено позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Водночас судом виявлено, що у мотивувальній частині вказаної ухвали судом допущено описку, а саме вказано ціну позову у розмірі «150 191,25 грн.» замість вірної - «227 148,74 грн.».

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що судом самостійно виявлено відповідну описку, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності сторін.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 13.01.2025, а саме замість ціни позову у розмірі «150 191,25 грн.» вказати вірну ціну позову - «227 148,74 грн».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до приписів ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Майстренко
Справа № 456/5682/24
Провадження № 2/456/372/2025
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 січня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Коцур А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , який було зареєстровано 11 серпня 2015 року Орджонекідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №354.

Сторони судове засідання не з`явилися, представник позивача подала клопотання, в якому просить проводити розгляд справи у їх з позивачем відсутності, відповідач з невідомих для суду причин не з`явився.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 09 год. 30 хв. 18 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Справа № 645/7090/24
Провадження № 2/645/604/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Спесивцева О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Асєєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 141, 206, 247, 258-259, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», адреса: 01024, м.Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літ. А, оф. 10, .

Представник позивача: адвокат Тараненко Артем Ігорович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4956 від 24.04.2012 р., адреса 02094, м.Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, оф. 21

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Головуючий суддя О.В. Спесивцев