Справа № 177/2970/24
Провадження № 2-з/177/1/25
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Коваль Н.В.
секретаря судового засідання Дятел К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
На підставі вказаних виконавчих написів приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченком А.С., 04.10.2021 відкрито виконавчі провадження №67022328 про стягнення з ОСОБА_1 та користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» заборгованості у розмірі 70 057, 00 грн та № 67022573 про стягнення з ОСОБА_1 та користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» заборгованості у розмірі 36 940, 00 грн.
Так, 04.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченком А.С., на підставі ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень № 67022328 та № 67022573 у зведене виконавче провадження №67025059.
Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
У зв`язку з чим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до висновку що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, серед іншого, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Зі змісту позовної заяви, яка перебуває в провадженні суду та заяви про забезпечення позову, слідує, що на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, відкрито виконавчі провадження, об`єднано їх в зведене виконавче провадження та звернуто стягнення на доходи заявника. Заявник вказані у виконавчих написах нотаріуса заборгованості не визнає, вважає, що виконавчі написи вчинено нотаріусом з порушенням закону, у зв`язку з чим ним подано позов про визнання напису таким, що не підлягає виконанню.
Оскільки, виконавчі провадження відкриті на підставі оскаржуваних виконавчих написів не зупинено, ймовірним є подальше вчинення виконавчих дій, щодо стягнення доходів ОСОБА_1 , що поставить його у скрутне матеріальне становище, тому суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, що в свою чергу призведе до неможливості захисту законних інтересів позивача, поновлення його порушеного права, а тому позов підлягає забезпеченню.
Керуючись ст. ст. 149-153, 260-261 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Копію ухвали для негайного виконання надіслати на адресу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченку Андрію Сергійовичу.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Примірник ухвали направити учасникам справи.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення заяви не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.В. Коваль