ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3897/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши клопотання адвоката Давигори Світлани Анатоліївни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява АТ "ПУМБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 13 червня 2019 року шляхом підписання ОСОБА_1 заяви про приєднання до договору комплексного обслуговування було укладено кредитний договір № 301, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 27600,00 грн. Окрім того, 21 січня 2020 року шляхом підписання ОСОБА_1 заяви про приєднання до договору комплексного обслуговування було укладено кредитний договір № 602, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 110000,00 грн. Окрім того, 21 квітня 2021 року шляхом підписання Родителевим В.В. заяви про приєднання до договору комплексного обслуговування було укладено кредитний договір № 901, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 51000,00 грн У зв`язку із неналежним виконанням умов договорів, у ОСОБА_1 утворилася заборгованість, яка за кредитним договором № 301 складає 41059, 30 грн, з яких: 25643, 08 грн - заборгованість за кредитом, 15 416, 22 грн - заборгованість за процентами; заборгованість за кредитним договором № 602 у розмірі 63 056, 83 грн, з яких: 36737,09 грн - заборгованість за кредитом, 4,47 грн - заборгованість за процентами, 26 315, 27 грн - заборгованість за комісією; заборгованість за кредитним договором № 901 у розмірі 71088,09 грн, з яких: 49500, 42 грн - заборгованість за кредитом, 3,28 грн - заборгованість за процентами, 21584, 39 грн - заборгованість за комісією Загальну суму заборгованості за договорами у розмірі 175 204, 22 грн, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2024 року цивільну справу № 753/23416/24 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 04 грудня 2024 року

Згідно інформації, яка міститься у Єдиному державному демографічному реєстрі, відповідач значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 09 грудня 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

08 січня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача зазначив, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню

Окрім того, представник відповідача подала до суду клопотання, у якому просила суд зупинити провадження у справі на підставі положень пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, у зв`язку із перебуванням відповідача на військовій службі у лавах ЗСУ, на підтвердження чого подала до суду: копію військового квитка ОСОБА_1 ; копію посвідчення учасника бойових дій; копію витягу з наказу командира військової частини, з якого вбачається, що з 10 березня 2022 року старший сержант ОСОБА_1 прийняв посаду та приступив до виконання службових обов`язків;копію службової характеристики виданої командиром військової частини 27 грудня 2024 року. Оскільки суддя у період з 8 по 10 січня 2025 року включно перебувала у відгулі за раніше відпрацьовані вихідні дні, фактично заяву про зупинення провадження у справі та відзив судді було передано 13 січня 2025 року.

Вивчивши доводи поданого клопотання, суд доходить наступного висновку.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє і на теперішній час.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України постановлено про оголошення та проведення загальної мобілізації на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва.

З долучених до клопотання про зупинення провадження у справі документів вбачається, що ОСОБА_1 з початком збройної агресії проти України добровільно вступив до лав Збройних Сил України, до списків військової частини був зарахований 10 березня 2022 року, брав участь у бойових діях проти військової агресії російської федерації. 09 березня 2023 року ОСОБА_1 було видане посвідчення учасника бойових дій.

В той же час, до клопотання не долучно доказів про переведення на цей час на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій відповідачперебуває на військовій службі.

Отже, зважаючи, що інтереси відповідача у даній справі представляє адвокат, ним було подано відзив на позовну заяву, у якому викладені заперечення стосовно позову, до клопотання не долучені докази перебування ОСОБА_1 наразі у зоні бойових дій, зважаючи, що розгляд справи проводиться у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, що не вимагає явки відповідача у судове засідання, підстав для зупинення провадження у справі з мотивів викладених у клопотанні, суд не вбачає.

Беззаперечні підстави для зупинення провадження у цій справі відсутні, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд прав упродовж розумного строку.

З врахуванням викладеного, зважаючи на предмет та підстави цього позову, ціну позову, з огляду на обставини, які мають бути встановлені судом, зважаючи, що представником відповідача було подано до суду відзив із викладенням заперечень стосовно позовних вимог, суд дійшов висновку, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 274, 277, 279, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання адвоката Давигори Світлани Анатоліївни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова