Справа № 736/2359/24
Номер провадження 2/736/39/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Пархомчук Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про споживчий кредит № -78889 від 26.05.2021 в розмірі 19925,25 грн. Також позивач просить стягнути за рахунок відповідача понесені витрати на правову допомогу в розмірі 9000 грн. та судові витрати в сумі 2422,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» укладений договір про споживчий кредит № -78889 від 26.05.2021 позичальник отримала від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно договору про відступлення прав вимоги № 18-11/21 від 18.11.2021 укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги до позичальників за договором про споживчий кредит № -78889 від 26.05.2021, що укладений між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» та позичальником ОСОБА_1 . ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, тому в числі за договором про споживчий кредит № -78889 від 26.05.2021, що уклали ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 . ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором у сумі 19925,25 грн. станом на 10.03.2023, яка складається з наступного: 3500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 16425,25 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги. Відповідач свої зобов`язання не виконує на контакт не виходить та заборгованість не сплатила. У зв`язку з цим позивач просить задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою суду від 08.10.2024 у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, слухання справи призначено без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання. Сторонам надано строк для подачі до суду заяв по суті справи.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № -78889 від 26.05.2021. За умовами цього договору товариство приймає на себе зобов`язання надати, а позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом, у вигляді нарахованих на суму кредиту процентів, за фактичний строк користування кредитом, у порядку встановленому цим договором. Згідно п. 2.2. договору, кредит надається в загальному розмірі: 3500,00 грн. Згідно п. 2.3. строк користування кредитними коштами складає: 20 діб та починається з 26.05.2021 та закінчується 15.06.2021 (включно). Згідно п. 2.5. договору, за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити товариству плату згідно графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору. Згідно п. 2.7. договору, плата за користування кредитом нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів, користування кредитом, визначеному у п.п. 2.3. цього договору та починається у дату списання кредитних коштів з рахунку товариства й закінчується у дату зарахування суми кредиту та плати за користування кредитом на рахунок товариства.

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» 27.05.2021 перерахував на рахунок НОМЕР_1 3500,00 грн., про що свідчить інформаційна довідка № 26/11 від 08.11.2022 (а.с. 24).

Відповідно до розрахунку позивача заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 10.03.2024 становить 19925,25 грн., яка складається з наступного: 3500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 16425,25 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 18-11/21 від 18 листопада 2021 року передало право вимоги до ОСОБА_1 . Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, тому в числі за договором про споживчий кредит № -78889 від 26.05.2021, що уклали ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 .

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Універсал Банк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 підписала договір позики № -78889 від 26.05.2021, відповідно до умов якого кредит надається одноразово шляхом перерахування коштів виключно на рахунок позичальника, зазначений позичальником при подачі Заяви про надання кредиту та зазначений в розділі 10 (Реквізити сторін) цього договору ( п. 3.2 договору позики). У розділі 10 кредитного договору зазначено серед інших реквізитів позичальника номер банківського рахунку НОМЕР_2 . Заява про надання кредиту написана ОСОБА_1 , де б вона зазначила номер свого рахунку, до матеріалів справи не доданий.

Водночас Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» не надало доказів на підтвердження відкриття відповідачем будь-якої кредитної або платіжної картки в тому числі під номером НОМЕР_2 , так само як і карткового рахунку у будь-якому банку. Позивачем по справі не надано доказів, що картковий рахунок НОМЕР_2 відкривався на ім`я ОСОБА_1 . Надана позивачем інформаційна довідка № 26/11 від 08.11.2022 платіжної системи Platon не дає змоги суду встановити, що сума 3500,00 грн. була перерахована саме ОСОБА_1 . Суду не надано жодного первинного банківського документа, що підтверджував би існування карткових рахунків на ім`я відповідача, відображав би рух коштів, по таких карткових рахунках.

Як вбачається з копії договору позики, останній не містить будь-яких даних про видачу кредитної картки, її виду та строку дії.

У матеріалах справи відсутні інші належні та допустимі докази, які підтверджують суму наданого відповідачу кредиту безготівково ОСОБА_1 .

Оскільки Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» не надано доказів на підтвердження видачі відповідачеві банківських карток та розміру наданого ОСОБА_1 кредиту, тому, відповідно, перевірити розмір нарахованої суми боргу відповідачу не є можливим,

Наданий позивачем розрахунок кредитної заборгованості за договором позики № -78889 від 26.05.2021 не є безспірними доказами існування між сторонами договірних відносин та розміру боргу, оскільки позивачем не доведено укладання кредитних договорів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підстави для задоволення позовних вимог ТОВ «Коллект Центр» про стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредиту та відсоткам відсутні, адже належними доказами не доведено сам факт отримання кредитних коштів та наявності заборгованості по поверненню таких коштів.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 27.03.2020 у справі № 703/3063/18

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору, не підлягають стягненню із відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 141, 258, 259, 263-265, 273, 274-279 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306 ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

Повне судове рішення складено 17.01.2025.

Суддя Т.В.Пархомчук