Справа № 396/1448/24
Провадження № 2/396/104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Цесельської О.С., за участі секретаря судових засідань Кравченко І.В., представника позивача - адвоката Ігнатенка В.В., представника відповідача - адвоката Ведющенка В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду зі справою за цивільним позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Ігнатенко Володимир Володимирович, до ОСОБА_2 , Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Новоукраїнського міського нотаріального округу Кіровоградської області Українська Наталія Михайлівна про визнання житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями об`єктом права спільної сумісної власності колгоспного двору, про визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності колгоспного двору на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом в частині 1/2 часток, про визнання права власності на 1/4 частки у прааві спільної часткової власності на житловий будинок, про визнання права власності на 1/2 частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ознайомившись з зустрічним позовом та доданими до нього документами, матеріалами цивільної справи, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, виходячи з наступного.

Відповідно ч.ч.1, 2, 3ст.193 ЦПК Українивідповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову . Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що спільний розгляд зустрічної позовної заяви не є доцільним, умови прийняття судом зустрічного позову відсутні, суд прийшов до переконання про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду разом з первісним позовом.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останню права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином зустрічна позовна заява подана у порушення вимогст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193,194,260,261, ч.4 ст.274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - служба в справах дітей Новоукраїнської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом - відмовити.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що відмова у прийнятті зустрічного позову не перешкоджає зверненню із позовною заявою до суду на загальних підставах.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до справи за первісним позовом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 16.01.2025 року.

Суддя: О. С. Цесельська