Справа № 401/2086/24
Провадження № 2/401/143/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість за кредитним договором № 06.11.2023-100002878 від 07 листопада 2023 року у розмірі 23760 грн 00 коп. та судові витрати.

Вимоги позову обґрунтовані наступним.

07 листопада 2023 року між позивачем ( Кредитодавець) та відповідачем ( Позичальник) укладено кредитний договір ( оферти) № 06.11.2023-100002878, відповідно до умов якого Позичальнику надано кредит шляхом перерахування на його банківський рахунок у розмірі 12000 грн строком на 42 дні, а Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти. Позивач, надавши відповідачеві кредитні кошти відповідно до умов договору, свої зобов`язання виконав, проте відповідач власні зобов`язання за договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 18 грудня 2023 року утворилась заборгованість у розмірі 23 760 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 12000 грн та по процентам в розмірі 11760 грн. Покликаючись до ст.ст. 525, 526, 530, 1049 ЦК України позивач просить позов задовольнити. (а.с. 2-9)

Ухвалою судді від 26 серпня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження за вказаним цивільним позовом, справу призначено до судового розгляду з викликом сторін. (а.с. 42-43)

11 вересня 2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог посилається на те, що укладення кредитного договору шляхом оферти суперечить процедурі укладання такого договору , не відповідає нормам ЦК України та не може породжувати обов`язки для однієї чи іншої сторони, так як з оферти неможливо встановити згоду двох сторін щодо істотних умов договору. Позивачем не додано до суду кредитного договору № 06.11.2023-100002878 , а надані позивачем докази не свідчать про те, що вони стосуються саме цього кредитного договору. Довідка - розрахунок без відповідного розрахунку заборгованості складена в односторонньому порядку , не завірена належним чином та не підтверджена первинними бухгалтерськими документами , а отже не є безпосереднім доказом існування заборгованості. Копія платіжного доручення про перерахування коштів відповідачу також не містить посади підписанта та печатки установи, не завірена належним чином та не можу бути доказом. З наданої позивачем копії довідки про електронний переказ коштів від 07 листопада 2023 року вбачається, що позивач перерахував кошти у сумі 12000 грн на невстановлений банківський рахунок, ідентифікувати відповідача як отримувача коштів не можливо. За наведених обставин позивач не надав доказів, які б підтверджували, що між позивачем та відповідачем існують кредитні відносини, за якими наявна заборгованість. (а.с. 49-54)

01 жовтня 2024 року представник позивача скерував до суду Відповідь на відзив, у якому зазначає про те , що з кредитного договору вбачається, що він підписаний його сторонами. Зокрема, підпис відповідача підтверджується зазначенням в договорі одноразового ідентифікатора, який був використаний відповідачем для підписання такого кредитного договору і при цьому відповідачем підписано всі складові договору. Без введення позичальником відповідних даних, здійснення його верифікації, передання ним та отримання товариством персональних даних від відповідача з метою укладення договору, таке укладення кредитного договору є неможливим. А в матеріалах відзиву відсутні будь - які докази протиправності дій третіх осіб стосовно відповідача, які стосуються підписання кредитного договору.

Відповідно до умов кредитного договору N 06.11.2023-100002878 від 07 листопада 2023 року Позичальнику надається Кредит на наступних умовах: 1. Дата надання/видачі кредиту - 07/11/2023; 2. Сума Кредиту: 12000 грн. 00 коп. 3. Строк, на який надається Кредит - 42 днів з дати його надання.; 4. Дата повернення (виплати) кредиту - 18/12/2023; 5. Первинний період користування Кредитом - 14 днів з дня його надання (надалі - "первинний період"); 6. Черговий період користування кредитом - кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду (надалі - "черговий період") 7. Продовження строку, на який надається кредит, не передбачене. У Позичальника та Кредитодавця відсутнє право продовжувати строк кредитування або строк виплати кредиту. 8. Процентна ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. 9. Процентна ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2.5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит, окрім первинного періоду. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. 10. Проценти (економічна сутність - плата за користування Кредитом) розраховуються шляхом множення Кредиту (залишку Кредиту) (база розрахунку) на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді. Таким чином розрахунок заборгованості був здійснений наступним чином. 12 000,00 грн (сума виданих кредитних коштів) * 2% (Ставка "Економ") * 14 (кількість днів користування кредитними коштами за ставкою"Економ") та дорівнює 3 360,00 грн. 12 000,00 грн (сума виданих кредитних коштів) * 2,5% (Ставка "Стандарт") * 28 (кількість днів користування кредитними коштами за ставкою "Стандарт") та дорівнює 8 400,00 грн. Арифметичним шляхом складення нарахованих процентів за користування кредитними коштами за періоди "Економ" та "Стандарт": Кількість днів користування кредитними коштами 14+28=42 дні. Сума нарахованих процентів за період користування кредитними коштами 3 360+8 400= 11 760 грн. Станом на момент подачі позовної заяви утворилась заборгованість у розмірі 23 760,00 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 12 000,00 грн., по процентам в розмірі 11 760,00 грн.

Квитанція Liqpay № про перерахування кредитних коштів від 07 листопада 2023 року є достовірним доказом, оскільки містить усі необхідні реквізити, а саме: номер, дату здійснення операції, суму видачі коштів, призначення платежу «видача за договором № 06.11.2023-100002878 та скорочений рахунок отримувача і не може не враховуватись до уваги судом лише через наявність суб`єктивних заперечень зі сторони відповідача. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» співпрацює з ТОВ «Споживчий центр» як клієнтом на підставі договору № 4507 від 01 листопада 2020 року про надання послуг в системі LiqРау. Видача коштів за кредитним договором була здійснена безготівково, шляхом перерахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 через технологічного партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (сервіс LiqPay). Номер картки, на яку було здійснено перерахування коштів за Договором в особистому кабінеті (https://sgroshi.com.ua/kabinet/), що знаходиться на офіційному сайті ТОВ «Споживчий центр» (https://sgroshi.com.ua/) відповідач самостійно додав як таку, на яку бажає отримати кредитні кошти, і саме на цю картку № НОМЕР_1 відповідачем було отримано суму кредиту у розмірі 12 000,00 грн. Виконання даної платіжної операції регулюється Законом України «Про платіжні послуги».

ТОВ «Споживчий центр» не має обов`язку надавати повні реквізити банківської картки у зв`язку з тим, що відповідно до п. 64 Розділу 3 Постанови Правління НБУ № 164 від 29 липня 2022 року «Про затвердження Положення про порядок емісії та еквайрінгу платіжних інструментів» (яка діяла на час укладення кредитного договору № 06.11.2023-100002878 від 07 листопада 2023 року) , суб`єкт господарювання зобов`язаний не копіювати платіжний інструмент чи його реквізити. Разом з тим, обставини з цього приводу, на які відповідач посилається як на підставу своїх заперечень у справі, не є доведеними, що є безпосереднім порушенням обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 81 ЦПК України, оскільки стороною відповідача не лише прямо не вказано на неотримання вищезазначених коштів, а й не долучено жодних банківських виписок на підтвердження того, що такого перерахування коштів не було.

Повідомлено суд, що представником Товариства 30 вересня 2024 року на забезпечення виконання обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 81 ЦПК України, було скеровано відповідний запит на АТ КБ «Приватбанк» для отримання і подальшого долучення до матеріалів справи розширеної роздруківки руху коштів від АТ КБ «ПриватБанк» у рамках проведення транзакції з перерахування коштів

ОСОБА_1 за кредитним договором № 06.11.2023-100002878 від 07 листопада 2023 року, яку буде скеровано до суду після опрацювання вказаного запиту Банком. (а.с. 60-68)

05 листопада 2024 року представник відповідача адвокат Новак Ю.П. представив суду Заперечення на відповідь на відзив, де зазначив, що відповідач заперечує підписання будь - яких документів одноразовим ідентифікатором та отримання коштів від ТОВ «Споживчий центр», вважає заявлені до нього позовні вимоги безпідставними та неправомірними. (а.с. 106-111)

25 листопада 2024 року представник позивача представив суду Додаткові пояснення, у яких зазначає, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс» укладено договір № про надання послуг з переказу грошових коштів (Переказ на картку) та про інформаційно - технологічну взаємодію на приймання платежів. Згідно довідки, наданої АТКБ «ПриватБанк» 07 жовтня 2024 року успішно проведено платіж в системі за реквізитами: 1) public_key - i1; 2) дата виплати - 2023.11.07 19:31:52 3) сума виплати - 12 000.00 UAH; 4) картка для виплати - НОМЕР_4; 5) LiqPay id - ; 6) order_id платежу - O_1755441D744A074E54184788D86BBBA2DEB0 7) призначення платежу - Видача за договором N 06.11.2023-100002878. При цьому кошти були списані з рахунку Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», та перераховані на користь отримувача.

Також повідомив, що відповідачем було неодноразово підтверджено факт розуміння умов, на яких укладається кредитний договір , про що зазначено у структурних елементах кредитного договору, а саме : "Я розумію, що підписую та укладаю кредитний договір на вищевказаних умовах, підписуючи даний акцепт одноразовим ідентифікатором (код з смс-повідомлення): Для підписання та укладання договору введіть код з смс - повідомлення, яке було відправлене на Ваш фінансовий номер НОМЕР_2. C923 " шляхом введення до відповідного поля одноразового ідентифікатору. (а.с. 118-121)

15 січня 2025 року представник відповідача адвокат Новак Ю.П. подав до суду Додаткові пояснення у справі, у яких вказав, що матеріали справи не містять доказів, що особа позичальника була належним чином ідентифікована при його реєстрації в Інформаційно - телекомунікаційній системі відповідним електронним підписом, електронним цифровим підписом чи іншим аналогом власноручного підпису, а наявний в матеріалах справи договір взагалі не містить одноразовий ідентифікатор, яким був підписаний договір. Саме тільки зазначення в кредитному договорі персональних даних відповідача не підтверджує проходження ним верифікації та ідентифікації згідно вимог законодавства, що відбулося за відсутності копій (електронних чи паперових) особистих документів, які б підтверджували електронну ідентифікацію фізичної особи відповідача. Відповідач вважає, що належних доказів того, що кошти у сумі 12000 грн були перераховані саме йому матеріали справи не містять. В матеріалах справи відсутнє підтвердження із зазначенням дати та часу акцепту кредитного договору, Паспорту споживчого кредиту та Тарифів. Відтак, за позицією представника відповідача, відсутні підстави вважати, що відповідач був ознайомлений саме з наданими позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог Умовами, Тарифами Паспорту споживчого кредиту. Одноразовий ідентифікатор (код) що надсилався Позивачем на мобільний номер Відповідача не є доказом підписання договору. Враховуючи, що позивачем не доведено належними доказами у справі, що ОСОБА_1 було підписано кредитний договір (оферти) № 06.11.2023-100002878 від 07 листопада 2020 року і що саме йому були перераховані кредитні кошти, відповідач вважає, що позов не підлягає до задоволення і слід відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Споживчий центр» повністю.(а.с. 134-143)

В судове засідання представник позивача не з`явився, клопотав про розгляд справи у його відсутності. (а.с. 8, 68)

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Новак Ю.П. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, їх неявка не є перешкодою розгляду справи по суті. (а.с. 48, 105, 117, 133)

Вивчивши заяви сторін по суті справи, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Предметом позову є стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованості за кредитним договором № 06.11.2023-100002878 від 07 листопада 2023 року у розмірі 23760 грн 00 коп.

Згідно ч.1 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

З аналізу наведених вище норм права слід робити висновок, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. ч. 4, 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Таким чином, з урахуванням особливостей вищевказаного договору, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного цифрового підпису позичальника лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: 1) електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; 2) електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; 3) аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

На підставі досліджених доказів судом встановлено, що 07 листопада 2023 року внаслідок прийняття відповідачем електронної пропозиції позивача ( оферти) між сторонами укладено кредитний договір № 06.11.2023-100002878 , за умовами якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 12000 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок, зареєстрований для цієї мети в особистому кабінеті.

Згідно з пропозицією про укладення кредитного договору (оферта) ТОВ «Споживчий центр» пропонує укласти кредитний договір на умовах, встановлених товариством. Кредитний договір складається з наступних електронних документів, які містять всі його істотні умови: пропозиція про укладення договору (оферта); паспорт споживчого кредиту ( інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит); заявка кредитного договору №06.11.2023-100002878 , сформована на сайті кредитора після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та схвалення їх кредитором; відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору №06.11.2023-100002878 , сформована на сайті кредитора, та підписана позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора С923 (коду), отриманого позичальником в смс-повідомленні на номер телефону НОМЕР_2 , вказаний при його ідентифікації на сайті у додатку до анкети позичальника, належність якого саме відповідачеві останнім не заперечується та наводиться ним як його контактний номер телефону у всіх поданих його представником документах суду. Відповідач підтвердив, що ознайомлений і приймає умови кредитного договору (оферти), а також підтверджує, що однозначно та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), невід`ємною частиною якої є заявка до кредитного договору від 07 листопада 2023 року №06.11.2023-100002878, з яким він попередньо ознайомився. Акцептовані ним умови кредитного договору містяться у вказаних заявці та оферті. Крім того, відповідач розумів, що підписує та укладає кредитний договір на вищевказаних умовах, підписуючи даний акцепт одноразовим ідентифікатором (код смс-повідомлення) (а. с.14-16, 17, 18-20, 21-26, 28-29).

Вказаний договір було укладено з дотриманням ч. ч. 6, 8 ст. 11, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» дистанційно в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, які були надіслані ОСОБА_1 на його номер мобільного телефону.

На підтвердження укладення електронного кредитного договору N 06.11.2023-100002878 від 07 листопада 2023 року ТОВ «Споживчий центр» було надано суду «Log File» з чіткою хронологією дій учасників електронної комерції при укладенні електронного договору в інформаційно-комунікаційній системі, зокрема з зазначенням часу ідентифікації клієнта в ІТС о 16:33:16; направлення клієнтом запиту ( заяви) фінансовій установі щодо можливості отримання кредиту з інформацією про бажані параметри кредиту о 19:29:46; направлення фінансовою установою клієнту одноразового ідентифікатора о 19:29:47; направлення позичальнику Паспорту споживчого кредиту о 19:30:14; направлення позичальнику Заявки , Оферти та Акцепту , які містять істотні умови кредитного договору о 19:30:38; підписання позичальником Акцепту одноразовим ідентифікатором та направлення його фінансовій установі о 19:31:20; направлення фінансовою установою клієнту підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа о 19:31:49. (а.с. 178)

Відповідно до умов кредитного договору N 06.11.2023-100002878 від 07 листопада 2023 року позичальнику надано кредит на наступних умовах: дата надання/видачі кредиту - 07/11/2023; сума кредиту: 12000 грн 00 коп.; строк, на який надається кредит - 42 дні з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту - 18/12/2023; первинний період користування кредитом - 14 днів з дня його надання; черговий період користування кредитом - кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду; процентна ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду; процентна ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2.5% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду; проценти розраховуються шляхом множення кредиту (залишку кредиту) (база розрахунку) на кількість днів користування кредитом/залишком кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді. При укладанні кредитного договору відповідачеві була надана і ним підписана шляхом введення одноразового ідентифікатора таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором № 06.11.2023-100002878 від 07 листопада 2023 року, відповідно до якої загальна вартість кредиту становить : 12 000,00 грн (сума виданих кредитних коштів) Х 2% (Ставка "Економ") Х 14 (кількість днів користування кредитними коштами за ставкою"Економ") та дорівнює 3 360,00 грн. ; 12 000,00 грн (сума виданих кредитних коштів) Х 2,5% (Ставка "Стандарт") Х 28 (кількість днів користування кредитними коштами за ставкою "Стандарт") та дорівнює 8 400,00 грн. Арифметичним шляхом складення нарахованих процентів за користування кредитними коштами за періоди "Економ" та "Стандарт": кількість днів користування кредитними коштами 14+28=42 дні. Сума нарахованих процентів за період користування кредитними коштами 3 360+8 400= 11 760 грн. Оскільки відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, станом на момент подачі позовної заяви утворилась заборгованість у розмірі 23 760,00 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 12 000,00 грн, по процентам в розмірі 11 760,00 грн. (а.с. 27, 30)

Доводи представника відповідача щодо того, що кошти за вищезазначеним кредитним договором ОСОБА_1 не були перераховані, спростовуються копією квитанції LIQPAY від 07 листопада 2023 року, інформацією АТ КБ «Приватбанк» від 07 жовтня 2024 року, якими достовірно підтверджено, що 07 листопада 2023 року о 19 год. 31 хв. банком було списано кошти з рахунку ТОВ «Споживчий кредит» у сумі 12 000 грн та перераховані на рахунок отримувача ( картка для виплат) НОМЕР_4, з призначенням платежу: видача за договором N 06.11.2023-100002878 . (а.с. 13, 123)

Жодних доказів в спростування наведених обставин, які б свідчили про те, що даний рахунок отримувача не належить відповідачеві і відповідного зарахування коштів на нього здійснено не було відповідачем суду не представлено. Напроти, реквізити , за якими був здійснений перерахунок коштів, відповідає тим, що наведені відповідачем у кредитному договорі.

З врахуванням викладеного суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджується, що між сторонами укладено кредитний договір, відповідач ознайомився і погодився з умовами договору, а подані позивачем паперові копії електронних документів є допустимими письмовими доказами відповідно до ч.13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Кредитодавець виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошти згідно умов кредитного договору.

Наведені висновки суду узгоджуються з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19, від 16 грудня 2020 року у справі №561/77/19.

Згідно зі статтями 526, 530, 610 ЦК України та частиною 1 статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що відповідач, отримавши від позивача кредитні кошти у добровільному порядку та у встановлені договором строки їх не повернув, відсотки у встановленому договором розмірі не сплатив, ним не надано суду доказів на підтвердження належного виконання зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, а також відсотків, тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у визначеному позивачем розмірі, а саме у сумі 23760 грн 00 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту 12 000 грн 00 коп., заборгованість за нарахованими відсотками - 11760 грн 00 коп.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.137, 141, 259, 263-265, 273, 274-279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 06.11.2023-100002878 від 07 листопада 2023 року у розмірі 23760 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» понесені судові витрати у вигляд сплаченого судового збору у сумі 2422 грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Відомості про сторони:

-позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А; ;

-відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина