ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/77/25 Справа № 192/1351/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

за участю секретаря Кошари О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

заяву Виконавчого комітету Солонянської селищної ради про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2024 року

по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Солонянської селищної ради в інтересах дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Солонянської селищної ради

на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2024 року у задоволенні позовних вимог Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Солонянської селищної ради в інтересах дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ОСОБА_5 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовлено ( том 2 а.с.36-46).

В апеляційній скарзі, Виконавчий комітет Солонянської селищної ради посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі (том 2 а.с. 50-58).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2024 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Солонянської селищної ради - задоволено.

Рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2024 року - скасовано.

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Солонянської селищної ради в інтересах дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задоволенні.

Позбавлено ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) батьківських прав по відношенню до її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позбавлено ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) батьківських прав по відношенню до її малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавлено ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) батьківських прав по відношенню до її малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позбавлено ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) батьківських прав по відношенню до її малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1100,50 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття на користь законних представників дитини, з якими проживатиме дитина.

Стягнуто з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1100,50 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття на користь законних представників дитини, з якими проживатиме дитина.

Стягнуто з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1100,50 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття на користь законних представників дитини, з якими проживатиме дитина.

Стягнуто з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1100,50 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття на користь законних представників дитини, з якими проживатиме дитина (том 2 а.с.102-115).

Виконавчий комітет Солонянської селищної ради звернувся із заявою про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2024 року (том 2 а.с. 139).

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, в описовій частині повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2024 року допущено описку, а саме: не вірно зазначено ініціали ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення вище зазначених описок.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 268, 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Виконавчого комітету Солонянської селищної ради про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2024 року задовольнити.

Виправити допущену описку в описовій частині повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2024 року, зазначивши на ст. 2 в 15 абзаці, на ст. 4 в 12 абзаці та на ст. 5 в абзацах 2,3 вірно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість помилково зазначеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: