Справа № 723/2344/24
Провадження № 2/723/616/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 січня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області,

в складі: головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі судового засідання Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення авансу, посилаючись на те, що 14 червня 2021 року позивач домовився із ОСОБА_2 про купівлю у останнього будинку за адресою АДРЕСА_1 за 100000 (сто тисяч) доларів США. В якості гарантування придбання об`єкту нерухомості у власність позивач передав відповідачу грошову суму у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) доларів США, яка за своєю природою є авансом.

У зв`язку з військовою агресією РФ в Україні введено військовий стан, що унеможливило виконати мету домовленостей обставин що не залежали від сторін, зокрема тимчасове повне зупинення роботи реєстрів та введену заборону здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна, що є загальновідомим фактом. Враховуючи, що укладення договору купівлі-продажу не відбулося позивач вважає, що на його користь повинно бути стягнуто суму авансу у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) доларів США.

02 липня 2024 року Ухвалою відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання, та 11 жовтня 2024 року Ухвалою Сторожинецького районного суду закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, направили до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили позов задоволити, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, до суду клопотання про відкладення розгляду справи або відзив на позовну заяву не надав.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши письмові докази по справі судом встановлено фактичні обставини справи і відповідні правовідносини.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони 14 червня 2021 року домовилися про купівлю у ОСОБА_2 житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 за 100000 (сто тисяч) доларів США. В якості гарантування придбання об`єкту нерухомості у власність позивач передав відповідачу грошову суму у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) доларів США, яка за своєю природою є авансом.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з розпискою від 14.06.2021, ОСОБА_2 отримав 50000 (п`ятдесят тисяч) доларів США в якості авансу за будинок в АДРЕСА_1 , остаток до виплати ще лишилося 50000 (п`ятдесят тисяч) доларів США.

Згідно зі ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Правові наслідки порушення або припинення зобов`язання, забезпеченого завдатком передбачені вимогами ст. 571 ЦК України, зокрема: якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора; якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості; сторона, винна у порушенні зобов`язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором; у разі припинення зобов`язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

За змістом наведених норм ЦК України завдаток є доказом існування зобов`язання, виконує платіжну функцію та є способом забезпечення виконання зобов`язання.

Згідно з положеннями статей 546, 548 ЦК України завдатком може бути забезпечене лише дійсне зобов`язання, яке випливає із договору, укладеного сторонами.

Відповідно до частини 1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Згідно зі ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Оскільки договору купівлі-продажу, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам законодавства між сторонами укладено не було, а сторони лише домовилися укласти такий договір у майбутньому, то передана позивачем грошова сума у загальному розмірі 50000 доларів США є авансом, який підлягає поверненню.

Такий правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 17.06.2021р. у справі № 711/5065/15-ц та узгоджується із висновками цього ж суду у постановах від 09.12.2020р. у справі № 211/5994/17, від 30.01.2019р. № 461/5297/16-ц, висновками Верховного Суду України у постановах від 25.09.2012р. у справі № 6-82цс13 та від 13.02.2013р. у справі № 6-176цс12.

Таким чином, враховуючи невиконання зобов`язання щодо відчуження житлового будинку відповідач повинен повернути позивачу отриманий від нього аванс в розмірі 50000 доларів США.

Відповідно до частини 1 ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Статтями 627, 628 ЦК України визначено, що сторони вільні в укладенні договору, визначенні його умов; зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства; договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору та може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Щодо можливості стягнення коштів в іноземній валюті

Велика Палата Верховного Суду, розглянувши 16.01.2019р. справу № 373/2054/16, дійшла висновку, що заборони на виконання грошового зобов`язання в іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить.

У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику. Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення частини 1 ст. 1046, частини 1 ст. 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.

Висновки щодо можливості ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті і порядку визначення у рішенні еквівалента суми боргу в національній валюті містяться також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018р. у справі № 761/12665/14-ц, від 16.01.2019р. у справі № 464/3790/16-ц.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 274 ЦПК України, ст.. 509, 546, 547, 549, 551, 570, 571, 627, 628, 635 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 суму авансу у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) доларів США, що еквівалентно 2012425 грн., згідно офіційного курсу НБУ станом на час подання позову до суду .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Іван ЯКІВЧИК