Провадження №2-з/752/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №761/34361/24,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову по справі №761/34361/24 шляхом:

- зупинення стягнення за виконавчим написом від 19.08.2019 №3021, вчиненим приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 26037,50 грн, по виконанню якого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. відкрито виконавче провадження НОМЕР_2, - до набрання законної сили рішенням суду по вказаній справі;

- заборони приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. вчиняти бідь-які виконавчі дії на підставі постанови про арешт коштів боржника та постанови про стягнення з боржника основної винагороди у вказаному виконавчому провадженні - до вирішення вказаного спору по суті.

На підставі положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути вказану заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам щодо забезпечення позову, які містяться у Главі 10 Розділу І ЦПК України, підстави для її повернення позивачу відсутні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

В провадженні суду перебуває справа №761/34361/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 17.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на час звернення ОСОБА_1 до суду з вказаним позовом з її заробітку (доходу) здійснюється стягнення коштів в межах виконавчого провадження НОМЕР_2, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л., на виконання оскаржуваного позивачем виконавчого напису від 19.08.2019 №3021, вчиненого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С.

Тобто стягнення грошових коштів з позивача може здійснюватися на підставі виконавчого напису нотаріуса, визнання якого таким, що не підлягає виконанню, наразі є предметом заявлених останньою позовних вимог, а отже таке списання не є безспірним.

За таких обставин суд приходить до висновку, що невжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису нотаріуса до вирішення справи по суті судом, в зв`язку з чим, стягнення на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса необхідно зупинити, що відповідає передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України виду забезпечення позову.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи та доводи позивача, викладені у заяві про забезпечення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та невжиття заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, у випадку фактичного виконання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса до вирішення справи по суті судом, суд вважає за необхідне для забезпечення позовних вимог позивача задовольнити заяву та зупинити стягнення на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису нотаріуса до набрання рішенням законної сили.

Щодо вимоги про заборону здійснення будь-яких виконавчих дій відносно виконання вказаного виконавчого напису до вирішення справи по суті та набрання відповідним судовим рішенням законної сили, то вказана вимога не підлягає окремому задоволенню, оскільки входить у поняття зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Керуючись ст.ст. 149-153, 258-261, 353-355 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Савчака Ярослава Олеговича, подану в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову - задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 19.08.2019 №3021, вчиненого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 26887,50 грн, на виконання якого відкрите виконавче провадження за НОМЕР_2 - до набрання рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні решти вимог заяви.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати учасникам справи для відома, а уповноваженій особі для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та строк пред`явлення її до виконання на підставі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» становить 3 роки.

Стягувач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржник: Акціонерне товариство «Банк Форвард», місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 105; .

Суддя О. Б. Кокошко