Справа №534/1794/22
Провадження №2-р/534/1/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., за участю секретаря судового засідання Дегтяр Є.І., за участю представника заявника адвоката Фєдосєєва Д.О. в режимі відеоконференції із застосуванням власних засобів

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Фєдосєєва Д.О. про роз`яснення рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.04.2024 у справі №534/1794/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Фєдосєєв Д.О. звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.04.2024 у справі №534/1794/22. При цьому зазначає, що із зазначеного рішення суду є не зрозумілим, яким чином право власності на частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 визнано лише за ОСОБА_2 , а щодо права власності на частину ОСОБА_1 відповідної інформації судове рішення не містить.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, сторони до суду не з`явилися.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Фєдосєєв Д.О. просив заяву про роз`яснення рішення суду залишити без розгляду, оскільки вказане питання буде вирішено при ухвалені додаткового рішення у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позову, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що заява про роз`яснення рішення необхідно залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Фєдосєєва Д.О. про роз`яснення рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.04.2024 у справі №534/1794/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О.Куц