Справа № 216/6598/24
провадження 2/216/741/25
УХВАЛА

іменем України

06 січня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю

секретаря судового засідання Максименко А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, клопотання представника відповідача адвоката Мартинової Наталії Юріївни про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви і до досягнення дитиною трьох років.

15 жовтня 2024 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області прийнято справу до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

31 рудня 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. В обґрунтування клопотання вказує, що на думку відповідача дана справа має дуже важливе значення, за своїм характером є складною, окрім того, з метою недопущення порушення прав відповідача та розгляду справи в розумні строки, та з урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, відповідач та його представник вважають за необхідне здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до наступних висновків.

Частиною 1, 3 статті 274 ЦПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Також, ч. 4 ст. 274 ЦПК України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. (ч. 6 ст. 279 ЦПК України)

Таким чином, враховуючи, що предметом зазначеного позову є стягнення аліментів на утримання дружини, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а ч. 4 ст. 274 ЦПК України визначено, що спір про стягнення аліментів може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, суд не вбачає правових підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, тому у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні представника відповідача адвоката Мартинової Наталії Юріївни про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ