СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2024 року відкрито загальне позовне провадження.

08.11.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення комплексної судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити ТОВ «Український незалежний інститут судових експертиз», на вирішення експерта поставити питання:

- чи відповідають фактичні межі земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :72:503:0011, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючим документам та документації із землеустрою по складанню державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 ? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

- чи знаходиться в межах земельної ділянки площею 0,0867 га, кадастровий номер :72:503:0304, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 , паркан або інші споруди, що належать ОСОБА_2 . Якщо так, то зобразити схематично та зазначити, яку площу ділянки ОСОБА_1 займає ОСОБА_2 ?

Клопотання обґрунтовано тим, що фактичні межі земельної ділянки відповідача не відповідають правовстановлюючим документам та документації із землеустрою, отриманої з архіву Департаменту земельних ресурсів, з цих підстав представник позивача вважає за необхідне призначити експертизу, оплату гарантує.

У судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності, просила клопотання задовольнити та призначити комплексну судову земельно-технічну експертизу.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, за наведених обґрунтувань, задовольняє клопотання представника позивача про призначення експертизи. Такий доказ є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у зв`язку з призначенням експертизи .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - комплексу судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Український незалежний інститут судових експертиз».

На вирішення експертів поставити питання:

- чи відповідають фактичні межі земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :72:503:0011, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючим документам та документації із землеустрою по складанню державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 ? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

- чи знаходиться в межах земельної ділянки площею 0,0867 га, кадастровий номер :72:503:0304, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 , паркан або інші споруди, що належать ОСОБА_2 . Якщо так, то зобразити схематично та зазначити, яку площу ділянки ОСОБА_1 займає ОСОБА_2 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зупинити провадження у цивільній справі №760/24530/24 (провадження №2/760/1382/25) на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а ТОВ «Український незалежний інститут судових експертиз» разом з матеріалами цивільної справи - для виконання.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_1 /.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її постановлення.

Суддя Вікторія КИЦЮК