У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2972/21

Провадження № 6/348/7/25

21 січня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гундяк Т.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця Виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон,

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець Виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович звернувся з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання ним зобов`язань, покладених на нього: виконавчим листом № 348/2972/21 виданим Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області 25.12.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», 65 000 грн. компенсації страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування, стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» пропорційно розміру задоволених позовних вимог 1 967,41 грн. судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору; виконавчим листом № 348/1768/19 виданим Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області 31.07.2020 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» 11 059,19 грн заборгованості за договором № 2017/ОВР/017-000012 від 29.11.2017, з яких: 4316,12 грн - заборгованість за кредитом поточна, 3964,89 грн. - заборгованість за кредитом прострочена, 203,04 грн - заборгованість за відсотками поточна, 2 575,14 грн - заборгованість за відсотками прострочена; виконавчим листом № 348/1768/19 виданим Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області 31.07.2020 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» 1 921 грн сплаченого судового збору.

На обґрунтування подання вказує, що на виконанні у нього знаходиться зведене виконавче провадження №74668244 з примусового виконання з примусового виконання: виконавчим листом № 348/2972/21 виданим Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області 25.12.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», 65 000 грн. компенсації страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування, стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» пропорційно розміру задоволених позовних вимог 1 967,41 грн. судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору; виконавчим листом № 348/1768/19 виданим Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області 31.07.2020 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» 11 059,19 грн заборгованості за договором № 2017/ОВР/017-000012 від 29.11.2017, з яких: 4316,12 грн - заборгованість за кредитом поточна, 3964,89 грн. - заборгованість за кредитом прострочена, 203,04 грн - заборгованість за відсотками поточна, 2 575,14 грн - заборгованість за відсотками прострочена; виконавчим листом № 348/1768/19 виданим Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області 31.07.2020 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» 1 921 грн сплаченого судового збору.

Боржник ОСОБА_1 повідомлений про початок примусового виконання за вказаними виконавчими документами, оскільки постанови про відкриття виконавчого провадження йому надіслано у порядку, встановленому законом, викликався до приватного виконавця, однак рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на вчинення судових рішень не здійснено, не виконує законних вимог приватного виконавця, а саме не з`являється до приватного виконавця.

Під час виконання рішень встановлено, що згідно інформації наданої на запити, за боржником зареєстровано транспортний засіб, який не розшукано, нерухомого майна не зареєстровано, боржник не працює, доходів не отримує. Боржник обізнаний у наявності виконавчого провадження та ухиляється від виконання рішень суду.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, у поданні просив розглядати справу без його участі.

Сторони в судове засідання не викликались, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 441 ЦПК України, згідно яких суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України судом проведено розгляд справи у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги подання, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 20.02.2024 №74221880 приватним виконавцем Витвицьким Володимиром Васильовичем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 348/2972/21, виданого Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області 25.12.2023, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», 65 000 грн. компенсації страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування, стягнення із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» пропорційно розміру задоволених позовних вимог 1 967,41 грн. судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору.

Постановою про арешт майна боржника від 21.02.2024 №74221880 накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 в межах суми 73 865,07 грн.

Постановою про розшук майна боржника від 02.04.2024 №74221880 оголошено в розшук майно боржника.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 05.04.2024 №74665562 приватним виконавцем Витвицьким Володимиром Васильовичем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 348/1768/19, виданого Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області 31.07.2020, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» 11 059,19 грн заборгованості за договором № 2017/ОВР/017-000012 від 29.11.2017, з яких: 4316,12 грн - заборгованість за кредитом поточна, 3964,89 грн. - заборгованість за кредитом прострочена, 203,04 грн - заборгованість за відсотками поточна, 2 575,14 грн - заборгованість за відсотками прострочена.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 05.04.2024 №74665108 приватним виконавцем Витвицьким Володимиром Васильовичем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 348/1768/19, виданого Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області 31.07.2020, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» 1 921 грн сплаченого судового збору.

Постановою про об`єднання виконавчих проваджень від 05.04.2024 року виконавчі провадження №74221880, №74665562, №74665108 було об`єднано у зведене виконавче провадження №74668244.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.02.2024 за боржником не зареєстровано нерухомого майна, на яке можна звернути стягнення.

Відповідно до відповідей з Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 05.03.2024 № 11-9-0.221-1230/0/2-24, Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області від 28.02.2024 №Вих-04/1332-24 майно на яке можна звернути стягнення для погашення заборгованості за виконавчим документом відсутнє.

Згідно відповіді №31/28/1-738 від 29.02.2024 року з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області за боржником зареєстровано транспортний засіб RENAULT 21, 1988 року випуску, який досі не розшукано.

Згідно відповіді з Державної податкової служби України та Пенсійного фонду України від 20.02.2024 боржник не працює, пенсію не отримує.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власну. На здійснення цих прав не встановлюються жодні обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для охорони здоров`я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлення порядку розв`язання спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні (ч. 3 ст. 441 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Із системного аналізу зазначених норм права вбачається, що задоволення подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання. Тобто, предметом доказування є саме факт (факти) умисних винних дій, спрямованих на ухилення боржника від виконання зобов`язань, за умови об`єктивної спроможності божника виконувати зобов`язання, відсутності перешкод для цього.

Отже, на момент звернення до суду з поданням, факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та підтверджуватися матеріалами виконавчого провадження.

Юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду боржника застосовуються не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, слід розуміти як будь-які навмисні, свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо), і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

При цьому, тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань повинен вже відбутись і бути об`єктивно наявним та доведеним, що має вбачатись з матеріалів виконавчого провадження.

Обґрунтування необхідності у тимчасовому обмеженні права на виїзд за межі України з метою забезпечення повного та своєчасного виконання зобов`язання, та наявність невиконаного зобов`язання, на думку суду, недостатньо для застосування такого крайнього заходу впливу на боржника, як обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми (ст. 77-80 ЦПК України).

Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надаючи оцінку викладеним у поданні обставинам та долученим до подання доказам на їх підтвердження, суд зауважує, що приватним виконавцем не наведено переконливих обставин та не надано на їх підтвердження доказів наявності в боржника ОСОБА_1 умислу на ухилення від виконання грошових зобов`язань, які виникли на підставі судового рішення, а також доказів, які б свідчили про необхідність обмеження його у праві виїзду за межі України.

Виконавцем не надано суду доказів того, що ОСОБА_1 дійсно свідомо не виконує належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Посилання приватного виконавця на повідомлення боржника про початок примусового виконання та невиконання ним обов`язку подати декларацію про доходи та майно боржника не вказує на свідоме ухилення боржника та наявність у нього умислу, спрямованого на невиконання грошових зобов`язань, які виникли на підставі судового рішення.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до ст. 188-13 КУпАП за невиконання законних вимог державного виконавця, приватного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, ненадання на вимогу державного виконавця, приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», чи зазначення у такій декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну відомостей, які зазначаються у декларації, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця, приватного виконавця передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення подання не вбачається, що не перешкоджає приватному виконавцю у разі надання необхідних доказів та зміни обставин звернутися до суду з відповідним поданням.

Керуючись ст. 260, 261, 353, 441 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні подання приватного виконавця Виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 21.01.2025.

Суддя Гундяк Т.Д.