"20" січня 2025 р. Справа № 363/4376/24
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Вишгород

Вишгородського районного суду Київської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

за участі секретаря судових засідань - Бобровій Н.С.,

представника позивача - адвоката Грайворонського І.В. (у режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сіренка Ю.Є. (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Семенюк Тетяна Василівна, про застосування правових наслідків нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 10.09.2024 року провадження у справі відкрито у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками своїх процесуальних прав, зокрема, шляхом подачі заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 04.12.2024 року витребувано у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Семенюк Тетяни Василівни (номер свідоцтва № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином завірені копії: 1) договору купівлі-продажу садового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , від 10.04.2013 року за участі ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі під номером № 375; 2) договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :37:056:0014 за адресою: Київська область, Вишгородський район, садове товариство «Зоря», садівницького масиву «Світанок», від 10.04.2013 року за участі ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі під номером № 378.

Цією ж ухвалою витребувано у позивача ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» оригінали наступних документів: 1) кредитного договору № 014/0983/81/62259 від 11.10.2007 року; 2) кредитного договору № 014/0983/81/62248 від 11.10.2007 року; 3) договір іпотеки від 11.10.2007 року до кредитних договорів № 014/0983/81/62259 від 11.10.2007 року та кредитного договору № 014/0983/81/62248 від 11.10.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. за № 1736.

Позивачем ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» на виконання вимог ухвали суду від 04.12.2024 року надано оригінали витребуваних документів.

Копію ухвали суду від 04.12.2024 року засобами автоматизованої системи документообігу суду направлено на офіційну електронну адресу приватного нотаріуса Семенюк Т.В. Копію ухвали було доставлено на електронну адресу нотаріуса 06.12.2024 року.

Станом на 20.01.2025 року від приватного нотаріуса витребуваних документів не надходило, як і жодних повідомлень щодо стану виконання ухвали суду від 04.12.2024 року.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» - адвокат Грайворонський І.В. наголосив на необхідності повторного витребування вказаних документів у приватного нотаріуса Семенюк Т.В., не заперечував проти проведення підготовчого провадження за відсутності інших учасників справи, а також зазначив про можливість закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сіренко Ю.Є. підтримав необхідність повторного витребування документів у приватного нотаріуса Семенюк Т.В., не заперечував проти проведення підготовчого засідання за відсутності інших учасників справи. При цьому представником відповідача висловлено заперечення проти закриття підготовчого провадження, оскільки прийняття доказів здійснюється судом до закінчення підготовчого провадження, а тому перехід до судового розгляду позбавить суд можливості у подальшому прийняти повторно витребувані документи, які мають суттєве значення для повного і всебічного судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце його проведення шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за її адресою проживання, що була особисто нею надана суду у відповідній заяві (Т.1, а.с. 207-208). Про причин неявки відповідач ОСОБА_2 не повідомила, будь-яких заяв, клопотань від неї не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце його проведення шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за її зареєстрованою адресою проживання, шляхом доставлення судової повістки в електронний кабінет позивача. Про причини неявки відповідач ОСОБА_3 не повідомила, будь-яких заяв, клопотань від неї не надходило.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_5 та приватний нотаріус Семенюк Тетяна Василівна у підготовче судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце його проведення. Про причини неявки треті особи не повідомили, будь-яких заяв, клопотань від них не надходило.

Крім того, у матеріалах справи наявне документальне підтвердження смерті третьої особи ОСОБА_4 (Т. 2, а.с. 30) до подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що відповідачі та треті особи були належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого судового засідання, враховуючи відсутність від них клопотань про відкладення судового засідання, то суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання за відсутності вказаних учасників справи.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Щодо повторного витребування документів у приватного нотаріуса.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Судом підтверджено, що ухвала суду від 04.12.2024 року, якою в приватного нотаріуса Семенюк Т.В. було витребувано належним чином завірені копії: 1) договору купівлі-продажу садового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , від 10.04.2013 року за участі ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі під номером № 375; 2) договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :37:056:0014 за адресою: Київська область, Вишгородський район, садове товариство «Зоря», садівницького масиву «Світанок», від 10.04.2013 року за участі ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі під номером № 378, станом на 20.01.2025 року не була виконана, витребувані документи суду не було надано. Про причини невиконання ухвали чи про неможливість її виконання суд також повідомлений не був.

У зв`язку з цим судом встановлено наявність підстав для повторного витребування вказаних документів у приватного нотаріуса Семенюк Т.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення отримання витребуваних документів та ознайомлення з ними всіх учасників справи, у підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 197, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Семенюк Тетяни Василівни (номер свідоцтва № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином завірені копії:

- договору купівлі-продажу садового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , від 10.04.2013 року за участі ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі під номером № 375;

- договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :37:056:0014 за адресою: Київська область, Вишгородський район, садове товариство «Зоря», садівницького масиву «Світанок», від 10.04.2013 року за участі ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі під номером № 378.

Витребувані документи направити до Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301, у строк не більше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 03.02.2025 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Семенюк Тетяна Василівна, про застосування правових наслідків нікчемного правочину, оголосити перерву до 04.02.2025 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вишгородського районного суду

Київської області О.В. Рукас