ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/171/24
провадження № 2/691/55/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

в с т а н о в и в :

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про споживчий кредит № 101279429 від 25.07.2021 у сумі 42788 грн. 65 коп., судовий збір у сумі 3028 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу у сумі 13000 грн. 00 коп.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що 25.07.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» було укладено договір про споживчий кредит № 101279429, за умовами якого, позивач отримала кредит у сумі 10000 грн., шляхом переказу на картковий рахунок, строком на 30 днів, зі сплатою комісії за надання кредиту та відсотків за його користуванням 24.08.2021. Розмір процентів за користування кредитом складає 3750,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Договір було укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та доступний через його сайт та/або мобільний додаток.

17.01.2022 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 17-01/2022, за умовами якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, у тому числі за договором про споживчий кредит № 101279429 від 25.07.2021, укладений між ОСОБА_1 і ТОВ «МІЛОАН».

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», у тому числі за договором про споживчий кредит № 101279429 від 25.07.2021, укладений між ОСОБА_1 і ТОВ «МІЛОАН».

ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання за договором, що призвело до виникнення заборгованості за договором споживчого кредиту та станом на 09.01.2024, вона становить 42788 грн. 65 коп., із яких: 8710 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 32978 грн. 65 коп. - сума заборгованості за відсотками на дату відступлення прав вимоги та 1100 грн. заборгованість за комісією.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пузін Д.М. подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що його довіритель кредитний договір № 101279429 від 25.07.2021, у електронному вигляді з ТОВ «Мілоан» не підписувала та електронного цифрового підпису не отримувала. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження реєстрації ОСОБА_1 в інформаційно-телекомунікаційній системі. Відсутні докази, що підтверджують перерахування ТОВ «Мілоан» грошових коштів та отримання відповідачкою даних коштів. Також відсутні будь-які підтвердження отримання повідомлень про відступлення прав вимоги за кредитним договором від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «Вердикт Капітал», від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Також, представник відповідача ставить під сумнів відповідність поданих паперових копій електронних договорів, а саме договору факторингу № 17-01/2022 укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал», та договору факторингу № 10-01/2023 від 10.01.2023, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Крім того, у період дії в Україні воєнного стану та у 30-денний строк після його припинення, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, щодо сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язання за кредитним договором. ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» не мали права нараховувати у період дії воєнного стану в Україні 3% річних та інфляційні витрати.

Представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» подав до суду письмові пояснення про те, що 25.07.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 101279429.

17.01.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 17-01/2022-54, за умовами якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит № 101279429 від 25.07.2021, що уклали ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 .

У п. 6.1.4 даного договору сторони узгодили, що право вимоги переходить до фактора після оплати фінансування з моменту підписання сторонами акту приймання - передавання реєстру боржників (додаток № 4), який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги.

Враховуючи, що ТОВ «Коллект Центр» не був стороною договору факторингу № 17-01/2022-54, копії акту приймання-передавання реєстру боржників (додаток № 4) та акту приймання-передавання реєстру боржників в електронному вигляді (додаток № 2) були отримані від ТОВ «Вердикт Капітал» після направлення відповідного запиту, в зв`язку з чим існує необхідність у долученій копій акту приймання-передавання реєстру боржників (додаток № 4) та акту приймання-передавання реєстру боржників в електронному вигляді (додаток № 2) до договору факторингу № 17-01/2022-54 від 17.01.2022, укладеного між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «Вердикт Капітал».

У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, у тому числі за договором про споживчий кредит № 101279429 від 25.07.2021, що уклали ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 .

Указані договори були укладені в письмовій формі у паперовому вигляді, а не в електронному вигляді.

Щодо укладення електронного договору в інформаційно-телекомунікаційній системі, позивач зазначає, що на підтвердження права вимоги за кредитним договором, ТОВ «Мілоан», як первісний кредитор, надав довідку про ідентифікацію, якою було підтверджено ідентифікацію ОСОБА_1 , яка підписала указаний договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що підтверджується роздруківкою з електронного файла з інформаційно-телекомунікаційної систем ТОВ «Мілоан».

Також надано платіжне доручення про перерахування кредитних коштів № 30303696 від 25.07.2021, відповідно до якого на рахунок ОСОБА_1 були перераховані кредитні кошти у сумі 10000 грн.

Крім того, ОСОБА_1 здійснювала платежі на виконання умов договору 24.08.2021, 23.09.2021 та 08.10.2021, а саме, сплачено комісію за пролонгацію, проценти та частину кредиту.

Відповідачем не надано жодної виписки по картковому рахунку на підтвердження ненадходження грошових коштів на її рахунок за договором, або повернення грошових коштів, як помилково отриманих.

Щодо відступлення права вимоги за кредитним договором, представник позивача зазначає, що факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань. Відповідачем не надано будь-яких доказів щодо погашення заборгованості за договором, ні новому, ні попереднім кредиторам, внаслідок чого утворилася заборгованість у заявленій до стягнення сумі.

24.08.2021 відповідачем були здійснені платежі для пролонгації строку кредитування на пільгових умовах. Таким строк користування кредитом був пролонгований на пільгових умовах до 31.08.2021.

Оскільки 23.09.2021 та 08.10.2021 відповідачем були знову здійснені платежі для пролонгації строку кредитування на пільгових умовах, строк користування кредитом був пролонгований на пільгових умовах до 23.10.2021.

Указана пролонгація здійснювалася до 29.11.2021.

З урахуванням умов договору, ТОВ «Вердикт Капітал», як новий кредитор, скористався правом та, у відповідності до умов договору, нарахував проценти за стандартною (базовою) ставкою, за період з 17.01.2022 по 23.02.2022, тобто до моменту введення в країні военного стану і посилання відповідача на п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України є безпідставним.

ТОВ «Коллект Центр», як новий кредитор, нарахувань за договором не здійснював та вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за договором є обґрунтованими та такими, що відповідають нормам діючого законодавства та умовам договору.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.

Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За правилами з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Судом установлено, що 25.07.2021 ОСОБА_1 уклала договір про споживчий кредит з ТОВ «Мілоан» № 101279429, за умовами якого товариство надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10000 грн., стоком на 30 днів, з 25.07.2021 до 24.08.2021.

Відповідно до умов п. 1.5 договору, загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 4850.00 грн. у грошовому виразі та 12,184.00 % річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 договору.

Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 14850 грн.

Комісія за надання кредиту 1100 грн., яка нараховується за ставкою 11.00% від суми кредиту одноразово.

Проценти за користування кредитом: 3750 грн., які нараховуються за ставкою 1.25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

За умовами п. 2.1 кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Пунктом 2.2 договору передбачено позичальником плату за договором, зокрема, п. 2.2.1 договору визначено сплату позичальником комісії за надання кредиту та відсотків за його користування у розмірах, визначених п. 1.5.1- п. 1.5.2 договору; п. 2.2.2 та п. 2.2.3 визначено термін нарахування відсотків, з урахуванням особливостей договору та принцип нарахування відсотків за стандартною (базовою) ставкою, з урахуванням пролонгації договору.

Розділом 4 вище указаного договору передбачено відповідальність сторін, зокрема виконання зобов`язання позичальником з повернення кредиту та/або сплати відсотків за його користування та здійснення інших платежів відповідно до умов договору.

За умовами п. 6.1 договору, указаний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний через його сайт та відповідний мобільний додаток.

Відповідно до п. 6.3 договору, позичальник, приймаючи умови Товариства про укладання даного договору, також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами договору, графіком платежів та паспортом споживчого кредиту.

ТОВ «Мілоан» надало довідку про ідентифікацію про укладення ОСОБА_1 договору про споживчий кредит з ТОВ «Мілоан» № 101279429 від 25.07.2021, із зазначенням одноразового ідентифікатора U68812 на номер мобільного телефону.

Відповідно до платіжного доручення № 30303696 від 25.04.2021, платник ТОВ «Мілоан» здійснило перерахування грошових коштів через банк платника ПАТ «Альфа-Банк», , отримувач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредит рахунку № 535557ХХХХХХ8403, призначення платежу: кошти згідно договору 101279429, у сумі 10000 грн.

Відповідно до листа АТ «СЕНС БАНК» № 13719-БТ-32,2/2024 від 04.12.024, на ім`я ОСОБА_1 було видано платіжну карту НОМЕР_2 до картки № UА6212155_980 від 25.07.2021. За випискою по указаному особовому рахунку з 25.07.2021 по 26.07.2021, на указаний рахунок карти № НОМЕР_3 ОСОБА_1 платником АТ «СЕНС БАНК» 25.07.2021 проведено перерахування грошових коштів у сумі 10000 грн., платник «Альфа-Банк», .

Таким чином, на ім`я ОСОБА_1 було видано вище указану платіжну карту, на яку перераховано грошові кошти в сумі 10000 грн.

17.01.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 17-01/2022-54, за умовами якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належне право грошової вимоги до боржників, що вказані в реєстрі боржників.

Сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників, підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до реєстру боржників від 17.01.2022 до договору факторингу № 17-01/2022-54, акту приймання-передавання реєстру боржників від 17.01.2022 та платіжного доручення № 321370005 від 18.01.2022, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 101279429 від 25.07.2021 укладений з ТОВ «Мілоан» на суму 26239,65 грн. 65 коп., з яких: 8710,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 16429,65 грн. заборгованість по процентах, 1100,00 грн. заборгованість по комісії.

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступає шляхом продажу ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» належні йому права грошової вимоги до боржників, що вказані в реєстрі боржників.

Позивач надав суду акт прийому-передачі реєстру боржників від 10.01.2023, а також реєстр боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023.

Разом із тим, розділом 7 договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 визначено порядок розрахунків за продаж (відступлення). Зокрема п. 7.1. 7.2 передбачено, що за відступлення прав вимоги за договорами позики, новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти в сумі 5312491,59 грн., у будь який передбачений (не заборонений) законодавством спосіб, у тому числі, але не виключно, шляхом перерахування коштів на вказаний у п. 12 цього договору рахунок, або зарахування зустрічних однорідних вимог шляхом підписання Акту зарахування зустрічних однорідних вимог, протягом 1065 календарних днів з дати підписання договору. Всі платежі вважаються належно виконаними в дату зарахування грошових коштів на рахунок первісного кредитора п. 7.3.

Однак позивач не надав суду доказів того, що ним було здійснено оплату за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 або ж сторонами цього договору було підписано Акт зарахування зустрічних однорідних вимог, а тому суд приходить до висновку, що позивачем не доведено факту переходу права вимоги до відповідача від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023.

Згідно сталої практики Верховного Суду, доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 753/20537/18, від 21.07.2021 у справі 334/6972/17, від 27.09.2021 у справі № 5026/886/2012, від 15.04.2024 у справі № 2221/2373/12).

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. 5, 6, 12, 13, 14, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 273 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Подорога