Справа № 214/1148/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

20 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Пугача Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/1148/24 за позовною заявою (в уточненій редакції) представника ОСОБА_1 адвоката Ковалик Марини Федорівни до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, представлений органом опіки та піклування, відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб у Саксаганському районі управління з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Криворізької міської ради, ОСОБА_3 , про надання дозволу на зміну реєстрації місця проживання неповнолітньої дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ковалик М.Ф., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою 06.02.2024, в подальшому неодноразово уточнюючи зміст та пред`явлені вимоги (востаннє 21.10.2024), просила суд: надати ОСОБА_1 дозвіл на реєстрацію місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без згоди батька ОСОБА_2 ; надати ОСОБА_1 дозвіл на зняття з реєстрації місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , без згоди батька ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 17.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 12.09.2024 за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 21.10.2024 прийнято до розгляду заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 21.10.2024 закрито підготовче провадження у справі з призначенням до судового розгляду по суті.

До початку розгляду справи по суті, 19.01.2025 через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковалик М.Ф. надійшла заява про залишення без розгляду пред`явленого нею в інтересах ОСОБА_1 позову (заяву зареєстровано 20.01.2025 року). Доцільність залишення позову без розгляду представник мотивувала тим, що 12.02.2025 ОСОБА_4 , інтересів якого стосується спір у справі, виповнюється 18 років, що наразі виключає необхідність отримання судового рішення для зміни його реєстрації місця проживання без згоди батька ОСОБА_2 . Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» представник просила повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при зверненні до суду.

Учасники справи про свою участь в судовому засіданні не заявили, будучи повідомленими у встановленому законом порядку. Заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.

За даних обставин, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, суть заяви представника позивача, з метою дотримання строку розгляду справи, суд вважає за можливе заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору вирішити за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви, письмові матеріали цивільної справи, доходить такого висновку.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст.ст.55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України, однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність. Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд, на чому акцентує увагу Верховний Суд у постановах від 10.04.2020 у справі № 548/2531/18, від 05.10.2021 у справі №308/13199/17, від 04.04.2022 у справі № 441/1609/19. Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті (постанова Верховного Суду від 03.02.2023 у справі № 683/1861/19).

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Згідно з ч.1 ст.58, ч.1 ст.64 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ковалик М.Ф., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подала заяву про залишення без розгляду пред`явленої позовної заяви до ОСОБА_2 про надання дозволу на зміну реєстрації місця проживання неповнолітньої дитини без згоди батька, що є її процесуальним правом, реалізованим в межах процесуальних строків, тобто до початку розгляду справи по суті, та не обмеженим умовами ордеру, тому суд вважає за можливе заяву в цій частині задовольнити, а позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.142, ч.3 ст.257 ЦПК України, суд враховує залишення позовної заяви без розгляду безпосередньо за заявою представника позивача (що в силу п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» виключає повернення судом сплаченого судового збору позивачеві) та не заявлення будь-яких вимог про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій відповідача, тому суд доходить висновку про відсутність підстав для компенсації понесених позивачем витрат по сплаті судового збору або ж його повернення позивачеві за рахунок коштів зі спеціального фонду Державного бюджету України. Відтак, заяву представника позивача в частині повернення судового збору слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.141, 142, 257, 260, 261, 352, п.16 ч.1 ст.353, ст.ст.354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковалик Марини Федорівни про залишення позову без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково.

Позовну заяву (в уточненій редакції) представника ОСОБА_1 адвоката Ковалик Марини Федорівни до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, представлений органом опіки та піклування, відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб у Саксаганському районі управління з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Криворізької міської ради, ОСОБА_3 , про надання дозволу на зміну реєстрації місця проживання неповнолітньої дитини без згоди батька залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковалик Марини Федорівни про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 20.01.2025.

Суддя О.І. Євтушенко