РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3427/24

13 січня 2025 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Цвіркуна О. С.

за участю секретаря судових засідань Забейди А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.06.2016 року в розмірі 30114,18 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 24.06.2016 підписав заяву про приєднання до банківських послуг та паспорт кредиту. На підставі вищевказаної заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну карту № НОМЕР_1 , строк дії до 03/19, тип - Універсальна, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому було збільшено до 200000 грн.

Зазначає, що в процесі користування рахунком 04.01.2021 відповідачем було підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої видано відповідачу додаткову кредитну карту № НОМЕР_2 , строк дії 12/24, тип Універсальна, а також погоджено інші суттєві умови користування кредитним рахунком.

Позивач зазначає, що АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, відповідач не виконує зобов`язання, що виникли з договору, внаслідок чого утворилась заборгованість перед банком станом на 21.08.2024 року у розмірі 30114,18 грн. У зв`язку з цим позивач просив стягнути з відповідачки на його користь заборгованість по договору кредиту та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у поданому позові просив суд проводити розгляд справи за його відсутності, надає згоду на прийняття заочного рішення по справі.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає частково в розмірі тіла кредиту, оскільки являється військовослужбовцем.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що 24.06.2016 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання послуг. Відповідно до умов даного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів за користування вказаним кредитом (а.с.54).

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідачу було видано кредитну карту № НОМЕР_1 , строк дії 03/19, тип Універсальна, зі встановленим кредитним лімітом, який в подальшому збільшився до 200000 грн.

Встановлено, що далі у процесі користування рахунком, 04.01.2021 відповідачем було підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої відповідачу було видано додаткову кредитну картку № НОМЕР_2 , строк дії 12/24, тип Універсальна, а також погодженні інші суттєві умови користування кредитним рахунком (а.с.46-53).

Заява відповідача про приєднання до умов та правил надання банківських послуг була підписана власноруч відповідачем на планшеті, відповідно до Постанови НБУ від 13.12.2019 №151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов`язання та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами у визначеному договором розмірі та умовах, однак відповідач свої зобов`язання за договором не виконав та не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором.

Згідно вимог ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Встановлено, що відповідач в порушення зазначених норм закону та умов договору зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим в нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 21.08.2024 року становить 30114 грн. 18 коп., що складається з наступного: 24199,17 грн. - заборгованість за тілом кредита; 5915,01 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; що підтверджується розрахунком заборгованості наявним в матеріалах справи (а.с.12-21).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є військовослужбовцем, призваний до ЗСУ 28.07.2022 на підставі Указу президента №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_3 виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 18.11.2009.

Як вбачається, з розрахунку заборгованості наданого позивач, заборгованість у відповідача по зазначеному вище кредитному договору виникла з 17.06.2023, а тому суд вважає, що підстави для нарахування будь-яких відсотків за користування позикою відповідачу - відсутні.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання перед АТ КБ «Приватбанк», належним чином не виконав, про що свідчить наявність заборгованості, а також приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем, та на підставі Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» звільненим від сплати відсотків за користування кредитними коштами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, а саме, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № б/н від 24.06.2016 в розмірі 24199,17 грн., - що є сумою заборгованості за тілом кредита.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст.141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1937,92 грн. (80,36%).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,13, 81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.06.2016 року у розмірі 24199 (двадцять чотири тисячі сто дев`яносто дев`ять) грн. 17 коп., станом на 21.08.2024, яка складається з наступного:

- 24199,17 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати понесені останнім на оплату судового збору в сумі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) грн. 92 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 17.01.2025

СуддяО. С. Цвіркун