Провадження № 2-р/369/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., перевіривши заяву Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення судового рішення у справі № 369/12454/15-ц, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2024 року головний державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хайдарі Р.Р. звернувся до суду із заявою, в якій просить надати роз`яснити порядок виконання рішення суду відмінний від ст. 63 Закону в частині витребування у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 житлового будинку та земельної ділянки площею 0.1000 га кадастровий номер :01:019:0040, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. від 20.01.2024 року заяву Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення судового рішення залишено без руху, надано заявнику строк десять днів, з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі. При неусунені недоліків заяви у строк, визначений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Заявник була надіслана вказана ухвала разом з супровідним листом від 20.01.2024 року.

Згідно з розпорядження Керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. № 32 від 08.01.2025 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/12454/15 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.01.2025 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєвій І.О.

Суд встановив, що вимоги вищевказаної ухвали заявником на даний час не усунуто, заявником не надано суду доказів сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення у розмірі 1514 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, заявник не усунув недоліки заяви в повному обсязі, то заяву про роз`яснення судового рішення слід вважати неподаною та повернути заявнику.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення судового рішення у справі № 369/12454/15-ц - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА