Справа № 554/7363/23
Провадження № 2-во/638/27/25
УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2024 року,-

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30 вересня 1994 року у Дзержинському відділі реєстрації актів громадського стану м. Харкова, актовий запис № 960 розірвано.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Постановлено виправити технічну описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2024 року зазначивши вірно по всьому тексту судового рішення замість помилкового ОСОБА_3 зазначити вірне ОСОБА_2 , замість помилково вказаного дитина ОСОБА_4 зазначити вірне дітей сторони не мають, замість помилкового АДРЕСА_1 визначити вірне АДРЕСА_1 .

30 грудня 2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить виправити описку допущену в ухвалі суду від 25 грудня 2024 року та вказати замість суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічної описки в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2023 року вірно суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічної описки в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2024 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30 вересня 1994 року у Дзержинському відділі реєстрації актів громадського стану м. Харкова, актовий запис № 960 розірвано.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Постановлено виправити технічну описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2024 року зазначивши вірно по всьому тексту судового рішення замість помилкового ОСОБА_3 зазначити вірне ОСОБА_2 , замість помилково вказаного дитина ОСОБА_4 зазначити вірне дітей сторони не мають, замість помилкового АДРЕСА_1 визначити вірне АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

У відповідності до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Неточність, яку просить виправити ОСОБА_1 допущена в мотивувальній частині ухвали не носить істотний характер та жодним чином не впливає на виконання рішення у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 103, 252, 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2024 року відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.М. Рибальченко