Справа № 674/1075/24
Провадження № 2/674/56/25
УХВАЛА

про витребування доказів

16 січня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Шельгоріної С.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, Дунаєвецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, Дунаєвецького відділу ДРАЦС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області ЦМУ МЮ (м.Київ), Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства.

Позивач ОСОБА_1 просить суд: 1) встановити факт, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 2) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_6 , вказавши прізвище дитини - ОСОБА_7 , батька дитини - ОСОБА_5 .

16 січня 2025 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про витребування доказів, яким остання просить суд витребувати від ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області копії матеріалів кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 19 березня 2022 року в м.Курахове Донецької області за участю ОСОБА_5 . Відомості, які містяться в матеріалах кримінального провадження, необхідні позивачу для обґрунтування позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 підтримали клопотання про витребування доказів.

В судове засідання представник відповідача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - відповідач просить суд продовжити розгляд справи за відсутності їхнього представника.

В судове засідання представник відповідача Дунаєвецького відділу ДРАЦС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області ЦМУ МЮ (м.Київ) не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - відповідач просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника.

В судове засідання представник відповідача Міністерства оборони України не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - відповідач просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника.

В судове засідання представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - відповідач просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Суд, дослідивши клопотання, встановив наступні обставини.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність можливості у позивача самостійно подати докази та враховуючи їхню значимість для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, Дунаєвецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Зобов`язати Відділ поліції № 2 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області

надати Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області в строк до 19 лютого 2025 року

копії матеріалів кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 19 березня 2022 року в м.Курахове Донецької області за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Роз`яснити Відділу поліції № 2 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області положення ч.7 ст.84 ЦПК України: особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити Відділу поліції № 2 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області положення ч.8 ст.84 ЦПК України: у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали суду направити Відділу поліції № 2 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання та всім учасникам справи для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.