КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/11/25
УХВАЛА

про виправлення описки

20.01.2025 м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Скриль Ю.А.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Майстренко Тараса Миколайовича про виправлення описки в рішенні суду від 10 грудня 2024 року по цивільній справі № 947/34857/24 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Київський відділ державної реєстрації актів Цивільного стану у місті Одесі, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Майстренко Тарас Миколайович звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 10 грудня 2024 року по цивільній справі № 947/34857/24 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Київський відділ державної реєстрації актів Цивільного стану у місті Одесі, про встановлення факту родинних відносин,а саме: у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення, не вірно вказано по-батькові заявниці, « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 » та дата смерті ОСОБА_4 зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Скриль Ю.А.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 947/34857/24 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Київський відділ державної реєстрації актів Цивільного стану у місті Одесі, про встановлення факту родинних відносин.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2024 року заяву задоволено «Встановлено факт родинних відносин, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , є онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Старокозаче, Акерманського повіту, Бесарабської губернії, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Проте у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення було допущено описку, а саме, не вірно вказано по-батькові заявниці, « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 » та дата смерті ОСОБА_4 зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі) суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

У даному випадку має місце описка.

Верховний Суд постанова від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 роз`яснив «описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо...».

З огляду на викладене вимога заявника про виправлення описки у резолютивній частині ухвали, щодо суми судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Майстренка Тараса Миколайовича про виправлення описки в рішенні суду від 10 грудня 2024 року по цивільній справі № 947/34857/24 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Київський відділ державної реєстрації актів Цивільного стану у місті Одесі, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Київського районного суду міста Одеси від 10.12.2024 року по цивільній справі № 947/34857/24, а саме: по-батькові заявниці вказати « ОСОБА_3 »; дату смерті ОСОБА_4 вказати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ю. А. Скриль