УХВАЛА
08 січня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних, -
19.12.2024 позивач ТОВ «Діджи Фінанс», в особі представника адвоката Міньковської А.В., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних.
Ухвалою судді від 23.12.2024, позовну заяву ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, терміном 10 (десять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до довідки про доставку електронного документу, 27.12.2024 вказана ухвала судді від 23.12.2024 доставлена до електронного кабінету ТОВ «Діджи Фінанс» та представника ОСОБА_2
06.01.2025 на адресу суду, через систему «Електронний суд», від представника Міньковської А.В. надійшла заява про усунення недоліків, на виконання ухвали судді від 23.12.2024, відповідно до якої посилаючись на долучену до цієї заяви копію ухвали суду від 19.11.2024, просить призначити справу до судового розгляду.
Ознайомившись із вказаною заявою та додатком до неї, приходжу до висновку, що позивач повністю проігнорував зазначені в ухвалі судді від 23.12.2024 недоліки, які необхідно було усунути.
Отже, виходячи з викладеного представником позивача не усунені недоліки зазначені в ухвалі судді від 23.12.2024.
Відповідно до частини п`ятої 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з пунктом дев`ятим частини третьої ст. 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.
Отже, обов`язковість виконання судового рішення є конституційною засадою судочинства. При цьому норми діючого законодавства України не містять будь-яких виключень із обов`язку по виконанню судового рішення.
За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивач недоліки позовної заяви не усунув, не виконав в повному обсязі вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, про що також свідчать доводи викладені у заяві про усунення недоліків, позовна заява, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, визнається неподаною та повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних повернути позивачу.
Ухвалу суду складено та підписано 08.01.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її постановлення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Крамаренко