overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/1315/24
Провадження №2/155/170/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.01.2025 м.Горохів

Суддя Горохівський районного суду Волинської області розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Городоцької міської ради Хмельницького району Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Горохівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Городоцької міської ради Хмельницького району Хмельницької області.

16 січня 2025 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , в якому вона просить забезпечити її участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні (судових засіданнях) у зв`язку із територіальною віддаленістю, відсутністю прямого сполучення та перебуванні на її утриманні двох неповнолітніх дітей.

Ознайомившись із даним клопотанням приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На виконання вказаної вимоги ОСОБА_1 долучає фіскальні чеки Укрпошти №708 від 10.01.2025 року та №716 від 10.01.2025 року, однак такі фіскальні чеки не містять доказу надсилання копії клопотання третій особі - органу опіки та піклування Городоцької міської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Отже позивач не виконав вимоги ст.212 ЦПК України, не долучив до клопотання належних доказів надсилання копії клопотання іншим учасникам справи.

Окрім того ОСОБА_1 просить забезпечити усі подальші судові засідання в режимі відеоконференції, що на думку суду є не можливим, оскільки не відомі дати, час та кількість судових засідань які можуть бути призначенні в ході розгляду даної справи. Також дата вимога не відповідає вимогам ст.212 ЦПК України, так як дана норма передбачає можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а не проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції.

За таких обставин вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись, ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Городоцької міської ради Хмельницького району Хмельницької області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1265/24
Провадження № 2/483/94/2025
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Шилінскас О.В.,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, предметом якого є: визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка за життя склала заповіт на її ім`я, вона у передбачений законом строк не прийняла спадщину через хворобу. Оскільки нотаріусом роз`яснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину через її неприйняття у встановлений законом строк, позивачка змушена звернутися з позовом до суду.

Позивачка та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, остання надала заяви про розгляд справи за їх відсутності, вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

При підготовці до судового розгляду проведено дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 197, 198-200, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити її до судового розгляду по суті на 12 годину 15 хвилин 19 лютого 2025 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження №: 2-о/755/53/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" січня 2025 р. місто Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Лазоренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, ініційоване судом питання про витребування письмових доказів в межах розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту батьківства,

Керуючись положеннями статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати Другу Київську державну нотаріальну контору направити до Дніпровського районного суду міста Києва належним чином завірену копію спадкової справи №870/2021 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Слід попередити запитувану сторону, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. (ч. 8 та ч. 9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України)

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я
Межівський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 181/99/25
Провадження №2-н/181/4/25
21 січня 2025 року смт.Межова
Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕРНІСАЖ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 163, 164 ЦПК України,
Суддя Л.Ф.Літвінова
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 20___ року.

Суддя: Л. Ф. Літвінова
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки.
Номер провадження 2/754/2654/25
Справа № 754/1082/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" січня 2025 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТДВ «Споживчий центр» звернувся через систему «Електронний суд» до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21.01.2025 зазначена позовна заява визначена судді Сенюті В. О.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т. Червоної Калини, 5-В, каб. 36) на 27 лютого 2025 року о 09 год. 40 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. В процесі розгляду справ Деснянським районним судом міста Києва застосовуються Правила організації ефективного судочинства у судах першої інстанції, затверджені загальними зборами суддів Деснянського районного суду міста Києва 7 червня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/pro_sud/in/.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Сенюта
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/36/25
Провадження по справі № 2-о/281/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., перевіривши матеріали цивільної справи за завою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 293, 294, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

За таких обставин необхідно витребувати у Органу опіки та піклування виконавчого комітету Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області подання про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про призначення опікуна.

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про призначення опікуна призначити в Лугинському районному суді Житомирської області на 12 годину 00 хвилин 11 лютого 2025 року.

Заявнику, ОСОБА_1 , надати суду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до заяви.

Заінтересована особа може надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники судового провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Витребувати у Органу опіки та піклування виконавчого комітету Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області подання про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном.

Витребувану інформацію надати до Лугинського районного суду Житомирської області до 10 лютого 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бовчалюк З.А.,

суддів Карпук А.К., Осіпука В.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2025 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 579/118/25
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 січня 2025 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , звернувся до суду з указаною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його, ОСОБА_1 , її опікуном; для встановлення психічного стану ОСОБА_4 призначити судово-психіатричну експертизу.

Заява подана з тих причин, що ОСОБА_4 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження 41300, Сумська область, Конотопський район, м.Кролевець, вул. Грушевського, 19, ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст.295 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 187, 190, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за загальними правилами, встановленими ЦПК України з участю заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2025 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для заінтересованих осіб строк для подання до суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області надати подання про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибець
Справа № 355/2286/24
Провадження № 2/355/258/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

17 січня 2025 року cуддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український Банк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вулиця Андріївська, буд. № 4) до ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

В позовній заяві представник позивача АТ «Перший Український Банк» просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову АТ «Перший Український Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості становить 47 966 грн. 39 коп.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Задовольнити клопотання представника позивача АТ «Перший Український Банк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 29 січня 2025 року, 09 годин 00 хвилин.

Направити учасниками справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Разом з тим відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 301/151/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме:

?додані до заяви копії документів є нечитабельними та належним чином не завірені.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар