РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 570/1221/22
Провадження № 22-з/4815/2/25
Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий: Боймиструк С.В.,
судді: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.
секретар судового засідання: Хлуд І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Штогрін Вікторії Святославівни про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Січкар Віталій Олегович, на заочне рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
Просить стягнути зазначену вище суму боргу в судовому порядку, 3 % річних за користування грошовими коштами за період з 02 лютого 2022 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 30,92 доларів США, витрати по оплаті судового збору та витрати на правничу допомогу.
Заочним рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 листопада 2022 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на судовий збір у розмірі 5011 гривень 63 коп.
Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 травня 2024 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Січкаря Віталія Олеговича про перегляд заочного рішення відмовлено.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Січкар Віталій Олегович, залишено без задоволення. Заочне рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 листопада 2022 року залишено без змін.
07.10.2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Штогрін Вікторія Святославівна подала клопотання про ухвалення додаткового судового рішення, в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 гривень.
Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Частина 1 ст. 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 вказаної статті Кодексу).
Відповідно до ч. 1ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).
За змістом ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в ч. 4 ст. 62 ЦПК України.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до частин першої-другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно із частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу (стаття 246 ЦПК України).
До закінчення судових дебатів представник ОСОБА_1 - адвокат Штогрін В.С. заявила клопотання про стягнення судових витрат та надання відповідних доказів протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.
У межах п`яти днів після прийняття апеляційним судом постанови по суті справи стороною позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення з доказами отримання правничої допомоги, а саме: договором про надання правничої допомоги від 02 жовтня 2024 року, укладеним між АО "Скорпіон" та ОСОБА_1 , за яким вартість правничої допомоги становить 5000 гривень; Додатком до договору №1; Рахунком №1 від 04 жовтня 2024 року на суму 5000 гривень; актом передачі-приймання наданої правничої допомоги від 07 жовтня 2024; згідно договору; квитанцією про сплату ОСОБА_1 на рахунок АО "Скорпіон" 5000 гривень за правничу допомогу. Повноваження адвоката Штогрін В.С. на представництво інтересів ОСОБА_1 підтверджуються ордером ВК №1145366 від 02.10.2024 р. виданим АО "Скорпіон".
Представник Гордійчук І. В. адвокат Січкар В.О. заявив про неспівмірність заявлених витрат на правничу допомогу зі складністю справи, обсягом послуг та витраченим часом.
Враховуючи характер правовідносин у справі, обсяг наданих позивачу послуг, ціну позову, доводи відповідача про неспівмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката, колегія суддів дійшла висновку, що стягненню на користь ОСОБА_1 підлягають витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції - у розмірі 4000 гривень, що відповідатиме критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, відповідності конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій.
Керуючись ст. ст. 141, 246, 368, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Штогрін Вікторії Святославівни про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4000 гривень витрат за надану правову допомогу у суді апеляційної інстанції.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.
Судді: Боймиструк С.В.