Провадження №2/672/5/25
УХВАЛА

(про призначення експертизи)

16 січня 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., представника позивача ОСОБА_1 , представниці відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в м. Городку цивільної справи №686/13437/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу до відповідача, пояснивши суду, що останній безпідставно відмовляється повертати отримані у борг кошти.

В судовому засіданні представницею відповідача було подано клопотання про призначення у справі повторної судової почеркознавчої експертизи. На вирішення експертизи просила поставити наступне питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 на розписці від 05 червня 2009 року ним особисто?

Своє клопотання представниця відповідача аргументувала тим, що висновок експерта, який міститься в матеріалах справи, викликає сумнів в його правильності.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про проведення повторної судової почеркознавчої експертизи.

Вирішуючи питання відносно клопотання представниці відповідача про призначення у справі повторної судової почеркознавчої експертизи суд приходить до такого висновку.

Ухвалою суду від 21.04.2024 р. було призначено по справі судову почеркознавчу експертизу. На вирішення експертизи поставлено вищевказане запитання. Проведення експертизи було доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

Згідно висновку експерта від 29.10.2024 р. вбачається, що дати відповідь на поставлене судом питання «Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 на розписці від 05 червня 2009 року ним особисто?» не виявилося можливим.

Відповідно до абз.6 ст. Закону України «Про судову експертизу», незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються можливістю призначення повторної судової експертизи.

Таким чином, суд вважає клопотання про призначення у справі повторної судової почеркознавчої експертизи - обґрунтованим, та у відповідності до положень ст.103 ЦПК України і з врахуванням думки учасників судового розгляду, приходить до висновку про можливість його задоволення.

У відповідності до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представниці відповідача про призначення у справі повторної судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( вул. Будного, буд. 48, м. Тернопіль, 46020).

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 на розписці від 05 червня 2009 року ним особисто?

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача.

Надати в розпорядження експертам матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На період проведення експертизи зобов`язати підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності всебічно сприяти проведенню експертизи, надавати в користування експертам всю необхідну інформацію з питань, поставлених перед експертами, необхідних для проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: