Справа № 515/365/24
Провадження № 2/513/68/25
Саратський районний суд Одеської області
15 січня 2025 року Саратський районний суду Одеської області у складі головуючої судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., представника позивача Борисенко С.В. - в режимі відеоконференції, відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Ковпак О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Сарата клопотання представника позивача про долучення доказів та клопотання представника відповідача про витребування доказів, про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів та виклик свідків у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" в особі представника Борисенко Світлани Василівни до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" про скасування рішення комісії, оформлене протоколом, щодо стягнення вартості необлікованої електричної енергії,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Саратського районного суду від 31 липня 2024 року зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" про скасування рішення комісії, оформлене протоколом, щодо стягнення вартості необлікованої електричної енергії прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" в особі представника Борисенко Світлани Василівни до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Суд перейшов до розгляду в порядку загального позовного провадження вказаної справи, призначив підготовче засідання на 17 жовтня 2024 року о 09:30 годині, встановив відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк із дня вручення зазначеної ухвали для надання: суду - письмового відзиву на зустрічну позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем,
Цією ж ухвалою суд встановив позивачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк із дня отримання відзиву для надання: суду відповіді на відзив, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи; відповідачу копію відповіді на відзив.
Представник позивача Борисенко С.В. 14.08.2024 надала до суду відзив на зустрічну позовну заяву та клопотання про долучення відео доказів, а саме відео відмови від підпису та відео тех. перевірки у споживача 05 лютого 2022 року. Проти задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, про поновлення строку витребування доказів, про виклик свідків заперечувала. Послалась на те, що представником відповідача не дотримано вимог ст.ст.83,84 ЦПК щодо витребування відповідних доказів. Вважає, що клопотання подано з пропуском строку, визначеного ч.2 ст.83 ЦПК на його подання та відповідачем не обґрунтована неможливість подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк з причин що не залежали від нього. Проти закриття підготовчого провадження не заперечувала.
Представник відповідача адвокат Ковпак О.В. проти задоволення клопотання представника позивача про долучення відео доказів та проти закриття підготовчого провадження не заперечував. 14.11.2024 року подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі":
затверджений склад комісії з розгляду акту про порушення №8020671 від 05.02.2022 року.
копії службових посвідчень інженера Татарбунарського підрозділу ЦРКВ ОСОБА_2 та керівника Татарбунарського підрозділу ЦРКВ Долгій Олега Миколайовича, копії посадових інструкцій, інформацію про проходження даними особами навчання та інструктажів, необхідних для виконання посадових обов`язків;
копію направлення на перевірку інженера Татарбунарського підрозділу ЦРКВ Луговацького Олександра Вікторовича та керівником Татарбунарського підрозділу ЦРКВ Долгій Олега Миколайовича відносно житлового будинку по АДРЕСА_1 );
копію графіка роботи інженера Татарбунарського підрозділу ЦРКВ Луговацького Олександра Вікторовича та керівника Татарбунарського підрозділу ЦРКВ Долгій Олега Миколайовича в AT "ДТЕК Одеські електромережі" за лютий 2022 року;
виписку з журналу реєстрації засідань комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" відносно розгляду акта про порушення 8020671 від 05.02.2022 року складеного щодо ОСОБА_1 ;
інформацію про прилад (індикатор), яким здійснювалося виявлення самовільного підключення за актом про порушення 8020671 від 05.02.2022 року, відомості про його повірку, атестацію і сертифікацію.
Клопотання обґрунтував тим, що у відповідача виникла об`єктивна неможливість отримати вказані докази особисто, тобто є складнощі для отримання витребуваних доказів, а також зазначені докази є необхідними для встановлення обставин, що входять до предмету доказування за зустрічним позовом.
29.11.2024 представник відповідача Ковпак О.В. через систему "Електронний суд" подав заяву, в якій просив поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.
В обґрунтування послався на те, що неможливість подання відповідних доказів зумовлена саме об`єктивними та поважними обставинами, які перебувають поза межами розумного контролю та впливу позивача. Позивач не мав можливості заявити дане клопотання раніше, оскільки відповідач міг скористатися правом на їх самостійне подання разом із відзивом на позов. Крім того, на території України діє правовий режим захисту персональних даних.
В судовому засіданні представник відповідача адвокат Ковпак О.В. заявив клопотання про виклик свідків: інженера Татарбунарського підрозділу ЦРКВ ОСОБА_2 та керівника Татарбунарського підрозділу ЦРКВ Долгій Олега Миколайовича, посилаючись на те, що вказані особи склали акт про порушення № 8020671 стосовно ОСОБА_1 .
Заслухавши учасників справи, розглянувши заявлені клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Ст.83 ЦПК України визначено що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Приписами ч.5 ст.177 ЦПК і встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Отже, за змістом вказаних норм всі докази які підтверджують заявлені вимоги мають бути подані позивачем одночасно з позовною заявою, неможливість подання доказів у цей строк повинна бути письмово доведена позивачем до суду та належними чином обґрунтована.
За положеннями частини 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються, зокрема, докази що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з пунктом 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Представник позивача подала клопотання про витребування доказів разом з поданням відзиву на зустрічну позовну заяву 14.08.2024 року, що відповідає положенням ч.3 ст. 83 ЦПК України, тому клопотання про долучення відео доказів підлягає задоволенню
Клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено об`єктивних, непереборних обставин, які завадили подати клопотання у встановлені ЦПК України строки. Клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки подане з пропущенням строків, встановлених ч.2 ст.83 ЦПК України та в клопотанні не вказані заходи, вжиті заявником для отримання зазначених доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів.
Згідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
З урахуванням зазначених положень, а також того, що акт про порушення № 8020671 складено інженером Татарбунарського підрозділу ЦРКВ Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" Луговацьким Олександром Вікторовичем та керівником Татарбунарського підрозділу ЦРКВ Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" (на дату складання акту) Долгім Олегом Миколайовичем, клопотання представника відповідача про виклик свідків підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 91, 197-200, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача за первісним позовом Борисенко Світлани Василівни про долучення доказів задовольнити та долучити до справи відео докази.
Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 про виклик свідків задовольнити. Викликати в судове засідання свідків інженера Татарбунарського підрозділу ЦРКВ Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" ОСОБА_2 та керівника Ізмаїльського підрозділу ЦРКВ Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" Долгій Олега Миколайовича .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст. 384, 385 КК України.
У задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом Ковпак Олександра Вікторовича про поновлення процесуального строку для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів та у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" в особі представника Борисенко Світлани Василівни до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" про скасування рішення комісії, оформлене протоколом, щодо стягнення вартості необлікованої електричної енергії, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2025 року об 11:00 годині в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.
Повний текст ухвали складено 17 січня 2025 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька