overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/2118/24
провадження № 2/179/14/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 січня 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.01.2025 року у цивільній справі № 179/2118/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Четверта Дніпровська нотаріальна контора про визнання права в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бардаченко Д.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Четверта Дніпровська нотаріальна контора про визнання права в порядку спадкування за законом. Ухвалою суду від 15.01.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у вище зазначеній ухвалі суду, оскільки в ухвалі суду невірно вказано дату призначення підготовчого судового засідання, а саме вказано «20 січня 2025 року» в той час правильно потрібно «20 лютого 2025».

Згідно із ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2025 року.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2025 року у справі № 179/2118/24 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Четверта Дніпровська нотаріальна контора про визнання права в порядку спадкування за законом.

Вважати правильним дату підготовчого судового засідання як «20 лютого 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.Ю. Кравченко
Справа № 526/4608/24
Провадження № 2/526/542/2025
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч питання щодо зупинення провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

13 січня 2025 року від представника відповідача Стовбуна В.М. надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, оскільки відповідач перебуває на військовій службі.

14 січня 2025 від представника позивача надійшла заява

Згідно ст. 251 ч.1 п.2 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;.

Статтею 253 ч.1 п.1 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої ст.251 ЦПК України.

24.02.2022 Указом Президента України введено в Україні воєнний стан у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України. Зазначений указ затверджений Верховною Радою України і його дія продовжена.

Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 06.01.2025 року ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 з 27.11.2019 року.

Отже, з врахуванням вищенаведеного та вимог ч.1 п.2 ст. 251 ЦПК України провадження у справі до припинення перебування відповідача в Збройних Силах України у період воєнного стану - зупинити.

Керуючись ст.ст. 251 ч.1 п.2, 253 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження в справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування відповідача в Збройних Силах України у період воєнного стану.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її проголошення.

Суддя: С. А. Киричок
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2025 року Справа № 629/255/25
Номер провадження 2-н/629/55/25
Керуючись ст.ст.161, 167-169, 172 ЦПК України, -
Згідно ч.1 ст. 167 ЦПК України та п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А.Мицик
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Суддя ___________ С.А. Мицик
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С.А. Мицик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Єдиний унікальний номер 725/7929/24
Номер провадження 2/725/1518/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03.10.2024 року надано сторонам строк для примирення тривалістю три місяці та провадження по справі зупинено до закінчення строку примирення, визначеного судом.

У відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, провадження у справі слід поновити зі стадії судового розгляду по суті, оскільки наданий сторонам строк для примирення закінчився.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 252, 254, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити зі стадії судового розгляду по суті та призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 30 січня 2025 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Номер провадження: 22-ц/813/2982/25
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача з виконання вимог ст. 365 ЦПК України при підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16.10.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду (вулиця Івана та Юрія Лип, 24а, Одеса, Одеська область, 65612) о 09 год.30 хв. 06 лютого 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 490/291/25
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.01.2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ТОВ "Газопостачальна Компанія" Нафтогаз України" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Газопостачальна Компанія" Нафтогаз України" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 борг за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку досудової підготовки, судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до відомостей Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, боржник ОСОБА_1 , за вищевказаною адресою : АДРЕСА_1 . . не значиться.

Доказів про те, що боржник ОСОБА_1 є власником майна за вище вказаною адресою на час нарахування заборгованості - заявником суду не надано.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 165 ЦПК України, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови у видачі судового наказу.

Згідно з ч.2ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 165ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Газопостачальна Компанія" Нафтогаз України" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 367/247/25
Провадження №2-во/367/6/25
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 09 січня 2025 року про забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

09 січня 2025 року Ірпінським міським судом Київської області відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інша особа, яка може отримати статус учасника справи Державна установа «Інститут геохімії навколишнього середовища Національної академії наук України» про забезпечення позову до подання позовної заяви.

11 січня 2025 року заявники звернулися до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Ірпінського міського суду від 09 січня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, посилаючись на те, що у другому абзаці тексту вказаної вище ухвали зазначено, що 08 січня 2025 року заявники звернулися до суду, тоді як заява про забезпечення позову була сформована в системі "Електронний суд" 26 грудня 2024 року

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про виправлення описки, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в судовому рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 09 січня 2025 року про забезпечення позову задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 09 січня 2025 року у справі № 367/247/25, а саме: у першому абзаці описової частини ухвали вказати " 26 грудня 2024 року заявники звернулись до суду...", замість невірно вказаного "08 січня 2025 року заявники звернулись до суду..."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.П. Одарюк
Справа №672/38/25
Провадження №2/672/169/25
У Х ВАЛА

20 січня 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.ст.19, 274ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 190-192, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 20 лютого 2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud2204/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко
Справа № 172/721/24
Провадження № 2/172/295/24
У Х В А Л А

16.01.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: служба у справах дітей Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи у відсутність позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: служба у справах дітей Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження № 2/175/3048/24
Провадження № 2/175/3048/24
У Х В А Л А

15 січня 2025 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву представника позивача про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

27 грудня 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 січня 2025 року представником позивача було подано заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та повернення судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви вважаю, що позовну заяву слід повернути разом з усіма додатками.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення сплаченого позивачкою судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1 211 грн. 20 коп. сплаченої 01 липня 2024 року по Квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 до АТ КБ «ПриватБанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа №705/5183/24
2/705/815/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 січня 2025 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

секретаря судового засідання Бурлаки А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 06 березня 2025 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік