overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/5049/24
Провадження № 2-о/309/466/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_2 ; РНАКПП: НОМЕР_2 /, заінтересована особа Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович /місце знаходження: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 /, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок /реєстровий №282/, який розташований в АДРЕСА_4 , виданого на підставі рішення Хустської районної ради №263 від 6 грудня 1989 року, про належність будинку « ОСОБА_1 », яка є бабою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 15 січня 2025 року.

Повне судове рішення буде складено 24 січня 2025 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Номер провадження 2-н/404/1831/24
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
20 січня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 525,526 ЦК України, ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України ,-
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», що знаходиться в м. Київ, вул. Шолуденка, 1, на р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, судовий збір в сумі - 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 січня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 761/21824/24

провадження номер: 22-ц/824/5175/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2024 року у складі судді Романишенкої І.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київстар» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 06 грудня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилинв приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/161/59/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
08 січня 2025 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Філюк Т.М.,
за участю помічника судді Коритнюк А.П.
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири, -
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану залиттям квартири в сумі 61 237 гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 понесені витрати на проведення оцінки в сумі 3600 гривень та сплачений судовий збір в сумі 1211 гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту рішення 17 січня 2025 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Лутая А.М.,

за участю секретаря Жолоб К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13.01.2025 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 26.12.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

15.01.2025 року від стягувача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у судовому наказі, оскільки в судовому наказі невірного вказано ім"я дитини " ОСОБА_4 " , замість вірного " ОСОБА_5 " .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та боржник ОСОБА_2 не з"явились. ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просила розгляд заяви про виправлення описки у судовому наказі розглядати у її відсутність.

Враховуючи те, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому ст. 432 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України суд за заявою стягувача або боржника може виправити помилку, допущену при оформленні або видачі виконавчого документа.

Оскільки у судовому наказі допущено описку, тому її слід виправити, тим самим задовольнивши клопотання боржника.

Керуючись ст. 173, ч.1 ст.432 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити помилку у судовому наказі Володимир-Волинського міського суду Волинської області справа №154/4797/24, провадження 2-н/154/18/25 виданому за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , вказавши вірно ім"я дитини " ОСОБА_5 ".

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Лутай
Справа № 367/470/25
Провадження №2/367/2631/2025
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

15 січня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її слід повернути позивачу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з позовної заяви, зазначено, що позов підписаний директором Департаменту - гр. Оленою Петрик. Однак, до позовної заяви не додано жодного документу на підтвердження того, що гр. ОСОБА_2 , дійсно обіймає відповідну посаду в зазначеному структурному підрозділі та має право діяти від імені та в інтересах позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 січня 2025 року

м. Харків

справа № 615/2353/24

провадження № 22-ц/818/1606/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Люшні А.І., Мальованого Ю.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Лиска Павла Олександровича на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 45 хв. 25 березня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: А.І. Люшня

Ю.М. Мальований
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/6875/2025
Унікальний №754/6769/24
УХВАЛА

16 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 грудня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, треті особи: Деснянський відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Державний нотаріус П`ятнадцятої київської нотаріальної контори Демяносова Валентина Федорівна про скасування арешту з майна,

установив:

15 січня 2025 року від Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 грудня 2024 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2025 року, справу №754/6769/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційні скарги надійшли до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданих апеляційних скарг, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційних скарг, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Деснянськогорайонного суду м. Києва матеріали цивільної справи №754/6769/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, треті особи: Деснянський відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Державний нотаріус П`ятнадцятої київської нотаріальної контори Демяносова Валентина Федорівна про скасування арешту з майна.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
У Х В А Л А

17 січня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області, третя особа: Приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Орлова Любов Олексіївна про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області, третя особа: Приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Орлова Любов Олексіївна про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до Спадкової справи № 35/2014 від 19.05.2024 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , спадкоємцем померлої ОСОБА_2 є такоє її онук ОСОБА_3 , який до участі у даній цивільні справі залучений не був.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне залучити його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області, третя особа: Приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Орлова Любов Олексіївна про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О.Сидоренко