Провадження № 2/127/3652/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В. М.,

при секретарі Боярова В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової технічної експертизи документа - задовольнити.

Призначити по справі судову технічну експертизу документа, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Сім`ї Бродських, буд.6).

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи міг бути вчинений на Розписці від 12.08.2016 року рукописний запис «14.03.2017 вернул 100 доларов» 14.03.2017 року? Якщо ні, то яка мінімально та максимально можлива давність нанесення вказаного рукописного запису?

2.Чи міг бути вчинений на Розписці від 12.08.2016 року рукописний запис «04.12.2017 вернул 100 $ доларов» 04.12.2017 року? Якщо ні, то яка мінімально та максимально можлива давність нанесення вказаного рукописного запису?

3.Чи міг бути вчинений на Розписці від 12.08.2016 року рукописний запис «26.09.2018 вернул 100 $ доларов» 26.09.2018 року? Якщо ні, то яка мінімально та максимально можлива давність нанесення вказаного рукописного запису?

4.Чи міг бути вчинений на Розписці від 12.08.2016 року рукописний запис «13.06.2019 вернул 100 $ доларов» 13.06.2019 року? Якщо ні, то яка мінімально та максимально можлива давність нанесення вказаного рукописного запису?

5.Чи міг бути вчинений на Розписці від 12.08.2016 року рукописний запис «24.12.2021 вернул 100 $ доларов» 24.12.2021 року? Якщо ні, то яка мінімально та максимально можлива давність нанесення вказаного рукописного запису?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для порівняння при дослідженні записів ОСОБА_1 взяти до уваги аркуші цивільної справи №127/28211/23, а саме: аркуші справи №39 (оригінал розписки в конверті), документи з особової справи колишнього працівника прокуратури Луганської області ОСОБА_1 , які місять його персональний підпис або власноручно виконаний текст, складені з 01.08.2016 року (а.с.118-141), а також вільні зразки підпису ОСОБА_1 (а.с.56-57), матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 на 255 арк.

Суд надає дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали, цивільну справу №127/28211/23 у 1 томі, та матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 на 255 арк. направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Сім`ї Бродських, буд.6), для проведення експертизи.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики - зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: