overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/111/25
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

17 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ніколаєвої Галини Григорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання по справі призначено на 10 год. 00 хв. 17 січня 2025 року.

Представника позивача ОСОБА_1 адвокат Ніколаєва Галина Григорівна, направила до суду заяву, в якій просила провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Відповідно до ч. 1, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом представника позивача, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав, призначене на 10 год. 00 хв. 17 січня 2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «ВКЗ», є адвокат Ніколаєва Галина Григорівна.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «ВКЗ», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П.С. Гавалешко
17.01.2025
справа № 642/171/25
провадження № 2-н/642/51/55
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

17 січня 2025 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа №519/1836/24
У Х В А Л А

підготовчого засідання

17.01.2025 м. Південне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.

при секретарі судового засідання Волковій Н.О.,

провівши відкрите підготовче засідання у справі за позовом представника АТ КБ «Приватбанк» - Ляр Д.Ю. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 05.12.2024 відкрито провадження у справі в порядку зального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повістка про виклик повернулась з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті та за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони не заперечували з приводу закриття підготовчого засідання та призначення судового засідання для розгляду справи по суті, із заявами та клопотаннями з інших питань не звертались.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника АТ КБ «Приватбанк» - Ляр Д.Ю. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2025 року на 10.30 год. в приміщенні Южного міського суду Одеської області (зал судових засідань № 2).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3487/25 Справа № 175/2182/20 Суддя у 1-й інстанції - Білоусова О. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 рудня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», третя особа Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні власником права користування майном,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:20 год. 12 лютого 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова
Справа № 171/2884/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2025 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Мигалевича В.В.,
за участю секретаря Жандарук В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.
У судове засідання відповідач не з`явився з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував.
Відповідачем відзив не подано. Позиваче не висловлено заперечень проти заочного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПКУкраїни суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мигалевич
Провадження № 2/756/1011/25
У Х В А Л А

(про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції)

16 січня 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Примак-Березовська О.С., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа №756/13074/24 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк», в особі представника Михалуши Євгенії Іванівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд справи призначений на 09 год. 30 хв. 20 січня 2025 року.

30 грудня 2024 року від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні від 20 січня 2025 року у режимі відеоконференції.

Згідно з частиною першою статті 212 Цивільного процесульного кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини другої статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, з метою забезпечиення учасникам справи ефективної реалізацї їхнього права на судовий захист, вважаю за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л и л а:

Задовольнити заяву відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №756/13074/24, призначеної на 09 год. 30 хв. 20 січня 2025 року.

Відеоконференцію провести за допомогою додатку «ВКЗ», який може бути встановлений за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.С. Примак-Березовська
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2136/24
Провадження № 2/497/169/25
УХВАЛА

про витребування доказів

17.01.2025 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З 03.09.2023р. у провадженні Болградського районного суду Одеської області - судді Висоцького С.О. - перебувала вищезазначена цивільна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2024р. - справа надійшла у провадження судді Кравцової А.В.

Судом була перевірена правильність підсудності справи, - 24.09.2024р. отримання відповідь за №3173 з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області про те, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.08.2021р. знятий з облику у зв`язку зі смертю.

Ухвалою суду від 06.12.024р. позов був залишений без руху, в органі РАЦС - в Болградському відділі державної РАЦС у Болградському районі Одеської області Південного МУ МЮ (м.Одеса) було витребувано доказ: довідку про наявність/відсутність актового запису про смерть гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, вірогідно, 04.08.2021р. був знятий з обліку у зв`язку зі смертю, - за адресою: АДРЕСА_1 .

15.01.2025р. з органу РАЦС надійшла відповідь (від 31.12.2024р. за №708/24.8-27), згідно якої в архіві Болградського відділу державної РАЦС у Болградському районі Одеської області Південного МУ МЮ (м.Одеса) такого актового запису не виявлено.

Таким чином, встановивши вищезазанчені обставини, суд дійшов висновку, що позовна заява містить певні недоліки, які заважають здійснення провадження у справі до їх усунення, крім того, з метою перевірки факту смерті відповідача слід витребувати з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відомості про наявність/відсутність актового запису про державну реєстрацію смерті гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст.95,175,177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов Акціонерного товариства «Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Болградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), - надати суду до 31.01.2025 року - докази: витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо наявності актового запису про державну реєстрацію смерті гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, та, на підставі ст.261 ЦПК України, - набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 682/2430/23
Провадження № 2/682/11/2025
У Х В А Л А

17 січня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали цивільної справи № 682/2430/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро», в інтересах якого діє адвокат Лук`янчук Сергій Миколайович, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Селянське (фермерське) господарство «Лан», про визнання переукладеним договору оренди земельної частки (паю),

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 682/2430/23 за позовом ТОВ «Акріс Агро», в інтересах якого діє адвокат Лук`янчук С.М., до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Селянське (фермерське) господарство «Лан», про визнання переукладеним договору оренди земельної частки (паю).

Ухвалою суду від 13.05.2024 у даній справі зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 682/1237/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Огойко А.А., до ТОВ «АКРІС АГРО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: СФГ «ЛАН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Крупецька сільська рада, про визнання відсутнім права оренди, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

17.01.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача Лук`янчука С.М. про відновлення провадження у даній справі, оскільки у справі № 682/1237/23 постановлено рішення від 11.10.2024, яке набрало законної сили 21.11.2024.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час відсутні, необхідно провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відновити провадження у цивільній справі № 682/2430/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро», в інтересах якого діє адвокат Лук`янчук Сергій Миколайович, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Селянське (фермерське) господарство «Лан», про визнання переукладеним договору оренди земельної частки (паю).

Призначити підготовче судове засідання на 14.02.2025 о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-н/733/2/25
Єдиний унікальний №733/2802/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2025 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на дитину,
відповідно до ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. 160, 161, 167, 168, 169, 170 ЦПК України,
Стягувати зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоусівка Чорнухинського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27 грудня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя _______________________ В.М. Овчарик
Судовий наказ набрав чинності ______ ____________ 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ _________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ _____________ 2025 року
Суддя В.М. Овчарик
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата по-вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
№ 207/6883/24
№ 2-н/207/57/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2025 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ відповідно до ст. ст. 16, 526 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 141, 161, 163, 164 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 127/551/25
Провадження № 2-н/127/159/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за №127/551/25 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: