Справа № 227/2110/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Буточкіній М.К.,

розглянувши клопотання представника третьої особи Головного сервісного центру МВС України за довіреністю Степаненко Т.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 , треті особи: Головний сервісний центр МВС України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промсигнал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промсигнал-КР» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 , треті особи: Головний сервісний центр МВС України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промсигнал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промсигнал-КР» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

14.01.2025 р. до суду надійшло клопотання представника третьої особи Головного сервісного центру МВС України за довіреністю Степаненко Т.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 , треті особи: Головний сервісний центр МВС України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промсигнал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промсигнал-КР» про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якому просить провести судове засідання по справі № 227/2110/23 призначене на 27.02.2025 року на 11:00 год. в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «EasyCon»

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання задоволеним бути не може.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи Головного сервісного центру МВС України за довіреністю Степаненко Т.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 , треті особи: Головний сервісний центр МВС України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промсигнал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промсигнал-КР» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

17.01.2025