Дата документу 20.01.2025 Справа № 2-2632/10
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 2-2632/2010 Головуючий у І інстанції: Кляшторний В.С.
Провадження № 22-ц/807/43/25
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кочеткової І.В.,

Онищенка Е.А.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2010 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_4 в особі представника адвоката Кузьмінова Д.В. подалаапеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в якому відсутні матеріали цивільної справи № 2-2632/2010 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, у зв`язку з чим, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 червня 2024 року витребувано вищезазначену цивільну справу з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

03 липня 2024 року до апеляційного суду надійшла відповідь Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до якої матеріали зазначеної справи знищені на підставі «Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання» у зв`язку із закінченням строку зберігання відповідної категорії справи.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 липня 2024 року направлено копії матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2010 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Шевченківськогорайонного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2024 року у відновленні втраченого судового провадження у справі № 2-2632/2010 за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено у зв`язку з недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення судового провадження.

15 січня 2025 року до апеляційного суду повернуто вищезазначені матеріли.

Так згідно з матеріалами відновленого судового провадження, під час постановлення ухвали від 26 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, зокрема, встановив: «згідно інформації, наданої Національним Банком України на виконання ухвали суду про витребування доказів, яка надійшла до суду 09.10.2024, Документи, а саме: кредитна справа (кредитний договір, договір поруки, договір іпотеки) позичальника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3 ; матеріали судової справи, у тому числі позовна заява ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки; роздруківка заборгованості за кредитним договором ОСОБА_2 в описах архівних справ ПАТ Банк Фінанси та Кредит не зазначені та на архівне зберігання до Національного банку України не передавалися (а.с.79-79).

04.11.2024 до суду на виконання ухвали про витребування доказів надійшла інформація з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, згідно з якою до Фонду від АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» не передавались матеріали судової справи № 2-2632/10 та описи до актів приймання-передавання документів на зберігання до архіву Національного банку України. Повторно повідомлено, що на виконання приписів статті 52-1 Закону АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» передав, а архів Національного банку України прийняв на зберігання всі документи, а також довідковий апарат до них. Про приймання- передавання документів на зберігання до архіву Національного банку складено відповідні акти, які надавались суду. Згідно «Переліку документів, що утворюються в діяльності національного банку України та банків України, із зазначенням строків зберігання», затвердженого Правлінням Національного банку України від 20.06.2019 № 80 із змінами, справи, які можуть містити запитувану інформацію, відносяться до справ тимчасового зберігання, термін зберігання яких складає 5 років після закінчення справи. Зважаючи на закінчення терміну зберігання, такі справи вилучаються для знищення як такі, що не внесені до національного архівного фонду і втратили практичне значення. Право вимоги за кредитним договором № 1-1699-057И від 15.05.2007 (позичальник - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із забезпеченням було реалізовано 14.09.2020 на відкритих торгах (аукціоні), лот номер GL3N219036. Відповідно до протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-09-03-000024-b, переможець торгів - ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» (код за ). 09.10.2020 між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИЙГ» було укладено Договори про відступлення прав вимоги. Таким чином, з 09.10.2020 новим кредитором за кредитним договором № 1-1699-057И від 15.05.2007 є ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» (а.с.98).

Згідно з Договором про відступлення прав вимоги, укладеного 09.10.2020 між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг», реєстрами кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, боржників за такими договорами, актом приймання-передачі від 09.10.2020, право вимоги за кредитним договором № 1-1699-057И від 15.07.2007, договором поруки № 1-1699-057И від 15.07.2007 відступлено ТОВ «Олком-Лізинг» (а.с.100-112).

Право вимоги за договором іпотеки № 1-1699-057И від 15.07.2007, укладеного з ОСОБА_2 відступлено ТОВ «Олком-Лізинг», що підтверджується договором про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави та додатком № 1 до договору (а.с.113-117).»

«Крім того, суд вважає недоцільним відновлення судового провадження в частині рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2010 року, з огляду на те, що оригінал даного рішення зберігається в архіві суду, а відтак не потребує відновлення.»

Проте матеріали справи не містять оригіналу заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2010 року у справі № 2-2632/2010, що позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Так, суд першої інстанції встановив, що право вимоги за договором іпотеки № 1-1699-057И від 15.07.2007, укладеного з ОСОБА_2 відступлено ТОВ «Олком-Лізинг», що підтверджується договором про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави та додатком № 1 до договору, проте матеріали справи не містять доказів витребування судом від ТОВ «Олком-Лізинг» жодних матеріалів для відновлення втраченого провадження.

Колегія суддів звертає увагу на положення ст.493 ЦПК України, відповідно до якої, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.494 ЦПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

За змістом розділу Х «Відновлення втраченого судового провадження» ЦПК України обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У зв`язку з цим слід враховувати, що обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, залежить від мети такого відновлення. Для оскарження судового рішення, його перегляду за нововиявленими обставинами необхідним є не лише відновлення самого рішення, а й відновлення письмових доказів у справі, які досліджувалися судом і результати оцінки яких відображені у такому рішенні.

Аналогічних висновків дійшов Верховний суд в постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 2-2062/11 (провадження № 61-23154св18), від 05 грудня 2018 року у справі №2-879/10 (провадження №61-6618св18).

Враховуючи зазначені обставини, оскільки суд першої інстанції не вжив усіх заходів для відновлення втраченого судового провадження, матеріали відновлення втраченого судового провадження слід повернути до суду першої інстанції зі встановленням строку на усунення вказаних недоліків вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-2632/2010 за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Матеріали відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-2632/2010 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2010 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків - до 25 лютого 2025 року, після чого матеріали справи направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: