Справа № 590/966/24
Провадження № 2/590/7/25
УХВАЛА

16 січня 2025 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Ямпіль матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

установив:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" яку подано представником позивача Дараган Ю.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №76551435 в розмірі 29706,65 грн, за кредитним договором №4849396 в розмірі 17375,00 грн, за кредитним договором №835293 в розмірі 92049,92 грн, в загальному розмірі: 139131,57 грн та суму понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 06.11.2024.

Судове засідання призначене на 03.12.2024 року було відкладено за заявою відповідача.

На електронну пошту суду 15.01.2025 року надійшла заява представника відповідача адвоката Якимчук С.М., який просив відкласти розгляд справи призначений на 16.01.2025 року, надати можливість ознайомитись з матеріалами справи через систему «Електронний суд», продовжити строк подачі відзиву на позовну заяву та продовжити строк розгляду справи. В обґрунтування своєї заяви представник зазначає, що 14.01.2025 року між відповідачем ОСОБА_1 та адвокатом Якимчук С.М. було укладено договір про надання правової допомоги №58/14/01/25, відповідно до якого адвокат наділений повноваженнями представляти інтереси відповідача під час розгляду вказаної справи.

Сторони у судове засідання 16.01.2025 року не з`явились. Представник позивача у позовній заяві заявляв клопотання про розгляд справи без участі представника.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву представника відповідача адвоката Якимчук С.М., ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч.1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.3 ст.127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи що копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію позову з додатками відповідач не отримав, про що свідчить конверт із рекомендованим повідомленням про невручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи та укладення відповідного договору про надання правничої допомоги із адвокатом Якимчук С.М. 14.01.2025 року, отже строк для подання відзиву на позовну заяву може бути продовжено судом.

Оцінивши повідомлені представником відповідача обставини щодо неможливості подання відзиву на позов у встановлений судом строк, суд вважає їх обґрунтованим та такими, що дають підстави для продовження процесуального строку для подання відзиву на позов до 31 січня 2025 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене вище, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, та дотримання реалізації права сторін на участь в судовому розгляді, подання заяв по суті справи, з огляду на заявлене відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, про що повідомити учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Оскільки строк розгляду справи, що передбачений ст. 275 ЦПК України, закінчується, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо повно та об`єктивно розглянути справу по суті, з метою недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи поза межами строків, передбачених ст. 275 ЦПК України, застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює серед інших таких елемент права на судовий захист, як справедливість судового розгляду.

Керуючись ст. 127, 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника відповідача - адвоката Якимчука Сергія Миколайовича задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позовну заяву до 31 січня 2025 року.

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами, та призначити судове засідання на 17 лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи, про час, дату та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.М. Деркач