справа №732/2147/24
провадження № 2-о/732/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бойко А. О.,

присяжних Стародубець І. С., Черномаза В. І.,

у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

захисника особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 адвоката Пирог Л. О. (приймала участь в режимі відеоконференції),

особи, стосовно якої розглядається справа Бендрик Л. М.,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату (адреса: вул. Шевченка, 108-а, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, 15100, ) про заміну опікуна недієздатної особи,

заінтересовані особи Городнянська міська рада Чернігівської області (адреса: вул. Троїцька, 13, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, 15100, ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ),

УСТАНОВИВ:

В. о. директора Городнянського психоневрологічного інтернату Олександр Колоша звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою, в якій просив звільнити від обов`язків опікуна недієздатної підопічної ОСОБА_2 Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату та покласти обов`язки опікуна ОСОБА_2 на її сина ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що в Городнянському психоневрологічному інтернаті проживає підопічна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка страждає на тяжке психічне захворювання. Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2024 року у справі № 732/125/24 ОСОБА_2 визнано недієздатною та призначено опікуном Городнянський ПНІ в особі директора інтернату. У грудні 2024 року син підопічної ОСОБА_3 звернувся до закладу та виявив бажання здійснювати в подальшому опіку над своєю матір`ю.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви просила задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просив призначити його опікуном недієздатної матері.

Представник заінтересованої особи Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа повідомлена належним чином. Повноважний представник заінтересованої особи заявив письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, щодо задоволення заяви не заперечує.

Адвокат Пирог Л. О. у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення вимог заяви.

Особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 свою думку, у судовому засіданні через свій фізіологічний стан, висловити не змогла.

Суд, з`ясувавши позицію сторони заявника, заінтересованих осіб, адвоката, по суті заявлених вимог, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Статтями 55, 60, 63 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 2 статті 300 ЦПК України встановлено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Як визначено частиною 1 статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

На підтвердження того, що ОСОБА_2 є недієздатною особою і потребує стороннього догляду, в матеріалах справи наявна копія рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2024 року. Виконання обов`язків опікуна покладено судом на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора закладу. (а. с. 4-5)

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Городня Городнянського району Чернігівської області, його батьками значаться: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 . (а. с. 13)

Згідно із поданням органу опіки та піклування в особі Городнянської міської ради Чернігівської області, орган опіки і піклування просить встановити опіку та покласти виконання обов`язків опікуна на ОСОБА_3 над недієздатною особою ОСОБА_2 . (а. с. 36-37)

З огляду на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнана 28.05.2024 рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області недієздатною, виконання обов`язків її опікуна покладено на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату, встановлено, що ОСОБА_3 (син недієздатної особи) виявив бажання бути опікуном свої матері, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні встановлені підстави для звільнення Городнянського психоневрологічного інтернату в особі директора інтернату від виконання обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_2 та для покладення обов`язків опікуна останньої на її сина ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 55, 60, 63, 66, 75 Цивільного кодексу України, ст. 300 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Городнянського психоневрологічного інтернату (адреса: вул. Шевченка, 108-а, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, 15100, ) про заміну опікуна недієздатної особи задовольнити.

Звільнити Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату від виконання обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Хрипівка Городнянського району Чернігівської області.

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений і підписаний 20.01.2025.

Суддя Бойко А. О.

Присяжні: Стародубець І. С.

Черномаз В. І.