Провадження № 2/357/1381/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бебешко М. М. ,

при секретарі - Ільницька І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернуся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шляю між сторонами.

Позовні вимоги мотивував тим, що 08 квітня 2008 року між сторонами було зареєстровано шлюб. За час перебування останніх у шлюбі у сторін народилося двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та поваги. Спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з призначенням судового розгляду на 28 жовтня 2024 року.

Через перебування головуючого на лікарняному, справу знято з розгляду 28 жовтня 2024 року та повторно призначено на 20 листопада 2024 року.

11 листопада 2024 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача про надання строку на примирення терміном на шість місяців.

20 листопада 2024 року на адресу суду надійшла заява від позивача про надання строку на примирення терміном на два місця та заперечення проти надання строку на примирення терміном на шість місяців.

Ухвалою суду від 20 листопада 2024 року частково задоволено заяву представника відповідача та надано сторонам строк на примирення терміном на два місяці, провадження у справі зупинено. Судовий розгляд у справі повторно призначено на 20 січня 2025 року.

В судове засідання 20 січня 2025 року сторони не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлені судом своєчасно та належним чином.

17 січня 2025 року на адресу суду від представника відповідача - адвоката Кабули І.Ю. надійшла заява про перенесення судового засідання, призначеного на 20 січня 2025 року у зв`язку з неможливістю прибути у нього.

20 січня 2025 року на адресу суду надійшла заява від позивача про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог у повному обсязі та залишення за ним судового збору.

При вирішенні клопотання представника позивача щодо відкладення судового розгляду суд виходить з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з вимогами п.п.1-2 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) - ч.4 ст. 223 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що в клопотанні представника відповідача про відкладення судового розгляду, призначеного на 20 січня 2025 року, остання не надала суду доказів поважності причин відкладення, суд вважає за доцільне розглядати справу за відсутності сторони відповідача, за наявними у справі доказами.

Так як у своєму клопотанні, адресованому суду 11 листопада 2024 року, представник відповідача просила суд надати строк на примирення, виклавши у ньому мотиви незгоди із позовною заявою, що фактично є відзивом на позовну заяву, суд вважає за доцільне ухвалити рішення за результатами розгляду справи, яке, в свою чергу, не може бути заочним.

Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

08 квітня 2008 року між сторонами було зареєстровано шлюб. За час перебування останніх у шлюбі у сторін народилося двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та поваги. Спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер.

При вирішенні справи суд виходить з наступного:

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини першої статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно із частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 СК України).

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сторони разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують, шлюб існує формально.

За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (ч.3 ст.115 СК України).

Відповідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору сплаченого позивачем під час подачі позову до суду.

Приймаючи до уваги те, що позивач, у своїй заяві від 20 січня 2025 року, просив суд залишити за ним судовий збір, суд вважає за можливе, заяву в цій частині задоволити.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 квітня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 280 - розірвати.

Судові витрати у справі за оплату судового збору, залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя М. М. Бебешко