ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі позивач) звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), у якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №8344212 в розмірі 52 808,80 грн., за договором позики №6314834 в розмірі 54 877,42 грн., за кредитним договором №05265-11/2023 в розмірі 53 000,00 грн., за договором позики №4324374 в розмірі 38 140,00 грн. та понесені судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.11.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №8344212. Договір укладено в електронній формі через сайт товариства. Відповідно до умов договору товариство надало клієнту кредит на умовах строковості, зворотності та платності. 27.02.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27022024, згідно якого право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором перейшло ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Позичальник не виконує умови договору, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 52 808,80 грн., з яких: сума боргу за тілом кредиту 13 600,00 грн., сума боргу за відсотками 37 672,80 грн., заборгованість за комісією 1 536,00 грн.

14.10.2023 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №6314834. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора та був надісланий на номер телефону відповідача. Відповідно до умов договору товариство надало клієнту кредит на умовах строковості, зворотності та платності. 11.01.2024 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14-01/2024, згідно якого право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором перейшло ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Позичальник не виконує умови договору, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 54 877,42 грн., з яких: сума боргу за тілом кредиту 19 264,73 грн., сума боргу за процентами за користування позикою 35 612,69 грн.

10.11.2023 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №05265-11/2023. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора та був надісланий на номер телефону відповідача. Відповідно до умов договору товариство надало клієнту кредит на умовах строковості, зворотності та платності. 29.04.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 29042024-1, згідно якого право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором перейшло ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Позичальник не виконує умови договору, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 53 000,00 грн., з яких: сума боргу за тілом кредиту 10 000,00 грн., сума боргу за процентами 43 000,00 грн.

10.11.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №4324374. Договір укладено у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису та підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов договору товариство надало клієнту кредит на умовах строковості, зворотності та платності. 14.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, згідно якого право грошової вимоги до відповідача за договором позики перейшло ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Позичальник не виконує умови договору, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 38 140,00 грн., з яких: сума боргу за тілом кредиту 10 000,00 грн., сума боргу за процентами 28 140,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у загальному розмірі 198 826,22 грн.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували факти укладання договорів з відповідачем у електронній формі, наявності заборгованість, а також перехову права вимоги до позивача. Тому, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відповіді на відзив представник позивача вказала, що вимоги товариства є законними та обґрунтованими, про що надала розрахунки заборгованості, листи про перерахування коштів, а також надала договори факторингу з додатками.

У запереченнях на відповідь на відзив представник відповідача фактично підтвердив свою позицію, викладену у відзиві на позовну заяву та зауважив, що додатково надані листи не підтверджують перерахування коштів.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, але у позовній заяві просила суд розглядати справу без її участі та задовольнити позов, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як передбачено ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнов проти України», вказано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2024 року відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 23.10.2024 року витребувано докази у АТ КБ «Приватбанк», які надійшли на адресу суду 25.11.2024 року.

Ухвалою суду від 02.12.2024 року витребувано докази у позивача, на виконання вимог якої подано заяву 17.12.2024 року.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 03 листопада 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_2 було укладено Договір про споживчий кредит №8344212 (індивідуальна частина) на суму 16 000,00 грн., із загальним строком 95 днів, що складається із пільгового (5 днів зі сплатою 1,65 % в день від фактичного залишку кредиту) та поточного (90 днів зі сплатою 3,50 % в день від фактичного залишку кредиту) періодів.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису).

Згідно наданого розрахунку заборгованості за вказаним договором рахується борг у розмірі 52 808,80 грн., з яких: сума боргу за тілом кредиту 13 600,00 грн., сума боргу за відсотками 37 672,80 грн., заборгованість за комісією 1 536,00 грн.

27.02.2024 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Мілоан» укладено Договір факторингу № 27022024, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 27.02.2024 року до Договору факторингу № 27022024 від 27.02.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 52 808,80 грн., з яких: сума боргу за тілом кредиту 13 600,00 грн., сума боргу за відсотками 37 672,80 грн., заборгованість за комісією 1 536,00 грн.

14 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №6314834 на суму 23 000,00 грн., строк договору 55 днів.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису).

19 жовтня 2023 року, 30 жовтня 2023 року та 03 листопада 2023 року між сторонами укладались додаткові угоди, якими змінювались строки повернення позики та встановлювався розмір відсоткової ставки у зв`язку з цим: 2,49 % або 3,00 % в день.

Згідно наданого розрахунку заборгованості за вказаним договором рахується борг у розмірі 54 877,42 грн., з яких: сума боргу за тілом кредиту 19 264,73 грн., сума боргу за процентами за користування позикою 35 612,69 грн.

11.01.2024 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Маніфою» укладено Договір факторингу № 11-01/2024, у відповідності до умов якого ТОВ «Маніфою» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Маніфою» Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 10.04.2024 року до Договору факторингу № 10-01/2024 від 10.01.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 54 877,42 грн., з яких: сума боргу за тілом кредиту 19 264,73 грн., сума боргу за процентами за користування позикою 35 612,69 грн..

10 листопада 2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту №05265-11/2023 на суму 10 000,00 грн., на 360 днів зі сплатою 2,5% в день.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, адреса, реквізити та підписи сторін.

Згідно наданого розрахунку заборгованості за вказаним договором рахується борг у розмірі 53 000,00 грн., з яких: сума боргу за тілом кредиту 10 000,00 грн., сума боргу за процентами 43 000,00 грн.

29.04.2024 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Стар Файненс Груп» укладено Договір факторингу № 29042024-1, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 29042024-1 від 29 квітня 2024 року від 29.04.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 53 000,00 грн., з яких: сума боргу за тілом кредиту 10 000,00 грн., сума боргу за процентами 43 000,00 грн.

10 листопада 2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений Договір позики №4324374 (з фіксованою дирефенційованою процентною ставкою) на суму 10 000,00 грн., строк договору 19 днів, процента ставка день 3,00%, процентна ставка за перший день користування позикою 11,22% в день.

Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису).

Згідно наданого розрахунку заборгованості за вказаним договором рахується борг у розмірі 38 140,00 грн., з яких: сума боргу за тілом кредиту 10 000,00 грн., сума боргу за процентами 28 140,00 грн.

14.06.2021 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Додаткової угоди №22 та Витягу з Реєстру боржників №23 від 11.04.2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 38 140,00 грн., з яких: сума боргу за тілом кредиту 10 000,00 грн., сума боргу за процентами 28 140,00 грн.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ч. 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 546 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

У разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором (ст. 1052 ЦК України).

Відповідно до статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 цього Закону «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Як вбачається із наданої банківської виписки за період з 14.10.2023 року по 15.11.2023 року, на карту позичальника № НОМЕР_1 були перераховані кредитні кошти у розмірах, згідно укладених договорів.

Судом встановлено, що позичальник свої обов`язки за вказаними договорами належним чином не виконав, не повернув отримані кошти та проценти за користування ними.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ч. 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Тобто, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Під час розгляду справи позивачем були надані договори факторингу, а також підписані сторонами реєстри прав вимоги до боржників, які відступлено позивачу.

Щодо наявності у позивача права вимоги за договором позики №4324374 від 10.11.2023 року варто зазначити наступне. Позивач посилається на договір факторингу, який було укладено у 14.06.2021 році, тоді як договір позики був укладений у 10.11.2023 році, тобто після відступлення прав вимоги, що вказує на безпідставність доводів позивача.

Укладення у подальшому реєстру прав вимоги до конкретного боржника не свідчить про набуття позивачем права вимоги до ОСОБА_1 , оскільки станом 14.06.2021 року у ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» не існувало право вимоги до відповідача, оскільки договір позики було укладено лише 10.11.2023 року.

Відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів. Жодний доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки суд відображає в рішенні, в якому наводить мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

За таких обставин, вимога щодо стягнення боргу за Договором позики №4324374 від 10.11.2023 року на користь позивача задоволенню не підлягає.

Щодо заборгованості за Договором про споживчий кредит №8344212 (індивідуальна частина) від 03.11.2023 року.

Згідно наданого розрахунку заборгованості за вказаним договором рахується борг у розмірі 52 808,80 грн., з яких: сума боргу за тілом кредиту 13 600,00 грн., сума боргу за відсотками 37 672,80 грн., заборгованість за комісією 1 536,00 грн.

Жодних доказів на спростування вказаного розрахунку, як і інших розрахунків, зокрема надання власного контррозрахунку, стороною відповідача надано не було.

Як вказано у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 666/4957/15-ц надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає сплаті позичальником. Оскільки надання фінансового інструменту у зв`язку із наданням кредиту відповідає економічним потребам лише самого банку, то такі дії не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику. В зв`язку з цим, Верховний Суд дійшов висновку про те, що кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

За таких обставин, вимога про стягнення комісії за надання кредиту задоволенню не підлягає.

Оскільки умовами договору передбачено повернення коштів згідно графіку платежів частинами до певних строків, у позивача наявне право вимагати повернення суми позики та нарахованих процентів станом на 06.02.2024 року.

Разом із тим, щодо розміру відсоткової ставки варто зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.

Стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування», якою передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %, була доповнена частиною п`ятою згідно із Законом № 3498-IX від 22.11.2023.

Закон України від 22 листопада 2023року №3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24 грудня 2023 року.

Згідно з ч. 5 ст.94 Конституції України закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.

Враховуючи, що самим Законом України від 22 листопада 2023 року №3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» передбачено те, що він набрав чинності 24 грудня 2023 року, а кредитний договір було укладено 04 січня 2024 року, тобто після набрання чинності цим Законом, то суд дійшов висновку про нарахування процентної ставки у відповідності до чинного законодавства у розмірі 1 %.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3498-ІХ, дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

При цьому, згідно п. 4, надавачам фінансових послуг, не зазначеним у пункті 3 цього розділу (п. 3 - це банки), та надавачам допоміжних послуг протягом 30 днів з дня набрання чинності цим Законом привести свою діяльність та документи у відповідність з вимогами цього Закону.

Отже, як слідує з вищевказаних змін у законодавстві, що регулює питання споживчого кредитування, починаючи з 25.12.2023 (наступний день після набрання Законом чинності), з врахуванням прикінцевих та перехідних положень, максимальний розмір денної процентної ставки за договором не міг перевищувати 2,5%.

Як вбачається з умов договору, кредит було надано 03.11.2023 року у сумі 16 000,00 грн. зі сплатою протягом 5 днів 1,65 % в день та протягом наступних 90 днів - 3,50 % в день

Так, суд погоджується із розміром відсотків протягом перших 5 днів за період з 03.11.2023 року по 08.11.2023 року у сумі 1,65% в день, що складає 1 320,00 грн. та за період з 09.11.2023 року по 24.12.2023 року (46 календарних днів) з розрахунку 3,5% вдень 25 760,00 грн.

У подальшому, з врахуванням строку кредитування та враховуючи, що розмір денної відсоткової ставки не мав перевищувати 2,5% в день, за 44 календарні дні розмір відсотків становить 17 600,00 грн. (16 000,00 грн. * 2,5% * 44 дні).

Таким чином, відповідач мав повернути 16 000,00 грн. тіла кредиту та відсотків за його користування у загальному розмірі 44 680,00 грн. (1 320,00 грн. + 25 760,00 грн. + 17 600,00 грн.).

Із наданого розрахунку заборгованості (т. 1 а.с. 152-154) вбачається, що Красношапка погасив 2 400,00 грн. на сплату тіла кредиту та 2 016,00 грн. на сплату відсотків за його користування.

Таким чином, сума боргу за Договором про споживчий кредит №8344212 (індивідуальна частина) від 03.11.2023 року включає суму боргу за тілом кредиту 13 600,00 грн., суму боргу за відсотками 42 664,00 грн.

У той же час, розглядаючи справу у межах позовних вимог, заборгованість складає 51 272,80 грн. та включає суму боргу за тілом кредиту 13 600,00 грн., суму боргу за відсотками 37 672,80 грн.

Перевіряючи розрахунок заборгованості Договір позики №6314834 від 14.10.2023 року, що заявлено до стягнення у розмірі 54 877,42 грн., з яких: сума боргу за тілом кредиту 19 264,73 грн., сума боргу за процентами за користування позикою 35 612,69 грн. (т. 1 а.с. 148), то суд зауважує, що відсотки були нараховані у межах строку кредитування, а відсоткова ставка не перевищує допустимий розмір, передбачений Законом України «Про споживче кредитування». При цьому, кредитодавцем враховувалось часткове погашення боргу, а тому, суд вважає за можливе стягнути дані кошти у цій частині у повному розмірі.

Також суд вважає за можливе стягнути з відповідача і заявлену до стягнення суму боргу за Договором про надання фінансового кредиту №05265-11/2023 від 10.11.2023 року у розмірі 53 000,00 грн., з яких: сума боргу за тілом кредиту 10 000,00 грн., сума боргу за процентами 43 000,00 грн. Так, аналізуючи умови укладеного договору (т. 1 а.с. 58-60), суд зауважує, що позивачем заявлено до стягнення відсотки у меншому розмірі, ніж сторони обумовили даним договором, а загальна сума відсотків та період їх нарахування не перевищує встановлені Законом України «Про споживче кредитування» обмеження.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та визначеного позивачем предмета спору, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 159 150,22 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 423,61 грн., враховуючи задоволення позовних вимог на 80,04%.

Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81, 141, 211, 223, 263,265,280,285,289 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 610, 625, 638, 639, 1054, 1077 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором про споживчий кредит №8344212 (індивідуальна частина) від 03.11.2023 року у сумі 51 272,80 грн., що включає суму боргу за тілом кредиту 13 600,00 грн., суму боргу за відсотками 37 672,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором позики №6314834 від 14.10.2023 року у розмірі 54 877,42 грн., з яких: сума боргу за тілом кредиту 19 264,73 грн., сума боргу за процентами за користування позикою 35 612,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №05265-11/2023 від 10.11.2023 року у розмірі 53 000,00 грн., з яких: сума боргу за тілом кредиту 10 000,00 грн., сума боргу за процентами 43 000,00 грн.

У задоволенні іншої частини вимог позову, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 423,61 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: м. Київ, вул. С. Петлюри, 30;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.А. Осаулова

Рішення суду виготовлено 13.01.2025 року