17.01.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1115/24
Провадження №2/533/46/25
УХВАЛА

17 січня 2025 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання Кругловецього Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку позовного провадження в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

У С Т А Н О В И В

В провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 533/1115/24 провадження №2/533/46/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Згідно ухвали суду 05.12.2024 по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.01.2025 о 09 год 00 хв.

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

16.01.2025 представник позивача адвокат Філатова О.П. направила до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки спір може бути вирішений шляхом укладення з відповідачем мирової угоди.

Представник відповідача адвокат Ланг О.О. у підготовче судове засідання не з`явилася, але направив заяву про розгляд справи без її участі.

Окрім цього, прохала поновити строк для подання зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за не обліковану, електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ.

На обґрунтування клопотання представник зазначила, що строк пропущений з поважних причин, так як ухвала про відкриття провадження була отримана у вихідний день, а саме 07.12.2024, а отже днем вручення вважається наступний робочий день, а саме 09.12.2024.

Крім того, представник відповідача зазначила, що на даний час, діє військовий стан, застосовуються графіки аварійних та погодинних відключень, тому вважає, що пропущений строк для подання зустрічної позовної заяви із поважних причин.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу вбачається, що 07.12.2024 о 04 год 29 хв 44 с відповідач в системі «Електронний суд», отримав ухвалу від 05.12.2024 про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Окрім цього, вищезазначеною ухвалою від 05.12.2024, відповідачу встановлено строк 15 днів з часу отримання ухвали для подання зустрічної позовної заяви.

24.12.2024 представник відповідача в системі «Електронний суд» сформував та подав до суду зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за не обліковану, електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ, справа №533/1115/24, провадження 2/533/387/24.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

У рішенні від 13 січня 2000 року у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» та в рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції.

Отже, ураховуючи викладене, оскільки суд, на даний час, ще не розпочав підготовче судове засідання та не перейшов до стадії з`ясування обставин справи і дослідження доказів, беручи до уваги, що неможливість вчасного подання зустрічної позовної заяви представник відповідача пов`язує, в тому числі з умовами воєнного стану, з метою недопущення обмеження права відповідача на доступ до суду та з метою економії процесуального часу, суд вважає за необхідне поновити строк для подання зустрічної позовної заяви.

Далі, судом встановлено, що зустрічна позовна заява відповідача відповідає вимогам ст. 175, 177, 194 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч.2 ст.193 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк для подання зустрічного позову, прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Окрім цього, суд вважає за необхідно задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом про відкладення розгляду справи у підготовчому судовому засіданні.

Також, на підставі ч.3 ст.189 ЦПК України, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. 127, 175, 177, 189, 193, 200, 247, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Клопотання представника відповідача Ланг Олени Олександрівни про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви - задовольнити.

Визнати причини пропуску відповідачем АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» процесуального строку для подачі зустрічного позову поважними та поновити вказаний строк.

Прийняти зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за не обліковану, електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ.

Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за не обліковану, електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ з первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та присвоїти єдиний номер справи 533/1115/24, номер провадження 2/533/43/2025.

Роз`яснити відповідачу за зустрічною позовною заявою право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали, надіслати його копію та доданих документів позивачу за зустрічним позовом та надати суду підтвердження його надіслання позивачу за зустрічним позовом.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право (ст.179 ЦПК України) надати до суду відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву протягом п`яти днів з моменту отримання, надіслати копію відповіді на відзив відповідачу та надати суду підтвердження його надіслання.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом його право (ст.180 ЦПК України) протягом п`яти днів з моменту отримання надати заперечення на відповідь на відзив, копію якого надіслати позивачу за зустрічним позовом та надати суду підтвердження його надіслання.

У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Клопотання представника позивача за первісним позовом Філатової Олени Петрівни про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи за первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за не обліковану, електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ.

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі на тридцять днів.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 09 год 00 19.02.2025.

Учасникам справи надіслати копії ухвали до відома та ознайомлення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Оксенюк