20.01.2025 Єдиний унікальний номер 205/8751/24
Провадження № 2-о/205/18/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 22 лютого 2002 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки її з ОСОБА_2 місця проживання були зареєстровані за різними адресами, то для призначення їй пенсії у зв`язку з втратою годувальника необхідно встановити факт її перебування на утриманні ОСОБА_2 на момент його смерті. Вказує, що перша реєстрація шлюбу з ОСОБА_2 відбулась 14 вересня 1974 року, а 03 квітня 1989 року вказаний шлюб було розірвано, після чого вони продовжували проживати однією сім`єю, та 22 лютого 2002 року повторно зареєстрували шлюб. З моменту першої реєстрації шлюбу до моменту смерті ОСОБА_2 вони проживали з ним однією сім`єю. Зазначає, що вони з чоловіком з 1980 року проживали сумісно за адресою: АДРЕСА_1 , у квартирі, яку ОСОБА_2 отримав на підставі ордеру. При цьому, з 18 вересня 1992 року місце проживання ОСОБА_2 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , як уповноваженого власника частки квартири, та звідки він був знятий з реєстраційного обліку у зв`язку зі своєю смертю. Вказує, що підставою для реєстрації ОСОБА_2 за вказаною адресою було прохання тітки ОСОБА_3 , та згодом він став власником 1/2 частки зазначеної квартири. Посилається на те, що вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 до моменту його смерті, вони вели спільне господарство до досягнення пенсійного віку обидва працювали, разом витрачали заробітну плату, пенсію, за спільні кошти купували речі, меблі, побутову техніку та робили ремонти в квартирі, вивчили дочку. Зазначає, що ОСОБА_2 був інвалідом третьої групи з 23 червня 2014 року за загальним захворюванням безстроково та потребував постійного лікування, а в медичних документах наявні відомості про його місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Посилається на те, що розмір пенсії її чоловіка був значно більшим за розмір її доходів та пенсії, тому вона постійно знаходилась на його утриманні. Вказує, що їй дуже тяжко без чоловіка забезпечувати своє існування, оскільки вона витрачає багато коштів на ліки та після смерті чоловіка змушена була поновити підробіток, але через тяжкий стан здоров`я і похилий вік припинила роботу. На підставі викладеного просила суд встановити факт її перебування на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2024 року було відрито провадження у справі в порядку окремого провадження з призначенням судового засідання.

Від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області Панас З.М. до суду надійшли письмові пояснення, в яких вона зазначила, що заявник на день смерті її чоловіка досягла пенсійного віку та отримувала пенсію за віком, тому підстав для встановлення факту перебування на утриманні немає. Зазначає, що через реєстрацію заявника і ОСОБА_2 за різними адресами місця проживання неможливо встановити, що ОСОБА_1 спільно проживала з ОСОБА_2 та перебувала на його утриманні.

26 вересня 2024 року ухвалами Ленінського районного суду м. Дніпропетровська задоволено клопотання представника заінтересованої особи про залучення в якості заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а також задоволено клопотання заявника про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформації.

Від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Буряк О.В. до суду надійшли письмові пояснення, в яких вона зазначила, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 21 березня 2024 року о/р № НОМЕР_1 було відмовлено заявнику в переході на пенсію по втраті годувальника, оскільки адреса проживання померлого годувальника не співпадає з адресою проживання заявника та акт складений житлово-будівельним кооперативом не підтверджує факту перебування її на утриманні чоловіка. Зазначила, що у разі неможливості надати передбачені Порядком документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється в судовому порядку.

Заявник надала до суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала та просила задовольнити.

Представники заінтересованих осіб просили проводити розгляд справи за відсутності їх представників.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши пояснення представника заявника, покази свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 14 вересня 1974 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_2 , про що зроблено запис №1358, та після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_7 » (а. с. 15).

Матеріалами справи підтверджено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_3 , про що 03 квітня 1989 року було зроблено запис №418 (а. с. 16).

Також судом встановлено, що 22 лютого 2002 року одружились ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії НОМЕР_4 , про що зроблено запис №88 (а. с. 14).

Як вбачається з наявних у матеріалах справи пенсійних посвідчень № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 як ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, так і її чоловік - ОСОБА_2 був пенсіонером (а. с. 12, 37).

Згідно з довідкою про доходи №551537, наданою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, загальна сума нарахованої ОСОБА_1 пенсії за період з 01 травня 2021 року по 31 травня 2024 року становить 121 647,62 грн., а місячний розмір пенсії у травні 2024 року становив 3 968 грн., також з відомостей з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування наявні відомості про трудові відносини у 2022 році лише у січні-лютому 2022 році, у 2023 році лише у серпні грудні 2023 року та у 2024 році лише у січні лютому 2024 року (форма ОК-7) (а. с. 30-33).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 10 ААГ №021075 від 01 липня 2014 року ОСОБА_2 встановлено третю групу інвалідності з 23 червня 2014 року безстроково у зв`язку з загальним захворюванням (а. с. 24).

На виконання ухвали суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було надано довідку про розмір пенсії ОСОБА_2 , з якої вбачається, що йому за період з 01 жовтня 2021 року по 31 жовтня 2023 року нараховано пенсію за віком на загальну суму у розмірі 217 443,78 грн., а місячний розмір пенсії у період з березня 2023 року по жовтень 2023 року становив 10 070,48 грн. (а. с. 105-106).

Також у матеріалах справи наявне свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_7 , видане Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідно до якого ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис №4499 (а. с. 13).

У матеріалах справи також наявні довідки №973 від 02 лютого 2024 року і №779 від 29 січня 2024 року про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданих Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, з яких вбачається, що ОСОБА_8 був зареєстрований з 18 вересня 1992 року і до своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_9 зареєстрована з 30 жовтня 1980 року за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 18-19).

Відповідно до змісту рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 о/р № НОМЕР_1 за №5736/03-16 від 21 березня 2024 року, ОСОБА_1 було відмовлено у проведенні перерахунку в переведенні з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, оскільки адреса померлого годувальника не співпадає з адресою проживання утриманця (а. с. 35).

Однак, з наявного в матеріалах справи ордеру №894, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 27 лютого 1980 року, його було видано ОСОБА_2 , сім`я якого складається з трьох чоловік, на право зайняття трикімнатної квартири АДРЕСА_3 (а. с. 20).

Разом з тим, у матеріалах справи наявні довідка №01 від 08 січня 2024 року, видана головою правління ЖБК №252 Клименка Б.В., та акт від 21 квітня 2024 року у складі голови правління ЖБК №252 Клименка Б.В. і трьох членів кооперативу (сусідів): ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , з яких вбачається, що ОСОБА_2 з моменту отримання ордера - 27 лютого 1980 року і до моменту своєї смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав зі своєю законною дружиною ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 21-22).

Крім того, в наявних у матеріалах справи медичних документах, а саме: виписках з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого та довідках Комунального підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради» зазначено адресу проживання ОСОБА_2 саме: АДРЕСА_1 (а. с. 25-28).

Також відповідно до змісту довідки від 17 квітня 2024 року, наданої лікарем ТОВ «Перша приватна поліклініка філія Дніпро-11» ОСОБА_12 судом встановлено, що ОСОБА_2 знаходився на амбулаторному лікуванні за місцем проживання та мав декларацію з сімейним лікарем за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 29).

Крім того, допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що ОСОБА_2 до моменту своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав зі своєю дружиною ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 перебувала на утриманні чоловіка.

Пунктом 5 частини 1 статті 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

На підставі ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до ст. 38 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Згідно з п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

Суд вважає, що доводи заявника, викладені в заяві про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, оскільки в ході розгляду справи встановлено та підтверджено належними доказами, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були чоловіком і дружиною, та проживали разом за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , а також те, що заявник є пенсіонером за віком і перебувала на утриманні чоловіка, а допомога, яка надавалася чоловіком, була постійним та основним джерелом засобів до існування заявника, який вона втратила після смерті чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому суд також враховує, що встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати в подальшому її право перейти на нову пенсію, а саме на пенсію з втрати годувальника.

З огляду на зазначене вбачається, що обставини, викладені у заяві знайшли своє підтвердження письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, показаннями свідків, та є достовірними і обґрунтованими, сумніву в суду не викликають, а відтак суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, і тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Частиною 7 статті 294 ЦПК України передбачено, що при ухвалені судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 4, 12-13, 247, 258-259, 263-265, 293-294, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області,, місцезнаходження: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, буд. 15.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26.

Суддя: Т.П. Терещенко