Справа № 932/8793/24
Провадження № 2/932/3020/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді- Потоцької С.С.

за участю секретаря судового засідання- Карапиш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , законним представником якої є ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що є матір`ю загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив військову службу та під час виконання обов`язків військової служби в зоні ведення бойових дій, зник безвісти в районі н.п. Старомайорське Донецької області. Після проведення ДНК-експертизи останків трупу невідомого військовослужбовця ЗСУ встановлено ймовірний збіг спорідненості ДНК-профіля позивачки з ДНК-профілем загиблого військовослужбовця. Державна реєстрація смерті ОСОБА_4 здійснення Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м. Одеса) 25.05.2024, актовий запис № 2042 та видано свідоцтво про смерть, дата смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті сина позивачка звернулася до нотаріуса з метою прийняття спадщини, але їй нотаріусом відмовлено у зв`язку з пропущеним встановленим законом строком для прийняття спадщини.

Позивач зазначила про обізнаність про шестимісячний строк для звернення до нотаріуса із заявою щодо прийняття спадщини, однак смерть сина який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання обов`язків військової служби в зоні активних бойових дій їй стало відомо вже після сплину шестимісячного стоку з дня фактичної смерті, внаслідок проведеного розслідування та ДНК-експертизи. Тому вважає, що строк пропущений з поважної причини.

Ухвалою суду від 01.10.2024 відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначене на 12.11.2024. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, надала пояснення, які аналогічні викладеним у позові. Відповідачі не заперечували проти задоволення позовних вимог.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2024 витребувана у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лушкіної Оксани Володимирівни копія спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У підготовчому засіданні 17.01.2025 протокольною ухвалою закрито підготовче засідання та призначений розгляд справи по суті.

У судовому засіданні позивач та відповідачі не з`явилися, просили розгляд справи провести без їх участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 , виданим 15.12.1981 року віділом РАГСу Жовтневого району м. Дніпропетровська, актовий запис № 3059 (а.с.12).

Сповіщенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.10.2024 № 12123 позивачку повідомлено про зникнення безвісті під час виконання обов`язків військової служби ОСОБА_4 (а.с 13).

За повідомленням від 26.03.2024 № 19/36/2-12451-204 Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру у рамках кримінального провадження від 10.112023 № 0000620 встановлений ймовірний збіг спорідненості ДНК профіля ОСОБА_1 з ДНК профілем ребра загиблого військовослужбовця (а.с. 17-18).

У довідці від 12.11.2023 № 1232 про причину смерті зазначено, що ОСОБА_4 загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19).

Свідоцтво про смерть ОСОБА_4 видано 25.05.2024, що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 25.05.2024 Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 2042 (а.с.22).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина. За інформацією спадкової справи ОСОБА_2 як дружина та мати ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса Лушкіної О.В. із заявою про прийняття спадщини.

Позивач, звернувшись до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лушкіної О.В., з питання оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, та отримала постанову від 17.09.2024 про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.23).

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частина 1 та 2 статті 1220 ЦК України).

За змістом частини 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частиною 1 та 2 статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина 1 статті 1270 ЦК України).

Наслідки пропуску строку для прийняття спадщини визначені статтею 1272 ЦК України. Відповідно до частини 1 статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Отже, позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, порушує права іншого спадкоємця, який спадщину прийняв, а тому належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину.

За роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України у п. 24 постанови від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину.

Під час розгляду цих справ суди перевіряють наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця в державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса в учиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Встановлено, що відповідно до матеріалів спадкової справи заява про прийнята спадщини подана відповідачами.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (частина 3 статті1272ЦК України).

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини на думку суду є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 травня 2022 року у справі № 459/2973/18 (провадження № 61-12504св21) зазначено, що: «поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61?21447св19). При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи. Як свідчить тлумачення частини третьої статті 1272 ЦК України до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини мають відноситися причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо подачі заяви про прийняття спадщини. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не реалізував право на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкове майно, то правові підстави доля встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні».

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Звертаючись до суду із цим позовом, позивач зазначила, що причиною пропуску строку для прийняття спадщини є тривала процедура визнання її сина від зниклого безвісти військовослужбовця ЗСУ до проведення ДНК-експертизи останків знайденого трупу та офіційного визнання її сина померлим, в зв`язку із чим вона не подала у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини, що знайшли своє підтвердження наданими суду доказами.

Аналіз наведених причин пропуску строку для прийняття спадщини та обставин справи в їх сукупності дає підстави для визнання таких причин в контексті положень ч. 3 ст. 1272 ЦК України поважними, оскільки вони об`єктивно унеможливили подання позивачем нотаріусу заяви про прийняття спадщини за місцем її відкриття та реалізацію нею передбаченого і гарантованого законом права на спадкування в межах встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Окрім того, суд зазначає, що позивач в іншому порядку, ніж судовий, не може захистити свої права на прийняття спадщини, а завданням судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільної справи з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Постановлення рішення про задоволення позову є забезпеченням права позивача на справедливий суд відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи.

Отже, на думку суду, строк тривалістю три місяці є достатнім для подання позивачкою заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 1217, 1220, 1222, 1266, 1269, 1270, 1272 ЦК України, та ст.ст.: 10, 12, 13, 18, 141, 200, 206, 247, 315, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 додатковий строктри місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня набрання рішення суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 21.01.2025.

Учасник справи

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНКОПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНКОПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , законний представник ОСОБА_2 .

Суддя С.С. Потоцька