Справа № 364/844/24
Провадження № 2/364/44/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 року, Володарський районний суд Київської області, у складі

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання експерта у справі № 364/844/24 провадження №2/364/426/24) за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

12.12.2024 судом було постановлено ухвалу про призначення у даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.07.01.2025 до суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Каміли Гончаренко, в якому вона заявляє про :

- наддання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи (біологічних зразків) або зміну їх властивостей;

- для проведення експертизи просить забезпечити явку ОСОБА_2 , губареву ОСОБА_3 та дитини ОСОБА_4 для відбору біологічних зразків (букального епітелію) до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою : м. Київ, вул. Гарета Джонсона, 5, 20.02.2025 з 09:30 до 10:30 години.

При собі мати необхідні документи, що посвідчують особу з їх копіями (паспорта, свідоцтва про народження), та кошти для оплати послуг з проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Крім того, експерт зазначила, що попередня вартість, станом на 06.01.2025, проведення експертизи складає 16 000,00 грн. Кінцева вартість проведення експертизи буде визначена у рахунку, який буде сформований на час прибуття вище зазначених осіб до експертної установи та залежатиме від вартості витратних матеріалів на момент проведення дослідження.

08.01.2024 судом постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі та призначено судове засідання на 20.01.2024 для вирішення вказаного клопотання, в яке викликано сторони.

В підготовче судове засідання позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) не з`явилася.

Представник відповідача та відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом та його представник ) не заперечували проти задоволення клопотання експерта. Представник вказала, що в ухвалі суду від 12.12.2024 допущено помилку в написанні імені дитини замість вірного « ОСОБА_5 » вказано « ОСОБА_6 ».

Суд, вислухавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання, дійшов таких висновків.

Згідно положень частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності .

Згідно зі ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Водночас, згідно ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відтак, для реалізації можливості проведення призначеної ухвалою суду судову молекулярно-генетичної експертизи та її повного і всебічного розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта.

Вирішуючи питання щодо допущеної описки в ухвалі суду від 12.12.2024 року слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому суд зазначає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

З матеріалів справи судом встановлено, що у тексті ухвали від 12.12.2024 року про призначення молекулярно-генетичної експертизи помилково вказано ім`я дитини « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить висновку про необхідність виправлення вказаної описки в ухвалі Володарського районного суд Київської області від 12.12.2024 у справі № 364/844/24 (провадження № 2/364/44/25).

Враховуючи викладене та керуючись статями 72, 84, 102, 103, 107, 109, 252, 258-261, 269, 353-354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання експерта у справі № 364/844/24 провадження №2/364/426/24) за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька - задовольнити.

Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи (біологічних зразків) або зміну їх властивостей.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_4 з`явитися для відбору біологічних зразків (букального епітелію) до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою : м. Київ, вул. Гарета Джонсона , 5, 20.02.2025 з 09:30 до 10:30 години.

При собі мати необхідні документи, що посвідчують особу з їх копіями (паспорта, свідоцтва про народження), та кошти для оплати послуг з проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Повідомити, що попередня вартість, станом на 06.01.2025, проведення експертизи складає 16 000,00 грн. Кінцева вартість проведення експертизи буде визначена у рахунку, який буде сформований на час прибуття вище зазначених осіб до експертної установи та залежатиме від вартості витратних матеріалів на момент проведення дослідження.

Попередити учасників справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Володарського районного суду Київської області від 12.12.2024 року у справі № 364/844/24 (провадження № 2/364/44/25),шляхом виправлення в тексті ухвали ім`я дитини вказавши як « ОСОБА_5 ».

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала суду окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О. В. Ткаченко