КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 752/4563/19

провадження номер № 22-ц/824/5608/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - адвоката Хитрової Любові Володимирівни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 липня 2024 року у складі судді Плахотнюк К.Г., у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 23 липня 2024 року у задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 17 грудня 2024 року представник АТ КБ «Приватбанк» - адвокат Хитрова Л.В. через Електронний суд подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року витребувано матеріали вищевказаної справи.

13 січня 2025 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 липня 2024 року Голосіївським районним судом міста Києва було ухвалено рішення за відсутності учасників справи, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с.161).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Хитрова Л.В. вказує, що рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 липня 2024 року отримано позивачем 07 грудня 2024 року, а оприлюднено це рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 09 грудня 2024 року.

Матеріали справи не містять доказів того, що АТ КБ «Приватбанк» чи його представник отримали копію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 липня 2024 року раніше ніж 07 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу Хитрова Л.В. подала 17 грудня 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 липня 2024 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник АТ КБ «Приватбанк» - адвокат Хитрова Л.В. пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - адвокату Хитровій Любові Володимирівні строкна апеляційне оскарження рішенняГолосіївського районного суду міста Києва від 23 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - адвоката Хитрової Любові Володимирівни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 липня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: