справа № 376/1743/23 головуючий у суді І інстанції Віговський С.І.
провадження № 22-ц/824/6490/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, -виконувача обов`язків керівника Білоцерківської окружної прокуратури Чмихало Ігоря в інтересах держави в особі Ставищенської селищної ради на заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 07 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання угоди укладеною,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області від 07 липня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання угоди укладеною - задоволено.

Не погодившись з вказаними заочним рішеннями суду, Керівником Білоцерківської окружної прокуратури засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 07 липня 2023 року мотивуючи поважність пропуску строку тим, що в ході моніторингу сайту ЄДРСР Білоцерківською окружною прокуратурою установлено, що оскаржуваним судовим рішенням визнано дійсним договір купівлі-продажу ,укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку (площею 1,9999 га), розташовану на території Розумницької сільської ради Білоцерківського району Київської області, кадастровий номер :01:009:0001, призначену для ведення особистого селянського господарства, що належить ОСОБА_2 .Вказує, що апеляційна скарга подана із пропуском процесуального строку у зв`язку із тим, що Ставищенська селищна рада, в територіальних межах якої розташована спірна земельна ділянка, не приймала участь у розгляді справи в суді першої інстанції. Про порушення прав селищної ради прокуратурі стало відомо після отримання документів від уповноважених держаних органів та аналізу оскаржуваного судового рішення. Важає,що процесуальний строк на оскарження судового рішення слід відраховувати від дати ознайомлення із матеріалами справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість. Разом з тим до апеляційної скарги долучено лист Ставищенської селищної ради від 11 жовтня 2024 року, з якого убачається, що селищна рада не вживала заходів апеляційного оскарження заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 07 липня 2023 року у справі №376/1743/23, яким вирішено питання щодо земельної ділянки за кадастровим номером :01:009:0001, у зв`язку із відсутністю необхідних матеріалів. Селищна рада просить вирішити питання про вжиття заходів прокурорського реагування з метою повернення земельної ділянки до власності територіальної громади. 26 вересня 2024 року прокурор Заритов С.В. ознайомився із матеріалами справи.

З урахуванням вищевикладених обставин, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання виконувача обов`язків керівника Білоцерківської окружної прокуратури Чмихало Ігоря в інтересах держави в особі Ставищенської селищної ради - задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 07 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, виконувача обов`язків керівника Білоцерківської окружної прокуратури Чмихало Ігоря в інтересах держави в особі Ставищенської селищної ради на заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 07 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання угоди укладеною.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова