Справа № 145/1271/24
Провадження № 22-ц/801/501/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Копилова Л. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

17 січня 2025 рокуСправа № 145/1271/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Федчук Світлани Миколаївни на додаткове рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

31 жовтня 2024 року Тиврівським районним судом Вінницької області ухвалено рішення у цивільній справі № 145/1271/24, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США.

08 листопада 2024 року Тиврівським районним судом Вінницької області ухвалено додаткове рішення у вище зазначеній справі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 15 140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 доларів США, що еквівалентно 202 600 (двісті дві тисячі шістсот) гривень.

14 січня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Федчук С.М. через систему «Електроний суд» подала апеляційну скаргу на додаткове рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2024 року в якій порушила питання про поновлення строку, підставою для задоволення якого зазначила, що відповідач ОСОБА_1 участі у розгляді вказаної цивільної справи не приймав, оскільки перебував на службі у Збройних Силах України. Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( по стройовій частині) № 122 від 29 квітня 2024 року, ОСОБА_1 відбув у відрядження для виконання бойового розпорядження командування угрупування Сил і ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 квітня 2024 року № 9/4342/ОКП/ПС-Е.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 351 від 11 грудня 2024 року головний сержант ОСОБА_1 , головний сержант роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_3 прибув з районів виконання спеціальних завдань у складі угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації (в умовах воєнного стану) та вибув у підпорядкування з військової частини НОМЕР_2 .

Про наявність оскаржуваного рішення відповідач дізнався після того, як звернувся 24 грудня 2024 року за правовою допомогою до адвоката та ознайомлення адвоката з матеріалами справи за допомогою Електронного кабінету, як користувача ЕСІТС 25 грудня 2024 року, про що свідчить повідомлення з ЕСІТС.

Ознайомившись із поданою заявою, суд вважає, що пропущений заявником процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції необхідно поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду у вказаній справі постановлено 08 листопада 2024року, яке скаржником отримано 25 грудня 2024 року, а апеляційну скаргу скаржником подано до суду в електронній формі через систему «Електронний суд» 14 січня 2025 року.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції необхідно поновити відповідачу ОСОБА_1 , з метою забезпечення його права на апеляційний перегляд справи.

В іншій частині апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 14 січня 2025 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Федчук Світлані Миколаївні строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Федчук Світлани Миколаївни на додаткове рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Одночасно апеляійний суд роз`яснює учаснкам справи право заявляти відвід суддів або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Тиврівського районного суду Вінницької області цивільну справу № 145/1271/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник