КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 371/505/17
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6343/2025
У Х В А Л А

17 січня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 6 грудня 2024 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 , на дії старшого державного виконавця Богуславського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Центрального міжрегіонального відділу управління міністерства Юстиції (м. Київ) Храбусти Оксани Сергіївни, боржник у виконавчому провадженні: ОСОБА_2 ,

встановив:

ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 6 грудня 2024 скаргу залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду 30 грудня 2024 року ОСОБА_1 направила поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 3 січня 2025 року.

8 січня 2025 року матеріали справи витребуванні з Миронівського районного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 13 січня 2025 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на отримання копії ухвали 26 грудня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена 6 грудня 2024 року за відсутності учасників справи, тому строк на її апеляційне оскарження закінчився 23 грудня 2024 року з урахуванням вихідних днів.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З наявного в матеріалах справи супровідного листа вбачається, що копія оскаржуваної ухвали 19 грудня 2024 року надіслана на поштову адресу ОСОБА_1 та отримана нею 26 грудня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (с. с. 115-118), тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду ОСОБА_1 підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Миронівського районного суду Київської області від 6 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 6 грудня 2024 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Богуславського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Центрального міжрегіонального відділу управління міністерства Юстиції (м. Київ) Храбусти Оксани Сергіївни, боржник у виконавчому провадженні: ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити старшому державному виконавцю та боржнику, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук