Справа № 127/1590/24
Провадження 2/127/6320/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

представника позивача Грабіка М.С.,

адвоката відповідачів Покоєвича А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання адвоката відповідачки про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми 3% річних та інфляційних втрат, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання відповідачка ОСОБА_3 не з`явилась, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви.

Представник позивача та адвокат відповідачів не заперечували щодо проведення судового засідання у відсутність співвідповідачки ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників справи, а також положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд постановив провести судове засідання у відсутність співвідповідачки ОСОБА_3 (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

08.01.2025 на адресу суду від адвоката відповідачки ОСОБА_1 - Покоєвича А.О. надійшла зустрічна позовна заява.

Адвокат відповідачки просив прийняти до розгляду подану ним зустрічну позовну заяву.

Представник позивача щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви покладався на розсуд суду.

Дослідивши зустрічну позовну заяву адвоката відповідачки, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 49 і ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Під час вивчення матеріалів зустрічної позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

У порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачкою по зустрічному позову не додано до зустрічної позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається пред`явлення позивачкою по зустрічному позову двох самостійних вимоги немайнового характеру, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1 211, 20 гривень.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вказує на необхідність позивачці по зустрічному позову сплатити судовий збір в сумі 2 422, 40 гривень і надати суду документи, що підтверджують його сплату у відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, або ж надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У документі про сплату судового збору мають бути зазначені наступні платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37979858; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA0002856; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: (*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький міський суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа)).

Таким чином, позивачці по зустрічному позову необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або ж подати суду клопотання про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору із наданням належних доказів у його обґрунтування.

Крім того, у порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України адвокатом позивачки по зустрічному позову не зазначено відомостей щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, зокрема відповідача. Даних відомостей або про їх відсутність адвокатом позивачки по зустрічному позову не зазначено.

У порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України адвокатом позивачки по зустрічному позову не зазначено відомостей щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутнє підтвердження адвоката позивачки по зустрічному позову про те, що позивачкою не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 - ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані до зустрічної позовної заяви адвокатом позивачки докази для суду та відповідачів, а саме: інформаційна довідка від 25.11.2024, не відповідає вимогам ст. 95 ЦПК України.

У зв`язку з вищевказаним, суд звертає увагу адвоката позивачки на те, що позивачка повинна надати суду належним чином засвідчені копії всіх документів, що додаються до позовної заяви у відповідній кількості екземплярів.

Закон встановлює обов`язкові вимоги до позовної заяви (ст.ст. 175, 177 ЦПК України). Зокрема, від якості позовної заяви та юридично правильного її змісту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 і ч. 2 ст. 185, 193-194 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву адвоката Покоєвича Андрія Олексійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання зобов`язань за кредитними договорами виконаними залишити без руху та надати позивачці п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом:

-зазначення у заяві визначених процесуальним законом відомостей:

-щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача;

-попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

-підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-надання суду:

-документів, що підтверджують сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

-належним чином засвідченої копії інформаційної довідки від 25.11.2024 у відповідній кількості екземплярів.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 20.01.2025.

Суддя