Справа № 127/2-294/11
Провадження 6/127/685/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м. Вінницяі

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариства «Комерційний банк «НАДРА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою, за участі заінтересованих осіб: заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариства «Комерційний банк «НАДРА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява мотивована тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.06.2012 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість в розмірі 49971 грн. 63 коп.

На виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження №76679116, яке досі відкрито.

Згодом ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2022 року замінено сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Вподальшому, 23.08.2024 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» укладено договір про відступлення права вимоги №Ф-23/08/24/1, за умовами якого ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відступив, а заявник набув права вимоги до боржників за договором № 17/ЕК2007/25-980 від 08.05.2007 року. На підставі вказаних обставин, існують всі підстави для заміни сторони відкритого виконавчого провадження, тому заявник звернувся до суду з цією заявою.

Представник заявника ТОВ «Інвестмент Юніон» в судове засідання не з`явився, проте в заяві про заміну сторони просив заяву розглядати без його участі.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились та про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Тому, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.06.2012 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість в розмірі 49971 грн. 63 коп.

На виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження №76679116, яке досі відкрито.

Згодом ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2022 року замінено сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Вподальшому, 23.08.2024 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» укладено договір про відступлення права вимоги №Ф-23/08/24/1, за умовами якого ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відступив, а заявник набув права вимоги до боржників за договором № 17/ЕК2007/25-980 від 08.05.2007 року.

Згідно з п. 1.2. вказаного договору, заміна сторони у зобов`язанні вважається такою, що відбулася, та права вимоги/майнові права до боржників за основними договорами вважаються відступленими первісним кредитором новому кредитору у повному обсязі з моменту укладення сторонами цього договору та його нотаріального посвідчення.

Відповідно до додатку №1 до договору № Ф-23/08/24/1 Переліку боржників, ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло право вимоги за кредитним договором № 17/ЕК2007/25-980 від 08.05.2007 року.

Таким чином, ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_1 щодо виконання виконавчого листа №2-294/11.

Станом на час постановлення цієї ухвали боржником за наведеним вище виконавчим листом заборгованість не погашено, рішення суду не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), однак згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна кредитора у зобов`язанні відповідно до положень ст. 512 ЦК України відбувається шляхом: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони, заінтересованої особи, державного або приватного виконавця замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

З огляду на викладене вище, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом з урахуванням положень щодо перевірки та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону.

При цьому, встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду такої заяви, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у здійсненні заміни сторони процесу правонаступником, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному ст. 204 ЦК України.

У вказаній справі судом не було встановлено, що договір про відступлення права вимоги від 23.08.2024 року оспорюється або, що він визнаний у встановленому порядку недійсним і на відповідні обставини не посилаються учасники справи та заявник. Нікчемність вказаного договору також не встановлена.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та вважає за можливе замінити стягувача у відкритому виконавчому провадженні №76679116.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у відкритому виконавчому провадженні №76679116 з виконання виконавчого листа №2-294/11, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість в розмірі 49971 грн. 63 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: