overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/222/25 Провадження № 2/591/44/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 18 вересня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 1352.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

На підставі ст.275, ч.5 ст. 279 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити сторонам передбачене ч. 7 ст. 279 ЦПК України право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Таке клопотання може бути подане відповідачем у строк, встановлений для подання відзиву, позивачем - у строк не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 185/5263/24
Провадження № 2/185/1330/25
20 січня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г. за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЯР» про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЯР» про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою від 25.10.2024 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом/повідомлення сторін.
В судовому засіданні 20.01.2025 року до початку розгляду справи по суті від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребування в психотерапевтичному відділенні КНП «Павлоградська міська лікарня № 1 «ДОР» виписки із його історії хвороби. В обґрунтування клопотання позивач пояснив, що перебуває на обліку та проходить лікування у психотерапевтичному відділенні КНП «Павлоградська міська лікарня № 1 «ДОР». З метою підтвердження факту спричинення йому моральної шкоди необхідно отримати виписку з його історії хвороби, однак як пояснила йому лікар, видати на руки йому історію хвороби не може, вказана інформація може бути витребувана судом. У зв`язку з викладеним просив задовольнити його клопотання.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, -
Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Павлоградська міська лікарня № 1 «ДОР» :
-виписку із історії хвороби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 650/3172/24
Номер провадження 2/954/619/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

16 січня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Гончаренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гром О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нововоронцовка справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро Українизвернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,за яким ухвалою судді відкрито провадження у справі. Судове засідання призначено на 16.01.2025.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки та не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у заочному порядку.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресуу заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа № 138/2397/24
Провадження №:2/138/76/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання щодо виклику дитини у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей при Шевченківській адміністрації Дніпровської міської ради, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виклику дитини сторін спору в судове засідання для з`ясування її думки з приводу вирішення даного спору зважаючи на таке.

Статтею 3 Європейської конвенції про права дитини від 20.11.1989 (ратифікована Україною 27.02. 1991), ст. 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей, передбачено право дитини бути проінформованим та висловити свою думку під час розгляду справи (судового розгляду).

Відповідно до ч.2 ст.171 Сімейного Кодексу України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана, зокрема, при вирішенні між батьками.

Зважаючи на те, що в даному спорі думку дитини є важливою для правильного його вирішення, суд вважає за необхідне з`ясувати її в судовому засіданні.

З метою об`єктивного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне проводити допит дитини в порядку ч. 4 ст. 232 ЦПК України.

Також зважаючи на положення вказаної вище норми, слід викликати в судове засідання представника Служби у справах дітей при Шевченківській адміністрації Дніпровської міської ради та зобов`язати вказану службу забезпечити явку дипломованого психолога, в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.232, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 12.02.2025 11 год. 00 хв.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання призначене на 12.02.2025 11 год. 00 хв. для з`ясування її думки.

Викликати представника Служби у справах дітей при Шевченківській адміністрації Дніпровської міської ради в судове засідання, що призначене на 12.02.2025 11 год. 00 хв.

Зобов`язати Службу у справах дітей при Шевченківській адміністрації Дніпровської міської ради забезпечити участь дипломованого психолога, з відповідним документальним підтвердженням освіти, в судове засідання, що призначене на 12.02.2025 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа №463/119/25
Провадження №2/463/818/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 січня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, просив розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись, ст.ст. 19, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 10:20 год. 20.02.2025 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Мармаш В.Я.
Провадження № 2/357/790/25
У Х В А Л А

17 січня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства «Універсал Банк» /вул. Автозаводська, 54/19, м.Київ, 04114/

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.4 ч.4 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначивши справу до розгляду на 19 лютого 2025 року о 14:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 331/7336/24
Провадження № 2/331/799/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «ЕЙС» звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

23.12.2024 року позивач та їх представник отримали копію ухвали про залишення позовної заяви без руху у власному електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд», про що свідчать довідки про доставку електронного документу, проте станом на 14.01.2025 року недоліки не було усунуто.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене та зміст ч. 3 ст. 185 ЦПК України, зважаючи на те, що строк для усунення недоліків закінчився та недоліки позовної заяви представником ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» не були усунуті, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька
справа № 235/6089/17
провадження № 6/208/204/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

14 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Рішенням Вищої ради правосуддя № 74 від 29.08.2024 територіальна підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з 02.09.2024 визначено за Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

13 січня 2025 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 подано заяву про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 235/6089/17.

Відповідно до п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заяву ОСОБА_1 «про видачу дубліката виконавчого листа», слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,177,Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Призначити судовий розгляд заяви «про видачу дубліката виконавчого документу» на 22 січня 2025 року о 11:50 годині.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Г.Гречана
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/945/23
Провадження № 2-о/382/2/25
УХВАЛА

17 січня 2025 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Голованова В.І.,

без виклику сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває цивiльна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Від адвоката Пальонної О.Л. - Петренка П.І. до суду надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні 17.01.2025 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню та судове засідання 17.01.2025 року о 14:00 год., а також всі інші судові засідання по розгляду справи, слід проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів для адвоката Пальонної О.Л. - Петренка П.І.

Керуючись ст. ст. 33, 212, 223, 258-261, 274, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 - Петренка Павла Івановича задовольнити.

Судове засідання 17.01.2025 року о 14:00 год., а також всі інші судові засідання по розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів для адвоката Пальонної О.Л. - Петренка Павла Івановича.

Копію ухвали направити адвокату Пальонн ої О.Л. - Петренку П.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Савчак
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1911/24

Провадження № 22-ц/820/81/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Шепетівської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Шепетівської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських праввідкладено на 10 год. 00 хв. 30 січня 2025 року.

16 січня 2025 року апеляційним судом отримано клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За вказаних обставин та з метою забезпечення належної участі позивача ОСОБА_1 , та його представника адвоката Рівнячка Л.С. у розгляді даної справи апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення його клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі №688/1911/24, яке призначено на 10 год. 00 хв. 30 січня 2025 року та наступні, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Шепетівському міськрайонному суду (вул. Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка, Хмельницька обл., 30405) забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Рівнячка Леоніда Степановича.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Шепетівського міськрайонного суду, який зобов`язаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Янчук