УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року

м. Харків

Справа № 638/18338/21

Провадження № 2/638/491/25

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сікорського А.С.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву відповідача ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 листопада 2021 року вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Орос (Поволяєвої) О.В.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2021 року ОСОБА_5 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено по справі підготовче засідання.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Орос (Поволяєвої) О.В. від 17 березня 2023 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Орос (Поволяєвої) О.В. від 26 жовтня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними відмовлено. У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними відмовлено. У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними відмовлено.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 лютого 2024 року визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Яковлеву В.М. на підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи від 22 лютого 2024 року № 02-06/155 відповідно до наказу голови суду № 02-04/33 від 14 лютого 2024 року «Про надання відпустки по вагітності та пологах ОСОБА_6 ».

Матеріали цивільної справи № 638/18338/21 передано в провадження судді Яковлевої В.М. 23 лютого 2024 року.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Яковлевої В.М. від 24 лютого 2024 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

30 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява відповідача ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання Андрія Сікорського.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Яковлева В.М. перебувала у щорічній основній відпустці у період з 26 грудня 2024 року по 15 січня 2025 року включно.

Матеріали заява про відвід секретаря судового засідання Андрія Сікорського А.С. передано у провадження судді Яковлевої В.М. 16 січня 2025 року.

Заява про відвід мотивована тим, що, на думку ОСОБА_4 , існують обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності секретаря судового засідання Сікорського А.С., що є підставою для відводу, зважаючи на вимоги п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, у зв`язку з наступним.

Так, протягом всього періоду перебування справи в провадженні суду направлення на ім`я відповідача ОСОБА_3 судових повідомлень й документів відбувалося не за повідомленим ним ще в 2022 році місцем проживання в Німеччині, а за місцем його реєстрації в Україні, що потягло порушення вимог ЦПК України та права відповідача ОСОБА_3 .

В порушення вимог ЦПК України протокол судового засідання 17.12.2024 р. у справі, з якого вбачалися підстави для відводу, з`явився у справі із запізненням на один день - ввечері 19.12.2024.

Технічний запис судового засідання 17.12.2024 р. у справі, незважаючи на клопотання відповідача ОСОБА_4 , також не був розміщений в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС й не був наданий на ознайомлення ОСОБА_4 .

Таким чином, вважає, що в діях секретаря Сікорського А.С. вбачаються ознаки упередженості до відповідачів Наяра О.Г. та ОСОБА_4 , у зв`язку з чим заявив секретарю Сікорському А.С. відвід.

Особа, якій заявлено відвід - секретар судового засідання Сікорський А.С., стосовно заявленого йому відводу надав пояснення про те, що обставини, на які посилається заявник, повністю спростовуються матеріалами справи та не відповідають дійсності, оскільки я повністю дотримуюсь своїх посадових обов`язків, діяв у відповідності до посадової інструкції, Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України та норм чинного процесуального законодавства.

У судовому засідання представник позивачки адвокат Ломакін Е.В. проти задоволення заяви про відвід заперечував.

У судовому засідання представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Марцонь Д.Г. щодо вирішення заяви про відвід покладався на розсуд суду.

У судове засідання інші учасники справи не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши заву про відвід, суд виходить з наступних мотивів та положень закону.

Порядок вирішення відводу, зокрема секретаря судового засідання, визначено ч.10 ст. 40 ЦПК України, а саме питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Так, підстави для відводу секретаря судового засідання, згідно з положеннями ч. 1 ст. 38 ЦПК України, визначені в ст. 36 ЦПК України.

Перелік таких підстав є вичерпним.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Несвоєчасне розміщенням протоколу судового засідання 17.12.2024 р. та нерозміщенням технічного запису судового засідання станом на кінець 20.12.2024 р., також спростовується відомостями з підсистеми «Електронний суд». з яких вбачається, що протокол було своєчасно підписано КЕП та поміщено до файлового сховища.

З приводу доводів про те, що технічний запис судового засідання 17.12.2024 р. не був розміщений в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС та не був наданий на ознайомлення ОСОБА_4 , що розділом 3. Підсистема відеоконференцзв`язку Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, визначено наступне.

45. Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує:

1) відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо);

2) можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Нормативно-правовими актами ДСА України затверджується робота з технічними засобами фіксування судового засідання під час здійснення судового засідання.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Особливості вчинення окремих процесуальних дій з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку визначаються процесуальним законодавством.

46. За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

47. За наявності в суді технічної можливості учасник справи може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує такий суд.

48. Особа, яка утримується в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням Електронного кабінету установи або кабінету її службової особи. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує така установа.

49. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

50. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

51. У разі проведення судового засідання в режимі відеоконференції секретар судового засідання засобами підсистеми ЄСІТС забезпечує ведення протоколу (журналу) судового засідання в електронній формі та технічний запис судового засідання.

У випадку використання підсистеми відеоконференцзв`язку для здійснення фіксування судових засідань, що проводяться без застосування режиму відеоконференції, секретар судового засідання засобами підсистеми ЄСІТС забезпечує ведення протоколу (журналу) судового засідання в електронній формі та технічний запис судового засідання.

До матеріалів справи в паперовій формі за необхідності приєднується роздрукований паперовий примірник протоколу (журналу) судового засідання з посиланням на технічний запис судового засідання.

У разі технічної неможливості використання підсистеми відеоконференцзв`язку для здійснення фіксування судових засідань, що проводяться без застосування режиму відеоконференції, аудіо-, відеофіксація та ведення протоколу (журналу) судового засідання можуть здійснюватися наявними в судах автономними системами технічної фіксації судового процесу з подальшим долученням матеріалів до АСДС. Зазначені процесуальні дії вчиняються судом до появи в підсистемі відеоконференцзв`язку можливості автономного фіксування судових засідань.

Тобто, щодо отримання доступу до запису судового засідання, то у кабінеті користувача Електронного суду (далі ЕС) наявна можливість сплатити судовий збір за відповідним посиланням та отримати доступ до запису(-ів) технічної фіксації судових засідань, проведених у підсистемі захищеного відеоконференцзв`язку ЄСТІТС (далі ВКЗ).

Після засвідчення протоколу судового засідання КЕП-ом секретаря, інформація щодо судового засідання, в автоматичному режимі, направляється до бази даних ЕС, і відповідно, до кабінету учасника справи.

Інформація надходить до кабінету користувача ЕС автоматично.

Основною умовою надходження вищезазначеного документу є вірно заповнені атрибути в протоколі: єдиний унікальний номер справи та номер провадження (за наявності). Системний документ, який надходить до кабінету користувача ЕС завжди має назву «Протокол судового засідання підсистеми ВКЗ». Номер документу завжди дорівнює номеру протоколу в ВКЗ (зазначений в шапці протоколу).

Для отримання доступу до запису(-ів) технічної фіксації в кабінеті користувача Електронного суду необхідно виконати наступні кроки:

Перейти до розділу «Мої справи»

Відкрити необхідне провадження по справі, в якому відбувалась фіксація судового процесу засобами ВКЗ

Обрати документ «Протокол судового засідання підсистеми ВКЗ»

Натиснути кнопку СПЛАТИТИ.

Після успішної онлайн-оплати доступ до записів буде відкрито в кабінеті користувача ЕС в розділі «Додатки», безпосередньо під протоколом ВКЗ. Ви зможете переглянути або завантажити файли для локального перегляду.

Якщо учасник справи звільнений від сплати судового збору з підстав, визначених чинним законодавством, вам необхідно звернутися безпосередньо до суду з клопотанням про отримання доступу до запису технічної фіксації. В даному випадку, після надання доступу секретарем судового засідання, на сайті ВКЗ в розділі Меню > Мої конференції ви зможете переглянути та завантажити аудіо/відеозапис засідання.

Таким чином, керуючись нормативно-правовими актами, учасники судових процесів мають право отримати копію технічного запису судового засідання. Для цього необхідно подати відповідну заяву (зразок якої Ви можете знайти на сайті «https://court.gov.ua») та сплатити судовий збір.

Окрім того, стосовно посилань ОСОБА_4 щодо порушення права ОСОБА_3 , доцільно вкотре зауважити та звернути увагу на те, що статтею 131-2 Конституції України, визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Частиною 2 ст.15 ЦПК України передбачено, що представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом, крім випадків, установлених законом.

Такі випадки визначені, зокрема, ч.2 ст.60 ЦПК України якою визначено, що під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років та має цивільну процесуальну дієздатність.

Зазначені положення не суперечать конституційній нормі щодо права особи на отримання професійної правничої допомоги. Законодавче закріплення доручення саме адвокатам представництва інтересів особи у справах, які не відносяться до категорії малозначних, внаслідок складності та істотності правових наслідків, покликане забезпечити дотримання прав та інтересів особи, їх належний захист та виконання завдань цивільного судочинства.

Таким чином, виходячи з положень ст. 60 ЦПК України, ст. 131-2 Конституції України представником по даній справі може бути лише адвокат.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

ОСОБА_4 вказує на порушення права ОСОБА_3 , між тим, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 мають окремі статуси відповідачів у справі, при цьому ОСОБА_7 не є його представником (адвокатом) Наяра О.Г., а, відтак, не наділений представляти його інтереси.

Особам, які проживають за межами України, судові повістки вручаються в порядку, визначеному міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, в разі відсутності таких - у порядку, встановленому статтею 502 цього Кодексу (ч. 8 ст. 130 ЦПК України).

Судове доручення про вручення документів громадянину України, який проживає на території іноземної держави, може бути виконано працівниками дипломатичного представництва чи консульської установи України у відповідній державі. Такі документи особа отримує добровільно. Вручення документів здійснюється під розписку із зазначенням дня вручення, підписується посадовою особою та скріплюється печаткою відповідної закордонної дипломатичної установи України.

Доручення суду про виконання певних процесуальних дій стосовно громадянина України, який проживає на території іноземної держави, може бути виконано працівниками дипломатичного представництва чи консульської установи України у відповідній державі, якщо це передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. У разі вчинення певних процесуальних дій складається протокол, що підписується особою, стосовно якої вчинені процесуальні дії, та особою, яка вчинила процесуальні дії, і скріплюється печаткою відповідної закордонної дипломатичної установи України. У протоколі зазначаються день, час і місце виконання доручення.

Під час виконання судового доручення застосовується процесуальний закон України. Для виконання доручення не можуть застосовуватися примусові заходи (стаття 502 ЦПК України Виконання судових доручень закордонними дипломатичними установами України).

Більше того, зокрема, ОСОБА_4 вказує на необхідність вручення відповідачу ОСОБА_3 документів та належного його повідомлення, водночас, поданням відводів, які необхідно розглядати, особисто ОСОБА_4 своїми ж процесуальними діями унеможливлює розгляд інших питань судом, в тому числі, вирішення питання щодо формлення судового доручення.

Поміж тим, відповідач ОСОБА_4 не вказав жодних підстав відводу секретаря судового засідання, визначених ст. 36 ЦПК України, зокрема, обставин та мотивів, які б могли свідчити про упередженість чи заінтересованість секретаря судового засідання в результаті розгляду справи (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЦПК України), та інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності особи, якій заявлено відвід (п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України).

Оцінивши доводи заяви про відвід, суд вважає їх необґрунтованими та такими, що не можуть бути підставою для відводу секретаря судового засідання, так як обставини про які вказав відповідач, як підставу відводу, не знайшли свого підтвердження.

За таких обставин, у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

Керуючись ст. 36, 40, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У задововленні заяви відповідача ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання Сікорського Андрія Сергійовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 17 січня 2025 року.

Суддя В. М. Яковлева