overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/4209/24
Провадження №2/149/98/25
Номер рядка звіту 43
16.01.2025 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвоката Опольської Н.М. до Головного управління національної поліції у Вінницькій області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвоката Опольської Н.М. до Головного управління національної поліції у Вінницькій області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.-
З наданої на запит суду інформації встановлено, що ОСОБА_1 , за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 - не зареєстрований.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Оскільки БПП не є органом досудового розслідування, оперативно-розшукової діяльності, прокуратури або суду, позов, пов`язаний з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконним рішенням БПП, не може бути пред`явлений також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 28 ЦПК України.
Відповідно до заяви адреса реєстрації відповідача вказана: АДРЕСА_2 . Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Зважаючи на те, що м. Вінниця за своєю територіальністю відносяться до юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області, суд дійшов висновку про необхідність передачі вказаної справи до Вінницького міського суду Вінницької області. Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суд,
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
УХВАЛА

16 січня 2025 року

м. Київ

справа № 461/8060/23

провадження № 61-17623ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 лютого 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

1. У вересні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з Львівської міської ради відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 521 517,00 грн.

2. Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 12 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.

3. 23 грудня 2024 року позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

4. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

5. Позивач подав касаційну скаргу у передбачений законом строк (повний текст постанови складений 25 листопада 2024 року), з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування приписів статей 23, 1173, 1174 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах, які б стосувалися обставин відшкодування моральної шкоди органом місцевого самоврядування, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями та діями посадових осіб виконавчого органу цього ж органу місцевого самоврядування).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 лютого 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року у справі № 461/8060/23.

2. Витребувати з Галицького районного суду м. Львоваматеріали справи № 461/8060/23.

3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3295/24

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/422/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

треті особи: ОСОБА_3 , державний реєстратор Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчук Іван Юрійович, державний реєстратор Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананко Костянтин Вікторович, Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,

у с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Шарапової О.Л., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Приймаючи до уваги строки розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи.

Керуючись ст. 365, 366, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 10:00 26 березня 2025 року.

Продовжити строк розгляду справи до вказаної дати.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуюча: Судді:
№ 207/6853/24
№ 2-н/207/47/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2025 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ відповідно до ст. ст. 16, 526 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 141, 161, 163, 164 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
УХВАЛА

20.01.2025 с-ще Тиврів 145/1306/24

2/145/181/2025

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Ратушняка І. О. ,

при секретарі Крикливій М.С.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 09.12.2024 провадження у даній справі зупинено на час перебування ОСОБА_2 на військовій службі.

16.01.2025 позивачкою ОСОБА_1 подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі, яке обґрунтоване наступним.

13.12.2024 ОСОБА_2 , який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , близько 07 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 , спричинив їй тілесні ушкодження, а саме: множинні травми тіла, ЗЧМТ, струс головного мозку, цефалічний, вестебуло-атактичний синдроми, забій правого колінного суглобу, забій лівого плечового суглобу.

Відносно ОСОБА_2 порушено кримінальне провадження №0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесено до ЄРДР 13.12.2024, що стверджуються витягом з ЄРДР.

13.12.2024 вона була госпіталізована в ургентному порядку в травматологічно-хірургічне відділення Тиврівської лікарні, де перебувала на стаціонарному лікуванні в період з 13.12.2024 по 03.01.2025, що стверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 3608.

ОСОБА_2 систематично погрожує їй розправою та вбивством, влаштовує дебоші, бешкети, розповсюджує неправдиву інформацію, яка ганьбить її гідність. Терпіти таке відношення до себе та її рідних вона більше не могла, тому звернулась до Тиврівського районного суду із заявою про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до рішення Тиврівського районного суду від 31.12.2024 (справа № 145/2248/24) виданий обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлено заходи тимчасового обмеження його прав.

Вважає, що за таких обставин збереження їхнього шлюбу немає сенсу і не відповідає її інтересам, негативно впливає на виховання їхніх неповнолітніх дітей, які постійно перебувають в стресовому стані через поведінку їх батька.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
У Х В А Л А

судового засідання

16.01.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Лихоносової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді від 09.12.2024 провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 14 год. 30 хв., 16.01.2025.

Представник ТОВ «Укр кредит фінанс» Резуєв Є.В. у клопотанні від 29.11.2024 просив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на першу неявку в судове засідання відповідача, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, повторити виклик ОСОБА_1 та попередити його про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09 год. 30 хв., 19.02.2025, повторити виклик відповідача, в т.ч. через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України» та попередити його про наслідки повторної неявки.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Дата документу 17.01.2025
Справа № 501/5312/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2025 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номерНОМЕР_1 , власника квартири АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власника квартири АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номерНОМЕР_2 , на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (м.Чорноморськ Одеської області, вул.Торгова, 2-а, НОМЕР_3 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, код 31619819) заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.02.2023 по 01.12.2024 в розмірі 11 180,50 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 302,80 грн.
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2025 року
Судовий наказ виданий «__» ____ 2025 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 159/5194/24 Провадження № 22-ц/802/263/25 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

перевіривши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, однак з огляду на подане клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та із наведенням поважних підстав для його поновлення, колегія суддів вважає, що пропущений строк на оскарження слід поновити.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 вересня 2024 року в даній справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 159/5194/24.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 31 січня 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 285/5168/24
провадження у справі № 2/0285/529/25
16 січня 2025 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючої судді Михайловської А.В.,
за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,
сторони у справі:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (надалі ТОВ "Коллект Центр" ), представник позивача Ткаченко М.М.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" заборгованість у розмірі 6 228 ( шість тисяч двісті двадцять вісім) грн 30 коп, витрати по сплаті судового збору у розмірі 604 ( шістсот чотири) грн 99 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 4 000 ( чотири тисячі) грн 00 коп.
В решті позовних вимог - відмовити
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційний розгляд справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Найменування сторін :
- відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване міце проживання - АДРЕСА_1 )
Дата складення повного судового рішення 21.01.2025.
Суддя А.В.Михайловська
Справа № 496/5319/24
Провадження № 2/496/647/25
У Х В А Л А

16 січня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Касьяненко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Нерубайська сільська рада Одеського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 28.08.2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

До судового засідання сторони по справі не з`явилися, при цьому представник позивача надала до суду заяву та просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області до судового засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, подав до суду письмові пояснення, в яких вказав, що вважає за можливе позов задовольнити.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Нерубайська сільська рада Одеського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 26 лютого 2025 року на 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв