overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/352/176/25
УХВАЛА

14 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.

За участі

секретаря судового засідання Пастух М.М.

за результатами розгляду у відкритому судового засіданні в залі суду цивільної справи

за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»

до ОСОБА_1

про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (далі- Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку суброгації та розгляд справи призначено на 20 грудня 2024 року.

20 грудня 2024 року розгляд справи відкладено на 14 січня 2025 року в зв`язку із неявкою Відповідача та відсутністю відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

03 січня 2025 року до Суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Відповідачеві із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», що у відповідності до пункту 4 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України вважається належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи.

14 січня 2025 року Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, вперше не з`явився в судове засідання.

Відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача.

Таким чином, враховуючи, що Відповідач вперше не з`явився до Суду після повідомлення його належним чином, розгляд справи підлягає відкладенню.

Одночасно Суд вважає за необхідне викликати Відповідача також до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 223, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом за позовом ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку суброгації на 11 годину 30 хвилин 04 лютого 2025 року.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкладення розгляду справи.

Здійснити виклик Відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2025 року Справа № 354/2225/24
Провадження № 2-н/354/1/25
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно і до досягнення дітьми повноліття з ОСОБА_2 .
На підставі ст. ст. 180 - 184 СК України, ст. ст. 161, 162,168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 30.10.2024 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 грн. (триста дві гривні 80 копійок).
3.Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4.Судовий наказ набрав законної сили негайно після його постановлення 17 січня 2025 року.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Н.В.Єрмак
17.01.2025 Єдиний унікальний номер 205/631/25
Єдиний унікальний номер 205/631/25
Провадження № 2-н/205/123/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2025 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., розглянувши заяву Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальності «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу із ОСОБА_1 ,
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612, 615 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя:
137/1838/24
У Х В А Л А

20.01.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Літинським районним судом Вінницької області виконано запит з метою підтвердження відомостей щодо місця реєстрації боржника у справі.

На адресу суду надійшла відповідь, згідно якої зазначено зареєстроване місце проживання боржника у справі.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст.165 ЦПК України немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.163, 167, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. С. Верещинська
Номер провадження 2/754/1994/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" січня 2025 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Універсал Банк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 лютого 2025 року о 16.00 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
справа № 179/2275/24
провадження № 2/179/99/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2025 року селище Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Хорольської І.П.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Самарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту батьківства,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Самарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту батьківства в якості третьої особи Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (51000, Дніпропетровська область, смт.Царичанка, вул.14-ї Гвардійської дивізії, 10).

Роз`яснити, що відповідно до ч.6 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Салтисюка Юрія Валерійовича про залучення до участі у розгляді справи в якості третіх осіб Міністерство оборони України та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовити.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений 17.01.2025.

Суддя О.Ю. Кравченко
Справа № 142/681/23
Провадження №22-ц/801/193/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Нестерук В. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

16 січня 2025 рокуСправа № 142/681/23 м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді доповідача: Ковальчука О. В.,

суддів: Шемети Т. М., Берегового О. Ю.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником Близнюком Віктором Васильовичем, на заочне рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає. Справа підлягає призначенню до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду на 28 січня 2025 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Ковальчук

Судді: Т. М. Шемета

О. Ю. Береговий
Справа № 686/5351/13-ц
Провадження № 6/686/65/25
УХВАЛА

14 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони стягувача у виконавчих провадженнях,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» звернулось до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчих провадженнях щодо виконання виконавчих листів, виданих 20.08.2024 року у справі №686/5351/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

постановив:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони стягувача у виконавчих провадженнях, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) 23 січня 2025 року о 11 годині 15 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 465/5665/24 Провадження № 2/450/2001/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

17 січня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Хохолик О.І.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ел Ар Львів» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяви позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Мусієвського В.Є. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ел Ар Львів» про захист прав споживачів, передати в канцелярію суду для вирішення питання про відвід судді в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали сторони зможуть ознайомитись та отримати її копію 20 січня 2025 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 216/7069/24
провадження № 2/216/832/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03 січня 2025 року суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (юридична адреса: 49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців 4Д), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2024 року позивач звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Згідно розпорядження заст. керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Подгородньої І.В. № 917/24 від 27.12.2024 року, цивільна справа № 216/7069/24, пров. № 2/216/832/25, відповідно до п. 2.3.50 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, передана судді Стартановичу Д.В.

Суд, враховуючи положення ст. 32 ЦПК України, прийшов до висновку про прийняття цивільної справи до свого провадження та призначення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (юридична адреса: 49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців 4Д), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 21 січня 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, буд. 12, поверх 4, зал судових засідань № 8.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ttp://cn.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В.Стартанович
Справа № 673/857/24
Провадження № 2-во/673/4/25
У Х В А Л А

17 січня 2025 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі суду: головуючого судді - Грицишиної Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Осієвської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питанняпро виправлення описки в ухвалі суду від 08 жовтня 2024 року у цивільній справі №673/857/24, номер провадження № 2/683/410/24, -

в с т а н о в и л а:

08 серпня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про споживчий кредит.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2024 року провадження у справі було закрито та повернуто судовий збір ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки ОСОБА_1 повністю сплатила заборгованість за договором про споживчий кредит.

Однак, при винесені даної ухвали допущено описку, зокрема, при написанні прописом суми повернутого судового збору ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» із Державного бюджету Українипомилково вказано «в розмірі 2422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 00 копійок)», замість вірної « в розмірі 2422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок)».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд вважає за можливе питання про виправлення описки вирішити без повідомлення учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, при поверненні ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» із Державного бюджету України у сумі сплаченого судового збору, було допущено описку в ухвалі тому її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку в ухвалі Деражнянського районного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2024 року у цивільній справі №673/857/24, номер провадження № 2/683/410/24, а саме: у резолютивній частині ухвали суму судового збору замість «2422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 00 копійок)» читати як «2422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. В. Грицишина
Провадження № 2-і/204/3/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки в виконавчому листі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська № 204/10286/23 виданому 25 вересня 2024 року по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

10 червня 2024 року рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги було задоволено.

25 вересня 2024 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська на підставі вказаного вище рішення суду було видано виконавчий лист № 204/10286/23.

13 січня 2025 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі.

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому листі номер РНОКПП боржника вказано як « НОМЕР_1 », тоді як правильно « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у виконавчому листі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Виправити описку допущену у виконавчому листі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська виданому 25 вересня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши РНОКПП боржника як « НОМЕР_2 ».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська