overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №570/6200/24
провадження № 2/563/107/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16.01.2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великомежиріцької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Великомежиріцької сільської ради Рівненського району Рівненської області (зареєстроване місцезнаходження: 34725, Рівненська область, Рівненський район, с. Великі Межирічі) про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04 березня 2025 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (34700, м.Корець, вулиця Правосуддя, 7, телефон (факс) (03651) 2-17-06, E-mail: ).

В підготовче засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу подати, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня їх отримання.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1709.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 308/3019/20
У Х В А Л А

про зміну способу і порядку виконання рішення суду

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі Майор Ю.

за участю :

представника заявникаДержавної казначейської служби України Лешанич А.

представника позивача ОСОБА_1 - Сочка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву Державної казначейської служби України про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Держава Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями, бездіяльністю органів досудового розслідування та прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення повного тексту ухвали відкладено до пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали. В судовому засіданні в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної казначейської служби України про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Держава Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями, бездіяльністю органів досудового розслідування та прокуратури - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 жовтня 2023 року у справі №308/3019/20 шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП ? НОМЕР_1 ), грошові кошти у розмірі 466 543,33 (чотириста шістдесят шість тисяч п`ятсот сорок три гривні 33 коп.) гривні, у відшкодування моральної шкоди заподіяної незаконним засудженням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Дату складання повного тексту ухвали відкладено на строк до п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа №333/8602/24
Провадження №2/333/707/25
УХВАЛА

08 січня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Марченко В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, питання про визнання обов`язковою явки позивача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холода Р.С. на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні 08.01.2025 року головуючий поставив на обговорення питання обов`язкової участі в судовому засіданні позивача з огляду на відомості, отримані судом від відповідача.

Представник позивача та відповідач не заперечували проти визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду , якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Пунктом 5 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Під час розгляду даної цивільної справи, з метою повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи, виникла необхідність в отриманні пояснень позивача ОСОБА_3 , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне визнати її явку обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 43, 83, 84, 210, 223, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_3 в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів, яке відбудеться 13.02.2025 року о 12 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали направити на адресу ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2148/24
Провадження № 2/497/174/25
УХВАЛА

про розгляд клопотання про об`єднання справи

14.01.25 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А.В.,вивчивши у приміщенні суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2024р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 01.10.2024р. було відкрите провадження у даній справі - у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 13.12.2024р. та на 14.01.2025р. з повідомленням сторін.Позивач в позові зазначила про розгляд позову за її відсутностю.

14.01.2025р. від адвоката Кірчева І.І. представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, якою він вважає,що вимоги позову є незаконними та таким, що суперечасть дійсності, також він просив об`єднати цивільну справу про розірвання шлюбу та цивільну справу про поділ спільного майна , яка подана 13.01.2025р.

За змістом ч.7ст.188 ЦПК Українипро об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Так, заявлені позивачем вимоги не є однорідними чи похідними одна від одної, хоча і сторони є одними й тими самими, - тобто, вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу та про поділ спільного майна не залежать від вирішення одна від одної. За характером правовідносин вказані вимоги є сімейними, однак вимоги за ними не випливають одна з одної, під час розгляду вказаних позові в дослідженню підлягають різні обставини та відповідні ним правовідносини. Крім того, розгляд позовних вимог про поділ спільного маійна проводиться у порядку загального позовного провадження, а про розірвання шлюбу - у порядку спрощеного позовного провадження.

Також у позовній заяві позивачем зазначено про відсутності спору між ним та відповідачем щодо розподілу майна, а зутрічний позов не надходив.

За таких обставин суд вважає, що розгляд позовних вимог позивача про розірвання шлюбу та про поділ спільного маійна в одному провадженні ускладнить розгляд даної справи по суті, унеможливить розгляд справи у строки, визначені діючими нормами цивільного процесуального законодавства України, а відтак, доходить висновку відмову у об`єднання више вказаних позовних вимог.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали цивільної справи №497/2148/24, враховуючи обставини справи, зміст позовних вимог, з метою ефективного виконання завдань цивільного судочинства, суд доходить висновку про необхідність відмовити у клопотання адвоката Кірчева І.І. про об`єднання позовних вимог про розірвання шлюбу та про поділ спільного маійна

Керуючись ст.188,259-261 ЦПК України .

ПОСТАНОВИВ

Відмовити у задоволення клопотання адвоката Кірчева Ігоря Івановича - представника відповідача ОСОБА_2 про об`єднання справи з позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з матеріалами справи з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя між .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 464/237/25
пр № 2-н/464/211/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 11, 16, 509, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.09.2024 по 30.11.2024 в розмірі 1 741,93 грн. (МФО 305299, рахунок IBAN НОМЕР_2 в Приватбанк);
- 302,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору (МФО 305299, рахунок IBAN НОМЕР_2 в Приватбанк).
Суддя Володимир ЖИЛА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя Володимир ЖИЛА
15.01.2025 Суддя Зайцева М. С..
Справа № 644/299/25
Провадження № 2/644/1666/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 січня 2025 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зайцева М. С., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив:

Позивач, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 136558, 11 грн.; судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2025 року о 09-30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. С. Зайцева
20.01.2025 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/901/24
Провадження № 2-о/644/56/24
У Х В А Л А

20 січня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В., розглянув заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дерев`янченка Я.Ю.

у с т а н о в и в:

03.01.2025 року адвокатом Дерев`янченком Я.Ю. були подані до суду зауваження на технічний запис та протокол судового засідання від 30.04.2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

17.01.2025 адвокат надіслав на адресу суду заяву про залишення без розгляду зауважень на технічний запис та протокол судового засідання від 30.04.2024 року.

На підставі викладеного, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду зауваження представника ОСОБА_1 адвоката Дерев`янченка Я.Ю. на технічний запис та протокол судового засідання від 30.04.2024 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
17.01.2025 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/7478/24
Провадження № 2/644/1476/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 січня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харковав порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Тараненко А.І., який діє на підставі довіреності від 22.02.2024, через підсистему "Електронний суд" звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 8729 від 03.07.2018 у розмірі 23 654 грн 96 коп. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн, просить покласти на відповідача.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2024 року позовна заява прийнята, провадження по справі відкрито та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженні з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією на адресу за місцем його реєстрації та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідач з запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, чи з відзивом на позов до суду не звертався. Заяв, клопотань та заперечень суду не надходило.

За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.01.2025.

Суддя В.О.Попова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2186/25
ун. № 759/959/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024р. до суду надійшов вказаний позов.

При вирішенні питання про відкриття провадження у вказаній цивільній справі були вивчені позовні матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, - та розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 32) на 20 лютого 2025 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.
УХВАЛА

іменем України

20.01.2025

Справа № 331/393/25

Провадження № 2-о/331/90/2025

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н. В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя через систему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Розума О.В., в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.293,316 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання о 15 годині 00 хвилин 21 січня 2025 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Олександрівська,6 (каб. №5), в яке викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud0808/ в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого районного суду

м. Запоріжжя Н.В. Фісун