Номер провадження: 22-ц/813/474/25
Справа № 946/1736/21
Головуючий у першій інстанції Бурнусус О. О.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Кострицький В.В. (суддя - доповідач),

судді Карташов О.Ю., Коновалова В.А.

за участю секретаря судового засідання Булацевської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Кобак Р.І. про закриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Петрова Володимира Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 травня 2022 року

по справі за позовом позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом, який уточнили та яким просили:

- виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості 10/51 частин домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що складаються з будівлі у складі: частини житлового будинку літ. «А» з частиною прибудови літ. «а», підвалом літ. «а7» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 4-1-коридор площею 4,8 кв. м., 4-2-веранда площею 7,8 кв. м., 4-3-житлова кімната площею 9,9 кв. м., 4-4-ванна площею 2,6 кв. м., 7-1-кухня площею 6,9 кв. м., 7-2-санвузол площею 2,4 кв. м., 7-3 передпокій площею 16,7 кв. м., 7-4-житлова кімната площею 9,5 кв. м., 7-5 житлова кімната площею 7,6 кв. м., 7-IIІ-підвал площею 15,3 кв. м., загальною площею 83,5 кв. м., у числі житлової 27,0 кв. м., що належать ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 ;

- визнати за ОСОБА_2 , право власності на 2/5 частин домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з будівлі у складі: частини житлового будинку літ. «А» з частиною прибудови літ. «а», підвалом літ. «а7» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 4-1-коридор площею 4,8 кв. м., 4-2-веранда площею 7,8 кв. м., 4-3-житлова кімната площею 9,9 кв. м., 4-4-ванна площею 2,6 кв. м., 7-1-кухня площею 6,9 кв. м., 7-2-санвузол площею 2,4 кв. м., 7-3 передпокій площею 16,7 кв. м., 7-4-житлова кімната площею 9,5 кв. м., 7-5 житлова кімната площею 7,6 кв. м., 7-IIІ-підвал площею 15,3 кв. м., загальною площею 83,5 кв. м., у числі житлової 27,0 кв. м. (всього майна на суму двадцять п`ять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять грн. 00 коп.), що розташований на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0236 га з виходом на АДРЕСА_1 , межі якої визначаються наведеними у таблиці 1 координатами поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року графічно зображено у додатку № 1 висновку №138/124-2020 від 02 лютого 2021 року за результатами експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження (значення площі земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому ст. 79-1 Земельного кодексу України);

- визнати за ОСОБА_3 , право власності на 1/5 частину домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з будівлі у складі: частини житлового будинку літ. «А» з частиною прибудови літ. «а», підвалом літ. «а7» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 4-1-коридор площею 4,8 кв. м., 4-2-веранда площею 7,8 кв. м., 4-3-житлова кімната площею 9,9 кв. м., 4-4-ванна площею 2,6 кв. м., 7-1-кухня площею 6,9 кв. м., 7-2-санвузол площею 2,4 кв. м., 7-3 передпокій площею 16,7 кв. м., 7-4-житлова кімната площею 9,5 кв. м., 7-5 житлова кімната площею 7,6 кв. м., 7-IIІ-підвал площею 15,3 кв. м., загальною площею 83,5 кв. м., у числі житлової 27,0 кв. м. (всього майна на суму двадцять п`ять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять грн. 00 коп.), що розташований на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0236 га з виходом на АДРЕСА_1 , межі якої визначаються наведеними у таблиці 1 координатами поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року графічно зображено у додатку № 1 висновку №138/124-2020 від 02 лютого 2021 року за результатами експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження (значення площі земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому ст. 79-1 Земельного кодексу України);

- визнати за ОСОБА_4 , право власності на 1/5 частину домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з будівлі у складі: частини житлового будинку літ. «А» з частиною прибудови літ. «а», підвалом літ. «а7» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 4-1-коридор площею 4,8 кв. м., 4-2-веранда площею 7,8 кв. м., 4-3-житлова кімната площею 9,9 кв. м., 4-4-ванна площею 2,6 кв. м., 7-1-кухня площею 6,9 кв. м., 7-2-санвузол площею 2,4 кв. м., 7-3 передпокій площею 16,7 кв. м., 7-4-житлова кімната площею 9,5 кв. м., 7-5 житлова кімната площею 7,6 кв. м., 7-IIІ-підвал площею 15,3 кв. м., загальною площею 83,5 кв. м., у числі житлової 27,0 кв. м. (всього майна на суму двадцять п`ять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять грн. 00 коп.), що розташований на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0236 га з виходом на АДРЕСА_1 , межі якої визначаються наведеними у таблиці 1 координатами поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року графічно зображено у додатку № 1 висновку №138/124-2020 від 02 лютого 2021 року за результатами експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження (значення площі земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому ст. 79-1 Земельного кодексу України);

- визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/5 частину домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з будівлі у складі: частини житлового будинку літ. «А» з частиною прибудови літ. «а», підвалом літ. «а7» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 4-1-коридор площею 4,8 кв. м., 4-2-веранда площею 7,8 кв. м., 4-3-житлова кімната площею 9,9 кв. м., 4-4-ванна площею 2,6 кв. м., 7-1-кухня площею 6,9 кв. м., 7-2-санвузол площею 2,4 кв. м., 7-3 передпокій площею 16,7 кв. м., 7-4-житлова кімната площею 9,5 кв. м., 7-5 житлова кімната площею 7,6 кв. м., 7-IIІ-підвал площею 15,3 кв. м., загальною площею 83,5 кв. м., у числі житлової 27,0 кв. м. (всього майна на суму двадцять п`ять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять грн. 00 коп.), що розташований на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0236 га з виходом на АДРЕСА_1 , межі якої визначаються наведеними у таблиці 1 координатами поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року графічно зображено у додатку № 1 висновку №138/124-2020 від 02 лютого 2021 року за результатами експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження (значення площі земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому ст. 79-1 Земельного кодексу України).

Припинити між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 право спільної часткової власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , зареєструвавши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як окремий об`єкт нерухомості домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з будівлі у складі: частини житлового будинку літ. «А» з частиною прибудови літ. «а», підвалом літ. «а7» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 4-1-коридор площею 4,8 кв. м., 4-2-веранда площею 7,8 кв. м., 4-3-житлова кімната площею 9,9 кв. м., 4-4-ванна площею 2,6 кв. м., 7-1-кухня площею 6,9 кв. м., 7-2-санвузол площею 2,4 кв. м., 7-3 передпокій площею 16,7 кв. м., 7-4-житлова кімната площею 9,5 кв. м., 7-5 житлова кімната площею 7,6 кв. м., 7-IIІ-підвал площею 15,3 кв. м., загальною площею 83,5 кв. м., у числі житлової 27,0 кв. м., що належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , привласнивши окремий реєстровий номер; - встановити на земельну ділянку орієнтовною площею 0,0236 га з виходом на вулицю Авраамівська, межі якої визначаються наведеними у таблиці 1 координатами поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року графічно зображено у додатку № 1 висновку №138/124-2020 від 02 лютого 2021 року за результатами експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження (значення площі земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому ст. 79-1 Земельного кодексу України), яку виділено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , для ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , для правонастуника ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 сервітут, передбачений пунктами а, в статті 99 Земельного кодексу України, орієнтовною площею 0,0020 га, межі якої визначаються наведеними у таблиці 2 координатами поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року графічно зображено у додатку № 1 висновку №138/124-2020 від 02 лютого 2021 року за результатами експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження (значення площі земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому ст. 79-1 Земельного кодексу України); - встановити на земельну ділянку орієнтовною площею 0,0236 га з виходом на вулицю Авраамівська, межі якої визначаються наведеними у таблиці 1 координатами поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року графічно зображено у додатку № 1 висновку №138/124-2020 від 02 лютого 2021 року за результатами експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження (значення площі земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому ст. 79-1 Земельного кодексу України), яку виділено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , для ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , для правонаступника ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 сервітут, передбачений пунктом з статті 99 Земельного кодексу України, орієнтовною площею 0,0010 га, межі якої визначаються наведеними у таблиці 3 координатами поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року графічно зображено у додатку № 1 висновку №138/124-2020 від 02 лютого 2021 року за результатами експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження (значення площі земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому ст. 79-1 Земельного кодексу України).

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 травня 2022 року позовні вимоги задоволено про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності.

Не погодившись з вказаним рішенням, 23 червня 2023 оку адвоката Петров В.С. звернувся через суд першої інстанції до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою. Також разом з апеляційною скаргою заявив клопотання про визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення поважними, яке обґрунтував тим, що оскаржуване рішення не отримувала по теперішній час, а про зміст справи дізнався при ознайомленні з матеріалами справи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.07.2023 клопотання адвоката Петрова Володимира Степановича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 травня 2022 року задоволено, поновлено строк адвокату Петрову Володимиру Степановичу на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 травня 2022 року та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Петрова Володимира Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 травня 2022 року.

В подальшому ухвалою суду від 06.07.2023 справу призначено до розгляду.

27.09.2023 на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява від адвоката Кобака Р.І. про закриття апеляційного провадження.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивачів зазначив, що при застосуванні положень п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, має значення саме повідомлення особи про розгляд справи, тобто сам факт обізнаності особи про те, що судом розглядається справа учасником якої є така особа.

Представники сторін з`явились до судового засідання та надали свої пояснення.

Розглянувши клопотання апеляційний суд доходить наступних висновків.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).

При цьому забезпечення апеляційного оскарження рішення суду має бути здійснено судами з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах, передбачених вимогами законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.

Так, згідно з частиною другою статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Суд, реалізуючи свої дискреційні повноваження, має оцінити обставини справи, пов`язані з надсиланням та отриманням рішення суду, можливістю учасника справи подати апеляційну скаргу, строк протягом якого заявник звернувся до апеляційного суду після отримання рішення суду, тощо. Водночас суд з одного боку має виходити з конституційної засади забезпечення права на апеляційного оскарження, а з іншого, зважаючи на розумність строків, запобігти порушенню принципу res judicata принципу остаточності рішень суду.

Оскільки місцевий суд не повідомив ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку, передбаченому процесуальним законом, за матеріалами справи представник ознайомився 09.06.2023, апеляційний суд вважає, що річний строк на апеляційне оскарження відповідачем не пропущений і у зв`язку з цим дійшов обґрунтованого висновку, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, зокрема, у частині дотримання строку на апеляційне оскарження, необхідно застосовувати статті 354 ЦПК України.

Згідно зі статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційний суд встановив, що представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 09 червня 2023 року, що підтверджується підписом адвоката на заяві про ознайомлення з матеріалами справи ( т. 2 а.с. 86) і не містять інших доказів своєчасного ознайомлення з текстом судового рішення.

Викладені в клопотанні обставини дають підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення, оскільки право доступу до суду апеляційної інстанції є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Таким чином, доводи клопотання про закриття апеляційного провадження колегія суддів відхиляє.

Враховуючи вищевикладене заявлене клопотання про закриття апеляційного провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 354, 358, 359, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката Кобак Р.І. про закриття апеляційного провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Дата складення повного тексту ухвали 16 січня 2025 року.

Головуючий суддя В.В. Кострицький

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова