Справа № 699/1247/24
Номер провадження 2/699/81/25
УХВАЛА

про витребування доказів

06.01.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області через систему "Електронний суд" надійшов позов Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між ним та відповідачем 16.11.2018 укладено кредитний договір №901, згідно якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 12700,00 грн, який пізніше було збільшено до 31996,50 грн.

У позові вказано,що відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином. Його заборгованість перед позивачем станом на 04.06.2024 склала 53581,83 грн, з яких 31996,50 грн заборгованість за кредитом, 21585,33 грн заборгованість за процентами.

Позивач вказує, що він направив письмову вимогу відповідачу, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

З огляду на викладене позивач звернувся до суду з позовом про стягнення цієї заборгованості, а також просив вирішити питання щодо стягнення з відповідача сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді від 06.11.2024 прийнято справу до провадження, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, та роз`яснено їм права, передбачені ст.178-180, 191 ЦПК України.

Представником відповідача адвокатом Перебийніс С.В. поданий відзив на позов, у задоволенні якого просить відмовити (а.с.63-68).

Представником позивача подано відповідь на відзив, позов просив задовольнити (а.с.71-90).

Відповідно до заяви на приєднання до Договору банківського обслуговування фізичних осіб №901 від 16.11.2018 ОСОБА_1 просив відкрити на його ім`я поточний рахунок НОМЕР_1 , встановити кредитний ліміт у сумі 12700,00 гривень (а.с.9).

З довідки про збільшення кредитного ліміту убачається, що у період з 16.11.2018 по 16.03.2022 розмір кредитного ліміту поступово був збільшений з 12700,00 грн до 31997,00 грн (а.с.27).

Позивачем надано виписку з особового рахунку відповідача за період з 16.11.2018 по 04.06.2024, але указану виписку надано з 15.12.2018 по 01.08.2022.

З наданої виписки не вбачається встановлення кредитного ліміту.

Також відсутні відомості, що відповідач погодився на збільшення розміру кредитного ліміту в указаних розмірах.

Позивач надав розрахунок заборгованості за кредитним договором №901 від 16.11.2018.

Суд зазначає, що довідка про збільшення кредитного ліміту, нібито оформлена представником Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» Є.М.Височин, не підписана.

З підстав наявності сумнівів у суду з приводу поданих доказів, у тому числі сумнівів щодо добросовісного здійснення позивачем своїх процесуальних прав та виконання обов`язків щодо доказів, ураховуючи вимоги ч. 7 ст. 81 ЦПК України, що суд не може збирати докази, що стосується предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом, з огляду на зазначене, з метою з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у позивача докази:

- виписку за особовим (картковим) рахунком відповідача за період з 16.11.2018 по 04.06.2024;

-погодження відповідачем збільшення кредитного ліміту з 12700,00 грн до 31997,00 грн;

-належним чином оформлену довідку про збільшення кредитного ліміту.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.2, 12, 81, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у позивача Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» докази:

- виписку за особовим (картковим) рахунком відповідача за період з 16.11.2018 по 04.06.2024;

-погодження відповідачем збільшення кредитного ліміту з 12700,00 грн до 31997,00 грн;

-належним чином оформлену довідку про збільшення кредитного ліміту.

Витребувані докази мають бути направлені в строк до 20.02.2025 на адресу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області: вул. О. Веділіна, 61/4, м.Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19402.

У разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлений строк, особа має повідомити про це суд (із зазначенням причин) протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання позивачем з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або залишити позовну заяву без розгляду; відповідно до статті 148 ЦПК України суд може розглянути питання про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.