Справа № 645/6256/21
Провадження № 2/645/42/25

Р І Ш Е Н Н Я
10 січня 2025 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,
за участю секретаря судового засідання Ятлової Ю.В.,
учасників справи:
представника позивача адвоката Василенко Наталії Миколаївни, яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2 від 29.06.1993
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова Компанія «Омега» про відшкодування матеріальної шкоди,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова Компанія «Омега» про відшкодування матеріальної шкоди.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 12 лютого 2021 року об 16:30, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул. Плеханівській 114-Б в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser Prado, державний номер НОМЕР_2 під керуванням власника ОСОБА_1 , що рухався у зустрічному напрямку руху. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 березня 2021 року, яка набрала законної сили, визнаний винуватим та притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , який 12 лютого 2021 року об 16:30, керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1 по вул. Плеханівській 114-Б в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser Prado, державний номер НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку руху. Своїми діями ОСОБА_2 , порушив п.п.2.3, 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Як слідує із тексту даної постанови, суд дійшов висновку, що ДТП відбулась внаслідок протиправних дій водія ОСОБА_2 , який в судовому засіданні вину визнав повністю.Внаслідок ДТП автомобіль Toyota Land Cruiser Prado, державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином ОСОБА_2 своїми винними діями спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_1 у сумі 170288,13 гривень. Цивільна-правова відповідальність у спричинені шкоди ОСОБА_3 застрахована АСК «Омега» відповідно до полісу № АР/4439527 строк дії якого з 14.07.2020 по 13.07.21, згідно до п.7 якого забезпечений транспортний засіб Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1 ., страховик є діючим членом МТСБУ, що підтверджується роздруківкою з сайту.За умовами цього договору страхова сума становить 130 000 гривень.16 лютого 2021 року ОСОБА_1 повідомив АСК «Омега» про настання страхового випадку, що підтверджується відповідною заявою від 16.02.2021.26 лютого 2021 березня був проведений на території ТОВ «АВТОAPT ЛТД», що є офіційним дилером компанії Toyota Ukrain, страховим комісаром АСК «Омега» та працівниками ТОВ «АВТОАРТ ЛТД» огляд пошкодженого транспортного засобу. При цьому розбиралися та демонтувалися пошкоджені частини та вузли автомобілю, які заносилися до акту страховим комісаром АСК «Омега».Після огляду автомобілю, страховий комісар склав деталізований перелік пошкоджень транспортного засобу - автомобіля марки Toyota Land Cruiser Prado, державний номер НОМЕР_2 у акті, дав ОСОБА_1 підписати, повідомивши, про те, що другий примірник йому вручать після підписання та накладення печатки з боку страхової компанії. Однак належний підписаного акту ОСОБА_1 та звіту оцінювача АСК «Омега» не надала та не прислала.За результатами огляду пошкодженого автомобіля ТОВ «АВТОАРТ ЛТД» 02.03.2021 року виставила ОСОБА_1 рахунок на оплату № 1368 на суму 188981,60 гривень для оплати відновлюваного ремонту автомобіля. ОСОБА_4 провів відновлювального ремонт свого автомобілю, вартість якого склала 170288,13 гривень.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова Компанія «Омега» про відшкодування матеріальної шкодита призначено підготовче засідання.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 4 листопада 2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про витребування доказів задоволено та витребувано у Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» копії протоколу/акту огляду транспортного засобу «Toyota Land Cruiser Prado», державний номер НОМЕР_2 та надати інформацію, щодо суми страхового відшкодування нарахованої ОСОБА_1 з копіями відповідних документів.
21 грудня 2021 року від адвоката Василенко Н. М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з відзивом на позовну заяву та документами, які надійшли від ПТА «Акціонерна СК «ОМЕГА» на виконання ухвали суду.
03.02 2022 року від адвоката Василенко Н. М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.
Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.
Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 17.11.2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова з 23.11.2022 року.
Згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 22.05.2023 року цивільну справу № 645/6256/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова Компанія «Омега» про відшкодування матеріальної шкоди,направлено на розгляд за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова. Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 20.06.2023 р. справа розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 червня 2023 року прийнято до розгляду цивільну справу за вищевказаним позовом та постановлено розглядати справи в порядку загального позовного провадження.
15.08.2003 року від адвоката Василенко Н. М. надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її відсутністю.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2023 рокузакрито підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова Компанія «Омега» про відшкодування матеріальної шкоди.
06.12.2024 року від адвоката Василенко Н. М. надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку для подання доказів, а саме висновку експерта № 53 В за результатами транспортної товарознавчої експертизи для подання до суду від 02.10.2024 року.
Ухвалою суду від 10 січня 2025 року у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для подання доказів було відмовлено.
У судовому засідання позивач та представник позивача підтримали позовну заяву у повному обсязі та просили її задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, які повернулись на адресу суду.
Представник Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова Компанія «Омега» у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, відзив підтримують, в задоволенні позовних вимог просили відмовити.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Стороні зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 81 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.
Судом встановлено, що постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 березня 2021 року, яка набрала законної сили, визнаний винуватим та притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , який 12 лютого 2021 року об 16:30, керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1 по вул. Плеханівській 114-Б в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням т скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser Prado державний номер НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку руху. Своїми діями ОСОБА_2 , порушив п.п.2.3, 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Внаслідок ДТП автомобіль Toyota Land Cruiser Prado державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками
Цивільна-правова відповідальність у спричинені шкоди ОСОБА_3 застрахована АСК «Омега» відповідно до полісу № АР/4439527 строк дії якого з 14.07.2020 по 13.07.2021, згідно до п.7 якого забезпечений транспортний засіб Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1 ., страховик є діючим членом МТСБУ.
Як свідчать матеріали справи та згідно заяви від 16 лютого 2021 року, ОСОБА_1 повідомив АСК «Омега» про настання страхового випадку 12.02.2021 в м. Харків.
26 лютого 2021 року був проведений на території ТОВ «АВТОAPT ЛТД» страховим комісаром АСК «Омега» та працівниками ТОВ «АВТОАРТ ЛТД» огляд пошкодженого транспортного засобу.
Згідно рахунку на оплату № 1368 від 02.03.2021 ТОВ «АВТОАРТ ЛТД» 02.03.2021 року виставила ОСОБА_1 рахунок на оплату на суму 188981,60 гривень для оплати відновлюваного ремонту автомобіля.
Положення цивільного законодавства свідчить про зобов`язання учасників цивільних правовідносин діяти в межах закону, не порушуючи права інших осіб у спосіб передбачений законом, добросовісно здійснюючи свої права та обов`язки.
Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За змістом положень статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Підстави та порядок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та шкоди, завданої внаслідок взаємодії цих джерел, визначені нормами статей 1187, 1188 ЦК України.
За загальним правилом майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).
Тобто, відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник - особа, яка завдала шкоди. Така особа відповідно до статті 1192 ЦК України має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.
При відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Пунктом 1 частини другої статті 22 ЦК України визначено, що реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Сума матеріального збитку, заподіяного потерпілій особі, повинна бути підтверджена таким засобом доказування, як звіт про оцінку майна (акт оцінки майна), який за змістом має відповідати вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» та наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України «Про затвердження методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395).
Слід також зазначити, що відповідно до статті 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Відтак зазначена норма визначає, що саме законом встановлюється випадки, коли право особи припиняється внаслідок його нездійснення.
Зміст суб`єктивного цивільного права становлять такі юридичні правомочності, як реалізація особою права на дії; можливість вимагати певної поведінки від інших; можливість захисту порушеного права в юрисдикційному порядку (зокрема, у досудовому та судовому порядку).
Під здійсненням цивільного права слід розуміти реалізацію тих можливостей, які становлять зміст суб`єктивного цивільного права. Здійснення цивільного права відбувається шляхом вчинення фактичних та юридичних дій, що свідчить по свободу поведінки учасників цивільних правовідносин при реалізації своїх прав та обов`язків на власний розсуд.
Так, згідно «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 оцінка КТЗ передбачає урахування технічних, технологічних характеристик та особливостей об`єкта оцінки, умов його експлуатації, обслуговування та зберігання, технічного стану на підставі відповідної технічної, довідкової, облікової документації та обстежень. Виходячи з мети оцінки здійснюються всі процедури в межах методів оцінки, визначених цією Методикою. У разі визначення неринкової бази оцінки звіт (акт) чи висновок має містити перелік можливих обмежень щодо застосування результатів оцінки. Особливості виконання оцінки КТЗ під час здійснення судової експертизи та оформлення її результатів визначаються процесуальним законодавством та нормативно-правовими актами про судову експертизу. За результатами оцінки оцінювач складає звіт про оцінку КТЗ. За результатом оцінки, виконаної суб`єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно, складається акт оцінки КТЗ. У разі проведення автотоварознавчої експертизи (експертного дослідження) за результатами здійснення відповідних досліджень експерт складає висновок експерта або інший документ, передбачений законодавством (далі - висновок експерта).
Суд зазначає, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи.
Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.
Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.
При цьому, саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками.
Тобто, твердження позивача щодо наявності підстав для стягнення збитків, зокрема в контексті наявності збитків та їх розміру, протиправності поведінки заподіювача збитків та існування причинного зв`язку такої поведінки із заподіяними збитками, ураховуючи принципи змагальності, диспозитивності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, підлягає доведенню саме позивачем.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 78 ЦПК України).
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що копії рахунку на оплату, видаткова накладна та акт виконаних робіт не є належними та допустимими доказами. Так, вони не містять у собі технічні особливості об`єкта, не визначались умови його експлуатації, обслуговування та зберігання, не зазначене технічний стан об`єкту на підставі технічної довідкової, облікової документації та обстежень. Також відсутній звіт про оцінку майна.
У судовому засіданні позивач категорично заперечував проти визначеної АСК «Омега» вартості відновлюваного ремонту автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_3 .
За вищевказаних обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача по справі.
Керуючись ст.ст. 11-13, 76, 77, 79, 80, 81, 89, 141, 263 ЦПК України, ст. 1166, 1194 ЦК суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова Компанія «Омега» про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.
Судові витрати покласти на позивача.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач ОСОБА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 .

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова Компанія «Омега», юридична адреса 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 48-Г, літ. А, ,

Повний текст судового рішення буде складено до 20.01.2025 року.

Головуючий суддя -