УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Київ

справа № 166/789/24

провадження № 61-14883ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 17 липня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Волинської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Волинській області про відшкодування шкоди, завданої незаконним перебуванням під слідством і судом,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 17 липня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом безспірного списання

з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 206 933, 33 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом безспірного списання

з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 19 308, 33 грн. на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням юридичної допомоги при здійсненні захисту від незаконного обвинувачення.

Постановою Волинського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року

апеляційні скарги ОСОБА_1 та Волинської обласної прокуратури

залишено без задоволення. Рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 17 липня 2024 року залишено без змін.

13 листопада 2024 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу (надійшла до суду 18 листопада 2024 року), в якій просить рішення суду

першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати у частині відмовлених позовних вимог, прийняти у цій частині нову постанову про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 листопада 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху, запропоновано надіслати до суду касаційної інстанції

уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням обов`язкових підстав

для такого оскарження. Зазначено строк виконання ухвали суду, попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з повідомленням про доставлення електронного листа копію ухвали

суду касаційної інстанції від 25 листопада 2024 року надіслано представникові ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на його електронну адресу, проте ухвала

суду не виконана.

Також 27 листопада 2024 року Верховний Суд направив копію ухвали

суду касаційної інстанціївід 25 листопада 2024 року заявнику ОСОБА_1

на поштову адресу, зазначену у касаційній скарзі, а саме:

АДРЕСА_1 .

11 грудня 2024 року до Верховного Суду надійшло рекомендоване

повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому вказано,

що 06 грудня 2024 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали Верховного

Суду від 25 листопада 2024 року.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 20 січня 2025 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, а саме: не вказано обов`язкові підстави касаційного оскарження, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 підлягає визнанню неподаною

та поверненню заявникові.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху

вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 17 липня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько