overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/365/25 Справа № 707/3721/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Карпенко О.В., Василенко Л.І. заслухала доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» - Тітаренка Івана Андрійовича на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2024 року про відмову у видачі судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг за спожитий природній газ,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 27 лютого 2025 року на 08 год. 05 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді:
Ширяївський районний суд Одеської області
16.01.2025 Справа №: 518/2124/24 Провадження № 2/518/66/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

Секретаря судового засідання Логвенюк О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходяться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Представник відповідача надав клопотання про надання подружжю терміну для примирення строком в шість місяців, оскільки відповідач бажає примиритися з чоловіком, на думку ОСОБА_2 збереження родини є можливим.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, у зв`язку з чим вважає частково задовольнити клопотання представника відповідача та надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку на примирення тривалістю один місяць.

Згідно ч. 4 ст. 251 ЦПК України, суд у справі про розірвання шлюбу зупиняє провадження по справі для надання сторонам строку на примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - строк на примирення тривалістю один місяць.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Тарасенко
справа №732/2222/24
провадження № 2-н/732/6/25
Ухвала

16.01.2025 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И ЛА:

До Городнянського районного суду Чернігівської області звернулася Ільченко О. М., яка діє в інтересах ТОВ „ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ на підставі довіреності від 01.11.2023, із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , в якій просила стягнути з боржника на користь стягувача заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.02.2024 по 01.12.2024 у сумі 2994,72 грн. Також представник заявника просила стягнути з боржниці витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся із запитом до Центру надання адміністративних послуг Городнянської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржниці ОСОБА_1

15.01.2025 до суду надійшла інформація відділу ЦНАП Городнянської міської ради, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю (а/з №195 від 02.07.2024).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу. У відповідності до п. 6. ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України у момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність. Відповідно у момент смерті фізичної особи припиняється і її цивільна процесуальна дієздатність.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки боржниця померла.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 167 ЦПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя А. О. Бойко
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/2554/24

Провадження № 2/126/267/2025

"15" січня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

за участі представника позивача, адвоката Бодачевської М.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Бершадський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Бершадський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.03.2025 на 11:00 год. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Клопотання представника позивача, адвоката Бодачевської Мирослави Володимирівни про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в приміщення Бершадського районного суду Вінницької області свідків:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с.Шляхова, Гайсинського району Вінницької області.

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання в приміщення Бершадського районного суду Вінницької області свідка - ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_2 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
№ 2/183/5332/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2025 рокусуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 14 березня 2025 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
Справа № 310/116/21
Провадження № 6/331/80/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою суду від 17.12.2024 року заяву про видачу дублікату виконавчого листа залишено без руху, та для усунення зазначених в ухвалі недоліків було надано п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

23.12.2024 р. Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області та їх представником Токмань Н.А. отримано копію ухвали про залишення заяви без руху у власному електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд», про що свідчать довідки про доставку електронного документу, проте станом на 14.01.2025 року недоліки не було усунуто.

Так, положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно із ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що представником заявника, незважаючи на отримання копії ухвали, не усунуто недоліки заяви, вона підлягає поверненню на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про видачу дублікату виконавчого листа, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 182/43/25
Провадження № 2-о/0182/3/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2025 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник заявника ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Ревунков В.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_3 .

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник заявника ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 24.01.2025 року на 12 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.01.2025 Справа №607/27212/24 Провадження №2/607/1380/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добра справа», ОСОБА_2 про визнання недійсними Іпотечного договору від 22 грудня 2017 року та Договору купівлі-продажу квартири від 26 листопада 2021 року ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добра справа», ОСОБА_2 про визнання недійсними Іпотечного договору від 22 грудня 2017 року та Договору купівлі-продажу квартири від 26 листопада 2021 року.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 11 лютого 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

СуддяВ. В. Ромазан
Справа №359/416/25
Провадження №2-о/359/88/2025
УХВАЛА

20 січня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа державний нотаріус Першої бориспільської державної нотаріальної контори Кардашевська Марта Володимирівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

В січні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 8 квітня 1997 року, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення заяви або залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа державний нотаріус Першої бориспільської державної нотаріальної контори Кардашевська Марта Володимирівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд цивільної справи призначити на 15 годину 00 хвилин 6 березня 2025 року.

Копію ухвали судді направити учасникам цивільної справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 522/6227/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево справу за позовом ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомився належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Справа № 598/146/25
провадження № 2/598/249/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" січня 2025 р. м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись з позовною заявою Дочірнього сільськогосподарського підприємства «НАДЗБРУЧЧЯ-АГРО» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Томіко Агро» про визнання поновленим договору оренди землі,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Дочірнього сільськогосподарського підприємства «НАДЗБРУЧЧЯ-АГРО» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Томіко Агро» про визнання поновленим договору оренди землі.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно акту Збаразького районного суду Тернопільської області від 17.01.2025 року при отриманні файлів через систему «Електронний суд» від представника позивача Дочірнього сільськогосподарського підприємства «НАДЗБРУЧЧЯ-АГРО» Яциковського І.Я. були відсутні документи, які зазначені в додатках до позовної заяви, а саме: копії додаткової угоди від 04.06.2024 року, листа-повідомлення від 04.06.2024 року та поштової квитанції з описом вкладення від 04.06.2024 року .pdf.; попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат.

Так, дослідивши матеріали даної справи вважаю, що позовна заява Дочірнього сільськогосподарського підприємства «НАДЗБРУЧЧЯ-АГРО» подана без додержання вимог ст.177 ЦПК України, а саме позивачем не додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином, беручи до уваги те, що дана позовна заява подана без додержання вимог ст.177 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу Дочірньому сільськогосподарському підприємству «НАДЗБРУЧЧЯ-АГРО» строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Дочірнього сільськогосподарського підприємства «НАДЗБРУЧЧЯ-АГРО» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Томіко Агро» про визнання поновленим договору оренди землі залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Якщо позивач не виконає вимоги ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві

Суддя Ігор ГУДИМА