overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/1620/24
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"20" січня 2025 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Т.Г. Корсун, за участю секретаря судового засідання М.М. Сороки, розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справаза позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 20.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

23 грудня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача за довіреністю Мєшкіна Костянтина Ігоровича, про залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, у зв`язку з тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, хоча повідомлялись про дату, час та місце цього засідання, а тому суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності сторін.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшкіна Костянтина Ігоровича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 20 січня 2025 року.

СуддяТ. Г. Корсун
Справа №521/8784/24
Провадження №2/521/620/25
Ухвала

21 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрите судове засідання призначене на 27 січня 2025 року о 10:40 годин.

21 січня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просив провести судове засідання, призначене на 27 січня 2025 року о 10:40 годин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції потрібно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Судом встановлено, що в залах судових засідань Малиновського районного суду міста Одеси відсутня можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 27 січня 2025 року о 10:40 годин.

Таким чином, враховуючи те, що у суду немає можливості провести в режимі відеоконференції судове засідання, яке призначене на 27 січня 2025 року о 10:40 годин, то у задоволенні заяви потрібно відмовити.

Крім того, суд звертає увагу, що в ухвалі про відкриття провадження від 20 серпня 2024 року зазначено, що зала судових засідань № 206 не оснащена технічною можливістю для проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи те, що у суду немає можливості провести в режимі відеоконференції судове засідання, яке призначене на 27 січня 2025 року о 10:40 годин, то у задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

21.01.25
Справа № 509/6710/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області, третя особа: Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса Гіліна Марина Григорівна про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області, третя особа: Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса Гіліна Марина Григорівна про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 10.02.2025 р. о 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 158/2327/24 Провадження № 22-ц/802/234/25 Головуючий у 1 інстанції: Поліщук С. В.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, шляхом зміни способу їх стягнення, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 11 лютого 2025 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"21" січня 2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Енера Вінниця» про невиконання відповідачем умов укладеного договору та відшкодування моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде проголошений 30.01.2025 року о 16.00 год.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 503/2295/24
Провадження № 2/503/232/25
УХВАЛА

21 січня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши клопотання законного представника малолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, в інтересах малолітньої особи ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом органу опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, в інтересах малолітньої особи ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Судове засідання у справі призначене на 06 лютого 2025 року о 09.45 год.

20.01.2025 року до суду надійшло клопотання законного представника малолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в якому вона просить про її участь та участь малолітньої ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Балтському районному суду Одеської області.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому, згідно ч.2 ст. 212 ЦПК України, у заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання законного представника малолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом органу опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, в інтересах малолітньої особи ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, призначене на 06 лютого 2025 року о 09.45 год. проводити за участю малолітньої ОСОБА_1 та її законного представника - ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Кодимським районним судом Одеської області та Балтським районним судом Одеської області.

Доручити Балтському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції з Кодимським районним судом Одеської області 06 лютого 2025 року о 09.45 год. У разі неможливості проведення відеоконференції повідомити Кодимський районний суд Одеської області шляхом направлення повідомлення на електронну адресу суду - .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Балтьского районного суду Одеської області та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Вороненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 січня 2025 року

м. Харків

справа № 642/7767/24

провадження № 22-ц/818/1645/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

Суддів: Люшні А.І., Мальованого Ю.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кировоградській областях про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційних скарг та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційних скарг.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кировоградській областях про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 год. 50 хв. 18 березня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: А.І. Люшня

Ю.М. Мальований
Провадження № 2/742/140/25
Єдиний унікальний № 742/4872/24
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
17 січня 2025 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Короткої А.О.,
при секретарі Бурмаці Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Карпенко Віктор Константинович, до Сухополов`янської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкування за законом,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд складає лише вступну та резолютивну частини рішення.
Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Карпенко Віктор Константинович, до Сухополов`янської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкування за законом - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право на спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,185 га, розташовану на території Сухополов`янської сільської ради, що належала на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення буде складено 24.01.2025.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 456/6497/24
Провадження № 2/456/530/2025
УХВАЛА

судового засідання

21 січня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря судового засідання Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 18 лютого 2025 року на 09:50 год., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Назар ЯНІВ
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 21.01.2025
2. Зупинено у зв"язку з : перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан
3. Причина зупинення:
Справа № 747/458/24
Провадження№ 2/747/7/25
У Х В А Л А

21.01.2025 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Батьківщина» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває дана цивільна справа. Ухвалою підготовчого судового засідання від 04 листопада 2024 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 21 січня 2025 року до суду повернулась зазначена справа із клопотанням експерта. На даний час виникає необхідність розглянути зазначене клопотання експерта в судовому засіданні, тому виникає необхідність відновлення провадження по справі зі стадії підготовчого судового засідання та його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 747/458/24 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Батьківщина» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

Призначити підготовче судове засідання по справі на 12.00 год. 12 лютого 2025 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 946/5968/24
Провадження № 2/946/1085/25
УХВАЛА

16 січня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

за участю секретаря судового засідання Вітенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 16.01.2025 року о 14 год. 40 хв. відповідачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко