Справа № 668/6678/15-ц
14 січня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: Майдан С.І.,
за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 23.06.2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.
У зв`язку з ліквідацією Суворовського, Дніпровського, Комсомольського районних судів м. Херсона та утворенням Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року N 15/2016 "Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів", зазначена цивільна справа передана до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Спічак О.Б .
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2016 року у зв`язку із звільненням з посади судді Херсонського міського суду Херсонської області Спічак О.Б. , у зв`язку з поданням заяви про відставку, справу передано судді Дорошинській В.Е .
Ухвалою від 26.09.2016 року суддею Дорошинською В.Е. прийнято до провадження зазначену цивільну справу.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2019 року, у зв`язку з відстороненням судді Дорошинської В.Е. від здійснення правосуддя, справу передано судді Майдан С.І.
03.08.2021 року до суду надійшов висновок судово-економічної експертизи з матеріалами цивільної справи №668/6678/15-ц.
Ухвалою від 10.08.2021 року суддею Майдан С.І. прийнято до провадження цивільну справу №668/6678/15-ц та розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження до підготовчого засідання.
Ухвалою від 18.09.2024 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору.
Ухвалою суду від 29.09.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою суду від 14.01.2025 року постановлено провести заочний розгляд справи.
В судове засідання представник позивача Агабалаєва Я.В. не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Надала згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, не повідомила причини неявки, відзиву на позов не надала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, не повідомив причини неявки, відзиву на позов не надав.
За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280, 281 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до п. 1.1 договору банк зобов`язується надати позичальнику кредитні кошти (кредит), а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному Договорі.
Згідно пункту 1.3.1 цього договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, встановлена процентна ставка у розмірі 14,35 % річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов цього договору. У випадку якщо банк не повідомив позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором у попередньому місяці.
Відповідно до п. 1.3.4 договору строк сплати процентів з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти.
Позивач свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу кредит.
Відповідно до п. 1.3., п. 1.4. Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).
Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Частиною другою статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).
Судом встановлено факт невиконання належним чином відповідачами зобов`язань по поверненню кредитних коштів позивачу.
27.02.2015 року відповідачам було направлено вимоги про погашення простроченої заборгованості протягом 31 календарного дня з дати отримання цього повідомлення та у випадку невиконання такої вимоги необхідно достроково повернути кредитні кошти. Однак відповідачі вимогу банку щодо погашення простроченої заборгованості по даному кредиту та сплаті процентів за користування ним не виконали.
- 88 769,31 грн доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.05.2015 року становить 1866 419,39 грн - заборгованість за простроченим кредитом;
- 8449,73 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.05.2015 року становить 177659,82 грн - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом;
- 38 947,63 грн, що за курсом НБУ станом на 07.05.2015 року становить 1852,40 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;
- 14 267,07 грн, що за курсом НБУ станом на 07.05.2015 року становить 678,56 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 29.12.2015 року призначено по зазначеній справі судову економічну експертизу, на вирішення якої постановлено такі питання:
- якою є реальна відсоткова ставка, розмір абсолютного значення подорожчання кредиту по договору про надання споживчого кредиту, з урахуванням здійснених позичальником платежів у період з 27.08.2008 року по 07.05.2015 року?
Згідно з наданим висновком судово-економічної експертизи, зазначені обставини не спростовують наявності заборгованості за кредитним договором. Експертне дослідження не надає підстав для висновку про відсутність грошових зобов`язань боржника перед кредитором, визначених у кредитному договорі.
Крім того, висновок експерта не містить чітких розрахунків чи документального підтвердження, які б дозволили встановити точний розмір заборгованості. У ньому відсутні комплексні фінансові аналізи або роз`яснення щодо формування заборгованості, що виключає можливість використання цього висновку для точного визначення суми боргу.
Таким чином, зазначений висновок не є доказом, який підтверджує або спростовує заявлену кредитором суму заборгованості. Він має характер допоміжного дослідження, яке не впливає на факт існування заборгованості.
Відповідачами відзиву на позов не подано, доводів позивача не спростовано, контррозрахунку заборгованості не надано, доказів сплати заборгованості за кредитним договором після звернення банком до суду з зазначеним позовом матеріали справи не містять.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Оскільки відповідачі відзиву на позов та доказів на спростування зазначених позивачем обставин, суду не надали, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин першої-третьої статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін також на сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають пропорційному стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 3654,00 грн.
Керуючись ст. ст. 553, 554, 599, 610, 612, 629, 1048, 1050, 1054, 1056 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 133, 141, 247, 263-265, 268, 280-284, 355 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» суму сплаченого судового збору у розмірі 3654,00 грн, а саме з кожного по 1827,00 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: С.І. Майдан