Справа 206/3418/24
Провадження 2/206/66/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретарі судового засідання Тимченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «КредоБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця у розмірі 80 688,43 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 13.08.2019 року ОСОБА_2 звернувся до АТ «КредоБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим було укладено договір кредитної лінії №ПКК/1233. Підписавши заяву між сторонами, був укладений договір про надання банківських послуг, який містить в собі умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Банком на підставі укладеного договору відкрито ОСОБА_2 поточний рахунок № НОМЕР_1 із максимальним кредитним лімітом у розмірі 200 000,00 грн. відповідно до п.2.1 кредитного договору. Відповідно до п.2.3, строк повернення кредиту, виданої в межах кредитної лінії терміном до 14.08.2022 року. Після настання терміну, визначеного п.2.3. кредитного договору строк дії кредитної лінії автоматично продовжується на новий річний строк на аналогічних умовах, якщо не пізніше 30 днів до настання терміну, визначеного п.2.3 договору, жодна зі сторін не повідомила іншу сторону про припинення цього договору. Відповідно до п.2.4., тип та розмір фіксованої процентної ставки з користування кредитними коштами встановлюється п.2.4.1 та 2.4.2 цього договору. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, позичальник свої зобов`язання виконував неналежним чином. 08.06.2023 року позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, в тому числі повернення кредитних коштів. Відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем, яка прийняла спадщину направивши заяву про прийняття спадщини, на підставі якої приватним нотаріусом Пірог Ю.С. 07.06.2023 року заведена спадкова справа №14/2023 щодо майна померлого. На виконання вимог закону позивачем 22.04.2024 року була направлена претензія-вимога. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №ПКК/1233 від 13.08.2019 року становить 80 688,43 грн., що складається із неповернутої суми заборгованості кредиту за тілом 78 392,09 грн., заборгованість за відсотками 2 296,34 грн.. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 80 688,43 грн. та вирішити питання щодо судових витрат.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 23.07.2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначено до розгляду та витребувано копію спадкової справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач подав через електронний суд відзив на позовну заяву. З відзиву вбачається, що позивачем не надано належних та допустимих доказів вартості отриманого відповідачем у спадщину майна, що позбавляє можливості перевірити чи відповідає вартість майна заявленим позивачем вимогам про стягнення 80 688,43 грн. та необгрунтованим є додаткове додавання суми забогованості простроченої в розмірі 3 648,21 грн. до тіла кредиту та за відсоткми в загальній сумі 2 296, 34 грн., а саме на яку суму були нараховані відсотки та за який період. Тому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представником позивача через електронний суд подано відповідь на відзив. З якої вбачається, що позивач не згоден з обґрунтованням відзиву та вважає за необхідне надати письмові заперечення та пояснення у формі відповіді на відзив зазначаючи наступне, що посилання представника відповідача про відсутність обсягу спадкового майна та його вартість повинен доводити спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця. В зв`язку з тим що спадкоємець ОСОБА_1 отримала спадщину від померлого разом із кредитними зобов`язаннями, тому АТ «Кредобанк» набув право стягнути заборгованість із спадкоємця у судовому порядку в межах вартості спадкового майна, вартість якого має доводити відповідач. Також, доводи представника відповідача щодо відсутності обгрунтованого розрахунку заборгованості ціни позову, позивач вважає помилковими, необгрунтованими та такими, що засновані на припущеннях представника відповідача. Так як розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №ПКК/1233 від 13.08.2019 року складається з відповідних колонок. Враховуючи вищезазначене, представник позивача вважає за необхідне вказати, що відповідачем жодним чином не оспорюються факт наявної заборгованості та не оспорюється факт прийняття спадщини, отже відповідати за борги спадкодавця має його спадкоємець ОСОБА_1 , в межах вартості отриманого майна у спадщину. На підставі чого представник позивача просить задовольнити позов та судові витрати в повному обсязі.

11.09.2024 року судом було отримано від приватного нотаріуса Пірог Ю.С. належним чином засвідчену копію спадкової справи №14/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали цивільної справи в повному обсязі, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 14.08.2019 року ОСОБА_2 звернувся до АТ «КредоБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим було укладено договір кредитної лінії №ПКК/1233 та підписали анкету-заяву №1233 на отримання ліміту по кредитній картці від 14.08.2019 та приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг у за змістом якої позичальник визнав, що ця анкета-заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг та які разом з пам`яткою клієнта і тарифами становлять договір банківського обслуговування (а.с.67, том 2).

На підставі укладеного договору банком відкрито ОСОБА_2 поточний рахунок № НОМЕР_1 із максимальним кредитним лімітом у розмірі 200 000,00 грн. відповідно до п.2.1 кредитного договору. Відповідно до п.2.3, строк повернення кредиту, виданої в межах кредитної лінії терміном до 14.08.2022 року. Після настання терміну, визначеного п.2.3. кредитного договору строк дії кредитної лінії автоматично продовжується на новий річний строк на аналогічних умовах, якщо не пізніше 30 днів до настання терміну, визначеного п.2.3 договору, жодна зі сторін не повідомила іншу сторону про припинення цього договору. Відповідно до п.2.4., тип та розмір фіксованої процентної ставки з користування кредитними коштами встановлюється п.2.4.1 та 2.4.2 цього договору (а.с.63-66, том 2).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 13 травня 2023 року, актовий запис №2031 (а.с.71, том 2).

Станом на дату смерті ОСОБА_2 не повернув банку 80 688,43 грн. кредитних коштів.

Згідно відповіді №670/01-16 від 16.11.2023 р. Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори на запит кредитора на надання інформації в якій було повідомлено, що спадкова справа вже заведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірог Ю.С. 07.06.2023 року за № 14/2023 ( а.с.85, том 2).

Згідно відповіді №167/02-14 від 11.12.2023 від приватного нотаріуса Пірог Ю.С., в якій повідомлено, що 07.06.2023 р. заведена спадкова справа № 14/2023 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Згідно наданої довідки про склад спадкоємців по спадковій справі, спадкоємцем є дружина померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 14.11.2000 року Гірницьким РВ УМВС України в місті Макіївці, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , яка надіслала поштою заяву про прийняття спадщини. Було повідомлено, що інших заяв від спадкоємців не надходило, інших заяв від інших кредиторів не надходило, склад спадкового майна невідомо, свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с.86, том 2).

22.04.2024 року дружині спадкодавця ОСОБА_1 було направлено претензію-вимогу у якій спадкоємицю повідомлено про претензію і доведено до відома про необхідність сплатити заборгованість за кредитним договором спадкодавця. (а.с.87-88, том 2).

Відповідно до витягу за трекінг-номером № 454.07.05.2024 р. претензія-вимога була повернута у зв?язку із закінченням встановленого терміну зберігання (а.с.89, том 2).

Оглядом спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 (а.с. 124-175, том 2) встановлено, що відповідач ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Пірог Ю.С. із заявою від 07.06.2023 року про прийняття спадщини після смерті чоловіка. На підставі якої була заведена спадкова справа №14/2023 від 07.06.2023 року.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 28 жовтня 2000 року, укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 » (а.с.130, том 2).

Відповідно до свідоцтва про прийняття спадщини за законом №428 від 20 травня 2024 року ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_2 , а саме рушниці MAVERICK M88 к.12 №MV867SIR + змінний ствол к.12 №MV8675IR, системи охот; рушниці ИЖ49 к.16 № НОМЕР_6 , системи охот; рушниці ALTAY COMBO к. 12 №10108619/ НОМЕР_7 , системи охот, які належали ОСОБА_2 згідно дозволу на зберігання та носіння зброї № НОМЕР_8 (серія НОМЕР_9 ), виданого 04.04.2023 року Дніпровським районним УП ГУПП в Дніпропетровській області (а.с.169, том 2).

Згідно відповіді АТ КБ ПРИВАТБАНК №20.1.0.0.0/7-240426/35993 від 26.04.2023 на ім`я померлого ОСОБА_2 відкриті дві картки НОМЕР_10 дата відкриття 07.07.2022 року у валюті UAH сума залишку 0,44; НОМЕР_11 дата відкриття 02.07.2022 року у валюті EUR сума залишку 445,91 (а.с.171, том 2).

Відповідно до свідоцтва про прийняття спадщини за законом №430 від 20 травня 2024 року ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_2 , а саме - грошового вкладу з належними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями на рахунку НОМЕР_10 , відкритому у АТ КБ «ПриватБанк» згідно договору SAMDNWFC0 від 07.07.2022 року на ім?я ОСОБА_2 , сума залишку - 0,44 (нуль) гривень 44 копійки; грошового вкладу з належними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями на рахунку НОМЕР_11 , відкритому у АТ КБ «ПриватБанк» згідно договору SAMDNWFC2 від 02.07.2022 року на ім?я ОСОБА_2 , сума залишку - 445,91 (чотириста сорок п?ять) євро 91 євроцентів. Загальна сума грошових коштів становить 0,44 (нуль) гривень 44 копійки та 445,91 (чотириста сорок п?ять) євро 91 євроцентів. (а.с.172, том 2).

Оскільки позичальник (боржник) помер, то відповідати перед АТ «КредоБанк» на підставі ст. ст.1281, 1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, щодо складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст.1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Статтею 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу, суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку положень статті 1282 ЦК України.

Відповідно до ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, встановити дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

Подібні за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі № 640/6274/16-ц , від 29 січня 2020 року у справі № 496/4363/15-ц, від 15 липня 2020 року у справі № 645/1566/16-ц, від 04 березня 2020 року у справі № 2609/30529/12.

Порядком про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що нотаріус за місцем відкриття спадщини в строк, установлений статтею 1281 ЦК України, приймає претензії від кредиторів спадкодавця. Претензії мають бути заявлені у письмовій формі і прийняті незалежно від строку настання права вимоги.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язане з його особою i у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою (частина перша статті 608 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що на день смерті ОСОБА_2 кредитна заборгованість ним сплачена не була.

Під час судового розгляду розмір кредитної заборгованості, зазначений позивачем, відповідачем не оспорювався.

Спадкування, як перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) є підставою для універсального правонаступництва у цивільних правовідносинах (стаття 1216 ЦК України).

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

Стаття 1296 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину у складі якого є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Частина 2 ст.1282 ЦК України передбачає, що вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Відповідно до абз. 2 частини 2 ст.1282 ЦК України у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

З урахуванням предмету спору у зазначеній справі, до обов`язку позивача як кредитора спадкодавця належить доказування обставин щодо розміру заборгованості боржника на день відкриття спадщини, наявність спадкоємців боржника, дотримання кредитором строку, визначеного статтею 1282 ЦК України, звернення з вимогою до спадкоємців боржника, а до обов`язку спадкоємця позичальника, у разі заперечення проти заявлених вимог, належить обов`язок доведення розміру та вартості успадкованого ним майна. Таким чином, обсяг спадкового майна та його вартість повинен доводити спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна.

Оцінюючі зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог АТ «КредоБанк» та їх задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Однією із засад (принципів) цивільного судочинства з відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалено судове рішення (ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Верховний Суд у постанові від 12 січня 2023 року (справа № 908/2702/21), здійснивши правовий аналіз норм ст.ст.126,129 ГПК України, (вказані статті за своїм змістом є ідентичними до ст.137 та 141 ЦПК України) дійшов висновку, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомійст.129 ГПК України(ч.ч.3-5 ст.141 ЦПК України). При цьому таке застосовування не є тотожним застосовуванню судом критеріїв, визначених у частині четвертійст.126 ГПК України(ч.4 ст.137 ЦПК України), де обов`язковою умовою є наявність клопотання іншої сторони.

За приписами ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Позивачем у позові заявлено про відшкодування за рахунок відповідача 8 068,84 грн витрат на професійну правничу допомогу, у підтвердження чого надано: договір про надання правової допомоги від 11.02.2019 року (а.с.96-97, том 2).

У постанові Верховного Суду у від 15 квітня 2021 року у справі № 160/6899/20 зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Указаний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, постанові Верховного Суду від 28 вересня 2023 року у справі № 686/31892/19.

Витрати на професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанова Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19).

Суд критично оцінює співмірність розміру судових витрат, пов`язаних із наданням адвокатом вказаних вище послуг. Указаний спір належить до категорій малозначних справ, розгляд справи проводився без повідомлення (виклику) сторін, щодо вирішення спору про стягнення заборгованості за кредитним договором існує безліч сталою та послідовної практики Верховного Суду, обсяг аналітичної й технічної роботи щодо підготовки позову, відтак суд прийшов переконання, що розмір витрат на правничу допомогу є завищеним та необґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає зменшенню. Зважаючи на викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2 000,00 грн. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката.

Заява підлягає частковому задоволенню, докази у спростування такого висновку суду відсутні.

У порядку ст.141 ЦПК України на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору - 3 028,20 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 279, 282, ЦПК України, ст.. ст. 526, 549, 550, 554, 610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (код ЄДРПОУ 09807862, місцезнаходження якого м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за кредитором спадкодавця задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (код ЄДРПОУ 09807862, місцезнаходження якого м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78) заборгованість за за кредитним договором №ПКК/1233 від 13.08.2019 року становить 80 688,43 грн., що складається із неповернутої суми заборгованості кредиту за тілом 78 392,09 грн., заборгованість за відсотками 2 296,34 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (код ЄДРПОУ 09807862, місцезнаходження якого м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78) судовий збір в сумі 3 028,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (код ЄДРПОУ 09807862, місцезнаходження якого м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.В. Малихіна