Справа №644/9268/24
Провадження № 2/638/2165/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м.Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

при секретарі судового засідання Зубко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Гуркіна Євгена Валерійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з вказаною позовною заявою через підсистему «Електронний суд».

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07 листопада 2024 року позовну заяву передано за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Харкова.

28 листопада 2024 року справа надійшла до Дзержинського районного суду м.Харкова та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2024 надійшла у провадження судді Теслікової І.І.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2024 року позовна заява була залишена без руху, на виконання якої представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 16 грудня 2024 року відкрито провадження у справа в спрощеному порядку з викликом сторін. Витребувано у позивача ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб між сторонами.

В судове засідання позивач та її представник не зв`явились, надіславши до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Враховуючи, те, сторона позивача скористалась своїм правом звернутись до суду через підсистему «Електронний суд», та представник позивача подавав письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, та зазначив у позовній заяві про наявність оригіналів документів у позивача, та з урахуванням того, що в судове засідання призначене на 15 січня 2025 року позивачем та її представником не надано оригінал свідоцтва про шлюб для огляду, суд вважає за необхідне повторно витребувати у позивача оригінал свідоцтва про шлюб, відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб між сторонами.

Відкласти судове засідання на 13-45 год. 12 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова