overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3848/25
Справа № 493/1339/24
Головуючий у першій інстанції Тітова Т. П.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2

на рішення Балтського районного суду Одеської області від 10 грудня 2024 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства,-

встановив:

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 10 грудня 2024 року в задоволенні позовних вимог за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства було відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням 13 січня 2025 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Одеського апеляційного суду.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Витребувати з Балтського районного суду Одеської області матеріали справи № 493/1339/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Балтського районного суду Одеської області (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Справа №317/1155/24
Провадження №2/317/41/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «АГРО-ТРОЯ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання недійсним правочину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «АГРО-ТРОЯ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання недійсним правочину.

Ухвалою суду від 17.07.2024 провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя (ЄУН № 317/1956/22, провадження №2/317/21/2024).

20.01.2025 від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку із тим, що 17.01.2025 Запорізьким районним судом Запорізької області у справі №317/1956/22 було затверджено мирову угоду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що наразі відсутня обставина, що викликала зупинення провадження, суд дійшов висновку про необхідність поновити провадження по справі зі стадії, на якій його зупинено та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 253, 254, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «АГРО-ТРОЯ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання недійсним правочину - поновити.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 37) на 04 лютого 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Справа № 537/5884/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Полтавської обласної ради, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 21.01.2025 року.

Керуючись ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 133, 141, 142, 258, 259, 263 - 265, 273 - 279, 352 - 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Полтавського обласного коммунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Полтавської обласної ради, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Полтавськогоапеляційного суду протягомтридцятиднів з дня виготовленняповного тексту.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Мурашова Н.В.
Справа № 650/4364/24
Провадження № 2/650/411/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 січня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, сторонами у якій зазначені: позивач - ОСОБА_1 та відповідач - ТОВ "ЮТС-Агропродукт",

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2024 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить розірвати договір оренди землі від 12.01.2015, додаткову угоду від 01.01.2018, кадастровий номер :02:026:0035, площею 9,6722 га, укладені між ОСОБА_2 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ». Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮТСАГРОПРОДУКТ», (, місцезнаходження: 74360, Херсонська обл., Бериславський район, с.Новорайськ, Вул.Промислова, 3) на користь ОСОБА_3 плату за оренду земельної ділянки за 2022 рік в розмірі 19454,00 гривні.

На судовому засіданні позивач вважав заможливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На судове засідання представник відповідача на судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справу або про проведення підготовчого судового засідання не надійшло.

З огляду на такі обставини, а також враховуючи вимоги статті 223 ЦПК України суд проводив судове засідання без участі представника відповідача.

10 жовтня 2024 року від представника надійшов відзив, а 04 грудня 2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

Від сторін у справі та їх представників не надійшли заяви та клопотання відповідно до статті 197 ЦПК України.

Отже, у справі проведена підготовка до її розгляду відповідно до вимог статей 189 - 200 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для завершення підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим підготовче провадження необхідно закрити.

Керуючись статтею 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, сторонами у якій зазначені: позивач - ОСОБА_1 та відповідач - ТОВ "ЮТС-Агропродукт", закрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 03 лютого 2025 року о 08.00 год. в залі судових засідань № 1 Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора
Дата документу 21.01.2025 Справа № 333/1468/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/1468/24
Провадження №22-ц/807/390/25
Головуючий в 1-й інстанції Тучков С.С.
УХВАЛА

21 січня 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Кочеткової І.В., Полякова О.З.

при вирішення питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжі від 20 листопада 2024 року позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Працевитий Геннадій Олександрович направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 21 січня 2025 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 1 січня 2024 року це 90840,00 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 грн. (3028,00 грн. Х 30 = 90840,00 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: І.В. Кочеткова

О.З. Поляков
Справа №443/2255/24
Провадження №2/443/162/25
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

21 січня 2025 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» звернулося до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводитит розгляд справи без його участі.

Відповідачка в судове засідання не прибула, від останньої повернувся конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідачки розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Наступне судове засідання призначити на 07 лютого 2025 року о 10 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Провадження №2-о/447/55/25
Справа №447/2737/24
У Х В А Л А

щодо виправлення описки

20.01.2025 Cуддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаїв Львівської області питання виправлення описки в ухвалі суду від 17.01.2025 справа №447/2737/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

17.01.2025 ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області призначено у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Судом встановлено, що в ухвалі суду була допущена описка, а саме: зазначено невірно прізвище: « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму ВСУ про виправлення описки в ухвалі суду від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи наведене, така описка не становить зміни змісту ухвали суду по суті, відтак, таку описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі суду від 17.01.2025 справа №447/2737/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме неправильно зазначене прізвище: « ОСОБА_3 » замінити правильним « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали до Львівського апеляційного суду.

Суддя Головатий А. П.
Провадження № 2/346/851/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18/02/2025 року о 08.55 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 10.02.2025 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Провадження № 2/202/1508/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

21 січня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська в складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з позовом до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності.

Ухвалою від 09.12.2024 прийнята позовна заява до розгляду відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 лютого 2025 року о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою м.Дніпро, пр.Слобожанський, 84.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Михальченко