Справа № 710/1774/24
Провадження № 2/710/60/25
УХВАЛА

про об`єднання справ

20.01.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Гегельської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , АТ КБ "Приват банк", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Шполянський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Звенигородський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання права власності на нерухоме майно і зняття з нього арешту

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області 11.12.2024 надійшла вказана позовна заява, в якій позивачі просять:

- зняти арешт з нерухомого майна: 1/2 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , накладений Постановами про арешт майна боржника: серія та номер: 55619552 від 20.02.2018 року; серія та номер:14244724 від 29.10.2019 року,- виданими Шполянським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області;

- визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на нерухоме майно по частині:

- житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , та складається з об`єктів нерухомого майна: житлового будинку (літ А ), загальною площею 64,3 кв.м, житловою площею 58,1 кв.м; вбиральні (літ. В); колодязя (літ. - К); огорожі (№1), загальною вартістю 160000,00 грн.;

- земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0321, площею 1,7892 га, яка розташована на території Лебединської сільської ради Звенигородського району Черкаської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною вартістю 33297,94 грн.

Свій позов позивачі мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_4 , після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0321, площею 1,7892 га, розташована на території Лебединської сільської ради Звенигородського району Черкаської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка була прийнята доньками ОСОБА_4 , однак не оформлена в нотаріальному порядку у зв`язку з із накладенням арешту на вказане нерухоме майно за борговими зобов`язаннями спадкодавця. У березні 2024 року позивачі звернулися до нотаріуса із заявами на оформлення спадщини ОСОБА_4 , але нотаріус відмовив їм у вчиненні нотаріальної дії, мотивуючи тим, що на все нерухоме майно спадкодавця, а саме на частину житлового будинку та земельну ділянку накладено арешт, що підтверджується Постановою нотаріуса № 147/02-31 від 26.03.2024.

10.01.2025 відповідач ОСОБА_3 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Шполянський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), АТ КБ «Приват банк» про примусове виконання обов`язку в натурі, в якому просила:

- об`єднати зустрічний позов із позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , АТ КБ "Приват банк", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Шполянський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Звенигородський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання права власності на нерухоме майно і зняття з нього арешту,

- стягнути з спадкоємця ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 , заборгованість померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкодавця ОСОБА_4 за аліментами у виконавчому провадження № 14244724, в cумі 52484,00 грн.

Свій позов позивач мотивує тим, що постановою винесеною 13.08.2009 року державним виконавцем Відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції (нині Шполянський відліл ДВС у Звенигородському районі) Моторним В.М. було відкрито Виконавче провадження №14244724 за заявою ОСОБА_3 позивача за зустрічним позовом та на підставі виконавчого листа № 2-199 виданого 11.02.2009 року Шполянським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (надалі - ВП № 14244724).

29.10.2019 державним виконавцем у ВП № 14244724 було винесено постанову про арешт майна ОСОБА_4 .

28.10.2019 Боржник у ВП № 14244724 ОСОБА_4 помер. На день смерті ОСОБА_4 його заборгованість по аліментах у BП № 14244724 складає 104968,00 грн.

Зі змісту Постанови № 147/02-31 про відмову у видачі Свідоцтва про право на спадщину з законом виданої 26.03.2024 року нотаріусом Шполянської державної нотаріальної контори Курінним В.В. спадщину після смерті ОСОБА_4 була прийнята не лише спільною позивачем за зустрічним позовом із спадкодавцем донькою ОСОБА_1 , а і його донькою від попереднього шлюбу - ОСОБА_2 . Загальна вартість всього спадкового майна складає 193297,94 грн. Таким чином вартість 1/2 частки ОСОБА_2 у спадковому майні ОСОБА_4 становить (193297,00:2) =96648,97 грн.. В свою чергу розмір частки ОСОБА_2 у заборгованості її спадкодавця переді позивачем за зустрічним позовом як Кредитором становить ( 104968,00 грн :2) = 52484,00 грн. Отже, розмір 1/2 частини заборгованості за аліментами не перевищує вартості частини спадкового майна.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вказавши що позовні вимоги підтримує повністю.

У судове засідання позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, надала до суду заяву, в якій просила задовольнити клопотання про об`єднання позовів і розглянути клопотання без її участі.

Представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

17.12.2024 ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області було відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи було вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та витребувано докази, зокрема у Шполянської державної нотаріальної контори спадкову справу № 36/2020, заведену після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та у Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородського районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 55619552, в тому числі виконавчого документа.

Вимогами ч.2-3 ст.193 ЦПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Оскільки первісна позовна заява та зустрічна позовна заява стосуються одних і тих же учасників справи, а також одного і того ж спірного майна, виникають з одних правовідносин, тому суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши позовам один єдиний унікальний номер 710/1774/24, номер провадження 2/710/60/25.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 197, 198, 200, 223, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , АТ КБ "Приват банк", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Шполянський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Звенигородський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання права власності на нерухоме майно і зняття з нього арешту

та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Шполянський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), АТ КБ «Приват банк» про примусове виконання обов`язку в натурі.

Присвоїти позовам один єдиний унікальний номер 710/1774/24, номер провадження 2/710/60/25.

Копію ухвали направити до канцелярії Шполянського районного суду Черкаської області для відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна