Провадження № 2-н/359/100/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшла вище зазначена заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів. Заявник обґрунтовує заяву тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позбавленні батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.05.2024 року. Малолітньому ОСОБА_4 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та рішенням виконавчого комітету Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області № 436 від 05 грудня 2024 року, заявника ОСОБА_1 , призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_4 . З метою захисту права дитини на належне утримання з боку батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які позбавлені батьківських прав, змушений звернутися до суду з вказаною заявою.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників.

Згідно до інформації Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, яка надійшла на адресу суду електронною поштою 06.01.2025 та зареєстрована 08.01.2025 за вх.. № 578, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до інформації Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, яка надійшла на адресу суду електронною поштою 06.01.2025 та зареєстрована 08.01.2025 за вх.. № 580, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді № 1025067 від 10.01.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Частиною 3 статті 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

У порушення ч. 1 ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу не підписана заявником ОСОБА_1 .

Крім того, як вбачається із поданої заяви про видачу судового наказу заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліментів на його користь на утримання малолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від заробітку(доходу) боржників, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

Разом з тим, заявником долучено до матеріалів заяви про видачу судового наказу копію рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2024 року, яким позов Пристоличної сільської ради, як органу опіки та піклування, поданий в інтересах малолітнього ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Пристоличної сільської ради, ОСОБА_6 , Директор центру соціально-психологічного реабілітації дітей «Оберіг» ОСОБА_7 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, накладення заборони на відчуження житла задовольнити частково. Позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей : малолітнього ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_5 . Передати малолітнього ОСОБА_4 та неповнолітню ОСОБА_5 на опікування Службі у справах дітей Пристоличної сільської ради. Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь дітей : малолітнього ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_5 аліменти на їх утримання у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду, а саме з 20 жовтня 2023 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття, які стягувати на користь закладу, опікуна / піклувальника, куди будуть влаштовані діти.

Визнати за малолітнім ОСОБА_4 та за неповнолітньою ОСОБА_5 право користування / проживання по 1/3 частині кожному у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 . Накласти заборону на відчуження 2/3 частини вказаної квартири до досягнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повноліття. Повідомити Смілянську державну нотаріальну контору за місцем знаходження майна про накладену судом заборону на відчуження.

В задоволенні іншої частини позовних вимог Пристоличної сільської ради, як органу опіки та піклування, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 гривні 60 копійок, з кожного.

За відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень вказане рішення 13 червня 2024 року набрало законної сили.

Тож, аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_4 вже стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 іншим судовим рішенням, що набрало законної сили.

Відповідно до положень п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Враховуючи викладене, слід відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Керуючись ст. ст. 160-162, 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю. Семенюта