КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5140/2025 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 359/12350/13-ц

14 січня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2018 року, постановлену під головуванням судді Борця Є.О., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого було Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +», правонаступником якого у свою чергу є Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу про надання споживчого кредиту,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2014 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу про надання споживчого кредиту.Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» борг за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 280237 гривень 51 копійки та витрати на оплату судового збору у розмірі 2802 гривень 37 копійок.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2017 року замінено Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +» за виконавчим документом про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 280237 гривень 51 копійки та витрат на оплату судового збору в розмірі 2802 гривень 37 копійок.

Замінено публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +» за виконавчим документом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 280237 гривень 51 копійки та витрат на оплату судового збору в розмірі 2802 гривень 37 копійок.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2019 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну стягувача у виконавчих документах.

Замінено товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +» на товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» у виконавчому листі F359/12350/13-ц, виданому Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 280237 гривень 51 копійки та витрат на оплату судового збору в розмірі 2802 гривень 37 копійок.

Замінено товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +» на товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» у виконавчому листі F359/12350/13-ц, виданому Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 280237 гривень 51 копійки та витрат на оплату судового збору в розмірі 2802 гривень 37 копійок.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що у квітні 2018 року до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред?явлення його до виконання, звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +», заінтересована особа (боржник) ОСОБА_2 .

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання задоволено.

Видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» дублікат виконавчого листа №359/12350/13-ц, 2/359/369/2014, виданого Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» боргу за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 280237 гривень 51 копійки та витрат на оплату судового збору в розмірі 2802 гривень 37 копійок.

Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» строк для пред'явлення до виконання дублікату виконавчого листа №359/12350/13-ц, 2/359/369/2014, виданого Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» боргу за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 280237 гривень 51 копійки та витрат на оплату судового збору в розмірі 2802 гривень 37 копійок.

Не погоджуючись з ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2018 року, відповідач ОСОБА_1 03 грудня 2024 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2018 року залишено без руху для подання до суду виправленої апеляційної скарги, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 356 ЦПК України, разом із її копіями та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

09 січня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про приєднання апеляційної скарги із виправленням недоліків апеляційної скарги.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Окрім того, в апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обгрунтування доводів клопотання зазначає, що ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2018 року була постановлена за її відсутності. Про розгляд заяви стягувача про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення до виконання не була повідомлена судом. Зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що ані ця ухвала, ані будь-яка повістка про виклик у судові засідання щодо розгляду вказаної заяви не направлялися. Про існування оскаржуваної ухвали дізналася 27 листопада 2024 року з листа адвоката ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 11 липня 2018року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, за відсутності апелянта. Повний текст ухвали складено 16 липня 2018 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2018 року, було надіслано судом: 03.04.2019. Зареєстровано: 04.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 05.04.2019.

Надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи, визначений цивільним законодавством, є процесуальним обов`язком суду.

Відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 5, 6 частини 2 статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Питання щодо надсилання та вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України.

Частинами 3, 5, 6 статті 272 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали) визначено, що у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що відповідач у справі ОСОБА_1 не повідомлена про розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання. Також в матеріалах справи відсутні докази надсилання на адресу відповідача ОСОБА_1 копії повного тексту ухвали від 11 липня 2018 року.

Доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження свідчать про те, що про постановлену ухвалу від 11 липня 2018 року відповідач ОСОБА_1 дізналася 27 листопада 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2018 року подана відповідачем ОСОБА_1 03 грудня 2024 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня ознайомлення з повним текстом оскаржуваної ухвали.

В іншій спосіб, передбачений ЦПК України, копія повного судового рішення заявникові не вручена. Не отримання учасником справи повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали відповідачу ОСОБА_1 вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2018 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2018 року, постановлену під головуванням судді Борця Є.О., у справіза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого було Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +», правонаступником якого у свою чергу є Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу про надання споживчого кредиту.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: