overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/3141/24
Провадження №2/930/224/25
У Х В А Л А
07.01.2025 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є. розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Немирівського районного суду Вінницької області від 03.01.2025 року у справі № 930/3141/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
В С Т А Н О В И Л А:
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в рішенні Немирівського районного суду Вінницької області від 03.01.2025 року у справі № 930/3141/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Встановлено, що при ухваленні рішення була допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення допущена помилка в правильному написанні імені позивача: зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.
Справу слід розглянути за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.
Як убачається зі змісту рішення, в резолютивній частині рішення допущена помилка в правильному написанні імені позивача: зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.269, 260, 353 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Виправити описку в рішенні Немирівського районного суду Вінницької області від 03.01.2025 року у справі № 930/3141/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Вважати правильним та змінити написання імені позивача в резолютивній частині рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 03.01.2025 року у справі № 930/3141/24 з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».
Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 03.01.2025 року.
Копію ухвали направити учасникам справи.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали.
Суддя Т.Є. Войницька
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1816/24 Номер провадження 22-ц/814/894/25Головуючий у 1-й інстанції Фадєєва С.О. Доповідач ап. інст. ПилипчукЛ.І.
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Л.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення розгляду справи у режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу; заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут».

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває указана цивільна справа за апеляційною скаргою ТОВ «Полтаваенергозбут» на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука від 31.10.2024.

Справа призначена до судового розгляду на 10-00 год. 13.02.2025.

До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Заявлене клопотання обгрунтовано положеннями ст.212 ЦПК України. Найближчий суд до якого може прибути ОСОБА_1 Крюківський районний суд м.Кременчука.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Із огляду на наведені норми процесуального закону та обставини, якими обґрунтовано заявлене клопотання, суддя апеляційного суду убачає підстави для його задоволення та проведення судового засідання, що призначене на 10-00 год. 13.02.2025, за участі ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м.Кременчука.

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Крюківському районному суду м.Кременчука () забезпечити організацію проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за участі ОСОБА_1 , яке відбудеться у режимі відеоконференції 13 лютого 2025 року о 10-00 год. в приміщенні Полтавського апеляційного суду, зал судових засідань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Пилипчук
20.01.2025 Суддя Бабенко Ю. П..
Провадження № 2/644/1650/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2025 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Охорона і Безпека» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором № 202204/1А від 01.09.2021 року в розмірі 5705,29 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.12.2024 року справу передано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Справа надійшла в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 13.01.2025 року.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 05 березня 2025 року о 12 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
137/1821/24
У Х В А Л А

20.01.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Літинським районним судом Вінницької області виконано запит з метою підтвердження відомостей щодо місця реєстрації боржника у справі.

На адресу суду надійшла відповідь, згідно якої зазначено зареєстроване місце проживання боржника у справі.

Заява підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст.165 ЦПК України немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163, 167, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. С. Верещинська
Справа № 761/8203/24
Провадження № 2-др/761/54/25
(вступна та резолютивна частини)
15 січня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Романишеної І.П.,
за участі секретаря Решти Д.О.,
представника відповідача3 Вербицького Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Посольський» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельник Ірини Леонідівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення нотаріуса щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про нерухоме майно та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-
Керуючись ст.ст. 259, 268, 270 ЦПК України, суд,
Заяву представника відповідача3 про ухвалення додаткового рішення, - задовольнити.
Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Посольський» на користь ОСОБА_2 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 27 000 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідач 1 - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Ірина Леонідівна: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Відповідач 2 - ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
Відповідач 3 - ОСОБА_2 : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повний текст рішення буде складено не пізніше 27.01.2025 року.
СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
У Х В А Л А

17 січня 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кривоозерської селищної ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до положень ст.ст.27, 28 ЦПК України, підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

За положеннями ч.6 ст.19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, тому, з урахуванням положень ст.274 ЦПК України, вважаю за необхідне визначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 274-279, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі №479/100/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити по справі перше судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області на 15 квітня 2025 року на 11.00 год..

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб- порталі судової влади України за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sudl415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 січня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Малаховської І.Б.,

присяжних - Ніколаєва П.В., Подойми С.А.

за участю секретаря судового засідання - Лопушенко Г.М.

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2

представника служби у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради Павлової Н.Г..

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради , ОСОБА_2 про усиновлення дитини, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини задовольнити.

Визнати громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, усиновлювачем дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису цивільного стану № 787 від 09 серпня 2011 року, про народження ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , який складений Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, змінити прізвище дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », по батькові замість « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », дату та місце народження дитини залишити без змін, в графі «батько» вказати « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України».

Усиновлення вважається здійсненим у день набрання чинності рішенням суду про усиновлення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня складання судового рішення до Дніпровського апеляційного суду. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Відомості про сторін:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Зацікавлені особи:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради юридична адреса: вул. Володимира Великого, 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

Повний текст судового рішення буде складено ат проголошено о 10-00 год. 17 січня 2025 року

Суддя І.Б. Малаховська

Присяжні П.В. Ніколаєв

С.А. Подойма
Справа № 127/6523/24
Провадження № 2/127/786/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мотилюка Олексія Вільямовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференії за позовом ОСОБА_1 , яка являється законним представником малолітньої ОСОБА_2 та діє в її інтересах до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Вінницької міської ради про встановлення порядку користування майном,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
На адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мотилюка О.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Суд, вивчивши клопотання, вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно із ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Зі змісту наведених норм вбачається, що постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.
Судове засідання по зазначеній вище цивільній справі призначено на 04.02.2025 о 11:00 год.
Як вбачається з Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», 04.02.2025 в Вінницькому міському суді Вінницької області з 09 год. 55 хв. до 11 год. 45 хв. заброньовано час для проведення судових засідань іншими судами, що унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції в даній справі у зв`язку із відсутністю вільних майданчиків для бронювання проведення судового засідання в режимі відеоконференції (витяг з Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку»).
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мотилюка Олексія Вільямовича про проведення судового засідання призначеного на 11 год. 00 хв. 04.02.2025 в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 367/4828/13-ц
Провадження по справі № 2/367/2910/2025
У Х В А Л А

17 січня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання права власності, -

встановив:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01.11.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» про визнання права власності залишено без розгляду.

Постановою Київского апеляційного суду від 18.12.2024 ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01.11.2023 скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Протоколом раніше визначеного складу суду від 17.01.2025 справу передано на розгляд судді Мерзлому Л.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження справу № 367/4828-13-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.02.2025 на 14.00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:Л. В. Мерзлий
Справа № 446/110/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17.01.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

15.01.2025 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла цивільна справа за позовною заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , подала до суду заяву, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 14.11.2029 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №3146 та судові витрати у справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у відповідності до ст. 19, 274 ЦПК України дана справа є малозначною.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 18.02.2025 об 09.45 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 17.01.2025

Суддя Т.І. Котормус
Справа 359/7359/24
Провадження 2/359/477/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кулик Т.В.

за участю

представника позивача Македона О.А.,

представника відповідача Індутного-Шматька С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал-Банк» розташованого за адресою м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, , заборгованість за кредитним договором у розмірі 137 710,46 грн. та судовий збір у розмірі 3028 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

.

Суддя Чирка С.С.