Справа № 504/2616/24
Номер провадження 2-во/504/38/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Литвинюк А.В.,

секретаря судового засідання Батяла М.О.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Чечельницької Антоніни Олексіївни про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Москаленко М.С. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.10.2024 року позовну заяву задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором №С16.181.74426 від 02.10.2017 року у розмірі 27242,56 грн, кредитним договором №G01.10701.004771062 від 08.01.2019 року у розмірі 106532,48 грн та кредитним договором №Р29.13050.005116518 від 05.04.2019 року у розмірі 125721,75 грн, яка у загальному розмірі складає 259496 грн 79 коп. та понесені судові витрати у розмірі 3028 грн.

Однак, при складані тексту зазначеного заочного рішення було допущено описку та невірно зазначено суму судового збору, а саме: «3028 гривень» замість вірного «3892,45 грн».

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст.128-130 ЦПК України, однак до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виправити описку, допущену в заочному рішенні суду, оскільки вона перешкоджає виконанню зазначеного заочного рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.269 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Чечельницької Антоніни Олексіївни про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.10.2024 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Москаленко Маргарити Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами замінивши невірно зазначену суму судового збору з «3028 гривень» на вірне «3892,45 грн».

3 абзац резолютивної частини заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.10.2024 року викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») понесені судові витрати у розмірі 3892 (три тисячі вісімсот дев`яносто дві) гривні 45 (сорок п`ять) копійок».

Ухвала суду є невід`ємним додатком до заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.10.2024 року по справі № 504/2616/24.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Литвинюк А. В.