overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/15/25
Провадження по справі № 2-н/281/5/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2025 року селищеЛугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши в селищі Лугини матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, відповідно до ст. 18, 180, 181, 183, 191 СК України, ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.01.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню чи оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «20» січня 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі (ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору 3 місяці.
Судовий наказ видано стягувачу «___» __________________ 20__ року.
Суддя В. В. Данчук
Провадження № 22-ц/4808/306/25
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Баркова В.М., Пнівчук О.В.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Атаманюком Б.М. 16 грудня 2024 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області,повний текст якого складено 20 грудня 2024 року,у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській, Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання права власності на транспортний засіб,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2024 року.

Визначити учасникам справи строк до 30 січня 2025 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, але не довше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України, та подання доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати в Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали справи №344/13218/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській, Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання права власності на транспортний засіб.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: В.М. Барков

О.В. Пнівчук
Провадження № 2/484/206/25
Справа № 484/6279/24
У Х В А Л А

20.01.2025 Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 14.11.2024 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 13.12.2024 на 08.50 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

13.12.2024 розгляд справи було переназначено на 20.01.2025 на 10.00 год., у зв`язку із відсутністю електроенергії в суді.

16.01.2025 від представника відповідачки - адвоката Філатова І.Л. до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, для наданя відповідачці можливості врегулювання даного спору мирним шляхом.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачці можливості врегулювання даного спору мирним шляхом.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11.02.2025 на 13.000 год., ддля надання відповідачці можливості врегулювання даного спору мирним шляхом.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.ШИКЕРЯ
Справа № 524/127/25
Провадження № 2-н/524/396/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 року місто Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії,

УСТАНОВИЛА:

03.01.2025 Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії.

Заяву підписано та подано до суду представником заявника адвокатом Даніловою Н.Н., яка діяла на підставі довіреності від 03.07.2024 року, копія якої додана до заяви.

Зазначеною довіреністю представнику надані повноваження на підписання та подання до суду заяв про видачу судового наказу, але термін дії довіреності скінчився 31.12.2024.

Також заявником не надано відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету боржника та доказів на підтвердження направлення заяви боржнику.

Ч 1 п 2 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи, що заяву підписано та подано до суду представником, за довіреністю яка на дату подання судового наказу недійсна, суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 165, 166, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.П. Мельник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.01.2025 Справа №607/4/25 Провадження №2/607/4/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя, -

у с т а н о в и в:

01.01.2025 засобами поштового зв`язку «Укрпошта» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить визнати за нею право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 59,7 кв.м., в тому числі житловою площею 29,8 кв.м., в порядку поділу спільно сумісної власності.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.01.2025 позовну заяву, залишено судом без руху.

17.01.2025 позивачем у строки встановленні судом подано заяву про усунення недоліків вказаних в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.01.2025.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин, слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 19 лютого 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, за адресою: м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2 поверх, 6 зал судових засідань).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

СуддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 137/73/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2025 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 24.02.2025 на 09:00 год.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву відповідачу додати: - докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами. Позивачу надати строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України. До відповіді на відзив позивачу додати: - докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 703/4850/24
2/703/122/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

20 січня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Криви Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 13.09.2024 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року було закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою суду від 29.11.2024 на підставі ч.11 ст. 187 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишено без руху та надано 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Згідно з розпискою копія вищевказаної ухвали отримана позивачем особисто 03 грудня 2024 року.

У строк встановлений судом недоліки позовної заяви не усунені, ухвала суду від 29.11.2024 залишена без виконання та будь-якого реагування.

Частиною 13 статті 187 КПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.13 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 569/1203/17
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

17 січня 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", третя особа Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернулося в суд з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заява підлягає розгляду Рівненським міським судом Рівненської області.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавстві України, підстави для її повернення або відмови у прийнятті - відсутні, а тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", третя особа Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 10 годину 45 хвилин 28 січня 2025 року.

Не пізніше наступного дня, після прийняття судом скарги, повідомити відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про подання заяви.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію шодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
Справа № 555/4/25
Номер провадження 2/555/2/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" січня 2025 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву акцінерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2025 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява акцінерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Судом було отримано довідку з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та ті, що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом акцінерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) на 12 год. 00хв. 05 лютого 2025 року про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.