УХВАЛА

16 січня 2025 року

м. Київ

справа № 393/273/24

провадження № 61-16846ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області на постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новгородківської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення Новгородківської селищної ради від 17 травня 2024 року № 3441, визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новгородківської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, в якій просив визнати незаконним і скасувати рішення сесії Новгородківської селищної ради від 17 травня 2024 року № 3441 «Про скасування рішення сесії від 04 квітня 2024 року № 3398 «Про внесення змін до договору оренди землі громадянину ОСОБА_1 »; визнати додаткову угоду до договору оренди землі, який зареєстрований у Державному реєстрі земель 31 березня 2017 року, номер запису про інше речове право 19824362, такою, що укладена.

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області

від 11 вересня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Кропивницькогоапеляційного суду від 03 грудня 2024 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області

від 11 вересня 2024 року скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено.

Визнано незаконним і скасовано рішення сесії Новгородківської селищної ради від 17 травня 2024 року № 3441 «Про скасування рішення сесії

від 04 квітня 2024 року № 3398 «Про внесення змін до договору оренди землі громадянину ОСОБА_1 ».

Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, яка зареєстрована в Державному реєстрі земель 31 березня 2017 року, номер запису про інше речове право 19824362.

Стягнуто з Новгородківської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 7570 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 55 000 грн.

17 грудня 2024 року представник Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області - Щербина В. С. через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, підписаною селищною головою Сирицею О. А., на постанову Кропивницькогоапеляційного суду від 03 грудня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надати докази надсилання касаційної скарги до електронного кабінету позивача ОСОБА_1 (у разі наявності у нього електронного кабінету), або докази надсилання у паперовій формі листом з описом вкладення цьому учаснику справи копії касаційної скарги.

31 грудня 2024 року заявником вимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано у встановлений строк, надіслано докази надсилання у паперовій формі листом з описом вкладення копії касаційної скарги позивачу.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 521/17710/15-а, від 22 січня 2019 року у справі № 371/957/16-а, від 13 березня 2019 року у справі № 542/1197/15-а, у постановах Верховного Суду від 10 січня 2023 року у справі № 359/4535/20, від 23 серпня 2022 року у справі № 920/102/21, від 21 вересня 2022 року у справі № 926/2720/21, від 16 січня 2019 року у справі № 312/337/17,

від 14 січня 2020 року у справі № 910/15058/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Також, касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії постанови Кропивницькогоапеляційного суду від 03 грудня 2024 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання та зупинення дії постанови Кропивницькогоапеляційного суду від 03 грудня 2024 рокудо закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новгородківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 393/273/24 за позовом ОСОБА_1 до Новгородківської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення Новгородківської селищної ради від 17 травня 2024 року № 3441, визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною.1

Клопотання Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про зупинення дії постанови Кропивницького апеляційного суду від 03 грудня 2024 року задовольнити.

Зупинити дію постанови Кропивницького апеляційного суду від 03 грудня 2024 року до закінчення касаційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун