Справа № 202/6998/24
Провадження № 2/202/644/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 січня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Трофименка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення позову без руху по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху. Вказав, що позовна заява подана ТОВ «Інком -Фінанс» до суду в даній справі відрізняється від копії позовної заяви, що була направлена відповідачу, зокрема в частині ціни позову так в екземплярі суду ціна позову - 129021,39 грн., а в екземплярі відповідача ціна позову 3182,57 доларів США. Крім того, отриманий відповідачем екземпляр позовної заяви з додатками не містить: підпису позивача чи його представника в позовній заяві; дати подання позову; до позовної заяви не долучено копію довіреності представника ТОВ «Інком-Фінанс»; документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже відповідачу не були направлені документи, що були направлені суду разом з позовною заявою.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання вказав, що позовна заява з додатками була сформована в системі «Електронний суд».

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи 31 травня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс» в особі представника через систему «Електронний суд» звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2024 року, головуючим суддею у розгляду вказаної справи визначено суддю Слюсар Л.П.

В порядку ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, 04 червня 2024 року суддею сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , на який надано відповідь № 624096 від 04.06.2024.

Ухвалою судді від 05 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. При відкритті провадження встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,77 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява з додатками була направлена ТОВ «Інком-Фінанс» відповідачу ОСОБА_2 , 03.07.2024 року представником ОСОБА_4 адвокатом Трофименко В.В. було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи та 16.09.2024 року представник відповідача приймав участь у судовому засіданні та ознайомився з матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення позову без руху.

Керуючись: ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення позову без руху по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст складено 21.01.2025 року.

Суддя Л.П. Слюсар