ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/871/25 Справа № 210/3189/22 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2024 року у справі № 210/3189/22 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2024 року, з урахування ухвали про виправлення описки від 11 вересня 2024 року, позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволені частково. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» подали апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 06 грудня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року апеляційна скарга Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі» залишена без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді доплати судового збору в сумі 4 815 гривень.

Платіжна інструкція про доплату заявником судового збору у визначеному розмірі надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскільки повний текст оскаржуваного рішення суду складений 21 серпня 2024 року, скаржники мали подати апеляційні скарги в строк до 20 вересня 2024 року.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» подана в межах строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подана 27 вересня 2024 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги заявниками додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки про ухвалене рішення заявники дізналися лише 09 вересня 2024 року, коли ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення в канцелярії Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Вважають причину пропуску ними строку на апеляційне оскарження поважною та просять його поновити.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З огляду на наявність в матеріалах справи підтвердження отримання заявником ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції 09 вересня 2024 року (а.с. 187), наявні підстави для поновлення заявнику строку на подання апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2024 року у справі № 210/3189/22 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Дію рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2024 року зупинити до закінчення апеляційного провадження.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: