Справа № 697/1234/24
Провадження № 2/697/96/2025
У Х В А Л А

щодо вирішення клопотання про витребування доказів

17 січня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Константінової Тетяни Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна до ОСОБА_2 про поділ в натурі будинковолодіння, поділ земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна до ОСОБА_2 про поділ в натурі будинковолодіння, поділ земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 14.06.2024 провадження у зазначеній справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 08.10.2024 задоволено клопотання представника позивача, призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі до одержання висновку експерта.

05.12.2024 на адресу суду від експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, у якому просить суд надати в розпорядження експерта якісну копію Технічного паспорту БТІ на домоволодіння АДРЕСА_1 , в повному обсязі, з даними проведеної інвентаризації та визначенням інвентаризаційної вартості житлового будинку та надвірних споруд, станом на час проведення експертизи та геодезичну зйомку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , з координатами поворотних точок зовнішніх меж землекористування та кутів будівель і споруд, що розташовані на земельній ділянці.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.12.2024 поновлено провадження у справі.

17.01.2025 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Константінової Т.М. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: з ГУ Держкадастру в Черкаській області геодезичну зйомку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , з координатами поворотних точок зовнішніх меж землекористування та кутів будівель і споруд, що розташовані на земельній ділянці. Клопотання мотивоване тим, що для належного проведення експертизи до експертної організації потрібно надати докази, зокрема ті, що містяться у матеріалах спрви, а також технічну докуменацію на земельну ділянку, частиною якої є геодезична зйомка. Дані докази зберігаються в архіві геодезичної організації, що виготовляла технічну документацію. У сторін така документація відсутня, так як складалася за заявою попереднього власника спадкодавця. Просила розглядати клопотання без участі сторони позивача та її представника.

17.01.2025 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Бовшиком М.Ю. подано до суду заяву про розгляд справи за поданим представником позивача клопотанням про витребування доказів без участі відповідача та його представника, у задоволенні даного клопотання просить відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Докази, які просить витребувати представник позивача, самостійно надати не може, проте ці докази мають істотне значення для розгляду даної справи.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що вищевказані документи можуть бути надані лише за запитом суду та які мають значення при вирішенні справи її об`єктивного та всебічного розгляду, суд вважає що наявні підстави для витребування доказів.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 84, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Константінової Тетяни Миколаївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ГУ Держкадастру в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул. Смілянська, 131) геодезичну зйомку земельної ділянки за адресою: вул. Михайла Максимовича (Кірова), 25, м.Канів, Черкаської області, з координатами поворотних точок зовнішніх меж землекористування та кутів будівель і споруд, що розташовані на земельній ділянці.

Витребувані документи надати Канівському міськрайонному суду Черкаської області (місцезнаходження: вул. Успенська, 22, м. Канів, 19000, ел. адреса: ) протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неможливості виконання вимоги ухвали суду, письмово повідомити суд про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда