overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.01.2025 Справа № 336/6894/24
Єдиний унікальний №336/6894/24
Провадження № 22-ц/807/449/25
У Х В А Л А

17 січня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Подліянової Г.С.,

Полякова О.З.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2024 року позовні вимог задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 06.01.2025 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 464/90/25
пр.№ 2-н/464/124/25
УХВАЛА

16.01.2025 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

14.01.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ЛМКП «Львівтеплоенерго» Бокало Т.А. про відкликання заяви про видачу судового наказу, а також вирішення питання щодо повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки до розгляду заяви про видачу судового наказу заявником подано заяву про її відкликання, відтак приходжу до висновку про повернення заяви про видачу судового наказу ЛМКП «Львівтеплоенерго».

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що заявником за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 26941 від 05.12.2024.

З огляду на це, суд приходить до висновку про повернення заявнику сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у сумі 302,80 грн.

Керуючись ч. 5 ст. 163, 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, повернути заявнику.

Повернути Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго»сплачений судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок, згідно з квитанцією №26941 від 05.12.2024на розрахунковий рахунок UA0013956, одержувач коштів: ГУК Львiв/Сихівський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк одержувача: Казначейство України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
Справа №705/363/25
2-о/705/67/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Уманський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України.

17.01.2025 року заявник ОСОБА_1 подала заяву про повернення заяви з додатками.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надіслав заяву про відкликання позовної заяви, то заява повертається позивачеві, тому суддя вважає, що заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Уманський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Уманський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Гудзенко
Номер провадження 2-н/404/1829/24
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
17 січня 2025 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, відповідно до ст.ст.525-527, 633-634, 641-642 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169, 172 ЦПК України
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю. Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 146/2117/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" січня 2025 р. селище Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Мороз І.С., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу
25 грудня 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернувся до суду з цією заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу, 3% річних, інфляційних нарахувань та судового збору.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 25 грудня 2024 року, головуючим суддею визначено Мороза І.С.
Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, оскільки боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя 27 грудня 2024 року звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
13 січня 2025 року до Томашпільського районного суду надійшла відповідь з Липівського старостинського округу Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Частиною 1 ст. 161 ЦПК України декларується вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.
Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 163-164 ЦПК України
Відкрити наказне провадження у справі № 146/2117/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Справу призначити до судового розгляду на 08.45 годину 17.01.2025 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: селище Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Тульчинського району Вінницької області.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:І. С. Мороз
Справа №707/170/25
Провадження №6/707/9/25
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса, за участю боржника ОСОБА_1 , первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ел.Ен.Груп», приватного виконавця виконавчого округу Плесюка Олексія Степановича,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області з вищевказаною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 183, 442 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження на даному етапі провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 183, 258, 260, 261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса, за участю боржника ОСОБА_1 , первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ел.Ен.Груп», приватного виконавця виконавчого округу Плесюка Олексія Степановича та відкрити провадження у справі.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 17 лютого 2025 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Черкаського районного суду Черкаської області, розташованому за адресою: місто Черкаси, вулиця Гоголя, 316, перший поверх.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них права подавати всі процесуальні документи до суду через систему «Електронний суд» за веб-адресою https://id.court.gov.ua/ та про можливість отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д. Б. Баронін
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження

20 січня 2025 року Справа № 564/265/25

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, подана особою, яка має право звертатися до суду. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позову, залишення його без розгляду, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Пунктом 4 частини 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 13, 19, 175, 177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 564/265/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 20 лютого 2025 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області (вул. Коперніка,14а, м. Костопіль, 35000).

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 178, 179, 278 ЦПК України відзив подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Снітчук
Провадження №2-п/359/8/2025
Справа №359/3423/24
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2024 року, яким з нього на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 36000 гривень та витрати на оплату судового збору у розмірі 3028 гривень. Крім цього, ОСОБА_1 просить поновити йому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до ч.2 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч.3, ч.4 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Встановлено, що ОСОБА_1 не був присутнім у судовому засіданні, яке проводилось 27 серпня 2024 року.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 не отримував копію заочного рішення. Вказана обставина свідчить про те, що ОСОБА_1 об`єктивно не міг подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Про існування заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2024 року ОСОБА_1 стало відомо 04 грудня 2024 року з повідомлення АТ «Ощадбанк» про накладення арешту на рахунок на підставі постанови виконавчої служби.

Тому суддя вважає за допустиме поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

У зв`язку з цим, суддя приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення належить прийняти до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.284, ч.1 ст.285, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 11 годину 30 хвилин 19 лютого 2025 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 278/5608/24
У Х В А Л А

17 січня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Оржеховської Анни Олександрівни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ (служба) у справах дітей Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення способів участі у вихованні дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача з проханням провести судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Частиною 6 ст. 212 ЦПК України передбачено право суду постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ (служба) у справах дітей Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення способів участі у вихованні дітей, що призначене на 12:20 год 23.01.2025 року, провести в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Черкаський районний суд Черкаської області організувати проведення судового засідання о 12:20 год 23.01.2025 року в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали негайно надіслати до Черкаського районного суду Черкаської області (E-mail: ) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік