УХВАЛА

17січня 2025 року

м. Київ

справа № 381/3004/23

провадження № 61-16243ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргуТомашівської сільської ради Фастівського району Київської областіна рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дорогинської гімназії Томашівської сільської ради, відділу освіти, культури, молоді спорту та туризму Томашівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Томашівська сільська рада Фастівського району Київської області, про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дорогинської гімназії Томашівської сільської ради, відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Томашівська сільська рада Фастівського району Київської області, про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ від 12 серпня 2022 року № 32-к/тр Дорогинського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області про звільнення ОСОБА_1 , вчителя фізичної культури з 14 серпня 2022 року у зв`язку із скороченням чисельності працівників за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України.Поновлено ОСОБА_1 на посаді вчителя фізичної культури Дорогинського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області з 14 серпня 2022 року. Стягнуто з відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 175 521,20 грн. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року апеляційну скаргу відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради залишено без задоволення. Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2023 року залишено без змін.

06 грудня 2024 року Томашівська сільська рада через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків - надання документу на підтвердження доплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі № 205/4196/18,від 22 грудня 2021 року у справі № 303/798/17, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 21 лютого 2024 року в справі № 638/14165/21, у постановах Верховного Суду від 17 липня 2019 року в справі № 757/7498/15-ц, від 05 серпня 2020 року у справі № 686/20491/18,від 03 серпня 2023 року у справі № 683/1256/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах при звільненні працівника (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки. Також зазначає, що суд першої інстанції не залучив до участі у справі правонаступника Дорогинської гімназії Томашівської сільської ради- Дідівщинський ліцей Томашівської сільської ради. Крім того вказує, що суд апеляційної інстанції вийшов за межі доводів і вимог апеляційної скарги (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року, після усунення недоліків, подана з дотриманням статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Томашівською сільською радою Фастівського району Київської області заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2023 року до закінчення касаційного провадження.

Заявник, посилаючись на частину другу статті 445 ЦПК України, зазначає про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині, що не підлягає негайному виконанню, а також щодо стягнення судового збору, оскільки у разі задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде неможливим.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що у частині присудження позивачці виплати заробітної плати за один місяць та поновлення на роботі судове рішення підлягає до негайного виконання, а поворот виконання не допускається у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, з метою дотримання балансу прав й інтересів сторін під час касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заявленого клопотання і зупинення виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2023 року у частині стягнення сум середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі, що перевищує виплати за один місяць.

Подібних висновків щодо зупинення виконання рішення суду першої інстанції в частині, дійшов Верховний Суду у подібних справах № 381/3010/23 та № 381/3001/23 за касаційною скаргою Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дорогинської гімназії Томашівської сільської ради, відділу освіти, культури, молоді спорту та туризму Томашівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Томашівська сільська рада Фастівського району Київської області, про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року.

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 381/3004/23.

Клопотання Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області про зупинення виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2023 року до закінчення касаційного провадженнязадовольнити частково.

Зупинити до закінчення касаційного провадження виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2023 року у частині стягнення з відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі, що перевищує виплати за один місяць. У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Роз`яснити іншим учасникам справи № 381/3004/23 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович