overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3962/24
21 січня 2025 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І., за участю секретаря судового засідання Щерби А.Ф., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву Органа опіки та піклування виконавчого комітету Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,
Позивач подав заяву до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .
У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у зв`язку з чим суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 04 лютого 2025 року, викликати сторони в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 457/112/25
провадження №2/457/90/25
УХВАЛА

21 січня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 20.01.2025 надійшла позовна заява ТОВ "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду Трускавецьким міським судом Львівської області та підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1048717 від 21.01.2025, місце проживання відповідачки зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст.32 ЦПК України не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне передати за територіальною підсудністю зазначену цивільну справу до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 260, 316, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу №457/112/25 (провадження №2/457/90/25) за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на розгляд до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В. Т. Грицьків
справа № 166/1/25
провадження № 2/166/52/25
УХВАЛА

20 січня 2025 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

Представник ТОВ "ФК "ЄАПБ" Грибанов Д.В. 01 січня 2025 року звернувся у суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за: договором позики № 2771253 від 01.02.2024 у розмірі 52125 грн; договором позики № 79425321 від 06.03.2024 у розмірі 38225 грн; кредитним договором № 13710-01/2024 від 16.01.2024 у розмірі 35000 грн; кредитним договором № 22993-01/2024 від 16.01.2024 у розмірі 80000 грн; кредитним договором № 31729-01/2024 від 21.01.2024 у розмірі 20000 грн; кредитним договором № 32336-01/2024 від 21.01.2024 у розмірі 4000 грн.

Ухвалою суду від 02.01.2025 позовну заяву залишено без руху із наданням 10-денного строку для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху у зв`язку з відсутністю доказів перерахування первісними кредитодавцями грошових коштів за кредитними договорами відповідачу та відсутністю обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються за кредитними договорами.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 02 січня 2025 через систему «Електронний суд». Однак у наданий судом термін визначені в ухвалі суду вимоги позивач не виконав і недоліки не усунув. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви не подавав.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням установлених обставин наявні усі підстави для визнання даної позовної заяви неподаною та повернення її позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторно звернутись до суду з вказаним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 446/2835/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024 представник ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 76653346 у сумі 34437,50 грн., за договором позики №4974373 у сумі 21350,00 грн. та судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 12.12.2024 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

21.01.2025 відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив зупинити провадження у справі, оскільки він перебуває на військовій службі, а тому не має змоги з`явитись у судове засідання.

Так, як видно з довідки військової частини НОМЕР_1 від 17.01.2025 №399, ОСОБА_1 дійсно проходить службу в мотопіхотному батальйоні в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п.1 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника справи на строковій військовій службі.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 перебуває у лавах Збройних Сил України, тому провадження у справі необхідно зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст. 251-254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Т.І.Котормус
справа № 165/5233/24
провадження №2/165/266/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

встановив:

02.12.2024 позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

14.01.2025 до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви, у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_2 та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної вище заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню позивачу, якому слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 1211 грн 80 коп., що підтверджується квитанцією ID № 9465-4220-1547-0268 від 02.12.2024.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає позивачу сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання дитини - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Повернути позивачу ОСОБА_1 (адреса реєстрації ВПО: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з державного бюджету сплачений 02.12.2024 за квитанцією ID № 9465-4220-1547-0268 в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий підпис Орися ФЕРЕНС-ПІЖУК
Справа № 761/2303/25
Провадження № 2-о/761/187/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (04106, м. Київ, вул. Академіка Ромоданова, 17) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті.

Дана заява відповідає вимогам статей 315-318 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення або відмови у її прийнятті не має.

З огляду на викладене, керуючись статтями 293, 315-318 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (04106, м. Київ, вул. Академіка Ромоданова, 17) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №591/3071/24
Провадження № 2/591/525/24
У Х В А Л А

21 січня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/3071/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради, служба у справах дітей Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена справа, позивач просить:

- розірвати шлюб, укладений 20 листопада 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумською міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис за №1804, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ;

- визначити місце проживання малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою її проживання: АДРЕСА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Представник позивача 21 січня 2024 року подав до суду заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей разом з матір`ю.

У судове засідання особа, які беруть участь у справі, не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає , що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи право представника позивача на звернення із такою заявою, позов підлягає залишенню без розгляду в частині позовних вимог про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей разом з матір`ю.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 13, ч. 2 ст. 133, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у частині позовних вимог про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей разом з матір`ю - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Ніколаєнко
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 401/2276/23

провадження № 22-ц/4809/354/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Дуковського О. Л.,

Чельник О. І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє представник адвокат Федик Остап Романович на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Мельничик Ю. С.) від 30.10.2024, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірина Вікторівна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину щодо майна боржника,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє представник адвокат Федик Остап Романович звернулися до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Мельничик Ю. С.) від 30.10.2024.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01.01.2025 відкрито апеляційне провадження у справі.

Від ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до статті 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно із частинами 1, 3 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно із частиною 3 статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах 1, 2 статті 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє представник адвокат Федик Остап Романович на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Мельничик Ю. С.) від 30.10.2024 до розгляду на 26 лютого 2025 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, проспект Європейський, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді О. Л. Дуковський

О. І. Чельник
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 687/995/23

Провадження № 22-ц/820/250/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

за участю: апелянта ОСОБА_1 ,

представника апелянта адвоката Бідного Б.Б.,

представників відповідача Головатого М.Д., Полігова О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №687/995/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Бідним Борисом Борисовичем, на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2024 року, в складі судді Борсука В.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , про витребування майна із чужого незаконного володіння та зобов`язання повернути майно.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Бідним Борисом Борисовичем, задовольнити частково.

Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю «Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847» (місцезнаходження: вул. Гусятинське шосе, 4, селище Чемерівці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, 31600, код ЄДРПОУ 0312001) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) шиномонтажний станок для Г/А U-290 (НРММ).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847» (місцезнаходження: вул. Гусятинське шосе, 4, селище Чемерівці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, 31600, код ЄДРПОУ 0312001) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1288,32 грн (одна тисяча двісті вісімдесят вісім гривень 32 копійки).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Провадження № 2-н/521/151/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

14 січня 2025 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Згідно до довідки з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 03.01.2025р. вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з реєстрації місця проживання від 17.08.2012р. з адреси: АДРЕСА_1 у зв`язку з державною реєстрацією смерті.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного та у зв`язку із смертю боржника, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за вимогою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А. Мазун