Номер провадження 2-зз/754/2/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Нагорної М.В.,

представника Коваля Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Коваль Ростислава Олександровича про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в особі свого представника - Адвоката Васильєва П.С. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ»,б ОСОБА_1, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк Дмитро Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та визнання недійсними торгів.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.01.2022 року вказану цивільну справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Одночасно ухвалою судді від 29.12.2021 було частково задоволено заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді від 27.03.2023 було забезпечено позов, шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо укладення, переукладення або відключення квартири АДРЕСА_1 від постачання комунальних послуг, в тому числі газопостачання, водопостачання, електропостачання та охоронних послуг.

Відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22.09.2023 позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалою судді від 12.10.2023 року було виправлено описку та одинадцятому абзаці рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22.09.2023.

01.11.2023 суд ухвалив додаткове рішення, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича на користь ОСОБА_3 судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 2 087,75 грн. та за подання заяв про забезпечення позову у розмірі 247,70 грн. з кожного з відповідачів.

Відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 06.11.2024 року, рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 вересня 2023 року скасовано в частині визнання недійсними електронних торгів за лотом 499428 з продажу трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

в частині визнання недійсним протоколу №561659 проведення електронних торгів від 01.12.21 року з реалізації «Іпотека: Трикімнатна квартира АДРЕСА_1 »;

в частині визнання недійсним акту приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича у виконавчому провадженні НОМЕР_4 від 03.12.21 року про реалізацію предмета іпотеки: «Іпотека: Трикімнатна квартира загальною площею 72.5 кв. м., житлова площа: 41,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 »;

в частині скасування свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів за реєстровим №586, видане 06.12.21 року на ім`я ОСОБА_1 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюк Дмитром Володимировичем;

в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 62081206 від 06.12.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюк Дмитром Володимировичем;

в частині витребування на користь ОСОБА_3 від ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, та в частині стягнення судових витрат.

Ухвалити в частині скасованого рішення нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

03.12.2024 року на адресу суду від представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Коваля Р.О. надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову вжиті згідно із ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.12.2021 року у цивільній справі № 754/19298/21.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що постановою Київського апеляційного суду від 06.11.2024 року по справі №754/19298/21, яка набрала законної сили в момент проголошення було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 щодо визнання недійсним результатів електронних торгів арештованим майном боржника та витребування майна на користь позивачки. Таким чином відсутні правові підстави для продовження існування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 щодо накладення арешту на майно та заборонити вичиняти реєстраційні дії стосовно вказаного майна, яким вчиняються перешкоди у реалізації права власності законного власника майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Коваль вимоги поданої заяви підтримав, просив про її задоволення.

Позивачка у судове засідання не прибула, про розгляд справи повідомлялась судом належним чином, причини не прибуття суду не відомі, будь-яких клопотань з приводу поданої заяви на адресу суду не надходило.

Інші учасники справи у судове засідання не прибули, про час та дату розгляду поданої заяви повідомлені судом належним чином.

Заслухавши пояснення представника - адвоката Коваля Р.О., дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову за відсутності нез`явившихся учасників справи на підставі письмових матеріалів справи.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Згідно з вимогами ч.ч.7, 8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали, приймаючи до уваги той факт, що згідно постанови Київського апеляційного суду від 06.11.2024 року по справі №754/19298/21, яка набрала законної сили, рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 вересня 2023 року частково скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову, в іншій частині рішення суду залишено без змін, приходить до висновку, що подана представником відповідачки заява про скасування заходів забезпечення позову вжитих згідно із ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.12.2021 року у цивільній справі № 754/19298/21 є обгрунтованою і у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 258, 260, 352, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Коваль Ростислава Олександровича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно із ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 29.12.2021 року у цивільній справі № 754/19298/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк Дмитро Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та визнання недійсними торгів, а саме:

Накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Заборону будь-яким особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності, відчуження, обтяження, передання у користування у будь-який спосіб, зміну майнових прав об`єкту нерухомого майна, внесення відповідних змін до державних реєстрів відносно нерухомого майна: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; об`єкт нерухомого майна: житлова нерухомість; опис: квартира АДРЕСА_1 . Складається з трьох кімнат, загальна площа: 72,5 кв.м., житлова площа: 41,5 кв.м., у тому числі: 1-а кімната - 16,9 кв.м., 2-а кімната - 9,8 кв.м., 3-а кімната -14,8 кв.м., кухня - 9,1 кв.м., вбиральня - 1,2 кв.м., ванна кімната - 3,3 кв.м., коридор - 3,4 кв.м., лоджія 1 - 3,4 кв.м., лоджія 2 - 3,7 кв.м., передпокій - 6,9 кв.м. Матеріал зовнішніх стін - к/б панелі, матеріал перекриття - з/б плити. Належить боржнику на праві власності на підставі довідки про пайовий внесок, серія та номер: 283, виданий: 30.09.2019, видавник: ЖБК "Квазар-7"; адреса: АДРЕСА_1 .

Інформація про учасників:

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП- НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_6

Відповідач: Державне підприємство «СЕТАМ», місцезнаходження: м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_7 .

Відповідач: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайович, місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 26.

Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, місцезнаходження: м. Київ, вул. Княжий Затон, 2/30, прим. 640, кімн. 13,

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк Дмитро Володимирович, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хоткевича Гната, 10, оф. 10.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 20.01.2025.

Суддя: Т.А.Зотько