Справа № 161/3993/24
Провадження № 2/161/43/25
У Х В А Л А

17 січня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.С.

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за повозом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики та договору іпотеки недійсними

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа № 161/3993/24, предметом якої є визнання недійсними з підстав фіктивності договору позики, укладеного 03.02.2024 року між ОСОБА_3 , як позикодавцем, та ОСОБА_2 , як позичальником, та договору іпотеки, укладеного 03.02.2024 року між ОСОБА_3 , як іпотекодержателем, та ОСОБА_2 , як іпотекодавцем, на забезпечення виконання зобов`язань за оспорюваним договором позики.

Як вбачається зі змісту спірного договору іпотеки, посвідченого 03.02.2024 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області та зареєстрованого в реєстрі за № 130, його укладення відбулося за згодою дружин іпотекодержателя та іпотекодавця.

17.01.2025 року представником позивача було подано до суду клопотання про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача дружини відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , оскільки укладення спірного договору іпотеки здійснювалося за її згоди, а тому рішення у даній справі стосуватиметься її прав та законних інтересів.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, до його початку подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке обгрунтоване зайнятістю в іншому судовому провадженні.

Представник відповідача в підготовчому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_4 , оскільки з його змісту не можливо визначити, які саме позовні вимоги стосуються її прав та законних інтересів.

Суд вважає, що неявка сторони позивача не позбавляє можливості вирішити питання про залучення до справи співвідповідача, а тому не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання.

З`ясувавши думку представника відповідача з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, предметом спору в цивільній справі № 161/3993/24 є, зокрема, визнання недійсними з підстав фіктивності договору іпотеки, укладеного 03.02.2024 року між ОСОБА_3 , як іпотекодержателем, та ОСОБА_2 , як іпотекодавцем, посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області та зареєстрованого в реєстрі за № 130 (далі Договір іпотеки).

Вищевказаний правочин укладений на виконання зобов`язань позивача за договором позики від 03.02.2024 року, який також є предметом даної справи, зі змістом якого останній отримав у борг від відповідача грошові кошти в сумі 30000 дол. США (далі Договір позики).

Як вбачається із п. 24 Договору іпотеки, вказаний правочин укладений за згоди дружин ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

У підготовчому засіданні представник відповідача не висловлював жодних заперечень щодо тієї обставини, що ОСОБА_4 на момент підписання вищевказаного Договору іпотеки перебувала в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 .

З огляду на відсутність будь-яких доказів спростування презумпції належності до спільного майна подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 30000 дол. США, які були предметом Договору позики, суд вважає доведеним, що рішення у даній справі безпосередньо впливає на права та законні інтереси останньої.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на вище наведене, враховуючи стадію даного судового провадження, а також те, що визначення кола відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, гарантованим цивільним процесуальним законодавством, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

На підставі ст.ст. 51, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Лавренчука О.В. про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики та договору іпотеки недійсними у якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Направити співвідповідачу ОСОБА_4 (адреса: 43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Заповітна, 7) копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частини третьої - п"ятої ст. 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 20 січня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська