Справа № 529/664/24
Провадження № 2/529/35/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Негляд Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Диканька Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що 22 червня 2007 року між сторонами у справі зареєстровано шлюб. Сторони у справі мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя, відсутністю взаєморозуміння та довіри один до одного, постійними сварками шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. При цьому, відповідач не в повному обсязі виконує свій обов`язок по утриманню їхнього спільного неповнолітнього сина. Їхній син ОСОБА_4 є учнем 11 класу, потребує додаткових занять з репетиторами для підготовки до вступу у вищий навчальний заклад, він має певні проблеми зі здоров`ям і відповідно йому необхідно проходити профілактичні та реабілітаційні заходи для корекції постави, а тому він потребує додаткової матеріальної допомоги. Тих коштів, які відповідач добровільно надає сину на утримання, не вистачає для повноцінного забезпечення гармонійного розвитку дитини. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_5 та стягувати щомісячно з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. Позивач також просить стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати у справі.

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 09.08.2024 вказаний позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 24.10.2024 здійснено перехід розгляду справи з спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

15 січня 2025 року до суду надійшла мирова угода, укладена 15.01.2025 між сторонами у справі у частині позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітнього сина, із зазначенням усіх умов, до згоди яких дійшли сторони.

Ухвалою суду від 15.01.2025 затверджено мирову угоду, укладену 15.01.2025 між сторонами у справі у частині позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітнього сина та закрито провадження у справі у цій частині.

15 січня 2025 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , в якому вона вказала, що підтримує у повному обсязі позовну вимогу про розірвання шлюбу та просить її задовольнити. Позивач просила провести розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача - адвокат Лазаренко О.М. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила задовольнити у повному обсязі позовну вимогу про розірвання шлюбу між сторонами у справі. Представник позивача просила розглянути справу за її та позивача відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Хворост Д.М. в судове засідання не з`явилися, представник відповідача надала суду заяву, в якій просила провести розгляд справи за її та відповідача відсутності. У раніше наданому суду відзиві на позов відповідач вказав, що він згодний на розірвання шлюбу.

З огляду на подані учасниками справи письмові заяви, суд провів розгляд справи у судовому засіданні за відсутності сторін та їх представників, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши позов в частині позовної вимоги про розірвання шлюбу, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що сторони по справі 22 червня 2007 року зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 672, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /том 1, а.с. 3/.

Сторони по справі мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про народження дитини /том 1, а.с. 4/.

Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння та довіри один до одного, постійні сварки. Шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені, відновлювати їх позивач та відповідач наміру і бажання не мають, що підтверджується заявою позивача та відзивом відповідача про це. Спільне господарство сторони не ведуть.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що прямо вказано в ст. 24 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлені судом обставини свідчать, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а також інтересам їхньої неповнолітньої дитини, яка повинна виховуватись в атмосфері доброзичливості, комфорту та любові, а тому, відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між сторонами слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Вирішення судом питання про прізвище, яке бажає мати той з подружжя, який змінював його під час державної реєстрації шлюбу, залежить від зазначення відповідних вимог у поданих до суду заяві або позові.

Враховуючи, що позивач скористалася правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу шляхом вказання у своїх позовних вимогах, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що сторони у справі у мировій угоді від 15.01.2025, яка затверджена ухвалою суду від 15.01.2025, узгодили, що всі понесені ними судові витрати у справі залишаються за кожною із сторін, яка їх понесла, питання про розподіл судових витрат у справі не було предметом судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, 259, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 червня 2007 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 672.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_5 .

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий О.С. Кириченко