У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участю секретаря судового засідання Боти О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Косарева-Козлова Людмила Олександрівна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляються самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання особи батьком дитини та внесення змін до актового запису про народження,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Косарева-Козлова Людмила Олександрівна, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляються самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання особи батьком дитини та внесення змін до актового запису про народження.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2024 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання, про що повідомлено учасників справи.

18.07.2024 до суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшла заява про забезпечення доказів, згідно з якою просить призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2. Якщо так, то чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі проведеної судово-генетичної експертизи?

Клопотання мотивовано необхідністю забезпечення доказів батьківства ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Проведення експертизи просить доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України (вул. Слов`янська набережна, 25, м. Ужгород, Закарпатська область). Також вказано, що позивач гарантує оплату судової експертизи.

При цьому, 26.07.2024 до суду від позивача ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надійшло клопотання, в якому просить про проведення судового засідання щодо розгляду заяви про забезпечення доказів (призначення експертизи) без її участі.

26.02.2024 від відповідача ОСОБА_2 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання, в якому просить провести судове засідання щодо розгляду заяви про забезпечення доказів (призначення експертизи) без його участі, погоджується із забезпеченням доказів шляхом призначення у справі молекулярно-генетичної експертизи.

26.02.2024 від третьої особи ОСОБА_3 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання, в якому просить провести судове засідання щодо розгляду заяви про забезпечення доказів (призначення експертизи) без його участі.

Представник третьої особи виконавчого комітет Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області у підготовче засідання не з`явився, пояснень щодо позову не подано.

31.07.2024 судом задоволено означене клопотання, постановлено призначити експертизу. Ухвалу скеровано на виконання до Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

24.09.2024 до суду надійшло клопотання експерта, в якому останній просить уточнити питання, поставлене експерту, а також скерувати 23.10.2024 з 10 до 11 год. букальний епітелій ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.09.2024 року призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено.

13.01.2025 до суду від Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

10.01.2025 до суду надійшло клопотання адвоката Косаревої-Козлової Л.О., в якому просить визначити можливість проведення по справі судову молекулярної-генетичної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 є вагітною, через свій поганий стан здоров`я не змогла вчасно прибути на експертизу.

Враховуючи наведене, вимоги ч. 3 ст. 211 ЦПК України, беручи до уваги подані клопотання, суд вважає за можливе провести дане підготовче засідання щодо розгляду клопотання про призначення експертизи, за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи у частині, яка стосується його вирішення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

У відповідності до ч. 2 ст. 103 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України регламентовано, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Як роз`яснено у п. п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (статті 126, 127 СК).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Експертиза ДНК або молекулярно-генетична експертиза призначається у кримінальних і цивільних справах з метою формування доказової бази. Об`єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, букального та іншого епітелію, волосся (при наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини. Зрізане волосся, сеча і піт не придатні для дослідження даним методом, оскільки вони не містять клітин з ядерної ДНК.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження.

Частинами 3, 4 ст. 108 ЦПК України встановлено, що експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Пунктом 7 Розділу 1 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №591 від 17.07.2017, встановлено, що якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт дослідження може бути пошкоджений або знищений, документ про призначення має містити дозвіл на його пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору, який стосується встановлення батьківства, виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин справи, які мають значення для справи, суд приходить до переконання, що наведені у заяві аргументи та встановлення зазначених обставин мають істотне значення для справи і для їх з`ясування необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, тому вважає заяву про призначення експертизи підставним та обґрунтованим, у зв`язку з чим у справі слід призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відбір об`єктів біологічного походження для проведення експертизи та проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України (вул. Слов`янська набережна, 25, Ужгород, Закарпатська область, 88000).

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження відібраних експертом під час проведення експертизи біологічних зразків підекспертних осіб.

Роз`яснити сторонам у справі наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені нормою статті 109 ЦПК України, відповідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України вважає необхідним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 113, 197-200, 252, 253, 258, 260, 354, 355 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі №308/11203/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Косарева-Козлова Людмила Олександрівна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляються самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання особи батьком дитини та внесення змін до актового запису про народження, судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

Чи може бути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відбір об`єктів біологічного походження для проведення експертизи та проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України (вул. Слов`янська набережна, 25, Ужгород, Закарпатська область, 88000), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження відібраних експертом під час проведення експертизи біологічних зразків підекспертних осіб.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити копію ухвали та матеріали цивільної справи №308/11203/24.

Зобов`язати сторін у справі надати експертам за їх вимогою оригінали чи копії документів, необхідних для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), при цьому роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов