Провадження №: 6/755/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2025 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., розглянувши матеріли заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

10.12.2024 заявник Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернулось до суду із заявою за участю заінтересованих осіб: боржника ОСОБА_1 , Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому з примусового виконання виконавчого листа № 755/30169/14-ц, виданого 19.01.2015 Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості в розмірі 235 583,20 грн. та сплаченого третейського збору у розмірі 2 755,83 грн., та судового збору у розмірі 243,60 грн., а всього 238 582,63.

Заяву обґрунтовує тим, що 19.10.2014 Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу, якою задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення про стягнення боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . Видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.04.2014 року по справі №620/14 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості в розмірі 235 583,20 грн. та сплаченого третейського збору у розмірі 2 755,83 грн., та судового збору у розмірі 243,60 грн., а всього 238 582,63.

15.05.2015 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у Харківського районного управління юстиції Харківської області Щегульною Г.О. відкрито виконавче провадження за НОМЕР_1 на примусове виконання виконавчого листа № 755/30169/14-ц виданого 15.05.2015 Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості в розмірі 235 583,20 грн. та сплаченого третейського збору у розмірі 2 755,83 грн., та судового збору у розмірі 243,60 грн., а всього 238 582,63 підлягає стягненню. Боржником у виконавчому провадженні НОМЕР_1 є ОСОБА_1 .

12.12.2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву передано в провадження судді Коваленко І.В.

20.12.2024 на запит суду з архіву Дніпровського районного суду міста Києва надійшли матеріали цивільної справи № 755/30169/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви та доданими до неї документами, а також матеріалами архівної цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, виходячи з такого.

Відповідно до положень ч.ч.1, 5 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Виходячи зі змісту поданої до суду заяви та долучених до неї доказів вбачається, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Видано виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 03 квітня 2014 року по справі №620/14 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 235 583,20 грн. та сплаченого третейського збору у розмірі 2 755,83 грн., та судового збору у розмірі 243,60 грн., а всього 238 582,63 підлягає стягненню.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим деякі норми Цивільного процесуальний кодексу України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У частині третій статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В даному випадку, виконавчий лист було видано Дніпровським районним суду м. Києва на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків, тому з урахуванням вимог статті 446 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції статті від 05 серпня 2021 року), процесуальні питання, пов`язані з його виконанням мають вирішуватись судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до положень статті 24 «Місце виконання рішення» Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29 жовтня 2020 року по справі № 263/14171/19.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, заява сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, у разі виконання рішень інших органів (посадових осіб), в даному випадку рішення третейського суду, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення, оскільки інше не передбачено Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

За даними, що містяться у виконавчому листі, який видано компетентним судом на виконання рішення третейського суду, боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.

Виконавче провадження на примусове виконання виконавчого листа №755/30169/14-ц, виданого 15.05.2015 Дніпровським районним судом міста Києва було відкрито 27.05.2015 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у Харківського районного управління юстиції Харківської області Щегульною Г.О.

Враховуючи викладене, заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження, не підсудна Дніпровського районному суду міста Києва, що зумовлює вирішення питання про передачу заяви про заміну сторони виконавчого провадження за підсудністю для подальшого розгляду до відповідного місцевого загального суду за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною 3 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статями 31, 32, 260-261, 354, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження, - передати за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області (вулиця Сковороди, 18, смт. Покотилівка, Харківська область, 62458) для подальшого розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я: