Справа №274/5288/24
Провадження № 2/0274/170/25
У Х В А Л А

про закриття провадження

"16" січня 2025 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді - Хуторної І. Ю.,

з участю секретаря Дерманської О. В.,

учасники справи, присутні в судовому засіданні:

прокурор Дем`янчук М. С.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Бердичівська районна державна адміністрація Житомирської області про повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У червні 2024 Бердичівська окружна прокуратура Житомирської області в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради Житомирської області, звернулася до суду з позовом, у якому просить зобов`язати ОСОБА_2 повернути Бердичівській міській раді Житомирської області земельну ділянку кадастровий номер 182088:6000:12:000:0493 площею 2, 2678 га, яка знаходиться у селі Скраглівка у Бердичівському районі Житомирської області.

Позовні вимоги пред`явлено із тих підстав, що за відповідачем зареєстровано право оренди, проте строк договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 182088:6000:12:000:0493 сплив, а продовження договору оренди відповідач не ініціював.

У клопотанні від 09.01.2025 представник позивача Бердичівської міської ради Кухар О. І. просить закрити провадження у справі із тих підстав, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав власником земельної ділянки кадастровий номер :12:000:0493 площею 2,2678 є орган місцевого самоврядування, Бердичівська міська рада Житомирської області, . Вказує, що предмет спору відсутній, що унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прокурор вважає, що провадження у справі слід закрити за відсутності предмета спору, оскільки відповідно до витягу із державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди на спірну емельну ділянку припинене та у реєстрі відомості відсутні. Позов же пред`явлено із тим, щоб на підставі рішення суду про повернення земельної ділянки позивачеві внести відповідні відомості до державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Просить повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.Предмет спору відсутній за настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання (правовий висновок Верховного Суду у поставі № 404/251/17 від 3 травня 2018 року).

Отже суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, або ж коли спір врегульовано самими сторонами в позасудовому порядку.

Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 395358770 від 18.09.2024 вбачається, що право власності на земельну ділянку кадастровий номер :12:000:0493 площею 2,2678 га зареєстровано за Бердичівською міською радою Житомирської області, речові праві, зокрема право оренди на земельну ділянку відсутні.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № від 16.05.2024, що долучений до позову, за ОСОБА_2 на той час було зареєстровано право оренди на земельну ділянку кадастровий номер :12:000:0493.

Таким чином, спір врегульовано в позасудовому порядку та між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

Тому провадження у справі слід закрити за відсутності предмета спору.

Щодо заяви, в частині повернення судового збору.

Частиною п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

При подачі позову Житомирською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн, який підлягає поверненню на користь платника - Житомирської обласної прокуратури.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 258-260, 352-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області, в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Бердичівська районна державна адміністрація Житомирської області про повернення земельної ділянки закрити.

Повернути Житомирській обласній прокуратурі сплачений відповідно до платіжної інструкції № 1187 від 04 червня 2024 року судовий збір в розмірі 3028 гривень.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І. Ю. Хуторна