Справа № 758/232/25
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Баса Андрія Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

У С Т А Н О В И В :

У січні 2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Баса А.М. звернувся до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Баса Андрія Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів залишено без руху.

15.01.2025 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Представник позивача зазначає, що попередньо, в інтересах позивача до відповідача вже подавалась позовна заява про повернення грошових коштів, що є предметом даного позову, та сплачувався судовий збір за неї в розмірі 1934 грн. 60 коп.

Проте, в подальшому, за заявою сторони позивача, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24.12.2024 у справі № 758/15111/24, позовну заяву відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України було повернуто до відкриття провадження у справі, з метою належного викладення правових підстав та подання нової позовної заяви. Оскільки 07.01.2025 повторно подано позовну заяву до цього ж суду в інтересах цього ж позивача, 06.01.2025 здійснено доплату судового збору в розмірі 15 грн. 30 коп. Враховуючи суму судового збору, який сплачений за попередню позовну заяву, яку було повернуто до відкриття провадження у справі, загальна сума сплаченого судового збору становить 1949 грн. 90 коп., що покриває розмір судового збору за подання даної позовної заяви, а саме 1949 грн. 85 коп.

Суд, вивчивши матеріали заяви про усунення недоліків, дійшов до наступного висновку.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків з наступних підстав.

Згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви долучено копії квитанції про оплату судового збору № від 06.01.2025 та № 158609095 від 25.11.2024.

Вищезгаданий судовий збір було сплачено в рамках справи № 758/15111/24.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24.12.2024 у справі № 758/15111/24 позовну заяву згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, повернуто позивачу до відкриття провадження у справі.

Положеннями ч. 5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Суд зазначає, що повторно поданий той самий платіжний документ про сплату судового збору не є належним доказом сплати цього платежу за подання повторної позовної заяви.

Обґрунтовуючи необхідність сплати судового збору на загальних підставах за повторне подання позовної заяви за умови, коли сума судового збору підлягала поверненню у зв`язку із повернення позовної заяви, але не була повернута, і до повторно поданого позову додавався первісний документ про сплату судового збору, суд вважає за необхідне вказати таке.

Певний час редакція ч. 4 ст. 6 Закону № 3674 передбачала таке право, що якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв`язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору (друге речення цієї норми закону). Проте Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» це речення було виключено з цієї норми (п. п. 4 п. 4 цього Закону).

Таке законодавче визначення передбачає, що позивач, у випадку подання повторно позовної заяви, має сплати судовий збір за її розгляд і не вправі використовувати первісний документ про сплату цього платежу, доданий до первинної позовної заяви, яку суд залишив без розгляду (або повернув позовну заяву).

Запроваджене законодавче нововведення не обмежує і не порушує прав позивача в частині обов`язку нести додаткові майнові витрати у зв`язку зі звернення до суду, оскільки за Законом № 3674 такий позивач має право на повернення суми судового збору, сплаченого за подання первісної позовної заяви, яка була залишена без розгляду.

Вищезазначене правозастосування відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 13 лютого 2019 року у справі № 1540/3297/18.

Відповідно до частини першої статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлено на рівні 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028 грн.

Беручи до уваги наведене, ставка судового збору за звернення до суду з цим позовом щодо вимоги немайнового характеру складає 194 985*1%=1 949 грн 85 коп.

З реквізитами для сплати судового збору можна ознайомитись за посиланням: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/gromadyanam/rs/.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Баса Андрія Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів - залишити без руху та надати позивачці десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо останній відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, в тому числі сплатить суму судового збору (якщо на такий недолік є вказівка в даній ухвалі), позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ