overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/3708/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А. розглянувши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами.

09.01.2025 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Просив суд проводити засідання в режимі відео конференції, проведення якої доручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, враховуючи, що представник відповідача не має можливості прибути в судове засідання до Києво-Святошинського районного суду Київської області, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області та забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Паращака Назарія Богдановича.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами - здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання по справі № 369/16004/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами, в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області за участю представника відповідача адвоката Паращака Назарія Богдановича.

Судове засідання призначено на 20 січня 2025 року о 11:30 год.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КОЗАК
Справа №710/530/24
Номер провадження 2-о/710/3/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17.01.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки і піклування виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , у якій заявник просить визнати недієздатною свою сестру, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 ; призначити його опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 16.07.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинене провадження у справі до отримання висновку експертизи.

14.01.2025 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи від 03.01.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки і піклування виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 12 лютого 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак
Провадження № 2/466/784/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Пукшина А.В.,

справа №466/10692/24

розглянувши в відкритому засіданні в залі Шевченківського районного суду м.Львова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою

у с т а н о в и в:

для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 247, 259, 263-266, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - 30 000,00 (тридцять тисяч доларів США 00 центів) основного боргу за договором позики (розписки) від 03.08.2023 року, що становить 1 238 700 грн. (по курсу 41,29 на момент подання позову), 199 523,51 (сто девяносто девять тисяч пятсот двадцять три гривні 51 коп.) відсотків від суми позики, 147,54 (сто сорок сім доларів США 54 центи) 3% річних, що становить 6 091,92 грн., 14446,17 (чотирнадцять тисяч чотириста сорок шість гривень 17 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Повний текст рішення буде складено до 27.01.2025 року.

Суддя П. С. Невойт
Справа №: 398/2865/24
провадження №: 2/398/329/25
УХВАЛА

Іменем України

"17" січня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Тараненко А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до на наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Дубровська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5875/2025
У Х В А Л А

16 січня 2025 року місто Київ

справа № 755/22012/24

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

розглянув апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Арапіної Н.Є., у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 18 лютого 2025 року об 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач ОСОБА_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

З метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи слід вчинити наступні процесуальні дії: витребувати у Володимирської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 10 год 30 хв 31 січня 2025 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24).

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Витребувати у Володимирської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребуваний судом доказ надати Володимир-Волинському міському суду Волинської області (адреса: 44700, вул. Сагайдачного,24, м. Володимир, Волинська область) у термін до 31.01.2025року.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Каліщук
Номер провадження 2/754/2345/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" січня 2025 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Київський міський центр зайнятості - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Київський міський центр зайнятості, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 47-Б, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення грошових коштів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання по справі на 25.02.2025 на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про повернення заяви

копія
Справа № 401/3690/24 Провадження № 2-н/401/14/25

20 січня 2025 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ та повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2024 року представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ за період з грудня 2022 року по жовтень 2024 року сумі 1519,77 грн. та судового збору сплаченого при звернені до суду в сумі 302 грн. 80 коп.

17 січня 2025 року від представника заявника надійшла до суду письмова заява про повернення заяви про видачу судового наказу з доданими документами та повернення сплаченого судового збору у сумі 302 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Виходячи з викладеного, заява представника заявника підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючі викладене, сплачений заявником судовий збір за платіжною інструкцією № від 12.12.2024 року в сумі 302,80 грн. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.142,163,260ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ - повернути заявнику разом з доданими документами.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" з державного бюджету судовий збір, що сплачений при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу за платіжною інструкцією № від 12.12.2024 року в сумі 302,80 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю. С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Номер провадження: 22-ц/813/3124/25
Справа № 501/5302/23
Головуючий у першій інстанції Тордія Е.Н.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.01.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача з виконання вимог ст. 365 ЦПК України при підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12.11.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду (вулиця Івана та Юрія Лип, 24а, Одеса, Одеська область, 65612) о 12 год.10 хв. 20 березня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 171/1111/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2025 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В. перевірив матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Акцент Банк", представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявоюАкціонерного товариства "Акцент Банк", представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02.11.2022 року справу було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2024 вказана цивільна справа визначена для розгляду судді Мигалевичу В.В.
Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України, підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст. ст. 33, 279 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент Банк", представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мигалевич