ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4923/24
Провадження № 2/210/187/25
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2025 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання Новосилецького В.О.,

розглянувши згідно з вимогами частини 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Русавської Тамари Василівни, Криворізької міської ради, третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02 вересня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Витребувано від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Русавської Тамари Василівни належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; належним чином засвідчену копію заповідального розпорядження на грошовий вклад в АТ КБ «ПриватБанк» від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» належним чином засвідчену копію заповідального розпорядження на грошовий вклад в АТ КБ «ПриватБанк» від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання ухвали суду від АТ КБ «ПриватБанк» 31 жовтня 2024 року надійшла належним чином засвідчена копія заповідального розпорядження на грошовий вклад в АТ КБ «ПриватБанк» від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 02 грудня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

До початку судового засідання, 16 січня 2025 року від позивача ОСОБА_1 , до суду надійшла заява про залучення у якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та повернення на стадію підготовчого провадження у справі, оскільки позовні вимоги безпосередньо впливають на їх права та обов`язки.

В судовому засіданні 16 січня 2025 року представник відповідача Криворізької міської ради присутній не був, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Русавська Т.В. в судовому засіданні присутня не була, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник третьої особи АТКБ «ПриватБанк» в судовому засіданні присутній не був, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, клопотання позивача, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд у відповідності до ст. 197 ЦПК України вирішує важливі питання, з`ясування яких, повинні передувати розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні та без вирішення яких можуть бути порушенні права учасників справи.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, на яку посилається позивач у касаційній скарзі, зроблено висновок, що: «відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.10.2022 року, справа №204/6085/20).

Приписи ЦПК України не містять заборони щодо повернення до стадії підготовчого провадження у разі наявності ухвали про його закриття.

З огляду на викладене, зважаючи, що визначення складу учасників судового процесу є одним із завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе повернутись до стадії підготовчого засідання, оскільки таке повернення зумовлене необхідністю вирішення питання про залучення до участі у справі співвідповідачів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача постановляється ухвала.

Виходячи з предмету спору, зважаючи на те, що у позовній заяві позивач ОСОБА_1 ставить питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , позовні вимоги безпосередньо впливають на права та обов`язки спадкоємців та з урахуванням вимог ст.51 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі в якості співвідповідачів.

Керуючись нормами ст. 43, 49, 51, 189, 197, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Повернутись до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Русавської Тамари Василівни, Криворізької міської ради, третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Русавської Тамари Василівни, Криворізької міської ради, третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у якості співвідповідачів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ).

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 306) на 10-30 годину 05 лютого 2025року.

Співвідповідачі мають право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178,191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Інші учасники справи, мають право подати відповіді на відзив, наданого співвідповідачем, подавши до суду також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та заперечень іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар