УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 30.12.2024 у справі № 953/12006/24,

в с т а н о в и в:

30.12.2024 Київським районним судом м. Харкова за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, що утворилася за адресою: АДРЕСА_1 , за спожитий природний газ за період з січня 2022 по листопад 2024 в розмірі 43 919,96 грн, та судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 302,80 грн.

14.01.2025 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки він винесений передчасно, у зв`язку із наявністю спору, який підлягає розгляду в позовному провадженні.

Дослідивши матеріали цивільної справи разом із заявою про скасування судового наказу та доданими до неї документами, приходжу до наступного.

Так, положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

За наведених обставин, вважаю, що доводи, викладені у заяві про скасування судового наказу, потребують додаткового дослідження, оскільки між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Водночас, вважаю за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 171 ЦПК України, стягувач (заявник) має право звернутися до суду із тими самими вимогами про стягнення заборгованості за оплату послуг в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 30.12.2024 у справі № 953/12006/24 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Скасувати судовий наказ у справі № 953/12006/24, виданий 30.12.2024 Київським районним судом м. Харкова за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ) на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465) заборгованість, що утворилась за адресою: м. Харків, в`їзд Челюскіна Семена, буд. 26, спожитий природний газ за період з січня 2022 по листопад 2024 в розмірі 43 919,96 (сорок три тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять, 96)грн., та суми судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Власова