БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/42/25
Справа № 356/48/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Березанського міського суду Київської області від 10.01.2025 року ОСОБА_1 до виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 10.01.2025 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди. Стягнуто з виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку виконання рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника в сумі 365 566 гривень 92 копійки, заподіяну моральну шкоду в розмірі 30 000 гривень. Зобов`язано виконавчий комітет Березанської міської ради Київської області сплатити єдиний соціальний внесок з нарахованих та виплачених сум за вимушений прогул у зв`язку з незаконним звільненням ОСОБА_1 у розмірі 22 відсотки, що складає 40 588 гривень 89 копійок. Стягнуто з виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області на користь держави судові витрати в розмірі 3 231 гривню. В решті відмовлено.

В резолютивній частині рішення допущено арифметичну помилку, а саме невірно зазначено суму стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та судових витрат.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. 4 ст. 269 ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 269 ЦПК України, суд вважає, що у рішення Березанського міського суду Київської області від 10.01.2025 року по справі № 356/48/22 необхідно внести виправлення, а саме зазначивши вірно суму стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника та вірну суму судових витрат, які підлягають стягненню з виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену арифметичну помилку в резолютивній рішення Березанського міського суду Київської області від 10.01.2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, а саме зазначивши вірно суму стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника в розмірі 568 636 (п`ятсот шістдесят вісім тисяч шістсот тридцять шість) гривень 64 копійки та суму судових витрат в розмірі 5 026 (п`ять тисяч двадцять шість) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Р. М. Лялик