УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14941/24

Провадження № 2/712/1215/25

20 січня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси м. Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали заяви об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2024 року позивач об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська 2» (м. Черкаси, вул. Смілянська, 2) звернулося до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч. 8 т. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

19 грудня 2024 року надана відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру за № 977842 про те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

23 грудня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси залишено без руху позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу від 23 грудня 2024 позивач отримав шляхом доставлення до Електронного кабінету підсистеми "Електронний суд" 24 грудня 2024 року.

Оскільки позивачем не усунуті недоліки його заяви у встановлений судом строк та спосіб, заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо. Ще у справі Trukhv. Ukraine (50966/99, 14 жовтня 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обов`язку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Одночасно роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню позивачу до суду з заявою, оформленою у відповідності до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) ч. 1, 2 ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. Марцішевська

Дата виготовлення тексту ухвали 20 січня 2025 року.