overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 січня 2025 року

м. Київ

справа № 366/1296/22

провадження № 61-5972ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,сплаченого за подання касаційної скарги на заочне рішення Іванківського районного суду Київської області від 23 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Іванківського районного суду Київської області від 23 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк»на заочне рішення Іванківського районного суду Київської області від 23 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року у цивільній справі № 366/1296/22 відмовлено.

До Верховного Суду надійшло клопотанняАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судові рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн, сплачений на підставі платіжної інструкції № PROM7B9YV6 від 17 квітня 2023 року через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.Р?Н/22030102, код отримувача 37993783, р/р отримувача - UA0026007.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 953/9667/24
УХВАЛА

"20" січня 2025 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуба Г.А.,

за участю секретаря Литвиненка Д.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Геворгян Сюзанни Коляївни, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Геворгян С.К., до ОСОБА_2 , в якій представник позивача просить розірвати шлюб, укладений між позивачкою та відповідачем, зареєстрований 14.08.2012 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 295, після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвалою судді від 23.10.2024 відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 провадження по цивільній справі зупинено та надано сторонам строк для примирення 2 місяці.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, суд вважає доцільним відновити провадження по справі, так як перестали існувати обставини, що викликали зупинення провадження, а саме сплинув строк наданий сторонам для примирення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Геворгян Сюзанни Коляївни, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Зуб
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/181/25
Провадження № 2/711/640/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департамент соціальної політики Черкаської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департамент соціальної політики Черкаської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

17.01.2025р. позивачкою ОСОБА_1 до суду подано заяву про повернення її позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департамент соціальної політики Черкаської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, до відкриття провадження у справі.

Вказану заяву подано до суду до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі, тому, відповідно до норм ЦПК України, а саме п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заяву може бути повернуто позивачці.

Оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне на підставі поданої позивачою ОСОБА_1 заяви та ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повернути їй вказаний позов до відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департамент соціальної політики Черкаської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - повернути позивачці до відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 17.01.2025 року.

Суддя: В.М. Скляренко
Справа № 601/2856/24
Провадження № 2-во/601/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

з участю секретаря Домінської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець заяву заявника представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Паутова Д.С. про виправлення описки у виконавчому листі, -

УСТАНОВИВ:

Кременецький районний суд Тернопільської області 06 листопада 2022 року виніс рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено повністю.

26.12.2024 на підставі вищевказаного рішення виданий виконавчий лист.

Заявник подав до суду заяву про виправлення описки, а саме в виконавчому листі просить зазначити правильно РНОКПП боржника « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 432 ЦПК, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Про виправлення помилки в виконавчому документі, суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що виправлення описки в виконавчому листі не змінює даного рішення, а тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в виконавчому листі Кременецького районного суду Тернопільської області по справі № 601/2856/24 (2/601/789/2024) виданого 26.12.2024, а саме в виконавчому листі зазначити РНОКПП боржника ОСОБА_1 замість не вірного « НОМЕР_1 » на вірний « НОМЕР_2 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий
Номер провадження 2-о/754/136/25
Справа № 754/914/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" січня 2025 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Каховка, Херсонської області.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у справі на 21 січня 2025 року о 14.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, просп. Червоної Калини, 5-В, зал. № 11.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 646/336/25
№ провадження 2/646/1123/2025
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.01.25 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/336/25 за позовною заявою акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 166/1801/24
Провадження № 2/166/30/25
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17 січня 2025 року сел Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О. З.,

з участю секретаря Приймачук О. М. ,

представника позивача Голярчук А. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"( далі АТ КБ "ПРИВАТБАНК") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Меркулова Валерія Валеріївна,яка діє в інтересах АТ КБ "ПРИВАТБАНК", у грудні 2024 року через систему "Електронний суд" звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуго б/н від 17.03.2023 року в сумі 188933,38 грн станом на 21.11.2024 року та судового збору в розмірі 2422,4 грн.

Ухвалою суду від 09 грудня 2024 року відкрито провадження у справі .

Представник позивача Голярчук А. А. звернулася із клопотанням провести розгляд справи за їх відстуності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,хоча належним чином був повідомлений про дату,час і місце розгляду справи, оскільки судова повістка повернута із відміткою поштового відділення " адресат відсутній за вказаною адресою", тобто за за адресою місця реєстрації проживання .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку провести підготовче засідання, за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Згідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,

постановив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"( далі АТ КБ "ПРИВАТБАНК") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на 31 січня 2025 року о 09 год 00 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан
20.01.2025 Суддя Зайцева М. С..
Справа № 644/8970/23
Провадження № 6/644/24/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Зайцевої М.С.,

за участі секретаря Селіхової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву представника АТ «АКЦЕНТ - БАНК» - Тригуба Данила Геннадійовича про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №644/8970/23 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

Представник АТ «АКЦЕНТ - БАНК» - Тригуб Д. Г. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №644/8970/23 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обгрунтування заяви посилається на те, що у виконавчому листі щодо стягнення заборгованості за кредитним довогором помилково зазначено прізвище боржника " ОСОБА_2 ", замість вірного " ОСОБА_2 ". Представник заявника посилається на те, що вказані помилки унеможливлюють виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 січня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені.Рішення набрало законної сили. Виконавчі листи видані стягувачу для пред`явлення до примусового виконання, що підтверджується матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що у виконавчому листі помилково зазначено інше прізвище відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 259-260, 269, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» - Тригуба Данила Геннадійовича про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №644/8970/23 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

У виконавчому листі, виданому на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.01.2024 по цивільній справі №644/8970/23 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 , щодо стягнення заборгованості за кредитни договором- зазначити правильне призвіще відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя: М. С. Зайцева
Справа № 727/83/25
Провадження № 2/727/508/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «НАСК «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з цим позовом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 - 187 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі № 727/83/25 (2/727/508/25) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП і призначити підготовче судове засідання на 05 лютого 2025 року о 11.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 12.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобов`язаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Танасійчук
Справа № 344/895/25
Провадження № 2-н/344/151/25
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради, код ЄДРПОУ - 44051740, місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд. № 161, із зарахуванням на р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приват Банк», заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком, у розмірі 3 546 (три тисячі п`ятсот сорок шість) гривень 98 копійок.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бабій О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.