Справа № 462/8036/24
УХВАЛА

16 січня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.,

з участю секретаря - Ясниської В.Я.,

представника позивача адвоката Дуліч-Рибій Ю.В.,

представника третьої особи Данчак Т.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо двох дітей: неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 25.10.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 відкрито загальне позовне провадження та з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦП України призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Дуліч-Рибій Ю.В. заявила клопотання про витребування із ІНФОРМАЦІЯ_3 інформації з приводу того, чи був мобілізований гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на військову службу до лав ЗСУ, якщо так, то коли саме та на якій підставі, із наданням відповідного наказу на підтвердження викладеного; та із ВЧ № НОМЕР_1 інформації з приводу того, чи перебуває гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на службі у ВЧ № НОМЕР_1 , якщо так, то з якого часу та в якому саме регіоні останній проходить службу. В обгрунтування заявленого клопотання представник покликається на те, що на адресу суду надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи, адресована ймовірно, від відповідача, згідно якої останній покликається на те, що з 23.10.2024 мобілізований до ЗСУ та перебуває на військовій службі, відтак не має можливості брати участь у судових засіданнях. За відсутності доказів на підтвердження викладеного, вказана інформація підлягає витребуванню, однак на подані нею самостійно запити до згаданих установ відповіді не отримано, тому просить клопотання про витребування інформації задовольнити.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні Данчак Т.П. не заперечила проти заявленого представником позивача клопотання про витребування інформації.

Судом неодноразово вживались заходи для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання у справі, зокрема шляхом надсилання судової кореспонденції як за адресою зареєстрованого місця проживання, так і за місцем його фактичного проживання, однак відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи містяться письмові заяви від імені ОСОБА_2 про відкладення судового засідання у зв`язку із перебуванням на військовій службі та неможливістю прибуття до суду.

Вивчивши клопотання представника позивача про витребування інформації, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями частини 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається із заяв про відкладення судового засідання від 05.12.2024, 09.12.2024, які адресовані від імені ОСОБА_2 , до таких долучено лише копію військового квитка останнього, серія НОМЕР_2 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак відсутня будь-яка інша достовірна інформація щодо перебування особи на військовій службі, та у зв`язку із вказаним фактом, можливості забезпечення безпосередньої участі сторони у судовому розгляді справи, учасником якої він є.

Відтак, з метою перевірки та встановлення, викладеної у клопотанні інформації, з огляду на те, що без витребування вищевказаної інформації суд позбавлений об`єктивної можливості забезпечити повноту реалізації процесуальних прав учасниками процесу, передбачених ЦПК України, що є одним з основоположних принципів цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що заявлене стороною позивача про витребування інформації підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Дуліч-Рибій Ю.В. про витребування інформації задовольнити.

Витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію з приводу того чи був мобілізований гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (військовий квиток серія НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на військову службу до лав Збройних Сил України, у разі підтвердження вказаної інформації, надати копію наказу про наведене.

Витребувати із Військової частини № НОМЕР_1 інформацію чи перебуває гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на даний час на службі у ВЧ № НОМЕР_1 , та у разі підтвердження такої інформації, надати інформацію щодо того в якому саме регіоні проходить військову службу ОСОБА_2 , зокрема чи відноситься такий до зони проведення бойових дій.

Копію ухвали скерувати для виконання у ІНФОРМАЦІЯ_6 (юридична адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) та Військову частину № НОМЕР_1 (юридична адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Витребовувану судом інформацію надати до початку наступного підготовчого судового засідання у справі, яке призначено на 18.02.2025.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/8036/24.

Суддя Б.М. Гедз