overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/151/23
Провадження № 2-зз/601/2/25
У Х В А Л А

16 січня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, що встановленні ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 січня 2023 року. Клопотання обгрунтовує тим, що ухвалою суду від 23 січня 2023 року подану ним заяву про забезпечення позову задоволено та заборонено відчуження трикімнатної житлової квартири АДРЕСА_1 . Постановою Тернопільського апеляційного суду від 03.06.2023 року, яка набрала законної сили 03.06.2024 року, спір щодо поділу майна було остаточно вирішено, тому потреба в існуванні заходів забезпечення позову відпала. ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову, що встановленні ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області у справі № 601/151/23 від 23.01.2023.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву в якій просить подане ним клопотання задовольнити в повному обсязі та справу слухати у його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити, оскільки заборона відчуження майна суперечить змісту заходів забезпечення позову та меті їх застосування, яка полягає в захисті інтересів учасників процесу.

Керуючись статтями 18, 158 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову, що встановлені ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 січня 2023 року по справі № 601/151/23 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову та скасувати заборониту відчуження трикімнатної житлової квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107), яка на підставі договору дарування, посвідченого 13 вересня 2021 року приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Поліщук В.А. за № 668, на праві власності належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 січня 2025 року

м. Рівне

Справа № 564/3491/24

Провадження № 22-ц/4815/373/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк" про визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести її апеляційний розгляд в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сенс Банк" на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк" про визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим до розгляду на 27 лютого 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
Справа №: 398/4395/24
провадження №: 2-о/398/15/25
УХВАЛА

Іменем України

"20" січня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шинкаренко І.П.,

присяжних Петрової Т.В., Суржик В.В.,

за участю секретаря судового засідання Черткова А.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, заінтересовані особи: Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Ісмайлова А.В., заінтересована особа: Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про оголошення фізичної особи померлою.

Ухвалою суду від 06 грудня 2024 року у справі зупинено провадження до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку цивільної справи № 755/11021/22.

Відповідно до положень статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Велика Палата Верховного Суду розглянула справу № 755/11021/22 та прийняла постанову від 11 грудня 2024 року по суті справи, яку оприлюднено 25 грудня 2024 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 11.12.2024 року набрала законної сили, а тому обставини, які були підставою для зупинення провадження, усунуто й провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, заінтересовані особи: Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2025 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Поштова, буд. 30.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Шинкаренко

Присяжні Т.В. Петрова

В.В. Суржик
Справа № 496/8111/24
Провадження № 2/496/1110/25
У Х В А Л А

17 січня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши цивільний позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відкриття спрощеного позовного провадження.

08.01.2025 р. було отримано відповідь з ЄДДР про зареєстроване місце проживання відповідача на підтвердження дотримання правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

В порядку ч. 1 ст. 277 ЦПК України, враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Враховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, введенням воєнного стану, відсутності поштової продукції, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, відключення електроенергії, звітного періоду у грудні-січні, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання про призначення справи до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2025 року о 09.00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Викликати сторін у судове засідання.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі з судовою повісткою про виклик до суду направити сторонам.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
Справа № 509/3790/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Овідіополь, Одеської області заяву боржника ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон

в рамках цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 , звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною заявою, яка підписана за допомогою КЕП, в рамках виконавчого провадження №71805007, яке було відкрито на підставі заяви стягувача та виконавчого листа №509/3790/13-ц виданого 06 листопада 2014 року Овідіопольським райсудом Одеської області про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь банку.

Відповідно до ст.183 ч.2,ч.4 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З матеріалів справи в тому числі із заяви вбачається, що учасниками цивільного провадження є Приватний виконавець Колечко Д.М., стягувач ТОВ «Фінансова Компанія «Форінт».

При цьому боржник при поданні вищевказаної заяви, суду не надав докази відправлення заяви учасникам виконавчого провадження, за адресами, де вони перебувають. З урахуванням вищевказаного суд вважає за необхідним повернути вищевказану заяву для виконання умов ст.183 ЦПК України.

При цьому необхідно роз`яснити боржнику, що після усунення умов, які були підставою для повернення, він має право повторно звернутись з вищевказаною скаргою на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.183,258,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон повернути представнику боржника.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 346/7/25
Провадження № 2/346/754/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2025 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

установила:

02.01.2025р. ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Тарасенка В.С., звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем на підставі положень ст.. 110, 112 СК України.

17.01.2025р. судом отримано інформацію про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно правил п.4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання у справі провести 20 лютого 2025 року о 10:30 год. з викликом сторін.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: Третьякова І. В.
Провадження № 22-ц/4806/1352/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Мацунич М.В., Джуга С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2024 року у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и л а :

Представник Шпуганич Васиья Петрович в інтересах ОСОБА_2 , 23.12.2024 подав апеляційну скаргу, сформовану в системі "Електронний суд" на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2024 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження, її форма та зміст відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити їм право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2-н/404/1725/24
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
17 січня 2025 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденка 1, на р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) - 302,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю. Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________