ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/821/316/25
Справа № 707/1832/24
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мальцева Вадима Петровича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лосєв Володимир Володимирович про визнання недійсним договору дарування,

встановила:

На адресу Черкаського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Мальцева В.П. на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

П.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З доданих до апеляційної скарги матеріалів вбачається, що скаржник надав докази направлення копії апеляційної скарги позивачу АТ «Райффайзен банк», його представнику Хільчуку О.П. та третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Лосєву В.В.

В порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апеляційному суду скаржником не надано доказів направлення апеляційної скарги на адресу відповідача ОСОБА_2 з урахуванням положень статті 43 цього кодексу у паперовій формі листом з описом вкладення.

Тому, скаржник має усунути даний недолік та надати апеляційному суду докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_2 копії апеляційної скарги з додатками.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушення вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мальцева В.П. необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мальцева Вадима Петровича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лосєв Володимир Володимирович про визнання недійсним договору дарування залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: надання Черкаському апеляційному суду у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України доказів направлення апеляційної скарги на адресу відповідача ОСОБА_2 з урахуванням положень статті 43 ЦПК України у паперовій формі листом з описом вкладення.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Мальцеву Вадиму Петровичу для виконання.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар