Справа № 683/3761/24
У Х В А Л А

14 січня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів до матеріалів цивільної справи №683/3761/24, 2/683/271/2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 76187 грн. 50 коп. заборгованості за кредитними договорами, зокрема:

- за договором позики №79596866 від 02 лютого 2024 року в сумі 36487,50 грн., з яких: 10500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25987,50 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за договором позики №2544868 від 04 січня 2024 року в сумі 39700 грн., з яких: 10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 29700 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 грудня 2024 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

07 січня 2025 року відповідачка ОСОБА_1 подала відзив, у якому просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів укладення договорів позики, не підтверджено первинними обліковими документами наявність заборгованості за цими договорами, а також не надано доказів, які б вказували, що позивач набув права вимоги за кредитними договорами.

09 січня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» подало відповідь на відзив із клопотанням про поновлення строку для подання доказів та долучення їх до матеріалів справи, а саме: платіжної інструкції до додаткової угоди №29 до договору факторингу №140621 від 14 червня 2021 року, Реєстру боржників №24 додаткової угоди №28 за договором факторингу №140621 від 14 червня 2021 року, Реєстру боржників №25 за договором факторингу №140621 від 14 червня 2021 року. Обґрунтовуючи клопотання вказує, що до позовної заяви були додані витяги з Реєстру боржників, оскільки у них міститься інформація про велику кількість боржників із зазначенням їх персональних даних, однак враховуючи, що відповідач ставить під сумнів факт набуття ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, просить долучити вказані письмові докази до матеріалів справи.

10 січня 2025 року представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Підодвірний Т.І. подав заяву, у якій просить виключити нові документи, подані позивачем разом із відповіддю на відзив, із числа доказів по справі. Посилається на те, що позивач пропустив визначений законом строк на подачу вказаних доказів, не подав їх разом із позовною заявою та не зазначав у позовній заяві причини, через які не міг подати ці докази, та про намір подати такі докази.

Крім того, 13 січня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» подало ще одну заяву про поновлення строку для подання доказів та долучення їх до матеріалів справи, а саме: детального розрахунку заборгованості за кредитним договором №2544868, детального розрахунку заборгованості за кредитним договором №79596866. Обґрунтовуючи клопотання, позивач вказує, що зазначені письмові докази підтверджують факт отримання відповідачкою кредитних коштів та заборгованість відповідачки за договорами кредитів. На момент подачі позову ці докази у ТОВ «ФК «ЄАПБ» були відсутні. Зі змісту відзиву стало відомо, що відповідачка не визнає позовні вимоги та заперечує наявність заборгованості за кредитними договорами. Тому, ТОВ «ФК «ЄАПБ» витребувало відповідні докази у первісних кредиторів та після їх отримання одразу ж надало суду.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Пер`ян А.А., яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з`явилась, у позовній заяві, а також у відповіді на відзив наявне її клопотання про розгляд даної справи у її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Підодвірний Т.І., які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду також не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із клопотаннями позивача, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1-4 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України).

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи (ч.10 ст.83 ЦПК України).

Згідно ч.4 ст.81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 у визначений судом строк подала до суду відзив, у якому заперечила факт укладення кредитних договорів, наявність заборгованості за цими договорами, а також факт набуття позивачем права вимоги за цими договорами.

Таким чином, враховуючи, що у відзиві ОСОБА_1 заперечила факт набуття позивачем права вимоги за договорами кредиту та поставила під сумнів надані позивачем витяги з Реєстру боржників, тому додані до відповіді на відзив письмові докази, а саме: платіжну інструкцію до додаткової угоди №29 до договору факторингу №140621 від 14 червня 2021 року, Реєстр боржників №24 додаткової угоди №28 за договором факторингу №140621 від 14 червня 2021 року, Реєстр боржників №25 за договором факторингу №140621 від 14 червня 2021 року слід долучити до матеріалів справи, поновивши позивачу строк на їх подачу.

Підстави для виключення цих документів з числа доказів, суд не вбачає, оскільки ці докази стосуються вчинення позивачем певних дій, які відповідачкою заперечуються, в зв`язку із чим відповідне клопотання представника відповідачки задоволенню не підлягає.

Крім того, у відзиві відповідачка заперечила факт укладення кредитних договорів та наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитними договорами, тому подати докази на спростування цих обставин разом із позовною заявою позивач не міг. У відповіді на відзив ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказувало, що надало суду усі наявні первинні документи щодо кредитних договорів, які отримало від первісних кредиторів. Тому, з метою отримання додаткових доказів, які б підтверджували факт отримання відповідачкою кредитних коштів та розмір заборгованості за договорами кредитів, воно звернулось до первісних кредиторів, однак через стислі строки, встановлені ухвалою суду для подачі відповіді на відзив, таку інформацію на дату подачі відповіді на відзив, ще не отримано. При цьому, позивач повідомив суд, що він вжив заходи для отримання доказів та що такі докази після їх отримання будуть надані суду.

Такі письмові докази були отримані позивачем після подачі позову і до початку розгляду справи по суті та 13 січня 2025 року були направлені до суду із клопотанням про поновлення строку на їх подачу та долучення їх до матеріалів справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки надані позивачем докази (додані до заяви від 13 січня 2025 року) стосуються вчинення первісними кредиторами певних дій, які заперечуються відповідачкою у відзиві, а також, що ці докази отримані позивачем після подачі позову і про їх подачу суду було зазначено у відповіді на відзив, тому позивачу слід поновити строк на подачу письмових доказів, а саме, розрахунків заборгованості за кредитними договорами, наданими первісними кредиторами, та долучити вказані письмові докази до матеріалів справи.

Керуючись ст.81, 83, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» строк на подачу письмових доказів, а саме: платіжної інструкції до додаткової угоди №29 до договору факторингу №140621 від 14 червня 2021 року, Реєстру боржників №24 додаткової угоди №28 за договором факторингу №140621 від 14 червня 2021 року, Реєстру боржників №25 за договором факторингу №140621 від 14 червня 2021 року, детального розрахунку заборгованості за кредитним договором №2544868, детального розрахунку заборгованості за кредитним договором №79596866, та долучити вказані письмові докази до матеріалів справи.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Підодвірного Тараса Івановича про виключення з числа доказів письмових документів, доданих позивачем до відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 17 січня 2025 року.

Суддя: