ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/763/25
провадження № 2/753/4001/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва розглянувши заяву про самовідвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міністерство освіти і науки України про визнання договору недійсним, стягнення вартості контракту та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2025 року мені, судді Дарницького районного суду міста Києва, передано цивільну справу №753/763/25 (провадження №2/753/4001/25) за вищевказаною позовною заявою. Ознайомившись із матеріалами даної справи мною було виявлено, що під час її розподілу порушено порядок визначення судді, в зв`язку із цим, 20.01.2025 року мною подано заяву про самовідвід.

Так, в силу вимог ч. 2 ст. 14 ЦПК України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Як вбачається із відмітки на позовній заяві, вона зареєстрована 26.12.2024 року за вх.№90874.

Частиною першою статті 33 ЦПК України передбачено, що визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно п. 2.3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, погодженого наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 № 45 та затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25 розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Незважаючи на те, що вищевказана позовна заява була зареєстрована 26.12.2024 року вх.№90874, її розподіл та визначення судді для її розгляду були проведенні 15.01.2025 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частинами першою та третьою статті 39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно положень ч. 1, ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі викладеного, оскільки було допущено порушення порядку визначення судді для розгляду даної справи, керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Осіпенко Л.М. - задовольнити.

Цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міністерство освіти і науки України про визнання договору недійсним, стягнення вартості контракту та моральної шкоди - передати до канцелярії суду для вирішення питання розподілу в порядку визначеному ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпенко Л.М.