overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1845/25 Справа № 189/1626/23 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Зубакової В.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сікорська Ірина Станіславівна, на заочне рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2024 року у справі №189/1626/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволені.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2024 року заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сікорська І.С., про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сікорська І.С., подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Сума судового збору, сплачена скаржником за подання апеляційної скарги, відповідає вимогам пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сікорська Ірина Станіславівна, на заочне рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2024 року у справі №189/1626/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
№ провадження 2/646/497/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20.01.2025 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря Святолуцької К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний цивільний позов.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.12.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Разом з позовною заявою подав заяву, зі змісту якої вбачається, що у разі неявки в судове засідання відповідача, він не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 260, 261,280,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя А.О. Шиховцова
Справа № 761/2012/25
Провадження № 2/761/4744/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2025 р. на адресу суду надійшла позовна заява АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді із Єдиного держаного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрована у АДРЕСА_1 .

Таким чином, оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача територіально не знаходиться в Шевченківському районі м.Києва, тому відповідно подана позовна заява не підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вказану позовну заяву необхідно передати за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м.Києва, як суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 703/2169/24
2-о/703/5/25
УХВАЛА

20 січня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

представника Міністерства оборони України - Ісламова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла в порядку окремого провадження цивільну справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Смілянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України про встановлення факту смерті,-

встановив:

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Смілянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України про встановлення факту смерті.

В судовому засіданні представником Міністерства оборони України заявлено клопотання про визнання обов`язковою явку для участі в судовому засіданні заявника ОСОБА_1 , оскільки наявні питання до заявника, в зв`язку з поданням вказаної заяви.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхпредставники.

Згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи, що для розгляду справи необхідно заслухати пояснення заявника, суд вбачає за необхідне викликати заявника ОСОБА_1 для надання особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 128, 223 ЦПК України, суд,-

постановив:

Судове засідання відкласти до 19 лютого 2025 року на 10.00 год.

В судове засідання на 19 лютого 2025 року на 10.00 год. викликати заявника ОСОБА_1 для надання особистих пояснень та визнати її явку обов`язковою у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Смілянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України про встановлення факту смерті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
"21" січня 2025 р. Справа № 363/5948/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

представник позивачки звернулася до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 18 грудня 2024 року допущено описку.

18 грудня 2024 року по даній справі прийнято рішення, яким позовну заяву задоволено та шлюб між сторонами розірвано.

Разом з тим, внаслідок технічної описки в другому абзаці резолютивної частини рішення перед прізвищем позивачки помилково зазначено зайві букви «Ох».

Розгляд справи здійснюється без виклику сторін.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В цьому зв`язку вказану описку в рішенні суду слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 18 грудня 2024 року та викласти другий абзац його резолютивної частини в наступній редакції:

«Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 листопада 2020 року Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №426 розірвати.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2295/25 Справа № 183/3636/24 Суддя у 1-й інстанції - Дубовенко І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 20 хвилин 12 березня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

20 січня 2025 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2022 року залучено до участі у вищевказаній цивільній справі ТОВ «Фінансова компанія «Фінілон».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.05.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, - залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 11.12.2024 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02.05.2024 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа направляється для продовження розгляду до суду першої інстанції у відповідності до ч. 1 ст. 379 ЦПК України у разі скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 257, 260, 379 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи № 757/26641/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити об 11 год. 00 хв. 09 квітня 2025 року в приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 337.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.С. Хайнацький
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2025 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

представника позивача Муравської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ЄРДПОУ 44276926, місце знаходження: м.Київ, вул.Мечнікова,б.3 оф.306, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №4302783 від 12.06.2021 в загальному розмірі 65970,95грн., судовий збір в сумі 3028,00грн., витрати на правничу допомогу в сумі 6000,00грн., усього 74998,95грн. (сімдесят чотири дев`ятсот дев`яносто вісім гривень 95 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова
2/465/755/25
Ухвала

про прийняття до провадження

20.01.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., вивчивши матеріали цивільної справи №465/2589/24 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, з участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Третьої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального Управління юстиції Міністерства Юстиції України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана цивільна справа перебувала в провадженні судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024р., на підставі розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова М. Турчак від 12.11.2024р. №247/Р, справу передано судді Франківського районного суду м. Львова Кузю В.Я.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.30 ЦПК України, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №465/2589/24 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, з участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Третьої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального Управління юстиції Міністерства Юстиції України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та продовжити судовий розгляд цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити у справі судове засідання в залі Франківського районного суду м. Львова на 05 лютого 2025 року на 09 год. 30 хв., з урахуванням завантаженості головуючого.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 591/2062/24 Провадження № 2/591/340/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження

21 січня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ї особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 грудня 2024 року було зупинено провадження у зв`язку з призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи.

17 січня 2025 року до суду надійшов лист Медико-генетичного центру «МАМА-ПАПА» про залишення ухвали суду без виконання у зв`язку з відмовою позивача від оплати проведення призначеної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ї особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, стягнення аліментів.

Справу призначити до підготовчого засідання на 16 год. 00 хв. 24 березня 2025 року, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО