УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Київ

справа № 372/790/23

провадження № 61-17136ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Зарус-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» про витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Зарус-Інвест» (далі - АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд

«Зарус-Інвест»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія

з управління активами «Фінансовий капітал» (далі - ТОВ «Компанія

з управління активами «Фінансовий капітал») про витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок.

Обухівський районний суд Київської області рішенням від 12 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 задовольнив.

Витребував у АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Зарус-Інвест» на користь ОСОБА_1 земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:028:0090, площею 0,0002 га; :03:028:0091, площею 0,2800 га; :03:028:0093, площею 0,5586 га; :03:028:0094, площею 0,2959 га; :03:028:0095, площею 0,2839 га.

Витребував у ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал»

на користь ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :03:028:0092, площею 0,838 га.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Скасував заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Обухівського районного суду від 01 березня 2023 року.

Київський апеляційний суд постановою від 28 листопада 2024 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 лютого 2024 року залишив без змін.

23 грудня 2024 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» на рішення Обухівського районного суду Київської області

від 12 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 28 листопада 2024 року.

Верховний Суд ухвалою від 26 грудня 2024 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків касаційної скарги, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявнику: зазначити всіх учасників справи; додати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

12 січня 2025 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд»

на виконання вимог ухвали суду від 26 грудня 2024 року від ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

Отже, недоліки касаційної скарги, визначені в ухвалі Верховного Суду

від 26 грудня 2024 року, усунуті.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги відсутні.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України

(суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/790/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Зарус-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» про витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк