Справа № 689/2043/24
РІШЕННЯ

Іменем України

додаткове

17.01.2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

представника позивача Крохмальової Я.Е.,

представника відповідача - Лаврентьєва Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в селищі Ярмолинці заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БК МПК», адвоката Крохмальової Яни Едуардівни, про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

Рішенням Ярмолинецького районного суду у справі №689/2043/24 від 24 грудня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БК МПК» грошові кошти у розмірі 18 000 грн. 00 коп., інфляційні втрати у сумі 1 564 грн. 33 коп., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 865 грн. 96 коп., а всього 20 430 грн. 29 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БК МПК» судовий збір в сумі 3028 грн.

25.12.2024 зазначене рішення доставлено до електронного кабінету представника ТОВ «БК МПК» адвоката Крохмальової Я.Е. (а.с.99), яка 30.12.2024 через систему «Електронний суд» звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №689/2043/24 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БК МПК» витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 27 600 грн., зазначивши, що згідно з рахунком №100 від 05.09.2024 ТОВ «БК МПК» здійснило оплату послуг, передбачених п.1.1. Додатку до Договору про надання правничої допомоги № БКМПК-15-07/24 від 15.07.2024 на суму 18 000 грн. та згідно з рахунком №144 від 27.12.2024 ТОВ «БК МПК» здійснило оплату послуг, передбачених п.1.2. Додатку до Договору про надання правничої допомоги № БКМПК-15-07/24 від 15.07.2024 на суму 9 600 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БК МПК» витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 27 600 грн.

Представник відповідач до початку розгляду справи подав заяву про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 4000 грн., посилаючись на необґрунтованість витрат позивача пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 27 600 грн.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог заяви.

Судом встановлено, що 15 липня 2024 року між Адвокатським Об`єднанням «Юридична компанія «Капітал» та ТОВ «БК МПК» укладено договір про надання правничої допомоги №БКМПК-15-07/24 (а.с.35).

Адвокат на підставі цього Договору має право представляти та/або здійснювати захист клієнта, підписувати, подавати, отримувати будь-які документи, в тому числі поштову кореспонденцію (поштові перекази, посилки), заяви, клопотання, позови, скарги, тощо; засвідчувати копії документів; збирати докази, приймати участь в судових засіданнях, в проведенні слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних діях, інших заходах під час досудового розслідування; проводити переговори та будь-які інші юридично значимі дії за участю чи стосовно справ (питань) Клієнта.

Пунктами 1.1.-1.2. Додатку №1 до Договору про надання правничої допомоги №БКМПК-15-07/24 від 15.07.2024 року визначено, що Адвокатське об`єднання здійснює підготовку та подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БК МПК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та представництво інтересів Клієнта в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області шляхом участі в засіданнях у форматі відео конференції.

Пунктом 2. Додатку №1 до Договору про надання правничої допомоги №БКМПК-15-07/24 від 15.07.2024 року визначено, що вартість юридичних послуг, зазначених у п.п.1.1, визначається як разова вартість і не залежить від тривалості розгляду окремої справи судом та складає: 18 000,00 гривень, у тому числі ПДВ 3 000,00 гривень, згідно наданого Адвокатським об`єднанням Клієнту рахунку.

Пунктом 3. Додатку №1 до Договору про надання правничої допомоги №БКМПК-15-07/24 від 15.07.2024 року визначено, що вартість юридичних послуг, зазначених у п.п. 1.2., є не одноразовою та складає 3 600,00 гривень, у тому числі ПДВ 600,00 гривень за кожне підготовче засідання, в якому брав участь адвокат в режимі відеоконференції та 6 000,00 гривень, у тому числі ПДВ 1 000,00 гривень за кожне судове засідання, в якому брав участь адвокат з режимі відеоконференції.

Пунктом 4. Додатку №1 до Договору про надання правничої допомоги №БКМПК-15-07/24 від 15.07.2024 року визначено, що оплата юридичних послуг здійснюється наступним чином: 100% оплати проводиться Клієнтом протягом трьох робочих днів з моменту надання Адвокатським об`єднанням Клієнту рахунку.

У даній справі правничу допомогу позивачу ТОВ «БК МПК» надавала член Адвокатського об`єднання «Юридична компанія «Капітал» - адвокат Крохмальова Я.Е., що підтверджується ордером про надання правничої допомоги Серії АА №1481805 (а.с.46 - справа №689/2043/24).

Як вбачається з платіжної інструкції № 421 від 30.12.2024 ТОВ «БК МПК» сплатило АО «ЮК «Капітал» 9600 грн. за надання правової допомоги представництва клієнта згідно договору №БКМПК-15-07/24 від 15.07.2024 року (а.с.8).

При цьому, платіжні інструкції № 425 та № 409 про сплату ТОВ «БК МПК» на користь АО «ЮК «Капітал» 3000 грн. та 15000 грн., відповідно (а.с.7,9), не стосуються справи №689/2043/24, що сторонами визнано.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Ч.2 ст.141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та таке ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 (провадження №11-562ас18).

Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що представником позивача дотримані вимоги припису частини 8 статті 141 ЦПК України, а саме, представником позивача заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу разом із доказами подана через систему «Електронний суд» 30 грудня 2024 року, тобто протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, яке отримане представником позивача 25.12.2024 (а.с.99 - справа №689/2043/24). До закінчення судових дебатів представник позивача заявила про намір стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема, у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату певного гонорару, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи це питання, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (п.5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі №904/4507/18, провадження №12-171гс19).

Зважаючи на складність справи, а саме, предмет доказування у даній справі, складність застосування норм права, підготовку позовної заяви з додатками на загальним обсягом 45 сторінок, інших процесуальних документів, зокрема, заяв про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, а також участь адвоката в підготовчому судовому засіданні 04.12.2024 та у судовому засіданні 23.12.2024 року загальною тривалістю 47 хв., суд вважає, що заява представника відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, є обґрунтованою, і з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

У задоволенні решти вимог заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77-81,137,141,258-259 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву представника позивача адвоката Крохмальової Я.Е. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БК МПК» (місце юридичної особи: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 23, ідентифікаційний код юридичної особи: 38484202) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 грн. (шість тисяч гривень).

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчик О.М.