overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.01.2025 Справа № 333/2304/21
Єдиний унікальний №333/2304/21
Провадження № 22-ц/807/412/25
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Кухаря С.В.,

Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» - Грамчук Марини Олександрівни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання протиправним, скасування протоколу та акту розрахунку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2024 року відмовлено в задоволенні позовних вимог за первісним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» - Грамчук М.О. 27.12.2024 року подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 136, 354 - 361 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» - Грамчук Марини Олександрівни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання протиправним, скасування протоколу та акту розрахунку.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12 лютого 2025 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 199/7919/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

17.01.2025

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання Кузема О.Г.,

за участі адвоката Мойсеєнка Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за заявою за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Центрально- міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення (про встановлення факту народження фізичної особи),

керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ст. 13, ч. 1 ст. 19, та п. 2 ч. 2 ст. 19, ч. 1 та ч.ч. 4, 9 ст. 158, п. 2 ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа Центрально- міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення (про встановлення факту народження фізичної особи) , залишити без розгляду.

Дата складення повного тексту ухвали 22.01.2025 р.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 283/2450/24
провадження №2/283/116/2025
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Корейбою І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 22 січня 2025 року.

Керуючись ст. 164 п.2 ч.1 , 180, 184 СК України, ст. 141, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Передати дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під опіку органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь установи (особи), де перебуватиме дитина на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 2500 грн. щомісячно, починаючи з 29 жовтня 2024 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 3028 грн судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів після його проголошення.

Суддя
Справа № 351/56/25
Номер провадження №2/351/386/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

17 січня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження .

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18 лютого 2025 року на 10:15 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 18.02.2025 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/82/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О, вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сибіга Сабріна Еглерівна про визнання договору міни удаваним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сибіга Сабріна Еглерівна про визнання договору міни удаваним.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.09.2024 року суд звернувся до компетентного органу Канади - Ministry of the Attorney General (Ontario Court of Justice 393 Main Street Haileybury, Ontario P0J 1K0, Canada) з судовим дорученням про надання правової допомоги, провадження у справі зупинено до надходження відповіді на судове доручення про надання правової допомоги.

25.09.2024 року суд направив до компетентного органу Канади - Ministry of the Attorney General (Ontario Court of Justice 393 Main Street Haileybury, Ontario P0J 1K0, Canada) судове дорученням про надання правової допомоги. Станом на 17.01.2025 року судове доручення не виконано.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на вказане та враховуючи те, що резервна дата підготовчого засідання 17.01.2025 року до якого ухвала суду від 17.09.2024 року не виконана, провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.252-254, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сибіга Сабріна Еглерівна про визнання договору міни удаваним.

Призначити підготовче засідання на 17 січня 2025 року 10:00 год у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, 2 поверх, каб. № 203.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Справа №751/8709/24
Провадження №2/751/61/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2025 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

суддяЛібстер А.С.
секретар судового засіданняРак Я. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 751/8709/24
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини
учасники справи та представники:
позивач представник позивачаОСОБА_1 ОСОБА_3
відповідачка представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до п`яти днів.

Керуючись ст. 179, 180, 181, 188, 197 Сімейного кодексу України, ст.13, 43, 76-81, 263, 265, 268, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. С. Лібстер
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Провадження №2-п/756/6/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Вітліної М.О.,

представника відповідача

в режимі ВКЗ адвоката Дуденок О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

Керуючись 259 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Олексій ДИБА
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1307/24
Провадження № 2-о/506/6/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зазначивши заінтересованих осіб ОСОБА_2 та Міністерство оборони України.

20.01.2025 року до відкриття провадження по справі, від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у тому числі, якщо: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, виходячи із положення п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заяву заявника слід задовольнити.

Керуючись ст. 183, 185, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ),заінтересована особа: ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), Міністерство оборони України (місцезнаходження юридичної особи: просп. Повітряних Сил, 6, м. Київ, ), про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. С. Бурдинюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/373/25 Справа № 693/1266/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда - Ф» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда - Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статей 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда - Ф» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда - Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
16 січня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,
розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
04.11.2024 ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Рогозіна О.В., звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 12.11.2024, у справі за вказаним позовом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
Частиною 4 статті. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Сторони в судові засідання на розгляд справи двічі не з`являлися, хоча про дати, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Позивач надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач причини неявки до суду не повідомив. Жодних клопотань та заперечень до суду Відповідач не надав.
Відтак, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неявкою Відповідача, неподанням Відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень Позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,
Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проводити в порядку заочного розгляду.
Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

20 січня 2025 року Справа № 608/143/25

Номер провадження2-о/608/50/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Доліба Олена Володимирівна про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами .

Заінтересованою особою вказав приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Долібу О. В.

Подана заява підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області у порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, немає.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Доліба Олена Володимирівна (вул. Сонячна, 7/1, м. Чортків, Тернопільська область, 48501) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами .

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Доліба Олена Володимирівна про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год 00 хв 05 лютого 2025 року в приміщенні Чортківського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http//:court.gov.ua/sud1916/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя /підпис/

Ухвала набрала законної сили «20» січня 2025 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/143/25

Суддя: Н . З . Коломієць