ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14698/24

Провадження № 22-ц/820/501/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2024 року, у складі судді Колієва С.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із казаним рішенням суду першої інстанції

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зокрема просить поновити йому строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження вказує на те, що повний текст рішення було виготовлено 30.12.2024, яке він отримав 03.01.2025 поштовим відправленням, тому з урахуванням вимог статті 354 ЦПК України строк підлягає поновленню.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Встановлено, що 11 грудня 2024 року судом першої інстанції було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст судового рішення складено 30 грудня 2024 року. Позивач ОСОБА_1 копію рішення отримав 02.01.2025, що підтверджується підписом з відміткою на обкладинці справи. Відповідно до довідки про доставку електронного листа на електронну пошту представника позивача ОСОБА_1 адвокат Стасишин А.Л. отримав копію рішення 02.01.2025. Згідно із відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається,що рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.12.2024 по справі № 686/14698/24 надіслано судом для оприлюднення 30.12.2024, зареєстровано -30.12.2024, забезпечено надання загального доступу - 31.12.2024. Апеляційна скарга подана позивачем 16.01.2025, зареєстрована апеляційним судом 16.01.2025.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущеного з поважних причин, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2024 року підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 10 лютого 2025 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т. В. Спірідонова

Р. С. Гринчук

А. М. Костенко