ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/819/23/25
УХВАЛА

про витребування доказів

16 січня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Кутурланової В.О.,

секретар Вєрємєєнко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні клопотання представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Блажевського Петра Івановича про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 липня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича про визнання недійсним кредитного договору та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В проваджені апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 липня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича про визнання недійсним кредитного договору та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Під час апеляційного розгляду, 13.11.2024 ОСОБА_1 пояснив, що 24.07.2020 року у нього викрали з автомобіля барсетку, в якій були його паспорт громадянина України та інші речі, за наслідком чого він одразу звернувся до правоохоронних органів. Зазначив, що оспорюваний кредитний договір не укладав, надав суду копії, що в нього зберігалися: аркушів паперового вкраденого паспорту та копію отриманого паспорту (пластик) громадянина України.

Представником позивача направлено до суду та іншої сторони, клопотання про витребування у відповідача - Акціонерного товариства «Сенс Банк» оригінал кредитного договору №631427625 від 04 серпня 2020 року, який укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Альфа-Банк», з посиланням на п. 6 ст. 95 ЦПК України, не підписанням кредитного договору позивачем, необхідністю проведення судової почеркознавчої експертизи з метою доведення обставин не належності позивачу підпису на кредитному договорі. У клопотанні одночасно заявлено клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою апеляційного суду від 10 грудня 2024 року задоволено клопотання про витребування у Акціонерного товариства «Сенс Банк» оригіналу кредитного договору № 631427625 від 04 серпня 2020 року, укладеного між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

На виконання вказаної ухвали суду, представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвокат Блажевський П.І. повідомив про неможливість надання суду оригіналу кредитного договору внаслідок його вилучення 07.05.2021 року дізнавачем СД ВПМ МРУП ГУ НП в Миколаївської області, на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.03.2021 року, долучивши до повідомлення копію опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 07.05.2021 року, копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 07.05.2021 року, копію ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.03.2021 року; клопотав про витребування оригіналів кредитних документів у СД ВП № 1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З наданих представником банку документів на підтвердження неможливості надання банком оригіналу кредитного договору, вбачається, що в провадженні СД ВП № 1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000077 за повідомленням АТ «Альфа Банк» про заволодіння грошовими коштами Банку, шляхом отримання кредиту в сумі 36 000 грн. невстановленою особою, за підробленими документами на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.03.2021 задоволено клопотання інспектора СД ВП № 1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області Мєлаєвої Ірини про надання дозвілу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні АТ «Альфа Банк» у вигляді кредитної справи за кредитним договором № 631427625 від 03.08.2020, укладеного з ОСОБА_1 з можливістю вилучення оригіналу.

Копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 07.05.2021 та копія додатку до нього, а саме - опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді містять перелік вилучених документів:

1.оферта на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії ОСОБА_1 та анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладання договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа Банк» на ім`я ОСОБА_1 на 1 аркуші;

2.паспорт споживчого кредиту на 1 аркуші;

3.заява (акцент) № 248.63 1427625 227.631427625.111 ро прийняття пропозиції укласти договір страхування на ім`я ОСОБА_1 від 03.08.2020 на 1 аркуші;

4.довідка про систему гарантування вкладів фізичних осіб на 1 аркуші;

5.копії паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 на 2 аркушах.

Під час апеляційного розгляду, 16.01.2025 ОСОБА_1 пояснив, що наведені позивачем обставини неможливості надання оригіналу кредитного договору йому не були відомі, банк та правоохоронні органи не повідомляли йому про наявність наведеного кримінального провадження, зразку підпису правоохоронним органами у нього не відбиралися, надання ним документів з зразками його підпису ніким не вимагалося.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Предметом позову у даній справі є визнання недійсним кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Сторона позивача подала письмове клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, для вирішення якого мають застосовуватися норми ЦПК України та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від26.12.2012 № 1950/5)

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 1.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від26.12.2012 № 1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Враховуючи, що загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всім доказам, якими суд керувався при ухваленні рішення, апеляційний суд, зважаючи на те, що для проведення судової почеркознавчої експертизи, про призначення якої позивач надав клопотання, необхідний оригінал кредитного договору № 631427625 від 04 серпня 2020 року, який укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Альфа-Банк», приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів, підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 6 ст. 95, ст. 84 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Блажевського Петра Івановича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у СД ВП № 1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області (вул. Захисників Миколаєва (Декабристів), 8, м. Миколаїв, 54005) оригінал кредитного договору № 631427625 від 04 серпня 2020 року, який укладений між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , а саме: оригінали наступних документів, які складають кредитний договір:

-оферта на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії ОСОБА_1 на 1 арк.;

-анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладання договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа Банк» на ім`я ОСОБА_1 на 1 аркуші;

-паспорт споживчого кредиту на 1 аркуші;

-заява (акцент) № 248.63 1427625 227.631427625.111 ро прийняття пропозиції укласти договір страхування на ім`я ОСОБА_1 від 03.08.2020 на 1 аркуші;

-довідка про систему гарантування вкладів фізичних осіб на 1 аркуші;

а також копії паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 на 2 аркушах на яких наявний «мокрий» напис « ОСОБА_1 » та підпис.

Витребувані документи надати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, № 1-а, до 03 березня 2025 року.

Роз`яснитиСД ВП № 1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити СД ВП № 1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області, для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: В.О. Бездрабко

В.О. Кутурланова