Справа № 639/8364/24
Провадження № 2/639/504/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Сергієнко К.С.,

представника відповідача адвоката Токаренко Х.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 639/8364/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця АТ «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом,

установив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця АТ «Українська залізниця», в якій позивач просить стягнути на його користь з відповідача 5887,49 грн на відшкодування вартості лікування, 175896,00 грн на відшкодування втрати доходу за період непрацездатності, 600000,00 грн на протезування, 800000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» 16.12.2024 та підписані представником позивача адвокатом Сергієнко Катериною Сергіївною, яка діє на підставі ордеру (а.с.20).

20.12.2024 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву (а.с.116).

06.01.2025 та 20.01.2025 від представника відповідача АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця АТ «Українська залізниця» адвоката Токаренко Х.О., яка діє на підставі ордеру, надійшли заяви, сформовані в системі «Електронний суд», про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву (а.с.127-138).

В обґрунтування необхідності продовження строку для подання відзиву, сторона відповідача посилається на те, що позовна заява складає 37 аркушів та містить 49 об`ємних додатків, та встановлений судом строк на подання відзиву є об`єктивно недостатнім для належного ознайомлення з позовною заявою і додатками до неї, формування правової позиції та підготовки відзиву. З метою збору доказів у цій справі, для спростування аргументів сторони позивача, та встановлення дійсних обставин справи представником відповідача направлено ряд адвокатських запитів, копії яких додаються. Також, листом від 10.01.2025 ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області повідомило адвокату Токаренко Х.О. про неможливість надання матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з чим відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів. Після отримання відповідей на ці адвокатські запити, копій матеріалів кримінального провадження відповідачем буде подано до суду відповідні докази, що будуть використані для формування та подання відзиву.

20.01.2025 до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сергієнко К.С. надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд» 19.01.2025, в якій представник позивача просить відмовити у продовженні процесуального строку на подання відзиву; вважати процесуальний строк на подання відзиву пропущеним з неповажних причин.

Заперечення обґрунтовані тим, що відповідач не є таким, що дізнався про обставини справи та подання позову раптово; обґрунтування заяви про продовження строку на подання відзиву носить формальний характер та містить ознаки зловживання процесуальними правами; поважність причин для неможливості подання відзиву та доказів у встановлений судом строк не обґрунтовано.

У підготовчому засіданні суд, заслухавши думку представника позивача, який заперечував проти продовження відповідачу строку на подання відзиву, та думку представника відповідача, яка підтримала заяви про продовження строку для подання відзиву, оглянувши матеріали справи та вивчивши доводи заяв, дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи законних інтересів.

Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив на позовну заяву подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частин 2, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги наведені представником відповідача підстави для продовження процесуального строку, враховуючи, що заява про продовження процесуального строку подана стороною відповідача до його спливу, надання стороною відповідача до заяви доказів направлення адвокатських запитів, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, встановлений ухвалою суду від 20.12.2024 року терміном до 12 лютого 2025 року.

Керуючись ст.4, 11, 12, 127, 178, 198, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяви представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця АТ «Українська залізниця» Токаренко Христини Олексіївни про продовження строку для подання відзиву на позов - задовольнити.

Продовжити відповідачу - Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця АТ «Українська залізниця» строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця АТ «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, терміном до 12 лютого 2025 року, який був встановлений ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.12.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 20.01.2025.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО