ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/155/25
Єдиний унікальний номер справи: 954/745/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 20 березня 2024 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2024 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 23 та 26 грудня 2024 року (в новій редакції) ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав апеляційні скарги з клопотанням про звільнення від оплати судового збору та клопотанням про поновлення строку на оскарження судового рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що копію оскаржуваного рішення суду отримав 26 вересня 2024 року, що підтверджується копією конверта та роздруківкою із веб-сайта Укрпошти. При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження просив суд врахувати надзвичайний характер обставин, пов`язаних з військовими діями та воєнним станом, зокрема регулярні повітряні тривоги та вимкнення електроенергії, що призвели до утруднення організації життя відповідача та об`єктивно перешкодили вчасній реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення.

14 січня 2025 року на запит апеляційного суду із суду першої інстанції надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду апеляційної інстанції, доводи клопотання, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 20 березня 2024 року за відсутності учасників справи. ОСОБА_1 отримав копію судового рішення 26 вересня 2024 року, апеляційну скаргу надіслано 23 та 26 грудня 2024 року (в новій редакції), тобто зі спливом трьох місяців з дня отримання копії рішення суду.

Як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку ОСОБА_1 посилається на надзвичайний характер обставин, пов`язаних з військовими діями та воєнним станом, зокрема регулярні повітряні тривоги та вимкнення електроенергії.

Суд зауважує, що зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є необгрунтованими, оскільки сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Вказана позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22 (провадження № 11-107заі22).

Крім того, Верховний Суд у постанові від 06 червня 2024 року у справі № 559/2655/23 зазначив, що застосування аварійних відключень електроенергії, тривала відсутність електропостачання також не можуть бути обґрунтованими підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки воєнний стан на території України оголошено 24 лютого 2022 року і з цього часу відбуваються масовані ракетні обстріли російською федерацією населених пунктів України, в тому числі об`єктів критичної інфраструктури, проте такі атаки не проводяться щодня, оскільки це складний логістичний процес. Разом із цим, судочинство в Україні продовжує здійснюватися у встановленому Законом порядку. Не було встановлено в Україні й повного припинення роботи банківських установ, комунальних служб та/або поштового зв`язку.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2021 року у справі № 911/3513/16 зазначено, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке він використовує залежно від поважності причин пропуску строку на оскарження.

Враховуючи наведені приписи цивільного процесуального законодавства та практику Верховного Суду, апеляційний суд дійшов висновку, що наведені ОСОБА_1 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження (майже три місяці з дня вручення йому копії рішення суду) не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки є досить загальними та не є тими непереборними обставинами, що перешкоджали здійснити усі необхідні процесуальні дії для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою.

Подібного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 07 серпня 2024 року у справі № 243/2883/22.

Інших доводів щодо неможливості подання апеляційної скарги в установлений статтею 354 ЦПК України строк апеляційна скарга не містить.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, скаржнику необхідно надати апеляційному суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин пропуску строку та наданням доказів на підтвердження вказаних обставин.

Наведені обставини відповідно до статті 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для подання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин пропуску строку та наданням доказів на підтвердження вказаних обставин,

Роз`яснити, що в разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Воронцова