overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 148/61/25
Провадження № 2-о/148/23/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши заяву представника заявниці адвоката Гриненка Ігоря Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство Оборони України, Тульчинська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст 175, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області.

Підстави для відмови у прийнятті чи відкритті провадження, повернення заяви, залишення без руху, відсутні.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження відповідно до розділу IV ЦПК України.

Враховуючи норми ч. 5 ст. 293 ЦПК України, суд вважає за необхідне доручити керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, призначити адвоката з метою представництва року народження в Тульчинському районному суді Вінницької області для забезпечення її процесуальних прав та гарантій, оплату праці якого провести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 293-300 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявниці адвоката Гриненка Ігоря Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство Оборони України, Тульчинська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 18 лютого 2025 р. о/об 10:00 год.

Витребувати у Тульчинській державній нотаріальній конторі (Вінницька область, м. Тульчин, вул. М.Леонтовича 47) належним чином завірену спадкову справу відкриті після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали до виконання направити до державного нотаріуса Немирівської державної нотаріальної контори Кнап Людмили Павлівни, яка призначена виконуючою обов`язки завідувача Тульчинської державної нотаріальної контори, за адресою: вул. Шевченка, 14, м. Немирів, Вінницька обл., 22800, засоби зв`язку: тел. (04331) 2-8-61, Електронна пошта: .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові пояснення, щодо заяви.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"16" січня 2025 р. Справа № 596/1910/24

Провадження № 2/596/90/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Лисюк І.О.

за участю: секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.,

представника позивача адвоката Череватого П.М.,

представника відповідача адвоката Янчишина В.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

Керуючись ст.ст.12,81,128,141,259,263-265,280,288,352 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з навчанням, визначені в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. щомісячно, починаючи з 14 листопада 2024 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення донькою двадцяти трьохрічного віку.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Дане рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1(один) місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено 20 січня 2025 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК
Справа № 385/1259/24
Провадження 2-п/385/8/24
У Х В А Л А

07.01.2025 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 18.10.2024, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

заявник та його представник звернулись до суду із зазначеною заявою про перегляд заочного рішення від 18.10.2024 в справі № 385/1259/24.

Ухвалою суду від 22.11.2024 дану заяву було залишено без руху, установлено строк тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали від 22.11.2024 отримано заявником ОСОБА_1 14.12.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк для усунення недоліків сплив 19.12.2024 та такі усунуто не було.

З 18 по 20.12.2024 суддя Венгрин М. В. перебував у відрядженні, а з 23.12.2024 по 06.01.2025 у відпустці.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема в рішенні від 7.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини також зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення слід вважати неподаною та повернути заявнику в зв`язку з неусуненням недоліків поданої заяви у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 18.10.2024 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН
Справа № 464/283/25
пр № 2-н/464/256/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2025 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі поданих доказів та у відповідності до ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.30, 160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Житловик-С» заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1 933,73 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Житловик-С» по 100,93 гривень судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
Суддя Галина ШАШУРІНА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Галина ШАШУРІНА
Справа № 215/409/25
2-н/215/89/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2025 року КП «Кривбасводоканал» звернулися в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також судовий збір.

Відповідно до статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи - боржника, якщо інше не передбачено законом.

У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до отриманої судом 20.01.2025 інформаційної довідки відповіді №1045778 та №1045766, сформованої на запит суду засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», за вказаними параметрами особу не знайдено, і на даний час немає можливості встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно.

Пунктом 9 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 20.01.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Київський районний суд м. Одеси
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9271/24
Провадження № 6/947/6/25
УХВАЛА

17.01.2025 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря - Коростій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (65023, м. Одеса, Л. Толстого, 7) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2024 року провадження по вищезазначеній справі було зупинено, до набранням законної сили судовим рішенням за наслідком розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-1870/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2024 у відновленні втраченого судового провадження у справі №2-1870/10 за позовом ВАТ «АКБ «Одеса-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи 17 лютого 2025 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Копію ухвали направити сторонам та викликати їх до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 172/2174/24
Провадження № 2/172/943/24
У Х В А Л А

20.01.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участю секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та припинення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В

У провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

До початку підготовчого засідання представник третьої особи виконавчого комітету Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Павліченко С.В. надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника третьої особи, рішення просить ухвалити на розсуд суду.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо визначення місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).

Таким чином, суд вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування, який представлений виконавчим комітетом Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської областінадати суду висновок щодо розв`язання спору, а саме: доцільності/недоцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 19 Сімейного кодексу України, ст. 198 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Зобов`язати орган опіки та піклування Васильківської ОТГ Синельниківського району Дніпропетровської області у строк до 20 лютого 2025 року надати суду висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, а саме: доцільності/недоцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Відкласти підготовче судове засідання у справі до 13:00 години 25 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження по справі № 2-н/635/735/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2025 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко