Справа №: 630/33/25 Провадження № 2/630/105/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому вказав, що 30.01.2018 року відповідач уклав із АТ «Укрсиббанк» кредитний договір. У подальшому, 26.06.2024 АТ «Укрсиббанк» та позивач уклали договір факторингу, за яким позивач отримав право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором у сумі 98772,89 грн, яка складається з 47768,41 грн заборгованості за основним боргом та 51004,48 грн заборгованості за процентами. Позивач просить стягнути цю суму з відповідачки.

Ухвалою від 03 січня 2025 року дану заяву було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам пункту 5, 8 ч.3 ст.175, а саме: позивачем не зазначено усіх доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема: отримання відповідачем кредиту та використання відповідачем кредитних коштів; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Позивачу було надано п`ятиденний строк для усунення недоліків та він був попереджений, що у випадку не виконання вимог суду, заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Також, позивачу роз`яснено, що для усунення недоліків необхідно зазначити та надати докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема: отримання відповідачем кредиту (у тому числі й у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок); використання відповідачем кредитних коштів та прострочення сплати ним платежів (виписка з банківського рахунку, або інші первинні банківські документи)

Позивачу було додатково роз`яснено, що у разі виникнення складнощів у отриманні доказів, у тому числі й тих, що містять банківську таємницю, позивач не позбавлений права подати до суду мотивоване клопотання про витребування таких доказів.

Копія ухвали отримана позивачем на електронну скриньку та до електронного кабінету 03.01.2025.

До цього часу від позивача заяв або клопотань на усунення вказаного недоліку не надійшло.

На даний час 20.01.2025 року сплинув строк, що перевищує 5 днів, проте позивачем не надано до суду відомостей на усунення недоліків позову.

Суд констатує, що позовна заява до цього часу не приведена до вимог ст. 175 ЦПК України у встановлений судом термін.

Згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зв`язку з тим, що позивачем не виконані вимоги, вказані в ухвалі суду, і позов не приведено до вимог ст. 177 ЦПК України, позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернутою позивачу, що не позбавляє його права повторно звернутися з належним чином оформленою позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити право на повторне звернення до суду з належним чином оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя І.М. Сухоруков