overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1438/22
Провадження № 2-о/392/18/25
У Х В А Л А

21 січня 2025 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`янівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 року заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2024 року призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку судово-психіатричної експертизи.

21.01.2025 року на адресу Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 15 Кропивницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я".

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини які зумовили зупинення провадження на даний час відпали, наявні підстави для відновлення провадження в справі та призначення судового засідання.

Керуючись статтями 253-254, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`янівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи призначити на 22.01.2025 року о 10 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 355/2350/24
Провадження № 2/355/280/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

17 січня 2025 року cуддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. № 30) до ОСОБА_1 (проживаючого: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

В своїй позовній заяві позивач просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову ТОВ«ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором становить 99 696 грн. 00 коп..

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 31 січня 2025 року, 09 годин 30 хвилин.

Направити учасниками справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Разом з тим відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 727/25/24
Провадження № 2/727/130/25
У Х В А Л А

21 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Гончар В.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької обласної військової адміністрації (Чернівецької обласної державної адміністрації) до Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог Державна екологічна інспекція Карпатського округу, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Чернівецьке лісове господарство» про про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та проведеної на його підставі державної реєстрації прав, зобов`язання повернути земельну ділянку, яка відноситься до природно-заповідного фонду України, -

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться ця цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2024 року було зупинено провадження у даній справі, до надходження відповіді від компетентного органу Федеративної Республіки Німеччини про виконання доручення.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що від компетентного органу Федеративної Республіки Німеччини доручення повернулось без виконання, наявні підстави для поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької обласної військової адміністрації (Чернівецької обласної державної адміністрації) до Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог Державна екологічна інспекція Карпатського округу, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Чернівецьке лісове господарство» про про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та проведеної на його підставі державної реєстрації прав, зобов`язання повернути земельну ділянку, яка відноситься до природно-заповідного фонду України, призначити підготовче судове засідання на 21 січня 2025 року на 10.00 год., про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 367/800/25
Провадження №2-н/367/197/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" січня 2025 р. м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу. Відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________2025 року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________2025 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя М.П. Одарюк
Відмітки про виконання судового наказу:
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 727/9815/24
Провадження № 6/727/11/25
У Х В А Л А

17 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2025 року адвокат Савельєв Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про поворот виконання судового рішення, в якій просить допустити поворот виконання судового наказу по справі № 727/9815/24 від 12.09.2024 року та стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Айк`ю Тікет" грошові кошти в розмірі 89 137 грн. 65 коп.

Ухвалою суду від 09 січня 2025 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по справі № 727/9815/24 залишено без руху .

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Отже, оскільки заявник отримав ухвалу суду про залишення заяви без руху 10.01.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, проте у визначений судом термін вимоги ухвали суду залишилися не виконаними, заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення слід вважати неподаною та повернути її заявнику відповідно до вимог ст.185 ЦПК України - у зв`язку із неусуненням недоліків у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по справі № 727/9815/24 від 12.09.2024 року визнати неподаною та повернути заявнику разом з доданими матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 361/3040/23
Провадження № 2/361/784/24

У Х В А Л А

17 січня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Броварського відділення АТ Оператор газорозподільної системи Київоблгаз, АТ Оператор газорозподільної системи Київоблгаз про визнання протиправним та скасування рішення комісії,-

встановив:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділення АТ Оператор газорозподільної системи Київоблгаз, АТ Оператор газорозподільної системи Київоблгаз про визнання протиправним та скасування рішення комісії.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області під головуванням судді Радзівіл А.Г. від 16 вересня 2024 року клопотання задоволено. Призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділення АТ Оператор газорозподільної системи Київоблгаз, АТ Оператор газорозподільної системи Київоблгаз про визнання протиправним та скасування рішення комісії, судову почеркознавчу експертизу, проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок, 6), провадження у справі зупинено.

16 січня 2025 року на адресу суду повернута цивільна справа № 361/3040/23 (провадження №2/361/784/24) з супровідним листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Сімї Бродських, 6) для вирішення клопотання експерта.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі № 361/3040/23 за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділення АТ Оператор газорозподільної системи Київоблгаз, АТ Оператор газорозподільної системи Київоблгаз про визнання протиправним та скасування рішення комісії.

Призначити судове засідання у справі на 13 лютого 2025 року на 15 год. 10 хв. у залі суду адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 144/83/25
Провадження № 2/144/124/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"21" січня 2025 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 з ЄДДР надійшло повідомлення, щодо місця реєстрації відповідача.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 00 хв. 20 лютого 2025 року, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя