УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Тетевої - Родюк Ірини Олександрівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Вінницької міської ради про встановлення факту утримання батьком своїх неповнолітніх дітей (перебування на утриманні батька неповнолітніх дітей) та визнання здійснених грошових переказів коштами на утримання дітей (аліментами),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про встановлення факту утримання батьком своїх неповнолітніх дітей (перебування на утриманні батька неповнолітніх дітей) та визнання здійснених грошових переказів коштами на утримання дітей (аліментами)

Ухвалою суду від 13.11.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі за загальними правилами позовного провадження та призначено до підготовчого провадження.

16.01.2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Тетевої - Родюк І.О., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову по даній справі, в якій заявник просить винести ухвалу про забезпечення позову, шляхом зупинення провадження виконавчих дій в частині стягнення заборгованості зі сплати аліментів за період з 05.11.2015 року по 31.10.2022 року в сумі 360 895,98 грн., у виконавчому провадженні № 76652539 (виконавчий лист №127/25007/13-ц від 19.11.2013 року), відкритому головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вишарем Андрієм Юрійовичем, до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі 127/36040/24.

Заява мотивована тим, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту утримання батьком своїх неповнолітніх дітей (перебування на утриманні батька неповнолітніх дітей) та визнання здійснених грошових переказів коштами на утримання дітей (аліментами). Крім того до суду також подано заяву про збільшення позовних вимог, якою позов доповнено позовною вимогою про звільнення ОСОБА_1 , від сплати заборгованості за аліментами за період з 05.11.2015 року по 01.11.2022 року по виконавчому листу №127/25007/13-ц, виданому на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2013 у цивільній справі №127/27005/13-ц. Предметом спору по даній справі є зокрема звільнення ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами за період з 05.11.2015 року по 31.10.2022 року по виконавчому листу №127/25007/13-ц, виданому на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2013 у цивільній справі №127/27005/13-ц у зв`язку тим, що сторони у зазначений період перебували у зареєстрованому шлюбі, проживали однією сім`єю, мали спільний побут, вели спільне господарство та разом утримували спільних дітей.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за період з 05.11.2015 по 31.10.2024 року по виконавчому провадженню № 76652539 складений при примусовому виконанні дубліката виконавчого листа №127/25007/13-ц від 19.11.2013 року, що видав Вінницький міський суд Вінницької області, загальна сума заборгованості становить 360 895 (триста шістдесят тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) грн., 98 коп., у зв`язку з чим існує реальна загроза того, що на грошові кошти належні ОСОБА_1 будуть накладені арешти, що призведе як до порушення прав ОСОБА_1 так і до порушення прав дітей на утримання. Крім того існує реальна загроза накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ФОП ОСОБА_1 , з яких зокрема здійснюється виплата заробітної плати найманим працівникам.

Оскільки ОСОБА_1 у період з листопада місяця 2015 року по жовтень місяць 2022 року включно здійснював утримання дітей, діти у вказаний період проживали разом з батьком, таким чином, заявник не погоджується із нарахованою сумою заборгованості, тому не вживши заходів щодо забезпечення позову, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по справі, крім того, захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, долучені документи, встановлено наступне.

Так, відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам, встановленим ст. 151 ЦПК України.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч.4 ст.55 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст.13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

За змістом п.6 ч.1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

При задоволені заяви про забезпечення позову, суд повинен також враховати практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до ускладнення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що «для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права».

Оскільки предметом спору що виник між сторонами у цивільній справі про забезпечення якого просить позивач є розмір заборгованості по аліментах, тому суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом зупинення провадження виконавчих дій в частині стягнення заборгованості зі сплати аліментів за період з 05.11.2015 року по 31.10.2022 року в сумі 360 895,98 грн., у виконавчому провадженні № 76652539 (виконавчий лист №127/25007/13-ц від 19.11.2013 року), відкритому головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вишарем Андрієм Юрійовичем, до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі 127/36040/24, є обґрунтованою і підлягає задоволенню, так як невжиття вказаного способу забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання вказаного рішення суду в разі задоволення позову.

Зупинення виконання стягнення заборгованості за період з 05.11. 2015 року до 31.10.2022 року не спричинить зупинення виконавчого провадження, та не завадить стягувати аліменти за період з 01.11.2022 року й надалі, тобто при такому забезпеченні не відбудеться зупинення виконання рішення суду, аліменти будуть стягуватись, що забезпечить збалансованість інтересів сторін, та надасть можливість виконати рішення суду у разі задоволення позову та лише запровадить тимчасові обмеження щодо стягнення з позивача заборгованості за певний період задля запобігання перешкод у майбутньому у виконанні рішення суду у разі задоволення позову.

Таким чином, суд вважає, що заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач, є співмірними із заявленими позовними вимогами та мають бути задоволені.

Зазначені заходи забезпечення позову не можуть завдати збитки відповідачу по справі, тому судом не встановлено підстав для зустрічного забезпечення.

Відтак заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Тетевої - Родюк Ірини Олександрівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Вінницької міської ради про встановлення факту утримання батьком своїх неповнолітніх дітей (перебування на утриманні батька неповнолітніх дітей) та визнання здійснених грошових переказів коштами на утримання дітей (аліментами),- задовольнити.

Зупинити провадження виконавчих дій в частині стягнення заборгованості зі сплати аліментів за період з 05.11.2015 року по 31.10.2022 року в сумі 360 895,98 грн., у виконавчому провадженні № 76652539 (виконавчий лист №127/25007/13-ц від 19.11.2013 року), відкритому головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вишарем Андрієм Юрійовичем, до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі 127/36040/24.

Копію ухвали невідкладно направити Першому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), (, адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Соборга,15-А), для негайного виконання.

У зв`язку з забезпеченням позову зустрічне забезпечення по справі не застосовано. Ухвала на підставі ч.1 ст. 157 ЦПК України підлягає негайному виконанню з дня її проголошення незалежно від оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Текст ухвали виготовлено 17.01.2025 року.

Суддя: В. Антонюк