Справа №478/144/24 пров. №2/478/15/2025
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
05 лютого 2025 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді Сябренко І.П.
за участю: секретаря Поліщук С.П.
представник позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ще Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє Задерецький Віталій Анатолійович до ОСОБА_4 про розірвання договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису),
09 лютого 2024 року ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису).
Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_4 систематично порушує умови договору, а саме, з 2017 по 2024 роки плату за користування землею не проводив, представник позивача просив розірвати договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 16 січня 2017 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16 січня 2017 року, номер запису про інше речове право: 18583157, та припинити право відповідача ОСОБА_4 на користування земельною ділянкою.
Ухвалою суду від 27 лютого 2024 року прийнято до розгляду зазначену позовну заяву та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 18 березня 2024 року здійснено перехід з розгляду справи із спрощеного позовного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 08 травня 2024 року призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу. Судом проведення експертизи доручено Миколаївському науково - дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Втім, 31 липня 2024 року до суду від Миколаївського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), разом з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи №СЕ-19/115-24/9990-ПЧ від 23 липня 2024 року, у зв`язку з відсутністю оплати за проведення експертизи.
Ухвалою суду від 05 серпня 2024 року поновлено провадження у справі. Ухвалу суду від 08 травня 2024 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи по зазначеній цивільній справі, скасовано. Продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.
19 серпня 2024 року та повторно 10 вересня 2024 року представником позивача ОСОБА_1 подано до суду клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.
Ухвалою суду від 24 жовтня 2024 року призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу. Судом проведення експертизи доручено Миколаївському науково - дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Ухвалою суду від 06 січня 2025 року поновлено провадження у справі. Ухвалу суду від 24 жовтня 2024 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи по зазначеній цивільній справі, скасовано.
03 лютого 2024 року представником позивача ОСОБА_1 до закінчення підготовчого засідання подано письмову заяву про зміну підстав позову, в якій зазначив, що в первісному позові позивач ОСОБА_3 просила розірвати договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 16 січня 2017 року, укладений між нею та ОСОБА_4 , зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16 січня 2017 року, номер запису про інше речове право: 18583157, та припинити право відповідача ОСОБА_4 на користування земельною ділянкою, обґрунтовуючи тим, що відповідач ОСОБА_4 систематично порушує умови договору, а саме не виконав обов`язки зі сплати оренди за користування землею за період з 2017 по 2024 роки. Однак, після відкриття провадження у справі, отримавши відзив на позовну заяву та проаналізувавши подані відповідачем ОСОБА_4 докази позивачу ОСОБА_3 стало відомо, що відповідач ОСОБА_4 систематично не сплачував не тільки орендну плату, але і не здійснював обчислення розміру плати за землю з урахуванням індексів інфляції, а також систематично не сплачував земельний податок, в результаті чого позивач ОСОБА_3 систематично отримувала видані податковою інспекцією податкові «Повідомлення-рішення» і «Податкові вимоги», про наявність боргу зі сплати коштів із земельного податку. Відтак вважає, що з метою визначення ефективного способу захисту прав позивача ОСОБА_3 виникає необхідність змінити підстави позову, доповнивши його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин, в частині підстав розірвання договірних відносин з відповідачем ОСОБА_4 , а саме через систематичну несплату відповідачем орендної плати за користування землею за період з 2017 по 2024 роки, не здійснення обчислення розміру орендної плати за користування землю з урахуванням індексів інфляції, а також систематичну несплату земельного податку за період з 2022 по 2023 роки, тому просив розірвати договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 16 січня 2017 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16 січня 2017 року, номер запису про інше речове право: 18583157, та припинити право відповідача ОСОБА_4 на користування земельною ділянкою.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву про зміну підстав позову підтримав, просив прийняти її до розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти прийняття до розгляду заяви про зміну підстав позову.
Вислухавши думку сторін, вирішуючи питання про прийняття заяви про зміну підстав позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.
Згідно ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).
Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах.
Верховний Суд України відзначив, що під підставами позову, які згідно ст.49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.
Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд України відзначив, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.
Отже, згідно з законом позивач має право змінити один з елементів позову, одночасно змінювати підставу і предмет позову неможливо, оскільки в подібному випадку буде пред`явлений позов з абсолютно нових мотивів.
Слід зауважити, що не вважається зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права (п.7.43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №924/1473/15).
Вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну підстав позову, суд вважає, що така заява в даній справі не змінює підстав позову, а лише доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин, тому приходить до висновку про недоцільність її прийняття до розгляду, як заяви про зміну підстав позову, відповідно до вимог ч.3 ст.49 ЦПК України.
Позовну заяву (уточнену) ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), подану 03 лютого 2025 року, в якій не змінюються підстави позову, а лише доповнюються новими обставинами при збереженні в ній первісних обставин прийняти до розгляду та в подальшому розглядати справу з урахуванням уточненої позовної заяви.
Керуючись ст.ст.49, 259-260 ЦПК України, суд
П о с т а н о в и в:
У прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_1 про зміну підстав позову, відповідно до вимог ч.3 ст.49 ЦПК України, - відмовити.
Прийняти до розгляду позовну заяву (уточнену) ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), в якій не змінюються підстави позову, а лише доповнюються новими обставинами при збереженні в ній первісних обставин.
В подальшому розглядати справу з урахуванням уточненої позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сябренко І.П.