1Справа № 335/5587/24 2/335/130/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,
представника позивача адвоката Железняк Л.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача адвоката Литвиненко Т.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання частини квартири спільною сумісною власністю та її поділ, визнання права особистої приватної власності на частину квартири,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання частини квартири спільною сумісною власністю та її поділ, визнання права особистої приватної власності на частину квартири.
17.06.2024 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Железняк Л.В. заявлений позов підтримав у повному обсязі та вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.
Також, представник позивача просила викликати та допитати свідка, витребувати докази із банківської установи.
Відповідач та її представник позовні вимоги ОСОБА_2 не визнали, відзивів на позов не подали, проти виклику вказаних осіб у судове засідання в якості свідків не заперечували, проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів заперечили, вважали за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.
Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, у зв`язку з перебуванням їх за кордоном; з позовними вимогами не погоджуються, просять ухвалити рішення на розсуд суду.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Судом у підготовчому засіданні встановлено, що примирення сторони не досягли, врегулювати спір за участі судді не бажають. Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження чи ухвалення судового рішення відповідно до положень ч. 4 ст. 200 ЦПК України в підготовчому засіданні відсутні.
Також, у підготовчому засіданні судом було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з`ясовано питання щодо доказів; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату, час та місце проведення судового засідання; проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.
Перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні.
Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Також, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про виклик у судове засідання свідка.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У свою чергу підстав для задоволення клопотання про витребування з Банку документів
суд не вбачає, оскільки вказане клопотання не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.
Суд зазначає, що в супереч вимог закону, представником позивача не надано у судовому засіданні відомості про неможливість отримання зазначених доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі, не надано відомостей про те, які вжиті ним заходи для отримання доказів самостійно. При цьому, позивачем не доведено, що ним вживалися заходи для самостійного отримання доказів.
Таким чином вбачається, що заявляючи клопотання про витребування доказів представник позивача формально підійшов до його складання та не виконав вимог, передбачених ч. 2 ст. 84 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів по справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 81, 84, 91, 197-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання частини квартири спільною сумісною власністю та її поділ, визнання права особистої приватної власності на частину квартири до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 19.02.2025 на 09:00 год.
Справу розглядати суддею одноособово в порядку загального позовного провадження.
У судове засідання викликати сторони.
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Железняк Лариси Володимирівни про виклик у судове засідання свідка задовольнити та викликати у судове засідання свідка.
Свідка попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Железняк Лариси Володимирівни про витребування доказів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров