УХВАЛА

14 січня 2025 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Кривчун Я.А.

представника відповідача адковата Ступніка С.В.

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з батьком,

установив:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Ахрамовича Я.І. звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Прохає визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 разом з батьком ОСОБА_1 .

22 лютого 2024 року ухвалою Подільського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі.

На підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва від 17.04.2024, яка набрала законної сили 10.09.2024, цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Чорнухинського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Чорнухинського районного суду від 28.11.2024 у справу прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

30 грудня 2024 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Ахрамовичем Я.І. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої цивільної справи справи №549/419/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства, яка переглядається в апеляційному порядку.

Вважає, що наявність або відсутність батьківства у ОСОБА_1 є вирішальною для розгляду справи №758/15589/23, з огляду на обмеженість предмету позову не може бути встановлена у ній, проте буде достеменно встановлена у справі №549/419/23.

З огляду на викладене провадження у цій справі повинно бути зупинене по причині неможливості розгляду цієї справи раніше за розгляд справи №549/419/23 і неможливості встановлення у справі №758/15589/23 обставин, які підлягають встановленню у справі №549/419/23.

Представник позивача розгляд заяви прохав розглянути за відсутності позивача та його представника (а.с.123).

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, оскільки апеляційний перегляд рішення суду у іншій справі, яке набрало законної сили, не може бути підставою для зупинення у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі суд дійшов до такого.

Судом встановлено, що рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 29.10.2024 у справі №549/419/23 позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства, задоволено повністю.

Визнано ОСОБА_4 батьком дитини ОСОБА_3 , внесені відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20.12.2024 у справі №549/419/23 відкрито апеляційне провадження, на цей момент призначено розгляд справи.

Таким чином рішення у справі №549/419/23 ще не набрало законної сили.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, -до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які випливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом із тим необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Такий правовий висновок сформульований Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 14 лютого 2022 року в справі №357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21).

З огляду на викладене, оскільки від вирішення спору у справі №549/419/23 про визнання батьківства стосовно дитини ОСОБА_3 залежить вирішення питання про визначення місця проживання ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 в справі №758/15589/23, суд дійшов висновку про наявність передбаченої п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України підстави зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №549/419/23.

Таким чином вирішення питань у справі №549/419/23 стосуються заявлених у справі підстав, яка розглядається, вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.252, 253 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ахрамовича Яна Ігоровича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №758/15589/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з батьком, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №549/419/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Дата складення повного тексту ухвали - 16.01.2025.

Суддя С.І.Крєпкий