Провадження № 2/638/2309/25
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Щепіхіної В. В.,

за участю секретаря Луценко Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіної В. В. знаходиться вищевказана справа.

Позивач у судове засідання свого представника не направив. Про дату, часу та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з позовною заявою представник позивача надав до суду клопотання, в якому зазначив, що позивач свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, додатково зазначив, що необхідні докази містяться в матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Лащенко О. М. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник відповідача надав суду заяву, в якій заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Представник відповідача зазначає, що про наявність позову ОСОБА_1 дізнався випадково, 07 січня 2025 року, із інформації яка знаходиться на ресурсі «Судова влада України», оскільки Атаманчук О. М. знаходиться поза межами України з 10 вересня 2023 року. Зазначена ухвала суду, а також позовна заява не отримувалась відповідачем по справі і тому ОСОБА_1 не мав можливості здійснити відповідні дії для захисту своїх прав та інтересів у суді. 13 січня 2025 року представником відповідача адвокатом Лащенко О. М. було подано заяву про ознайомлення із матеріалами справи. Зазначену заяву було задоволено судом та з 15 січня 2025 року надано можливість ознайомитись із матеріалами справи. Враховуючи те, що розгляд справи призначено на 9-15 ранку 16 січня 2025 року, відсутня можливість належним чином підготуватись до розгляду справи, зібрати докази та надати суду письмові пояснення. Просить надати додатковий час не менш 10-ти днів для збирання та подання до суду додаткових документів, що мають значення для повного і всебічного розгляду цієї справи та подання відзиву відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, дійшов наступного.

Положенням ч. 1 ст. 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.12.2024 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно із ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження регулюється главою 10 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно доглави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа є малозначною, дана категорія справ передбачає собою розгляд позовів у скорочені терміни.

Натомість, суд доходить висновку, що дана справа має суттєве значення для відповідача, оскільки він не визнає позовні вимоги в повному обсязі і для обгрунтування своїх заперечень йому необхідно зібрати та надати суду докази, у зв`язку з чим її недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Таким чином, зважаючи на предмет доказування, позицію відповідача щодо заявлених позовних вимог, характер та обсяг доказів, які необхідні для встановлення фактичних обставин справи, суд вбачає підстави для задоволення колопотання представника відповідача та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Щодо прохання представника відповідача надати додатковий час не менш 10-ти днів для збирання та подання до суду додаткових документів, що мають значення для повного і всебічного розгляду цієї справи та подання відзиву відповідачем, суд зазначає наступне.

Представником відповідача у заяві зазначено, що з 15.01.2025 року йому надано можливість ознайомитись із матеріалами справи, тому строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, для подання до суду відзиву на позовну заяву, необхідно рахувати з моменту ознайомлення з матеріалами справи, тобто з 15.01.2025 року.

Керуючись ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про розгляд справи в загальному провадженні у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17.02.2025 року о 13 год 00 хв у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: 61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щепіхіна В. В.