Справа № 211/5970/24
Провадження № 2/211/297/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 січня 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Костенко Є.К.,

за участю секретаря судового засідання Гоєнко Т.В.,

представника позивача Дербіна Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дербін Д.О. звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна сестра позивача ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина на цілу частку квартири АДРЕСА_1 . Окрім позивача є інший спадкоємець - ОСОБА_2 , яка доводиться померлій ОСОБА_3 рідною донькою. За життя ОСОБА_3 заповіт складено не було. Зазначає, що племінниця позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 14.12.2023 подала заяву про відмову від прийняття спадщини, що залишилася після смерті її матері ОСОБА_3 на користь позивача. Після смерті сестри ОСОБА_3 позивач звернулась до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіди Є.М. щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане нерухоме майно, однак отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що нею був пропущений строк у шість місяців, встановлений законом для подачі заяви і прийняття спадщини. Зазначає також, що позивач займалась похованням сестри, а також через запровадження в Україні воєнного стану, у зв`язку з постійними повітряними тривогами, ракетними обстрілами території України, зокрема за місцем її постійного мешкання (реєстрації) - Миколаївська область, село Радісний Сад не мала змоги своєчасно подати заяву про прийняття спадщини. Крім того, позивач ОСОБА_1 очікувала на відповідь (заяву) про відмову від прийняття спадщини від племінниці. Представник позивача зазначає, що пропуск строку для прийняття спадщини обумовлено об`єктивними причинами, тому просить суд встановити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном у два місяці.

01.10.2024 провадження по справі було відкрито та призначено підготовче засідання за правилами загального провадження, а також витребувано докази у справі.

На виконання ухвали суду від 01.10.2024 приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбідою Є.М. 30.10.2024 повідомлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 ним не заводилась, надано до суду належним чином завірені копії документів щодо відмови позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини.

24.12.2024 підготовче судове засідання було закрито та призначено справу для розгляду по суті, а також залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача - ОСОБА_2 .

Представник позивача у підготовче судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просить проводити без її участі, при ухваленні судового рішення покладається на розсуд суду у разі визнання судом причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини поважними.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву, в якій просить цивільну справу розглянути за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що вона знайома з померлою ОСОБА_3 , яка хворіла на онкозахворювання. З лікуванням їй допомагала фінансово рідна сестра ОСОБА_1 . На момент смерті ОСОБА_3 її сестра ОСОБА_1 перебувала за кордоном, пізніше повернулася до родинив України, де вона проживає у Миколаївській області, яка перебуває під частими ракетними обстрілами. Свідку відомо, що донька померлої ОСОБА_2 живе за кордоном, одружена та має невеликі сезонні заробітки, тому не бажає вступати у спадщину та не заперечує, щодо оформлення квартири на свою тітку ОСОБА_1 .

Вислухавши учасників процесу та свідка, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 24.05.2023 Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №376 (а.с. 23).

Родинний зв`язок між померлою ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_1 підтверджується копіями їх свідоцтв про народження та свідоцтва про укладення шлюбу останньої (а.с. 20, 21, 22).

Для реалізації свого спадкового права позивач після смерті ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіди Є.М. із заявою про прийняття спадщини, але отримала від нотаріуса постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Постановою приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіди Є.М. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини (а.с. 24).

Відповідно до витребуваних від нотаріуса матеріалів вбачається, що з заявою до нотаріуса після смерті ОСОБА_3 , яка помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась лише позивач ОСОБА_1 .

14.12.2023 Роман ОСОБА_5 подала заяву про відмову від прийняття спадщини, що залишилася після смерті її матері ОСОБА_3 на користь своєї тітки - позивача ОСОБА_1 (а.с. 31). Крім того, після залучення у якості третьої особи ОСОБА_2 , нею до суду було скеровано заяву, якою вона не заперечувала проти задоволення позовних вимог, що свідчить про відсутність у спадкоємців спору щодо прийняття спадщини.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповіт або за законом.

Згідно зі ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропуску строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Судом встановлено, що позивач пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутися до суду з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Постановою Верховного Суду України від 23.08.2017 у справі № 6-1320цс17 зазначено, що правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Аналогічний правовий висновок висловив і Верховного Суду у постанові від 26.06.2019, справа №565/1145/17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Аналізуючи зібрані у справі докази в світлі наведених правових норм, суд вважає, що строк на звернення із заявою про прийняття спадщини пропущений з поважних причин.

Як було зазначено у позовній заяві та підтверджено документально позивач ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що вона очікувала на відповідь (заяву) про відмову від прийняття спадщини від племінниці, яка проживає постійно за кордоном. Крім того в Україні 24.02.2022 було оголошено воєнний стан, часті повітряні тривоги, ракетні обстріли, перебої з електропостачанням вплинули на роботу підприємств, установ, організацій усіх форм власності, тому позивач об`єктивно мала певні перешкоди у вчиненні дій, пов`язаних з оформленням документів для прийняття спадщини, оскільки також проживає в іншій області.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, відсутні інші спадкоємці, які б звернулися в установлені строки для прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 поважними, а позов задовольнити та визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Крім того, суд звертає увагу на те, що визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не вирішує питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) додатковий строк у два місяці з часу набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 17.01.2025.

Суддя Є.К. Костенко