Справа № 683/3802/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лугового О.М.

секретаря Градомської Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/3802/24 (2-о/683/26/2025) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу,

встановив:

10 грудня 2024 року адвокат Віхерко Н.О. в інтересах ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся в суд із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був зареєстрований 24 вересня 1962 року виконавчим комітетом Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Заява обґрунтована тим, ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_2 , яка на день смерті проживав в с.Сахнівці, Хмельницького р-н., Хмельницької обл.. Після її смерті відкрилася спадщина, на яку ОСОБА_1 має право, так як померла є його матір`ю. Крім нього спадкоємцем є його брат ОСОБА_2 , який також прийняв спадщину. Заявник не може реалізувати своє право на спадкування за законом через відсутність належного підтвердження факту реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Зокрема згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб сформованого нотаріусом 22 листопада 2024 року № 0, відомості про нареченого вказані « ОСОБА_3 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , відомості про наречену вказані « ОСОБА_2 » ІНФОРМАЦІЯ_7 .. Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть сформованого нотаріусом 21 листопада 2024 року № 6, відомості про померлого вказані « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть сформованого 26 липня 2024 року № 8 відомості про померлу записано « ОСОБА_2 » ІНФОРМАЦІЯ_7 . Такі розбіжності є перешкодою для заявник в оформленні спадщини, тому він змушений звернутися до суду із даною заявою.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник заявника - адвокат Віхерко Н.О. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, однак подав до суду клопотання згідно якого просить розгляд справи здійснити без його участі та участі заявника, заяву підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , знайшов своє підтвердження в суді.

Судом встановлено, що доводи заявника в заяві не суперечать іншим, наявним у справі, доказам. Зокрема, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №0 від 22.11.2024 року, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 уклав шлюб із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та після реєстрації шлюбу нареченій присвоєно прізвище « ОСОБА_3 », про що виконавчим комітетом Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області від 24 вересня 1962 року було зроблено відповідний актовий запис №26.

ІНФОРМАЦІЯ_10 в с.Красносілка, Старокостянтинівського р-н., Хмельницької обл., народився ОСОБА_2 , батьком якого записаний « ОСОБА_3 », а мати якого записана « ОСОБА_2 », про що 28.11.1962 року в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за №50 та 28.11.1962 року Сахновецькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_11 в с.Красносілка, Старокостянтинівського р-н., Хмельницької обл., народився ОСОБА_1 , батьком якого записаний « ОСОБА_7 », а мати якого записана « ОСОБА_2 », про що 01.03.1968 року в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за №13 та 01.03.1968 року Сахновецькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 .

Згідно копії свідоцтва про смерті серії НОМЕР_3 виданого Сахновецькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області від 22 березня 2011 року, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Сахнівці, Старокостянтинівського р-н., Хмельницької обл., у віці 69 років, померла ОСОБА_2 , про що в Книзі реєстрації смертей 22.03.2011 року зроблено відповідний актовий запис за №12.

Відповідно до копії повторно виданого свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області від 18.09.2014 року, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Самчики, Старокостянтинівського р-н., Хмельницької обл., у віці 75 років, помер ОСОБА_3 , про що 13 листопада 2012 року складено відповідний актовий запис №36.

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , склав заповіт 09.07.2012 року, який нотаріально посвідчений секретарем Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області - Козак Г.В., та зареєстровано в реєстрі за №58, згідно якого ОСОБА_3 , на випадок своєї смерті, належний йому державний акт на право власності на земельну ділянку серії РІ №754352 заповів у власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , а все інше його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Після смерті ОСОБА_3 , спадщину за заповітом прийняли: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , звернувшись із відповідними заявами до державного нотаріуса, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією спадкової справи № 299/2013 від 30 квітня 2013 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_2 , спадщину за законом прийняв - ОСОБА_1 , звернувшись до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори із відповідною заявою від 26.07.2024 року.

Крім, ОСОБА_1 , спадкоємцем за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , на частку спадкового майна був чоловік покійної - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією спадкової справи № 348/2024 від 26 липня 2024 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2

22 листопада 2024 року ОСОБА_8 , який діяв на підставі довіреності, в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори для оформлення спадкових прав ОСОБА_1 за законом на земельну ділянку кадастровий номер :05:011:0177, площею 3,0460 га, яка розташована на території Хмельницької обл., Хмельницького р-н., Старокостянтинівської територіальної громади, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_2 .

Однак згідно відповіді на звернення №1626/02-14, держаним нотаріусом Заворотною Т., було відмовлено в можливості спадкових прав ОСОБА_1 , у зв`язку з неможливістю встановлення факту перебування у шлюбі ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки наявна розбіжність документах щодо написання по батькові покійного ОСОБА_3 , а саме: « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 ».

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.4 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Положеннями ст. ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пункт 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року передбачає, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності з п. 7 даної Постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Разом з цим для розгляду в порядку окремого провадження не може бути прийнята заява про встановлення факту родинних відносин, якщо заявник порушує справу з метою підтвердити в наступному своє право на жиле приміщення або на обмін жилого приміщення. У разі відмови в задоволенні вимог про визнання права на жилу площу або на обмін жилого приміщення, заінтересована особа має право звернутись до суду з відповідним позовом.

Оскільки, суд вправі розглядати справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, і встановлення даного факт реєстрації шлюбу для заявника необхідне для оформлення спадкового майна та отримання свідоцтва про право на спадщинута іншим способом це встановити не можливо, суд приходить до висновку, факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , підтверджений належними та допустимими доказами, тому слід встановити даний факт.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із тим, що заявникомне заявляються вимоги про стягнення на його користь судових витрат, суд керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства закріпленого ст. 13 ЦПК України не вирішує питання про розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78, 263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був зареєстрований 24 вересня 1962 року виконавчим комітетом Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №26, а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , були подружжям.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 24 січня 1998 року, РНОКПП НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Суддя: