Єдиний унікальний номер справи 183/6038/24
Провадження № 2-во/183/3/25

У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщені суду питання про виправлення описки в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 грудня 2024 року позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за договором кредиту та страхування № Е07.00417.007441633 від 16 січня 2021 року, яка утворилась станом на 08 травня 2024 року у розмірі 138 517,65 грн., яка складається з: 113 773,92 грн. простроченого боргу; 24 743,73 грн. прострочених процентів. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" витрати зі сплати судового збору в сумі 2077,76 грн. (дві тисячі сімдесят сім гривень 76 копійок).

15 січня 2025 року на адресу суду надійшла заява представника АТ «Ідея Банк» Застави О. В., про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду, оскільки судом допущено описку у резолютивній частині рішення щодо зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача замість вірного «РНОКПП НОМЕР_1 », зазначено «РНОКПП НОМЕР_2 ». Зазначена заява передана головуючому судді 20 січня 20254 року.

Заява розглянута без виклику сторін в порядку письмового провадження, оскільки суд не вбачає підстав для ініціювання питання про внесення виправлень в судовому засіданні за участі представників.

Суд, дослідивши надану заяву та матеріали цивільної справи дійшов такого висновку.

Суд установив, що зазначена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого судом рішення, проте має бути виправлена.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд установив, що матеріалами цивільної справи № 183/6038/24 підтверджено, що реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача є « НОМЕР_1 » (а.с. 15, 16 зворот сторінки), а тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки допущеної у резолютивній частині рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 грудня 2024 року, а саме замість помилково зазначеного РНОКПП відповідача « НОМЕР_2 » зазначити вірно « НОМЕР_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 грудня 2024 року, а саме зазначити вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 «РНОКПП НОМЕР_1 » замість помилково зазначеного «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 20 січня 2025 року.

Суддя Г.Є. Майна