Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1107/2025 Справа № 641/313/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2025 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Василенко О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи №641/313/25 за позовом представника позивача адвоката Катріч Марії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частку квартири та зміну черговості у спадкуванні,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Катріч М.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить: встановити факт спільного проживання з 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю позивача та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати квартиру АДРЕСА_3 об`єктом права спільної сумісної власності; визнати право власності на 74/100 частин квартири АДРЕСА_3 за позивачем; змінити черговість одержання права на спадкування позивача з четвертої на першу.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Представником позивача в позовній заяві не вказано контактні данні, та наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Представник позивача в позовній заяві зазначає, що у заявника перебувають оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, але в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України докази до позовної заяви не додані; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) не зазначені, в той же час в переліку додатків до позовної заяви вказано лише ордер на надання правової допомоги.

Частина 4 статті 177 ЦПК України встановлює, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви, майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 % ціни позову, але не менш 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3 абз. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних вимог майнового та немайнового характеру.

Однак представником позивача в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону до позовної заяви не додано.

Крім того, суд звертає увагу, що визначення ціни позову майнового характеру є обов`язковою вимогою до позовної заяви, і процесуальний закон не передбачає підстав звільнення позивача від його виконання. Така вимога корелює з приписами Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких сума судового збору, яка підлягає сплаті у позовах майнового характеру визначається виходячи саме із ціни позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Тягар доказування вартості майна несуть позивачі. До матеріалів справи не додано інформацію про вартість об`єкту нерухомого майна - квартири станом на дату звернення до суду з позовними вимогами.

Для визначення ціни позову позивачу слід долучити до позовної заяви оцінку вартості майна станом на час звернення до суду, чи інший доказ про його вартість та визначити дійсну ціну позову у відповідності до ч. 2 ст.176 ЦПК України, розрахувати суму судового збору, яка підлягає сплаті та надати докази сплати судового збору.

Крім того, за вимогами ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Пункт 29 згаданого положення вказує, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

В порушення наведених норм представником позивача не додано доказів надсилання відповідачці листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч.1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, представнику позивача необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви, шляхом надіслання до суду доказів сплати судового збору, звіт про оціночну вартість майна, докази, якими підтверджуються позовні вимоги, наявні у позивача, вказати про наявність або відсутність електронного кабінету відповідачки та докази відправлення їй позовної заяви з додатками.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву представника позивача адвоката Катріч Марії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частку квартири та зміну черговості у спадкуванні - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити представнику позивача, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Я. Василенко