Справа №: 486/2099/24 Провадження № 2-во/486/2/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.,

при секретарі - Соболевської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Південноукраїнську Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 30.12.2024 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

без участі сторін,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2025 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 30.12.2024 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування заяви зазначає, що йому стало відомо через застосунок «Дія», проте, що 30.12.2024 року було видано судовий наказ Южноукраїнським міським судом Миколаївської області про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 . Однак, в даному судовому наказі невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податку ОСОБА_3 . Зазначивши, що вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податку присвоєно йому. Таким чином, просить суд вжити необхідних заходів для запобігання стягування з нього аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники розгляду справи повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. Їх неявка відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.12.2024 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області було винесено судовий наказ по справі №486/2099/24 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким вище вказану заяву задоволено.

Однак, як вбачається із заяви, сама заявник ОСОБА_2 вказує реєстраційний номер облікової картки платника податку боржника ОСОБА_3 « НОМЕР_1 ».

З метою встановлення дійсного реєстраційного номеру облікової картки платника податку боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, однак за результатами згідно відповіді №1032495 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_3 має РНОКПП: НОМЕР_2 .

Крім цього, судом здійснено запит до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків щодо реєстрації особи, та у відповідності до відповіді №1034273 від 15.01.2025 року вказано, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоєно РНОКПП: НОМЕР_2 .

З копії наданої до суду заявником паспорту громадянина України (ID-картки), вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має РНОКПП: НОМЕР_1 .

Таким чином, судом здійснено усіх можливих заходів для встановлення вірного реєстраційного номеру облікової картки платника податку боржника ОСОБА_3 .

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Під час винесення вказаного судового наказу допущено описку в резолютивній частині, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Таким чином, у судовому наказі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30.12.2024 року допущено описку, а саме не вірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податку боржника ОСОБА_3 « НОМЕР_1 », замість вірного РНОКПП « НОМЕР_2 ».

Згідно з ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 ч.1 ст. 353 ЦПК України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 173, 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 30.12.2024 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30.12.2024 року по справі №486/2099/24 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши вірно в судовому наказі реєстраційний номер облікової картки платника податку боржника ОСОБА_3 « НОМЕР_2 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною судового наказу від 30.12.2024 року, у який вноситься виправлення описки.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Савін