Справа № 296/8497/24
У Х В А Л А

16 січня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої судді Петровської М.В.,

за участю секретаря судових засідань Туровської К.Б.,

представника позивача Біленького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття до розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Біленького Вадима Володимировича про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів, які стягуються на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка наявна станом на 09.09.2024 в розмірі 193 695,35 грн.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 17.10.2024 у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін, призначено судове засідання на 26.11.2024 на 12:00.

16.01.2025, в судовому засіданні, представником позивача подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до змісту якої просить cтягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів, які стягуються на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утворилась у період з 05.09.2012 по 07.12.2020 в розмірі 100 відсотків заборгованості в сумі 148 336,85 грн.

В обгрунтування заяви зазначає, що відповідно до розрахунку заборгованості від 06.12.2024 до виконавчого провадження № 53061093, станом на 07.12.2020 розмір заборгованості по аліментах становить 148 336,85 грн. Розмір пені за період з 07.12.2020 по 09.09.2024 складає 2 036 664,95 грн. Оскільки розмір пені значно перевищує суму заборгованості по аліментах, на користь позивачки підлягає до стягнення 100% заборгованості в сумі 148 336,85 грн.

В судовому засіданні представник позивача просив поновити строк на подання заяви та прийняти її судом до розгляду. Зазначив, що раніше був позбавлений подати таку заяву, оскільки тільки в грудні 2024 року отримав відповіді на адвокатські запити та конкретизований розрахунок органу державної виконавчої служби заборгованості по аліментах відповідача ОСОБА_2 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявою про уточнення позовних вимог, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається із заяви про уточнення позовних вимог, поданої до суду 16.01.2025, така, в порівнянні із первісним позовом, містить зміни в частині нарахованої суми пені за прострочення сплати аліментів, яка згідно вимог позивачки підлягає до стягнення з ОСОБА_2 , а саме, така сума в прохальній частині уточненої заяви зменшена з 193 695,35 грн до 148 336,85 грн.

У відповідності до змісту постанов Верховного Суду у справах № 922/404/19 від 09.07.2020 та №910/18389/20 від 22.07.2021 під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.

Враховуючи, що позивачкою зменшено розмір пені, заявленої у первісному позові, відтак заява про уточнення позовних вимог є заявою про зменшення позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого судового засідання або до початку першого судового засідання позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру.

Згідно ч.5 ст.49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Щодо поновлення строку на подання заяви про зменшення позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як встановлено судом, 26.11.2024 розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою відповідача, розгляд справи по суті не розпочато. В грудні 2024 року адвокатом Рябчуком І.В. здійснено ряд запитів до Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Життомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Київ) та до ТОВ «ЕКО» з метою встановлення дійсного розміру заборгованості по аліментах у відповідача ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, та оскільки судом не розпочато розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та поновити строк на подання заяви про уточнення позовних вимог, яка є заявою про зменшення позовних вимог.

Щодо прийняття заяви про зменшення позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів заяви про зменшення позовних вимог, така відповідає приписам п.2 ч.2 ст.49 та ст.183 ЦПК України, копія заяви направлена відповідачу та третій особі 16.01.2025.

Враховуючи наведене, суд вважає наявними підстави для прийняття заяви представника позивача про уточнення позовних вимог, яка є заявою про зменшення позовних вимог, до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 183, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Біленького Вадима Володимировича про уточнення позовних вимог, яка є заявою про зменшення розміру позовних вимог, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя М. В. Петровська