Справа №216/3237/24
провадження № 2/216/468/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 січня 2025 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого, судді Чирського Г.М.,

за участі: секретаря судового засідання Смолдирева М.Є., позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) - адвоката Климович Д.С., відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) адвоката Ярової С.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 6, дистанційно, в режимі відеоконференції цивільну справу за первісним позовом адвоката Климович Дар`ї Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком, та зустрічною позовною заявою адвоката Ярової Світлани Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2024 року у зазначеній справі було відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 31.07.2024 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради.

11 червня 2024 року від представника відповідача адвоката Ярової С.В. по справі надійшла зустрічна позовна заява про визначення проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 02.10.2024 року прийнято зустрічну позовну заяву адвоката Ярової Світлани Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю та об`єднано її в одне провадження з первісним позовом адвоката Климович Дар`ї Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком. Останнє підготовче судове засідання відкладено на 11.12.2024 року об 11-00 год.

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) - адвокат Климович Д.С. у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого судового провадження та призначення справи до розгляду по суті. Просила задовольнити клопотання про допит свідків.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) адвокат Ярова С.В. у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого судового провадження та призначення справи до розгляду по суті. Просила задовольнити раніше подані нею клопотання про допит свідка та витребування доказів.

Представники третіх осіб у підготовче судове засідання не з`явилися, в поданій суду заяві просили справу розглядати за своєї відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Заслухавши сторін у справі, ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

В матеріалах справи містяться клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) адвоката Ярової С.В. від 11.06.2024 року про допит свідка, від 31.07.2024 року про витребування доказів, а також клопотання представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) - адвоката Климович Д.С.від 11.12.2024 року про виклик свідків.

Керуючись викладеним та враховуючи характер виниклого цивільного-правового спору, з метою встановлення обставин, які мають значення для подальшого розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів та про виклик свідків, так як свідки можуть підтвердити факт та обставини, а також про долучення письмових доказів, заявлених сторонами та третіми особами, котрі викладені в позовній заяві, а також в процесуальних документах, долучених до справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200, 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за первісним позовом адвоката Климович Дар`ї Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком, та зустрічною позовною заявою адвоката Ярової Світлани Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 25 лютого 2025 року.

В порядку ст. 197 ЦПК України визначити декілька дат судових засідань для розгляду справи: 11 березня 2025 року о 13 год. 00 хв., 25 березня 2025 року о 13-00 год., 08 квітня 2025 року о 13 год. 00 хв., 22 квітня 2025 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи. Долучити докази, заявлені та надані сторонами та третіми особами.

Клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) адвоката Ярової С.В.про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в слідчому відділі відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області (65039, Одеська область, місто Одеса, вулиця Канатна, будинок 101, корпус В, засіб зв`язку ) інформацію щодо руху та/або результатів досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №0000380 від 17.05.2024 року.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №16» Криворізької міської ради (50053, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Романа Шухевича, 32-А, засіб зв`язку (0564) 94-75-45, електрона адреса: ) висновок психологічного дослідження малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12) безпосередньо в термін до 13 год. 00 хв. 25 лютого 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє ї

Клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) адвоката Ярової С.В.про виклик свідків - задовольнити. Викликати в судове засідання в якості свідка: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засіб зв`язку: НОМЕР_1 .

Клопотання представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) - адвоката Климович Д.С. про виклик свідків - задовольнити. Викликати в судове засідання в якості свідків наступних осіб:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, представника третьої особи, допитати свідків сторони позивача, сторони відповідача, дослідити письмові докази, надані сторонами, третіми особами та долучені судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський