Провадження № 2-о/369/24/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Херенковій К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу № 369/12615/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 03 листопада 2022 року заявник звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, відділу обслуговування громадян № 11 із заявою про перерахунок пенсії. Для перерахунку пенсії надала довідку № 379 від 02 листопада 2022 року про навчання на денному відділені Київського кооперативного технікуму з 01 вересня 1982 року по 02 липня 1985 року, після чого отримала диплом НОМЕР_1 від 02 липня 1985 року, в яких помилково вказане ім`я заявника як « ОСОБА_2 », а правовстановлюючі документи виписані на ОСОБА_1 .

Рішенням ГУ ПФУ в Київській області, відділу обслуговування громадян № 11 від 07 листопада 2022 року № 32 заявнику було відмовлено в перерахунку пенсії, оскільки в Довідці № 379 від 02 листопада 2022 року про навчання на денному відділені Київського кооперативного технікуму вказане ім`я - « ОСОБА_2 », а в паспорті « ОСОБА_3 ».

Звертає увагу суду на те, що помилку при написанні імені заявника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » в Довідці № 379 від 02 листопада 2022 року про навчання на денному відділені Київського кооперативного технікуму, а також Дипломі НОМЕР_1 від 02 липня 1985 року неможливо виправити на теперішній час іншим способом окрім звернення до суду з відповідною заявою, оскільки Київського кооперативного технікуму, як юридичної особи не існує, що засвідчено Довідкою № 379 від 02 листопада 2022 року

Таким чином, заявник вважає, що надані нею докази доводять факт який має юридичне значення, що правовстановлюючі документи, а саме Довідка № 379 від 02 листопада 2022 року про навчання на денному відділені Київського кооперативного технікуму, а також Диплом НОМЕР_1 від 02 липня 1985 року про закінчення Київського кооперативного технікуму, в яких вона помилково вказана ОСОБА_1 (ім`я « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 »), в дійсності належать заявнику ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, заявник просить суд встановити факт належності Довідки № 379 від 02 листопада 2022 року про навчання ОСОБА_1 на денному відділені Київського кооперативного технікуму та Диплому ЖТ № 954281 від 02 липня 1985 року ОСОБА_1 про закінчення Київського кооперативного технікуму, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення пенсійного забезпечення

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2022 року заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

27 лютого 2023 року від заявника ОСОБА_4 на виконання ухвали суду від 14 грудня 2022 року надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2024 року провадження у справі було відкрито в порядку окремого провадження із призначенням судового засідання.

Заявник у судове засідання не з`явилась, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, на вимогах наполягала та просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Представник заінтересованої особи ГУПФУ в Київській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи сповіщений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 03 липня 1997 року Києво-Святошинським РВ ГУМВС України в Київській області, прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане також підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 16 грудня 1967 року Глеваською сільською Радою депутатів трудящих Васильківського району, відповідно до якого прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З наданої заявником копії трудової книжки серії НОМЕР_4 встановлено, що її заповнено 06 серпня 1985 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_5 », яка до 1985 року навчалась в Київському кооперативному технікумі та з 01 серпня 1985 року була прийнята на роботу бухгалтером до Боярського міського ПО «Сількоопзаготпромторг».

З копії диплому серії НОМЕР_1 , реєстраційний № 3829 вбачається, що його було видано 02 липня 1985 року Київським кооперативним технікумом на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно довідки № 01, виданої Головою правління Споживчого товариства «Сількоопзаготпромторг» ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_1 , остання працює бухгалтером в споживчому товаристві «Сількоопзаготпромторг» з 24 березня 1995 року по теперішній час.

Надана заявником довідка № 379 від 02 листопада 2022 року видана ректором Київського кооперативного інституту бізнесу і права Ігорем ОХРІМЕНКОМ на ім`я ОСОБА_1 . З тексту даної довідки вбачається, що заявника в ній вказують як « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 ».

Відповідно до рішення № 32 від 07 листопада 2022 року про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_4 , останній було відмовлено в перерахунку допризначення, оскільки в наданій заявницею довідці № 379 від 02 листопада 2022 року вказано ім`я « ОСОБА_2 », а відповідно паспорту « ОСОБА_3 ».

Заявник зазначає, що вказані обставини позбавляють її можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, у зв`язку з чим остання звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 48 КЗпП України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України. На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993 р. затверджено «Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників» (далі Інструкція).

Відповідно до пунктів 2.11, 2.12, 2.13 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29.07.1993 року передбачено, що відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, в також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (пункти 1 - з Порядку) підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637 (далі Порядок № 637).

Згідно п. 26 Порядку № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно роз`яснень, наведених у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5: на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Положеннями ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Досліджені судом докази, а саме паспорт громадянина України, свідоцтво про народження, трудова книжка, диплом та довідки, вказують на належність саме заявнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки № 379 від 02 листопада 2022 року та Диплому серії НОМЕР_1 від 02 липня 1985 року.

Враховуючи наведене, оскільки встановлення вказаного факту не пов`язане зі спором про цивільне право, від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а тому, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним уст. 2 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 247, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управляння Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 03 липня 1997 року К-Святошинським РВ ГУМВС України в Київській обл., довідки № 379 від 02 листопада 2022 року та Диплому серії НОМЕР_1 від 02 липня 1985 року

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА