Справа № 570/159/25
Номер провадження 2-з/570/6/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишева Х.В., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Вітліни Марини Олександрівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява та заява про забезпечення позову, подана представником позивача - адвокатом Вітліною Мариною Олександрівною в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

В заяві про забезпечення позову представник позивача, просить суд:

накласти арешт на 1/2 частину садового (дачного) будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 96,80 кв.м., основною площею 55,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 246;

накласти арешт на 1/2 частину земельної ділянки, на якій розташовано садовий будинок, площею 0,0221 га, кадастровий номер: :08:001:0095, цільове призначення: для індивідуального садівництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що існують підстави для вжиття заходів забезпечення позову, так як існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду, якщо воно буде прийнято на користь позивача, так само реальна загроза істотного ускладенення ефективного захисту або поновлення порушених прав та законних інтересів позивача за захистом яких він звернувся. Оскільки на час звернення із заявою про забезпечення позову спірне домоволодіння зароеєстроване на праві власності одноосібно за відповідачкою, а тому існують ризики його відчудження до вирішення спору.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про повернення даної заяви заявнику, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Судом встановлено, що до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, в якій просить суд:

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину садового (дачного) будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 96,80 кв.м., основною площею 55,00 кв.м., та 1/2 частину земельної ділянки, на якій розташовано садовий будинок, площею 0,0221 га, кадастровий номер: :08:001:0095, цільове призначення: для індивідуального садівництва;

визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину садового (дачного) будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 96,80 кв.м., основною площею 55,00 кв.м., та 1/2 частину земельної ділянки, на якій розташовано садовий будинок, площею 0,0221 га, кадастровий номер: :08:001:0095, цільове призначення: для індивідуального садівництва.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позивач, пред`являючи позов з вимогою майнового характеру про визнання права власності по 1/2 нерухомого майна за собою та ОСОБА_2 , вказав умовну вартість спірного майна в розмірі 3108000,00 грн.

Виходячи із наведеного, позивач визначив ціну позову у розмірі 1514000,00 грн.

Пунктом ст. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

У частині першій статті 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" встановлено, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 15 січня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків тривалістю десять днів з дня вручення ухвали.

У цей строк позивачу необхідно зазначити інформацію про ціну позову, виходячи з вартості спірного нерухомого майна станом саме на дату звернення з позовом, надати належні докази на підтвердження такої вартості, з урахуванням наведеного самостійно визначити розмір судового збору та доплатити різницю судового збору, визначену відповідно до вимог закону.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вартості спірного майна, а ціна позову визначена умовно.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, а тому повертає її заявнику.

Керуючись ст. 151, 153, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача адвоката Вітліни Марини Олександрійвни про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гладишева Х.В.