Справа № 127/2-3226/2011
Провадження 6/127/692/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі у цивільній справі №2-3226/2011 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому Ленінським районним судом м. Вінниці у цивільній справі №2-3226/2011 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент».

Заява мотивована тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.12.2011 по справі № 2-3226/2011 позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задоволено. Судом вирішено стягнути ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 37 578 грн. 22 коп., судовий збір в сумі 375 грн. 79 коп., витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн.

Згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, укладеного між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», право вимоги за кредитним договором та всіма іншими похідними договорами перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Згідно договору №GL48N718070_blank_08 про відступлення прав вимоги від 17.08.2021 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (первинний кредитор) та ТОВ «Брайт Інвестмент» (новий кредитор) право вимоги за кредитним договором та всіма іншими похідними договорами перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент» адреса: 49019, Дніпропетровська область м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Викладене стало підставою для звернення до суду з цією заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив слухати справу за відсутності представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про день, час та місце розгляду справи завчасно та належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.12.2011 по справі № 2-3226/2011 позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задоволено. Судом вирішено стягнути ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 37 578 грн. 22 коп., судовий збір в сумі 375 грн. 79 коп., витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн..

17.04.2012 Ленінським районним судом м. Вінниці у справі № 2-3226/2011 видано виконавчий лист про стягнення заборгованості за рішенням суду відносно боржника ОСОБА_1 .

Згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» право вимоги за кредитним договором №04/08/2008/980-ПТП/70 від 04.08.2008 та всіма іншими похідними договорами перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Згідно договору № GL48N718070_blank _08 про відступлення прав вимоги від 17.08.2021 року укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (первинний кредитор) та «Брайт Інвестмент» (новий кредитор) право вимоги за кредитним договором №04/08/2008/980-ПТП/70 від 04.08.2008 та всіма іншими похідними договорами перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами..

Станом на час постановлення цієї ухвали боржником за наведеним вище виконавчим листом заборгованість не погашено, рішення суду не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ст. 18 ЦПК України та Конституції України, судове рішення, що набрало законної сили є обов`язковим на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що з метою належного виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.12.2011 по справі № 2-3226/2011 слід замінити вибулого стягувача за виконавчим листом, виданим на підставі вказаного рішення, з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512-519 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому Ленінським районним судом м. Вінниці у цивільній справі №2-3226/2011, задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» у виконавчому листі, виданому Ленінським районним судом м. Вінниці, на виконання рішення суду від 19.12.2011 року у цивільній справі №2-3226/2011 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», , м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського буд. 54, оф.205.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: