overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/4087/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20.01.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря: Синевської Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою у справі за позовом Акціонерного Товариства"Комерційний Банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості,

Ухвалою судді від 12.11.2024 року відкрито провадження у даній справі.

Сторони в судове засідання не прибули.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства"Комерційний Банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.02.2025 року о 10:00 год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа №516/43/24
Провадження №2/516/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Под`ячевої І.Д.

при секретарі Прущак С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредитування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Теплодарського міського суду від 29 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредитування та призначено в порядку спрощеного провадження.

02 липня 2024 року за заявою представника позивача судом винесено заочне рішення у справі, яким задоовлено позов ТОВ "ФК "Фінтраст Україна".

18 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

14 листопада 2024 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 задоволено, заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду в підготовче судове засідання, оскільки відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи в загальному порядку.

Сторони повідомленні про дату та час судового засідання належним чином, проте представник позивача до суду із будь-якими заявами не звертався та до суду не з`явився, при цьому судом враховано, що під час звернення до суду із позовною заявою представником заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що позов не визнає, клопотання відсутні.

Судом проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Представник позивача до суду не зявився, із будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Відповідач не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2025 року об 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Повідомити сторони про день та час розгляду справи.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/3820/25
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16.01.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2024 рокупро відмову видачі судового наказу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі з ОСОБА_2 , -

встановила:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі з ОСОБА_2 .

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 звернулася безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для прийняття рішення про видачу судового наказу.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи тому, надані суду відомості не є достатніми для перевірки своєчасності подання апеляційної скарги, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2024 рокупро відмову видачі судового наказу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі з ОСОБА_2 залишити без руху.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №521/13376/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі з ОСОБА_2 , для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа №: 272/703/24
Провадження № 2/272/71/25
У Х В А Л А

16 січня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача. У поданій заяві адвокат Кравчук А.В. зазначив, що він та ОСОБА_1 повністю підтримують позовні вимоги.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, відзиву до суду не подавала.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку:

У підготовчому судовому засіданні судом проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні, судом не встановлено.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи викладене суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197 - 200, 260, 353 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/703/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 11 годину 30 хвилин 03 березня 2025 рокуу відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 243/8754/24
Провадження № 2/243/440/2025
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

16 січня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Соловйова О.О.

за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Святогірська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходить цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Святогірська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду провадження у справі було відкрито, розпочато загальне позовне провадження. Судове засідання було призначене 16.01.2025 о 08-30 год.

Від представника позивачки надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Святогірська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом на 17 лютого 2025 року на 09-00 год., для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по сутіта проводити його у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Соловйова
Справа № 646/274/25
№ провадження 2/646/1095/2025
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.01.25 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/274/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін 03 березня 2025 року о 10:00 год у Червонозаводському районному суді міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Зобов`язати позивачку надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб, актовий запис № 177.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 932/180/25
Провадження № 2-о/932/4/25
У Х В А Л А

14 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Верховецька Валерія Едуардівна про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2025 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Верховецька Валерія Едуардівна про встановлення факту родинних відносин.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 315-318 ЦПК України, підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська та підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

З вищезазначеної заяви, вбачається, що заявник прохає витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Верховецької В.Е. копію спадкової справи № 122/2021 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином, суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Верховецької В.Е. копію спадкової справи № 122/2021 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 258, 260, 293, 294, 315-316, 318, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Верховецька Валерія Едуардівна про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 26 лютого 2025 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 316 під головуванням судді Куцевола В.В.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Верховецької В.Е. копію спадкової справи № 122/2021 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Провадження № 2/524/5532/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

з участю секретаря судових засідань Панченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці питання про внесення описки в рішенні суду від 16.12.2024 року,

В С Т А Н ОВ И В:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.12.2024 року Автозаводським районним судом м. Кременчука ухвалено рішення.

В 8 абзаці резолютивної частини рішення допущена описка, а саме помилково зазначено прізвище, ім`я, по батькові відповідача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно вправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 269, 293 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 грудня 2024 року у цивільній справі №524/13928/24, 2/524/5532/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вважати вірним в 8 абзаці резолютивної частини рішення прізвище, ім`я, по батькові відповідача « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ю.В. Рибалка
№ 201/526/25
провадження № 2-н/201/48/2025
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 січня 2025 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 15 січня 2025 року надійшли матеріали заяви ТОВ «Екологія-Д» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами.

Суддя: О.А. Антонюк
У Х В А Л А

15.01.2025 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.;

з участю: секретаря Тарковської Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка цивільну справу за позовом позовну заяву адвоката Кучера Вячеслава Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , Жмеринського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерства оборони України, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 14.01.2025 року відкрито провадження в даній справі в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання на 13 годин 00 хвилин 19.02.2025 року.

Наразі судом встановлено, що у вказаній ухвалі допущено описку стосовно помилкового незазначення в переліку її учасників серед решти третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерства оборони України, відомості про яку зазначені стороною позивача у даній позовній заяві, що потребує невідкладного виправлення за власною ініціативою суду.

Так, відповідно до положень ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.7, 258-260, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.01.2025 року в цивільній справі №130/3724/24 (провадження №2/130/514/2025), яку у першому абзаці вступної частини та у першому абзаці резолютивної частини ухвали після слів та цифр " ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )" доповнити словами та цифрами "Міністерства оборони України (м.Київ, просп. Повітрофлотський, буд.6)".

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання головуючим суддею.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.