Справа № 446/67/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,-

встановив:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" Сидор О.В. 13.01.2025 подала через систему "Електронний суд" до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 8339,37 грн. боргу за надані послуги з розподілу природного газу за період квітень 2023 - листопад 2024 рр. та судові витрати

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2025, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Костюк У.І..

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя дійшов висновку, що у справі існують обставини, які можуть викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, а тому вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду вказаної справи з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначено ст. 40 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

А відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Судом встановлено, що відповідачем у даній справі є Самсін М.Л., який був суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, відтак, суд вважає, дана обставина може викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості суду не лише у сторін по справі, а й у стороннього спостерігача, а також може негативно позначитись на авторитеті судової влади загалом.

За таких умов суд дійшов до переконання, що доцільно буде ухвалити рішення про самовідвід.

Керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України,-

ухвалив:

відвести суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І. від розгляду цивільної справи № 446/67/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Справу № 446/2837/24 передати в канцелярію Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.І. Костюк