overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/6895/24
Провадження № 2/577/279/25
У Х В А Л А

"20" січня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08.45 год. 30 січня 2025 року, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, КП «ХТМ», звернулось у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з останніх заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.01.2013 по 31.12.2021 в сумі 57909,12 грн.

Справа призначалася до слухання, але відповідачі до судового засідання не з`явились, про час, дату і місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку .

Згідно із п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, оскільки відповідачі, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце судового засідання, не з`явились у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, враховуючи розумність строку розгляду справи, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 1 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 286/4213/24
У Х В А Л А

17.01.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_3 від інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа: Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

14.11.2024 представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 , який поживає в АДРЕСА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_2 , в якому просить шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 14 травня 2016 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №504, розірвати; визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Ухвалою судді Овруцького районного суду від 26.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 30.12.2024 року виключено з числа третіх осіб Службу у справах дітей Житомирської обласної державної адміністрації та залучено до участі справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Службу (управління) у справах дітей Житомирської міської ради.

Відповідач надала заяву про розгляд справи без її участі. Не заперечує проти розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини разом із батьком.

Представники позивача та третьої особи щодо призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вирішено заяви та клопотання учасників справи, а тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 від інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа: Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 25.02.2025 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Забезпечення явки дитини покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 183/2289/24
№ провадження 2/646/606/2025
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін

17.01.25 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участю секретаря Волікової Д.Д.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана позовна заява.

Відповідно до ухвали судді Благої І.С. від 25.04.2024 року розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне здійснити перехід у розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 260, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Здійснити перехід з розгляду справи за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під.3 на 12-00 год. 12.02.2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Справа № 467/57/25
Провадження № 2-н/467/10/25
У Х В А Л А

20.01.2025 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2025 року ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Арбузинським районним судом Миколаївської області направлено запит до Благодатненської сільської ради Первомайського району Миколаївської області щодо місця реєстрації ОСОБА_1 .

17 січня 2025 року до суду надійшла адресна довідка з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати з Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 294 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Витребувати з Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Витребувані судом матеріали слід направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
______Зачепилівський районний суд Харківської області________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
____ 17.01.2025 сел. Зачепилівка 952/45/25 _______
Суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянув заяву про видачу судового наказу ТОВ « ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 8 565,32 грн., керуючись ч.2 ст.11,ч. 1ст. 526, ч.1 ст.610, п.4 ч.1 ст.611, 629, ч.1ст .714, ЦК України, ст. 160 ,п.3 ч. 1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя Є.І Яценко
Провадження № 2/524/5712/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участю секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17 грудня 2024 року було відкрито провадження у справі, залучено учасників справи, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

27 грудня 2024 року до суду надійшла письмова заява позивачів про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши заяву, встановив наступне.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочинався та не здійснювався, суд дійшов висновку, що відповідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позов необхідно залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачами заяви про залишення позову без розгляду. При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів учасників справи, а також враховуючи, що підстави для відмови у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду - відсутні.

Роз`яснити позивачам, що вони мають право відповідно ч.2 ст.257 ЦПК України звернутися до суду повторно з тотожною позовною заявою до цього ж відповідача за наявності спору.

Сторони у справі не заявляли про відшкодування понесених ними будь-яких судових витрат.

Керуючись ст. 42, 49, 197 200, 222, 255 256, 257, 258 - 261, 351 - 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачів про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання здійснити певні дії - залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала виготовлена та підписана 17 січня 2025 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6083/24
У Х В А Л А

20.01.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/6083/24 позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 12.09.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 268520,25 грн, що складається з заборгованості за договором позики № 6227532 в розмірі 51952 грн; за договором позики № 46651222 в розмірі 41700 грн, за кредитним договором № 7941729 в розмірі 79318,25 грн, за кредитним договором № 08885-10/2023 в розмірі 95550 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.2024 відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подала.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.12.2024 закрито підготовче провадження в справі та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

Позивач звертався до суду з заявою про розгляд справи без участі.

Відповідач, будучи повідомлена про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, не подав відзив.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/6083/24 позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/634/25 Справа № 212/8653/23 Суддя у 1-й інстанції - Чайкін І. Б. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

14 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Бондар Я.М., Корчистої О.І.,

розглянувши в приміщенні суду клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» Заклецького Володимира Віталійовича, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі № 212/8653/23 за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУХА БАЛКА» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька на виробництві,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли апеляційна скарга ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУХА БАЛКА» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2024 року.

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначено на 15 січня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

У подальшому до апеляційного суду надійшло клопотання від відповідача Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» Заклецького Володимира Віталійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Апеляційний суд вважає, що клопотання заявника про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно із положеннями ч. 1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. При цьому учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає доцільним забезпечити участь заявника у судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтею 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» Заклецького Володимира Віталійовича, про забезпечення його участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Розгляд справи проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС».

Роз`яснити Заклецькому Володимиру Віталійовичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для відома заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 444/2527/24
Провадження № 2/444/144/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

16 січня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного судового рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, ст. ст. 142, 206, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, а саме: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягувати такі в користь її матері ОСОБА_1 в розмірі 4500 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду - 17.06.2024 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання - 30.06.2027 року, але не довше ніж до досягнення нею 23 років, в залежності, яка з зазначених обставин настане першою.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: Олещук М. М.