ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/5156/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/427/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 грудня 2024 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом повернення їх власнику та скасування державної реєстрації договорів оренди землі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Борзнянська міська рада Чернігівської області,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 грудня 2024 року зупинено провадження у цій справі.

Не погоджуючись з наведеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою.

Проте за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, враховуючи наступне.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, зокрема, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.

Згідно із ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у сумі 484,48 грн (3 028 х 0,2 х 0,8 = 484,48).

Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р UA0025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригінала документу про сплату вказаного платежу.

Подана апеляційна скарга також не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

У разі подання до суду документів в електронній формі, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення (ч. 7 ст. 43 ЦПК України).

Апеляційну скаргу сформовано в системі «Електронний суд», до якої долучено докази надсилання її копії з копіями доданих матеріалів до зареєстрованого електронного кабінету Борзнянської міської ради Чернігівської області, адвоката Березовського О.Д.

Проте доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів ОСОБА_2 , який не зареєстрований у системі «Електронний суд», надано не було.

З огляду на викладене, заявнику необхідно надіслати копію апеляційної скарги з додатками засобами поштового зв`язку з описом вкладення ОСОБА_2 , надавши апеляційному суду відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 грудня 2024 року про зупинення провадження належить залишити без руху, з наданням 7-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 грудня 2024 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом повернення їх власнику та скасування державної реєстрації договорів оренди землі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Борзнянська міська рада Чернігівської області, залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , адвокату Аніщенку О.Г.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В. Шитченко