Справа № 517/1394/24
Провадження № 2-во/517/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

07 лютого 2025 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши клопотання представника АТ "ПриватБанк" - адвоката Головаченко Олександра Володимировича про виправлення описки в заочному рішення суду від 29 листопада 2024 року та у виконавчому листі по справі за позовом представника АТ "ПриватБанк" - адвоката Ніколенко Вероніки Василівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2024 року заочним рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області по справі за позовом представника АТ "ПриватБанк" - адвоката Ніколенко Вероніки Василівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов було задоволено.

16 січня 2025 року по даній справі були видані виконавчі листи.

06 лютого 2025 року до Фрунзівського районного суду надійшло клопотання представника АТ "ПриватБанк" про виправлення описки в ухзаочному рішенні від 29.11.2025 р. та у виконавчих листах, а саме в резолютивній частині заочного рішення та у виконавчому листі зазначити вірно прізвище відповідача - " ОСОБА_2 " замість невірного - " ОСОБА_3 ", що є опискою та підлягає виправленню.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу передано в провадження головуючого судді Гончар І.В..

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про виправлення описки у заочному рішенні та у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення та до виконавчого листа без повідомлення учасників справи та в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині заочного рішення від 29.11.2024 року та у виконавчому листі по справі №517/1394/24.

Керуючись ст. 260, 269, 432, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в резолютивній частині заочного рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 29 листопада 2024 року та у виконавчому листі, виданого 16 січня 2025 року по справі за позовом представника АТ "ПриватБанк" - адвоката Ніколенко Вероніки Василівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме в резолютивній частині заочного рішення та у виконавчому листі вважати вірним прізвище відповідача - " ОСОБА_2 " замість невірного - " ОСОБА_3 ".

Ухвала про виправлення описок надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР