overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 670/532/24

Провадження № 22-ц/820/352/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Віньковецького районного суду від 25 листопада 2024 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 20 березня 2025 року о 10 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, код РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/120/25
Провадження № 2-н/488/119/25 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.01.2025 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Щеглова Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, - Згідно з вимогами ч. 5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Відповідно до ст.ст. 141, 164 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" з боржника підлягає стягненню 302,80 гривень судового збору на користь держави. У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 167 Цпк України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає. Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Я.В. Щеглова
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання _________________
Суддя _________________________ Я.В.Щеглова
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 584/176/22
Провадження № 2/584/45/25
УХВАЛА

20.01.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: представника позивача - адвоката Кандюкова Г.Г.

представника відповідача - адвоката Бауліної Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Biol business" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача в підготовчому засіданні позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсуності, позов визнала, відзив на позов не подала.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" в судовому засіданні позов не визнала.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" подав відзив на позовну заяву.

Представником позивача подано відповідь на відзив.

За встановлених обставин є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з наданням строку відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" строку для подання заперечень.

Оскільки сторонами про допит свідків не заявлено, висновки експертів та електронні докази не подано, тому під час розгляду справи по суті підлягають дослідженню пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи, а також письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Biol business" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" про визнання недійсним договору оренди землі, закрити.

2. Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Biol business" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" про визнання недійсним договору оренди землі, до судового розгляду по суті на 15-00 год. 19 лютого 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю учасників справи.

3. Встановити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" п`ятиденний строк з дня винесення цієї ухвали для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

4. Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів : дослідження пояснень учасників справи, викладених в заявах по суті, письмових доказів (у разі необхідності цей порядок може бути змінено).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Номер провадження: 22-ц/813/2349/25
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою скарги адвоката Сільницького Ігоря Володимировича, представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_1 , Київський відділ державної виконавчої служби в м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «09» годину «45» хвилин 25 березня 2025 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеда

________________ Є.С. Сєвєрова
Справа № 346/6847/24
Номер провадження №6/351/5/25
УХВАЛА

17 січня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонаті", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп", ОСОБА_1 , Приватний виконавець Витвицький Володимир Васильович, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 16.01.2025р. надійшла заява ТОВ"Сонаті", заінтересовані особи: ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп", ОСОБА_1 , Приватний виконавець Витвицький В.В. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступникомслід прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.443 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонаті", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп", ОСОБА_1 , Приватний виконавець Витвицький Володимир Васильович, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Призначити розгляд заяви на 24.02.2025 року на 11.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор СЕГІН
Справа № 747/457/24
Провадження№ 2-сз/747/1/25
У Х В А Л А

іменем України

21.01.2025 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із даною позовною заявою до відповідача. Ухвалою від 23 вересня 2024 року відмовлено у відкриті провадження у справі. 20 січня 2025 року від представника позивача надійшло до суду клопотання про повернення судового збору.

Розглянувши клопотання представника позивача, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі. При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп відповідно до платіжної інструкції № 39095 від 31.07.2024 року. Поскільки позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі ухвалою суду, тому наявні підстави для повернення позивачу сплаченої суми судового збору в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (м. Київ бул Лесі Українки, 26 офіс 407, IBAN UA0025683, код отримувача 37972475, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України) сплачений судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп згідно платіжної інструкції № 39095 від 31.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
21.01.2025 Справа № 756/1922/23
Унікальний № 756/1922/23
Провадження № 2/756/122/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Колядінцевої П.В.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сидоренка І.О.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Тищенка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича, ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича, ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Шевчук
У Х В А Л А

Справа № 285/5829/24

провадження № 2/0285/545/25

21 січня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчук Л. Й.

секретаря судового засідання Букши О. В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , Брониківської сільської територіальної громади в особі Брониківської сільської ради

про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Брониківської сільської територіальної громади в особі Брониківської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.11.2024 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули.

Від позивачки надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання також не прибули, подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Брониківської сільської територіальної громади в особі Брониківської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 12 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча Л. Й. Васильчук
Справа № 442/308/25
Провадження № 2-н/442/68/2025
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21 січня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Управитель « Житлово-експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житло-комунальні послуги, -

встановив:

14.01.2025 до суду надійшла заява Комунального підприємства «Управитель « Житлово-експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житло-комунальні послуги.

21.01.2025 за попереднім запитом суду надійшли відомості з відділу-центру надання адміністративних послуг виконкому Дрогобицької міської ради, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З цих підстав та за відсутності даних про правонаступників боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи, що ОСОБА_1 померла, в зв`язку з чим припинилась її цивільна процесуальна правоздатність, інших боржників, зокрема, правонаступників померлого, в заяві не зазначено, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку до спадкоємців померлого боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186, 165 ЦПК України, -

постановив :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житло-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 146/129/25
УХВАЛА

"20" січня 2025 р. смт Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши заяву, ОСОБА_1 зацікавлена особа Вапнярська селищна рада Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
16 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою.
Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Вапнярська селищна рада Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Справу розглядати за правилами окремого провадження.
Справу призначити до судового розгляду на 09:30 годину 04 лютого 2025 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.
Справа розглядатиметься за участю заявника заінтересованої особи та свідків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Суддя:І. В. Скаковська
Справа718/3821/24
Провадження №2/718/1044/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"21" січня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Харабара А.О.., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ПФУ в Рівненській області (м.Рівне вул..О.Борисенка, 7) про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ПФУ в Рівненській області про відшкодування моральної шкоди..

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, однак скерував на адресу суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд підготовчого судового засідання за його відсутності, не заперечує щодо призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача Головного управління ПФУ в Рівненській області в підготовче судове засідання не зявився, однак скерував відзив на позовну заяву та просив справу розглядати за відсутності представника відповідача.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ПФУ в Рівненській області (м.Рівне вул..О.Борисенка, 7) про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 10.02.2025 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.