УХВАЛА

16 січня 2025 року

м. Київ

справа № 755/12923/24

провадження № 61-16383ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційноюОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного утримання та виховання батьком малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме скаржнику надати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази на підтвердження обставин поважності пропуску строку на касаційне оскарження, та докази сплати судового збору.

26 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків.

У заяві міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що розгляд апеляційної скарги відбувся 29 жовтня 2024 року. Повний текст оскаржуваної постанови не надсилався заявнику рекомендованим листом, а фактично вручений в суді 08 листопада 2024 року.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Також ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», зазначає, що є внутрішньо-переміщеною особою, яка потрапила у складні життєві обставини, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій. Через збройну агресію Російської Федерації та окупації міста Світлодарська він втратив житло, роботу і все своє рухоме та нерухоме майно. Малолітня дитина втратила матір, яка зникла безвісти за особливих обставин, його заява стосується захисту прав та інтересів малолітньої дитини ОСОБА_3 , яка має статус дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій.

Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

Враховуючи наведені заявником доводи та додані на їх підтвердження докази, клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом другим частини другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору задовольнити.

Відкрити касаційне провадження у справі № 755/12923/24.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/12923/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного утримання та виховання батьком малолітньої дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко