Провадження № 2/643/1719/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

20.01.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в особі представника адвоката Шовкова Олега Сергійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шовкова О.С. звернулася до Московського районного суду м. Харкова через підсистему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, в якому просить:

1) визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті дядька ОСОБА_7 , як спадкоємицею другої черги за законом, за правом представлення;

2) визнати за нею, ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті дядька - ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на грошові кошти, що перебувають на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в ТВБВ №10020/0285 м. Харкова філії ХОУ АТ «Ощадбанк», №9155/1-7609, № НОМЕР_3 , відкритих в ТВБВ №10020/0246 м. Харкова філії ХОУ АТ «Ощадбанк», №9155/1-62031 відкритих в ТВБВ №10020/0327 м. Харкова філії ХОУ АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_7 ;

3) визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті двоюрідного брата - ОСОБА_8 , як спадкоємицею третьої черги за законом, за правом представлення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2024 справа №643/16720/24 надійшла у провадження судді Семенової Я.Ю.

Московським районним судом м. Харкова 03 січня 2025 року було скеровано запити до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

08 січня 2025 року від Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_5 , 09 січня 2025 року щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Московським районним судом м. Харкова 03 січня 2025 року було скеровано запит до Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_6 . Станом на 20 січня 2025 року відповіді суду не надано, у зв`язку з чим Московським районним судом м. Харкова повторно скеровано такий запит.

Водночас, вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку, що вона за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а відтак позовну заяву належить залишити без руху, з огляду на таке.

Згідно з ч. 5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як убачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 остання посилається, що понесла витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 773,69 грн. Зі змісту переліку додатків, зазначених позивачем, убачається, що останньою додано до позову три копії квитанцій, водночас зазначені копії є абсолютно нечитабельними, що позбавляє суд можливості встановити обставини сплати або несплати позивачем судового збору.

Крім того, серед додатків, доданих позивачем до пред`явленої заяви, а саме п. 11 довідки про інвалідність ОСОБА_9 , убачається, що вони є абсолютно нечитабельними, що утруднить дослідження судом їх змісту.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Як убачається зі змісту позовної заяви, в її тексті містяться посилання на «?» частину квартири АДРЕСА_1 , відтак обґрунтування заявлених позовних вимог викладені некоректно.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Шовкова Олега Сергійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - залишити без руху.

Установити позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, вона вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова