overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/138/25
Номер провадження 2-о/722/33/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

20 січня 2025 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною вище заявою, в якій просив встановити факт здійснення ним постійного стороннього догляду за своїм дідом ОСОБА_2 , який згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААД №150438 від 01.10.2024 року є особою з інвалідністю І групи і у якого відсутні інші особи, які могли б здійснювати такий догляд за ним.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2025 року дана заява передана до провадження судді Ратушенка О.М.

Дана заява подана до суду з додержанням вимог ст.316 ЦПК України, підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.4,23,33-34,49,258-261,293-294,315-316 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до відкритого судового засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 15 год. 00 хв. 31 січня 2025 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання учасників справи, направивши їм копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно в частині порушення підсудності справи, починаючи з дня її підписання суддею, протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 683/3749/24
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника

адвоката Віхерко Н.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3749/24, 2/683/262/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Віхерко Н.О. в підготовчому засіданні не відмовляються від заявленого позову, позовні вимоги підтримують, просять призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнає, будь-яких заяв та клопотань не має.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 10 годину 30 хвилин 29 січня 2025 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 293/1571/24

Провадження № 2/293/70/2025

21 січня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Черняхів справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення повного рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст.259, 268 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.5,12,13,79,81,91,141,258,259,263-265,268,272,273, 280,293,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )на користь Акціонерного Товариства "Універсал Банк" (місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, )

-16247,64 грн заборгованості за кредитом;

- 3028,00 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство "Універсал Банк" (місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Повний текст судового рішення буде складений та протягом п`яти днів.

Суддя Людмила ЛОСЬ
Справа №705/218/25
2/705/1326/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.01.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану представником адвокатом Єременко Іриною Валентинівною (вул. Гайдамацька, 3/1, оф. 301, м. Умань, Черкаська область, 20301), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Єременко Іриною Валентинівною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Єдиний унікальний номер 722/2728/24
Номер провадження 2/722/167/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 січня 2025 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Іннова Фінанс» Близнюк В.О., звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 38488,00 грн та сплачений судовий збір.

17.01.2025 року представником ТОВ «Іннова Фінанс» Близнюком В.О. до відкриття провадження у справі до суду подано письмову заяву про відкликання даної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 ч.3, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу разом з її копією та доданими додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/8507/24
У Х В А Л А

17.01.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Савко М.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стасюк Юрій Павлович, до Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання сторони не зявились.

У відповідності до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем подано всі докази на підтвердження заявлених вимог. Повідомлено про всі обставини справи, які відомі.

За таких обставин, суд закриває підготовче провадження у справі та призначає справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Суд встановив порядок дослідження доказів, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі. Дата призначення до судового розгляду 11.02.2025 о 14:00 год.

Повідомити сторони про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 761/2513/25
Провадження № 2-о/761/188/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Романишена І.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2025 року представник заявників звернувся до суду з вказаною заявою, яку згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями було передано судді Романишеній І.П.

Підстави для повернення заяви, залишення без руху, чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Згідно ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 315, 317 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 21 січня 2025 року о 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Провадження № 2/592/758/25
УХВАЛА

про витребування доказів

20 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Шияновської Т.В., з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянув в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В позові міститься клопотання позивача про витребування доказів у Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб».

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За нормами ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне зобов`язати Дочірнє підприємство «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» в строк до 10.02.2025 надати суду довідку з розрахунком заборгованості по заробітній платі на момент звільнення ОСОБА_1 з зазначенням всіх виплат, що підлягали йому до виплати та довідку з розрахунком середньоденного заробітку, розрахованого у відповідності до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.1995 року №100.

На підставі викладеного та керуючись ст.129-1 Конституції України, ст.ст. 18, 84 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати Дочірнє підприємство «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» надати суду довідку з розрахунком заборгованості по заробітній платі на момент звільнення ОСОБА_1 з зазначенням всіх виплат, що підлягали йому до виплати, та довідку з розрахунком середньоденного заробітку, розрахованого у відповідності до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.1995 року №100.

Вказану інформацію надати до суду в строк до 10.02.2025.

Судове засідання відкласти до 11:00 19.02.2025.

Попередити представників Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб», що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом буде застосовано передбачені ст.144 ЦПК заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 944/6053/24
Провадження №2-н/944/24/25
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.01.2025 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги (теплопостачання), відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України, 509, 526, 530 ЦК України,-
Відповідно до ч.7 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Швед Н.П.
Судовий наказ набрав законної сили __________________року.
Судовий наказ видано _____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «____»_______________ р.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс»
Яворівського району Львівської області.
Боржник: ОСОБА_1 ,
адреса місця проживання:
Суддя: Швед Н.П.
Номер провадження № 2-во/521/36/25
УХВАЛА

про виправлення описки

21 січня 2025 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ганошенко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 січня 2025 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , в якій вона просить суд виправити описку у заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 07.11.2024 року, а саме у резолятивній частині рішення виправити дату укладення шлюбу з дати «22 листопада 2022 року» на «05 листопада 2022 року».

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07.11.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований 22 листопада 2022 року у Малиновському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що складено відповідний актовий запис № 2799 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 05.11.2022 року - розірвано.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07.11.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований 22 листопада 2022 року у Малиновському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що складено відповідний актовий запис № 2799 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 05.11.2022 року - розірвано.

У вищевказаному рішенні судом була допущена описка, яка підлягає виправленню за заявою позивача, а саме: у 2 абз. резолютивної частини «22 листопада 2022 року» виправити на «05 листопада 2022 року».

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку за заявою позивача.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки -задовольнити.

Виправити описку в тексті заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07.11.2024 року по справі № 521/15530/24:

у 2 абзаці резолютивної частини рішення виправити дату укладання шлюбу на «05 листопада 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО