У Х В А Л А

15 січня 2025 року

м. Київ

справа № 760/13146/22

провадження № 61-15877ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,

Фаловської І. М.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом, просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 50 000 дол. США основного боргу та 20 % за користування коштами за період з 22 грудня 2020 року по 21 вересня 2022 року.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2023 року позов частково задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в загальному розмірі 60 000 дол. США.

В решті позову відмовлено.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2024 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2023 року скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі

50 000 дол. США та 20 % річних за період з 22 грудня 2020 року до

21 вересня 2022 року у розмірі 17 500 дол. США.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

28 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Санніков С. Г. через підсистему «Електронний Суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити позов без розгляду у відповідній частині.

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року та витребувано справу із суду першої інстанції.

09 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Санніков С. Г. через підсистему «Електронний Суд» надіслав до Верховного Суду заяву про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області від 22 листопада

2024 року ВП № 76624988 відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі

67 500 дол. США.

Заявник вважає, що у випадку виконання судового рішення до моменту завершення касаційного розгляду, поворот виконання у разі його повного або часткового скасування буде утрудненим та /або неможливим.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1

про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду

від 23 жовтня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, оскільки заявником доведено, що зупинення виконання оскаржуваного рішення може спричинити несприятливі наслідки для сторін.

Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду

від 23 жовтня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська