Провадження № 22-з/812/9/25
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2025 року м. Миколаїв

справа № 486/1403/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищук Н.О.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Лівінського І.В.,

із секретарем Біляєвою В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», адвоката Дорош Ірини Іванівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Енерго» Миколаївської області Лубінської Олени Миколаївни, акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради, ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування рішення та запису державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та припинення права власності на об`єкт нерухомого майна,

у с т а н о в и в:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 подала до суду позов про визнання протиправними та скасування рішення та запису державного реєстратора про державну реєстрацію права власності. У листопаді 2020 року вона збільшила позовні вимоги та просила також припинити право власності акціонерного товариства «Альфа-Банк» на належну їй квартиру.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 забезпечено шляхом заборони відчуження та здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_1 , а також щодо виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вказаної квартири.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 травня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 вересня 2020 року.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 21 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 травня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства «Енерго» Миколаївської області Лубінської О.М. про державну реєстрацію права власності за акціонерним товариством «Альфа Банк» на квартиру АДРЕСА_1 , індексний номер 49469638 від 01.11.2019 (номер запису про право власності 33952521, дата та час державної реєстрації 29.10.2019 12:54:42). Припинено право власності АТ «Альфа Банк» на вказану квартиру.

03 січня 2025 року через систему "Електронний суд" до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання АТ «СЕНС БАНК» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 вересня 2020 року.

Клопотання мотивоване тим, що рішення суду набрало законної сили, а тому відсутні підстави для забезпечення позову.

У судове засідання апеляційного суду, призначене на 10 год 40 хв 20 січня 2025 року учасники справи або їхні представники, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, не з`явилися.

За змістом частини другої статті 372 ЦПК України неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Отже, апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, колегія суддів вважає, що його належить повернути особі, яка її подала.

Підстави для забезпечення позову та його види визначено положеннями статей 149, 150 ЦПК України. Порядок скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею158 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з частинами 7, 9, 10 статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи те, що нормами ЦПК не наділено апеляційний суд, як суд апеляційної інстанції, повноваженнями скасовувати заходи забезпечення позову, що були накладені ухвалою суду першої інстанції, то клопотання Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про скасування заходів забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись статтею 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про скасування заходів забезпечення позову повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.Б.Кушнірова

І.В.Лівінський

---------------------------------

Повний текст ухвали складено 21 січня 2025 року