Суддя Бугера О. В.
Справа № 639/3219/24
Провадження № 2/644/706/25
15 січня 2025 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді Бугери О.В.,
За участю секретаря судового засідання Рачденко І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, -
Справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 01.07.2024 року.
В судове засідання представник позивача не з`явилась, на адресу суду подано клопотання у якому просили проводити розгляд справи за їх відсутності та не заперечували проти винесення заочного рішення судом.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомляв, відзиву на позовну заяву, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавав.
Враховуючи неявку відповідача та думку представника позивача, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно, за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.
Відповідно до постанови Московського районного суду м. Харкова від 10.11.2021 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Із змісту постанови вбачається, що ДТП сталась за участю транспортного засобу «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Opel» державний номерний знак НОМЕР_2 . Причиною пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 10.9 ПДР України, внаслідок чого транспортні засобі зазнали механічні пошкодження. Постанова набрала законної сили.
14.09.2021 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про дорожньо-транспортну пригоду та настяння страхового випадку, а також із заявою страхове відшкодування завданої шкоди до МТСБУ, оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не застрахована.
Відповідно до витягу превірки чинності полісу внутрішнього страхування поліс на ТЗ № НОМЕР_1 , не знайдено, тобто цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Положеннями ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Основним нормативним документом, що регулює правовідносини в даній сфері господарської діяльності є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»
Положеннями пп. 39.2.1, п. 39.2 ст. 39 ЗУ «Про ОСЦПВ» передбачено, що завдання Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах передбачених цим законом.
Відповідно до пп. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про ОСЦПВ», МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначеним цим Законом у разі заподіяння транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п 1.7. ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилось в такому транспортному засобі.
Згідно ст. 22 ЗУ «Про ОСЦПВ», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сумм, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про ОСЦПВ», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлюваним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Умовами п. 34.2 ст. 34 ЗУ «Про ОСЦПВ» передбачено, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про ДТП страховик ( у випадках передбачених ст. 41 цього Закону МТСБУ) забов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/ або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.
Керуючись п. 34.2 ст. 34 ЗУ «Про ОСЦПВ», для врегулювання справи та визначення матеріального збитку завданого автомобілю «Hyundai Sonata» державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок ДТП, Позивач надав відповідне доручення ТОВ «Незалежна експертна компанія».
За послуги ФОП ОСОБА_3 Позивач поніс витрати в розмірі 1502 (одна тисяча п`ятсот дві) гривні 83 копійки. Даний факт підтверджується платіжною інструкцією № 1107736 від 06.12.2021 року.
Зазначена шкода особисто ОСОБА_1 потерпілому не відшкодована.
Керуючись п. 36.1 та п. 36.2 ст. 36 ЗУ « Про «ОСЦПВ», Моторно (транспортним) страховим бюро України прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 , відповідно до поданої ним 30.12.2020 року заяви та визначеного розміру відшкодування за звітом.
Відповідно до пп. 38.2.1, п. 38.2, ст.. 38 ЗУ « Про «ОСЦПВ», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону.
Положеннями ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, Має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Так, у відповідності до пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 ЗУ « Про «ОСЦПВ» та ч. 1 ст. 1191 ЦК України Позивач звернувся до суду.
Таким чином, шкода внаслідок ДТП ОСОБА_1 потерпілому самостійно відшкодована не була, витрати пов`язані з відшкодуванням з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 відшкодовані позивачем, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому та витрати, понесені за проведену оцінку збитків.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3028,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 16, 1191 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-83, 133, 141, 258, 259, 263, 280-282 ЦПК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України задовольнити.
Повний текст рішення виготовлений 15.01.2025 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції.
Головуючий: суддя О.В. Бугера