Провадження № 2/761/4057/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справу клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кисель Анни Сергіївни про розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «ФУНДАЦІЯ ДЕЮРЕ» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

встановив:

В грудні 2024р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2024р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23 грудня 2024р. за допомогою засобів електронного зв`язку представником позивача подано до суду заперечення проти розгляду вказаної справи у порядку спрощеного провадження. На переконання сторони позивача, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин у справі, її розгляд необхідно проводити у порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування вказаного клопотання представником позивача вказано, що у вказаній справі пред`явлено вимогу немайнового характеру та, в данному випадку, для позивача є важливим відновлення його репутації, а не стягнення (повернення, відшкодування) певної суми грошових коштів. Крім того, на думку сторони позивача, постане потреба у проведенні підготовчого засідання у справі, що надасть змогу висловити учасникам процесу думку щодо заявлених клопотань, надання пояснень та відповідних заперечень. Також представник позивача зазначила, що до позовної заяви було долучено низку доказів, які потребують аналізу в межах судових засідань під час розгляду справи, а також надання учасниками процесу пояснень щодо належності та достатності цих доказів. Як на підставу здійснення переходу розгляду вказаної справи за правилами загального провадження, сторона позивача посилалась на і на те, що встановлений процесуальним законом строк розгляду справи за правилами спрощеного провадження не більше 60 днів (ч. 1 ст. 275 ЦПК України) є об`єктивно недостатнім, зважаючи на необхідніть аналізу доказової бази сторін.

Вивчивши заяву про перехід дорозгляду справи за правилами загального позовного провадження та дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені стороною позивача підстави для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Частинами 2, 4-6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

Виходячи з положень частин 1-6 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Заяву про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, представник позивача мотивувала наявністю вимоги немайнового характеру, а також необхідністю повного, об`єктивного та детального з`ясування всіх обставин у справі, зважаючи на значення цієї справи для позивача та наявністю низки доказів, поданих разом із позовом.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на дані обставини, як на підставу для переходу до загального позовного провадження, оскільки вказана справа, в розумінні положень ст. 274 ЦПК України, є малозначною, а також під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд в повній мірі досліджує наявні в матеріалах справи докази та оцінює доводи сторін, викладені у заявах по суті справи.

Суд звертає увагу на те, що дослідження доказів та встановлення обставин, у справі здійснюється судом не залежно від того, в порядку якого позовного провадження здійснюється розгляд справи, чи то в загальному порядку, чи то в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд жодним чином не позбавлений можливості дослідити будь-яку кількість доказів по справі, при цьому розгляд справи в спрощеному провадженні жодним чином не позбавляє сторін чи їх представників права висловлювати свої доводи та міркування щодо досліджуваних доказів або будь-яких інших питань, що можуть виникнути під час судового розгляду, та акцентувати увагу суду на положеннях документів, які встановлюють обставини, що входять до предмету доказування.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд прийшов до переконливого висновку, що клопотання позивача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження необхідно залишити без задоволення.

Слід зазначити, що спрощене позовне провадження, так само як і загальне позовне провадження спрямовані на повний, об`єктивний та своєчасний розгляд справи, і сторони по справі не позбавлені можливості доведення своєї правової позиції перед судом, подання доказів, заяв по суті справи та з процесуальних питань і в повній мірі користуються всіма правами, передбаченими положеннями ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 259-261, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кисель Анни Сергіївни про розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «ФУНДАЦІЯ ДЕЮРЕ» про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: