Провадження № 6/201/50/2025
УХВАЛА

про виправлення описок у виконавчих документах

17 січня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника - Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області про виправлення описки у виконавчих листах Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2024р. у цивільній справі за позовом Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про витребування майна за адерсою : АДРЕСА_1 , із чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про витребування майна за адерсою : АДРЕСА_1 із чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору іпотеки.

16.10.2024р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по справі постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

18.12.2024р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчі листи від 16.10.2024р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Дніпровської обласної прокуратури судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5036,40 грн.

13.01.2025р. від представника позивача керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Куташі Ю.Ю. надійшла заява, в якій він просить виправити описку у виконавчому листі відносно ОСОБА_2 , а саме, зазначити вірно суму судового збору у розмірі «5036,40 грн.» замість невірно зазначеної «5032,90 грн.». Крім того, у виконавчому листі невірно зазначено адресу Дніпровської обласної прокуратури, «49044, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 38», тоді як невірною є «49005, м. Дніпро, вул. Архітектора Олега Петрова, буд. 23». Також на зворотній стороні виконавчого листа про стягнення з відповідача ОСОБА_2 судового збору невірно зазначені данні особа « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 », тоді як вірними є « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .»

Також у виконавчому листі відносно ОСОБА_1 слід зазначити вірно суму судового збору у розмірі «5036,40 грн.» замість невірно зазначеної «5032,90 грн.». Також у виконавчому листі невірно зазначено адресу Дніпровської обласної прокуратури, «49044, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 38», тоді як невірною є «49005, м. Дніпро, вул. Архітектора Олега Петрова, буд. 23».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи та подану заяву про виправлення описки у виконавчих документах, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, згідно з вимогами ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

При виготовленні виконавчого листа допущені описки у зазначенні розміру судового збору «5032,90 грн.», тоді як вірним є «5036,40 грн.», також невірно зазначена адреса Дніпровської обласної прокуратури «49005, м. Дніпро, вул. Архітектора Олега Петрова, буд. 23», тоді як вірною є «49044, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 38». Також на зворотній стороні виконавчого листа про стягнення з відповідача ОСОБА_2 судового збору невірно зазначені особисті данні, а саме « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 », тоді як вірним є: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 », що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно виконавчого листа відносно ОСОБА_1 , при виготовленні виконавчого листа невірно вказано розмір судового збору «5032,90 грн.», тоді як вірним є «5036,40 грн.», також, аналогічно, невірно зазначена адреса Дніпровської обласної прокуратури.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при виготовленні виконавчого листа допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заявника - Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області про виправлення описок у виконавчих листах Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2024р. у цивільній справі за позовом Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про витребування майна за адерсою : АДРЕСА_1 із чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору іпотеки- задовольнити.

Виправити описки, допущені у виконавчому листі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2024 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судових витрат по сплаті судового збору, наступним чином: вважати вірним суму судового збору у розмірі «5036,40 грн.», замість невірно вказаної - «5032,90 грн.».

Замість невірно зазначеної адреси Дніпровської обласної прокуратури «49005, м. Дніпро, вул. Архітектора Олега Петрова, буд. 23» зазначити вірну «49044, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 38».

На зворотній стороні виконавчого листа замінити данні про відповідача, а саме, « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 », замість невірно зазначених « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ».

Виправити описки, допущені у виконавчому листі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дніпровської обласної прокуратури судових витрат по сплаті судового збору наступним чином: вважати вірним суму судового збору у розмірі «5036,40 грн.», замість невірно вказаної - «5032,90 грн.».

Замість невірно зазначеної адреси Дніпровської обласної прокуратури «49005, м. Дніпро, вул. Архітектора Олега Петрова, буд. 23» зазначити вірну «49044, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 38».

Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 17 січня 2025 року

Суддя О.С. Наумова