УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Київ

справа № 755/18869/21

провадження № 61-17549ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВОЛЗ КЕПІТАЛ» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 липня

2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВОЛЗ КЕПІТАЛ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЕЙВІ ІНВЕСТМЕНТ» про захист прав споживача, визнання пункту договору недійсним та стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом

до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВОЛЗ КЕПІТАЛ» (далі - АТ «ЗНВ КІФ «ВОЛЗ КЕПІТАЛ»), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЕЙВІ ІНВЕСТМЕНТ» (далі - ТОВ «Компанія з управління активами «ЕЙВІ ІНВЕСТМЕНТ»), про захист прав споживача, визнання пункту договору недійсним та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 27 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року, позов ОСОБА_1 до АТ «ЗНВ КІФ «ВОЛЗ КЕПІТАЛ» про захист прав споживача, визнання пункту договору недійсним та стягнення безпідставно отриманих коштів задоволено.

Визнано недійсним пункт 7.2. договору купівлі-продажу деривативу №38/6Б6

від 02 квітня 2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «ЗНВ КІФ «ВОЛЗ КЕПІТАЛ».

Стягнуто з АТ «ЗНВ КІФ «ВОЛЗ КЕПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 56 803,05 грн, як таких, що набуті без достатньої правової підстави, та 10 500 грн судового збору, а всього стягнуто 67 303 грн 05 коп.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У грудні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «ЗНВ КІФ «ВОЛЗ КЕПІТАЛ» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 липня

2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року,

в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у позові відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17, від 06 серпня 2024 року у справі № 272/12297/23,

від 31 жовтня 2024 року у справі № 757/13313/23, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВОЛЗ КЕПІТАЛ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЕЙВІ ІНВЕСТМЕНТ» про захист прав споживача, визнання пункту договору недійсним

та стягнення безпідставно отриманих коштів, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВОЛЗ КЕПІТАЛ» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду

від 26 листопада 2024 року.

Витребувати зі Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 755/18869/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 лютого 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник