overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/53/25

провадження у справі № 2/0285/608/25

16 січня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т. Б. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 07.01.2025 відкрито провадження у зазначеній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

14.01.2025 від відповідача у справі ОСОБА_2 надійшла заява про заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, в якій останній просить розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з вказаною обставиною суд позбавлений можливості ухвали рішення у зазначеній справі відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, тому наявні підстави для проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 260, 274, 277, 279 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 28 січня 2025 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т. Б. Сташків
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2991/25 Справа № 172/1187/24 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2024 року про залишення заяви без розгляду у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2024 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 55 хвилин 05 березня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна
Справа № 551/40/25
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2025 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , основного боргу в розмірі 1 049 грн. 94 коп., 3% річних - 21 грн. 46 коп., інфляційних витрат - 76 грн. 61 коп. та судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп., відповідно до ст.ст. 11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167,168, 170 ЦПК України,-
Суддя: Н.В. Вергун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «___» ____________ 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________2024 року.
Суддя: Н.В. Вергун
Справа № 524/7308/24
Провадження № 2/524/370/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання Панченко А.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення судово-психіатричної експертизи,

керуючись ст. 103 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення судово-психіатричної експертизи - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 621/4008/24
Провадження № 2/621/245/25
РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

секретаря судового засідання - Лацько А.В.,

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал",

представник позивача - Тараненко А.І.

відповідач - ОСОБА_1 ,

представники відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення до 24 січня 2025 року, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити у повному обязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал", юридична адрес: вул. Рогнідинська, буд. 4, літ. А, офіс 10, м. Київ, 01024, код за .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Головуючий:
Провадження № 2/357/794/25
У Х В А Л А

17 січня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства «Акцент-Банк» /вул. Батумська, 11, м.Дніпро, 49074/

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерного товариства «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.4 ч.4 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначивши справу до розгляду на 19 лютого 2025 року о 12:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 686/5733/24
Провадження № 2/686/792/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

вирішив:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Дата складення повного тексту рішення 24.01.2025.

Суддя:
Справа № 149/3927/24
Провадження №2-о/149/16/25
"20" січня 2025 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши клопотання представника заявника адвоката Максимчук В.Ф. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поданого в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Хмільницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну опікуна,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Судове засідання призначено на 10.02.2025 року.
20.01.2025 на адресу суду надійшло клопотання від представника заявника-адвоката Максимчук В.Ф. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Козятинським міськрайонним судом Вінницької області, у зв`язку із територіальною відддаленістю від місця проведення судового засідання.
Дослідивши клопотання адвоката Максимчук В.Ф., суд зазначає таке
Відповідно до ст.212 ч.ч.5,7 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Суд приходить до висновку, що клопотання представника заявника-адвоката Максимчук В.Ф. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст.212 ЦПК України та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя
Клопотання адвоката Максимчук В.Ф , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання, призначене на 10.02.2025 о 10:30 провести у режимі відеоконференції з
Козятинським міськрайонним судом Вінницької області.
Доручити Козятинському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката Максимчук Валентини Федорінви 10.02.2025 о 10:30 год.
Ухвалу направити для виконання до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Марина РОБАК
Провадження № 2/205/578/25
УХВАЛА

14 січня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який зареєстрований судом 03 грудня 2024 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2024 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилася. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2315/25 Справа № 214/7801/23 Суддя у 1-й інстанції - Ковтун Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 січня 2025 року м. Кривий Рігм.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Зубакової В.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2024 року у справі №214/7801/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батька,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді:
Справа № 383/1391/24
Номер провадження 2/383/81/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

20 січня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замші О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кулі В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача в позовній заяві клопотав про проведення розгляду справи за відсутності сторони позивача, від представника відповідача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі сторони відповідача.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовані питання підготовки до судового розгляду відповідно до ст.197,198 ЦПК України.

На виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України під час підготовчого провадження судом визначено остаточний предмет спору та характер спірних правовідносин, виклад пред`явлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Керуючись ст. 189,196-198 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 лютого 2025 року о 09 годині 30 хвилин, який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 20.01.2025 року.

Суддя Олена ЗАМША
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №133/3974/24

16.01.2025 м. Козятин Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі судді Гуменюка О.О.,вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття окремого провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , та органу опіки та піклування Хмільницької районної військової адміністрації, про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява від імені ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначає недоліки позовної заяви, суму судового збору, яку необхідно сплати та встановлює строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В заяві про усиновлення, крім вимоги про усиновлення дитини, вказано ще дві вимоги немайнового характеру: записати усиновлювача батьком усиновленої дитини та про внесення змін до актового запису про народження усиновленої дитини.

Однак, як вбачається з матеріалів, що додані до заяви, у даному випадку сплачено суму судового збору у сумі 605, 60 гривень, тобто як за одну вимогу.

Беручи до уваги, що у вказаній заяві об`єднано три вимоги немайнового характеру, загальна сума судового збору у даному випадку повинна становити 1816,8 гривень.

За решту дві вимоги немайнового характеру до заяви не долучено платіжних документів про сплату судового збору за кожною вимогою немайнового характеру.

Враховуючи вказане, заявнику необхідно долучити документи про оплату суми судового збору додаткового у розмірі 1211,2 гривень.

На підставі викладено, керуючись ст. 185, 261, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , та органу опіки та піклування Хмільницької районної військової адміністрації, про усиновлення дитини - залишити без руху.

Надати заявнику строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

16.01.2025