Справа № 953/7438/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Дяченка О.М.,

за участю секретаря судових засідань Гавриленко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Залеська А.С. звернулась з позовом до відповідача Харківської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.08.2024 року відкрито загальне позовне провадження.

Позивач ОСОБА_1 та його представниця адвокат Залеська А.С. у підготовче судове засідання не з`явились, представниця позивача надала заяву в якій просила провести судове засідання у справі № 953/7438/24, без участі позивача та його представника, крім того подала клопотання про витребування доказів, в якому вказала, що за інформацією, що була підтверджена Першим відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у відповіді від 06.11.2024 № 4262/5740-10-24-32.24/32.24, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою отримання інформації щодо наявності в неї спадкоємців представник позивача звернулася до П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори. Однак, отримати цю інформацію в органах нотаріату не представляється за можливе, оскільки вона відноситься до нотаріальної таємниці просить витребувати інформацію про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо спадкова справа відкривалась, просить повідомити місце та час відкриття спадкової справи, а також коло осіб, які прийняли спадщину після ОСОБА_2 та оформили права на спадкове майно, що залишилось після її смерті.

Представниця відповідача Харківської міської ради Гевел І.А. у підготовче судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань прр відкладення не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Стосовно клопотань представниці позивача адвоката Залеської А.С. про витребування доказів.

Суд, вивчивши подане клопотання про витребування доказів, не вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог по суті, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи позивач здійснив заходи для отримання доказів, а саме звернувся до П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори з відповідною заявою, проте у надані інформації було відмовлено.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін, а тому клопотання про витребування про витребування доказів підлягає задоволенню

Керуючись статтями 2, 4, 19, 77, 81, 189ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представниці позивача ОСОБА_1 адвоката Залеської Анастасії Сергіївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори (61146, м. Харків, вул. Валентинівська, 27-Г) інформацію про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Повідомити місце та час відкриття спадкової справи, а також коло осіб, які прийняли спадщину після ОСОБА_2 та оформили права на спадкове майно, що залишилось після її смерті.

Відкласти підготовче судове засідання на 18.02.2025 о 15:00 год, в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б).

Копію ухвали направити П`ятій Харківській міській державній нотаріальній конторі (61146, м. Харків, вул. Валентинівська, 27-Г) для виконання в частині витребування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дяченко