Справа № 538/2131/24
Провадження № 2-др/538/1/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2025 року м. Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового Криворучко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Руденко Сергій Павлович про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Руденко Сергій Павлович до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД" про стягнення заборгованості за договором оренди,
в с т а н о в и в:
14.01.2025 представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Руденко Сергій Павлович до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД" про стягнення заборгованості за договором оренди.
В обґрунтування заяви зазначено, що під час ухвалення 13.01.2025 вступної і резолютивної частин рішення у справі питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу за наслідками розгляду справи судом не вирішувалось. У позовній заяві було надано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач очікує понести, у зв`язку з розглядом даної справи, зокрема судові витрати складаються із суми сплаченого судового збору у розмірі 1 211,20 грн. та витрат на отримання правничої допомоги, орієнтовна сума яких складатиме 6 000,00 грн. Представник позивача у судовому засіданні до закінчення судових дебатів у справі, звернувся до суду із усною заявою, що у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України докази щодо розміру витрат, які відповідач має сплатити, у зв`язку з розглядом справи будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу повідомлялись під час оголошення та підписання вступної та резолютивної частини рішення.
За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву належить задовольнити з огляду на таке.
Статтею 270 ЦПК України визначено виключний перелік обставин, у зв`язку з якими суд може ухвалити додаткове рішення у цивільній справі, зокрема, відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
З матеріалів цивільної справи та рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 13.01.2025 вбачається, що під час ухвалення рішення судом, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, не було вирішене питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Позивач на підтвердження остаточного розрахунку витрат на професійну правничу допомогу, надав суду документальне підтвердження обсягу та розміру витрат на професійну правничу допомогу, а саме копії: Договору про надання професійної правничої допомоги від 06 жовтня 2024 року №06/10-24Ц; Акту прийняття-передачі наданої правничої допомоги від 14 січня 2025 року до Договору про надання професійної правничої допомоги від 06 жовтня 2024 року №06/10-24Ц.
Зі змісту Акта про прийняття-передачі наданої правничої допомоги від 14.01.2025 вбачається, ознайомлення з матеріалами, наданими Клієнтом для стягнення заборгованості з орендної плати за 2023 рік на підставі договору оренди землі, укладеного з ТОВ "РАЙЗ-СХІД" - 500 грн, підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості - 3500 грн, підготовка процесуальних документів- 2000 грн, а всього 6000 грн.
Беручи до уваги складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт по підготовці позову та процесуальних документів у ньому, ціну позову, зокрема і те, що в ньому поєднані вимоги про стягнення орендної плати за користування трьох земельних ділянок, та значення справи для сторін, приймаючи до уваги їх співмірність із предметом спору, витратами часу адвоката на підготовку позову та фактично наданим послугам, участь у режимі відеоконференції за допомогою он-лайн сервісу зв`язку «EASYCON», не зважаючи на заяву представника відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, виходячи з критерію розумності розміру судових витрат на правову допомогу, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 6000,00 грн. задовольнивши заяву представника позивача.
Керуючись ст.ст. 263, 270 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Руденко Сергій Павлович про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Руденко Сергій Павлович до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД" про стягнення заборгованості за договором оренди задовольнити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України.
Суддя Лохвицького
районного суду Людмила ЦІМБОТА