Справа № 758/3957/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

З огляду на наведене суд ухвалив проводити судове засідання за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, представником відповідача було заявлено клопотання про зобов`язання позивача, у відповідності до ст. 93 ЦПК України, надати відповіді на питання, поставлені відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

За змістом ч. 6 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь (ч. 7 ст. 93 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що 19.06.2024 представником позивача подано до суду відповідь на відзив.

Разом із цим, зі змісту відповіді на відзив вбачається, що позивачем відповідь на усі питання відповідача не надано.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що відзив на позовну заяву є першою заявою відповідача по суті спору, суд вважає клопотання представника відповідача про зобов`язання позивача надати відповідь на поставлені в порядку ст. 93 ЦПК України питання обґрунтованим, у зв`язку з чим таке клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 93, 247, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати відповідь на питання відповідача ОСОБА_2 , поставлені у відзиві на позовну заяву, які направити до суду та іншим учасникам справи не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Розгляд справи відкласти на 14.02.2025 об 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк