УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року місто Чернігів

Справа №751/9025/24

Провадження №2/751/567/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

позивач Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради

відповідач ОСОБА_1

представник позивача Щербина Олеся Володимирівна

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

Встановив:

КП «Чернігівводоканал» ЧМР звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 14 929,19 грн, а також понесених судових витрат.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що надає послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 . Квартиронаймачем є відповідач, на якого відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 . Договірні відносини врегульовані Типовим індивідуальним договором, який є публічним договором та опублікований на вебсайті КП «Чернігівводоканал». Оплату за надані послуги відповідач повинен вносити своєчасно до 20 числа наступного за розрахунковим місяця, але за період з 01.05.2022 до 01.10.2024 утворилась заборгованість за надані послуги в розмірі 14 929,19 грн, яка до цього часу добровільно не сплачена.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 28 жовтня 2024 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Ухвалами суду від 28.11.2024 та 23.12.2024 розгляд справи відкладено за клопотанням відповідача.

До розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору та повернення сплаченого судового збору. Позивач зазначив, що відповідачем було сплачено заборгованість.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд щодо заявленого клопотання представника позивача дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи заяву представника позивача, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки 23.12.2024 та 20.01.2024 сплачено заборгованість у повному обсязі, а отже предмет спору відсутній.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Щодо повернення з державного бюджету сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, судовий збір у розмірі 3 028,00 грн підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255-256, 258, 260, 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Комунальному підприємству «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради (, місцезнаходження за адресою: 14017, м. Чернігів, вул. Жабинського, буд. 15) суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп, за платіжною інструкцією АТ «Райффайзен Банк» № 353 від 16.05.2024.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.01.2025.

Суддя Н. В. Маслюк