overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/619/25
пр. № 2-н/759/10/25
14 січня 2025 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» (м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 25-Б, код ЄРДПОУ 31025659) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 24 329,78 грн. (двадцять чотири тисячі триста двадцять дев`ять гривень, 78 копійок)
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» (м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 25-Б, код ЄРДПОУ 31025659) судовий збір у розмірі 302,80 грн. (триста дві гривні, 80 копійок) та витрати на правничу допомогу 2400,00 грн (дві тисячі чотириста гривень, 00 копійок)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Петренко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядкуц наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя: Н.О. Петренко
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження на виконання Найменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи (з прикладенням печатки) примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 січня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 17 грудня 2024 року на підставі п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовив у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

15 січня 2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення судового збору у сумі 605 грн. 50 коп., сплаченого ним в інтересах ОСОБА_2 за подання його заяви про встановлення факту згідно з платіжною інструкцією від 13 грудня 2024 № 0.0..1.

Згідно з п.2 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, заяву про повернення судового збору необхідно задовольнити та повернути заявнику сплачену ним суму судового збору у розмірі 605 грн. 50 коп.

На підставі наведеного та керуючисьст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 з державного бюджету України судовий збір, сплачений в інтересах ОСОБА_2 згідно з платіжною інструкцією від 13 грудня 2024 № 0.0..1 у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 50 коп. за подання його заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Оригінал квитанції залишити в матеріалах справи №569/24406/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Левчук
Справа № 368/1543/24
2/368/212/25
У Х В А Л А

Іменем України

"17" січня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився. Згідно повідомлення ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 капітана ОСОБА_2 від 24.12.2024 року №2/6570 вбачається, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був призваний на військову службу по мобілізації у складі ЗСУ та вважається зниклим безвісти з 18.11.2024 року згідно сповіщення від 25.11.2024 року №2/5996. У ІНФОРМАЦІЯ_3 інформація щодо визнання ОСОБА_1 померлим відсутня.

Представник позивача в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України:

1.Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд вважає, що на підставі ст. 251 ч.1 п.2 ЦПК України слід зупинити провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на військовій службі по мобілізації у складі ЗСУ та вважається зниклим безвісти з 18.11.2024 року згідно сповіщення від 25.11.2024 року №2/5996. У ІНФОРМАЦІЯ_3 інформація щодо визнання ОСОБА_1 померлим відсутня. , що підтверджується повідомлення ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 капітана ОСОБА_2 .

За наявності доказів про визнання відповідача померлим позивач має право подати до суду клопотання про відновлення провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 253, ст.251 ч.1 п.2 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали, яка є повною та складена 17.01.2025 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Провадження №2/592/482/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мойсенко Ю.О.,

представника позивача - Середи Л.М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом Сумського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов Сумського обласного центру зайнятості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумського обласного центру зайнятості суму виплаченого забезпечення у розмірі 69460 (шістдесят дев`ять тисяч чотириста шістдесят) гривень 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумського обласного центру зайнятості витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Сумський обласний центр зайнятості, місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, 3-1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 03491406.

Відповідачка - ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя М.М. Косолап
Провадження № 2/522/1638/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у викладенні обставин справи та мотивувальної частини рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 76-83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 275, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 625, 626, 628, 629, 1054, 1055,1077 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складений впродовж п`яти днів.

Суддя Юлія ЧОРНУХА
Справа № 610/3605/24
Провадження № 2/610/308/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2025 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

за участю: секретаря судового засідання Афоніної Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стрельченка О.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Балаклія Ізюмського району Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності тазустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, -

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину житлової квартири, загальною площею 35,7 кв.м., житловою площею 18,4 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Компенсувати ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок за рахунок держави.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк для подання доказів щодо розміру понесених нею судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 30 січня 2025 року.

СуддяЮ.А. Феленко
Провадження № 2/127/1934/24
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_7 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Тиврівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2024 провадження по вищевказаній справі зупинено та призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

На адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових доказів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки клопотання експерта про надання додаткових доказів має буде розглянуто у судовому засіданні, томусуд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_7 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Тиврівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства.

Призначити підготовче засідання 12.02.2025 об 11.30 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.01.2025 року Справа № 396/86/25
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши в м. Новоукраїнка матеріали заяви
стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 );
до боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 );
по справі про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 180-182, ч. 5 ст. 183 СК України, ст. 160, п. 4 ч. 1, 2 ст. 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) - на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )- аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 15.01.2025 року і до досягнення повноліття сином - до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Суддя:О. С. Цесельська
Цей судовий наказ набрав законної сили ___________2025 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу ________2025 року.
Суддя:О. С. Цесельська
Номер провадження: 22-ц/813/2333/25
Справа № 2-606/2007
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача з виконання вимог ст. 365 ЦПК України при підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.05.2007 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду (вулиця Івана та Юрія Лип, 24а, Одеса, Одеська область, 65612) о 10 год.00 хв. 20 березня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 676/20/24
Номер провадження 2/676/182/25
УХВАЛА

17 січня 2025 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою та стягнення завданої моральної шкоди, третя особа - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою та стягнення завданої моральної шкоди. Ухвалою суду залучено в якості третьої особи по справі ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 12.12.2024 р. провадження у справі було відновлено в зв`язку із надходженням клопотання експерта про надання додаткових доказів необхідних для проведення призначеної по справі земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 23.12.2024 р. за клопотанням представника позивача витребувано в Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області додаткові докази.

На адресу суду 10.01.2025 р. надійшли документи витребувані судом.

В судове засідання представники учасників судового розгляду не з`явились, про розгляд справи повідомлені судовими повістками через систему «Електронний суд».

За вказаних обставин, враховуючи що до суду надійшли документи які необхідні експерту для проведення експертизи, суд вважає за можливе направити матеріали справи із додатковими доказами експерту для проведення призначеної по справі земельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного, ст.ст. 13, 103, 104, 197, 198 ЦПК України,

Постановив:

матеріали справи направити судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу (вул. Соборна, 57, м.Хмельницький) для продовження проведення призначеної по справі ухвалою суду від 24.10.2024 р. земельно-технічної експертизи.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1068/25-ц
пр. № 2-о-5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

20 січня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали заяви Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

07.01.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 16.01.2025 для вирішення питання про відкриття провадження.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 347-348 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 293, 294, 347, 348, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/1068/25-ц за заявою Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235), про розкриття - Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) інформації, яка містить банківську таємницю щодо ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Призначити судове засідання на 26 лютого 2025 року о 09-15 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 209, під головуванням судді Ільєвої Т.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА