У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2025 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участю секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, ОСОБА_3 , до Барської міської ради Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходилася цивільна справа за вказаним позовом.

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 26.09.2019 року визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а саме на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

28.11.2024 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, у якій просили викласти резолютивну частину рішення суду від 26.09.2019 року у новій редакції, а саме: «Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а саме на 1/3 частини, що складає 33/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 ».

У судове засідання сторони не викликалися.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Слід відмітити, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 270 ЦПК України і воно не може змінити суті основного рішення. Додаткове рішення суду - це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання.

Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.

Таким чином, ЦПК України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Судом встановлено, що під час розгляду справи та на час ухвалення рішення від 26.09.2019 позивачі не ставили вимоги про визнання права власності на 33/100 частини спадкового житлового будинку. З такими позовними вимогами позивачі до суду не зверталися та відповідних документів та доказів не подавали.

Враховуючи те, що рішенням суду вирішено усі вимоги заяви, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі, а тому суддя дійшов висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

При цьому суд роз`яснює позивачам можливість звернення до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами чи з заявою про роз`яснення рішення суду.

Враховуючи вищенаведене керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

ВИРIШИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_3 , до Барської міської ради Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно за законом - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя: