overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/6620/24
Провадження № 2/456/553/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

16 січня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТзОВ «Бізнес позика» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором №352155-КС-003 про надання кредиту від 17.02.2024 в розмірі 112912,72 грн та судові витрати по справі.

Представник позивача подав клопотання про проведення підготовчого провадження за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, в підготовче судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.02.2025 о 14:30 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6841/2025 Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 361/3682/24

17 січня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Спінова Сергія Анатолійовича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Писанець Н.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

в с т а н о в и в:

14 січня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Спінова Сергія Анатолійовича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Писанець Н.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/3682/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/3682/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/454/25
пр № 2-н/464/299/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 5269,82 гривень заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення;
- 302,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 202___ року.
Суддя : Чорна С.З.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укргазбанк», ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС у Чернівецькій області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укргазбанк», ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Справа підсудна Солом`янському районному суду міста Києва у порядку статті 347 ЦПК України.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Подана заява відповідає вимогам статей 175-177, 293, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Згідно з пунктом 11 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

У зв`язку з вищевикладеним, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 349 ЦПК України справа про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, розглядається у п`ятиденний строк з дня надходження заяви у закритому судовому засіданні з повідомленням заявника, особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, та банку, а у випадках, коли справа розглядається з метою охорони державних інтересів та національної безпеки, - з повідомленням лише заявника.

Керуючись статтями 187, 293, 260, 347, 349 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укргазбанк», ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Призначити в порядку окремого провадження судове засідання на 21 січня 2025 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 11.

Розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Ішуніна
Справа № 723/850/24
Провадження № 2/723/602/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочно)

(вступна та резолютивна частина рішення)

13 січня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області,

в складі: головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі судового засідання Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного часткового майна, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розподіл спільного часткового майна задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі та визнати за нею право власності на 52/100 реальних частин житлового будинку з господарськими спорудами, а саме:

- по першому варіанту висновку експерта №17 від 30.01.2024 року, першу частину із яких у житловому будинку приміщення 1-1 - коридор 4,40 кв.м., 1-2 коридор 7,00 кв.м., 1-3 кімната 9,50 кв.м., 1-4 кімната 13,30 кв.м., 1-6 ванну 2,6 кв.м., 1-10 коридор 1,6 кв.м.

Із господарських споруд виділити ОСОБА_1 в натурі та визнати за нею право власності на сарай літ. "Е", сарай літ. "Ж", гараж літ."З".

Огорожу літ. 1, 2, 6, вигрібні ями літ. 4,5 залишити у спільному користуванні.

Горищем кожний із співвласників користується над часткою житлового будинку, власником якого він являється.

Зобов`язати позивача демонтувати двері між приміщеннями 1-2 та 1-5 і 1-10 та 1-7 та закрити прорізі цеглою, пошрукатурити та пофорбувати приміщення (а.с.21 висновку експерта).

Провести розподіл земельної ділянки, площею 0,2353 га кадастровий номер :02:005:0085, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, із якої визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,0732 га (варіант №2 проекту розподілу земельної ділянки).

Земельну ділянку площею 0,0889 га залишити в спільній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 18747 грн., як різницю між належною часткою по закону і виділеною її часткою в натурі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 5421 грн, оплата судового збору, 9660 грн. оплата за висновок експерта №17, від 30.01.2024 року, 3200 грн. витрати по виготовленню технічного паспорта на домоволодіння.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 24 січня 2025 року.

Суддя Іван ЯКІВЧИК
Справа № 578/853/24>
провадження № 2/578/21/25>
(вступна та резолютивна частини)
16 січня 2025 року селище Краснопілля
Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Басової В.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" в особі представника позивача Киричук Галини Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, розташування суду на прикордонній з агресором території, частими артобстрілами та тривалими повітряними тривогам, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Керуючись ст. 259 ЦПК України
В задоволенні позову Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" в особі представника позивача Киричук Галини Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повні найменування учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", адреса: 04070, м. Київ вул Андріївська, буд 4 , .

Представник позивача: Киричук Галина Миколаївна, адреса 04070, м. Київ вул Андріївська, буд 4

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В. І. Басова
Номер провадження: 22-ц/813/2729/25
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.01.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Комлевої О.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «БІІР Проперті» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2024 року про передачу справи на розгляд іншого суду, постановлену під головуванням судді Куриленко О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «БІІР Проперті» та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України передачі справи на розгляд іншого суду).

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ Л.М. Вадовська

________________ Є.С. Сєвєрова
Справа № 463/3361/24 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/811/4048/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 17 грудня 2024 року за заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 17 грудня 2024 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 17 грудня 2024 року.

Витребувати Личаківського районного суду м.Львова матеріали оскарження ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 17 грудня 2024 року у цивільній справі №463/3361/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5935/24
Провадження №: 2/332/456/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В. за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач у судові засідання 20.11.2024, 13.01.2025 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місця реєстрації відповідача. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву до суду відповідач не подав, жодних заяв чи клопотань не надіслав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У. В. Блажко
Провадження № 2/756/1178/25
У Х В А Л А

16 січня 2025 року розглянувши заяву про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Оболонського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності та скасування арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності та скасування арешту на майно.

До початку розгляду справи по суті представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частиною першою, частиною другою статті 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в особі свого представникак ОСОБА_2 до Оболонського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності та скасування арешту на майно.

Роз`яснити позивачу положення частини другої статті 257 ЦПК України, відповідно до яких -особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

СУДДЯ О.С. Примак-Березовська