overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/439/24
Провадження №2/477/472/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2025 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Саукової А. А.,

за участі секретаря судового засідання Прищак О. М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо;

третя особа: Орган опіки та піклування Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, адреса: 57214, Миколаївська область, Миколаївський (Вітовський) район, с. Мішково-Погорілове, вул. Миру, 38; .

Суддя А. А. Саукова
Справа №490/9594/24
Провадження №2/490/904/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьої особи

21 січня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районного суду м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Циганкова Д.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу

Вивчивши матеріали цивільної та спадкової справ судом встановлено, що відповідно до Спадкової справи ОСОБА_5 №87/2023 заяву про прийняття спадщини до нотаріуса, окрім позивача, також подали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є доньками померлого ОСОБА_5 .

Представником позивача - адвокатом Демченко Н.В. заявлено клопотання про залучення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 третіми особами.

Відповідно до ч. 3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з вищезазначеного, з метою встановлення всіх обставин справи для її всебічного розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залучити ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Демченко Н.В. - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити позивачу, представнику позивача, відповідачу, третім особам.

Зобов`язати Позивача направити ОСОБА_9 та ОСОБА_7 позовну заяву з відповідними додатками, а докази направлення надати суду.

Роз`яснити позивачу положення п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, - що у разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом докази, необхідні для вирішення спору, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити третім особам ОСОБА_9 та ОСОБА_7 право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяву з відповідними додатками подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Чаричанський
20.01.2025
Справа № 639/1864/24
Номер провадження 2/642/347/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Ленінський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря - Хахоєвої О.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена позовна заява, яка передана за підсудністю з Жовтневого районного суду м. Харкова та передана в провадження судді 23.04.2024.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2024 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представники позивача та відповідач надали до суду заяви про слухання справи за їх відсутності.

Суд приходить до висновку про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Представником відповідача відзив на позовну заяву поданий.

Представником позивача не подана відповідь на відзив.

Клопотань про витребування доказів та забезпечення позову не заявлено.

Клопотань про залучення перекладача, спеціаліста, зустрічне забезпечення не надано.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат не надавався.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200, 247 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 13 лютого 2024 року о 09 - 15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Пашнєв
Справа № 366/272/24
Провадження № 2/366/39/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

20 січня 2025 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., за участю секретаря судових засідань Морозової Я.Р., за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Калугіна Д.О. (в режимі відео конференції), представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Каракой Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Калугіна Д.О. про долучення до матеріалів справи доказів та про проведення огляду земельної ділянки за місцем її знаходження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали сторони зможуть ознайомитися 20 січня 2025 року.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Калугіна Д.О. про долучення до матеріалів справи доказів та про проведення огляду земельної ділянки за місцем її знаходження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи фотознімки із зображенням об`єкта будівництва, розташованого на земельній ділянці площею 0,1261 га, в АДРЕСА_1 .

Провести 21 березня 2025 року об 14 год. огляд земельної ділянки, площею 0,1261 га, яка розташована в АДРЕСА_1 та була передана у власність ОСОБА_2 рішенням Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області від 01.08.2006р. №4/147 за участю сторін або їх представників за його місцем знаходження шляхом проведення судом окремої процесуальної дії за межами приміщення суду із здійсненням відеозапису та фотографування сторонами.

Для участі в огляді земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 за її місцезнаходженням, залучити спеціалістів: спеціаліста у галузі землеустрою - землевпорядника Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області та інженера з технічної інвентаризації об`єктів нерухомості комунального підприємства «Вишгородське бюро технічної інвентаризації».

Сторонам та їх представникам з`явитися для огляду земельної ділянки на визначену дату, час і місце.

Протокол огляду долучити до матеріалів справи та дослідити в судовому засіданні.

Копію ухвали направити для організації виконання в частині залучення спеціалістів, а сторонам - для відома.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ТКАЧЕНКО
Провадження № 2/756/1876/25
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

20 січня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг в розмірі 34 323,35 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна та будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що справа не належить до справ, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України, наявні підстави для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Пукало
Справа № 456/6203/24
Провадження № 2/456/470/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

21 січня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря судового засідання Сунак Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Грабовецько-Дулібівської об`єднаної територіальної громади про визнання власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Грабовецько-Дулібівської об`єднаної територіальної громади про визнання власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами.

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Маципура Г.І. у підготовчому судовому засіданні вказала, що позивачами надано усі наявні у них докази, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Грабовецько-Дулібівської об`єднаної територіальної громади у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Грабовецько-Дулібівської об`єднаної територіальної громади про визнання власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2025 року о 12:30 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (вул. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Назар ЯНІВ
Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
У Х В А Л А

21 січня 2025 року місто Київ

справа № 759/11164/15-ц провадження №22-ц/824/1254/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчив матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_5 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційних скарг, перевірено строки подачі апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 22 січня 2025 року на 12 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/96/25
Справа №760/904/25
Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., розглянув заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку, починаючи з 09 січня 2025 року і до досягнення дітьми повноліття.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України),
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на користь стягувача - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на утримання двох неповнолітніх дітей ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня звернення до суду - 09.01.2025 та до досягнення дітьми повноліття, а саме: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_6 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у сумі - 302,80 грн (триста дві гривні вісімдесят копійок).
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Л. Л. Зуєвич
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України в разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили 20 .01.2025.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"__________________20 р.
Суддя Л. Л. Зуєвич
Справа № 368/1884/24
Рішення

Іменем України

"20" січня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 14.12.2018 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою.

Від шлюбу спільних дітей не мають..

Поскільки вони не зійшлись характерами та поглядами на життя, в зв`язку з чим почали виникати сварки і вони втратили почуття любові та взаємоповаги, а тому просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, позов підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву в якій просить слухати справу у її відсутність, з позовом згідна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав.

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету, проживають окремо. Між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, розлад в сім`ї носить стійкий характер. Проти примирення позивач категорично заперечує.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає, що зберігати даний шлюб недоцільно, а тому його слід розірвати.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.105 п.3,110 п.1,112 Сімейного Кодексу України, суд, ст. 51 Конституції України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 грудня 2018 року Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області, актовий запис № 142 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 20.01.2025 року.

Суддя: Т.Є. Іванюта.