Провадження № 2/638/1504/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Веремчук Д.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва та скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва та скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору, згідно прохальної частини якої просить суд: 1) усунути перешкоди Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради у здійсненні права на користування та розпорядження земельною ділянкою комунальної власності, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом: зобов`язання ОСОБА_1 знести об`єкт самочинного будівництва нежитлову будівлю гараж боксового типу №1 літ. «Ж-1» загальною площею 18,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) з приведенням земельної ділянки під ним у придатний для подальшого використання стан; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю гараж боксового типу №1 літ. «Ж-1» загальною площею 18,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності 35680544, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, з відкриттям розділу, індексний номер 51340973 від 26.02.2020 15:15:31) та закриттям розділу 101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; 2) визнати недійним договір купівлі-продажу гаражу боксового типу №1 літ. «Ж-1» загальною площею 18,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 20.05.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кравченко С.В. та зареєстрованим за №1160; 3) судовий збір стягнути з відповідачів.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.09.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Від представника позивача Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Омарова А.А. огли 06.11.2024 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява про зміну предмету позову, згідно прохальної частини якої просить суд: 1) усунути перешкоди у здійсненні права Харківської міської ради на користування та розпорядження земельною ділянкою комунальної власності шляхом: зобов`язання ОСОБА_2 знести об`єкт самочинного будівництва нежитлову будівлю гараж боксового типу №1 літ. «Ж-1» загальною площею 18,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) з приведенням земельної ділянки під ним у придатний для подальшого використання стан; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на нежитлову будівлю гараж боксового типу №1 літ. «Ж-1» загальною площею 18,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності 42044261, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, з відкриттям розділу, індексний номер 58244730 від 20.05.2021 13:59:38) та закриттям розділу 101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Заява про зміну предмету позову обґрунтована тим, що згідно останньої судової практики Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, а також Великої Палати Верховного Суду (справа №914/1785/22) належними відповідача за позовом власника землі про знесення самочинного будівництва є особи, які придбали об`єкт самочинного будівництва в забудовника та зареєстрували право власності на такий об`єкт. Виходячи із судової практики, враховуючи, що відповідно до даних Державного реєстру речових прав на теперішній час саме за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на гараж боксового типу №1 літ. «Ж-1», загальною площею 18,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , то належним способом захисту є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання останнього, як кінцевого набувача об`єкту самочинного будівництва, знести самочинно збудований об`єкт нерухомого майна та скасувати державну реєстрацію права приватної власності на спірне нежитлове приміщення з закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи.

Від представника позивача Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Мельничук О.А. надано до суду заяву з проханням питання щодо прийняття заяви про зміну предмету позову розглянути без її участі.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надано заяву з проханням питання щодо прийняття заяви про зміну предмету позову розглянути за його відсутності, заперечує щодо прийняття вказаної заяви та просить ОСОБА_1 залишити в якості відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

У відповідності до частини 2, 3 статті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право), а предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретної позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна позивачем підстав і предмета позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива. Отже, у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

Так, Верховний Суд відзначив, що позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17.

Таким чином, враховуючи права позивача, визначені статтею 43, 49 ЦПК України, суд вважає, що заява щодо зміни предмету позову, подано до закінчення підготовчого засідання, то така заява підлягає прийняттю до провадження.

Крім того, у вказаній заяві про зміну предмету позову, представник позивача просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Згідно частини 1, 2 статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, суд приходить до висновку, що до участі у справі слід залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки.

При цьому, згідно частини 6 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Керуючись ст. 43, 49, 53, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова про зміну предмету позову у справі №638/18057/24 за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва та скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну позовних вимог.

Клопотання представника позивача Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Омарова А.А. огли про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Направити третій особі копію ухвали.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 має право в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову. Роз`яснити, що відповідно до частини 3 статті 181 ЦПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 цього кодексу.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва та скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору відкласти до 06.02.2025 року 09 годин 30 хвилин, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: