Справа № 177/42/25
Провадження № 6/177/6/25
У Х В А Л А

20.01.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Дятел К. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» Збицька Е.П. через систему «Електронний суд» 06.01.2025 звернулася до суду з указаною заявою та просила замінити стягувача ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 62543577, із примусового виконання виконавчого напису № 1478, вчиненого 20.05.2007 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кохан Г.Л. про звернення стягнення на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви вказав, що приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кохан Г.Л. 20.05.2007 вчинено виконавчий напис № 1478 про звернення стягнення на нерухоме майно житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 . Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І.В. за вказаним виконавчим написом 13.07.2020 відкрито виконавче провадження № 62543577. За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна запропоновано задовольнити вимоги стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі 251205,75 грн. Між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 12.11.2010 укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно з яким, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 25.10.2005 № ML-0AU/1125/2005, із додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповненнями до вказаного договору, що є невід`ємними його частинами. Також, між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 12.11.2010 укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з яким, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримало право вимоги за договором іпотеки № PCL-0AU/1093/2005 від 25.10.2005 з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнення до вказаного договору що є невід`ємними його частинами. Між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» 26.07.2024 укладено договір факторингу № 07/2024/1-РА про відступлення права вимоги за кредитним договором від 25.10.2005 № ML-0AU/1125/2005. Також, ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» придбало право вимоги за договором іпотеки від 25.10.2005 № PCL-0AU/1093/2005. Згідно з договором про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 26.07.2024, заявник на сьогоднішній день є кредитором за вказаним договором іпотеки. Оскільки ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» набув всіх прав кредитора, у тому числі й на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором, де боржником є ОСОБА_1 , заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, стягувача ПАТ «ОТП Банк», на його правонаступника, - ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС».

Ухвалою суду від 09.01.2025 заява прийнята до провадження.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

У тексті заяви представник ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» просив розглядати справу за його відсутності.

Від інших учасників засідання заяв, клопотань із процесуальних питань не надходило, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяви про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши вимоги заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суддя застосовує аналогію закону та, як наслідок, положення ст.ст. 175, 177, 183, 185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту заяви.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Зі змісту ч. 5 ст. 177 ЦПК України слідує, що позивач зобов`язаний до позовної заяви додати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Зі змісту заяви слідує, що на підставі виконавчого напису № 1478, вчиненого 20.05.2007 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кохан Г.Л. про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , приватним виконавцем Щигарцевим І.В. відкрито виконавче провадження № 62543577.

Відповідно до долученої до заяви постанови про відкриття виконавчого провадження № 62543577 від 13.07.2020, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем акціонерне товариство «ОТП БАНК», за рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , та передане в іпотеку АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ЗАТ «ОТП БАНК», запропоновано задовольнити вимоги ЗАТ «ОТП БАНК» за кредитним договором від 25.10.2005 № ML-0AU/1125/2005 у розмірі 49407,08 доларів США.

До заяви надано копію кредитного договору від 25.10.2005 № ML-0AU/1125/2005 та договір іпотеки від 25.10.2005 № PCL-0AU/1093/2005, укладені АКБ «Райффайзенбанк Україна» із ОСОБА_1 .

При цьому, ані виконавчого напису від 20.05.2007 №1478, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кохан Г.Л., ані договорів відступлення прав вимоги від АКБ «Райффайзенбанк Україна» до ЗАТ «ОТП БАНК» і до ПАТ «ОТП Банк», суду не надано.

Окрім того, на підтвердження отримання права вимоги за кредитним договором від 25.10.2005 № ML-0AU/1125/2005 та договором іпотеки від 25.10.2005 № PCL-0AU/1093/2005, укладеним із ОСОБА_1 , суду надані витяги з реєстру боржників, що є додатками до договорів факторингу від 26.07.2024, укладеного ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», у яких відображено набуття заявником права вимоги за договором № CNL-800/028/2007, укладеного із ОСОБА_2 .

Таким чином, обсягом наданих представником ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» документів, виключена можливість перевірити правомірність звернення представника ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» із заявою про заміну стягувача в даному виконавчому провадженні.

За приписами ч. 11, ч. 13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 183, 185, 187, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету заявника у системі «Електронний суд», - для виконання в установлений судом строк.

У разі невиконання ухвали суду в строк, встановлений судом, заява, згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК України, залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: