Номер провадження: 22-ц/813/2333/25
Справа № 2-606/2007
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

розглянувши питання про витребування доказів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.05.2007 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

встановив:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться цивільна справа №2-606/2007 (провадження 22-ц/813/2333/24) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.05.2007 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.10.2024 провадження у справі відкрито.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.10.2024 витребувано з Одеського державного нотаріального архіву відомості про те, чи заводилася спадкова справа після смерті померлих:

1. ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №1667, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис № 5658, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вищевказаної ухвали апеляційного суду, 30.12.2024 Одеський державний нотаріальний архів надіслав на електрону адресу апеляційного суду лист, в якому повідомив, що спадкова справа № 698/2005 до майна ОСОБА_5 заведена Третьою Одеською державною нотаріальною конторою 17.05.2005, є відкритою та на даний час знаходиться у Київській державній нотаріальній конторі у місті Одеса.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи слід витребувати з Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса відомості про те, хто із спадкоємців звертався із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис № 5658, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребування вказаної інформації необхідне для з`ясування обставин справи та встановлення кола спадкоємців.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України. суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Отже необхідно, витребувати з Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса відомості про те, хто із спадкоємців звертався із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 116 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса відомості про те, хто із спадкоємців звертався із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис № 5658, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , чи складався нею заповіт, якщо так, то на чиє ім`я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: