Провадження № 6/592/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про визнання виконавчих документів таким, що не підлягають виконанню,

у с т а н о в и в :

30.12.2024 на адресу Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ТОВ «ЕНЕРА СУМИ», заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів таким, що не підлягають виконанню, у справі № 592/19132/24 про стягнення з ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» 77710,82 грн. заборгованості за договором та 484,48 грн. судових витрат по сплаті судового збору, оскільки товариство 27.12.2024 виконало рішення суду в добровільному порядку.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в поданій заяві просить зобов`язати ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» виконати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.12.2024 у справі №592/19132/24 у повному обсязі, оскільки відповідча при погашенні боргу по сплаті судового збору не в повному обсязі виконав рішення суду, сплативши податки та військовий збір, які платити не повинен був.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.12.2024 у справі №592/19132/24/24 позов ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто з ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством від 07.11.2019 №56-АДЕ за липень вересень 2024 року в сумі 77 710,82 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 484,48 грн.

27.12.2024 ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» в добровільному порядку сплатило на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством від 07.11.2019 №56-АДЕ за липень вересень 2024 року в сумі 77 710,82 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 373,05 грн, сплачено в дохід держави військовий збір в сумі 24,22 грн та податок з доходів фізичних осіб в сумі 87,21 грн, що утримані з відшкодування судового збору по справі.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.12.2024 набрало законної сили 18.01.2025.

Виконавчі листи в справі не видавалися.

Згідно з вимогами ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 ст.18 ЦПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України cуд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За нормами п.5 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» наслідком визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є закінчення виконавчого провадження.

З аналізу норм діючого законодавства вбачається, що питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, може бути вирішене лише стосовно виконавчого документа, який був виданий судом.

За обставинами вказаної справи, виконавчий лист на виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.12.2024 року у справі №592/19132/24/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, судом не видавався.

З огляду на викладене, оскільки виконавчий документ судом не видавався та не пред`являвся стягувачем до виконання, звернення до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є передчасним, а тому суд дійшов висновку, що передбачених законом обставин для визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, не вбачається, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

При цьому суд не вдається до оцінки вимогам ОСОБА_1 щодо зобов`язання ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» виконати рішення у повному обсязі, зважаючи на сплату відповідчем податку та військового збору з суми відшкодування судового збору, оскільки такі вимоги під час розгляду поданої в порядку ст.432 ЦПК України заяви не є предметом судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про визнання виконавчих документів таким, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т.В. Шияновська