Провадження № 2-з/591/2/25
У Х В А Л А

20 січня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів, подану у справі № 592/15779/24 за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить:

- встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м.Суми внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_4 та видати нове свідоцтво про народження;

- Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 № 1419 від 18 листопада 2014 року, складеного Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, а саме: записавши батьком ОСОБА_4 , громадянина України, змінивши по батькові дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » .

17 січня 2025 року представник позивача звернувся до суду із вказаною заявою і просить забезпечити докази шляхом:

- заборони Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради знищення біологічного матеріалу (біологічних зразків) трупа ОСОБА_4 ;

- призначити посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу у вказаній справі;

- проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради;

- на вирішення експертизи поставити питання :

1) чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із визначенням вірогідності вказаного у відсотковому співвідношення?

- експертизу провести у місячний строк з дня отримання копії ухвали;

- зобов`язати заявника ОСОБА_1 разом з неповнолітнім сином ОСОБА_2 прибути до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради для відібрання біологічних зразків та проведення експертизи;

- на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Свої вимоги представник заявника мотивує тим, що предметом доказування в даній справі є встановлення походження ОСОБА_2 від ОСОБА_4 . Розтин трупа ОСОБА_4 проводився в КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради. У відповідності до вимог ЗУ «Про державну реєстрацію геномної інформації людини, п.3 Порядку відбору біологічного матеріалу у військовослужбовців та його зберігання» у трупа ОСОБА_4 підчас розтину був відібраний біологічний матеріал (нігтьова пластина), який в даний час зберігається в архіві зазначеного судового-медичного закладу та може бути знищений у будь-який час. Враховуючи, що підготовче засідання 16.01.2025 року відкладено у зв`язку з неявкою відповідача без поважних причин, наявні підстави припускати, що будь-яка затримка може унеможливити забезпечення доказів (проведення експертизи, заборона знищення біологічного матеріалу ОСОБА_4 ).

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 116 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно із п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути вказані докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, а також обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів.

Отже, забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.

Розглядаючи заяву про забезпечення доказів, суд має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкодженні, витратити свою доказову цінність тощо).

Системний аналіз норм статей 116 та 117 ЦПК України дає підстави вважати, що необхідність забезпечення доказів виникає, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній 26.11.2019 у справі №401/1824/17.

Згідно ч.3 ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію геномної інформації» відбір біологічного матеріалу здійснюється із застосуванням засобів (систем) для відбору біологічних зразків, що призначені для їх тривалого зберігання. Строк зберігання відібраного біологічного матеріалу не повинен перевищувати строк зберігання, який встановлений виробником засобів (систем) для відбору біологічних зразків. Після закінчення строку зберігання у разі необхідності біологічний матеріал відбирається повторно відповідно до цієї статті.

Відповідно до п.5,6 Порядку відбору біологічного матеріалу у військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового та начальницького складу служби цивільного захисту та його зберігання, затвердженого наказом КМУ № 323 від 19.04.23 відбір біологічного матеріалу здійснюється із застосуванням засобів (систем) для відбору біологічних зразків, що призначені для їх тривалого зберігання.

Засоби (системи) для відбору біологічних зразків мають відповідати національному стандарту ДСТУ ISO 18385:2019 «Мінімізація ризику забруднення продукції, використовуваної для збирання, зберігання, аналізування біологічного матеріалу в криміналістичних цілях, ДНК людини», затвердженому наказом державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 13 серпня 2019 року № 251.

Строк зберігання відібраного біологічного матеріалу не повинен перевищувати строк зберігання, який встановлений виробником засобів (систем) для відбору біологічних зразків.

За поясненнями представника позивача біологічні зразки загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 зберігаються в архіві експертної установи. ОСОБА_4 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , а огляд трупа здійснювався експертною установою 13.04.2024, що вбачається з копії лікарського свідоцтва про смерть.

З наведених вище норм вбачається, що відбір біологічного матеріалу здійснюється із застосуванням засобів для відбору біологічних зразків, що призначені для їх тривалого зберігання.

Враховуючи передбачене законодавством тривале зберігання відібраних біологічних зразків, строк, який минув з часу смерті ОСОБА_4 , суд не вбачає підстав вважати, що засіб доказування (біологічні зразки загиблого) у даній справі може бути втрачений, зокрема, знищений експертною установою. Заявник не надав суду доказів та не повідомив обгрунтованих припущень, які б могли бути підставою для необхідності вжиття заходів забезпечення позову у даній справі шляхом заборони експертній установі знищувати зразки біологічного матеріалу загиблого військовослужбовця та призначення судової молекулярно генетичної експертизи саме у порядку забезпечення доказів.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів є необґрунтованою, тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 13, 116-118, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня підписання.

Суддя О.О. Ніколаєнко