УХВАЛА

судового засідання

16 січня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

за участю секретаря судових засідань Заверухи О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 28.11.2024 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Четверта Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 28.11.2024 року позов задоволено. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Львівської міської територіальної громади в особі Львівської міської ради (місцезнаходження: 79008, м.Львів, пл.Ринок, 1, ідентифікаційний код 26256622) житловий будинок загальною площею 46,6 кв.м, житловою площею 20,8 кв.м під літ.А-1, до будинку приналежні сарай Б, господарські споруди 1-3к, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 101). Стягнуто зі ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Львівської міської територіальної громади в особі Львівської міської ради (місцезнаходження: 79008, м.Львів, пл.Ринок, 1, ідентифікаційний код 26256622) 2684,00 грн. судового збору.

Відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення з мотивів неврахування всіх обставин справи, без врахування доказів, які останній мав намір подати, проте, був позбавлений такої можливості, так як не отримав виклику в судове засідання на 28.11.2024 року. Крім цього повідомляє суд, що майно, яке є предметом спору, було відчужено відповідачкою ОСОБА_3 , про що свідчать договір купівлі-продажу від 26.02.2024 року, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Амбросійчук Л.В., та витяг з ДРРПНМ № 367402620 від 26.02.2024 року. Зазначені докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Отже, оглянувши та дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, причиною повернення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення є повернення такого за закінченням терміну зберігання.

Також встановлено, що майно, яке є предметом спору, було відчужено відповідачкою ОСОБА_3 , про що свідчать договір купівлі-продажу від 26.02.2024 року, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Амбросійчук Л.В., та витяг з ДРРПНМ №367402620 від 26.02.2024 року. Зазначені докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заочне рішення слід скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволити.

Заочне рішення Личаківського районного суду м.Львова від 28.11.2024 року за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Четверта Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння скасувати.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) осібна 11.03.2025 року о 14.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Б. Лепкого, 16 (4 поверх, зал судових засідань № 12).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Нор