г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/200/25
Номер провадження 2-с/213/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 серпня 2023 року у справі №213/3183/23,

В С Т А Н О В И Л,А:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 серпня 2023 року у справі №213/3183/23. . В заяві зазначає, що договір між нею та управляючою організацією з приводу надання послуг не укладався, із сумою нарахованих житлово-комунальних послуг вона не згодна, послуги надавались не в повному обсязі: більше п`яти років відсутній двірник, прибирання сходових кліток здійснюють самі мешканці будинку.

Також вказує, що про виданий судовий наказ їй відомо не було, його копію вона отримала 09.01.2025, тому просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Встановлено, що 18 серпня 2023 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ у справі №213/3183/23, провадження №2-н/213/571/23, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР», заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2020 по 01.07.2023 в розмірі 5474,29 грн, інфляційні втрати 227,07 грн, 3% річних в розмірі 60,62 грн, а всього 5761,98 грн, а також стягнуто судовий збір у розмірі по 134,20 грн з кожного із боржників.

Копія судового наказу направлялась боржникам за зареєстрованою адресою їх проживання, проте докази про її вручення засобами поштового зв`язку відсутні.

Копію судового наказу боржник ОСОБА_1 отримала безпосередньо в суді 09 січня 2025 року, звернувшись з відповідною заявою.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Із заявою про скасування судового наказу боржник ОСОБА_1 звернулась до суду 17.01.2025 року, тобто в межах строку, передбаченого ст.170 ЦПК України, а тому строк для подання заяви про скасування судового наказу не потребує поновлення.

Заява відповідає вимогам цієї статті, підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір щодо обсягу наданих послуг та розміру заборгованості, що має значення для вирішення справи та вказані обставини можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

У зв`язку з викладеним, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.170, 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №213/3183/23, виданий Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 18 серпня 2023 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» (), заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2020 по 01.07.2023 в розмірі 5474,29 грн, інфляційні втрати 227,07 грн, 3% річних в розмірі 60,62 грн, а всього 5761,98 грн, а також судового збору у розмірі по 134,20 грн з кожного із боржників.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова