КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 362/68/23

провадження номер № 22-ц/824/4990/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Щербаня Дмитра Миколайовича на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2023 року у складі судді Марчука О.Л., у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Військова частина № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2023 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 02 грудня 2024 року ОСОБА_1 , яка не брала участі у розгляді справи, однак вважає, що оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про її права та обов`язки, через свого представника - адвоката Щербаня Д.М. подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Щербаня Д.М. залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 744 грн 30 коп. та оформити апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України.

06 січня 2025 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2024 року, адвокат Щербань Д.М. подав через електронний кабінет заяву про усунення недоліків, до якої долучив платіжну інструкцію №HBK7-MKK3-T52C-XEAK від 06 січня 2025 року про сплату судового збору у розмірі 744 грн 30 коп. та апеляційну скаргу, яка оформлена відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 лютого 2023 року Васильківським міськрайонним судом Київської області було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.39-43).

В апеляційній скарзі адвокат Щербань Д.М. вказує, що ОСОБА_1 не брала участі у розгляді справи в суді першої інстанції та нічого не знала про існування оскаржуваного рішення до 02 листопада 2024 року.

Матеріали справи не містять доказів того, що Мартіашвілі О.В. чи її представник отримали копію рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2023 року раніше ніж 02 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу адвокат Щербань Д.М. подав 02 грудня 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2023 року.

За змістом п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, закріплене в п.1 ст.6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) п.1 ст.6 Конвенції не вимагає від держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Разом з тим там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у ст.6 Конвенції, повинні відповідати, зокрема, забезпеченню ефективного доступу до цих судів для того, щоб учасники судового процесу могли отримати рішення, яке стосується їх «цивільних прав та обов`язків» (Рішення ЄСПЛ у справі «Гоффман проти Німеччини» («Hoffmann v. Germany») від 11 жовтня 2001 року, пункт 65; Рішення ЄСПЛ у справі «Кудла проти Польщі» («Cudla v. Poland») від 26 жовтня 2000 року).

Однією з основних засад судочинства відповідно до пункту 8 ч.3 ст.129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року №11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 - адвокат Щербань Д.М. пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Щербаню Дмитру Миколайовичу строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною представника ОСОБА_1 - адвоката Щербаня Дмитра Миколайовича на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: