"14" січня 2025 р. Справа №150/307/24
Провадження по справі №2/150/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Савковій С.А.,

з участю учасників цивільного процесу:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будівлі в натурі між власниками (виділення частки),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Чернівецького районного суду Вінницької області із позовом про поділ будівлі в натурі між власниками (виділення частки). Просить суд поділити житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі між власниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і виділити позивачу у приватну власність наступні приміщення: перший поверх: кімнати 1-3 площею 9,8м2, 1-8 площею 19,3м2, 1-9 площею 17,3м2, 1-5 площею 8,7м2, та сарай «В» виділивши відповідачу ОСОБА_3 наступні приміщення: перший поверх сходова площадка 8,5м2, другий поверх: кімната 1-7 площею 16,5м2, кімната 1-8 площею 19,6м2, кімната 1-9 площею 17,4м2, кімната 1-10 площею 16,9м2, сходова площадка 6 площею 20,5м2, веранда «а».

Представник позивача адвокат Семко В.М., який діє на підставі ордеру серії АВ №1153969 від 24.09.2024, в судовому засіданні, підтримав заявлене у позовній заяві клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для визначення вартості, технічної можливості та можливих варіантів проділу житлового будинку, проведення якої доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Представник відповідача адвокат Шишковська А.Б., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 07.06.2024, в судове засідання не з`явилась, натомість в матеріалах даної цивільної справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність та відсутність відповідача.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд (ч.3 ст.103 ЦПК України).

Частиною 4 статті 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, для правильного вирішення спору для визначення вартості, технічної можливості та можливих варіантів поділу житлового будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи думку сторін, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу по даній цивільній справі, проведення якої доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. В.Порика, 8, м. Вінниця).

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Враховуючи викладене, та з огляду на те, що Могилів-Подільським міжрайонним бюро технічної інвентаризації, вимоги ухали Чернівецького районного суду Вінницької області від 12.12.2024 виконано, й надано інвентарну справу на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , відтак така інвентарна справа підлягає направленню до Вінницького науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для здійснення експертизи.

В силу положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд приходить до висновку про доцільність зупинення провадження в цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 252 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи задоволити.

Призначити по цивільній справі №150/307/24 (провадження по справі №2/150/12/25) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будівлі в натурі між власниками (виділення частки), судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. В.Порика, 8, м. Вінниця).

При призначенні судової будівельно-технічної експертизи на вирішення експерта поставити наступні запитання:

- визначити вартість житлового будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визначення технічних можливостей та варіантів поділу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , позивачу ОСОБА_2 у відповідності до позовних вимог, а саме: перший поверх: кімнати 1-3 площею 9,8м2, 1-8 площею 19,3м2, 1-9 площею 17,3м2, 1-5 площею 8,7м2, та сарай «В»;

- визначення технічних можливостей та варіантів поділу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачу ОСОБА_3 у відповідності до позовних вимог, а саме: перший поверх сходова площадка 8,5м2, другий поверх: кімната 1-7 площею 16,5м2, кімната 1-8 площею 19,6м2, кімната 1-9 площею 17,4м2, кімната 1-10 площею 16,9м2, сходова площадка 6 площею 20,5м2, веранда «а».

- визначити інші технічні можливості та варіанти поділу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати експерта здійснити вихід на об`єкт дослідження, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно із ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення відповідних досліджень, надати експертові витребувану із Могилів-Подільського міжрайонного бюро технічної інвентаризації, інвентарну справу на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Обов`язок оплатити проведення експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду в частині зупинення провадження в справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Л.П. ЦИМБАЛЮК