Провадження № 2/522/638/25
УХВАЛА

14 січня 2025 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 16 листопада 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у сумі - 27049,76 (двадцять сім тисяч сорок дев`ять) гривень 76 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 4480,27 (чотири тисячі чотириста вісімдесят) гривень 27 копійок, за відсотками в розмірі 20805,22 (двадцять тисяч вісімсот п`ять) гривень 22 копійки, штрафу в розмірі 500,00 (п`ятсот) гривень(фіксована частина) та 1264(одна тисяча двісті шістдесят чотири) гривні 27 копійок (процентна складова). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товаритва комерційний банк «ПриватБанк» (49094,м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО № 305299, , рах. № НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в сумі - 270 (двісті сімдесят) гривень 50 копійок.

07 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2015 року. В обґрунтування зазначено, що заявник не була належним чином повідомлена про розгляд справи, та вона була позбавлена можливості подавати докази та заперечувати, оскільки Заявник не погоджується з розміром заборгованості, а відтак просила поновити строк на звернення до суду та скасувати заочне рішення суду. Відповідач ОСОБА_1 анкету-заяву від 14.04.2007р. ніколи не заповнювала та не підписувала, кредитну картку не отримувала і нею не користувалась. Також зазначено, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 07.09.2020р. у справі №522/15929/14-ц відповідно до вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.12.2003р. встановлені обставини, що гр. ОСОБА_2 був визнаний винним в скоєні злочину по ст. 186 ч.1 КК України. В судовому засіданні підсудний вину визнав, та в своїх поясненнях зазначив, що він вихватив сумку у ОСОБА_1 , в якій знаходився її паспорт, свідоцтво про народження дитини та гроші в сумі 844,00грн., в той же день він поїхав на таксі до м. Одеси.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 16 листопада 2015 року. Прийнято до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2015 року.

Ухвалою суду від 04 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2015 року задоволено.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та призначено справу до судового розгляду на 14 січня 2025 року о 15 годин 30 хвилин в залі судового засідання № 221 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

13 січня 2025 року від представника Відповідача до суду надійшла заява про передачу справи за підсудністю, а саме до Херсонського міського суду Херсонської області.

В обґрунтування зазначено, що з 26.01.1990 року по теперішній час відповідач ОСОБА_1 постійно проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відміткою про реєстрацію місця проживання у її паспорті. Тобто, як на момент відкриття провадження у справі і по сьогоднішній день відповідач має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання у м. Херсоні за вказаною адресою.

В судове засідання 14 січня 2025 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії паспорта громадяниан України виданого на ім`я ОСОБА_1 , остання з 26.01.1990 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відміткою про реєстрацію місця проживання у її паспорті.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, оскільки Відповідач по справі по м. Одесі та Одеській області не значиться, суддя дійшов висновку про необхідність направлення цивільної справи за територіальною підсудністю за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання Відповідача по справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суддя встановивши, що відповідач не зареєстрований на території Приморського району міста Одеси, тому за територіальною юрисдикцією (підсудністю) справу необхідно передати до Херсонського міського суду Херсонської області за місцем реєстрації Відповідача по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 27, ст. 31 ЦПК України, суддя,

постановив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надіслати за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Чернявська Л.М.