Справа № 345/5363/24
Провадження № 2-п/345/3/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Кардаш О.І.

за участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву представника заявника адвоката Мельника Романа Ярославовича про перегляд заочного рішення у справі № 345/5363/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

представника заявника адвокат Мельника Р.Я. звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.11.2024 року у цивільній справі № 345/5363/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивував тим, що з викладеним у рішенні не погоджується, що рішення прийняте без урахування всіх фактичних обставин справи, що зумовило неправильне використання судом норм матеріального та процесуального права. Крім того, зазначив, що позивачем не надано належного розрахунку заборгованості, зокрема, в частині нарахування відсотків та розмір нарахованих відсотків значно перевищують тіло кредиту; вказує на існування форс-мажорних обставини, а саме дію воєнного стану, чергові масові обстріли України в зв`язку з чим Маліборський В.П. витратив значний час на пошук фахівця в галузі права для належного представництва його інтересів в суді, у зв`язку з чим не міг своєчасно в установлений судом строк подати відзив на позов. Просив переглянути заочне рішення суду від 25.11.2024 року, скасувати та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник заявника адвокат Іванів О.Б. в судовому зсіданні підтримав вимоги заяви про перегляд заочного рішення та просить скасувати рішення від 25.11.2024 року та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, а саме шляхом надсилання документу в електронному вигляді на його електронну адресу, яка зазначена в позовній заяві та отримав вказане повідомлення 26.12.2024 року о 10:45:13, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.64).

Відповідно до ч. 1 ст.287ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання,не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників на підставі наявних матеріалів.

За правилами ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що 25.11.2024 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Процент», , місцезнаходження: м. Київ, вул. вул. Дегтярівська, 48 заборгованість за кредитним договором №2571-682-2 від 19.11.2023 у розмірі 47 250, 00 грн. за період з 19.12.2023 по15.08.2024. та судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 3028, 00 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (ч. 1 ст. 284 ЦПК України).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для скасування заочного рішення необхідно встановити, як поважність причин неявки відповідача у судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, так і те, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Лише за сукупності таких умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду.

Судом встановлено, що справу розглянуто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач ОСОБА_1 відзив на позов не подавав. З врахуванням вимог п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України за неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності учасника справи в заочному порядку за згодою позивача, та з врахуванням строків розгляду справи, в т.ч. в порядку спрощеного позовного провадження.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідачу копію ухвали про відкриття провадження було надіслано на його адресу, яка зазначена в позовній заяві 23.09.2024 року (а.с.47), а у відповідності до трекінгового відстеження отримано за довіреністю 08.10.2024 року (а.с.66). Факт отримання відповідачем ухвали про відкриття та позовної заяви з додатками відповідачем і не заперечується, однак посилається на юридичну необізнаність та наявність воєнного стану, що стало перешкодою в наданні відзиву на позов у встановлені строки.

Заочне рішення суду направлено на адресу сторін 25.11.2024.

Відповідач із заявою про перегляд заочного рішення суду звернувся 23.12.2024.

Наведене дає суду підставу вважати, що відповідачу було відомо про розгляд цієї справи Калуським міськрайонним судом, а отже він був обізнаний про хід процесу і не був позбавлений можливості отримувати інформацію із сайту судової влади. А як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення заявник аргументує саме свою правову позицію, яка стосується більш вирішення саме позовних вимог та не наводить поважних причин неподання відзиву на позовну заяву.

Пленум Верховного Суду України у ч. 11 Постанови № 14 від 18.12.2009 наголосив на тому, що суд, встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовуються вимоги чи заперечення сторін, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, має враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Ця норма закріплена у п. 6 ст. 81 ЦПК України.

Щодо посилання представника заявника на докази, що мають істотне значення для справи і скасування заочного рішення, то слід зазначити таке.

Так, в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що судом під час ухвалення рішення враховано розрахунок, наданий позивачем та долучений до позову, який свідчить про виникнення заборгованості, яка не відповідає умовам кредитного договору №2571-682-2 від 19.11.2023 року, зокрема загальній сумі розміру кредиту та загальних витрат за кредитом, яка зазначена в Додатку №1, що є невід`ємною частиною цього договору.

Вказує, що будь-які докази на підтвердження заборгованості відповідача по кредитному договору в термін його дії позивачем не надані. Тобто, фактично не погоджується із доказами, дослідженими судом. На інші докази, не досліджені судом, які-б на його думку, мали істотне значення для правильного вирішення справи не посилається та їх не надає.

Водночас, докази, на які посилається відповідач у виді договору та розрахунку не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки досліджені та оцінені судом під час ухвалення заочного рішення, а на інші доказів, які б вказували на неповноту судового розгляду під час постановлення заочного рішення відповідач не посилається та про існування таких не зазначає.

Таким чином, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи і які не досліджені судом.

Оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неподання відзиву на позовну заяву відповідачем та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення фактично зводиться до незгоди із заочним рішенням, посилань на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи не містить, що у свою чергу не може бути підставою для скасування заочного рішення в порядку ч. 1ст. 288 ЦПК України.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника адвокат Мельника Р.Я. про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2024 року, ухваленого по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя: