Провадження № 6/750/3/25
У Х В А Л А

14 січня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Мойсієнко К.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадженя, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу у справі № 750/10748/13-ц,

в с т а н о в и в:

У вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 63179808, відкритому на підставі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова в справі № 750/10748/13-ц від 13.01.2014 щодо боржника ОСОБА_1 ; у виконавчому листі № 750/10748/13-ц, виданому на підставі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова в справі № 750/10748/13-ц від 13.01.2014 щодо боржника ОСОБА_2 ; видачу дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримав.

Центральний відділ ДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління юстиції надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Згідно із вимогами частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2014 року стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 999-00027737/1 від 09.11.2012 в розмірі 35144 грн. 44 коп. Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 157 грн. 72 коп. Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 157 грн. 72 коп. (т. 1 а.с. 52-54).

На виконання вказаного рішення суду стягувачу Публічному акціонерному товариству «Імексбанк» було видано виконавчі листи.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) у цивільній справі № 750/10748/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту, а саме: Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (т. 1 а.с. 108-111).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2020 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» поновлено строк пред`явлення виконавчого листа №750/10748/13-ц від 14.02.2014 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 157 грн. 72 коп. (т. 1 а.с. 156-157).

31 березня 2020 року між АТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено договір № 126 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами. Відповідно до зазначеного договору АТ «ІМЕКСБАНК» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» право вимоги до позичальника за кредитним договором № 999-00027737/1 від 09 листопада 2012 року (т. 1 а.с. 193-194, 195-196).

06 грудня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» уклали договір факторингу № 001/06/12, відповідно до якого право вимоги до позичальника за кредитним договором № 999-00027737/1 від 09 листопада 2012 року перейшло до заявника (т. 1 а.с. 198-199, 200-201).

Відповідно до копій платіжних доручень № 34410 від 23.12.2021 та № 31601 від 07.12.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» сплатило ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» сплатило ціну договору, як це передбачено умовами укладено між сторонами договором факторингу (т. 1 а.с. 204, 205).

Згідно постанови державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління юстиції від 28 грудня 2020 року виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 в розмірі 35144 грн. 44 коп. було повернуто стягувачу у зв`язку із відсутністю майна у боржника (т. 2 а.с. 16).

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 03.09.2024, відносно боржника ОСОБА_1 виконавче провадження відкрито 02 жовтня 2020 року та виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні в Деснянському відділу ДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління юстиції (т. 2 а.с. 207).

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 03.09.2024 відкритих виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_2 не має.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із частинами першою, другою статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, суд зазначає, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки оригінал виконавчого листа втрачено (до стягувача він не надходив та на виконанні не перебуває), а строк для пред`явлення їх до виконання пропущено з поважних причин, враховуючи, що рішення суду не виконано, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі його дублікату.

Крім того, суд враховує загальновідому обставину, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації на території міста Чернігова було зруйновано приміщення всіх відділів Державної виконавчої служби під час обстрілів.

Керуючись статтями 258-261, 353, 354, 442, 433, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадженя, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу у справі № 750/10748/13-ц задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у цивільній справі № 750/10748/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» ().

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 750/10748/13-ц, який було видано на підставі рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 999-00027737/1 від 09.11.2012 в розмірі 35144 грн. 44 коп., в частині боржника ОСОБА_2 .

Видати дублікат виконавчого листа, який було видано на підставі рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 999-00027737/1 від 09.11.2012 в розмірі 35144 грн. 44 коп., в частині боржника ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова