overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/5078/23
Провадження № 2/191/1483/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

представника позивача адвоката Чеботарьової Т.С.,

представника відповідача адвоката Красюка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

керуючись ст. 141, 155, 180, 181, 184, 191, 195, 196 СК України, ст. 76-81, 89, 178, 247, 263-265, 275, 279, 280, 281, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , пеню (неустойку) за прострочення сплати аліментів за період із жовтня 2022 року по жовтень 2023 року у розмірі 24596 (двадцять чотири тисячі п`ятсот дев`яносто шість) грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 20.01.2025 року.

Суддя О.І. Окладнікова
Справа № 686/1094/25
Провадження № 2/686/2213/25
УХВАЛА

15 січня 2025 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» (79018 м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1уорп.28) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» (79018 м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1уорп.28) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 31 січня 2025 року о 12:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 22 січня 2025 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 27 січня 2025 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 31 січня 2025 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/523/1682/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2025 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, місцезнаходження: вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank»,-

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,274-279 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, місцезнаходження: вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, місцезнаходження: вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114) заборгованість за кредитним договором у розмірі 11573 гривень 57 копійок.

3. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, як ветерана війни учасника бойовий дій.

4. Сплачений судовий збір у розмірі 3028 гривень, який сплачено Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, місцезнаходження: вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114) за квитанцією CF_77426 від 29.05.2024р. ( *;101; НОМЕР_2 ;;21133352;22030101 Опл.суд.збору за позовом АТ"Універсал Банк"( ОСОБА_1 ,?ПН-)Суворовський рс м.Одеси.БезПДВ(*;101;21133352;22030101 Опл.суд.збору за позовом АТ"Універсал)

компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у п`ятиденний строк з дати проголошення.

Суддя В.К. Кисельов
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 січня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/24295/23

Провадження № 22-ц/4815/235/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення розміру заробітку, втраченого внаслідок незаконних дій органу розслідування та прокуратури, стягнення коштів за надання правової допомоги в кримінальній справі та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Рівненської обласної прокуратури на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення розміру заробітку, втраченого внаслідок незаконних дій органу розслідування та прокуратури, стягнення коштів за надання правової допомоги в кримінальній справі та стягнення моральної шкоди до розгляду на 10:45 год. 25 лютого 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
Провадження № 2-о/522/189/25
Справа № 522/708/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 14.01.2025 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Заяву з додатками передано судді наступного робочого дня 15.01.2025.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 317 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованої особи: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (м.Одеса, вул. Разумовська, буд. 37), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Провести судове засідання в залі засідань № 212, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 11 годині 50 хвилин «16» січня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відомості щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Роздільнянський районний суд Одеської області
(вступна та резолютивна частини )
Справа № 511/2922/24
Номер провадження: 2/511/61/25
15 січня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Теренчук Ж. В.,
секретаря судового засідання Ніколас С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, набуте за час шлюбу та його поділ,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, набуте за час шлюбу та його поділ, - задовольнити.
Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майно, придбане в шлюбі, в якому їх частки складають по 1/2 частині:
-житловий будинок «А» загальною площею 50, 20 кв.м., в тому числі житлова 30, 80 кв.м та частину господарчих споруд: «Б» - літня кухня, «В» - сарай, «Г» - літня кухня, «Д» - літня кухня, «Ж» - погріб, «З» - сарай, «К» - сарай, «І» - колодязь, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , який оформлений на ім`я ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченого Договору купвлі - продажу житлового будинку від 18.10.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №867;
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на :
- 1/2 частину житлового будинку «А» загальною площею 50, 20 кв.м., в тому числі житлова 30, 80 кв.м та господарчих споруд: «Б» - літня кухня, «В» - сарай, «Г»- літня кухня, «Д» - літня кухня, «Ж» - погріб, «З» - сарай. «К» - сарай. «І» - колодязь, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , який оформлений на ім`я ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченого Договору купівлі - продажу житлового будинку від 18.10.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №867;
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 4859,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня

Суддя Ж. В. Теренчук
Справа № 571/1819/24
Провадження № 2-во/571/2/25
УХВАЛА

15 січня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі судового засідання Гордійчук Т.О., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Кіселик Юрія Миколайовича про виправлення описки в ухвалі суду від 03.09.2024 року по цивільній справі №571/1819/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03.09.2024 позовну заяву повернуто позивачеві та вирішено питання про повернення судового збору.

14 січня 2025 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Кіселик Ю.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 03.09.2024 року по цивільній справі №571/1819/24. Просив виправити описку допущену в номері платіжного доручення про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 15.01.2025 заяву призначено до розгляду.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язкуз неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи встановлено, що в ухвалі суду від 03.09.2024 невірно зазначено номер платіжного доручення та зазначено №ZZ42B21TY, замість правильного №ZZ429B21TY.

Дана описка є механічною, на суть ухвали не впливає, не змінює її змісту. Таким чином допущену описку слід виправити.

Згідно приписів ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, виправити допущені в судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Враховуючи вщевикладене, суд вважає, що до ухвали суду необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2024 року у цивільній справі №571/1819/24.

Вважати правильним та читати у третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 03 вересня 2024 року номер платіжного доручення - №ZZ429B21TY.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ф.Комзюк
Провадження № 2-н/359/46/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2025 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг із теплопостачання, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2025 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2025 року.
У Х В А Л А

іменем України

"16" січня 2025 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерне товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшла цивільна справа з Голованівського районного суду Кіровоградської області у відповідності до ухвали суду від 24 грудня 2024 року за підсудністю.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025 року, дана цивільна справа надійшла в провадження судді Ясінського Л.Ю.

Вважаю за можливе прийняти матеріали справи до свого провадження.

Враховуючи положення ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України, предмет та підстави позову, справа підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст.279 ЦПК України).

З урахуванням вище викладеного вважаю за необхідне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.33 ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

прийняти до провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з повідомленням.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 26.02.2025 року о 09:00 год. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 1 у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області ( вулиця Героїв України 70 місто Благовіщенське Голованівського району Кіровоградської області).

Копію ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Ясінський
Справа № 591/369/25 Провадження № 4-с/591/2/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, суб`єкт оскарження: Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_1 - адвокат Касатська Ю.А. звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не зняття арешту з нерухомого майна боржника ОСОБА_1 вчиненому за рішенням Зарічного районного суду м. Суми у справі 2-1755/2003.

Скарга підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, суб`єкт оскарження: Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9, каб. 403, про що повідомити стягувача, боржника та державного виконавця.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" січня 2025 р. с-ще Тиврів 127/19667/24 2/145/191/2025

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванця В. Д. ,

за участю секретаря Штотько А.А.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , як їх законний представник, до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Вінницька районна державна нотаріальна контора Вінницької області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , як їх законний представник, до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Вінницька районна державна нотаріальна контора Вінницької області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Іванець В. Д.