Справа №592/6459/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г.
Номер провадження 22-ц/816/472/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

15 січня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 вересня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію товариства Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 вересня 2020 року заява ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони виконавчого провадження задоволена.

У виконавчих документах та у виконавчих провадженнях з примусового виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 вересня 2015 року по справі №592/6459/15-ц здійснено заміну сторони стягувача, замінивши Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

Звертаючись з апеляційною скаргою 25 липня 2024 року ОСОБА_1 , окрім іншого, подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що копію оскаржуваної ухвали вона не отримувала, з її змістом ознайомилась 23 липня 2024 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення постановлено 07 вересня 2020 року (а.с. 118). Закінчення строку на апеляційне оскарження припадає на 22 вересня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подана ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 25 липня 2024 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Встановлено, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розгляд місцевим судом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 05 серпня 2020 року засобами поштового зв`язку за адресою проживання ОСОБА_1 надіслана судова повістка про її виклик як боржниці до Ковпаківського районного суду м. Суми у судове засідання по справі №592/6459/15-ц на 11 годину 00 хв. 07 вересня 2020 року (а.с. 108, 113).

Проте поштове відправлення повернулось до суду з відміткою від 13 серпня 2020 року: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 108).

Відповідно до положень п. 3 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відтак, в силу зазначених вимог процесуального закону, днем вручення судової повістки ОСОБА_1 є 13 серпня 2020 року.

З огляду на встановлені обставини та зазначені норми процесуального закону відсутні підстави для висновку про те, що ОСОБА_1 не була повідомлена про розгляд справи.

Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 07 вересня 2020 року після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення заявниця не повідомила про виникнення обставин непереборної сили.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За встановлених обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розгляд справи, проте апеляційну скаргу на ухвалу суду подала після спливу одного року з дня її постановлення, при цьому виникнення обставин непереборної сили, які перешкодили їй звернутися до апеляційного суду у розумний строк не встановлено, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 вересня 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов