Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1518/21
Провадження № 2-во/553/1/2025
У Х В А Л А

Іменем України

10.01.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Крючко Н. І.,

при секретарі - Долговій М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву представника Акціонерного товариства «Акцент - Банк»Каурової К. А., про виправлення описки у заочному рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 24 березня 2023 року та виконавчому листі від 24 березня 2023 року, у цивільній справі №553/1518/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року представник Акціонерного товариства «Акцент - Банк»Каурової К. А. звернулась до суду з заявою про виправлення описки у заочному рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 24 березня 2023 року та виконавчому листі від 24 березня 2023 року, у цивільній справі №553/1518/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій прохала виправити допущену в них описку, зокрема у вказівці суми судового збору.

Так, судом встановлено, що відповідно до заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24 березня 2023 року позов Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 25 липня 2016 року станом на 11 квітня 2021року в розмірі 10 590,72 грн, в іншій частині позовних вимог відмовлено. Судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 - віднесено за рахунок держави.

24 березня 2023 року винесено виконавчий лист по справі про віднесення судового збору, який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 , на рахунок держави.

Статтею 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно постанови Верховного Суду від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17 описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що у заочному рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 24 березня 2023 року по цивільній справі №553/1518/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, допущено описку у вказівці суми судового збору, зокрема у резолютивній частині заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24 березня 2023 року замість «Судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 - віднести за рахунок держави.» слід зазначити вірне «Судовий збір у розмірі 2 270 грн, який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 - віднести за рахунок держави.».

При цьому у виконавчому листі від 24 березня 2023 року по цивільній справі №553/1518/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості допущено описку у вказівці суми судового збору, зокрема замість «Судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 - віднести за рахунок держави.» слід зазначити вірне «Судовий збір у розмірі 2 270 грн, який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 - віднести за рахунок держави.».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Акцент - Банк»Каурової К. А. про виправлення описки у заочному рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 24 березня 2023 року та виконавчому листі від 24 березня 2023 року, у цивільній справі №553/1518/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Виправити помилково допущену описку у заочному рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 24 березня 2023 року по цивільній справі №553/1518/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, допущено описку у вказівці суми судового збору, зокрема у резолютивній частині заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24 березня 2023 року замість «Судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 - віднести за рахунок держави.» слід зазначити вірне «Судовий збір у розмірі 2 270 грн, який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 - віднести за рахунок держави.».

Виправити помилково допущену описку у виконавчому листі від 24 березня 2023 року по цивільній справі №553/1518/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості допущено описку у вказівці суми судового збору, зокрема замість «Судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 - віднести за рахунок держави.» слід зазначити вірне «Судовий збір у розмірі 2 270 грн, який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 - віднести за рахунок держави.».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко