КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/2344/22 Головуючий у 1 інстанції: Карабаза Н. Ф.
Провадження № 22-ц/824/3346/2025 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

13 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

розглянувши заяву адвоката Корсуна Юрія Юрійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 липня 2024 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання договорів удаваними, визнання майнових прав та права власності на квартиру -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 липня 2024 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання договорів удаваними, визнання майнових прав та права власності на квартиру.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 16 жовтня 2024 року подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що зі змістом оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_1 ознайомився після його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03 жовтня 2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 липня 2024 року постановлено за відсутності учасників справи (а.с. 137 т. 2).

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані представником ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Корсуна Юрія Юрійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 10 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Корсуна Юрія Юрійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 липня 2024 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання договорів удаваними, визнання майнових прав та права власності на квартиру.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 27 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: