Справа № 274/356/25 Провадження № 2-з/0274/2/25
УХВАЛА

про забезпечення позову

16.01.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного Товариства "Перший український міжнародний банк», у якому просить:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 19687, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, про примусове стягнення з ОСОБА_1 56 171,27 грн на користь АТ «Перший український міжнародний банк».

Одночасно з позовом, ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просить тимчасово зупинити стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За вимогами ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку(п.6 ч. 2 ст. 150 ЦПК України).

З копії постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. вбачається, що 26.06.2020 відкрите виконавче провадження ВП № 6243127 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості в сумі 56 171,27 грн на підставі виконавчого напису нотаріуса № 19687, виданого приватним нотаріусом приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною від 04.06.2020.

Суд вважає, що визначений вид забезпечення позову є співмірним з пред`явленими вимогами, вид забезпечення позову обрано відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, такий спосіб забезпечення позову сприятиме ефективному захисту оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі можливого ухвалення рішення про задоволення позову.

Тимчасове зупинення стягнення на підставі виконавчого напису не завдасть шкоди інтересам відповідача у справі.

За таких обставин, заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Підстав для зустрічного забезпечення суд не вбачає.

Керуючись статтями 149, 150, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 19687, виданого приватним нотаріусом приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною від 04.06.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості в сумі 56 171,27 грн - до набрання чинності рішення у справі № 274/356/25.

Копію ухвали надіслати для виконання до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. та для відома сторонам.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть відповідальність, встановлену законом.

За клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА