Справа № 167/470/24
Номер провадження 2/167/5/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 січня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сіліча І. І.,

з участю:

секретаря судового засідання Матвійчук Л. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

третьої особи - ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про виділ у натурі частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про виділ у натурі частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 21 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 31 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 25 липня 2024 року у даній справі було призначено судову земельно-технічну та судову будівельно-технічну експертизу та на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 24 грудня 2024 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання 16 січня 2025 року о 09 год 30 хв.

16 січня 2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 заяву про залишення позовної заяви без розгляду підтримали, просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 щодо залишення позовної заяви не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та третя особа ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Як зазначено у ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд ухвалив підготовче засідання проводити у відсутності відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, з огляду на положення ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, на переконання суду, відсутні.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши зміст заяви про залишення позовної заяви без розгляду, доходить такого висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву про залишення позову без розгляду та враховуючи, що ця заява не суперечить чинному законодавству, правам та інтересам сторін, подана до початку розгляду справи по суті, а також те, що позивач вправі розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити позовну заяву про виділ у натурі частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності без розгляду, що відповідатиме вимогам п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про виділ у натурі частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного судового рішення 16.01.2025 року.

СУДДЯ: І.І.Сіліч