КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/3548/24 Головуючий у І інстанції Зуєвич Л.Л.
Провадження №22-ц/824/ 5669/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

08 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києвавід 18 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

УСТАНОВИВ:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2024 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду.

20 грудня 2024 року Київський апеляційний суд надіслав запит до суду першої інстанції про витребування справи № 760/3548/24.

26 грудня 2024 року надійшли матеріали справи № 760/3548/24 до Київського апеляційного суду.

Суддя Таргоній Д.О. з 23 грудня 2024 року по 06 січня 2025 року перебувала у відпустці, суддя Голуб С.А з 30 грудня 2024 року по 10 січня 2025 року перебувала у відпустці, суддя Слюсар Т.А з 23 грудня 2024 року по 10 січня 2025 року перебувала у відпустці, у зв`язку з чим питання щодо залишення без руху апеляційної скарги вирішується судом апеляційної інстанції 08 січня 2025 року.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не містить доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи та не вказано в чому полягає необґрунтованість та незаконність рішення.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно вимог пункту 5 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, докази надсилання іншим учасникам копії апеляційної скарги та доданих матеріалів відсутні, а також не вказано в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість рішення.

За правилами частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів надсилання іншій стороні копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та подати нову редакцію апеляційної скарги в якій вказати, в чому саме полягає незаконність рішення і(або) необґрунтованість рішення.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2024 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній