Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 6/711/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі: головуючого-судді: Демчика Р.В.., за при секретарі Копаєвій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі №712/10253/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебувала цивільна страва за позовом ТОВ «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 59375 грн. 25 коп..

За результатами розгляду цивільної справи 712/10253/24 позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА-ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 0.034.72.0219.ФО-К від 21.02.2019 у сумі 32 764 гривень 83 копійок, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1336 гривень 68 копійки. У решті заявлених позовних вимог відмовлено.

03.01.2025 року ОСОБА_1 подано заяву про розстрочку виконання рішення суду. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що виконати рішення суду відразу у повному обсязі у неї немає можливості, оскільки знаходиться у скрутному матеріальному становище. Таким чином, заявник вважає, що є підстави для розстрочки виконання рішення, у зв`язку з чим звернулась до суду з заявою.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Причину неявки суду не повідомила.

Представник стягувача ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» в судове засідання не з`явилася, надала до суду заперечення в якому зазначила, що ОСОБА_3 досить тривалий час не виконує свої зобов`язання за кредитним договором № 0.034.72.0219.ФО_К від 21.02.2019 р. та свідомо ухилялася від врегулювання спору в позасудовому порядку та зі своєї сторони не вчиняла жодних дій спрямованих на добровільне виконання судового рішення та погашення наявної заборгованості Також, ОСОБА_3 є освіченою та фізично здоровою громадянкою України, яка має змогу працювати та має досвід роботи, відтак обставини, що «відповідачка не працевлаштована», «втратила роботу» не є поважними, а лише свідчать про той факт, що остання не хоче повертати наявну заборгованість та свідомо ухиляється від виконання рішення. Обставина «втратила роботу» є лише затягуванням виконання судового рішення та небажанням повертати чужі кошти. У своїй заяві відповідачка все ж таки зазначає, що має «мінливий нестабільний дохід» та не надає доказів відсутності отримання заробітної плати, відсутності отримання соціальних виплат чи інших сторонніх доходів, що б підтверджувалося довідкою з Державної податкової служби України про доходи. Крім того, матеріальний стан відповідачки не зводиться виключно до отримання нею доходів, але й визначається належністю їй на праві власності рухомого та нерухомого майна. За відсутності коштів на рахунках Боржника, відсутності доходів Боржника виконавець вправі звертати стягнення на інше майно Боржника, в тому числі рухоме.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ч. 1,3,4 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.ст.76-83 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 грудня 2024 року з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК» ОМЕГА ФІНАНС» стягнуто 32764.83 грн. заборгованість за кредитним договором та 1336.68 витрат по сплаті судового збору.

Разом з тим, з заявою про розстрочення вищевказаного рішення суду звернулася ОСОБА_1 , особа, яка не є стороною у справі №712/10253/24 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи те, що з заявою про розстрочку судового рішення може звернутися виключно сторона у справі, а заявником не подано жодних належних, допустимих доказів, що вона є саме тією особою, яка має право на подачу заяви про розстрочення рішення суду, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,81,83,89,435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі №712/10253/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Р. В. Демчик