Єдиний унікальний номер 722/2628/24
Номер провадження 2/722/138/25
У Х В А Л А

14 січня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання, в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2024 адвокат Римлянська Г.О., діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області із зазначеним вище позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування, право власності на будівельні матеріали та обладнання, що використані при будівництві житлового будинку, літера Б; сараю, літера В; сараю, літера Г; літньої кухні, літера Д; вбиральні, літера Е; воріт/огорожі, №1-2, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, до поданої позовної заяви долучено клопотання про витребування доказів від 12.12.2024.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2024, вказану вище позовну заяву передано до провадження судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у згаданій справі та призначено підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 14.01.2025 року.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Римлянська Г.О. подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Клопотання про витребування спадкової справи ОСОБА_2 підтримують.

На обґрунтування клопотання про витребування доказів представник позивача посилається на те, що заявлені ОСОБА_1 вимоги в частині спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 частково підтверджуються документами, які містяться в спадковій справі, заведеній приватним нотаріусом Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Гапчуком В.М.

У відповідності зі ст. 8 Закону України «Про нотаріат» надання документів із спадкової справи у зв`язку з нотаріальною таємницею можливе лише на обґрунтовану письмову вимогу суду.

З огляду на зазначене, позивач позбавлений можливості долучити відповідні докази, а саме документи з спадкової справи до заяви, а тому просить витребувати у приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Гапчука В.М. копію спадкової справи №11/2024, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Представник відповідача Сокирянської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи положення ст.ст.81, 84 ЦПК України, а також із урахуванням засад змагальності сторін у цивільному судочинстві, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки докази, які вона просить витребувати мають значення для повного і всебічного з`ясування обставин справи.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, інших уточнень позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, а також зустрічного позову до суду не надходило.

Враховуючи те, що клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 Глави 6 ЦПК України.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 81, 84, 90, 91, 189, 196-198, 200, 251, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Римлянської Галини Олексіївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Сокирянського нотаріального округу Чернівецької області Гапчука В.М. (вул. М.Грушевського,1/14, м. Сокиряни Дністровського району Чернівецької області, 60200) копію спадкової справи №11/2024, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання, в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2025 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області за адресою: 60200, м.Сокиряни, вул.Шевченка,7 Чернівецька область.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2411 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

На ухвалу суду в частині витребування доказів може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала в частині закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Унгурян