Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.12.2024 року по справі № 490/11448/24 ,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2024 року Центральним Районним судом м.Миколаєва судовим наказом стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль", (р/р НОМЕР_4 в ПАТ"Укргазбанк",МФО 320478,ОКПО 30083966) заборгованість за спожиту теплову енергію за період з листопада 2022 року по листопад 2024 року в сумі 4511 грн. 74 коп. та судовий збір у розмірі по 100 грн. 93 коп. з кожного.

13 січня 2025 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, так, як вважає , що даний наказ є необгрунтованим , та не було зазначено , що будинок , в якому мешкає заявник і в який мала подаватися теплова енергія стягувачом зазнав значних пошкоджень в 2023 року внаслідок влучання боєприпасів за результатами обстрілу з боку Збройних сил російської федерації, що фактично унеможливило на тривалий час проживання заявника та інших боржників у зазначеному будинку.

Відповідно до ч. 1ст.170ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цьогоКодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Оскільки, заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3ст. 171ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

За приписами ч. 2ст. 164ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.170,171,258-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву- задовольнити.

Судовий наказ, виданий Центральним районним судом м.Миколаєва від 25.12.2024 року по справі № 490/11448/24 про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль", (р/р НОМЕР_4 в ПАТ"Укргазбанк",МФО 320478,ОКПО 30083966) заборгованість за спожиту теплову енергію за період з листопада 2022 року по листопад 2024 року в сумі 4511 грн. 74 коп. та судовий збір у розмірі по 100 грн. 93 коп. з кожного. - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеногопозовногопровадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко