15.01.2025 Справа № 756/2530/22
Справа №756/2530/22
Провадження №2/756/94/25
УХВАЛА

15 січня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача - адвоката Рудник Анни Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

15.01.2025 на адресу суду надійшла заява, підписана позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Рудник А.С., про надання можливості приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 17.01.2025 на 10.00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З аналізу наведених норм слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у справі сторони в судовому засіданні.

Крім того, законодавець визначив, що для розгляду судом питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції учаснику справи необхідно подати відповідну заяву у встановлений законом строк та направити копію такої заяви іншим учасникам справи.

Разом з тим, позивачем не наведено жодної об`єктивної причини неможливості приймати участь у судовому засіданні у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не направлялася іншим учасникам справи. Зі змісту заяви не зрозуміло, хто саме, позивач чи його представник, бажають прийняти участь у судовому засіданні дистанційно. До заяви не додано документів на підтвердження повноважень адвоката Рудник А.С. як представника позивача, перелік яких передбачений ч. 4 ст. 62 ЦПК України (довіреність, ордер, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, видане відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу").

З огляду на викладені обставини суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви позивача та його представника про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та одночасно роз`яснити його право на подання відповідної заяви про проведення судового засідання у справі у його відсутність.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача - адвоката Рудник Анни Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха