Провадження №2/127/4974/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

представника позивача - адвоката Ткачук В. В.,

представника відповідача - адвоката Руснака В. О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2024 через систему «Електронний суд» до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Мишковської Т. М., до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 30 000, 00 дол. США та судові витрати. Позивач визначив ціну позову 1 236 900 грн.

Ухвалою суду від 15.10.2024 вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання.

22.11.2024 представником відповідача - адвокатом Руснаком В. А. наданий суду відзив на позовну заяву про стягнення боргу

В підготовчому засіданні представник позивача пояснила, що відповідь на відзив позивач надавати не буде, нею буде висловлена позиція сторони в судових дебатах.

Представник відповідача заявив в підготовчому засіданні клопотання про виклик в судове засідання та допит як свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які можуть надати свідчення щодо дійсних відносин між сторона, бо відповідач заперечує проти позову, з тих підстав, що між позивачем і відповідачем не було укладено договору позики, грошові кошти фактично не передавались, а розписка була написана з метою надання позивачу гарантій повернення його коштів, що були вкладені ним при здійсненні спільної діяльності по обробітку земель сільськогосподарського призначення. Уточнив на питання представника позивача, що свідки не були присутні під час написання розписки.

Представник позивача проти задоволення клопотання про допит свідків заперечувала, в зв`язку з тим, що вони не були присутні під час укладання договору позики.

Також представник відповідача заявив клопотання про визнання обов`язковою явку в судове засідання позивача - ОСОБА_1 . Особиста явка позивача та надання ним пояснень має істотне значення для розгляду справи по суті та з`ясування фактичних обставин, за яких була написана розписка, а саме місце і час її написання, дійсну мету, яка була у сторін при її написання.

Представник позивача проти задоволення клопотання про визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою заперечувала, посилаючись на те, що її повноваження як представника позивача не обмежені, між сторонами склалися негативні відносини, у зв`язку з неповерненням боргу. Крім того, представник позивача пояснила, що позивач часто буває по декілька тижднів у відрядженнях, не має можливості бути присутнім в судовому засіданні, що призведе до затягування строків розгляду справи.

Вислухавши думку представників сторін щодо заявлених клопотань, суд доходить висновку про відмову у їх задоволенні, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Абзацем другим ч. 1 ст. 218 ЦК України передбачено, що заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може грунтуватися на свідченнях свідків.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням зазначених норм матеріального та процесуального права, суд визначає показання свідків як недопустимі докази при оспорюванні договору позики, а отже у задоволенні клопотання представника позивача про допит свідків має бути відмовлено.

У зв`язку з письмовою формою договору позики, яка, зокрема, оформлюється розпискою позичальника, суд також не вбачає підстав для визнання обов`язковою явку в судове засідання позивачадля надання пояснень, тому в задоволенні цього клопотання також має бути відмовлено.

Інших заяв та клопотань від учасників процесу суду не надійшло.

Представники сторін стверджують, що їм зрозумілий предмет доказування в цій справі, ними надані суду всі докази, не заперечують проти закінчення підготовчого провадження.

Отже, в ході підготовчого провадження у цій цивільній справі проведено всі підготовчі дії, передбачені статтями 189-190 ЦПК України.

Будь-яких нерозглянутих заяв та клопотань у справі немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи строки підготовчого провадження, відсутність будь-яких заяв та клопотань від учасників справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2,43,49,197,198,200,258-261,353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Руснака Вадима Олександровича про допит свідків та про визнання явки в судове засідання позивача обов`язковою.

2. Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

3. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 27 03.03.2025 о 12 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

4. Копію ухвали надіслати представникам позивача та відповідача на електронні адреси, вказані в процесуальних документах.

5. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олена Березовська