overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/2386/24
Провадження № 2/172/1056/24
У Х В А Л А

14.01.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області у складі Філіппов Є.Є., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, третя особа: Перша тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування. Підготовче судове засідання призначено на 09.00 год. 20 січня 2025 року.

13.01.2025 року до суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На сьогоднішній день у суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зазначеній справі о 09.00 год. 20 січня 2025 року, оскільки у залі судових засідань №2 в Васильківському районному суді Дніпропетровської області немає технічної можливості на її проведення.

Суд зазначає, що зала судових засідань №2, в якій проводяться судові засідання суддею Філіпповим Є.Є., не оснащена технічною можливістю проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а облаштована зала судових засідань для проведення відеоконференцій зайнята у зв`язку з великою кількістю матеріалів, які розглядаються іншим суддею.

Враховуючи викладене, в Васильківському районному суді Дніпропетровської області відсутня відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин клопотання позивачки ОСОБА_1 , задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 43, 212, 258 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалу направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа № 519/1569/24
2/519/103/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 м. Південне

Южний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, при секретарі судового засідання Онопрієнко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (місце реєстрації 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

1.18 жовтня 2024 представник Позивача звернулася до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №10389-04/2023 від 07.04.2023 у розмірі 18 250,00 грн. та судового збору.

2.Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 22.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

3.У судове засідання сторони не з`явилися. Відповідач повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

4.Подаючи позов до суду, Позивач зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Відповідача та винесення заочного рішення.

5.Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, від якого не надійшов відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

6.За таких обставин суд вважає, що розгляд справи необхідно проводити в заочному порядку. 7. Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

8.Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Розгляд справи за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (місце реєстрації 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором №10389-04/2023 від 07.04.2023 у розмірі 18 250,00грн. проводити в заочному порядку.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/8766/23

Провадження № 22-ц/4815/16/25

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Гордійчук С.О,

суддів: Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тоботи Ю.С. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

В проваджені Рівненського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року провадження у справі зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 712/4776/23 (провадження № 61-13644сво23).

09.12.2024 року Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у справі № 712/4776/23 винесено постанову, де касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області задоволено, а постанову Черкаського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року скасовано. Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2023 року залишено в силі.

Постанову оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03.01.2025 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали.

Керуючись п.14 ст.253, 254 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тоботи Ю.С. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду на 13 лютого 2025 року о 12-45 год. в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
Провадження № 2/357/35/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рижко Г.О. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 грудня 2024 року справу було передано на розгляд судді Рижко Г.О.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі. Спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором, що відповідно до ст. 19, 274 ЦПК України, являється малозначною справою, тому вважаю за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2025 року о 10:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. О. Рижко
Провадження № 2/337/86/2025
ЄУН № 337/4221/24
(вступна та резолютивна частина)
14 січня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого судді Кучерука І.Г.
з участю секретаря Нетяги М.І.
розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання непрацездатного батька ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП. НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 ) у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку(доходу) щомісячно починаючи з 30.07.2024 року та довічно.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1211(одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя: І.Г.Кучерук
справа № 758/6766/16-ц головуючий у суді І інстанції Рибалка Ю.В.
провадження № 22-ц/824/6460/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про витребування справи

13 січня 2025року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Герею Олегом Юрійовичем на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 06 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користуванням житловим приміщенням та визнання права спільної часткової власності без виділення частки майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу №758/6766/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користуванням житловим приміщенням та визнання права спільної часткової власності без виділення частки майна в натурі.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/865/25 Справа № 243/4635/24 Суддя у 1-й інстанції - Фалін І. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

13 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

розглянувши клопотання адвоката Фальковського Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа №243/4635/24.

Справу призначено до розгляду в судове засідання на 22 січня 2025 року о 09 годині 55 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Від адвоката Фальковського А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно із положеннями ч. 1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. При цьому учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає доцільним забезпечити участь адвоката адвоката Фальковського А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання адвоката Фальковського Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для відома адвокату Фальковському Андрію Олександровичу.

Судді:
Справа № 148/2727/23
Провадження № 22-з/801/8/25
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

14 січня 2025 рокуСправа № 148/2727/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Сопруна В. В., Стадника І. М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник» про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги на заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник» про стягнення заборгованості,

Встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 грудня 2024 року відмовлено у прийняті апеляційної скарги ТОВ «Ремонтник» на заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 травня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ремонтник» про стягнення заборгованості та повернуто зазначену апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ст. 284 ЦПК України він має право звернутись до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

08 січня 2025 року відповідач ТОВ «Ремонтник» подав до суду заяву, у якій просить відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вирішити питання про повернення сплаченого судового збору в сумі 20 130,00 грн.

До заяви відповідачем додано оригінал квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 131 від 27 грудня 2024 року про сплату ним судового збору в сумі 20 130,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 грудня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Ремонтник» повернуто заявнику, то сплачений апелянтом судовий збір у розмірі 20 130,00 грн. теж підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ремонтник» сплачений ним судовий збір згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 131 від 27 грудня 2024 року в сумі 20 130,00 грн. (двадцять тисяч сто тридцять гривень) на платіжний рахунок НОМЕР_1 (отримувач: Федоров Володимир Миколайович код отримувача: НОМЕР_2 ; банк отримувача: АТ «ОщадБанк»; МФО: 302076).

Копію ухвали разом з оригіналом платіжної інструкції № 131 від 27 грудня 2024 року направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ремонтник».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіВ. В. Сопрун
І. М. Стадник
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/193/25
У Х В А Л А

15.01.2025 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2025 року в суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок.

Згідно абзацу першого частини першої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява не відповідає наведеній вимозі закону, тому що до неї не додано копії таких документів: квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 71856594 від 09.01.2025 року, виданої Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», про сплату судового збору; ордера на надання правничої допомоги серії АО № 1158012 від 10.01.2025 року, виданого адвокатом Дидинською Б.М.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимоги, закріпленої у абзаці першому частини першої статті 177 ЦПК України, то позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліку шляхом подання до суду двох копій документів, які не надано.

Керуючись статтями 177, 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, вказаного у мотивувальній частині ухвали, - три дні з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліку позовної заяви у вказаний вище строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак