ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року Дніпровський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого судді: Новікової Г.В.

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

за участю секретаря Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу представника АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2023 року представник Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування посилався на те, що 04 жовтня 2013 року між ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір про постачання електричної енергії № 063704 для електропостачання нежитлового приміщення, розташованого у АДРЕСА_1 , власником якого є відповідач. Прилад обліку електричної енергії находиться у зоні балансової належності та експлуатаційної відповідальності споживача.

19 квітня 2018 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» перейменовано в Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі».

04 липня 2017 року за адресою: м. Дніпро, вул. Кільченська, буд. З, у присутності відповідача ОСОБА_1 , працівниками постачальника було проведено перевірку дотримання споживачем вимог ПКЕЕ, в результаті якої було виявлено порушення ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 3.3, 3.31, 6.40 ПКЕЕ, а саме: «Нарушение целостности пломбировочного материала, на котором установлена пломба електропередающей организации № С 1044264. Пломба установлена на защитном экране, защищающем доучетные цепи, вводной рубильник, трансформаторы тока и злектросчетчик № 0204571».

Факт порушення відповідачем ПКЕЕ зафіксований актом № 116078 від 04.07.2017 р., який підписаний працівниками постачальника та відповідачем ОСОБА_1 з зауваженнями. 04 липня 2017 року складений акт про усунення порушення № 116078.

18 липня 2017 року в присутності ОСОБА_1 відбулося засідання комісії з розгляду акта про порушення ПКЕЕ № 116078 від 04.07.2017 року. На засіданні комісії прийнято рішення здійснити нарахування обсягу та вартості недоврахованої електроенергії відповідно до п. 2.5 та формули 2.4 Методики. При здійсненні розрахунку використана величина потужності 75 кВт, зазначена у п. 2.2.3. Договору про постачання, час роботи струмоприймачів 24 години на добу, період нарахувань з 16.02.2017 року (дата останнього контрольного огляду приладу обліку) по 04.07.2017 року (дата усунення порушення). Обсяг недоврахованої електроенергії становить 117 764 кВт*год, а її вартість 227 389,14 грн. Споживач відмовився від підпису протоколу, про що зазначено у протоколі засідання комісії № 7-15 від 18.07.2017 року. Протокол засідання комісії та рахунок по акту про порушення були направлені відповідачу поштою. Відповідач у встановлений законодавством строк зобов`язання по оплаті рахунку по акту про порушення № ПКЕЕ № 116078 від 04.07.2017 року не виконав.

Просив стягнути з ОСОБА_1 вартість недоврахованої електроенергії у розмірі 227 389,14 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3 410,85 грн.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Вважає, що судом першої інстанції невірно надана оцінка акту про пломбування засобів обліку від 23.10.2013 року, яким зафіксовано встановлення у відповідача пломби на дверні шафи обліку. При цьому у відповідача було виявлено порушення цілісності пломбувального матеріалу пломби, яка не опломбовувала прилад обліку. Пломба на дверях шафи обліку була порушена.

Пломби з тавром електропередавальної організації встановлюються у місцях, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку,тобто тих частин несанкціонований доступ до яких робить можливим приєднання до електричної мережі з метою споживання необлікованої електричної енергії без втручання споживача в роботу приладів обліку з метою зміни їх показань.

Порушення в данном випадку цілісності пломбувального матеріалу пломби надає повний доступ до облікових мереж при цьому лічильник не має жодного відношення до порушення,а отже необхідність доведення втручання в роботу приладу обліку повністю відсутня і є недоцільним,тому місцевий суд припустився помилки не дослідивши наявні факти.

Відтак, сам по собі факт пошкодження і зриву пломби, незалежно від обставин та можливості безоблікового споживання електроенергії є достатньою підставою для донарахування вартості необлікованої електричної енергії.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

В судове засідання з`явилися представник АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» адвокат Замкова І.А. та ОСОБА_1 ..

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України за наявними в ній доказами в межах доводів та вимог апеляційних скарг, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що факту втручання відповідача в роботу приладу обліку встановлено не було, а тому у позивача були відсутні передбачені Методикою правові підстави для нарахування недооблікованої електроенергії у відповідності до пункту 2.5 та по формулі № 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Позивачем не доведено наявність технічної можливості споживати електроенергію безобліково, за умови пошкодження лише пломбувального матеріалу, на якому була встановлена пломба № С10444264, без ушкодження даної пломби та без втручання в роботу приладу обліку № 0204571, НІК 2303 АРК1 1100МС. Позивачем не доведено факту завдання відповідачем майнової шкоди та правових підстав для застосування пункту 2.5 та формули 2.4 Методики.

Такий висновок відповідає встановленим обставинам та нормам матеріального і процесуального права.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24 - 27 Закону України «Про електроенергетику», а також нормативно-правовими актами в сфері електропостачання.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є:

порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб`єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов`язаних з обслуговуванням об`єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об`єктів електроенергетики виконувати свої службові обов`язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов`язків перед енергопостачальниками; припинення або обмеження електропостачання навчального закладу незалежно від форми власності протягом навчального року; невиконання законних вимог національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо подання копій документів, пояснень та іншої інформації; інші правопорушення, передбачені законом.

Законами України може бути встановлена відповідальність і за інші види правопорушень в електроенергетиці.

Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3.3 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 року №28, із змінами та доповненнями, які були чинними на момент виявлення порушення (далі Правила) передбачено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до положень пункту 3.31 Правил розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері технічного регулювання, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації.

Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв`язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї із сторін.

Пунктом 3.33 Правил передбачено, що електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку.

Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки.

Роботи з контрольного огляду засобу обліку та технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії проводяться у присутності уповноважених представників споживача, а в разі, якщо споживач купує електричну енергію у постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом - додатково в присутності представників постачальника за нерегульованим тарифом та оформляються актом про проведені роботи із зазначенням в акті прізвища уповноваженого представника електропередавальної організації, який проводив роботи, та номера його службового посвідчення, підстави проведення технічної перевірки або контрольного огляду засобу обліку та детального опису результатів обстеження.

Відповідно до пунтку 10.2 Правил споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів законодавства України; забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Судом першої інстанції встановлено, що 04 жовтня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпрообленерго», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір про постачання електричної енергії № 063704 в нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з умовами договору ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» як постачальник продає електричну енергію ОСОБА_1 як споживачу у точці (точках) продажу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 75 кВт, величини якої по об`єктах споживача визначені додатком «Графік зняття показників засобів обліку електричної енергії», а ОСОБА_1 оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

04 жовтня 2013 року між ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та ОСОБА_1 було підписано Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, в якому сторони погодили, що постачальник несе відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію електрообладнання КТП-6125, РП-0,4 кВ, а споживач несе відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію КЛ-0,4 кВ від КТП-6125 РБ-1 РП-0,4 кВ до нежитлового приміщення по вул. Кільченська, 3, внутрішні мережі, засоби обліку.

23 жовтня 2013 року представником ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» складено Акт про пломбування засобів обліку, який є невід`ємною частиною договору про постачання електричної енергії № 063704, з якого вбачається, що для обліку електричної енергії, використаної ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено лічильник з заводським № 0204571, представником ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» були встановлені наступні пломби: клеймна кришка пломба № С10444261, двері шафи обліку пломба № С10444264, трансформатори струму пломба № С10444263, випробувальна колодка С10444262. Споживач приймає на відповідальне збереження всі пломби,індикатори встановлені на вказаних в цьому акті засобах обліку і на перерахованому устаткуванні і несе повну відповідальність згідно ст.27 Закону України «Про електроенергетику»,ПКЕЕ і умов договору про постачання електричної енергії, а саме за несанкціонований доступ до приладів і ланцюгів обліку, втручання в роботу обліку електроенергії,порушення цілісності пломб та пломбувального матеріалу, пошкодження приладів обліку. (а.с. 29).

Крім того, 23 жовтня 2013 року представником ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» за участю споживача ОСОБА_1 було складено Акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії № 133846, в якому, серед іншого, було зафіксовано основні паспортні та експлуатаційні дані лічильника заводський номер 0204571 та зазначено, що засоби обліку придатні до експлуатації в якості розрахункових (а.с. 30-31).

23 вересня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпрообленерго» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 27 до договору про постачання електричної енергії № 063704 від 04.10.2013 року, в якій сторони внесли зміни у договір № 063704 від 04 жовтня 2013 року та, серед іншого, виклали пункт 9.8 Договору в

наступній редакції: «Цей договір набирає чинності з дати підписання і укладається на строк до 19.09.2018 року. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством України».

04 липня 2017 року представниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в присутності ОСОБА_1 було складено Акт про порушення № 116078, в якому зазначено, що споживач ОСОБА_1 при користуванні електричною енергією за адресою АДРЕСА_1 (нежитлове приміщення) порушив ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 3.3, 3.31, 6.40 Правил користування електричною енергією: порушена цілісність пломбувального матеріалу, на якому встановлена пломба електропередавальної організації № С10444264, пломба встановлена на захисному екрані, що закриває дооблікові вузли, ввідний рубильник, трансформатори струму та електричного лічильника № 0204571. Індикатор дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів не порушено.

Згідно вказаного Акта про порушення пломби № С10444264 та № С10444263 були вилучені та упаковані у сейфпакет № UA00172857. Вказаний Акт ОСОБА_1 підписав з зауваженнями та в якості зауважень зазначив, що дублікат ключів від ТП знаходиться в диспетчерській РЕС-1, інспектор мав доступ, пломба перетерта від старості.

В додатку до акту про порушення зазначено, що актом порушення зафіксовано порушення пломбувального матеріалу, а саме троса, який був обірваний на пломбі №С10444264, сама по собі пломба не порушена. При обриві пломбувального троса з права захисна панель відкривається та є вільний доступ до дооблікових мереж, вводному рубильнику, трансформаторам струму, електролічильнику №0204571, є вільний доступ до підключення безоблікових токоприймачів.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електроенергії, що підтверджується наявністю договору від 04 жовтня 2013 року між ним та ПАТ«ДТЕК Дніпрообленерго» про постачання електричної енергії № 063704 в нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

23 жовтня 2013 року представником ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» було опломбовано засоби обліку, про що свідчить акт про пломбування, з якого вбачається, що для обліку електричної енергії, використаної ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено лічильник з заводським № 0204571, представником ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» були встановлені наступні пломби: клеймна кришка пломба № С10444261, двері шафи обліку пломба № С10444264, трансформатори струму пломба № С10444263, випробувальна колодка С10444262. Споживач прийняв на відповідальне збереження всі пломби, індикатори встановлені на вказаних в цьому акті засобах обліку і на перерахованому устаткуванні і несе повну відповідальність згідно ст.27 Закону України «Про електроенергетику», ПКЕЕ і умов договору про постачання електричної енергії, а саме за несанкціонований доступ до приладів і ланцюгів обліку, втручання в роботу обліку електроенергії, порушення цілісності пломб та пломбувального матеріалу, пошкодження приладів обліку. Зазначений акт підписано власноручно ОСОБА_1 ..

Саме ОСОБА_1 як власник нежилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , і розміщеного вузла обліку несе відповідальність за цілісність пломб (пломбувального матеріалу, на якому вона кріпилася) засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування від 23 жовтня 2013 року.

Зазначене узгоджується з положеннями пунктів 3.3 та 3.31 Правил користування електричною енергією.

Згідно пункту 6.40 Правил у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656.

Судом першої інстанції встановлено, що 04 липня 2017 року трьома представниками Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в присутності ОСОБА_1 було складено Акт про порушення № 116078, в якому зазначено, що споживач ОСОБА_1 при користуванні електричною енергією за адресою АДРЕСА_1 (нежитлове приміщення) порушив ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 3.3, 3.31, 6.40 Правил користування електричною енергією: порушена цілісність пломбувального матеріалу, на якому встановлена пломба електропередавальної організації № С10444264, пломба встановлена на захисному екрані, що закриває дооблікові вузли, ввідний рубильник, трансформатори струму та електричного лічильника № 0204571.

В акті зазначено зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії . В акті зазначено, що засідання комісії відбудеться 18 липня 2017 року.

Акт підписано трьома представниками постачальника електричної енергії та споживачем із зауваженням про те, що дублікат ключів знаходиться в диспетчерській РЕС-1 і диспетчер мав доступ. До акту додано фотоматеріал,акт усунення порушення,копія акту тех. перевірки, пломбування.

Зміст акту відповідає положенням 6.41 Правил користування електричною енергією.

Пунктом 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національною Комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року N 562, з послідуючими змінами, визначено, що методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою,з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку;

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що за виявлених порушень, а саме: порушена цілісність пломбувального матеріалу, на якому встановлена пломба електропередавальної організації № С10444264, пломба встановлена на захисному екрані, що закриває дооблікові вузли, ввідний рубильник, трансформатори струму та електричного лічильника № 0204571, застосуванню підлягає пункт 2.1.1Методики, згідно якого визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією може відбуватися за умови втручання споживача в роботу приладів обліку.

Доказів такого втручання в роботу приладів обліку з боку відповідача позивачем не доведено. А тому відсутні підстави для застосування Методики та визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії.

Такий висновок підтверджується тим, що позивачем відповідна експертиза не проводилася, представник позивача підтвердив, що встановлені представником позивача пломби нарушені не були.Оскільки у роботі лічильника № 0204571 під час зняття не було виявлено недоліків, то надалі лічильник використовувався як обмінний фонд,тобто тимчасово встановлювався у інших споживачів.

В додатку до акту про порушення зазначено, що актом порушення зафіксовано порушення пломбувального матеріалу, а саме троса, який був обірваний на пломбі №С10444264, сама по собі пломба не порушена. При обриві пломбувального троса з права захисна панель відкривається та є вільний доступ до дооблікових мереж, вводному рубильнику, трансформаторам струму, електролічильнику №0204571, є вільний доступ до підключення безоблікових токоприймачів.

Такий додаток також не свідчить про втручання споживача в роботу приладів обліку. Посилання на те, що є вільний доступ до підключення безоблікових токоприймачів є припущенням і нічим не підтверджується.

Таким чином суд першої інстанції правильно зазначив, що відсутні докази втручання споживача у прилади обліку, позивачем не доведено вчинення споживачем дій, що призвели до зміни показів приладу обліку і обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.

Посилання на те, що сам по собі факт пошкодження і зриву пломби, незалежно від обставин та можливості безоблікового споживання електроенергії є достатньою підставою для донарахування вартості необлікованої електричної енергії, не може бути прийнятим до уваги. Оскільки в даному випадку такого порушення як пошкодження і зрив пломби встановлено не було, а мало місце порушення пломбувального матеріалу,яке не тягне за собою застосування Методики, якщо не було доведено втручання споживача в роботу приладів обліку.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правових висновків суду та не дають підстав для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Апеляційний суд враховує, що як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді

на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушення або неправильне застосування судом першої інстанції при розгляді цієї справи норм матеріального чи процесуального права та невідповідності висновків суду обставинами справи, то підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування судового рішення немає.

Керуючись ст.ст. 368, 375, 382,384 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» залишити без задоволення.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 14 січня 2025 року.

Судді: