Справа № 755/6280/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4927/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

14 січня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2024 року, постановлену у складі судді Арапіної Н.Є., у справі № 755/6280/24 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про стягнення середнього заробітку за час затримки виплат при звільненні, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про стягнення середнього заробітку за час затримки виплат при звільненні, зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду 29.11.2024, засобами поштового зв`язку, подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3, ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі другим відповідачем зазначено Ректора НАОМА, хоча згідно ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 08 серпня 2024 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 .Разом з цим, в апеляційній скарзі не зазначено або місце проживання чи перебування третьої особи - ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до п. 2, ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вимог п. 2, ч. 2 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача. В апеляційній скарзі міститься фраза, «не є учасником електронного суду, електронна адреса не задіяна, через несплату інтернету», однак із її змісту не можливо встановити, кого саме з учасників вона стосується.

Також, згідно з ч.ч. 5,6 та 8 ст.43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

09.12.2024 та 03.01.2025 до Київського апеляційного суду, електронною поштою, надійшли заяви ОСОБА_1 про долучення доказів, які не містять електронного цифрового підпису, у зв`язку з чим не можуть бути прийняті судом до розгляду.

Враховуючи викладене, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення недоліків, а саме: подання апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи із зазначенням їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме: третьої особи, зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету скаржника та учасників справи та надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про стягнення середнього заробітку за час затримки виплат при звільненні, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська