Справа № 723/5044/24
Провадження № 2-о/723/83/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді Бужори В.Т.,

присяжних Ваврич К.І., Войтко Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Чікал І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особі: Орган опіки та піклування Петровецької сільської ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, де заінтересованими особами зазначені: Орган опіки та піклування Петровецької сільської ради, ОСОБА_3 . Посилається на те, що дід заявника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю другої групи, про що свідчать довідка до акту огляду МСЕК серії 2-18 АБ №023374 від 15.10.2007 року та пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 від 15.02.2017 року, копії яких додаються.

Відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» №2357від 15.10.2024 року, копія якого додається, ОСОБА_3 хворіє на судинну деменцію головного мозку.

Захворювання ОСОБА_3 призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги і нагляду, який здійснюється внуком ОСОБА_1 , копії заключення ЛКК №2704 від 20.09.2024 року та акту Петровецької сільської ради №239 від 26.09.2024 року додаються.

Внаслідок свого психічного стану дід заявника ОСОБА_3 дезадагітований в соціально-побутовому плані і не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності. В громадських місцях ОСОБА_3 веде себе неадекватно, грошові кошти витрачати в своїх інтересах нездатний. Доглядом ОСОБА_3 займається особисто заявник ОСОБА_1 , про що свідчить доданий акт Петровецької сільської ради №236 від 24.09.2024 року. Дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не може бути призначена його опікуном за своїм віком та станом свого здоров`я, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_2 від 19.12.2009 та витягом з історії хвороби №3448 від 11.07.2019 року, копії яких додаються, а його дочка - ОСОБА_5 не може бути опікуном відповідно висновку ЛКК №286 від 16.09.2024 року ШШ «Міська поліклініка №2», копія якого додається.

Заявник просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 . Крім того, просив призначити у справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану останнього та здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Представник заявника ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи без участі представника та заявника, підтриманні заявлених вимог та їх задоволенні.

Адвокат хворого ОСОБА_3 ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення заяви.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих заявником матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю другої групи, про що свідчать довідка до акту огляду МСЕК серії 2-18 АБ №023374 від 15.10.2007 року та пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 від 15.02.2017 року (а.с.3-4).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №1842 від 26.12.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє хронічним психічним захворюванням у формі судинної деменції (недоумство). За своїм психічним станом, в силу наявного у нього хронічного, стійкого психічного захворювання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Частиною 1 ст. 41 ЦК України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.2 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

На підставі вищевикладеного суд знаходить, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-82, 229, 259, 263-265, 268, 273, 295-300, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особі: Орган опіки та піклування Петровецької сільської ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Строк дії судового рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним - два роки, з часу набрання ним законної сили.

Стягнути з державного бюджету на користь ДУ "ІСП МОЗУ" витрати за проведення експертизи, перерахувавши 5130 (п`ять тисяч сто тридцять) гривень 30 копійок. ДУ "ІСП МОЗУ", , МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м.Києва, UA1007077, адреса м.Київ вул.Кирилівська, 103, Україна 04080, призначення платежу "за проведення експертизи відносно ОСОБА_3 , (цив.спр№723/5044/24) у Чернівецькій філії СЕ ДУ "ІСП МОЗУ".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Василь БУЖОРА

Присяжні: Крістіна Ваврич

Юлія Войтко