Справа № 465/5012/24
Провадження № 6/456/1/2025
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 січня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Коцур А.І.

з участю представника заінтересованої особи Гаврильців Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника, заяву представника заінтересованої особи Гаврильців Т.А. про зупинення розгляду справи,

в с т а н о в и в :

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника у виконавчому провадженні №65284752.

11.12.2024 на адресу суду надійшла заява представника заінтересованої особи Гаврильців Т.А. про зупинення провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника до розгляду справи №456/6344/24, провадження №2/456/1829/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви покликається на те, що між вказаними справами існує тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається у тому, що факти, встановлені в одній справі будуть мати преюдиційне значення для іншої справи, оскільки у іншій справі оскаржується виконавчий напис нотаріуса, який і був підставою для відкриття виконавчого провадження, у якому заявник і просить замінити сторону виконавчого провадження, при цьому встановити законність та обґрунтованість такого виконавчого напису нотаріуса у даному провадженні не є можливим.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Гаврильців Т.А. клопотання підтримала.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» - Литвин П.М. 12.12.2024 подав на адресу суду заяву, в якій просить відмовити в клопотанні про зупинення провадження у справі, у зв`язку з відсутністю підтверджуючих документів, необхідних для зупинення провадження у справі. В судове засідання представник заявника не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши думку представника заінтересованої особи, оглянувши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 зробив висновок про те, що при вирішенні клопотання щодо зупинення апеляційного провадження на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд має враховувати приписи статті 367 ЦПК України, якою регламентується межі розгляду справи судом апеляційної інстанції й не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2024 року відкрито провадження у справі №456/6344/24, провадження №2/456/1829/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», третя особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначено підготовче судове засідання на 09.30 год. 17 січня 2025 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що існують законні підстави, передбачені ст.252 ЦПК України для зупинення провадження у справі, оскільки обставини, які будуть встановлені у цивільній справі за №456/6344/24, провадження №2/456/1829/24 напряму можуть вплинути на правовідносини, які пов`язані із заміною сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 263, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження по справі № 456/5012/24, провадження № 6/456/1/2025 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника зупинити до набрання судовим рішенням законної сили у справі №456/6344/24, провадження №2/456/1829/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська