Справа №6-2204/09
Провадження №6/751/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря судового засідання Шевченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 6-2204/09 від 20.11.2009, боржником у якому зазначено ОСОБА_1 , про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № SME0013733 від 30.05.2008 з АТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Кредитні ініціативи».

Заявлені вимоги мотивує тим, що 20.11.2009 Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист №6-2204/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № SME0013733 від 30.05.2008 у сумі 214195,32 грн та судових витрат у сумі 800 грн. 12.01.2010 на підставі виконавчого листа №6-2204/09 від 20.11.2009, боржником в якому зазначено ОСОБА_1 , Івано-Франківський ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрив виконавче провадження № 16908117. 30.09.2009 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та АТ «Альфа-Банк» укладено Договір факторингу, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № SME0013733 від 30.05.2008 щодо ОСОБА_1 . У зв`язку з тим, що рішення не виконано, з посиланням на ст.ст. 512, 514, 442 ЦПК України, вказують на наявність підстав для заміни стягувача.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

У відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні, суд доходить наступного.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника, усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.11.2009 заяву ПАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк», задоволено, видано виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 03.09.2009 по цивільній справі № 2152-2/09 Третейського суду про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» заборгованості за договором кредиту № SME0013733 у сумі 214195,32 грн та судові витрати 800 грн (а.с.1).

На підставі виконавчого листа № 6-2204/09, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 20.11.2009, Івано-Франківським ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 12.01.2010 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 16908117 (а.с. 13)

30.09.2009 між ТОВ «Кредитні ініціативи» (Фактор) та ПАТ «Альфа-Банк» (Клієнт) укладено Договір факторингу від 30.09.2009, відповідно до якого Клієнт відступає Фактору право грошової вимоги до боржників, перелік яких міститься у Додатку №1 до Договору, в тому числі за кредитним договором № SME0013733 щодо ОСОБА_1 (а.с. 8-11).

Згідно з п.1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

З витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що 12.01.2010 відкрито виконавче провадження №16908117, в якому стягувачем є ПАТ «Альфа-Банк», а боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стан ВП примусове виконання.

У правовій позиції Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/3411/14 зазначено, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником лише за наявності відкритого виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена у постанові від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10, провадження №14-197 цс 21 Великої Палати Верховного Суду, згідно якої на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Отже, виходячи з наведених норм та обставин справи, суд доходить висновку, що заява ТОВ «Кредитні ініціативи» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» () у виконавчому провадженні № 16908117 з примусового виконання виконавчого листа №6-2204/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № SME0013733 від 30.05.2008.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14.01.2025

Суддя І. В. Яременко