КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 752/2667/24

провадження № 22-ц/824/5078/2025

15 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Тетяна Вікторівна про визнання правочинів недійсними, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Базалюк Ольги Юріївни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2024 року в складі судді Мазура Ю. Ю.,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2024 року вказаний позов задоволено.

Визнано недійсним договір позики грошей від 07 червня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Бойко Т. В., зареєстрованого в реєстрі за № 182, з моменту його укладення. Визнано недійсним договір позики грошей від 07 червня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Бойко Т. В., зареєстрованого в реєстрі за № 184/1, з моменту його укладення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн.

03.12.2024 представник ОСОБА_2 - адвокат Базалюк О. Ю. через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2024 року.

30.12.2024 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 січня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Базалюк О. Ю. залишено без руху для усунення недоліків. Заявнику запропоновано протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали надати документи, що підтверджують сплату судового збору.

13.01.2025 представник ОСОБА_2 - адвокат Базалюк О. Ю. через підсистему «Електронний суд» подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучила копію платіжної інструкції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Тетяна Вікторівна про визнання правочинів недійсними, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Базалюк Ольги Юріївни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Позивач та третя особа мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук