Справа № 585/4677/24
Номер провадження 2/585/88/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євлах О.О.

за участі:секретаря судового засідання - Безручко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС»

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 11 листопада 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № L8034256 від 26.12.2018 року у розмірі 34994,70 грн. та 2422,40 грн. в повернення судового збору а також витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 5000,00 гривень.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим , що 26.12.2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» (первісний кредитор) уклало договір кредитної лінії № L8034256 з ОСОБА_1 у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію».

Первісний кредитор виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти, в свою чергу позичальник , не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно детального розрахунку заборгованості загальний розмір заборгованості становив 22734,99 грн., яка складається з тіла кредиту в розмірі 10900,00 грн заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 935,00 грн, а також іншим заборгованостями ( в тому числі комісією та пенями) в розмірі 10899,99 грн.

01.07.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги №01072019, на підставі чого відбулося відступлення права вимоги в тому числі за договором кредитної лінії № L8034256 за яким ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора відносно відповідача.

Станом на дату укладення договору №01072019 від 01.07.2019 року відступлення прав вимоги, сума заборгованості відповідача перед новим кредитором - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за кредитним договором становила 22734.99 грн.

Всупереч умов кредитного договору та вимог закону відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів і комісії, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед новим кредитором ТОВ «ВІН ФІНАНС».

Позивач також просить поновити строк позовної давності для подання позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № L8034256 від 26.12.2018 року.

3. Відповідач подав суду відзив на позовну заяву в якому просив відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про стягнення з. ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № L8034256 від 26.12.2018 року у загальному розмірі 34994,70 грн, яка складається з: суми заборгованості - 22734,99 грн, суми інфляційних втрат - 10211,29 грн, суми 3% річних - 2048,42 грн, а також судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження позовних вимог представником позивача надано такі докази:

- копію договору відступлення прав вимоги №01072019, укладеного 01.07.2019 року між ТОВ «ФК «Дінеро» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», умовами якого визначено, зокрема:

1.1. На умовах, встановлених цим Договором, Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові за плату, а Новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрах Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (Портфель Заборгованості).

1.2. Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий Кредитор заміняє Кредитора у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрах Боржників, та набуває прав грошових вимог Кредитора за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами.

1.3. Новий Кредитор має право здійснити наступне відступлення третім особам прав вимоги до Боржників, придбаних від Кредитора за цим Договором, після внесення Новим Кредитором плати Кредитору за дані права вимоги в повному обсязі.

6.1. У відповідності до умов цього Договору Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові Права вимоги до Боржників які виникли у Кредитора внаслідок укладення з Боржниками Кредитних договорів та надання Кредитором Боржникам кредитних коштів, та які входять до Портфелю Заборгованості. Загальний розмір Портфеля Заборгованості Боржників, Права вимоги до яких відступаються, визначаються станом на дату підписання Сторонам Актів прийому-передачі.

6.2. Оформлення відступлення Права Вимоги відбувається в наступному порядку: Сторони підписують Акти прийому-передачі та Кредитор передає Новому Кредитору в електронному вигляді Реєстри Боржників, що передаються Кредитором Новому Кредитору в рамках даного Договору.

6.2.3. Права Вимоги переходять до Нового Кредитора з моменту підписання АктуПрийому передачі. При цьому виконання Новим Кредитором та Кредитором умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги. Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається. Стягнення заборгованості Боржників Новий Кредитор проводить з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі.

Згідно п.13.1 Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та діє до 31.12.2019 року, але у будь якому випадку до повного виконання відповідних зобов`язань Сторонами;

- копію довідки ТОВ «ФК «Дінеро» про ідентифікацію ОСОБА_1 ;

- копію виписки з рахунку станом на 15.07.2019 року, згідно якої - 26.12.2019 року ОСОБА_1 відкрито кредитну лінію AG9412349 (№ (L8034256) на 30 днів, відсоткова ставка 1,34% в день; наявна заборгованість у розмірі 22734,99 грн, з яких: 10900.00 грн заборгованість за тілом кредиту; 935,00 грн заборгованість за відсотками; 5449,99 грн заборгованість за нарахованими штрафами/пенею; 5450,00 грн заборгованість за комісією. Дата продовження строку дії договору: 09.01.2019 на 30 днів, 17.02.2019 на 30 днів;

- розрахунок заборгованості за НОМЕР_1 за період 02.03.2019 р.-15.07.2019 р., згідно якого станом на 15.07.2019 року загальна заборгованість становила 22734,99 грн, з яких: 10900,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 935,00 грн заборгованість за відсотками; 5 449,99 грн заборгованість за нарахованими штрафами/пенею; 5450,00 грн заборгованість за комісією;

- розрахунок заборгованості за позовом, згідно якого період прострочення грошового зобов`язання 1097 днів, загальна заборгованість становить 34 994,70 грн, з яких: 22 734,99 грн сума боргу; 10 211,29 грн інфляційне збільшення; 2 048,42 грн штрафні санкції;

- загальні умови договору кредитної лінії без електронних підписів кредитодавця та ОСОБА_1 ;

- спеціальні умови для короткострокового кредиту договору кредитної лінії № AG9412349 від 26.12.2018 року, укладеного між ТОВ «ФК «Дінеро» та ОСОБА_1 , згідно яких ліміт кредитної лінії 7000 грн, потенційний ліміт кредитної лінії 20000 грн; сума кредиту 6000 грн, надана сума кредиту 6000 грн, відсоткова ставка 0,50 % в день, загальна вартість кредиту 6894 грн, реальна відсоткова ставка 178,80%, комісія за підготовку та направлення документів у зв`язку із простроченням в день 90 грн, дата повного погашення 25.01.2019 року; штраф якщо є 50%, комісія за організацію продовження: 7 днів 330 грн; 14 днів 510 грн; 30 днів 870 грн. Електронні підписи кредитодавця та ОСОБА_1 відсутні

- додаткову угоду № АМ7372030 до спеціальних умов для короткострокового кредиту договору кредитної лінії № AG9412349 від 30.12.2018 року, укладеного між ТОВ «ФК «Дінеро» та ОСОБА_1 , згідно якої ліміт кредитної лінії 8750 грн, потенційний ліміт кредитної лінії 20000 грн; сума кредиту 2700 грн, надана сума кредиту 8700 грн, відсоткова ставка 0,52 % в день, загальна вартість кредиту 9956 грн, реальна відсоткова ставка 185,54%, комісія за підготовку та направлення документів у зв`язку із простроченням в день 40,50 грн, дата повного погашення 24.02.2019 року; штраф якщо є 50%, Електронні підписи кредитодавця та ОСОБА_1 відсутні;

- додаткову угоду № АМ1587044 до спеціальних умов для короткострокового кредиту договору кредитної лінії № AG9412349 від 01.03.2019 року, укладеного між ТОВ «ФК «Дінеро» та ОСОБА_1 , згідно якої ліміт кредитної лінії 10900 грн, потенційний ліміт кредитної лінії 20000 грн; сума кредиту 2800 грн, надана сума кредиту 11900 грн, відсоткова ставка 1,34 % в день, загальна вартість кредиту 13691 грн, реальна відсоткова ставка 480,67 %, комісія за підготовку та направлення документів у зв`язку із простроченням в день 42 грн, дата повного погашення 26.03.2019 року; штраф якщо є 50%, комісія за організацію продовження: 7 днів 600 грн; 14 днів 927грн; 30 днів 1581 грн. Електронні підписи кредитодавця та ОСОБА_1 відсутні.

- паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма) у ТОВ «ФК «Дінеро») від 30.12.2018, згідно якого ліміт кредиту 8750 грн, короткостроковий кредит з терміном сплати від 7 до 30 днів, процентна ставка 0,52 % у день, 185,54 % річних. Електронні підписи кредитодавця та ОСОБА_1 відсутні;

З наданих позивачем доказів вбачається, що 26.12.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро" (первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладений договір кредитної лінії.

Умови кредитування визначені спеціальними умови для короткострокового кредиту договору кредитної лінії № AG9412349 від 26.12.2018 року, згідно яких ліміт кредитної лінії 7000 грн, потенційний ліміт кредитної лінії 20000 грн; сума кредиту 6000 грн, надана сума кредиту 6000 грн, відсоткова ставка 0,50 % в день, загальна вартість кредиту 6894 грн, реальна відсоткова ставка 178,80%, комісія за підготовку та направлення документів у зв`язку із простроченням в день 90 грн, дата повного погашення 25.01.2019 року; штраф якщо є 50%, комісія за організацію продовження: 7 днів - 330 грн; 14 днів - 510 грн; 30 днів - 870 грн.

Також умови кредитування визначені паспортом споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма) у ТОВ «ФК «Дінеро») від 30.12.2018, згідно якого ліміт кредиту 8750 грн, короткостроковий кредит з терміном сплати від 7 до 30 днів, процентна ставка 0,52 % у день, 185,54 % річних, загальні витрати за кредитом 362 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту 3052 грн, яка сплачується одним платежем у строк до 25.01.2019.

При цьому матеріали справи не містять договору кредитної лінії № L8034256 від 26.12.2018, за умовами якого ТОВ «ФК «Дінеро» зобов`язалося відкрити ОСОБА_1 кредитну лінію та умовами якого позивач обґрунтовує заявлені до стягнення 34994,70 грн., яка складається з: суми заборгованості - 22734,99 грн., суми інфляційних втрат - 10211,29 грн., суми 3% річних - 2048,42 грн.

Надані позивачем загальні умови договору кредитної лінії, спеціальні умови для короткострокового кредиту договору кредитної лінії № AG9412349 від 26.12.2018 року, додаткова угода № АМ7372030 до спеціальних умов для короткострокового кредиту договору кредитної лінії № AG9412349 від 30.12.2018 року, додаткова угода № АМ1587044 до спеціальних умов для короткострокового кредиту договору кредитної лінії № AG9412349 від 01.03.2019 року, паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма) у ТОВ «ФК «Дінеро») від 30.12.2018 не містять електронних підписів кредитодавця та ОСОБА_1 .

Крім того, зазначені докази містять різні умови кредитування, паспорт споживчого кредиту від 30.12.2018 датований пізніше, ніж паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма) у ТОВ «ФК «Дінеро») від 30.12.2018, не містять відмітки про його підписання відповідачем, що унеможливлює встановити дійсні умови надання кредиту, які мали бути погоджені сторонами. Зі змісту наданого паспорта споживчого кредиту не можливо однозначно встановити, щодо якого саме кредитного договору, наданого позивачем, містяться ті, чи інші умови, які визначені у цьому паспорті до кредитного договору.

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі документи, які передбачені ст.ст.22, 25 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст.13 ЗУ «Про електронну комерцію», а зокрема первинні бухгалтерські документи, які б підтверджували переказ коштів ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № L8034256 від 26.12.2018 чи за договором кредитної лінії № AG9412349 від 26.12.2018 року, яким чином кредитні кошти були надані позичальнику (відсутня інформації щодо наявності банківської картки, на яку міг бути виконаний переказ чи інформації щодо зарахування цих коштів на належний йому банківський рахунок) на виконання умов договору від 26.12.2018, що позбавляє можливості оцінити докази на підтвердження заявлених позовних вимог.

Наданий розрахунок заборгованості за кредитним договором не доводить факт отримання відповідачем кредитних коштів (кредиту), користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а отже не є належними доказами існування боргу.

Надану до суду копію виписки з рахунку станом на 15.07.2019 року, складену та підписану представником ТОВ «Дінеро», скріплену відповідною печаткою, не можливо прийняти як самостійний доказ наявності заборгованості у відповідача та її розміру, так як виписка по рахунку не є первинним документом, а інших допустимих доказів на підтвердження кредитної заборгованості позивачем не надано.

Згідно п. 1.1, 1.2 Спеціальних умов для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії були створені на основі Заяви позичальника, яка була подана через особистий кабінет на порталі та відповідно до оцінки кредитоспроможності (платоспроможності) позичальника на власний розсуд кредитодавця, і лише тоді, коли позичальник прочитав, оцінив та прийняв умови користування порталом, політику конфіденційності, паспорт споживчого кредиту, загальні умови Договору кредитної лінії та пропозиції кредитора щодо спеціальних умов для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії, що були надані позичальнику через особистий кабінет на порталі. Ці спеціальні умови для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії включають терміни, які визначаються та регулюються Загальними умовами Договору кредитної лінії, є невід`ємною частиною Договору кредитної лінії та виконуватимуться сторонами відповідно до загальних умов Договору кредитної лінії, укладаються дистанційно та мають юридичну силу без будь якого підпису на папері (п. 2-4 Договору). Відомостей (відміток) про підписання відповідачем такого договору (Спеціальних умов та/або Додаткових угод до них) електронним підписом (як це зазначено в самому договорі) чи будь-яким іншим способом, а також наявність одноразового ідентифікатора, яким відповідач мав їх підписати, договір не містить. Відсутні дані та інформація про позичальника, його ідентифікація, і чи підписувався ним договір взагалі.

До вищезазначених примірників договорів представником позивача додано Загальні умови Договору кредитної лінії, які не містить ні даних позичальника, які могли би ідентифікувати його особу, ні його підпису одноразовим ідентифікатором, ні дати його вчинення тощо, а тому неможливо однозначно встановити, що саме відповідач ознайомився, погодився, та підписав Загальні умови. Відміток про підписання відповідачем Загальних умов Договору кредитної лінії електронним підписом (як це зазначено в самих умовах) чи будь-яким іншим способом, такі умови не містять.

Відповідно до розділу 2 Загальних умов Договору кредитної лінії, а саме п. 2.4, вказаний договір, включаючи його додаткові угоди, укладений за допомогою дистанційних засобів та має таку ж силу, як і договір підписаний у паперовому вигляді.

Водночас ані в спеціальних умовах для короткострокового кредиту договору кредитної лінії, ані в додаткових угодах до них не вказаний банківський рахунок позичальника.

Також наявний Паспорт споживчого кредиту - Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма), який значиться як Додаток 1 до Закону України «Про споживче кредитування», не містять відмітки про його підписання відповідачем. Зі змісту наданого паспорта споживчого кредиту не можливо однозначно встановити, щодо якого саме кредитного договору, наданого позивачем, містяться ті, чи інші умови, які визначені у паспорті до кредитного договору.

Згідно довідки про ідентифікацію, наданої представником позивача на підтвердження факту прийняття та погодження умов договору, його підписання позичальником із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (otp-пароль), не можливо встановити які саме із запропонованих умов кредитних договорів (додаткові угоди та/або спеціальні умови відповідач погодив та ознайомився, та якого саме договору умови прийняв перед підписанням шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, як про це зазначено у довідці. За таких обставин, позивачем не виконано встановленого ст.ст.12, 81 ЦПК України обов`язку доводити належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами виконання ТОВ «ФК «Дінеро» обов`язку щодо переказу кредитних коштів відповідачу ОСОБА_1 на його рахунок.

Крім того, до матеріалів справи для дослідження судом не надано належним чином завіреної заяви позичальника, яка мала бути подана ним кредитору через Особистий кабінет на порталі останнього, Умов користування порталом, Політики конфіденційності, Паспорта споживчого кредиту, Загальних умов договору кредитної лінії та Пропозиції кредитора щодо Спеціальних умов для короткострокового кредиту договору кредитної лінії, що мали бути надіслані відповідачу для ознайомлення та погодження через Особистий кабінет на порталі.

На підтвердження факту переходу прав вимоги від первісного кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (нині ТОВ «ВІН ФІНАНС») останнім надано договір відступлення прав вимоги №01072019 від 01 липня 2019 року, згідно з умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» права грошової вимоги до боржників за кредитним договорами, вказаними в Реєстрі боржників.

Крім того, до матеріалів справи для дослідження судом не надано належним чином завіреної заяви позичальника, яка мала бути подана ним кредитору через Особистий кабінет на порталі останнього, Умов користування порталом, Політики конфіденційності, Паспорта споживчого кредиту, Загальних умов договору кредитної лінії та Пропозиції кредитора щодо Спеціальних умов для короткострокового кредиту договору кредитної лінії, що мали бути надіслані відповідачу для ознайомлення та погодження через Особистий кабінет на порталі.

На підтвердження факту переходу прав вимоги від первісного кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (нині ТОВ «ВІН ФІНАНС») останнім надано договір відступлення прав вимоги №01072019 від 01 липня 2019 року, згідно з умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» права грошової вимоги до боржників за кредитним договорами, вказаними в Реєстрі боржників.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

4. Сторони клопотань про особисту участь у судовому засіданні не надали.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 04 грудня 2024 року (а.с.36) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

6. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносини.

7. Згідно Довідки про ідентифікацію ОСОБА_1 отримав від ТОВ «ФК`Дінера» кошти шляхом підписання Договору за допомогою ОТП паролей. ОТП паролі були направлені відповідачу на номер телефону НОМЕР_2 . Про користування даним номером телефону відповідачем, від останнього заперечень не надходило. (а.с.14 зворот).

8. На підтвердження позовних вимог позивач подав суду Загальні умови договору кредитної лінії . (а.с.6 на зв.-8)

9. 30.12.2018 року ТОВ «Фінансова компанія» Дінеро» та ОСОБА_1 підписали Додаткову угоду №АМ7372030 до Спеціальних умов для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії № AG9412349 . (а.с.8 на зв.)

10. 01.03.2019 року ТОВ «Фінансова компанія» Дінеро» та ОСОБА_1 підписали Додаткову угоду №АМ1587044 до Спеціальних умов для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії № AG9412349 . (а.с.9)

11. 26.12.2018 року ТОВ «Фінансова компанія» Дінеро» та ОСОБА_1 підписали Спеціальні умови для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії № AG9412349 . (а.с.10)

12. Позивачем надано Паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма). Відсоткова ставка 0,52 %, відсоткова 185,54 % Орієнтовна загальна вартість кредиту 3062,00 грн. Паспорт споживчого кредиту підписано електронним підписом ОСОБА_1 (а.с.11)

13. Згідно виписки з рахунку станом на 15.07.2019 року наявна заборгованість за позичальником ОСОБА_1 22734,99 грн. (а.с.12-13)

14. Згідно розрахунку заборгованості за договором AG9412349 за період 02.03.2019 р. 15.07.2019 р. складає 22734,99 грн. з яких тіло кредиту 10900,00 грн., проценти для початково зазначеної тривалості 935,00 грн., нарахованими штраф/пеня 5449,99 грн., комісією за підготовку та направлення документів/повідомлень у зв`язку з простроченою заборгованістю 5450,00 грн.(а.с.14).

15. Згідно Довідки про ідентифікацію ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 за договором L8034256 надана сума кредиту 11500,00 грн., строк кредиту 30 днів. (а.с.14 на зв.)

16. 01.07.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги №01072019 за яким ТОВ «ФК «Дінеро» відступило а ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» прийняло за плату право вимоги до боржників згідно Реєстру боржників. (а.с.15-20).

17. Згідно розрахунку нового Кредитор ТОВ «ФК`Довіра та Гарантія» основна сума боргу за договором з 14/10/2021 по 147/10/2024 складає 22734,99 грн. Інфляційне збільшення 10211,29 грн. 3% річних 2048,42 грн. Загальна заборгованість складає 34994,70 грн. ( 22734,99 + 10211,29 грн. + 2048,42 грн) ( а.с.20 на зв.-21)

18. Згідно наказу №55-к від 25.07.24 року з 25.07.2024 року перейменовано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС». (а.с.25 на зв.)

V. Норми права.

19. За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Частиною 1 ст.634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону №675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами статті 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - пункт 2 статті 11 Закону №675-VIII.

Статтею 12 Закону №675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону № 675-VIII передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору - пункт 5 частини 1 статті 3 Закону №675-VIII.

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст.625 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статтями 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплати суму боргу кредитору.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

VІ. Оцінка Суду.

20. Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо вважає, що існують підстави для задоволення позову.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК`Дінеро» було укладено Кредитний договір №L8034256.

В суду не має сумніву, що саме ОСОБА_1 від ТОВ «ФК`Дінеро» та відповідно взяті не себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорах строк грошові кошти та нараховані відсотки не повернув. Так, відповідач отримував кошти тричі і 6000 грн під 178,8% річних, 2700,00 грн. під 185,54 % річних; 2800,00 грн. під 480,67% річних (а.с.14 зворот. Загальна сума кредиту 11500,00 грн . ОСОБА_1 частково сплачував за отриманий кредит нараховані відсотки та тіло кредиту, що підтверджується розрахунком (а.с.12-13) та не заперечується відповідачем у відзиві. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 22734,99 гривень, яка виникла на момент відступлення права вимоги.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача трьох відсотків річних та інфляційних втрат суду зазначає наступне:

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п.18 прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Крім того, п.6.4(е) Договору (а.с.17 забороняє позивачу вчиняти будь-які операції відносно заборгованості боржників.

Зважаючи на наведене суд приходить висновку відмову в задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за сумою інфляційних витрат - 10211,29 грн та 3% річних -2048,42 грн .

А відтак, суд приходить до висновку , що зі встановлених фактичних обставин у справі вбачається та є доведенною, наявність заборваності у відповідача ОСОБА_2 у розмірі 22734,99 гривень, яка виникла станом на час передачі фактору прав вимоги до відповідача за Договором факторингу від 01.07.2019 року, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають в цій частині частковому задоволенню.

VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

21. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення №284011286 від 04 жовтня 2024 року (а.с.27 ) позивачем було сплачено 2422 грн. 40 коп. судового збору. У зв`язку частковим задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 1573,59 грн. ( 2422,40*64,96/2422,40 грн.) сплаченого ним судового збору.

22. Щодо витрат на правничу допомогу адвокатів, суд зазначає наступне.

Суд розподіляє судові витрати на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволених позовних вимог. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Встановлено, що на підтвердження понесених витрат на оплату професійної правничої допомоги позивач надав суду Договір №36 від 25 квітня 2024 року про надання правової допомоги(а.с.21 на зв.22) Додаткову угоду до Договору №36 від 25.04.2024 року(а.с.23), детальний опис робіт, виконаних адвокатським бюро «Анастасії Міньковської» в якій зазначено підготовка позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості з додатками з загальною вартістю робіт 5000,00 гривень. (а.с.23 на зв.), акт про підтвердження факту надання правничої допомоги від 29.10.2024 року з підготовкою позовної заяви з додатками про стягнення кредитної заборгованості - вартість робіт 5000,00 грн. (а.с.24).

Враховуючи складність справи, обсяг і складність виконаної адвокатом роботи, часткове задоволення позовних вимог позивача, суд вважає, що на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу пропорційно задоволеним вимогам в сумі 3248,00 гривень (5000*64,96/100%).

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» () заборгованість за кредитним договором №L8034256 від 26.12.2018 року у загальному розмірі 22734 ( двадцять дві тисячі сімсот тридцять чотири ) гривні 99 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» () судовий збір у розмірі 1573 (одну тисячу п`ятсот сімдесят три)гривні 59 копійок та 3248 ( три тисячі двісті сорок вісім ) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», місцезнаходження : вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, м.Київ,04112, , електронна адреса: .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ