Справа № 697/2907/24
провадження № 2/697/293/2025
У Х В А Л А

14 січня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справ за позовом адвоката Помогайбо Олександра Васильовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 25.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.01.2025 о 10:00 год.

14.01.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Помогайбо О.В. про проведення підготовчого засідання, призначеного на 23.01.2025 о 10:00 год. по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З вищезазначеної норми вбачається, що призначення судового засідання в режимі відео конференції є правом, а не обов`язком суду.

Як вбачається з матеріалів справи обов`язковою явка сторін у підготовче засідання не визнавалась, матеріали справи містять достатньо доказів для розгляду справи.

Також суд вважає, що проведення судового засідання в режимі відео конференції у цій справі може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення підготовчого засідання.

У відповідності до ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду процесуальних документів в електронній формі такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Всупереч вищенаведеному до сформованої в підсистемі «Електронний суд» заяви заявником не додано докази надсилання в електронній формі до електронного кабінету відповідачу - Степанецькій сільській раді об`єднаної територіальної громади Черкаської області, копії заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання представника позивача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Помогайбо О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Сивухін