overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/8700/24
провадження 2-н/216/45/25
УХВАЛА

іменем України

06 січня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області КУЗНЕЦОВ Р. О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, з боржника: ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

При зверненні до суду з вказаною заявою заявник вказав місцем проживання боржника: ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Але, згідно відомостей з Реєстру Криворізької територіальної громади, станом на 30 грудня 2024 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , боржник: ОСОБА_1 знята з реєстрації 13.12.2021.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, з боржника: ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/397/25 Справа № 227/3173/23 Суддя у 1-й інстанції - Назаренко Г.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

за участю секретаря Лідовської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №227/3173/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чумак Ірина Миколаївна, до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Добропільської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чумак Ірина Миколаївна,

на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2024 року,

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чумак Ірина Миколаївна, залишити без задоволення.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Справа № 452/2587/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.01.2025 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Волинець М.З., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

17.07.2024 позивач Приватне акціонерне товариство /ПрАТ/ «Страхова компанія «Еталон» через підсистему «Електронний суд» подав до Самбірського міськрайонного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

04.12.2024 ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про стягнення в поряду регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування передано на розгляд за територіальною юрисдикцією до Турківського районного суду Львівської області, оскільки згідно відповіді Єдиного демографічного реєстру за № 942300 від 04.12.2024 відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований на проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа надійшла до Турківського районного суду Львівської області 03.01.2025.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 07.01.2025 позовну заяву залишено без руху, з підстав невідповідності поданої заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надано п`ятиденний строк з дня одержання позивачем цієї ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви, роз`яснено наслідки неусунення таких недоліків.

Копію ухвали Турківського районного суду Львівської області представник позивача Потапенко С.Ю. отримала 07.01.2025 до електронного кабінету користувача підсистеми «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Станом на 15.01.2025 позивачем не усунено недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 07.01.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином у встановлений судом строк позивачем не усунено вказаних в ухвалі суду недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

З огляду на викладене, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 15.01.2025.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ
Справа № 515/51/25
Провадження № 2-н/515/196/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

16 січня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Олійник К. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

14 січня 2025 року у порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Олійнику К. І.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 161164 ЦПК України.

Підстави, передбачені ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К. І. Олійник
Справа № 675/1727/24
Провадження № 2/675/137/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна т резолютивна частини )

"16" січня 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Демчука П. В.,

за участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (жителя с. Плужне Шепетівського району Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (місце знаходження: м.Київ, вул. С.Петлюри, 30, ) заборгованість за кредитним договором № 505/10310729-ССN від 26 травня 2021 року в сумі 108872 грн. 39 коп., а також 1211 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Повернути з державного бюджету України для акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (місце знаходження: м.Київ, вул. С.Петлюри, 30, ) частину судового збору, сплаченого при подачі позову до суду відповідно до платіжної інструкції № 3465 від 08.11.2024 року, а саме, 1211 грн. 10 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з часу проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 946/6176/24
Провадження № 2/946/1096/25
УХВАЛА

14 січня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Вітенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 14.01.2025 року об 11 год. 50 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивачки не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 309/4511/24
Провадження № 2-о/309/428/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Орос Я. В.

за участю секретаря Сабадош Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Лісовська Олена Володимирівна, де заінтересована особа Вишківська селищна рада про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 265,268, 293-294, 315,319ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лісовська Олена Володимирівна, - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області 7 жовтня 1999 року, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) сертифіката на право на земельну частку (пай), серії ЗК № 0028026, який виданий на підставі рішення Хустської РДА від 18 листопада 1998 року № 461 на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд , а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 466/7446/24
Провадження № 2/466/551/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 січня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Костюк В. С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа № 466/7446/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2024 року справу прийнято до свого провадження.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 19 каб.) на 14 лютого 2025 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 645/7836/24
Провадження № 2/645/824/25
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2025 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в обґрунтування якого зазначив, що відповідач у порушення норм закону та умов договору свої зобов`язання не виконує.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Судом отримано на запит суду Інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади міста Харкова, стосовно місця реєстрації відповідача, згідно якого останній реєстрації у м.Харкові не має, у відповідності до ч.10 ст. 187 ЦПК України суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним, оскільки відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вищевказана позовна заява є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому підлягає розгляду в спрощеному провадженні та може бути призначеною до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду по суті в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова, на 13 лютого 2025 року на 11 годину 25 хвилин.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження надати для суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а для позивача тільки копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу у строк до 13 лютого 2025 року подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу у строк до 13 лютого 2025 року подати до суду заперечення на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу про те, що він має право пред`явити зустрічний позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, витяг про процесуальні права та обов`язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали та витяг про процесуальні права та обов`язки.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 279/168/24 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н.Я.
Категорія 77 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

14 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Микитюк О.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про вирішення питання щодо роз`яснення постанови Житомирського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року за заявою Коростенської міської школи мистецтв імені Анатолія Білошицького у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської школи мистецтв імені Анатолія Білошицького про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, суд за заявою учасників справи роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про роз`яснення судового рішення призначити до розгляду на 11:00 год. 04 лютого 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа № 761/785/15-ц
Провадження № 6/761/412/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНЕЛАЙ» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 443 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНЕЛАЙ» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 13 березня 2025р. о 13 год. 40 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: