Справа № 352/2224/24
Провадження № 2/352/89/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді Кузьменка С.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пастух М.М.

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

служба у справах дітей Тисменицької міської ради Івано-Франківської області

служба у справах дітей Єзупільської селищної ради Івано-Франківської області

про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

І. Рух провадження та процесуальні рішення

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (далі- Позивач) до ОСОБА_2 (далі- Відповідач), треті особи без самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Тисменицької міської ради ( далі- Третя особа 1), служба у справах дітей Єзупільської селищної ради (далі Третя Особа 2) про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, розгляд справи призначено на 19 вересня 2024 року.

19 вересня 2024 року в судове засідання Позивач та Відповідач не з`явились, в зв`язку із чим розгляд справи відкладено на 21 жовтня 2024 року.

27 вересня 2024 року до Суду надійшло клопотання представника Позивача про заміну третьої особи без самостійних вимог щодо предмета позову на службу у справах дітей Єзупільської селищної ради.

21 жовтня 2024 року в судове засідання Позивач та Відповідач не з`явились, в зв`язку із чим розгляд справи відкладено на 18 листопада 2024 року.

18 листопада 2024 року розгляд справи відкладено на 04 грудня 2024 року в зв`язку із ненадходженням висновку Третьої Особи-2 щодо розв`язання предмету спору, який витребовувався ухвалою Суду від 21 жовтня 2024 року.

03 грудня 2024 року до Суду надійшов висновок Третьої Особи 2 щодо розв`язання предмету спору.

04 грудня 2024 року розгляд справи відкладено на 21 грудня 2024 року, у зв`язку із призначенням справи до судового розгляду.

06 грудня 2024 року до суду надійшла заява від Третьої Особи 2 про долучення до матеріалів справи заяви Відповідача.

21 грудня 2024 року розгляд справи розгляд справи відкладено на 10 січня 2025 року, у зв`язку із неявкою Відповідача.

10 січня 2025 року в судове засідання Позивач та Відповідач не з`явились.

10 січня 2025 року до суду від представника Позивача надійшли додаткові пояснення до судових дебатів та заява про проведення судового засідання без участі Позивача та його представника.

Відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи шляхом надсилання копії ухвали та позовних матеріалів за адресою її місця реєстрації. 02 січня 2025 року до суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу ухвалу про призначення справи до судового розгляду Відповідачеві скеровано за його зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання. Згідно пункту 4 частини восьмої статті 128 цього Кодексу днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою проживання.

Враховуючи скерування ухвали про призначення справи до розгляду за адресою зареєстрованого в установленому законодавством порядку місця проживання Відповідача та повернення повістки із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» Суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Вказані висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постанові від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19.

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин та не подав відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 10 січня 2025 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

ІІ. Стислий виклад позиції сторін

Позивач зазначає, 30 липня 2015 року було укладено шлюб між ним та Відповідачем. Від цього шлюбу у сторін народилась спільна дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так як спільне життя у Позивача та Відповідача не склалось, рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2022 року, шлюб було розірвано, син ОСОБА_3 залишився проживати разом з Відповідачем.

Позивач та Відповідач не визначали спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком, не укладали про це угоду та не мали усних домовленостей. Ними було прийняте рішення про регулярне спілкування батька та дитини. Після розлучення Відповідач почала поводити себе незрозуміло для Позивача, чинити штучні перешкоди у побаченнях з сином, а згодом перестала виходити на зв`язок, не відповідала в менеджерах та на мобільні виклики.

Повноцінне виховання дитини є основним та базовим критерієм для сім?ї та самої дитини. Обов`язок, щодо виховання сина Позивач має можливість повноцінно та належно виконати, лише за умови безпосереднього спілкування, побачень та контакту з сином.

Позивач, який є батьком дитини, прагне спілкуватися із нею, активно і стабільно проявляє бажання щодо участі у вихованні із сином, не ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання сина та сплати аліментів.

Позивач, розуміючи малолітній вік сина та потребу на даний час перебування сина з матер`ю, вважає за необхідне визначити спосіб спілкування та побачень з дитиною, які полягають в наступному:

-Позивач (батько) має право на спілкування та побачення з сином 5 (п`ять) разів на тиждень. Офлайн побачення повинні відбуватися не менше, ніж чотири години поспіль на день;

-Побачення та спілкування Позивача із сином у вищевизначений час повинні відбуватися не менше ніж 20 (двадцять) хвилин безперервного спілкування в день, це стосується онлайн побачень через відеозв?язок;

-Побачення Позивача із сином повинні відбуватися через відеозв?язок за допомогою месенджерів у разі неможливості реальних зустрічей;

-Побачення з сином повинні проходити фізично у заздалегідь визначеному місці, наприклад парк, кафе, ігрові кімнати, помешкання батька тощо мінімум 3 рази в тиждень не більше 8 (восьми) годин в день;

-Побачення Позивача з сином повинні відбуватися за відсутності матері дитини;

-Позивач має право на безперервне проведення часу з дитиною за відсутності матері протягом 10 днів шість разів на рік. Безперервне проведення часу є спільне проживання з дитиною, ночівля, спільні прогулянки, проведення дозвілля, піклування, харчування тощо. Фінансове забезпечення за перебування сина в цей період з ним несе Позивач;

-Позивач має право проводити спільні поїздки на відпочинок (за кордоном або на території України) разом із сином два рази на рік, присутність матері є не обов`язковою;

-Позивач має право бути присутнім на святкуванні кожного дня народження свого сина, за бажанням сина святкування днів народжень може відбуватись за місцем проживання Позивача;

-Позивач має право за бажанням сина святкувати з ним свята такі як Різдво, Новий Рік, Пасха;

-Позивач має право знати всю інформацію про сина, а Відповідач в свою чергу зобов`язується таку інформацію надавати та не приховувати;

-У разі будь-яких змін у здоров`ї сина Відповідач зобов`язана про це повідомляти Позивача;

-Позивач має право перебувати у закладах охорони здоров`я разом зі своїм сином бути присутнім на медичних оглядах, відвідувати оздоровчі комплекси тощо;

-Батьки спільно приймають рішення стосовно виховання, навчання, розвитку, лікування дитини, узгоджують між собою усно або у письмовому вигляді навчальні та лікувальні заклади для дитини, спортивні та інші заклади для розвитку здібностей дитини.

03 грудня 2024 року до суду надійшов висновок Третьої особи 2, відповідно до якого орган опіки та піклування Єзупільської селищної ради вважає за доцільне встановити такий порядок участі Позивача у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-спільне проживання та проведення часу з дитиною - кожні другі і четверті вихідні (субота, неділя) місяця за місцем проживання батька та/або іншим, попередньо погодженим між сторонами;

-спільний відпочинок Позивача з дитиною - частину калікулярних днів;

-день народження дитини, державні релігійні свята за участі Позивача, не перешкоджаючи йому в цьому;

-відвідування Позивачем дитини ОСОБА_3 в ліцеї, де навчається дитина, у присутності класного керівника та/або психолога;

-необмежене спілкування з дитиною засобами телефонного та електронного зв`язку.

-не чинити Відповідачу та родичам ( бабусі і дідусю) перешкод у спілкування при зустрічах Позивача із дитиною, а також не порушувати встановлений порядок участі у вихованні.

06 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання від Третьої Особи про долучення до матеріалів справи заяви Відповідача. В даній заяві Відповідач зазначає, що Позивач після 21 березня 2019 року брав участь у вихованні дитини неналежним чином, мати Позивача руйнує психіку дитині. Вона не має заперечень щодо виховання та спілкування сина із Позивачем, тільки після власного бажання дитини та сторони.

10 січня 2025 року представник Позивача подав додаткові пояснення до судових дебатів, в яких зазначив, що право батька на спілкування з дитиною є його незаперечне право. Між тим з батьків, хто проживає окремо і дитиною має існувати постійний, систематичний контакт. Позивач, який є батьком дитини, хвилюється про сина та любить його, активно і стабільно проявляє бажання щодо участі у вихованні та спілкуванні із дитиною, належним чином сплачує аліменти, а також облаштував для нього особисту кімнату з меблями та іграшками. Позивач не вживає спиртні напої та наркотичні засоби, не має шкідливих звичок, має належні умови проживання.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась та відзив не надала.

ІІІ. Докази, досліджені судом

1.Копія паспорта та карти платника податків.

2.Копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , про що Єзупільською селищною радою Тисменицького району Івано-Франківської області 28 березня 2018 року зроблено відповідний актовий запис №7. Батьками ОСОБА_3 є Позивач та Відповідач.

3.Копія рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області у справі №344/10219/22 від 28 листопада 2022 року, відповідно до якого шлюб між Позивачем та Відповідачем розірвано.

4.Копії знімків екрану телефону, відповідно до яких зображено листування Позивача та Відповідача у застосунку «Viber».

5.Копії платіжних інструкцій від 20 жовтня 2022 року по липень 2024 року, відповідно до яких Позивач переказував кошти Відповідачу на утримання сина (аліменти, кошти на день народження, ОСОБА_4 ).

6.Висновок орган опіки та піклування Єзупільської селищної ради про усунення перешкод щодо участі Позивача у виховані та вільному спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 від 26 листопада 2024 року, відповідно до якого визначено спосіб стрілкування Позивача із сином та вказано, щоб Відповідач та її родичі не чинили перешкод у спілкуванні при зустрічі батька із сином.

7.Заява Відповідача, відповідно до якої Відповідач не заперечує щодо спілкування сина із Позивач, але за умови власного бажання дитини.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом

В ході судового розгляду встановлено, що 30 липня 2015 року між Позивачем та Відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано в установленому законодавством порядку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 від даного шлюбу народився син ОСОБА_3 .

28 листопада 2022 року рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області шлюб між Позивачем та Відповідачем розірвано, дитина залишилась проживати із Відповідачем. Сторони не визначили спосіб участі у вихованні та спілкуванні Позивача із сином.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Єзупільської селищної ради про усунення перешкод щодо участі Позивача у виховані та вільному спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 від 26 листопада 2024 року, доцільно встановити порядок участі Позивача у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , не порушувати даний порядок та родичам не чинити перешкод у спілкуванні при зустрічах батька із дитиною.

В заяві, яку додано до матеріалів справи органом опіки та піклування Єзупільської селищної ради, Відповідач зазначає, що не заперечує щодо спілкування сина із Позивач, але за умови власного бажання дитини та не чинити тиску на дитину з будь-якої сторони.

V. Висновки суду

Відповідно до статті 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За статтею 153 Сімейного кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до частини першої третьої статті 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно зі статтею 158 Сімейного кодексу України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право на спілкування з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Таким чином, законодавством України закріплено обов`язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини. У іншого з батьків виникає зустрічний обов`язок не чинити цьому перешкоди.

Згідно з положеннями статті 159 Сімейного кодексу України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Відповідно до частини четвертої п`ятої статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно висновку органу опіки та піклування Єзупільської селищної ради про усунення перешкод щодо участі Позивача у виховані та вільному спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 від 26 листопада 2024 року, доцільно встановити такий порядок участі Позивача у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-спільне проживання та проведення часу з дитиною - кожні другі і четверті вихідні (субота, неділя) місяця за місцем проживання батька та/або іншим, попередньо погодженим між сторонами;

-спільний відпочинок Позивача з дитиною - частину канікулярних днів;

-день народження дитини, державні релігійні свята за участі Позивача, не перешкоджаючи йому в цьому;

-відвідування Позивачем дитини ОСОБА_3 в ліцеї, де навчається дитина, у присутності класного керівника та/або психолога;

-необмежене спілкування з дитиною засобами телефонного та електронного зв`язку.

-не чинити Відповідачу та родичам ( бабусі і дідусю) перешкод у спілкування при зустрічах Позивача із дитиною, а також не порушувати встановлений порядок участі у вихованні.

Суд погоджується із висновками та порядком участі, викладеним у зазначеному висновку,

У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивач в позовній заяві виклав свою позицію щодо визначення способу спілкування та побачень з дитиною. В додаткових поясненнях до судових дебатів, представник позивача просить суд керуватись найкращими інтересами дитини та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач до суду відзив та жодних пояснень не надала , проте 22 листопад 2024 року вона надіслала у службу у справах дітей проте, що жодним чином не чинить перешкод Позивачеві у спілкуванні з сином. Просить прийняти до уваги те, що на її прохання відвести для сина ліки чи відвести аналізи завжди відповідав, що немає часу. Також запевняє, щоразу, коли син перебував у Позивача, бабуся - ОСОБА_5 травмує дитині психіку, розповідаючи неприпустимі речі. Відповідач не має жодних заперечень у вихованні та спілкуванні сина із батьком, але щоб це було тільки за власним бажанням дитини, не чинячи тиску на дитину з будь-якої сторони. Відповідач запевняє що дитина втратила з Позивачем психоемоційний зв`язок, оскільки великий період часу не бачилась з ним, тому просить врахувати це при визначенні графіку побачень і спілкуванні дитини з батьком.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, а також не є підставою для позбавлення дитини права на спілкування з обома батьками.

При вирішенні питання встановлення графіку спілкування батька з сином суд враховує, що сторонами не погоджено способи участі Позивача у вихованні сина, а тому погоджується з рекомендаціями органу опіки та піклування щодо участі батька у спілкуванні та вихованні дитини та вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги згідно запропонованого органом опіки варіанту та усунути перешкоди позивачу в спілкуванні та вихованні дитини.

Суд вважає, що такий спосіб та порядок спілкування відповідатиме інтересам малолітньої дитини, з урахуванням обставин і доказів у справі.

Слід також роз`яснити сторонам, що з урахуванням вікових змін дитини, її розвитку та потреб, батьки не позбавлені в майбутньому права змінити встановлений судом спосіб участі у вихованні малолітньої дитини, що буде відповідати, насамперед, інтересам дитини.

До того ж, суд звертає увагу батьків на необхідність нести відповідальність за життя та здоров`я дитини, не налаштовувати її один проти одного, дотримуватись графіку навчання дитини, що сприятиме її розвитку, попереджати один одного про свої дії щодо дитини та узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, стану здоров`я та інтересів дитини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 133, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Тисменицької міської ради Івано-Франківської області, служба у справах дітей Єзупільської селищної ради Івано-Франківської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною відмовити частково в частині визначення порядку участі батька.

Зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як шляхом безпосереднього фізичного спілкування, так і засобами зв`язку, а також не порушувати встановлений порядок участі у вихованні сина батьком.

Встановити наступний порядок участі батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вихованні та спілкуванні малолітнього синаОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

?спільне проживання та проведення часу з дитиною - кожні другі і четверті вихідні (субота, неділя) місяця за місцем проживання батька та/або іншим, попередньо погодженим між сторонами;

?спільний відпочинок батька з дитиною половину канікулярних днів;

?можливість святкування спільно день народження дитини, державні релігійні свята за участі батька, не перешкоджаючи йому в цьому;

?відвідування батьком ОСОБА_1 дитини ОСОБА_3 в ліцеї, де навчається дитина, у присутності класного керівника та/або психолога;

?необмежене спілкування з дитиною засобами телефонного та електронного зв`язку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

ТРЕТЯ ОСОБА без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Тисменицької міської ради, місцезнаходження: Івано-Франківська область, місто Тисмениця, вулиця Галицька, будинок 17, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43950150.

ТРЕТЯ ОСОБА без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Єзупільської селищної ради, місцезнаходження: Івано-Франківська область, селище міського типу Єзупіль, вулиця Степана Бандери, будинок 50, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04356142.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО