Провадження 2/127/4230/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за власною ініціативою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.05.2024 у вищевказаній справі встановлено необхідність звернення із судовим доручення про надання правової допомоги до компетентного суду Королівства Бельгія або іншого компетентного органу іноземної держави, у зв`язку із чим провадження у справі було зупинено до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Суд, неодноразово надсилав на адресу запитуваного органу Королівства Бельгії пакет документів для вручення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , які повернулись на адресу суду без прийняття до виконання і зазначення причин повернення поштових відправлень. Після чого, вищевказаний пакет документів з метою виконання ухвали суду від 28.05.2024 було направлено до Сектору судової роботи у Вінницькій області Управління судової роботи та міжнародної правової допомоги Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

15.10.2024 (одержано судом 21.10.2024) сектором судової роботи у Вінницькій області Управління судової роботи та міжнародної правової допомоги Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вищевказані матеріали були повернуті на адресу суду із повідомленням про наступне: відповідно до пункту 1 статті 5 Застережень з приводу виконання Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, виданих владою Бельгії, вручення документів вимагає втручання посадових осібсуду і відповідно до статті 12 Конвенції заявник повинен заплатити 165 євро (включаючи бельгійський ПДВ) авансом за кожний вручений документ призначений фізичній чи юридичній особі.

У зв`язку із вищевказаним 07.11.2024 суд звернувся до ТУ ДСА в Вінницькій області із листом щодо оплати вищевказаних витрат та до Міністерства юстиції України із проханням роз`яснити можливість і порядок застосування судом статті 10 Конвенції.

03.01.2025 Міністерство юстиції України повідомило суд, зокрема про те, що Королівством Бельгії не заявлено заперечень до статті 10 Конвенції про вручення судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (щодо направлення судових документів поштовими каналами).

15.01.2025 ТУ ДСА в Вінницькій області на запит суду повідомило, що територіального управління немає можливості оплатити послуги вручення документів іноземній державі в рамках виконання міжнародних договорів з питань правової допомоги, оскільки затвердженим кошторисом не передбачено такі витрати; через обмежене фінансування територіальним управлінням наразі першочергово забезпечується оплата праці та засоби інформатизації.

Вищевказані обставини унеможливлюють виконання судом застережень з приводу виконання Конвенції, виданих владою Бельгії, і, відповідно, судового доручення. Водночас, дані обставини не повинні перешкоджати здійсненню правосуддя. При цьому, суд повинен дотримуватись принципів рівності сторін у процесі та змагальності, зокрема.

Тому судом прийнято до уваги, що абзацом четвертим пункту 6.7 розділу VI Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої Наказом МЮУ, ДСАУ 27.06.2008 № 1092/5/54 і зареєстрованої в МЮУ 02.07.2008 за № 573/15264, передбачено наступне: якщо держава, яка за вручення документів вимагає оплату, не висловила заперечень до статті 10 Конвенції, судові документи можуть бути надіслані особам, які перебувають на території такої держави, поштовими каналами.

Суд вважає за можливе за вищевказаних обставин вирішити питання щодо вручення третій особі процесуальних документів та її належного повідомлення про розгляд справи в засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та продовження розгляду справи, оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі перестали існувати.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у № 127/32525/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та продовжити розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 23 січня 2025 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправленнята/або електронного кабінету.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя