Справа № 289/1982/24
Номер провадження 2/289/117/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Мельника О.В., з секретарем судових засідань Писаренко К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області (місце знаходження / місце проживання: Соборний майдан, 12, м. Радомишль, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12201) про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом та просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на 1/3 частину земельної частки (паю) розміром 2,88 в умовно кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) яка перебуває у колективній власності КСП «Полісся» с. Чайківка, Чайківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, яка залишилася після смерті його матері.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки, яка належала її чоловіку, тобто батьку позивача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач є спадкоємцем першої черги та прийняв спадщину шляхом подачі до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Камінської Л.В. заяви про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва було відмовлено за відсутності правовстановлюючих документів.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В поданій заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнають та просять їх задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно положень частин 1, 2 ст. 1220, частини 1 ст. 1222, частини 3 ст. 1223 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини в такому випадку є день смерті особи. Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Частинами 1, 3 ст. 1268, частиною 1 ст. 1269, частиною 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За змістом зазначених норм прийняття особою спадщини обумовлюється або постійним проживанням спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини, або, в разі відсутності наведених вище обставин - поданням до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк.

Як вбачається з ч.1 п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» відповідно до статті 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця Державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадкової маси можуть переходити тільки ті права і обов`язки, носієм яких був спадкодавець і на момент відкриття спадщини вони не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 131 Земельного кодексу України, громадяни мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі успадкування.

У відповідності до ч. 1 ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Згідно з ст. ст. 41, 55 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ОСОБА_2 , про що Чайківською сільською радою Радомишльського району Житомирської області зроблено актовий запис № 17, що підтверджується виданим свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 09.12.2015 року.

Родинні відносини позивача підтверджуються Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 15 вересня 1956 року, згідно якого батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки виданої Чайківським старостинським округом Житомирської області Радомишльської міської ради за №136 від 01.03.2024 року вбачається, що ОСОБА_3 належить земельна ділянка (пай), а саме: рілля-поле № НОМЕР_3 , ділянка № НОМЕР_4 , площею 2,73 га, пасовище-поле № НОМЕР_5 , ділянка № НОМЕР_6 , площею 0,15 га.

Згідно інформації наданої ГУ Держгеокадастру у Житомирській області за №ПІ-30/0-19/0/63-24 від 23.02.2024 року слідує, що в «Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видавались Радомишльською районною державною адміністрацією (Чайківська сільська рада)» на ОСОБА_3 за № 459 від 02.06.1997 року зареєстровано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0044982 виданий на підставі розпорядження голови Радомишльської РДА від 26.09.1996 року за № 297. У графі Книги «Підпис власника сертифіката на земельну частку (пай)» наявний підпис про отримання вищезазначеного сертифіката.

Відповідно до виписки наданої Чайківським старостинським округом Житомирської області Радомишльської міської ради за №135 від 01.03.2024 року вбачається, що з додатку №1 до Державного акту на право колективної власності на землю КСП «Полісся» с. Чайківка відповідно до рішення Чайківської сільської ради від 11.08.1995 року належить ОСОБА_3 .

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2023 року по справі № 289/1307/23, за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Радомишльської міської ради Житомирської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, яке набрало законної сили, було встановлено, що: ІНФОРМАЦІЯ_3 померла матір сторін ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами справи.

21.05.2004 ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, згідно якого жилий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_2 заповіла внучці ОСОБА_6 , жилий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_3 заповіла сину ОСОБА_1 , ОСОБА_5 дочці та дочці ОСОБА_4 в рівних частинах. Цей заповіт на день смерті заповідача не змінювався і не відмінявся.

Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Відповідно до матеріалів справи батько позивачів ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадщину після смерті якого прийняла його дружина ОСОБА_2 .

Також судом було встановлено, що ОСОБА_3 має право на земельну частку (пай) в КСП «Полісся» с. Чайківка розміром 2,88 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі.

За результатами розгляду справи № 289/1307/23 судом позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Радомишльської міської ради Житомирської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом задоволено. Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , право по 1/3 частці земельної частки (паю) розміром 2,88 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності КСП «Полісся» с. Чайківка Чайківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області.

З матеріалів спадкової справи № 209/2015 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 вбачається, що спадкоємцями є ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Всі зазначені спадкоємці в установленому законом порядку прийняли спадщину. У спадковій справі відсутні докази про відмову від спадщини ОСОБА_5 в порядку, визначеному ч.1 ст.1273 ЦК України.

Тобто, даним судовим рішенням зачіпаються права інших спадкоємців, які не були залучені до участі у справі.

Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України 2004 року сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач залучається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, провадження № 61-61цс18 зазначено, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Натомість позивач до суду жодного разу не з`явився, надсилаючи письмові заяви про розгляд справи за його відсутності, заяв і клопотань про уточнення позовної заяви не надсилав.

Із матеріалів спадкової справи вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , проте відповідачем у справі позивач визначив лише Радомишльську міську раду, а спадкоємці не залучені до участі у справі, тоді як рішення суду у спірних правовідносинах впливає на їх права та обов`язки.

Таким чином у даній справі належними відповідачами є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності спадкоємців за законом та заповітом, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття спадкоємцями відповідачем у справі є територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

На цьому зокрема наголошує Верховний Суд у своїй постанові від 20.04.2020 року у справі № 289/1268/16-ц та узгоджується із рішенням Радомишльского районного суду Житомирської області від 12.10.2023 у справі № 289/1307/23 у якій позивач за даним позовом - ОСОБА_1 був залучений в якості відповідача.

Враховуючи викладене, суд не має права вирішувати питання про права та обов`язки осіб, не залучених до участі у справі, оскільки це є порушенням норм процесуального права, які тягнуть за собою безумовне скасування рішення суду, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 265, 268 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК