МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 січня 2025 року Справа №370/3549/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у залі суду у смт Макарів Київської області, клопотання представника позивача Романенка Михайла Едуардовича про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Макарівського районного суду Київської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 12.12.2024 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

07.01.2025 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому останній просив витребувати від АТ «ПУМБ» () відомості про перерахування коштів ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ФІНАНС» (попередня назва ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). В обґрунтування клопотання вказав, що позивачем було подано запит до вказаного банку, але відповіддю від 18.12.2024 року вих. №КІЕ-07.8/5021 відмовлено у наданні запитуваної інформації, з огляду на дотримання вимог законодавства із захисту інформації, яка містить банківську таємницю.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд доходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача Романенка М.Е. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АТ «ПУМБ» () відомості про перерахування коштів ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ФІНАНС» (попередня назва ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Вказані докази слід подати суду невідкладно.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються докази, що відповідно до вимог частини 6, 7, 8, 9 статті 84 ЦПК України:

будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;

особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати для виконання до АТ «ПУМБ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Косенко