Справа № 643/433/25
Провадження № 2/643/1888/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, Київський обласний державний нотаріальний архів, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 05 травня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 192, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», ідентифікаційний код юридичної особи 41346335, місцезнаходження: 49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 12А, IBAN НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, заборгованість за кредитним договором №3795541 від 28 липня 2020 року в загальному розмірі 26 800,00 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати по оплаті професійної правничої допомоги у розмірі 10 900,00 грн.

Крім того, позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича належним чином засвідчені копії виконавчого провадження № 66506198; витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії нотаріальної справи за вчиненням виконавчого напису від 05 травня 2021 року, зареєстрованому в реєстрі за № 192 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

Також, позивач ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір»; ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»; постанови Верховного Суду від 12 серпня 2020 року в справі № 638/6060/18.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху не має.

Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Отже, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи суду необхідна вказана інформація, а тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п.7) ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовій збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Згідно з ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Крім того, суд звільняє позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 175, 177, 187, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, Київський обласний державний нотаріальний архів, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича належним чином засвідчені копії виконавчого провадження № 66506198. (61001, м. Харків, пров. Поштовий, 5).

Витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії нотаріальної справи за вчиненням виконавчого напису від 05 травня 2021 року, зареєстрованому в реєстрі за № 192 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною. (08205, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Северинівська, 34).

Витребувану інформацію надати невідкладно.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання відповідно до вимог ч. 3 ст. 278 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко