Справа № 530/2158/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

10.01.2025 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В., за участю секретаря Стрілець Л.Г. розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр, місце знаходження: м. Київ, вулиця Саксаганського,133-А до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Споживчий центр звернулося до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 26.04.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю Споживчий центр та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 26.04.2023-100002398. Позивач вказував, що на підставі укладеного договору він перерахував відповідачу грошові кошти у розмірі 5500 грн, відповідач зобов`язання за договором не виконав, кошти не повернув, станом на 10.10.2024 має заборгованість в розмірі 11660,00 грн, яка складається з сум заборгованості за тілом кредиту 5500 грн та заборгованості за процентами в розмірі 6160,00 грн., а також понесені судові витрати. Враховуючи вищевикладене позивач звернувся з позовом до суду і просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю Споживчий центр заборгованість за кредитним договором № 26.04.2023-100002398 від 26.04.2023 року у сумі 11660 грн та судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 25.10.2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

10.01.2025 року відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки ( а.с.31), відзиву на позов не надав.

Таким чином суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі, так як позовні вимоги позивача складають 11660 грн. 00 коп. та вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.247 ЦПК України та винести рішення.

Суд, прийнявши до уваги заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр ,дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що 26.04.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю Споживчий центр та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 26.04.2023-100002398. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 5500 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 26.04.2023 року ( а.с.6), строком на 42 дні, під проценти у розмірі що становить 2 % за один день користування кредитом (фіксована незмінювана процентна ставка) та денна процентна ставка, що становить 3 %.

У ст. 3 Закону України № 675-VIII «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно п.3.1. Договору кредитор зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що кредит надається на придбання товарів( робіт, послуг) для задоволення потреб ,не пов`язаних з підприємницькою незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Пунктом 4.1 договору передбачено що кредитор надає позичальнику кредит на умовах його строковості ,платності та поворотності.

Позивач ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач свої обов`язки за вказаним договором належним чином не виконує, не сплачує платежі за кредитом та проценти за користування кредитом. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 11660 грн., з яких сума заборгованості по тілу кредиту складає 5500 грн. та по процентах складає 6160,00 грн.

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".

Ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує умови договору, не сплачує основний борг згідно графіка погашення кредиту, тому станом на 10.10.2024 року перед банком заборгованість позичальника за кредитним договором № 26.04.2023-100002398 становить 11660 грн. 00 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.9-10).

Згідно ч. 1ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не виконував належним чином умови договору, унаслідок чого його борг складає 11660 грн., з яких: 5500 грн. заборгованість за тілом кредиту,6160,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057,1077,1078 ЦК України, підлягає примусовому стягненню.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 527, 530, 549, 551, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст.12,13, 81, 210, 247, 258-259, 263-268,274-279,279,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр, місце знаходження: м. Київ, вулиця Саксаганського,133-А до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр, місце знаходження: м. Київ, вулиця Саксаганського,133-А() заборгованість за кредитним договором № 26.04.2023- 100002398 від 26.04.2023 року в сумі 11660 (одинадцять тисяч шістсот шістдесят ) грн. 00 коп.

3.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр, місце знаходження: м. Київ, вулиця Саксаганського,133-А()- 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) понесених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 13 січня 2025 року.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області О.В. Ситник