Справа № 2-1624/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Зуб І.Ю.

при секретарі Федоровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку у справі № 2-1624/11,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, яка мотивована наступним. Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.07.2011 у справі № 2- 1624/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комерційного банку "Надра" в особі Херсонської філії ВАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором № 804/6/08/2007/980к/2531 від 29.08.2007р. яка станом на 07.04.2011 року становить 13490,02 Долари США (тринадцять тисяч чотириста дев`яносто доларів 2 центи) що в гривневому еквіваленті станом на день заборгованості становить 107443,92 гривні (сто сім тисяч чотириста сорок три гривні 92 копійки), яка складається з : Пені за порушення строків платежів по кредиту та по відсоткам в сумі 346,42 долари США , що в гривневому еквіваленті станом на день заборгованості становить 2759,14 гривні; Заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом в сумі 2078,30 долари США , що в гривневому еквіваленті станом на день заборгованості становить 16553,07 гривні штрафу за порушення положень кредитного договору в сумі 1354,00 долари США, що в гривневому еквіваленті станом на день заборгованості становить 10784,20 гривні заборгованості за кредитом в сумі 9711,29 долари США, що в гривневому еквіваленті станом на день заборгованості становить 77347,51 гривня та 1074,43 (тисяча сімдесят чотири гривні 43 копійки) гривні судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.07.2014, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні Гудзь А.М. виконавчий документ № 39945143 повернуто стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (неможливо з`ясувати місце проживання, перебування боржника - фізичної особи ). Відповідно до інформації розміщеної на офіційному веб-сайті «Прозорро.Продажі», 22.05.2020 був проведений аукціон з продажу лоту № GL48N718070, ID: UA-EA-2020- 05-12-000017-b (права вимоги, інші майнові права за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, дебіторська заборгованість та майнові права, що випливають з договорів врахування векселів згідно в кількості 1 295 шт. Права вимоги, майнові права за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами та дебіторська заборгованість в кількості 5 375 шт. Права вимоги, інші майнові права за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами та дебіторська заборгованість в кількості 34 372 шт. Дебіторська заборгованість за кредитними картками в кількості 133 822 шт. Права вимоги, інші майнові права за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами та дебіторська заборгованість в кількості 5 115 шт. Права вимоги за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами в кількості 132 шт. Нерухоме майно та основні засоби в кількості 6 одиниць), власником відповідних активів (майна) було ПАТ «КБ «НАДРА» (посилання на відповідну інформацію: https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2020-05-12-000017-b/). Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-b (посилання на відповідний протокол: https://prozorro.sale/api/cbd2-protocol/UA-EA2020-05-12-000017-b/download), переможцем відповідного аукціону є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», код ЄДРПОУ 40696815. Ціна продажу лоту: 188 900 625,00 грн. 06.07.2020 ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» здійснило ПАТ «КБ «НАДРА» оплату за вищевказаний лот у сумі 188 900 625,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 06.07.2020. 18.06.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (далі Продавець) та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», код ЄДРПОУ 41487593 (далі Покупець), укладено попередній договір купівлі-продажу прав вимоги № 1806, згідно п.п. 1, 2 якого Продавець зобов`язується передати Покупцю за плату право вимоги, а Покупець зобов`язується прийняти право вимоги та сплатити Продавцю грошові кошти у визначеному порядку і розмірі. 06.07.2020 (до набрання чинності вищезазначеним Договором) ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» здійснило ПАТ «КБ «НАДРА» оплату в цілому за лот №GL48N718070, ID: UA-EA-2020-05-12-000017-b у сумі 188 900 625,00 грн., в т.ч. і за права вимоги до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами згідно реєстру у Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_A_2 від 04.08.2020, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 06.07.2020.

Просить: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (; 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) у виконавчому листі № 2-1624/11, виданому 01.08.2011 Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комерційного банку "Надра" в особі Херсонської філії ВАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором № 804/6/08/2007/980к/2531 від 29.08.2007р. яка станом на 07.04.2011 року становить 13490,02 Долари США (тринадцять тисяч чотириста дев`яносто доларів 2 центи) що в гривневому еквіваленті станом на день заборгованості становить 107443,92 гривні (сто сім тисяч чотириста сорок три гривні 92 копійки), яка складається з : Пені за порушення строків платежів по кредиту та по відсоткам в сумі 346,42 долари США , що в гривневому еквіваленті станом на день заборгованості становить 2759,14 гривні; Заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом в сумі 2078,30 долари США , що в гривневому еквіваленті станом на день заборгованості становить 16553,07 гривні штрафу за порушення положень кредитного договору в сумі 1354,00 долари США, що в гривневому еквіваленті станом на день заборгованості становить 10784,20 гривні заборгованості за кредитом в сумі 9711,29 долари США, що в гривневому еквіваленті станом на день заборгованості становить 77347,51 гривня та 1074,43 (тисяча сімдесят чотири гривні 43 копійки) гривні судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1624/11, виданому 01.08.2011 Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комерційного банку "Надра" в особі Херсонської філії ВАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором № 804/6/08/2007/980к/2531 від 29.08.2007р. яка станом на 07.04.2011 року становить 13490,02 Долари США (тринадцять тисяч чотириста дев`яносто доларів 2 центи) що в гривневому еквіваленті станом на день заборгованості становить 107443,92 гривні (сто сім тисяч чотириста сорок три гривні 92 копійки), яка складається з : Пені за порушення строків платежів по кредиту та по відсоткам в сумі 346,42 долари США , що в гривневому еквіваленті станом на день заборгованості становить 2759,14 гривні; Заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом в сумі 2078,30 долари США , що в гривневому еквіваленті станом на день заборгованості становить 16553,07 гривні штрафу за порушення положень кредитного договору в сумі 1354,00 долари США, що в гривневому еквіваленті станом на день заборгованості становить 10784,20 гривні заборгованості за кредитом в сумі 9711,29 долари США, що в гривневому еквіваленті станом на день заборгованості становить 77347,51 гривня та 1074,43 (тисяча сімдесят чотири гривні 43 копійки) гривні судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Представник заявника подав заяву про проведення розгляду у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.07.2011 у справі № 2- 1624/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комерційного банку "Надра" в особі Херсонської філії ВАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором № 804/6/08/2007/980к/2531 від 29.08.2007р. яка станом на 07.04.2011 року становить 13490,02 Долари США (тринадцять тисяч чотириста дев`яносто доларів 2 центи) що в гривневому еквіваленті станом на день заборгованості становить 107443,92 гривні (сто сім тисяч чотириста сорок три гривні 92 копійки), яка складається з : Пені за порушення строків платежів по кредиту та по відсоткам в сумі 346,42 долари США , що в гривневому еквіваленті станом на день заборгованості становить 2759,14 гривні; Заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом в сумі 2078,30 долари США , що в гривневому еквіваленті станом на день заборгованості становить 16553,07 гривні штрафу за порушення положень кредитного договору в сумі 1354,00 долари США, що в гривневому еквіваленті станом на день заборгованості становить 10784,20 гривні заборгованості за кредитом в сумі 9711,29 долари США, що в гривневому еквіваленті станом на день заборгованості становить 77347,51 гривня та 1074,43 (тисяча сімдесят чотири гривні 43 копійки) гривні судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.07.2014, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні Гудзь А.М. виконавчий документ № 39945143 повернуто стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (неможливо з`ясувати місце проживання, перебування боржника - фізичної особи ).

04.08.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_A_2 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за кредитними договорами.

20.08.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінасгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_A102, відповідно до якого ТОВ «Фінанс Проперті Групп» набуло право грошової вимоги до боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналізуючи наведені правові норми, суд дійшов висновку про те, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, можливе на будь-якій стадії процесу та відбувається поза межами виконавчого провадження.

При цьому, відповідно до чч. 1 та 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. А згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно із ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Вказане положення також закріплено в ч. 2 ст. 433 ЦПК України.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Обов`язок пред`явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Закону України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 05.03.2020 у справі №682/952/17, зазначено, що умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України від 02.06.2016 № 1404-VIІІ «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VІІІ).

Згідно зі ст. 1 Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 15 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від права попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

З аналізу вказаних законодавчих норм вбачається, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує, та розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили і завершується з настанням відповідних обставин, передбачених ст. 39 Закону № 1404-VIII. За вказаним законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна однієї сторони провадження іншою. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво.

Рішення суду набрало законної сили, був виданий виконавчий документ. Однак, первісний стягувач не скористався своїм правом на повторне пред`явлення виконавчого листа та не пред`явив останній до виконання для реалізації свого права, як стягувача у передбачений законом строк. Разом з тим, новий кредитор укладаючи договір про відступлення права вимоги, будучи обізнаним щодо невиконання рішення суду та будучи обізнаним, щодо непред`явлення його до виконання, на свій власний ризик уклав договір купівлі продажу кредитних договорів.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Не дивлячись на дані обставини, ТОВ «Фінанс Проперті Групп», будучи обізнаним та усвідомлюючи ризик настання несприятливих наслідків як кредитора, уклав договір факторингу за кредитним договором.

Вказані представником ТОВ «Фінанс Проперті Групп» обставини, щодо поновлення пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, не доводять їх поважність, тому, що як і первісний стягувач, так і правонаступник стягувача, знаючи про наявність вказаних вище обставин та рішень мали можливість пред`явити виконавчий лист до виконання, проте не скористалися своїм правом.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документу, оскільки не доведено наявність визнання поважними вказані заявником причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки, будь-яких доказів на підтвердження унеможливлення або ускладнення можливості вчинення дій у визначений законом строк не надано, як і не доведено, що зазначені обставини виникли об`єктивно, а тому підстави до задоволення заяви в цій частині відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 354, 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Фінанс Проперті Групп», про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку - задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Фінанс Проперті Групп» по цивільній справі № 2-1624/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення або отримання копії ухвали.

СуддяІ. Ю. Зуб