Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/21/25
Єдиний унікальний №733/1216/24
Ухвала

"14" січня 2025 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Карапиш Т.В.,

за участю секретаря Щур О.П.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі від 13 січня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2025 року клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» адвоката Солдатенка Андрія Михайловича про залучення до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу задоволено та залучено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

При складенні вищевказаної ухвали суд в шостому абзаці мотивувальної частини ухвали була допущена технічна описка, що не відповідає змісту та суті її мотивувальної частини.

Також в сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали судом помилково вказано, що учасники процесу не заперечували проти залучення третьої особи, тоді як позивачка та її представник заперечували проти цього.

Таким чином, судом допущено описку в розумінні ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що суд постановляє ухвалу.

Фіксування судового розгляду не здійснювалось у зв`язку із відсутністю учасників справи, згідно ст. 247 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що допущені в ухвалі суду описки є технічними та їх виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В тексті ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2025 року про залучення до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, внести виправлення в сьомий абзац мотивувальної частини ухвали та вказати, що позивачка та її представник заперечували проти залучення третьої особи.

Шостий абзац мотивувальної частини ухвали суду від 13.01.2025 року виключити як технічно помилково зазначений.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Т. В. Карапиш