Справа № 713/4434/24
Провадження №2/713/73/25
УХВАЛА

іменем України

15.01.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук-Степан Л.Ю., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Стадник Ігор Петрович до Банилівської сільської ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно за законом та на майно колишнього колгоспного двору -,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вижницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Стадник Ігор Петрович до Банилівської сільської ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно за законом та на майно колишнього колгоспного двору.

Відповідачі , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пред`явили зустрічний позов до ОСОБА_1 , Банилівської сільської ради , про визнання права власності на спадкове майно за законом та на майно колишнього колгоспного двору .

В адресованих суду заявах відповідачі просили прийняти зустрічну позовну заяву та об`єднати його з первісним.

Представник позивача в адресованій суду заяві не заперечував, щодо об`єднання обох позовів.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч. ч. 2-3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов в цьому провадженні поданий з додержанням вимог статей 175, 177, 193-194 ЦПК України, підсудний Вижницькому районному суду, підстав для його повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому необхідно його прийняти до спільного розгляду з первісним позовом за правилами загального позовного провадження, об`єднавши вимоги в одне провадження, оскільки позови взаємопов`язані, виникли з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

За таких обставин суд, керуючись ст. 193 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Банилівської сільської ради, ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно за законом та на майно колишнього колгоспного двору .

Вимоги за зустрічним позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом .

Копію зустрічної позовної заяви із доданими матеріалами надіслати відповідачам за зустрічним позовом, роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК