ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/842/24

Головуючий у першій інстанції Кореньков А. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/270/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Онищенко О.І., Скрипки А.А.

з участю секретаря: Шапко В.М.

Сторони:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»,

відповідач: ОСОБА_1 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал».

Оскаржується рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року «ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 338400401 від 02.05.2021 в розмірі 50 024,10 грн та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.05.2021 між відповідачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису, право вимоги за яким відповідно до укладеного договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року перейшло до ТОВ «Таліон Плюс».

05 серпня 2020 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали договір факторингу № 05/0820-01, за умовами якого, до останнього перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 50 024,10 грн.

20 серпня 2024 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу №200824, за умовами якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №338400401 від 02.05.2021.

Кредитор своє зобов`язання щодо видачі кредиту виконав шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача, але відповідачем кредит не погашається. У зв`язку з порушенням умов договору станом на момент подання позовної заяви у відповідача виникла заборгованість в розмірі 50 024,10 грн, яка складається з 22 690,74 грн заборгованості по кредиту, 27 333,36 грн заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом.

Рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Юніт Капітал» просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що з урахуванням всіх додаткових угод до Договору факторингу № 28/1118-01 він залишався чинним на момент укладення кредитного договору № 338400401 від 02.05.2021 та відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги до даного договору.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що відповідно до п.1.2. Договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акта прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників, стосовно заборгованостей та набуває відповідні права Вимоги.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що у випадку відсутності фінансування, Договори факторингу було б розірвано в односторонньому порядку кожним із клієнтів, що унеможливлює укладання додаткових угод до вказаних договорів які є чинними до сьогодні, тому висновки відповідача є необґрунтованими та такими, що суперечать дійсності.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Юніт Капітал».

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електрону комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: 1) електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; 2) електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; 3) аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина перша статті 519 ЦК України).

Згідно із статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

Тобто із системного аналізу зазначеної норми права вбачається, що відступлення права вимоги може здійснюватися лише стосовно дійсної вимоги, яка існувала на момент переходу цих прав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Юніт Капітал» не набуло прав первісного кредитора, а, отже, не має права пред`являти вимоги за договором кредитної лінії № 338400401 від 02.05.2021, укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , оскільки ТОВ «Юніт Капітал» не надало доказів переходу до нього права вимоги до боржника ОСОБА_1 за вказаним вище кредитним договором, оскільки кредитний договір був укладений 02.05.2021, а договір факторингу, за умовами якого попередньому фактору ТОВ «Таліон Плюс» передано право вимоги за кредитними договорами, був укладений 28.11.2018, тобто задовго до укладення кредитного договору.

З таким висновком не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, , 02.05.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладений договір кредитної лінії № 338400401, у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт товариства - www.moneyveo.ua, ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику та Паспортом споживчого кредиту, які є невід`ємною частиною договору. Після чого відповідач заявив про бажання отримання коштів, подавши відповідну заявку, в якій вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, паспортні дані, номер телефону, ідентифікаційний номер, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання. Відповідач підписав договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV5Y94V (а.с. 10-13, 26).

Відповідно до п.1.1 за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі Кредитного ліміту на суму 24 570,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Комфорт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Відповідно до п. 1.3. кредит надається строком на 126 днів.

Відповідно до п.1.5. на умовах викладених в п.1.6. Договору, до відносин між Сторонами застосовуються умови нарахування процентів за ставкою 474,50 відсотків річних, що становить 1,30 відсотків від суми Кредиту за кожний день користування ним.

Підписанням паспорта споживчого кредиту продукту «КОМФОРТ» до договору № 338400401 від 02.05.2021, відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, виходячи із обраних ним умов кредитування (а.с. 12).

Відповідно до довідки щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» продовжено строк кредитування на 30 днів, кінцева дата оплати 26.10.2021, процентна ставка, яка застосовується на період продовження строку кредитування 1,30 % в день (а.с. 27-28).

Згідно з платіжним дорученням ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало свої зобов`язання за договором, здійснивши 02.05.2021 переказ грошових коштів у сумі 24 570,00 грн на платіжну картку ОСОБА_1 (а.с. 38).

28 листопада 2018 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» був укладений договір факторингу № 28/1118-01, за умовами якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Згідно п. 1.1 боржником є фізична особа з якою укладено кредитний договір.

Пунктом 1.2 договору визначено, що перелік кредитних договорів наводиться у відповідних додатках до договору, а саме реєстрах прав вимоги.

Згідно п. 1.3 право вимоги означає всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.

Відповідно до п. 1.5 встановлено, що реєстр прав вимоги означає перелік прав вимоги до боржників, що відступається за договором. Форма вказаного реєстру наведена в додатку № 1 до договору.

Згідно п. 4.1 договору, право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі, встановленій у відповідному додатку.

Згідно п. 8.2 договору, строк цього договору закінчується 28 листопада 2019 року, але в будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором (а.с. 41-44).

Згідно Додаткової угоди №19 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» дійшли згоди викласти п. 8.2 Договору в наступній редакції: «8.2. строк дії цього договору починає перебіг у момент визначений у п. 8.1. цього договору та закінчується 31 грудня 2020 року, але в будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором» (а.с. 47).

31.12.2020 ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклали додаткову угоду № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, за умовами якої сторони дійшли згоди викласти п. 8.2 Договору в новій редакції: «8.2. строк цього договору починає перебіг у момент визначений у п. 8.1. цього договору та закінчується 31 грудня 2021 року, але в будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором».

Згідно п. 2.1 розділу 2 договору факторингу клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с. 48-51).

У подальшому укладалися додаткові угоди № 27 від 31 грудня 2021 року до договору факторингу, відповідно до умов якого сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31 грудня 2022 року, додаткова угода № 31 від 31 грудня 2022 року до договору факторингу, про продовження строку дії договору до 31 грудня 2023 року та додаткова угода № 32 від 31 грудня 2023 року до договору факторингу, про продовження строку дії договору до 31 грудня 2024 року (а.с. 53, 54, 55).

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №171 від 01.02.2022 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту №338400401 від 02.05.2021 на загальну суму заборгованості 46 779,32 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту 22 690,74 грн, заборгованість по відсоткам 24 088,58 грн (а.с. 56-57).

05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладений договір факторингу № 05/0820-01, за умовами якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Згідно п. 1.1 боржником є фізична особа з якою укладено кредитний договір, Право вимоги до якої уступається за цим договором.

Пунктом 1.2 договору визначено, що перелік кредитних договорів наводиться у відповідних додатках до договору, а саме реєстрах прав вимоги.

Згідно п. 1.3 право вимоги означає всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.

Відповідно до п. 1.5 встановлено, що реєстр прав вимоги означає перелік прав вимоги до боржників, що відступається за договором. Форма вказаного реєстру наведена в додатку № 1 до договору.

Згідно п. 4.1 договору, право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі, встановленій у відповідному додатку.

Згідно п. 8.2 договору, строк цього договору закінчується 04 серпня 2021 року, але в будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором (а.с. 58-60).

Згідно Додаткової угоди №2 від 03.08.2021 до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 ТОВ «Фінансова компанія онлайн фінанси» та ТОВ «Таліон Плюс» домовились продовжити строк дії Договору до 31.12.2022 включно (а.с. 63).

Згідно Додаткової угоди №3 від 30.12.2022 до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 ТОВ «Фінансова компанія онлайн фінанси» та ТОВ «Таліон Плюс» домовились продовжити строк дії Договору до 31.12.2024 включно (а.с. 64).

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №11 від 31.08.2023 до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 до ТОВ «Фінансова компанія онлайн фінанси» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту №338400401 від 02.05.2021 на загальну суму заборгованості 50 024,10 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту 22 690,74 грн, заборгованість по відсоткам 27 333,36 грн (а.с. 65-66).

20 серпня 2024 року між ТОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 200824, згідно з п.1.1. якого фактор зобов`язується відступити клієнту право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому. Перелік боржників зазначені у реєстрах Боржників, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості (а.с. 67-70).

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 200824 від 20.08.2024 до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло прав вимоги до ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту №338400401 від 02.05.2021 на загальну суму заборгованості 50 024,10 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту 22 690,74 грн, заборгованість по відсоткам 27 333,36 грн (а.с. 72-73).

Актом прийому-передачі реєстру боржників до Договору факторингу № 200824 від 20 серпня 2024 року передано ТОВ «Юніт Капітал» реєстр боржників (а.с. 74).

Згідно виписки з особового рахунка, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 338400401, перед ТОВ «Юніт Капітал» за період з 10.08.2024 по 26.08.2024 складає 50 024,10 грн, в тому числі: 22 690,74 грн прострочене тіло кредиту, 27 333,36 грн прострочені відсотки (а.с. 79).

З матеріалів справи вбачається, що строк дії Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, з урахуванням укладених додаткових угод до нього, на день укладення кредитного договору № 338400401 від 02.05.2021, залишався чинним, оскільки відповідно до п. 1.3. договору факторингу сторони погодили, що під правом вимоги розуміється всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що ТОВ «Юніт Капітал» у передбаченому законом порядку відповідно до послідовно укладених договорів факторингу, на виконання яких підписувалися реєстри передачі прав вимог до боржників, набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором укладеним із Первісним кредитором.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позову.

З урахуванням приписів ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору за подачу позову у сумі 2 422,40 грн (а.с. 1) та за апеляційний розгляд справи в сумі 3 633,60 грн. (а.с. 142 зворот), а всього 6 065,00 грн.

Окрім цього, позивачем заявлено до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції - 6 000 грн та в суді апеляційної інстанції - 6 000 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що представником ТОВ «Юніт Капітал» - адвокатом Тараненко А.І. надавалася професійна правнича допомога в суді першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача.

Крім цього, пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1-4 ст. 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу представником позивача подані такі докази: копію акту прийому-передачі наданих послуг (а.с. 84); копію Договору про надання правничої допомоги № 26/08/24-02 від 26.08.2024 (а.с. 80-81); копію довіреності від 22 лютого 2024 року (а.с. 86); копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4956 від 24 квітня 2012 року (а.с. 85); копію Додаткової угоди № 1 до Договору про надання правничої допомоги № 26/08/24-02 від 26.08.2024 (а.с. 82-83).

Таким чином, позивачем доведено понесення витрат на правничу допомогу в суді першої та апеляційної інстанцій на загальну суму 12300 грн., але в апеляційній скарзі ставиться питання про відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 12 000 грн.

Апеляційний суд вважає, що заявлений до відшкодування розмір витрат на правову допомогу у судах двох інстанцій, є співмірним зі складністю справи.

Керуючись ст.141, 367, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» задовольнити

Рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2024 року скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, офіс 10) заборгованість за кредитним договором у розмірі 50 024 грн (п`ятдесят тисяч двадцять чотири) 10 копійок, з яких: 22 690,74 грн заборгованості по кредиту, 27 333,36 грн заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 6 065 грн (шість тисяч шістдесят п`ять) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у судах першої та апеляційної інстанцій, у розмірі12 000 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: