ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/3267/24
Провадження № 2/210/450/25
У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2025 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Борщенко Владлени Валеріївни про ознайомлення з матеріалами справи та розгляд справи із викликом сторін, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Ухвалою суду від 24.12.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

13.01.2025 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Борщенко Владлени Валеріївни про ознайомлення з матеріалами справи та розгляд справи із викликом сторін. В заяві зазначено, що адвокат не знайома з матеріалами справи та клопоче перед судом про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи. Позовні вимоги не визнають, та заперечують щодо укладання договору кредиту. Посилаючись на постанову Верховного Суду справа №814/2148/16, згідно якої розглянувши справу за відсутності позивача, суд апеляційної інстанції позбавив його права на судовий захист, просить суд надати доступ до матеріалів в електронному суді, направити скан копію матеріалів на електронну пошту, призначити розгляд справи з викликом сторін, та призначити підготовче засідання.

Розглядаючи дану заяву суд дійшов до наступних висновків.

Зважаючи на те, що підготовче судове засідання передбачено лише в загальному позовному провадженні, суд допускає, що в заяві представник відповідача просить перейти саме в загальне позовне провадження.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Частиною 4 ст. 274 ЦПК України визначено перелік справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а саме у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що спрощене позовне провадження застосовується для розгляду малозначних справ, крім справ передбачених частиною четвертою статті 274 ЦПК України.

Вирішуючи питання про розгляд даної справи саме в порядку спрощеного позовного провадження судом враховано вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, серед яких і значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорія та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, інші обставини.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Суд наголошує, що спрощене провадження спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги.

Сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, надавати суду свої докази на спростування взаємних вимог та заперечень у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користуються правами, передбаченими ЦПК України.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають здійснення судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

При розгляді справи як в загальному так і спрощеному провадженні суд керується вимогами діючого законодавства, що направлене на повне та всебічне встановлення обставин справи.

Таким чином, враховуючи зміст поданої представником відповідача заяви, а також те, що категорія заявлених позовних вимог відноситься до справ, які підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне залишити заяву представника відповідача в частині розгляду справи із викликом сторін без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 277, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Борщенко Владлени Валеріївни про ознайомлення з матеріалами справи та розгляд справи із викликом сторін залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко