Провадження № 8/758/4/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 січня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Подільського районного суду міста Києва від 18.10.2023 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою представника боржника ОСОБА_2 - адвоката Старенького С.Є., стягувач: ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Подільського районного суду міста Києва від 18.10.2023 року за нововиявленими обставинами по справі № 758/14293/19.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 17 грудня 2024 р. вищевказана заява на підставі ст.426 ЦПК України була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було сплати судовий збір у встановленому законом розмірі 605,60 грн. до державного бюджету з подачею до суду оригіналу квитанції про сплату.

На виконання вищевказаної ухвали ОСОБА_1 , через канцелярію суду, подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтовуючи тим, що 10.03.2023 р. він досяг 60-річного віку та, враховуючи положення ст. ст. 1,26 Закону України від 09.07.2003 р. «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у віці 60 років відповідно досяг, встановленого законом пенсійного віку тому є непрацездатною особою. Відповідно до положень ст. 10 Закону України від 16.12.1993 р. «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» встановлено, що громадянами похилого віку визнаються особи, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а також особи, яким до досягнення зазначеного пенсійного віку залишилося не більш як півтора року. ОСОБА_1 , є непрацездатною особою, людиною похилого віку, не має доходів, в тому числі не отримує заробітної плати та пенсії. Зазначає, що звертався до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області для призначення йому пенсії. Однак пенсія йому не була призначена, так як у нього фізично відсутні документи про його нараховану заробітну плату (дохід) до 01.07.2000 р., тобто для їх надання, підтвердження пенсійному органу необхідних для призначення пенсії відомостей.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діє на час звернення заявника до суду) визначено виперпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Особи, які досягли пенсійного віку до такого переліку не належать. Таким чином, ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору.

Європейський суд з прав людини також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення п. 1 ст. 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах, так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (п. 59 рішення ЄСПЛ від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland»)).

Судовий збір в розмірі 605,60 грн., суд вважає такою , що не є непомірною для заявника.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.3, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В клопотанні ОСОБА_1 про звільнення сплати судового збору за подання заяви про перегляд ухвали Подільського районного суду міста Києва від 18.10.2023 року за нововиявленими обставинами - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Подільського районного суду міста Києва від 18.10.2023 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою представника боржника ОСОБА_2 - адвоката Старенького С.Є., стягувач: ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова