Справа № 282/1614/24
Провадження № 2/282/73/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2025 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Носача В.М.,

при секретарі судового засідання Войтович Г.М.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_5, ОСОБА_1 ,

представника відповідача Макаренка І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Старочорторийської гімназії імені Героя України Вадима Одуда Любарської селищної ради Житомирської області про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

У С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Старочорторийської гімназії імені Героя України Вадима Одуда Любарської селищної ради Житомирської області про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

31 грудня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання директора Старочорторийської гімназії імені Героя України Вадима Одуда Любарської селищної ради Житомирської області про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета судового спору. Клопотання про закриття провадження мотивоване тим, що директором гімназії скасовано наказ Старочорторийської гімназії імені Героя України Вадима Одуда Любарської селищної ради Житомирської області №40-к від 14.10.2024 про звільнення ОСОБА_2 з роботи та цим же наказом ОСОБА_2 поновлено на посаді вчителя географії Старочорторийської гімназії імені Героя України Вадима Одуда Любарської селищної ради Житомирської області з 14.10.2024. Встановлено ОСОБА_2 з 26.12.2024 педагогічне навантаження у розмірі 13,5 годин на тиждень, що передувало незаконному звільненню у 2022 році. Зобов`язано бухгалтерію відділу освіти, молоді та спорту Любарської селищної ради Житомирської області провести нарахування та виплати ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 14.10.2024 по день поновлення на роботі на посаді вчителя географії. Вважає, що трудові права ОСОБА_2 повністю поновлені а тому, відповідно, відсутній предмет спору.

13 січня 2025 року на адресу суду надійшли письмові заперечення представника позивача ОСОБА_1 на клопотання про закриття провадження по справі. Представник позивачки звертає увагу на те, що крім поновлення, залишаються невиконаними інші вимоги, такі як виплата компенсації за вимушений прогул, так як грошові кошти не були виплачені позивачці, та не відшкодовано моральну шкоду, спричинену незаконним звільненням.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 клопотання про закриття провадження у справі підтримав та просив суд його задовольнити в зв`язку із відсутністю предмета спору.

В судовому засіданні представник позивача Дяковський О.С. просив відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження з підстав, викладених в письмових запереченнях.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі заперечив. Вказав, що до звільнення 14 жовтня 2024 року ОСОБА_2 з роботи вона працювала в гімназії з тижневим навантаженням 2 години. Постановою Житомирського апеляційного суду 24 вересня 2024 року постановлено визначити неправомірними зміни істотних умов праці ОСОБА_2 та поновити їх, встановивши педагогічне навантаження, що передувало незаконному звільненню, тобто 13,5 годин. Наказом директора Старочорторийської гімназії від 26 грудня 2024 року №54-к ОСОБА_2 поновлено на роботі та встановлено її педагогічне навантаження 13,5 годин. Проте, після поновлення ОСОБА_2 на роботі Старочорторийська гімназія імені Героя України Вадима Одуда Любарської селищної ради продовжує порушувати права позивачки, так як в подальшому Старочорторийська гімназія попередила ОСОБА_2 про зміну істотних умов праці та з 01.01.2025 позивачці було встановлено педагогічне навантаження в розмірі лише 2 години. Крім того, представник позивачки вказав, що ОСОБА_2 не виплачений середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, що стосуються цього клопотання, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.

Частина 1 ст.2 ЦПК України передбачає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зокрема, предмет спору це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення, та яка (матеріально-правова вимога) опосередковується спірними правовідносинами суб`єктивним правом і обов`язком відповідача.

Предметом позову у даній справі, серед інших заявлених позивачем позовних вимог, є вимога про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, підтверджено представником відповідача та не заперечувалося представниками позивачки, що під час судового розгляду справи, наказом директора Старочорторийської гімназії імені Героя України Вадима Одуда Любарської селищної ради Житомирської області від 26 грудня 2024 року №54-к, скасовано наказ від 14.10.2024 №40-к про звільнення ОСОБА_2 з роботи у зв`язку із відмовою від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці; поновлено ОСОБА_2 на посаді вчительки географії Старочорторийської гімназії імені Героя України Вадима Одуда Любарської селищної ради Житомирської області з 14.10.2024; встановлено ОСОБА_2 з 26.12.2024 педагогічне навантаження у розмірі 13.5 годин на тиждень, що передувало незаконному звільненню у 2022 році; зобов`язано бухгалтерію відділу освіти, молоді та спорту Любарської селищної ради Житомирської області провести нарахування та виплату ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 14.10.2024 по день поновлення на роботі на посаді вчителя географії.

Згідно інформації відділу освіти, молоді та спорту Любарської селищної ради, ОСОБА_2 проведено нарахування середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 30183,44 грн. Нарахована заробітна плата буде виплачена в січні 2025 року.

Так, закриття провадження у справі є формою закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Вищенаведене підтверджене висновком щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі №404/251/17.

За таких обставин суд дійшов висновку, що предмет спору в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у даній цивільній справі припинив існування та між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, підлягає задоволенню, а провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд не приймає до уваги покликання представника позивачки ОСОБА_5 про те, що відповідач і надалі порушує права позивачки, так як після поновлення її на роботі, ОСОБА_2 в подальшому попереджено про зміну істотних умов праці та з 01.01.2025 їй встановлено 2 години педагогічного навантаження, так як дані обставини не стосуються предмета спору та позивачка має право звернутися до суду з новим позовом в частині порушених її прав.

Суд вважає безпідставним посилання представника позивачки на те, що відповідачці не виплачений середній заробіток за час вимушеного прогулу так довідкою відділу освіти, молоді та спорту Любарської селищної ради стверджується, що ОСОБА_2 проведено нарахування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який буде виплачено у січні 2025 року.

Керуючись ст.133, 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Старочорторийської гімназії імені Героя України Вадима Одуда Любарської селищної ради Житомирської області про закриття провадження у справі задовольнити частково.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Старочорторийської гімназії імені Героя України Вадима Одуда Любарської селищної ради Житомирської області в частині позовних вимог про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В частині позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди судовий розгляд справи продовжити.

Повний текст ухвали виготовлено 16 січня 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя В.М. Носач