СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1288/24
Провадження №2/547/112/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 січня 2025 року с-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Самойленко Л.М., за участю секретаря судового засідання Вареник К.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

05.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" (далі ТОВ "Глобал Спліт") звернулося до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/4202612 від 04.10.2021.

Позов обґрунтовувався тим, що 04.10.2021 між Акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1/4202612 від 04.10.2021. Так, відповідно до п. 1.1 кредитного договору кредитор надав позичальнику кредит у сумі 53500,00 грн строком на 48 місяців з 04.10.2021 року до 03.10.2025 включно. Позичальник повинен сплачувати платежі для погашення заборгованості за договором щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту (додаток № 1 до договору, що є його невід`ємною частиною), як день повернення кредиту. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору кредит надається позичальнику на споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника НОМЕР_1 . Відповідно до п.п. 1.4.1-1.4.2 п. 1.4 ст. 1 кредитного договору позичальник зобов`язується сплачувати банк процентну винагороду щомісячно у розмірі 15,00 % річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника до моменту повного погашення заборгованості за договором, комісійну винагороду з обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 2,35 % від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. Відповідно до п.п. 4.6, 4.7 кредитного договору, банк має право залучити до врегулювання простроченої заборгованості колекторську компанію, права і обов`язки банку, передбачені цим розділом договору, поширюються також на нового кредитора (у разі відступлення банком права вимоги за договором) та колекторську компанію (у разі її залучення банком або новим кредитором), сторони домовились збільшити строк позовної давності за вимогами, що випливають з договору, та встановити його тривалість 10 років.

18.01.2024 між АТ "Креді Агріколь Банк" та ТОВ "Глобал Спліт" укладено договір за №2-2024 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за договором за №1/4202612 від 04.10.2021, перейшло до ТОВ "Глобал Спліт".

19.01.2024 АТ "Креді Агріколь Банк" відповідачці ОСОБА_1 було направлено повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором № 2-2024 від 18.01.2024 до ТОВ "Глобал Спліт", яке в свою чергу стало новим кредитором та має право вимагати від ОСОБА_1 погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 1/4202612 від 04.10.2021. На виконання умов договору відступлення прав вимоги ОСОБА_1 була повідомлена про необхідність перерахувати кошти в сумі 95020,79 грн, що відповідає розміру поточних зобов`язань за договором.

В свою чергу ТОВ "Глобал Спліт" пропонувало різні умови добровільного погашення заборгованості за кредитним договором № 1/4202612 від 04.10.2021 року ОСОБА_1 , тобто були вжиті заходи, що відповідають ст. 175 ЦПК України.

08.04.2024 ТОВ "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 було направлено лист-пропозицію, згідно якого повідомлено, що відбулося відступлення прав вимоги за договором 2-2024 від 18.01.2024, яке в свою чергу стало новим правонаступником та має право вимагати погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 1/4202612 від 04.10.2021. Також було запропоновано розглянути пропозицію щодо врегулювання заборгованості за кредитним договором шляхом погашення частини боргу (дисконт 20 %), а саме оплата суми 76016,63 грн (можлива сплата у безвідсоткову розстрочку).

У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 01.11.2024 у позичальника утворилась загальна заборгованість за договором № 1/4202612 від 04.10.2021 року у розмірі 95020,79 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за основним боргом 50089,84 грн, простроченої заборгованості за відсотками 14756,95 грн, простроченої заборгованісті за комісією 30174,00 грн, пені та штрафу 0,00 грн.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 11.12.2024 відкрито провадження, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14.01.2025.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Представник позивача ТОВ "Глобал-Спліт" належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Заявою від 13.01.2025 просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 76).

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення ухвали суду та копії позовної заяви з додатками за зареєстрованим місцем проживання. Згідно поштового повідомлення відповідачка отримала вищевказані документи особисто 17.12.2024 (а.с. 75).

В силу положень ст. 131 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином. Відзиву або будь-яких інших документів на спростування доводів позивача не подала, у судове засідання 14.01.2025 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань до суду не направила.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою суду від 14.01.2025 вирішено здійснити заочний розгляд справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 04.10.2021 між Акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1/4202612 від 04.10.2021. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору кредитор надав позичальнику кредит у сумі 53500,00 грн строком на 48 місяців з 04.10.2021 до 03.10.2025 включно. Позичальник зобов`язувався здійснювати платежі для погашення заборгованості за договором щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту (додаток № 1 до договору, що є його невід`ємною частиною), як день повернення кредиту. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, кредит надано позичальнику на споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника НОМЕР_1 . Відповідно до п.п. 1.4.1-1.4.2 п. 1.4 ст. 1 кредитного договору позичальник зобов`язується сплачувати банку процентну винагороду щомісячно у розмірі 15,00 % річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника до моменту повного погашення заборгованості за договором, комісійну винагороду з обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 2,35 % від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. За наслідками прострочення виконання та/або невиконання зобов`язання за договором про споживчий кредит сплачується: пеня нараховується на суму прострочення платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше ніж 15 % суми простроченого платежу; штрафи за порушення зобов`язань позичальника зак кредитним договором 1 % від суми виданого кредиту. Відповідно до п.п. 4.6, 4.7 кредитного договору банк має право залучити до врегулювання простроченої заборгованості колекторську компанію, права і обов`язки банку, передбачені цим розділом договору, поширюються також на нового кредитора (у разі відступлення банком права вимоги за договором) та колекторську компанію (у разі її залучення банком або новим кредитором), сторони домовились збільшити строк позовної давності за вимогами, що випливають з договору, та встановити його тривалість 10 років. (а.с. 32-33, 34, 36-37).

18.01.2024 між АТ "Креді Агріколь Банк" та ТОВ "Глобал Спліт" укладено договір за №2-2024 про відступлення прав вимоги та додатки № 1-6 до нього, відповідно до яких право вимоги за договором за №1/4202612 від 04.10.2021 перейшло до ТОВ "Глобал Спліт" (а.с.13-16, 17-20).

22.01.2024 між АТ "Креді Агріколь Банк" та ТОВ "Глобал Спліт" було укладено додаткову угоду до Реєстру прав вимоги № 1, що є додатком № 1 до договору відступлення прав вимоги № 2-2024 від 18.01.2024, згідно якої сторони домовилися внести зміни до Реєстру прав вимоги № 1, а саме: виправити опечатку в реквізиті дати підписання уповноваженими представниками сторін реєстру прав вимоги № 1 до договору, виправити та вважати датою підписання 19 січня 2024 року; по тексту другої частини преамбули реєстру прав вимоги № 1 фразу «18» січня 2023 року замінити на «18» січня 2024 року; всі інші умови реєстру прав вимоги № 1 залишаються без змін та сторони підтверджують свої зобов`язання по ним (а.с. 21).

19.01.2024 АТ "Креді Агріколь Банк" Назаренко А.С. було направлено повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором № 2-2024 від 18.01.2024 до ТОВ "Глобал Спліт", яке в свою чергу стало новим кредитором та має право вимагати від ОСОБА_1 погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 1/4202612 від 04.10.2021. На виконання умов договору відступлення прав вимоги ОСОБА_1 була повідомлена про необхідність перерахувати кошти в сумі 95020,79 грн, що відповідає розміру поточних зобов`язань за договором (а.с. 42).

В свою чергу ТОВ "Глобал Спліт" пропонувало умови добровільного погашення заборгованості за кредитним договором № 1/4202612 від 04.10.2021 року ОСОБА_1 , зокрема, 08.04.2024 року ТОВ "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 було направлено лист-пропозицію, згідно якого повідомлено, що відбулося відступлення прав вимоги за договором 2-2024 від 18.01.2024, яке в свою чергу стало новим правонаступником та має право вимагати погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 1/4202612 від 04.10.2021, та було запропоновано розглянути пропозицію щодо врегулювання заборгованості за кредитним договором шляхом погашення частини боргу (дисконт 20 %), а саме оплата суми 76016,63 грн (можлива сплата у безвідсоткову розстрочку) (а.с. 43). Відповідачка цією пропозицією не скористалась

У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 01.11.2024 у позичальника утворилась загальна заборгованість за договором № 1/4202612 від 04.10.2021 року у розмірі 95020,79 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за основним боргом 50089,84 грн, простроченої заборгованості за відсотками 14756,95 грн, прострочена заборгованість за комісією 30174,00 грн, пеня та штрафи 0,00 грн (а.с. 22, 23-25, 26-31).

Згідно з частини 1 та частини 2 статті 207 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 525 ЦК Українипередбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень частини 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Таким чином, між сторонами існують правовідносини з отримання/надання кредиту, про що ними укладено відповідний договір.

У порушення зазначених норм законодавства та умов договору відповідачка ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала.

На час розгляду справи судом, відповідачкою не надано даних, які б свідчили про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Факт несплати відповідачкою ОСОБА_1 грошових коштів за користування кредитом та погашення кредиту підтверджується доданим до матеріалів справи розрахунком суми заборгованості, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідачки слід також стягнути судовий збір на користь позивача в розмірі 2422,40 грн (а.с. 64).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 141, 263-265, 268, 273, 280, 282-289, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" заборгованість за кредитним договором № 1/4202612 від 04.10.2021 року у розмірі 95020,79 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи у розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає чинності, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, офіс 5; ).

Відповідачка ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повне рішення складене 14.01.2025.

Суддя Л.М.Самойленко