Справа №:6-1150/11
Провадження №: 2-во/755/4/25
У Х В А Л А

"14" січня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРУС», заінтересовані особи: боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі від 19.01.2023, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2024 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРУС», заінтересовані особи: боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі від 19.01.2023.

Матеріали заяви були передані у провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2024, єдиний унікальний номер судової справи: 6-1150/11, номер провадження: 2-во/755/4/25.

13.01.2025 в провадження судді Катющенко В.П. передані матеріали цивільної справи №6-1150/11 за заявою ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.

Вивчивши матеріали вищезазначеної заяви, суддя доходить висновку про необхідність заявлення самовідводу, з огляду на наступне.

Відповідно до заявлених вимог ТОВ «Фінансова компанія «ПАРУС» просить суд: внести виправлення в ухвалу від 19.01.2023 Дніпровського районного суду міста Києва у справі № 6-1150/11 про видачу дублікатів виконавчих листів, зазначивши боржника ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

За змістом заяви убачається, що ТОВ «Фінансова компанія «ПАРУС» звернулося до суду з метою вирішення питання про виправлення описки в ухвалі від 19.01.2023 у справі № 6-1150/11, що була постановлена під головуванням судді Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І.

За приписами ч. 1 ст. 33 Цивільного процесуального України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 Цивільного процесуального України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 11 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України).

Особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ч. 17 ст. 33 Цивільного процесуального України).

За нормою п.п. 15.4 розділу VII «Перехідні положення» Цивільного процесуального України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із положеннями Розділу І. Загальні положення Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Дніпровського районного суду м. Києва від 24.04.2024 (далі - Засади), Засади використання автоматизованої системи документообігу суду (далі Засади) розроблено відповідно до вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Кодексу адміністративного судочинства України, Кримінального процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Положення про автоматизовану систему документообігу суду (далі - Положення про АСДС), Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до положень п. 1.1. Предмет регулювання Засад, порядок документообігу у суді регламентується Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (на даний час застосовується редакція від 15.09.2016, рішення Ради суддів України від 11.06.2021 №18), Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 та Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814.

У відповідності до положень п. 2.3. Розподіл судових справ між суддями Засад, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду судових справ (проваджень) здійснюється в суді у порядку, визначеному процесуальним законом, у день їх реєстрації на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ; розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); повторного автоматизованого розподілу судових справ.

За вимог п. 2.3.43. Розділу 1 Порядок функціонування автоматизованої системи Засад, передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо, зокрема: заяви або клопотання, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРУС», заінтересовані особи: боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі від 19.01.2023 у цивільній справі № 6-1150/11, подана в межах справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парус», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про видачу дублікатів виконавчих листів, у відповідності до вимог Розділу І. Загальні положення, п.п. 2.3., 2.3.43 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, мала бути передана головуючому судді Галагану В.І., який постановив ухвалу від 19.01.2023, щодо якої подана заява про виправлення описки.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 36 Цивільного процесуального України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Аналізуючи наведені положення чинного процесуального законодавства України, з урахуванням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, враховуючи приписи Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Дніпровського районного суду м. Києва від 24.04.2024, вивчивши матеріали заяви, вбачаю наявність підстав для самовідводу, у зв`язку з помилковим автоматизованим розподілом між суддями судової справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРУС», заінтересовані особи: боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі від 19.01.2023 ( єдиний унікальний номер судової справи: 6-1150/11, номер провадження: 2-во/755/4/25).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід від розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРУС», заінтересовані особи: боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі від 19.01.2023 (єдиний унікальний номер судової справи: 6-1150/11, номер провадження: 2-во/755/4/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: