Справа № 174/1362/24
п/с 2/174/76/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ»), звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 06.11.2021 року на підставі кредитного договору № 101 АТ «ПУМБ» відповідачу ОСОБА_1 було видано кредит в сумі 15 000 грн. Також, 12.01.2022 року на підставі кредитного договору № 601 АТ «ПУМБ» відповідачу ОСОБА_1 було видано кредит в сумі 20 001 грн. У порушення умов вказаних договорів відповідач не виконала належним чином свої зобов`язання за вказаними кредитними договорами, у звязку з чим, станом на 09.09.2024 року за нею утворилась заборгованість по кредитному договору від 06.11.2021 № 101 у розмірі 18 964,98 грн., з яких: 12 413,94 грн. - заборгованість за кредитом, 2,58 грн. - заборгованість процентів, 6 548,46 грн. - заборгованість за комісією, по кредитному договору від 12.01.2022 № 601 34 066,29 грн., з яких: 19 167,54 грн. - заборгованість за кредитом, 4,21 грн. - заборгованість процентів, 14 894,54 грн. - заборгованість за комісією. Тобто, загальна сума заборгованості за вказаними договорами станом на 09.09.2024 року склала 53 031,27 грн.

Однак, відповідач ухиляється від сплати своєї заборгованості, що змусило позивача звернутися до суду із вказаним позовом, яким він просив суд стягнути із відповідача кошти за договорами та витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою від 18.11.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, проти заочного рішення не заперечував. Про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.11.2021 року між АТ «ПУМБ» та відповідачем була підписана Заява про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 101. Своїм підписом відповідач у паспорті споживчого кредиту підтвердила факт отримання повної інформації про умови кредитування в АТ «ПУМБ». Позивач надав відповідачу кредит в розмірі 15 000,00 грн. (а.с. 9-10).

Також, 12.01.2022 року між АТ «ПУМБ» та відповідачем була підписана Заява про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 601. Своїм підписом відповідач у паспорті споживчого кредиту підтвердила факт отримання повної інформації про умови кредитування в АТ «ПУМБ». Позивач надав відповідачу кредит в розмірі 20 001,00 грн. (а.с. 12,13).

Представником позивача до матеріалів справи долучено Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з додатками (а.с. 15-21).

Відповідачу направлено письмову вимогу від 09.09.2024 року про виконання зобовязання перед АТ «ПУМБ» та погашення заборгованості по кредитному договору № 101 та кредитному договору № 601 (а.с. 21 зв., 22).

Позивач перерахував ОСОБА_1 кредитні кошти за кредитним договором № 101 в сумі 15 000,00 грн., та за кредитним договором № 601 в сумі 20 001,00 грн., що підтверджується копіями платіжних інструкції від 06.11.2021 року та від 12.01.2022 року відповідно (а.с. 24 зв., 25).

За розрахунками позивача, станом на 09.09.2024 року за відповідачем утворилась заборгованість по кредитному договору від 06.11.2021 № 101 у розмірі 18 964,98 грн., з яких: 12 413,94 грн. - заборгованість за кредитом, 2,58 грн. - заборгованість процентів, 6 548,46 грн. - заборгованість за комісією, по кредитному договору від 12.01.2022 № 601 34 066,29 грн., з яких: 19 167,54 грн. - заборгованість за кредитом, 4,21 грн. - заборгованість процентів, 14 894,54 грн. - заборгованість за комісією (а.с. 25 зв.- 27).

З виписки/особового рахунку ОСОБА_1 за періоди з 06.11.2021 року по 09.09.2024 року та з 12.01.2022 року по 09.09.2024 року, вбачається, що вона частково погашала заборгованість за кредитним договором (а.с. 27 зв. - 30).

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як встановлено судом, відповідач вчасно не погашала заборгованість за кредитними договорами. Розмір заборгованості підтверджується наданими банком виписками про рух коштів та детальним розрахунком заборгованості, враховуючи визнання позову відповідачем в повному обсязі, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, з відповідача необхідно стягнути заборгованість в загальній сумі 53 031,27 грн.

Згідно із ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача необхідно стягнути судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України в сумі 2 422,40 грн., оскільки позов задоволено в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263-265, 268, 272- 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) заборгованість у сумі 53 031 (пятдесят три тисячі тридцять одна) гривні 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ) витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А.Ілюшик