Справа № 732/2013/24
Провадження 2-о/732/24/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Бойко А. О.,

у присутності секретаря судового засідання - Пінчук С. М.,

за участю заявниці - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (адреса: вул. П`ятницька, 83а, м. Чернігів, 14005, ),

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою, в якій просила встановити факт, що у довідці № 156-М від 07.08.2024, виданій КУ «Трудовий архів» Городнянської міської ради, відомості про заробітну плату ОСОБА_1 насправді стосуються ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що заявниця в період з 06 січня 1986 року по 04 лютого 1994 року працювала на Городнянському механічному заводі. Для оформлення пенсії заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, але виявилося, що в архівній довідці № 156-М від 07.08.2024 невірно вказано її по батькові. В архівній довідці №156-М вказано: В архівному фонді Публічного акціонерного товариства «Городнянський механічний завод» м. Городня Чернігівської області в особових рахунках працівників Городнянського механічного заводу за 1998-1994 роки є такі відомості про заробітну плату ОСОБА_1 (так у документі) за 1988, 1992-1994 р. ОСОБА_1 (так у документі) за 1989-1991 р., яка працювала жгут. (так у документі) у 1989 р., с./сборщ. (так у документі) у 1990 р. сл. сборщ. (так у документі) у 1991 -1994 р., посаду не вказано за 1988 р. Виправити цю помилку на даний час неможливо, оскільки усі документи за 1986-1994 роки передано до архіву, а архівна установа не може виправити ці помилки. У зв`язку з чим заявниця змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді від 21 листопада 2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги заяви підтримала та наполягала на задоволенні заяви. Вказала, що при зверненні до органів пенсійного фонду для призначення пенсії, їй стало відомо, що в ОСОБА_2 довідці, яка підтверджує трудовий стаж, в деяких записах неправильно вказане її прізвище, замість « ОСОБА_3 » помилково зазначено - « ОСОБА_4 ». Виправити помилку у довідці архівна установа не може, а тому вона звернулася до суду.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа повідомлялася належним чином (а. с. 23), заперечень проти заяви від заінтересованої особи не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, які підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 встановлено, що його видано Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 13 січня 2004 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 . (а. с. 10-14)

З дослідженої в судовому засіданні трудової книжки серії НОМЕР_3 від 14.03.1985 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що заявниця в період з 06.01.1986 по 04.02.1994 працювала на різних посадах у Городнянському механічному заводі. (а. с. 4-7)

Згідно із Архівною довідкою від 07.08.2024 за №156-М, в архівному фонді Публічного акціонерного товариства «Городнянський механічний завод» м. Городня Чернігівської області в особових рахунках працівників Городнянського механічного заводу за 1988-1994 є такі відомості про заробітну плату ОСОБА_1 (так у документі) за 1988, 1992-1994 р., та ОСОБА_1 (так у документі) за 1989-1991 р., яка працювала жгут. (так у документі) у 1989 р., с./сборщ. (так у документі) у 1990 р., сл. сборщ. (так у документі) у 1991 -1994 р., посаду не вказано за 1988 р. Також у довідці детально зазначені періоди та розмір заробітної плати по місяцям. Вказана довідка видана на підставі особових рахунків за 1988-1994 роки. Крім цього, у довідці зазначена інформація про перейменування ПАТ «Городнянський механічний завод». (а. с. 8-9)

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що викладені заявницею факти знайшли своє підтвердження, а заява підлягає задоволенню, а саме щодо встановлення факту, що у довідці № 156-М від 07.08.2024, яка видана Комунальною установою «Трудовий архів» Городнянської міської ради, відомості про заробітну плату ОСОБА_1 за 1988, 1992-1994 роки, стосуються заявниці.

Встановлення даного факту має для заявниці ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки надасть можливість останній оформити свої пенсійні права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81-82, 128, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, задовольнити.

Встановити факт, що у довідці № 156-М від 07.08.2024, яка видана Комунальною установою «Трудовий архів» Городнянської міської ради відомості про заробітну плату ОСОБА_1 за 1988, 1992-1994 роки, стосуються ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений і підписаний 16.01.2025.

Суддя А. О. Бойко