Справа №174/579/22
Провадження №2-о/173/2/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві Рудовій Л.В

за участю: заявниці ОСОБА_1

представника заявниці - адвоката Бєліка С.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявниці, адвокат Бєлік Сергій Пилипович, заінтересована особа: Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства ,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2022 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області в порядку підсудності надійшла заява ОСОБА_1 , представник заявниці, адвокат Бєлік С.П., про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2022 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження з викликом учасників розгляду справи на 20 грудня 2022 року.

17.06.2024 року проведений перерозподіл цивільної справи іншому складові суду. Справа призначена до розгляду на 28.10.2024 року.

17.09.2024 року заявницею подана уточнена заява, яка ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2024 року прийнята до розгляду. В судовому засіданні оголошена перерва до 06.01.2025 року.

04.12.2024 року заявницею подана уточнена заява, яка ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2024 року прийнята до розгляду.

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

У судовому засіданні 06.01.2025 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Верхньодніпровському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), внести зміни до актових записів про народження дітей:

- № 4 від 29 травня 2006 року, вчиненого виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записавши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », ім`я та по батькові дитини залишити без змін;

- № 04 від 05 травня 2009 року, вчиненого виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, про народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , записавши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », ім`я та по батькові дитини залишити без змін;

-№ 7 від 24 квітня 2012 року, вчиненого виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, про народження дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , записавши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », ім`я та по батькові дитини залишити без змін.

Відомості про батька дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - ОСОБА_8 , записані відповідно до частини 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України - виключити

Видати нові свідоцтва про народження дітей з урахуванням зазначених змін.

В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на наступне: заявниця, ОСОБА_1 , з 2004 року проживала однією сім`єю із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час спільного проживання в них народилися діти: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Народження дітей було зареєстроване в Дмитрівській сільській раді Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, з видачею свідоцтв про народження дітей.

Заявниця ОСОБА_1 , на той час мала прізвище « ОСОБА_6 ».

В зв`язку з тим, що заявниця не зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , в свідоцтвах про народження дітей інформація про батька дітей була записана з її слів відповідно до положень ст. 135 СК України.

26.02.2014 року був укладений шлюб між ОСОБА_10 , і ОСОБА_2 і ОСОБА_10 , змінила своє прізвище на « ОСОБА_7 ». Шлюб між ними був зареєстрований Дмитрівською сільською радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 1.

Згодом у них народився син - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

За рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року шлюб між ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 , був розірваний.

Після розірвання шлюбу заявниця прізвища не змінювала та продовжувала проживати із ОСОБА_2 , однією сім`єю. Згодом у них народився син - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Таким чином в період з 2004 року та після розірвання шлюбу ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 , проживали однією сім`єю, а останній є батьком її дітей. Місцем проживання подружжя ОСОБА_7 було АДРЕСА_1 .

24.02.2022 року ОСОБА_2 , мобілізували до Збройних сил України, через збройну агресію Російської Федерації, а ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_2 , загинув.

З самого народження дітей і до смерті ОСОБА_2 , вони із заявником проживали однією сім`єю в одному будинку.

За час проживання ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 , не встигли подати заяву про визнання останнього батьком доньок, але ОСОБА_2 , завжди визнавав дітей своїми, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні заявниця і представник заявниці вимоги про встановлення батьківства підтримали, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Заявниця також підтвердила, що з 2004 року вона почала проживати із ОСОБА_2 , і проживала до самої його загибелі. З будь-яким іншим чоловіком вона не проживала. Всі діти, чотири дівчинки і два хлопчика, народжені нею від ОСОБА_2 . Тому просить задовольнити заявлені нею вимоги.

Заінтересована особа, представник Верхньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, будь-яких заперечень, щодо встановлення факту, що має юридичне значення не надав.

Відповідності до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст.55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, заслухавши заявника, з`ясувавши зміст заявлених вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України визначений перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачано, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За доводами заявниці судом встановлено, що з 2004 року заявниця проживала однією сім`єю із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час спільного проживання в них народилися діти: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Народження дітей було зареєстроване в Дмитрівській сільській раді Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, з видачею свідоцтв про народження дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей.

На час народження доньок заявниця, ОСОБА_1 , мала прізвище « ОСОБА_6 ».

В зв`язку з тим, що заявниця не зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , на час народження доньок, в свідоцтвах про народження дітей інформація про батька дітей була записана з її слів відповідно до положень ст. 135 СК України.

26.02.2014 року був укладений шлюб між ОСОБА_10 , і ОСОБА_2 і ОСОБА_10 , змінила своє прізвище на « ОСОБА_7 ». Шлюб між ними був зареєстрований Дмитрівською сільською радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 1.

Згодом у сім`ї ОСОБА_13 народився син - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

За рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року шлюб між ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 , був розірваний, що підтверджується копією рішення суду.

За доводами заявниці після розірвання шлюбу остання прізвища не змінювала та продовжувала проживати із ОСОБА_2 , однією сім`єю. Згодом у них народився син - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Заявниця зазначає, що в період з 2004 року та після розірвання шлюбу ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 , проживали однією сім`єю, а останній є батьком всіх дітей заявниці. Місцем проживання подружжя ОСОБА_7 було АДРЕСА_1 .

24.02.2022 року ОСОБА_2 , мобілізували до Збройних Сил України, через збройну агресію Російської Федерації, а ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_2 , загинув, що підтверджується копією сповіщення від 22.04.2022 року на ім`я ОСОБА_1 , копією свідоцтва про смерть, довідкою про причину смерті. В сповіщенні про загибель зазначається, що чоловік ОСОБА_1 , молодший сержант ОСОБА_2 , загинув при захисті батьківщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За доводами заявниці, з самого народження дітей і до смерті ОСОБА_2 , вони із заявником проживали однією сім`єю в одному будинку. За час проживання ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 , не встигли подати заяву про визнання останнього батьком доньок, але ОСОБА_2 , завжди визнавав дітей своїми.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 СК України - У разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3 встановлено. що Спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану (далі - органи РАЦС) спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття

Відповідно до абзацу 3 п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3 - У разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні.

Відповідно до принципу 2 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асасамблеєю ООН 20.11.1959 року - Дитині законом та іншими засобами має бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, що дадуть їй змогу розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та соціально, здоровим і нормальним шляхом, в умовах свободи та гідності. При ухваленні з цією метою законів основною метою має бути найкраще забезпечення інтересів дитини.

Принципом 6 цієї ж декларації передбачено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина, крім випадків, коли є виняткові обставини, не має розлучатися зі своєю матір`ю.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Конвенції з прав дитини, схваленою резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року) Конвенцію ратифіковано Постановою ВР України № 789-XII від 27.02.91 - В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до висновку експерта комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово - медичних експертиз «ДОР»№ 827-МГ від 25 березня 2024 року встановлено, що молекулярно-генетичним аналізом встановлено: у дитини Єлизавети серед досліджених локусів виявлено алелі батьківського (не материнського) походження, які виявились у припустимого батька. Встановлено, що загиблий громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народженої громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Вірогідність того, що ОСОБА_2 дійсно є біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами молекулярно-гентичного дослідження складає не менше 99.999%.

Молекулярно-генетичним аналізом встановлено: у дитини Крістіни серед досліджених локусів виявлено алелі батьківського (не материнського) походження, які виявились у припустимого батька. Встановлено, що загиблий громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженої громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Вірогідність того, що ОСОБА_2 дійсно є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами молекулярно-гентичного дослідження складає не менше 99.99999%.

Молекулярно-генетичним аналізом встановлено: у дитини ОСОБА_14 серед досліджених локусів виявлено алелі батьківського (не материнського) походження, які виявились у припустимого батька. Встановлено, що загиблий громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженої громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Вірогідність того, що ОСОБА_2 дійсно є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами молекулярно-гентичного дослідження складає не менше 99.99999%.

Таким чином наявність кровного споріднення між ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_9 і дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підтверджується висновком судової молелярно-генетичної експертизи.

Згідно свідоцтв про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вбачається, що батьком дітей записаний ОСОБА_8 . При цьому власне ім`я та по батькові, особи, записаної батьком цих дітей, повністю співпадає з власним іменем та по батькові ОСОБА_2 . А по батькові дітей є « ОСОБА_15 », що також відповідає власному імені ОСОБА_2 . Зазначені обставини також підтверджують факт батьківства ОСОБА_2 , по відношенню до цих дітей.

Згідно оглянутих в судовому засіданні фотознімків вбачається, що на світлинах зображений батько з дітьми: як дівчатками, так і хлопчиками. Сім`я зображена в різних ракурсах, з різних приводів: сімейні свята, 1-го вересня біля школи, тощо, але всюди батько обнімає дітей, дивиться на них з любов`ю. Зображення містять щасливу та люблячу сім`ю.

Оцінюючи надані заявницею докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відомості про батька яких в актових записах про народження записані у відповідності до ст. 135 СК України, знайшов своє підтвердження.

Тому заявлені вимоги про встановлення факту батьківства ОСОБА_2 , по відношенню до дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 134 СК України - На підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Оскільки судом ухвалюється рішення про встановлення факту батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , суд вважає за можливе задовольнити вимоги в частині внесення змін до актових записів про народження цих дітей, батьком дітей записати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінивши прізвища дітей з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Понесені заявницею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 496 грн., 20 коп., відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України не відшкодовуються та покладаються на заявницю.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293 315-319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , представник заявниці, адвокат Бєлік Сергій Пилипович, адреса 51931, а/с 846 м. Кам`янське Дніпропетровської області, заінтересована особа: Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , юридична адреса: 51600 пл. О.Поля м. Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області, про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Верхньодніпровському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , юридична адреса: 51600 пл. О.Поля м. Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області, внести зміни до актових записів про народження дітей:

- № 4 від 29 травня 2006 року, вчиненого виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записавши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », ім`я та по батькові дитини залишити без змін;

- № 04 від 05 травня 2009 року, вчиненого виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, про народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , записавши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », ім`я та по батькові дитини залишити без змін;

-№ 7 від 24 квітня 2012 року, вчиненого виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, про народження дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , записавши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », ім`я та по батькові дитини залишити без змін.

Відомості про батька дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - ОСОБА_8 , записані відповідно до частини 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України - виключити

Видати нові свідоцтва про народження дітей з урахуванням зазначених змін.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 496 грн., 20 коп., покласти на заявницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений: 16.01.2025 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 16.01.2025 року

Дата набрання законної сили: 18.02.2025 року.