Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/110/25
Номер провадження 2/711/620/25
УХВАЛА

Іменем України

про передачу справи за підсудністю

15 січня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати транспортний засіб INFINITI G25 об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також стягнути із ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості частини майнових прав на транспортний засіб INFINITI G25 в розмірі 230 280 грн та судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 січня 2025 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №711/110/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Суддя, вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі за вказаним позовом, дійшов такого висновку.

Частиною 8 ст.187 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1014987 від 07.01.2025, відсутня інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

У зв`язку із цим, 08 січня 2025 року судом був направлений запит до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради з метою отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №364/381-01-10 від 08 січня 2025 року, що 09 січня 2025 року надійшла до суду, і зареєстрована за вхідним №904/25, зазначено, що у департаменті відсутні відомості щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

У зв`язку із цим, 13 січня 2025 року судом були направлені запити до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради та до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, з метою отримання інформації про місце реєстрації проживання (перебування) відповідача, оскільки позивач вказує адресою проживання відповідача місто Миколаїв.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області №4801/4-199/4801/4-25 від 13.01.2025, що 13.01.2025 надійшла до суду і зареєстрована за вхідним №1375/25, зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1 також підтверджується і відповіддю Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради №990/19.03.03-11/19/14/25 від 14.01.2024, що 14.01.2025 надійшла до суду і зареєстрована за вхідним №1611/25.

Отже, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не може бути розглянута Придніпровським районним судом м. Черкаси з огляду на таке.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Частиною 1 ст.27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З аналізу означеної норми процесуального права слід виснувати, що законодавець визначає місце розгляду цивільної справи не із фактичним місцем проживання/перебування відповідача, а із зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Тому суддя виснує, що єдиною адресою місця реєстрації проживання відповідача ОСОБА_2 , станом на день звернення позивача із позовом, є будинок АДРЕСА_1 , що розміщений у Центральному районі цього населеного пункту.

Також суддя встановив, що з огляду на предмет спору та суб`єктний склад учасників, відсутні підстави як для застосування ст.28 ЦПК України, яка передбачає підсудність справ за вибором позивача, так і для застосування ст.30 ЦПК України, яка передбачає виключну підсудність.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст.31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2 належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Центрального районного суду м. Миколаєва, тому цивільну справу належить передати саме до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

цивільну справу №711/110/25 (провадження №2/711/620/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Центрального районного суду м. Миколаєва (54607, м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: О. В. Петренко