Справа № 128/4989/24
УХВАЛА

14 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Фанди О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, ураховуючи позовні вимоги, з якими позивач звернувся, суд вважає необхідним виділити у самостійні окремі провадження вимоги позивача щодо встановлення юридичних фактів про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, з огляду на таке.

Вимоги позивача щодо розірвання шлюбу мають розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження на відміну від позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини, які мають розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з частиною 6 статті 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що вимоги про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу, при розгляді вказаних категорій справ необхідно встановлювати різні фактичні обставини, а тому розгляд цих вимог в одному провадженні є недоцільним, оскільки може ускладнити та затягнути в часі вирішення справи по суті.

Вимоги про розірвання шлюбу підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В той час як вимоги про визначення місця проживання дитини в загальному позовному.

З урахуванням наведеного, суд, керуючись завданням цивільного судочинства, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справ, вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги.

Відповідно до частини 7 статті 188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 188, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

У межах справи № 128/4989/24 залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Фанда