Справа №443/969/24
Провадження №2/443/33/25
РІШЕННЯ

іменем України

09 січня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Лисків в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про встановлення фактів родинних відносин та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Яременко І.О. подав до суду позовну заяву до територіальної громада села Лисків в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 в якій просить:

встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лисків Стрийського (колишнього Жидачівського) району Львівської області, є дочкою ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Лисків Жидачівського району Львівської області;

встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є онуком ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Лисків Стрийського (колишнього Жидачівського) району Львівської області;

визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 право на земельну частку (пай) на території Зарічненської сільської ради, площею 1,17 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №2785 від 23.04.1997, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської РДА №230 від 14.04.1997 та зареєстрованого в Книзі реєстрації Сертифікатів на право на середню частку (пай), що видаються Жидачівською РДА по Зарічненській сільській раді, за №334.

В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла прабабуся позивача по материній лінії ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входило право на земельну частку (пай) на території Зарічненської сільської ради, площею 1,17 умовних кадастрових гектари, належне померлій згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №2785 від 23.04.1997 року. Оскільки заповіту ОСОБА_5 не залишала, то спадкування відбулося за законом. Після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняла її дочка ОСОБА_4 , вступивши в управління та володіння спадковим майном, однак юридично спадщину вона не оформила. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача по материній лінії ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входило право на згадану земельну частку (пай), що вона фактично успадкувала, але не оформила своїх спадкових прав. У визначений законом термін позивач звернувся в Жидачівську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї бабусі, внаслідок чого нотаріусом заведено спадкову справу № 21/2022 року. 21.05.2024 року позивач звернувся в Жидачівську державну нотаріальну контору з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті своєї бабусі ОСОБА_4 , однак нотаріус йому відмовив, оскільки наявні розбіжності в свідоцтві про смерть спадкодавця та в документах, які підтверджують родинний зв`язок між спадкодавцем та спадкоємцем, а саме «Текля»-« ОСОБА_6 », а також відсутні правовстановлюючі документи на земельну частку (пай) на території Зарічненської сільської ради, що належала ОСОБА_5 , спадкоємцем якої була її дочка ОСОБА_4 , яка спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав. Окрім того, позивач немає можливості довести метричними даними родинний зв`язок між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Для юридичного оформлення спадщини після смерті своєї бабусі позивачу необхідно в судовому порядку встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також факт родинних відносин між ним та ОСОБА_4 . Окрім того, позивач не може оформити прийняту ним спадщину, а саме земельну частку (пай), в нотаріальному порядку, оскільки не має змоги пред`явити оригінал правовстановлюючого документа, а саме Сертифіката на право на земельну частку (пай), через втрату такого.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заявлених вимог в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутність заперечень щодо предмету даної позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоч повідомлена про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомила, правом на подання відзиву не скористалася.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником позивача подано заяву про витребування доказів (а.с.39-40), заяву про залучення співвідповідачем (а.с.76), заяви про розгляд підготовчого засідання за відсутності його та позивача, підтримання заявлених вимог та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.85, 95), заяву про розгляд справи за відсутності його та позивачки і підтримання заявлених вимог у повному обсязі (а.с.103).

Представником відповідача подано заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутність заперечень щодо предмету даної позовної заяви (а.с.36-37).

Третьою особою подано заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог (а.с.70).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 04.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.28-29).

Ухвалою підготовчого засідання від 10.07.2024 витребувано докази (а.с.43-44).

Ухвалою підготовчого засідання від 12.08.2024 залучено до участі у справі співвідповідача (а.с.77-78).

Ухвалою підготовчого засідання від 18.10.2024 відкладено підготовче засідання (а.с.86-87).

Ухвалою підготовчого засідання від 22.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.96-97).

Ухвалою судового засідання від 09.01.2025 постановлено проводити розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.104).

Позиція суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивачки посилається як на підставу позовних вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Згідно з свідоцтвом про народження від 07.08.1979 ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 і її батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.13).

ОСОБА_10 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 25.05.1985 у Зарічненській сільській раді Жидачівського району Львівської області і після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_11 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 19.05.2023, виданого повторно (а.с.15).

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і його батьками є ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про народження від 27.01.1990 (а.с.16).

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Лисків Жидачівського району Львівської області (а.с.17).

За змістом довідки Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області № 129 від 24.02.2023 ОСОБА_5 дійсно до дня смерті і на день смерті, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Від ОСОБА_5 у Зарічненській сільській раді заповіту не посвідчувалося. ОСОБА_5 на день своєї смерті була зареєстрована в будинку по АДРЕСА_1 із дочкою ОСОБА_4 , онукою ОСОБА_3 , чоловіком онуки ОСОБА_10 та правнуками ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 (а.с.18).

Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №76036676 від 29.02.2024 встановлено, що після смерті ОСОБА_5 спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.19).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лисків Стрийського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 12.10.2021 (а.с.20).

Згідно з довідкою Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області № 162 від 16.03.2023 ОСОБА_4 дійсно до дня смерті і на день смерті, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Від ОСОБА_4 у Зарічненській сільській раді заповіту не посвідчувалося. Посвідчувався заповіт від ОСОБА_9 за № 41 від 17.05.1999. Померла ОСОБА_4 на день смерті була зареєстрована в будинку по АДРЕСА_1 із онуками ОСОБА_12 та ОСОБА_1 (а.с.21).

За змістом довідки відділу №5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 20.12.2023 на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 14.04.1997 №230 за ОСОБА_5 зареєстровано право на земельну частку (пай) розміром 1,17 умовних кадастрових гектарів на території Зарічненської сільської ради. Сертифікат серії ЛВ №2785 зареєстрований 23.04.1997 за №334 (а.с.23).

Відповідно до матеріалів спадкової справи №21/2022 ОСОБА_1 17.01.2022 подав заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 . ОСОБА_3 та ОСОБА_12 відмовилися від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 , про що подали відповідні заяви. ОСОБА_9 склала 17.05.1999 заповіт, зареєстрований у реєстрі за №41, яким все своє майно заповіла ОСОБА_14 (а.с.51-69).

Постановою завідувача Жидачівської ДНК від 21.05.2024 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 у зв`язку з наявністю розбіжності в свідоцтві про смерть спадкодавця та в документах, які підтверджують родинний зв`язок між спадкодавцем та спадкоємцем, а саме «Текля» - « ОСОБА_6 », а також відсутністю правовстановлюючих документів на земельну частку (пай), що знаходиться на території Зарічненської сільської ради Стрийського району Львівської області, що належала матері ОСОБА_4 ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якої була її дочка ОСОБА_4 , яка спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав і є спадковим майном (а.с.25).

Відповідно до експертного висновку №056/1407-m від 29.11.2023 імена ОСОБА_15 та ОСОБА_6 у документах особи ОСОБА_16 є ідентичними (а.с.14).

Зміст правовідносин.

Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з відсутністю підтвердження родинних зв`язків між прабабою та бабою позивача, а також позивача з бабою (спадкодавцем), що унеможливлює юридичне оформлення позивачем спадщини після смерті спадкодавця у позасудовому порядку.

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права на майно у порядку спадкування за законом та перешкоди у належному юридичному оформленні цього права у позасудовому порядку через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачу у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину.

Норми права, які застосував суд.

До правовідносин, які стосуються встановлення фактів, що мають юридичне значення, і які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Нормою частини 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.

Також, суд зважає на роз`яснення, викладені у пунктах 1, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами щодо спадкування, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Так, згідно з приписами частини 2 статті 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Нормою частини 1 статті 1265 ЦК України передбачено, що у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Відповідно до положень частини 1, 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України).

Також, суд застосував норми статей 1216, 1218, 1220, 1225, 1258, 1269, 1270 ЦК України, які передбачають поняття спадкування, склад спадщини та її відкриття, спадкування права на земельну ділянку, черговість спадкування за законом, подання заяви про прийняття спадщини та строки для прийняття спадщини.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову.

Щодо наявності підстав для встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Лисків Жидачівського району Львівської області, є мамою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лисків Стрийського (колишнього Жидачівського) району Львівської області. Окрім цього, остання є бабою ОСОБА_1 (позивача). Зазначені обставини повністю підтверджується безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами (довідками для оформлення спадщини та експертним висновком), які підтверджують, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є відповідно матір`ю і дочкою, а ОСОБА_4 та ОСОБА_1 відповідно бабою та онуком, проживали разом за однією адресою, а також імена ОСОБА_6 і ОСОБА_15 є ідентичними. Згадані докази не викликають сумнівів у своїй належності, допустимості та достовірності, оскільки узгоджується між собою, доповнюючи один одного, містять у собі інформацію щодо предмета доказування, отримані у порядку, встановленому законом і є достатніми доказами для встановлення відповідних юридичних фактів, про які зазначає сторона позивача. Так, згадані письмові докази

Суд зауважує, що перелік юридичних фактів, які підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині 1 статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд зазначає, що встановлення зазначених вище фактів породжує для позивача юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди у реалізації ним права на спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_4 .

Щодо наявності підстав для визнання за позивачем права на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_4 на час відкриття спадщини (день її смерті) належало право на земельну частку (пай) розміром 1,17 в умовних кадастрових гектарах на території Зарічненської сільської ради, яке вона успадкувала після смерті своєї матері ОСОБА_5 , якій, у свою чергу, це право належало відповідно до сертифіката серії ЛВ №2785, зареєстрованого 23.04.1997 за №334, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 14.04.1997 №230.

За життя ОСОБА_4 зробила особисте розпорядження, склавши заповіт, яким все належне їй майно заповіла ОСОБА_14 . Після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина, до складу якої входили належні їй права та обов`язки, які не припинилися внаслідок його смерті, зокрема і право на зазначену земельну частку (пай).

Спадкоємець за заповітом відповідач у справі ОСОБА_2 спадщину не прийняла у встановлений законом спосіб та не вважається такою, що її прийняла, оскільки не проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, про що свідчать досліджені судом докази, зокрема матеріали спадкової справи та довідка для оформлення спадщини №162 від 16.03.2023.

Відтак спадкування відбулося за законом за правилами, встановленими ЦК України. Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем п`ятої черги за законом і в силу приписів частини 3 статті 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки на час її відкриття постійно проживав разом з спадкодавцем ОСОБА_4 , і не заявляв про відмову від спадщини. Фактичних даних про наявність інших спадкоємців першої п`ятої черг за законом, які б прийняли спадщину або претендували на неї з встановлених законом підстав, матеріали справи не містять.

За наведених обставин, суд доходить переконання, що саме ОСОБА_1 має обґрунтоване право на згадану земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_4 , однак позбавлений можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право ОСОБА_1 не визнається, відтак позивач має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим його представник і звернувся до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю.

На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: Львівська область, Стрийський район, м. Лисків, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до територіальної громади села Лисків в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області (місцезнаходження: Львівська область, Стрийський район, селище Журавно, пл. С.Бандери, 2, ідентифікаційний код юридичної особи 04374890), ОСОБА_2 (місце проживання: Львівська область, Сколівський район, с.Тернавка), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про встановлення фактів родинних відносин та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лисків Стрийського (колишнього Жидачівського) району Львівської області, є дочкою ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Лисків Жидачівського району Львівської області.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є онуком ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Лисків Стрийського (колишнього Жидачівського) району Львівської області.

Визнати за ОСОБА_1 право в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на земельну частку (пай) розміром 1,17 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Зарічненської сільської ради, згідно з сертифікатом серії ЛВ №2785, зареєстрованого 23.04.1997 за №334, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 14.04.1997 №230.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення 14 січня 2025 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів