Справа № 278/6411/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія» ДОМКОМ ЖИТОМИР» про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, -

встановив:

До суду за надійшла вище вказана заява, у якій заявникпросить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості в сумі 2037,69 грн та витрати з оплати судового збору.

При вирішенні питання про можливість видати судовий наказ, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За даними заяви про видачу судового наказу відомостей з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, місце реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Адресою об`єкта, є квартира кв. АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Богунського районного суду Житомирської області.

За змістом п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вище викладене, цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія» ДОМКОМ ЖИТОМИР» про видачу судового наказу належить до територіальної підсудності Богунського районного суду м. Житомира.

Отже, заява про видачу судового наказу подана з порушенням правил підсудності. У зв`язку з цим у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія» ДОМКОМ ЖИТОМИР» слід відмовити.

Роз`яснити заявнику про право звернутися із відповідною заявою до компетентного суду.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165 ч. 1 п. 1, 259-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія» ДОМКОМ ЖИТОМИР» про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.І. Буткевич