У Х В А Л А

16 січня 2025 року

м. Київ

справа № 742/191/23

провадження № 61-11091ск24

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. розглянув касаційну скаргу

ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від

08 липня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

26 липні 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 08 липня 2024 року.

Ухвалою Верхового Суду від 29 серпня 2024 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно подати виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, та надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи, а саме зазначити свої дані щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків, номерів засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), наявності або відсутності електронного кабінету та ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, уточнити прохальну частину відповідно до вимог статті 409 ЦПК України та сплатити судовий збір.

Вимоги ухвали Верховного Суду від 29 серпня 2024 року заявник виконала частково.

ОСОБА_1 подала до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, у якій зазначила, що у неї відсутні дані щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків, номерів засобів зв`язку, адресу електронної пошти. Також зазначила, що ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування наявні у матеріалах справи.

Крім цього, ОСОБА_1 уточнила прохальну частину касаційної скарги та просила суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 08 липня 2024 року та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2024 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 08 липня 2024 року, а саме заявнику необхідно подати нову редакцію касаційної скарги, у якій уточнити відомості щодо осіб, які беруть участь у справі та надати копію касаційної скарги та сплатити судовий збір.

30 жовтня 2024 року Верховним Судом було направлено копію ухвали суду касаційної інстанції від 22 жовтня 2024 року на адресу ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ), яка зазначена в скарзі.

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду 20 листопада 2024 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення № 5430, яким надіслано

ОСОБА_1 копію ухвали суду касаційної інстанції від 22 жовтня 2024 року, без довідки поштового відділення про причину повернення.

10 грудня 2024 року Верховний Суд повторно направив копію ухвали суду касаційної інстанції від 22 жовтня 2024 року на поштову адресу заявника.

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду 31 грудня 2024 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення № 855, яким повторно надіслано

заявнику копію ухвали суду касаційної інстанції від 22 жовтня 2024 року, з довідкою поштового відділення про причину повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про отриману кореспонденцію. Зазначене свідчить про умисне неотримання поштового відправлення.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постановах: від 09 серпня 2019 року в справі

№ 906/142/18, провадження № 12-109гс19; від 12 грудня 2018 року в справі № 752/11896/17, провадження № 14-507цс18.

Отже, відправлена 10 грудня 2024 року копія ухвали Верховного Суду

від 22 жовтня 2024 року про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, яка повернулась до суду з відміткою про причину невручення на поштовому відправленні «адресат відсутній за вказаною адресою», вважаються врученими ОСОБА_1 в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою, яка вказана у касаційній скарзі.

Станом на 16 січня 2024 року вимоги суду касаційної інстанції заявником не виконано.

Згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Отже, ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали Верховного Суду

від 29 серпня 2024 року, а тому подану нею касаційну скаргу

необхідно визнати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 44, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 08 липня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко