1Справа № 335/9575/24 2/335/3265/2024
09 січня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Сиротенко В.К.,
за участю секретаря судового засідання - Кумер А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання відмови незаконною та зобов`язання вчинити дії,-
Рішенням Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 23.12.2024 року у цивільній справі за № 335/9575/24 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання відмови незаконною та зобов`язання вчинити дії .

Під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання про щодо судових витрат на користь Державного бюджету України, оскільки позивач при поданні позову був звільнений від його сплати на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягуються з відповідача у дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відтак, оскільки під час ухвалення судового рішення не було вирішено питання про судові витрати на користь Державного бюджету України, у даній справі належить ухвалити додаткове рішення.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявку суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає проведенню судового засідання та ухваленню додаткового рішення.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову стягнення судового збору - покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, ставка судового збору, яка повинна розраховуватись за подання позову до суду 1211 грн 20 коп.

За таких обставин, додатковим судовим рішенням належить стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 1211 грн 20 коп.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 142, 247 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання відмови незаконною та зобов`язання вчинити дії додаткове рішення.

Стягнути з Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Дата складання повного додаткового рішення 14.01.2025 року.

Суддя В.К. Сиротенко