overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/1562/22
Провадження № 2-о/576/12/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15.01.25 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Глухівської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування(вул. Шевченка, 6, м. Глухів Шосткинського району Сумської області, код. ), про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2023 року по справі № 576/1562/22 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки він і надалі страждає хронічним психічним захворюванням, внаслідок якого не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Зазначене клопотання подано з додержанням вимог ст. 300 ЦПК України.

Підстави для залишення клопотання без руху, повернення його чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, дане клопотання слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Глухівської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання у справі на 24 січня 2025 року на 09 год. 30 хв. у залі суду в м. Глухові.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі надіслати копію клопотання з копіями доданих до нього документів, запропонувавши подати письмові заперечення (пояснення) стосовно клопотання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
Справа № 524/16/24
Провадження № 2-во/524/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно - об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1

УСТАНОВИВ:

25 листопада 2024 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

На підставі ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом було встановлено, що в тексті рішення суду допущено описку при зазначенні прізвища позивача, а саме вказано: « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 » .

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень було вирішено без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що судом було допущено описку в рішенні суду, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 258 - 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 25 листопада 2024 року по справі № 524/16/24 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме прізвище позивача вказати « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 », у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Провадження № 2-о/522/30/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю присяжних Галів П.І.,

Сташко Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Тетькової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного тексту ухвали відкладено.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Чернявська Л.М.

Присяжні Галів П.І.

Сташко Р.В.
Справа № 544/1499/24
пров. № 2-во/544/3/25
У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описки

16 січня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали заяви адвоката Ковтуна Миколи Васильовича у інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 31 жовтня 2024 року у цивільні справі за позовом адвоката Ковтуна Миколи Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

Рішенням Пирятинського районного суду від 31 жовтня 2024 року задоволено позов адвоката Ковтуна Миколи Васильовича у інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування. Визнано за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом в цілому на житловий будинок «А-1» загальною площею 58,2 кв.м., житловою площею 25,4 кв.м., сарай «Б», літню кухню «В», сарай «Г», убиральню «Д», погрібник «Ж», гараж «З», огорожу №1, водопровід №2, колодязь №3, що розташовані по АДРЕСА_1 .

06 січня 2025 року від адвоката Ковтуна Миколи Васильовича у інтересах ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 31 жовтня 2024 року у цивільні справі за позовом адвоката Ковтуна Миколи Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування. У заяві представник зазначив, що у 20 абзаці описової частини рішення допущена описка у зазначенні прізвищ спадкодавців ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , замість належного « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_7 », замість належного « ОСОБА_6 » зазначено « ОСОБА_8 ». Враховуючи вищевикладене, просить виправити зазначені описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що судом при постановленні описової частини рішення було допущено описки, останні підлягають виправленню. Виправлення описок не змінює суті рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описки, допущені у 20 абзаці описової частини рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом адвоката Ковтуна Миколи Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, зазначивши прізвище спадкодавців ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа №278/6789/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 січня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За змістом ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн).

У заяві заявник посилається на те, що вона звільнена від сплати судового збору за подання заяви на підставі закону, оскільки є інвалідом ІІ групи, додавши (вклавши) копію пенсійного посвідчення.

Однак, зазначений документ не є належним доказом, що підтверджує інвалідність.

Відтак, позивачу необхідно подати належним чином завірену копію довідки МСЕК, яка підтверджує інвалідність останньої, що дає їй підстави для звільнення від сплати судового збору за подання заяви.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без руху, надавши заявнику час для усунення її недоліків.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне залишити заяву без руху, надавши заявнику час для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху заяву, надавши заявнику строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 279/5153/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Житомирський геріатричний пансіонат, орган опіки та піклування Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про поновлення дієздатності та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2024 головуючим суддею у цій справі визначено суддю Житомирського районного суду Житомирської області Татуйка Є.О.

Ухвалою суду від 20 вересня 2024 року вказану заяву залишено без руху та заявнику надавався строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а також роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та повернута.

Рішенням Вищої ради правосуддя №2948/0/15-24 від 08.10.2024 задоволена заява судді Татуйка Є.О. про відставку, у зв`язку з цим, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 16.10.2024 матеріали справи передані судді Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецькому В.І.

Як убачається з трекінгу відправлень АТ «Укрпошта» заявник ОСОБА_1 отримав копію зазначеної ухвали 28.09.2024, таким чином строк виконання ухвали закінчувався 04.10.2024.

Станом на 15.01.2025 заявником не виконано вимоги ухвали від 20.09.2024, недоліки, викладені в ній, не усунуто, заява про поновлення строків до суду не подавалась.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Житомирський геріатричний пансіонат, орган опіки та піклування Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про поновлення дієздатності та призначення опікуна, повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа 164/84/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2025 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 13 годину 30 хвилин 13 лютого 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 209/1073/24
№ 2/183/2271/24

У Х В А Л А
14 січня 2025 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в її інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , 2015 р.н. до російської федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої військовою агресією,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в її інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , 2015 р.н. до російської федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої військовою агресією.
В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.
Представник відповідача - російської федерації упідготовче засідання не з`явилася, був належним чином повідомлений про місце, дату і час судового засідання.
За результатами підготовчого засідання суд приходить до нижченаведеного.
Заяви та клопотання від учасників справи не надходили, відповідачем не надавався відзив на позов, зустрічні позовні вимоги не заявлялися.
Суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справи інших осіб.
З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд проводити одноособово суддею, справу розглядати у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294, 315 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в її інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , 2015 р.н. до російської федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої військовою агресією.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2025 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Самар, вулиця Гетьманська, 4.
Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 14 січня 2025 року.

Суддя Д.І. Городецький
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/480/25
( вступна та резолютивна частини )
15.01.2025 Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
за участю секретаря - Маценко В.В.,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 4,10,12,13,18,19,81,141,178,187,211,247,258,259,273,354-355,430 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), батьківських прав у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про народження №112 Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 22 лютого 2024 року).
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), на користь дитячого державного закладу, в якому буде перебувати малолітня дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про народження №112 Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 22 лютого 2024 року), аліменти на його утримання в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи стягнення з 16 вересня 2024 року.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), на користь держави, судовий збір в розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено та підписано на протязі десяти днів.

Суддя І. В. Огренич
Дата документу 14.01.2025 Справа № 335/3013/24
Єдиний унікальний № 335/3013/24
Провадження № 22-ц/807/389/25
У Х В А Л А

14 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кухаря С.В.,

Подліянової Г.С.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мітасова Миколи Івановича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2024 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2024 рокупозов задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мітасова М.І. через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, що у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мітасова Миколи Івановича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2024 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та теплової енергії, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 11 лютого 2025 року об 11 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: