Справа № 146/50/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2025 р. селище Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши матеріали позовної заяви

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда Ф»

відповідач: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2025 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 10 січня 2025 року, головуючим суддею визначено Пилипчука О.В.

Відповідно до п. 2.4.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішеннями Ради суддів після автоматизованого розподілу судових справ автоматизованою системою відповідальна особа суду не пізніше наступного робочого дня передає судові справи визначеному автоматизованою системою головуючому судді (судді-доповідачу).

На виконання наведених положень, зазначена справа передана головуючому судді 10 січня 2025 року.

Після надходження матеріалів позову судді, останній перевіряє позов на відповідність вимогам статей 175 та 177 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

В порушення п.1 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем в позові вказано, що суд до якого подається заява Тульчинський районний суд Вінницької області, тоді як позов подано до Томашпільського районного суду Вінницької області.

Згідно з ч.2 статті 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Із позову видно, що письмового підпису представника позивача ОСОБА_2 в відповідній графі не міститься. Разом з тим вказано, що документ підписано відповідальною особою з використанням ключа електронного цифрового підпису АЦСК АТ КБ «Приватбанк».

Оскільки позов подано в письмовому вигляді суд позбавлений можливості перевірити вказану обставину.

Згідно з частиною 1 статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення ч.1 ст.177 ЦПК України, позивачем подано до суду лише один примірник позовної заяви з додатками, тоді як виходячи з кількості відповідачів мало бути подано два примірника позову з додатками.

Згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда Ф» подана з порушенням вимог ч.4 ст.177 ЦПК України.

В силу Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент звернення до суду з позовом), за подання до суду позовної заяви юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову становить 17460 грн.

Станом на 1 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Так, позивачем до позовної заяви додано копію платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 829 від 28 жовтня 2024 року, згідно якої останнім сплачено 2422,40 грн. судового збору

Таким чином, за заявлені вимоги загальна сума судового збору має складати 3028 грн., тоді як складає 2422,40 грн.

Таким чином позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір за подання даної позовної заяви до Томашпільського районного суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, за заявлену вимогу позивачу, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, необхідно до позовної заяви додати документи, що підтверджують доплату судового збору за даний позов у розмірі 605,60 грн .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивачу про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду заяви про усунення недоліків з позовною заявою та додатками до позову, відповідно вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу-якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук