Справа 688/5430/24
№ 2/688/172/25
Ухвала

Іменем України

15 січня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Спеціального Сергія Павловича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності,

встановив:

22.11.2024 року адвокат Спеціальний С.П. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

- здійснити поділ домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , між двома співвласниками позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 відповідно до їх часток у праві спільної часткової власності та відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №621 від 02.10.2024 року;

- виділити в натурі у власність позивачу ОСОБА_1 2/3 (4/6) частки будинковолодіння, що по АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку із господарськими будівлями, що знаходиться у її фактичному володінні, а саме: два коридори площею 6,7 кв.м. та 5,1 кв.м., кухню 8,3 кв.м., комірку 1,8 кв.м., кімнату 18,1 кв.м., кімнати 14,6 кв.м. та 8,3 кв.м., ванну 3,0 кв.м., (дерев`яну житлову прибудову літера «А», цегляні прибудови літери «а1», «а2»), загальною площею 65,9 кв.м., житловою площею 41.0 кв.м., дерев`яний сарай літера «Б», цегляний сарай літера «б», блочний гараж літера «Д». Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 4/6 частку будинковолодіння, що по АДРЕСА_1 ;

- виділити в натурі у власність відповідачу ОСОБА_2 1/3 частку будинковолодіння, що по АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку із господарськими будівлями, що знаходиться у її фактичному володінні, а саме: кухню - 10,1 кв.м., кімнати 9,3 кв.м. та 14,2 кв.м., коридор 3,1 кв.м., (самана прибудова літера «а»), загальною площею 36,7 кв.м., житловою площею 23,5 кв.м., цегляний сарай літера «В», газоблочну літню кухню літера «Г», цегляну прибудову до літньої кухні літера «г». Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/3 частку будинковолодіння, що по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.11.2024 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 17.12.2024 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.12.2024 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Спеціального С.П. про витребування доказів; витребувано у Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 ; витребувано у Першої Шепетівської державної нотаріальної контори інформацію щодо заведення спадкової справи до майна ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 (за наявності належним чином завірену копію спадкової справи).

18.12.2024 року на адресу суду від начальника Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) О. Кость надійшла копія актового запису про смерть №299, складеного 03.06.2019 року Шепетівським відділом ДРАЦС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шепетівка Хмельницької області.

31.12.2024 року на адресу суду від завідувача Першої шепетівської державної нотаріальної контори Камфорович О.А. надійшла копія спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Учасникис прави в підготовче засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи слідує, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шепетівка Хмельницької області, що підтверджується копією актового запису про смерть №299, складеного 03.06.2019 року Шепетівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті ч. 1, 2, 4 ст. 25 ЦК України.

Згідно з ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачами і відповідачами можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За змістом вказаних норм, на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має мати цивільну правоздатність, тобто бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України).

У своїй постанові від 16.05.2018 року по справі № 183/4229/14 Верховний суд зазначив, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

У постанові Верховного суду від 18.12.2019 року у справі №127/328/17 зазначено, що норма ст. 205 ЦПК 2004 року (ст. 255 чинного ЦПК) є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених у п.п.1-8 ч. 1 ст. 255 ЦПК (п.п.1-7 ст. 205 ЦПК 2004 року), незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі-спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі.

Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ЄСПЛ зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, а й щодо національних судів («Diya 97 v. Ukraine», №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21.10.2010).

Отже, якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК 2004 року, чинного на час пред`явлення позову та розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій, суд своєю ухвалою закриває провадження, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження.

При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі-спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі.

Саме такого висновку дійшов ВС у складі Об`єднаної палати КЦС у постанові від 20.06.2019 у справі №185/998/16.

Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином суд приходить до обґрунтованого висновку, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , її правоздатність відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинилась, а провадження в даній справі відкрито 29.11.2024 року, в силу вказаного вище вона не могла бути стороною по справі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі за позовом адвоката Спеціального Сергія Павловича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №3 від 11.11.2024 року вбачається, що позивачем ОСОБА_3 за подання до суду позову сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов повернути позивачу з державного бюджету сплачену суму судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 255, 256, 258, 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом адвоката Спеціального Сергія Павловича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету сплачений при поданні позову до суду, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №3 від 11 листопада 2024 року, судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині закриття провадження в справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК