overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/2697/24
Провадження № 2/352/132/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючої Гриньків Д.В., розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 21.10.2024 року в даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні 08.01.2025 року оголошено перерву на 20.01.2025 року з метою залучення психолога для допиту дитини в судовому засіданні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила усне клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, у зв`язку із віддаленістю місця знаходження суду від місця проживання позивача, тому просила забезпечити проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, за участю в ньому позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відтак, суд вважає за необхідне провести судове засідання у даній справі, призначене на 20.01.2025 року о 10:00 годині, в режимі відеоконференції в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за участю у ньому позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача - ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав, призначене на 20.01.2025 року о 10:00 годині здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Яремчанському міському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення 20.01.2025 року о 10:00 годині судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній позивача ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 для відома, а Яремчанському міському суду Івано-Франківської області - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
Справа № 712/7804/23
Провадження № 2/712/129/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

14 січня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Токової С.Є.

при секретарі - Білик О.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В :

Позов задловолити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " КПП Центр" на користь ОСОБА_2 99 909 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 5 000 ( п"ять) тисяч грн. моральної шкоди та 3759 грн. 60 коп. судових витрат, а всього стягнути 108 668 грн. ( сто вісім тисяч шістсот шістдесят вісім грн.) 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення суду буде складено 20 січня 2025 року.

Учасники справи : позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю " КПП Центр , код ЄДРПООУ 38169102, 81500, Львівська обл., Городоцький район , с. Черляни, вул. Польова, 97 третя особа : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 смт. Ірдинь, Черкаського району.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Головуючий :
Справа №: 398/6900/24
провадження №: 2/398/963/25
УХВАЛА

Іменем України

"15" січня 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою судді від 25.12.2024 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу запропоновано в 10-денний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки заяви, а саме: сплатити судовий збір в розмірі та зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта, дату народження відповідача.

Відповідна ухвала доставлена представнику позивача адвокату Ісмайловій А.В. до електронного кабінету 26.12.2024 року через підсистему «Електронний суд».

Станом на 15.01.2025 року недоліки позовної заяви усунуто не було.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.В.Голосеніна
єдиний унікальний номер справи 531/2962/24
номер провадження 2/531/134/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участі представника позивача Москаленко Маргарити Станіславівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 04 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 05 грудня 2024 року було здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 14 січня 2025 року на 08 годну 15 хвилин.

14 січня 2025 року учасники справи в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином представник позивача електронною поштою, зазначеною в позові, а відповідач через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

В позові міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі.

Причини неявки відповідача суду не відомі, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з першою неявкою відповідача, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участі представника позивача Москаленко Маргарити Станіславівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13 лютого 2025 року на 08 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/593/101/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2025 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись з позовною заявою Бережанської міської ради в особі виконавчого комітету Бережанської міської ради як Органу опіки та піклування, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 83, 128, 175-180, 187, 190, 191,196, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Бережанської міської ради в особі виконавчого комітету Бережанської міської ради як Органу опіки та піклування, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 07 лютого 2025 року, яке слід провести в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачці право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. Вказаний відзив відповідачка має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідачка повинна подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 487/9139/19
Провадження № 6/487/42/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., оглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Герик Оксани Андріївни про заміну стягувача у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ :

18.12.2024 представник заявника Герик О.А. звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документу у справі № 487/9139/19 з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Креді Агріколь Банк») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Вимоги заяви мотивовані тим, що у Заводському відділі ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 71925581, яке відкрите на підставі виконавчого документа у справі № 487/9139/19, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва. 28.03.2024 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками АТ КБ «ПриватБанк», у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н _ SAMDNWFC2. У зв`язку з чим представником заявника, посилаючись на вимоги ст. 442 ЦПК України, було подано до суду вказану заяву.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Із урахуванням викладеного суд вважає за необхідне прийняти до провадження дану заяву та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження та призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Герик Оксани Андріївни про заміну стягувача у виконавчому провадженні до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.02.2025 о 12:00 год у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва.

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Боброва
Справа№487/156/25
Провадження №2/487/1060/25
УХВАЛА

Іменем України

14.01.2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Романової І.Д. до ОСОБА_3 , третя особа: Універсальна товарна біржа «Миколаївська нерухомість 2000» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З положень ч. 9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позов заявлено із приводу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Миколаєва, справа за позовом представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Романової І.Д. до ОСОБА_3 , третя особа: Універсальна товарна біржа «Миколаївська нерухомість 2000» про визнання договору купівлі-продажу дійсним підлягає передачі на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 31,259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу № 487/156/25 (провадження № 2/487/1060/25) за позовом представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Романової І.Д. до ОСОБА_3 , третя особа: Універсальна товарна біржа «Миколаївська нерухомість 2000» про визнання договору купівлі-продажу дійсним передати на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Р.С. Цуркан
Справа № 702/963/24
Провадження № 2/702/37/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2025 м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Барської Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Карабань З.І.,

представника відповідача Оберемчук О.О. (в режимі відеоконференції),

представник позивача - не з`явився,

відповідач ОСОБА_1 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань м. Монастирище цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У позові товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалене поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається упродовж двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається упродовж тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана упродовж тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» місцезнаходження вул. Рогнідинська, 4А, офіс 10 м. Київ, 01024, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складене 24 січня 2025 року.

Суддя Тетяна БАРСЬКА
Справа № 939/2/22
УХВАЛА

14 січня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої-судді Міланіч А.М.

при секретарі Слухай А.А.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Габрієль Лідія Євгенівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з розташованим на ній садовим будинком від 26 червня 2020 року № 715, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Габрієль Л.Є., скасувати рішення про державну реєстрацію права власності та відповідний запис про реєстрацію права власності за відповідачкою на вказане нерухоме майно.

9 січня 2025 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи для вирішення питання психічного стану ОСОБА_4 , можливість усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними на час укладення нею оспорюваного договору купівлі-продажу від 26 червня 2020 року.

В судовому засіданні позивач підтримав дане клопотання.

Представник відповідачки ОСОБА_5 не заперечувала проти проведення даної експертизи.

Приватний нотаріус Габрієль Л.Є. в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Враховуючи, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі посмертну судово- психіатричну експертизу.

Керуючись ст.103-104 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по даній справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи могла страждати ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 26 червня 2020 року на будь-яке психічне захворювання або на психічні розлади, з урахуванням індивідуально- психологічних властивостей ОСОБА_4 , а також поставленого їй діагнозу?

2.Чи безумовно усвідомлювала ОСОБА_4 у зв`язку з наявними у неї захворюваннями, в момент укладення договору купівлі-продажу 26 червня 2020 року, значення своїх дій, надавала їм в повній мірі належну оцінку, повністю керувала ними, була в ясній пам`яті та розумі?

3.Чи відносяться встановлені ОСОБА_4 діагнози, що наявні в матеріалах справи, до психічних захворювань або тих, що впливають або можуть впливати на свідомість та емоційно-вольові якості людини ?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м.Київ, вул. Кирилівська, буд. 103), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 939/2/22 з долученими до неї медичними картами стаціонарного та амбулаторного хворого ОСОБА_4 .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Головуючий-суддяА. Міланіч