Справа № 683/50/25
У Х В А Л А

13 січня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Старокостянтинівський аграрно-промисловий ліцей» (місцезнаходження: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Франка, 35) про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання здійснити перерахунок наданих послуг,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Старокостянтинівський аграрно-промисловий ліцей», в якому просить: визнати незаконним та скасувати наказ №127 від 16.08.2024р про затвердження розміру вартості проживання у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 ; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок наданих послуг починаючи з 01.09.2024р.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Разом із позовною заявою позивач подала клопотання, в якому просить витребувати у Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Старокостянтинівський аграрно-промисловий ліцей»: матеріали (кошторис, проект), що підтверджують витрати в сумі 279 400 грн, та копію положення про користування гуртожитком Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Старокостянтинівський аграрно-промисловий ліцей».

Вирішуючи питання про можливість витребування зазначених доказів, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підтвердження того, що позивач зверталася до відповідача про надання документів (матеріалів, що підтверджують витрати в сумі 279 400 грн, та копії положення про користування гуртожитком), до позовної заяви додано:

- копію адвокатського запиту від 14.10.2024 до відповідача, поданого адвокатом Григоруком С.В. в інтересах ОСОБА_2 ;

- відповідь Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Старокостянтинівський аграрно-промисловий ліцей» від 21.10.2024 №226, надану адвокату Григоруку С.В. на адвокатський запит, поданий в інтересах ОСОБА_2 .

Натомість зазначені запит і відповідь подані в інтересах не позивача, а іншої особи, яка не є учасником цієї справи.

Відтак суд дійшов висновку, що клопотання позивачаОСОБА_1 про витребування доказів не відповідає вимогам процесуального закону (п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України), оскільки позивачем не надано доказів про вжиті нею заходи для отримання цих доказів самостійно.

Також у порушення п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України позивачем у клопотанні не зазначено обставини, які можуть підтвердити витребувані докази (матеріали, що підтверджують витрати в сумі 279 400 грн, та копії положення про користування гуртожитком), та аргументи, які вони можуть спростувати.

Ураховуючи викладене суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованим, не відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, ст.274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Старокостянтинівський аграрно-промисловий ліцей» про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання здійснити перерахунок наданих послуг.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 годину 00 хвилин

05 лютого 2025 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов у порядку, визначеному ст.178 ЦПК України 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив у порядку, визначеному ст.179 ЦПК України 3 дні з дня вручення йому відзиву.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення в порядку, визначеному ст.180 ЦПК України 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Андрощук