УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16.01.2025

Справа № 522/17571/24-Е

Провадження № 2/522/875/25

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді - Ярема Х.С. розглянув в порядку спрощеного провадження (без виклику сторін) заяву Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків №3, №3А, №5А, №5Б по вул. М.Говорова «Говорова-5» про закриття провадження у справі.

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 ОСББ №3, №3А, №5А, №5Б по вул. М.Говорова «Говорова-5» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 . Позивач просить суд: стягнути 15 897,50 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

06.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження.

13.01.2025 представник ОСББ №3, №3А, №5А, №5Б по вул. М.Говорова «Говорова-5» подав до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язкусплатою боржником боргу після відкриття провадження у справі.

Суд, проаналізувавши матеріали клопотання про закриття провадження у справі, приходить до наступного.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення, у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Підстави для закриття провадження у справі є вичерпними та визначені ч.1 ст. 255 ЦПК України. Так, суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо: 2) відсутній предмет спору; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Така підстава, як "задоволення відповідачем позовних вимог після відкриття провадження у справі", не передбачена ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України є можливим, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення (постанова ВС від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20).

Предмет даного спору (стягнення з відповідача заборгованості) перестав існувати після звернення позивача до суду у зв`язку з повним погашенням вказаної заборгованості відповідачем, що свідчить про відсутність предмету спору у даній справі.

Пункт 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України надає право суду закрити провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, провадження у цій справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Позивач просить стягнути з відповідача 3 028 грн. судового збору та 6 000 грн. у зв`язку з сплатою відповідачем заборгованості після пред`явлення позову до суду в порядку ч.3 ст. 142 ЦПК України.

Частина 3 статті 142 ЦПК України визначає, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Правовий аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку, що у разі відмови позивача від позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача, за виключенням, якщо позивач не підтримує свої вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову (постанова ВС від 21.04.2021 у справі № 199/9188/16) .

Тобто, стягнення з відповідача понесених у справі позивачем судових витрат можливе лише у разі відмови позивача від позову (п. 4 ч. 1 ч. 255 ЦПК України) та наявності того, що позивач не підтримує свої вимоги внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

В даному разі позивач не заявляв про відмову від позову на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд закрив провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору (п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України), а тому відсутні підстави для застосування наслідків ч. 3 ст. 142 ЦПК України та стягнення з відповідача судового збору та витрат на правничу допомогу, які понесені позивачем.

Керуючись ст. ст. 142, 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із задоволенням відповідачем позовних вимог після відкриття провадження у справі - відмовити.

Закрити провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків №3, №3А, №5А, №5Б по вул. М.Говорова «Говорова-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У задоволенні заяви про стягнення судового збору та витрат на правничу допомогу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали.

Суддя Ярема Х.С.