Справа № 206/3804/24
Провадження № 2/206/73/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевцової В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Туру В.Г.,

представника відповідача, адвоката Шкутової Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Туру Віра Григорівна до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Шкутова Ярослава Валеріївна про усунення перешкод в користуванні власністю (будинком) шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Туру Віра Григорівна до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Шкутова Ярослава Валеріївна про усунення перешкод в користуванні власністю (будинком) шляхом виселення.

09.01.2025 представником відповідача адвокатом Шкутовою Я.В. у підготовчому судовому засіданні було подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що нею в інтересах ОСОБА_2 , було подано позов до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, застосування наслідків недійсності правочину шляхом визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності в порядку спадкування, де ухвалою судді Плінської А.В. 19.12.2024 було відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Туру В.Г. у підготовчому судовому засіданні залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Судом встановлено, що представник відповідач адвокат Шкутова Я.В. звернулася до Самарського районного суду м.Дніпропетровська з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, застосування наслідків недійсності правочину шляхом визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності в порядку спадкування, предмет позову у судовій справі № 206/6339/24 та підстава позову даній судовій справі пов`язані. Ухвалою суду від 19.12.2024 провадження у зазначеній справі відкрито та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої, виконує профілактичну функцію, оскільки запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов`язаних між собою справах, тому клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню, до вирішення набрання законної сили рішенням у справі № 206/6339/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 251, 259-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Шкутової Я.В. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Туру Віра Григорівна до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Шкутова Ярослава Валеріївна про усунення перешкод в користуванні власністю (будинком) шляхом виселення, на підставі ст.251 ЦПК України - до набрання законної сили рішенням у справі № 206/6339/24 Самарського районного суду міста Дніпропетровська за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, застосування наслідків недійсності правочину шляхом визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності в порядку спадкування.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 10.01.2025.

Суддя: Т.В. Нестеренко