Справа № 168/1213/24
Провадження № 2-во/168/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючий суддя Малюта А.В.,

секретар с/з - Сулева Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Державної казначейської служби України Кучер Оксани Олександрівни про виправлення описки у рішенні Старовижівського районного суду Волинської області в цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куденьчука Олексія Андрійовича до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Волинської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Волинській області про відшкодування шкоди,

учасники справи не викликалися

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача Державної казначейської служби України Кучер О.О. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Старовижівського районного суду Волинської області від 27 грудня 2024 року.

Заяву мотивувала тим, що рішенням Старовижівського районного суду від 27 грудня 2024 року стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 700 000,00 грн. Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 50 000,00 грн. в рахунок відшкодування витрат понесених на отримання правової допомоги при здійсненні захисту від обвинувачення при розгляді кримінального провадження.

Однак вважає, що відсутня необхідність зазначення в резолютивній частині рішення таких відомостей, як орган, через який грошові кошти мають перераховуватись, або номера чи виду рахунку, з якого має бути здійснено стягнення/списання. Що узгоджується з висновком Великої палати Верховного Суду у постанові від 19 червня 2018 року ( справа № 910/23967/16, провадження № 12-110гс 18).

Тому просила суд виправити описку в рішенні суду, виклавши другий і третій абзаци резолютивної частини в наступній редакції: «Стягнути з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 700 000,00 (сімсот тисяч) гривень 00 коп. Стягнути з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на отримання правової допомоги при здійсненні захисту від обвинувачення при розгляді кримінального провадження.».

Ухвалою Старовижівського районного суду від 08 січня 2025 року призначено судове засідання на 10.00 год. 14 січня 2024 року без повідомлення сторін.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

Згідно з пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З дослідженої в судовому засіданні цивільної справи № 168/1213/24 встановлено, що рішенням Старовижівського районного суду від 27 грудня 2024 року стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 700 000,00 грн. Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 50 000,00 грн. в рахунок відшкодування витрат понесених на отримання правової допомоги при здійсненні захисту від обвинувачення при розгляді кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, судом в рішенні суду чітко зазначено процедуру стягнення з Держави Україна на користь ОСОБА_1 . Отже, описки чи помилки в рішенні суду, які б унеможливлювали його виконання, не допущено.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви представника відповідача -Державної казначейської служби УкраїниКучер О.О. слід відмовити за безпідставністю, з мотивів, зазначених у мотивувальній частині рішення Старовижівського районного суду від 27 грудня 2024 року.

Бо з метою подальшого виконання рішення суду судом було вказано про стягнення коштів з Держави Україна з Державного бюджету України та визначений чіткий порядок такого виконання. Метою чого був захист прав та інтересів позивача в подальшому.

У разі незгоди Державної казначейської служби України, остання не позбавлена можливості подати апеляційну скаргу на рішення суду.

А тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України,

суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника відповідача Державної казначейської служби України Кучер Оксани Олександрівни про виправлення описки у рішенні Старовижівського районного суду Волинської області відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя А. В. Малюта