УХВАЛА

14 січня 2025 року

м. Київ

справа № 465/2439/17

провадження № 61-15658 ск 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», подану його представником Шищак Іриною Степанівною, на рішення Франківського районного суду міста Львова від 04 березня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи - ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

1. У квітні 2017 року публічне акціонерне товариство акціонерного банку «Укргазбанк» (далі ПАТ АТ «Укргазбанк») звернулося до суду з указаним позовом в якому просило в рахунок погашення боргу за кредитним договором № 21-р від 05 лютого 2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки.

2. 01 березня 2018 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог в частині виселення без надання іншого житлового приміщення всіх фізичних осіб, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 та зняти таких з реєстрації.

3. 28 лютого 2023 року представником позивача подано уточнення до позовної заяви, згідно яких позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 21-р від 05 лютого 2008 року, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_5 в сумі 121 361, 11 доларів США та заборгованості по пені в розмірі 3 229 439,19 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки - двохкімнатну квартиру, загальною площею 50,5 кв. м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 шляхом проведення електронного аукціону за початковою ціною для подальшої реалізації, встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності - незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Виселити без надання іншого житлового приміщення всіх фізичних осіб, що проживають у квартирі АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

4. Франківський районний суд міста Львова рішенням від 04 березня 2024 року відмовив у задоволенні позову.

5. Львівський апеляційний суд постановою від 08 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ПАТ АТ «Укргазбанк» задовольнив частково. Змінив рішення Франківського районного суду міста Львова від 04 березня 2024 року, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

6. В листопаді 2024 року до Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», надійшла касаційна скарга ПАТ АТ «Укргазбанк», подана його представником Шищак І. С., на рішення Франківського районного суду міста Львова від 04 березня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

7. Верховний Суд ухвалою від 11 грудня 2024 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме для надання суду оригіналу квитанції (платіжного доручення), що підтверджує доплату судового збору за подання касаційної скарги.

8. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11 грудня 2024 року заявником надіслав до Верховного Суду відповідну платіжну інструкцію.

9. Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження заявником у касаційній скарзі заявлене клопотання про поновлення такого строку.

10. Як на підставу для поновлення строку на касаційне оскарження заявником долучено до касаційної скарги роздруківкою картки руху документів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», з якої вбачається, що повний текст оскаржуваної постанови Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року був отриманий нею лише 25 жовтня 2024 року.

11. Касаційна скарга сформована та надіслана до Верховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», 22 листопада 2024 року.

12. За приписами статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

13. Беручи до уваги те, що заявником повний текст оскаржуваної постанови Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року отримано 25 жовтня 2024 року, строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд на підставі статті 390 ЦПК України поновлює його.

14. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

15. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

16. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

17. Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

18. Доводи касаційної скарги містять підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

19. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

20. З урахуванням наведеного касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити строк на касаційне оскарження рішення Франківського районного суду міста Львова від 04 березня 2024 року та постанови Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року.

3. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи - ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», поданою його представником Шищак Іриною Степанівною, на рішення Франківського районного суду міста Львова від 04 березня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року.

4. Витребувати зі Франківського районного суду міста Львова матеріали цивільної справи № 465/2439/17.

5. Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

6. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров