overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3535/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ЦИМБАЛ І.К., при секретарі Козін В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача Суєтінової О. про заміну відповідача по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого драгун Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

13.01.2025 від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , оскільки остання є власником нерухомого майна та за утримання якого позивач просить стягнути заборгованість за житлово - комунальні послуги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, за доцільне замінити відповідача з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , оскільки остання є власником нерухомого майна та за утримання якого позивач просить стягнути заборгованість за житлово - комунальні послуги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заміну відповідача з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого драгун Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Повідомити відповідача, що підготовчий розгляд справи відбудеться 11 лютого 2025 року о 13 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 524/7183/24
Провадження № 2/524/2607/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Рибалки Ю.В., за участі секретаря судового засідання Панченко А.О., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи довідки про проходження ним військової служби в ЗСУ.

У судове засідання учасники справи не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно довідки начальника служби кадрової роботи військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №913 від 30.11.2024 р. вбачається, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частини НОМЕР_1 Центрального ОТО Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ).

Суд дійшов висновку, що відповідно до п. п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі внаслідок перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Керуючись ст. 251, 253, 258-261 ЦПК України,суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у даній цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості внаслідок перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 352/3162/24
Провадження № 2/352/255/25
УХВАЛА

15 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

Суддя Кузьменка С.В.

За участі

секретаря судового засідання Пастух М.М.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, зміну прізвища, -

ВСТАНОВИВ:

І. Рух провадження та процесуальні рішення

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (далі- Позивач) до ОСОБА_2 (далі-Відповідач) про розірвання шлюбу та зміну прізвища та розгляд справи призначено на 15 січня 2025 року.

щодо відновлення прізвища

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, право Позивача на зміну прізвища ніким не порушується та не оспорюється, а вирішення питання щодо вибору прізвища відноситься до компетенції самої особи, а не Суду.

Відповідно до статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 255, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про залишення дошлюбного прізвища.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4943/24 Номер провадження 22-ц/814/1381/25Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

14 січня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Бутенко С. Б., дослідивши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Ганчевої Марії Андріївни

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2024 року у складі судді Чуванової А. М.

у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

10 січня 2025 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Ганчевої Марії Андріївни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2024 року.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За вказаних обставин, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати дану цивільну справу з Октябрського районного суду м. Полтави.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 554/4943/24 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Полтавського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С. Б. Бутенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3411/25 Справа № 199/7714/24 Суддя у 1-й інстанції - РУДЕНКО В. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про витребування справи

15 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2024 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» подав апеляційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2024 року по справі №199/7714/24.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськацивільну справу №199/7714/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа №591/6936/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Северинова А. С.
Номер провадження 22-ц/816/471/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

16 січня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 липня 2024 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 липня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 (а.с. 1).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №:755/10561/24

Провадження №: 2-о/755/94/25

"14" січня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Лазоришин А.В.,

представника заявника - Городок Б.В. ,

представників заінтересованої особи ЖБК «Трамвайщик» - Пащенко Т.О., Пасько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про залишення без розгляду заяви Київської міської ради, заінтересовані особи: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, Десята київська державна нотаріальна контора, Житлово-будівельний кооператив «Трамвайщик», про визнання спадщини відумерлою, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Київської міської ради, заінтересовані особи: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, Десята київська державна нотаріальна контора, Житлово-будівельний кооператив «Трамвайщик», про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складний протягом п`яти днів від дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя -
Справа № 685/225/21
Провадження № 8/685/1/25
У Х В А Л А

15 січня 2025 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами

в с т а н о в и л а :

заявник звернулася в суд із заявою про перегляд рішення Теофіпольського райсуду від 25 жовтня 2021 року у справі №685/225/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Подільське» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, перешкоди у відкритті провадження, передбачені ст.185 ЦПК України, відсутні, тому необхідно відкрити провадження за ново виявленими обставинами і призначити її розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 426, 427 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити розгляд справи на 11 год.00 хв. 6 лютого 2025 року про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-сторінкою: http://court.gov.ua/fair/sud2217/.

Суддя
Справа № 944/1605/24 Головуючий у 1 інстанції: Матвіїв І.М.
Провадження № 22-ц/811/114/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 29 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 29 листопада 2024 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Однак, в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі, становить 4542,00 грн, який апелянту необхідно сплатити за такими реквізитами:

Найменування суду: Львівський апеляційний суд

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 29 листопада 2024 року та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для сплати судового збору.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя М.М. Шандра
Справа № 170/781/24
Провадження № 2/170/30/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16 січня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в сел. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Шацької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Шацької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа. Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Москалюк О.О. в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, у задоволенні зустрічного позову просила відмовити. Представник позивача вважає, що підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті. Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Клімук Н.А. в підготовчому засіданні вимоги зустрічного позову підтримала, просила вимоги за первісним позовом задовольнити частково, призначити справу до судового розгляду по суті. Підстав для прийняття рішень, визначених ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, судом не встановлено. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підготовче провадження у справі слід закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні за участю сторін, їх представників. Керуючись статтями 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в: Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Шацької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Шацької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 20.02.2025 о 10:00, про що повідомити учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Н.В.Жевнєрова