Провадження №2/522/287/25
У Х В А Л А

(протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 14.01.2025 року

14 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю.

У судовому засіданні 14.01.2025, проведеному за участі ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 постало питання, що органом опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до сих пір не було надано висновок за результатами вирішення спору щодо визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч.5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Позивач зазначає, що на її звернення до ХРА ОМР висновок щодо вирішення спору їй не надають, тому наявні підстави для зобов`язання третьої особи надати висновок на виконання ч.ч.4, 5 ст. 19 СК України.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 1 статті 143 ЦПК України закріплено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Тому, суд попереджає третю особу про можливість застосування до неї заходів процесуального примусу у разі подальшого не виконання обов`язків, покладених на орган опіки та піклування нормами Сімейного кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати орган опіки та піклування Хаджибеївської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. генерала Петрова, буд. 22) надати суду висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю, шляхом визначення доцільності / недоцільності визначення проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Попередити орган опіки та піклування Хаджибеївської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. генерала Петрова, буд. 22) про можливість застування судом заходів процесуального примусу у разі не добросовісного виконання процесуальних обов`язків, зокрема передбачених ст. 19 СК України, а саме щодо надання суду письмового висновку щодо розв`язання спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар