Справа № 569/205/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретаря судового засідання Баланович М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 17.06.2024, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла зазначена вище заява, яку заявник мотивує тим, що 08.07.2024 року отримав судове рішення від 17.06.2024 року по справі № 569/205/24. Вказане судове рішення було винесено без його участі, в матеріалах справи відсутні повіжомлення про вручення відповідачу поштових відправлень, крім того 17.06.2024 року він не міг бути присутнім в судовому засіданні, оскільки перебував у службовому відрядженні. Він був позбавлений права надати суду докази, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи. Просить переглянути заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17.06.2024 року у справі № 569/205/24, скасувавши його та призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники розгляду в судове засідання не з`явились. Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити за таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області 17.06.2024 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про зміну способу стягнення аліментів задоволено. Змінено спосіб присудження аліментів, визначений рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30.05.2016 року у справі №569/16151/15-ц, та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмір 1/3 (однієї третьої) частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

За приписами ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно дост. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Положеннями ст. 288 ЦПК України, визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України,суд відкладає розгляд справив судовому засіданні вмежах встановленог оцим Кодексомстроку з таких підстав: 1)неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомостіпро вручення йому повідомлення про дату,час імісце судовогозасідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

В свою чергу, сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про зміну способу стягнення аліментів призначався до розгляду в судовому засіданні неодноразово. Крім цього, відповідач належним чином повідомлявся про судове засідання призначене на 17.06.2024 рекомендованою кореспонденцією (а.с.60). З матеріалів справи вбачається, що відповідачу було відомо про дату та час слухання справи 17.06.2024 року (а.с.68).

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-6).

Таким чином Відповідача було належним чином повідомлено про дату та час проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи.

Разом з тим, необхідним у цій категорії справ, є також доведення відповідачем перед судом наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які, вочевидь, не були подані суду та про які суду не було відомо. Однак, дана обставина не була доведена відповідачем та його представником.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви, відсутність передбачених законом підстав для скасування заочного рішення, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.260,287, 288 ЦПК України,суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 17.06.2024, у цивільній справі №569/205/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 4ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.01.2025 року.

Суддя І.О.Гордійчук