УХВАЛА

15 січня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

13.01.2024 до Вінницького районного суду Вінницької області на підставі ухвали судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29.11.2024 надійшла за підсудністю цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В пункті першому частини першої статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

В частині першій статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В частині п`ятій статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У матеріалах цивільної справи, переданих до Вінницького районного суду Вінницької області, відсутні докази направлення копії ухвали судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29.11.2024 позивачу та отримання копії такої ухвали позивачем.

У постанові Верховного Суду від 02.08.2021 (справа № 914/1191/20) зроблено висновок про те, що день належного вручення копії судового рішення може бути встановлено виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні або розписки про отримання копії судового рішення.

З позовної заяви убачається, що позивач ОСОБА_1 не має електронного кабінету у підсистемі Електронний суд, відтак копія ухвали Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29.11.2024мала бути надіслана протягом двох днів з дня її складення у повному обсязі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 №814, копія судового рішення, виготовлена апаратом суду у паперовій формі, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати. У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається чи надсилається. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

До матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не додано копію ухвали судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29.11.2024 з відміткою про набрання законної сили.

Крім того, у разі передачі матеріалів справи на розгляд іншому суду в супровідному листі доцільно повідомляти про зарахування (чи не зарахування) судового збору та додавати, за наявності, завірену відділом діловодства (канцелярією) суду копію виписки про підтвердження зарахування коштів.

У статті 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Однак у матеріалах цивільної справи, переданих до Вінницького районного суду Вінницької області, відсутні будь-які відомості про зарахування (чи не зарахування) судового збору, а Вінницький районний суд Вінницької області не має можливості перевірити таке зарахування, оскільки судовий збір сплачено на рахунок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки у матеріалах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що надійшли до Вінницького районного суду Вінницької області 13.01.2025, відсутня копія ухвали судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29.11.2024 з відміткою про набрання законної сили, докази отримання копії такої ухвали позивачем, а також відомості про зарахування (чи не зарахування) судового збору, тому відсутні підстави для направлення до Вінницького районного суду Вінницької області, відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, матеріалів даної цивільної справи, так як неможливо встановити, чи закінчився строк на оскарження ухвали судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29.11.2024.

Вищезазначені обставини унеможливлюють Вінницьким районним судом Вінницької області вирішити питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Також зазначається про те, що ухвала судді Вінницького районного суду Вінницької області від 15.01.2025 не є спором про підсудність цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки жодним чином це питання в даній ухвалі не зачіпається.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 260, 272, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, просп. Слобожанський, 84) для виконання вимог частини третьої статті 31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ