Справа № 635/8545/21
Провадження № 2/635/1342/2025
У Х В А Л А

13 січня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Клімова Л.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ», третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Гаража Наталя Петрівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іващенко Марина Миколаївна, Акціонерне товариство «АКЦЕНТ БАНК», про розірвання договору купівлі продажу, скасування запису про державну реєстрацію права власності, повернення майна збереженого без достатньої правової підстави та визнання договору іпотеки в частині недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» звернулось до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ», третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Гаража Наталя Петрівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іващенко Марина Миколаївна, Акціонерне товариство «АКЦЕНТ БАНК», про розірвання договору купівлі продажу, скасування запису про державну реєстрацію права власності, повернення майна збереженого без достатньої правової підстави та визнання договору іпотеки в частині недійсним.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просив витребувати у Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, Код ) наступну інформацію та документи:

- Інформацію та відповідні документи виписку банку, квитанцію, тощо) щодо стану платежу (Код квитанції: 3399-1583-1583-7807), за яким нібито були направлені грошові кошти у сумі 186 322,50 (сто вісімдесят шість тисяч триста двадцять дві гривні) 50 коп., з призначенням платежу «плата за придбання квартири за адресою АДРЕСА_1 »;

- Інформацію та відповідні документи чи були грошові кошти (Код квитанції: 3399- 1583-1583-7807) у сумі у сумі 186 322,50 (сто вісімдесят шість тисяч триста двадцять дві гривні) 50 коп. повернуті на розрахунковий рахунок платника ОСОБА_1 та чи здійснювались ним дії, направлені на перерахування зазначених грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»;

- Інформацію та відповідні документи (внутрішні положення, тощо) та оцінку діям представника банку Мусияки Катерини Віталіївни, чи відповідають її дії відносно внесення завідомо неправильного коду ЄДРПОУ посадовим інструкціям АТ «АКЦЕНТ- БАНК» а також повідомити про наявність або відсутність інформації у банку щодо її можливих родинних та/або дружніх відносин із ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що має намір надати у якості доказів відповідні відомості, що стосуються розгляду справи, які він не може отримати самостійно.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, приватний нотаріус Гаража Н.П. надала заяву про розгляд справи без її участі.

Крім того, від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою. Натомість, суд не вважає поважною причиною неявки ОСОБА_1 , оскільки останній неодноразово звертався з заявами про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою, водночас, підтвердження перебування на лікуванні не надавав.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача про витребування доказів таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Водночас, на думку суду інформація щодо оцінки діям представників банку не є доказом в розумінні ст.76 ЦПК України.

Крім того, інформація щодо можливих родинних зв`язків та дружніх відносин працівника банку з ОСОБА_1 не стосується предмету доказування у даній справі.

Таким чином, суд вважає необхідним та достатнім, з метою забезпечення рівних прав сторін щодо надання доказів, враховуючи предмет спору, клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково, витребувавши:

- Інформацію та відповідні документи виписку банку, квитанцію, тощо) щодо стану платежу (Код квитанції: 3399-1583-1583-7807), за яким нібито були направлені грошові кошти у сумі 186 322,50 (сто вісімдесят шість тисяч триста двадцять дві гривні) 50 коп., з призначенням платежу «плата за придбання квартири за адресою АДРЕСА_1 »;

- Інформацію та відповідні документи чи були грошові кошти (Код квитанції: 3399- 1583-1583-7807) у сумі у сумі 186 322,50 (сто вісімдесят шість тисяч триста двадцять дві гривні) 50 коп. повернуті на розрахунковий рахунок платника ОСОБА_1 та чи здійснювались ним дії, направлені на перерахування зазначених грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

В іншій частині вимог за клопотанням про витребування доказів слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, Код ) наступну інформацію та документи:

- Інформацію та відповідні документи виписку банку, квитанцію, тощо) щодо стану платежу (Код квитанції: 3399-1583-1583-7807), за яким нібито були направлені грошові кошти у сумі 186 322,50 (сто вісімдесят шість тисяч триста двадцять дві гривні) 50 коп., з призначенням платежу «плата за придбання квартири за адресою АДРЕСА_1 »;

- Інформацію та відповідні документи чи були грошові кошти (Код квитанції: 3399- 1583-1583-7807) у сумі у сумі 186 322,50 (сто вісімдесят шість тисяч триста двадцять дві гривні) 50 коп. повернуті на розрахунковий рахунок платника ОСОБА_1 та чи здійснювались ним дії, направлені на перерахування зазначених грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

В іншій частині вимог -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко