Справа № 303/9537/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Желізняк К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Попович Віта Володимирівна, про припинення зобов`язань за договором іпотеки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Попович В.В., про припинення зобов`язань за договором іпотеки.

Ухвалою суду від 28.11.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.12.2024 року та відкладено на 16.01.2025 року.

Позивач в судове засідання не з`явилася, судом повідомлялась про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. Крім того подала до суду клопотання про зміну предмету позову та клопотання про витребування доказів, які просила задовольнити.

Представник відповідача ТзОВ «Інвестохіллс Веста» в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, із врахуванням відсутності підстав для відкладення підготовчого засідання, визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, для суд приходить до наступного.

Так, представником позивача подано заяву про зміну предмету позову, а саме просить змінити вимогу «скасувати запис про обтяження - заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер 6956282 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, який зареєстровано 04.04.2008 року на підставі договору іпотеки, об`єкт обтяження - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 » на вимогу «припинити обтяження - заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер 6956282 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, який зареєстровано 04.04.2008 року на підставі договору іпотеки, об`єкт обтяження - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ».

Суд, дослідивши заяву про зміну предмету позову, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Також ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Оскільки, представник позивача правомірно подав заяву про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

Також, представником позивача подано клопотання про витребування від ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» належним чином завірену копію договору про відступлення прав вимоги № 0002/19/5 відповідно до якого ПрАТ «Банк Форум» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» (змінено назву на ТзОВ Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» ) набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0196/08/26-N та договору про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами з реєстром іпотекодавців. Клопотання обґрунтоване тим, що витребувані матеріали матимуть значення для розгляду справи, а саме можуть підтвердити те, що ТзОВ Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами набуло право вимоги за договором іпотеки, яким забезпечувались умови договору кредиту № 0196/08/26-N.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів суд враховує таке.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи обставини справи та беручи до уваги, що інформація, яка міститься у витребовуваних документах може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, та з врахуванням того, що знайшли своє підтвердження посилання позивача про об`єктивну неможливість самостійно представити суду витребовувані докази, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Підготовка справи до судового розгляду проведена з дотриманням приписів, передбачених ст.ст. 197, 198 ЦПК України. Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву про зміну предмета позову прийняти до розгляду.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Попович Віта Володимирівна, про припинення зобов`язань за договором іпотеки.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2025 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13).

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвестохіллс Веста» належним чином завірену копію договору про відступлення прав вимоги № 0002/19/5 відповідно до якого ПрАТ «Банк Форум» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» (змінено назву на ТзОВ Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста») набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0196/08/26-N та договору про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами з реєстром іпотекодавців.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвестохіллс Веста» надати витребувані судом докази протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний