Справа №701/52/25
Провадження №2-з/701/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -Калієвського І. Д.
за участю секретаря -Байдужій Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі. Маньківка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із заявою про забезпечення позову в зв`язку і тим, що у провадженні Маньківського районного суду Черкаської області знаходиться справа №701/52/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , укладений 10 березня 2023 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Волошенюк Лесею Олександрівною, зареєстрований в реєстрі за номерами 401, 402. Предметом спору по даній справі є житловий будинок АДРЕСА_2 . Вартість будинку зазначена в договорі дарування 100000 грн. Ініціатор заяви вважає, що є підстави вважати, що даний будинок, може бути відчужено на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Ініціатор заяви зазначає, що ОСОБА_2 на сьогоднішній день вже здійснено відчуження майна, яке знаходилось у будинку і він виставив на продаж будинок.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими. Забезпечення позову спроможне забезпечити фактичне виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести в майбутньому до порушення майнових прав позивача та труднощів в частині виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_2 та заборонити іншим особам вчиняти буд-які дії щодо вказаного будинку.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу направити для виконання до Маньківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), а також сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяІ. Д. Калієвський