overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/109/2025
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

"13" січня 2025 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія КРЕДИТ-КАПІТАЛ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, ч. 9 ст. 28, ст. ст. 83, 187, 190, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія КРЕДИТ-КАПІТАЛ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зважаючи на те, що ціна позову становить 20 950 грн., тобто, виходячи з положень п. 1 ч.6 ст.19 ЦПК України, позов належить до малозначних справ, розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 15 хв. 04 лютого 2025 року в залі Бережанського районного суду з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. Вказаний відзив відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з моменту отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 591/71/25 Провадження № 2/591/12/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 06.03.2023-100002778 від 06.03.2023 у розмірі 7420 грн. 00 коп. та понесені судові витрати.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2025 року о 08-40 год. за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 750/366/25
Провадження № 2-н/750/223/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
15 січня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
відповідно до статей 161, 167, 168, 172 ЦПК України, статей 180-183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09 січня 2025 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 302 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Згідно із частинами сьомою, восьмою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 573/953/23
Номер провадження 2/573/5/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

представника позивача: Даценка А.М.,

представника відповідача: Ломаки Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в режимі відеоконференції клопотання експерта щодо проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства агрофірми «ВЕРЕС» про витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства агрофірми «ВЕРЕС» про витребування земельних ділянок.

18 жовтня 2024 року у справі за клопотанням представника відповідача ПП АФ «Верес» - адвоката Ломака Ю.М. була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8).

18 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання судового експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Недосека О.М. від 15.11.2024 року про надання порівняльного матеріалу та оплату різниці вартості для проведення судової почеркознавчої експертизи.

13 січня 2025 до суду надійшло повідомлення судового експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Недосека О.М. про неможливість проведення судової експертизи по причині не надання порівняльного матеріалу на клопотання експерта та не сплату різниці вартості експертизи, що унеможливлює проведення експертизи.

14 січня 2025 у судовому засіданні представник відповідача ПП АФ «Верес» - адвокат Ломака Ю.М. зазначив про те, що надати порівняльні зразки підпису та рукописного тексту померлої ОСОБА_2 для проведення почеркознавчої експертизи не виявляється за можливе, а тому, враховуючи повідомлення судового експерта про неможливість проведення експертизи, просить залишити клопотання експерта без розгляду та призначити у справі судове засідання.

14 січня 2025 року у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Даценко А.М. погодився із думкою представника відповідача.

Заслухавши думку представників сторін щодо заявленого клопотання судового експерта, суд приходить до висновку про залишення клопотання судового експерта без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Недосека О.М. від 15.11.2024 року про надання порівняльного матеріалу та оплату різниці вартості для проведення судової почеркознавчої експертизи, залишити без розгляду.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства агрофірми «ВЕРЕС» про витребування земельних ділянок судове засідання о 10 год. 30 хв. 05 лютого 2025 року з викликом представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 605/281/24
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2025 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа №605/281/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Підгаєцької міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Судове засідання у даній справі відкладено на 20 січня 2025 року о 11 год. 20 хв.

Представником заявника до суду подано клопотання про проведення вищевказаного судового засідання у справі в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського міськрайонного суду.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст.212 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

За вказаних обставин, з метою забезпечення права заявника на правничу допомогу, суд вважає за можливе відповідно до ст.212 ЦПК України задовольнити клопотання представника заявника Семененко Л.М., провівши судове засідання у справі в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні у справі з приміщення Тернопільського міськрайонного суду задовольнити.

Судове засідання призначене на 20 січня 2025 року о 11 год. 20 хв., провести в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського міськрайонного суду.

Тернопільському міськрайонному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 20 січня 2025 року о 11 год. 20 хв.

Копію ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надіслати Тернопільському міськрайонному суду та ОСОБА_1 .

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 243/264/25
Провадження № 2-н/243/41/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка підлягає задоволенню на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 525, 530, 625 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160-168 ЦПК України, -
- заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 416 (чотириста шістнадцять) грн. 38 коп. за період з 01.02.2022р. до 01.12.2024р.,
- витрати по сплаті судового збору в сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.
Суддя І.Ю. Фалін
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судова справа № 243/264/25
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред`явлення до виконання _______________________
Суддя Фалін Іван Юрійович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
Справа№ 693/41/25
2-о/693/20/25
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
15.01.2025 м. Жашків
Суддя Жашківського районного суд Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, заінтересована особа Виконавчий комітет Жашківської міської ради (вул. Захисників України, 17 м. Жашків Уманського району Черкаської області),
ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, заінтересована особа Виконавчий комітет Жашківської міської ради.
Подана заява відповідає вимогам ст. 310-311 ЦПК України.
Згідно із ч.ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
За таких обставин, суд дійшов висновку про призначення судового засідання у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259, 260, 293, 294 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 693/41/25.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29.01.2025 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків Уманського району Черкаської області.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали направити заявникам, а заінтересованій особі разом з копією заяви та доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т. І. Защитинська
Справа № 738/2067/24
Провадження № 2/346/343/25
УХВАЛА

14 січня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді Васильковського В.В.,

за участю секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вказана справа.

Ухвалою від 08.10.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Разом з позовною заявою від представника позивача поступило клопотання про витребування з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, 49094), інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_2 , а також підтвердження факту зарахування коштів 28.07.2023 року на дану платіжну картку банком-емітентом є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у сумі 19 500 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень від ТОВ «АВЕНТУС Україна».

05.12.2024 року судом винесено ухвалу про витребування вказаної інформації.

Однак, станом на 14.01.2024 року вищевказану інформацію суду не надано.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що для правильного, повного і всебічного вирішення даної справи слід витребувати вищезазначену інформацію.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 197-200, 247,260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, 49094), інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_2 , а також підтвердження факту зарахування коштів 28.07.2023 року на дану платіжну картку банком-емітентом є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у сумі 19 500 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень від ТОВ «АВЕНТУС Україна».

Витребувані матеріали направити до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, на адресу: 78200, Івано-Франківська область,м. Коломия, пр. Грушевського, 29.

У випадку неможливості надати вказані документи необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів.

Відкласти розгляд справи на 18.02.2025 року о 08 год. 40 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Провадження №2-с/523/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2025 р.Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі, заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лапіна Кирила Анатолійовича про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2024 року за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за теплову енергію у розмірі 4 228,63 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн (а.с.11).

06 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лапін Кирило Анатолійович звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що за адресою, яка вказана в судовому наказі, а саме: АДРЕСА_1 рахується відсутність опалення та гарячої води з 2003 року згідно відповідних актів. Крім того, теплоносій не поступає до приміщення квартири (остання знаходиться на першому поверсі багатоповерхівки) з даху, де встановлений розподільник тепла та води, а отже в даному випадку вбачається спір про право.

Судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявникові (стягувачеві) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що судовий наказ підлягає скасуванню, а стягувач не позбавлений права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки достовірність обставин можливо встановити тільки при розгляді справи в позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.127, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 19 грудня 2024 року по справі № 523/20459/24, виданий за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» (, місцезнаходження: вул.Балківська, буд. 1-Б, м. Одеса), яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , місце виконання договору: АДРЕСА_1 ) суму боргу за теплову енергію у розмірі 4 228,63 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн скасувати.

Роз`яснити КП «Теплопостачання міста Одеси», право звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 14.01.2025 року.

Суддя: