"14" січня 2025 р. Справа № 522/9911/24-Е
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Ходасевич Д.К., розглянувши у судовому засідання позовну заяву ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ Україна», що подана представником позивача Городніщевою Є.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2024 року представником позивача Городніщевою Є.О. було подано до Приморського районного суду м. Одеси у відповідну позовну заяву.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2024 року цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслано за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

Матеріали цивільної справи надійшли до суду 18.09.2024 року.

Ухвалою від 19.09.2024 року зазначена цивільна справа прийнята, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначена до розгляду у відкритому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, на 14.11.2024 року, який потім було відкладено за клопотанням відповідачки.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання щодо витребування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки ОСОБА_1 , а також підтвердження факту зарахування коштів 19.01.2023 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у сумі 20 000 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА».

Від відповідачки до суду спрямовані заперечення на позовні вимоги.

13.01.2025 року представник позивача спрямувала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А відтак, оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи виникає необхідність задоволення клопотання представника позивача та витребування необхідних доказів.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України - предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України наголошує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Крім того, в заяві від 13.01.2025 року щодо розгляду справи за відсутності представника позивача адвокат Городніщева Є.О. вказує на те, що позивачем у зв`язку зі зміною найменування товариства до суду направлено заяву про зміну назви учасника справи, а саме позивача з ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ Україна» на ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ Капітал», в той же час до вказаної заяви документів на підтвердження зміни назви позивача не надано.

В зв`язку з тим, що судом задоволено клопотання представника позивача щодо витребування доказів, а також необхідності підтвердження зміни назви позивача, суд вважає за необхідним відкласти розгляд зазначеної справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 84,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Городніщевої Є.О. про витребування доказів задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовом ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», що подана представником позивача Городніщевою Є.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 17.02.2025 року до 15 год. 30 хв.

1) Витребувати в порядку ст. 84 ЦПК України у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , а також підтвердження факту зарахування коштів 19.01.2023 року на вказану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у сумі 20 000 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ().

Витребувані документи направити до Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301, у строк не більше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 15.02.2025 року.

Зобов`язати представника позивача адвоката Городніщеву Є.О. на підтвердження зміни назви позивача, спрямувати до суду відповідні підтверджуючі документи.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Також, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.П. Дьоміна