КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

14 січня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека.194», треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки і піклування Бориспільської міської ради в особі Управління соціальної і ветеранської політики Бориспільської міської ради про визнання дій протиправними та заборону вчиняти дії, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека.194» - Городька Павла Павловича на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2024 року,

встановив:

ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2024 року у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення було відмовлено. Не погоджуючись з ухвалою, представник ТОВ «Аптека.194» - Городько П.П. 20 грудня 2024 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 січня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху для виконання вимог ст. 43, 356 ЦПК України.

09 січня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «Аптека.194» - Городька П.П. на виконання вимог ухвали від 08 січня 2025 року.

Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд». Скаржником було надано роздруківку про направлення копії апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, іншим учасникам справи за адресою їх електронної пошти, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Належних доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або у паперовій формі листом з описом вкладення учасникам справи скаржником надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин суд вважає за доцільне продовжити представнику ТОВ «Аптека.194» - Городьку П.П. строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою суду від 08 січня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

продовжити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека.194» - Городьку Павлу Павловичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2024 року.

Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Суддя

№ справи: 359/6980/24

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5790/2025

Головуючий у суді першої інстанції: Журавський В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.