Справа № 182/1811/22
Провадження № 2/0182/172/2025
У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Рунчевої О.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Сулик Романа Андрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з 05.05.2022 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.08.2022 року прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.05.2024 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

10.01.2025 року представник позивача адвокат Сулик Роман Андрійович за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав клопотання про допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області, що розташований за адресою: вул. Мельниченка, б.1, м. Київ, 03170.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з вимогами ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, за наявності технічної можливості для проведення відеоконференції та для полегшення участі в ньому свідка, суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Вказану ухвалу надіслати Києво-Святошинському районному суду Київської області та особам, які будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для організації її виконання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 15.01.2025 року о 15:00 год. у цивільній справі №182/1811/22 (провадження № 2/0182/172/2025) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області 15.01.2025 року о 15:00 год. забезпечити проведення відеоконференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участю свідка ОСОБА_3 .

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур`єра, факсу або електронної пошти.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева