overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/2496/24
Провадження №: 2-о/343/36/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без розгляду

14 січня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Керніцького І.І.,

присяжних Якимів О.Р., Гошовської О.В.,

з участю: секретаря судового засідання Оленюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку окремого провадження цивільну справу № 343/2496/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Долинської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа № 343/2496/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Долинської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Комарницький Е.Г. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ІФ №001814 від 04.06.2021 - а.с.19, ордер на надання правничої допомоги серії АТ №1075488 від 28.07.2024 а.с.20) у судове засідання не з`явився, 14 січня 2025 року через систему «Електронний суд» сформував клопотання про залишення заяви про визнання недієздатною ОСОБА_2 без розгляду (а.с.43).

Заінтересована особа ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи орган опіки та піклування Долинської міської ради в судове засідання також не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву заявника ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник заявника до початку розгляду справи по суті просив залишити заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна без розгляду, що не суперечить вимогам діючого законодавства, тому суд вважає за можливе залишити її без розгляду.

На підставі викладеного, ст. 257, 294 ЦПК України, керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Долинської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її постановлення.

Суддя: Керніцький І.І.

Присяжні: Якимів О.Р.

Гошовська О.В.
Справа № 750/434/25
Провадження № 2/750/919/25
У Х В А Л А

14 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Косенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про звільнення від сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 10.02.2025 на 10:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 301).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими документами направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.Д.Косенко
Справа № 442/2023/24
Провадження № 2/442/45/2025
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"14" січня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З. С.

з участю секретаря судових засідань Голяк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

14.01.2025 ОСОБА_3 подала до суду заяву про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження в справі відновити для вирішення питання про забезпечення позову, оскільки строки розгляду даної заяви обмежені.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 539/1876/24
Провадження № 2/528/93/25
(вступна та резолютивна частини)
13 січня 2025 року м. Гребінка
13 січня 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Гребінківським районним судом Полтавської області за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання ним копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Я. В. Татіщева
У Х В А Л А

14.01.2025 Справа №607/11106/24 Провадження №2-р/607/3/25

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Ромазан В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семусь Тетяни Андріївни про роз`яснення судового рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Семусь Т.А. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить роз`яснити рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 грудня 2024 року, ухваленого у цивільній справі №607/11106/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2024 року дану заяву залишено без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки заяви не усунуті. Зокрема заявником до заяви не додано оригіналу документу про сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семусь Тетяни Андріївни про роз`яснення судового рішення - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. В. Ромазан
Справа № 507/2531/24
У Х В А Л А
14.01.2025 року Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Дармакука Т. П.,
при секретарі - Сироти Я.М.,
з участю позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - адвоката Жмурко С.Л.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки, -
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки.
14.01.2025 року представник відповідача - адвокат Жмурко С.Л. надала до суду заяву, згідно якої просила залучити до участі у справі Любашівську селищну раду Подільського району Одеської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Позивач не заперечував проти залучення третьої особи.
Дослідивши зміст клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Суд вважає за необхідне залучити Любашівську селищну раду Подільського району Одеської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки виходячи з предмету і підстав позову, рішення може вплинути на його права і обов`язки .
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -
Залучити Любашівську селищну раду Подільського району Одеської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки.
Третій особі направити копію позовної заяви, для ознайомлення та надання пояснень.
Підготовче судове засідання відкласти на 09:15 годину 23 січня 2025 року, в залі судових засідань № 1 за адресою: вул. Володимира Князя, 84 селище Любашівка Подільського району Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. П. Дармакука
Хорольський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
14.01.2025 року м. Хорол Справа № 548/56/25
Провадження №2-н/548/18/25
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст.11, 509, 525, 526, 546 ЦК України, ст.ст. 13, 133,141,160 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ О. В. Коновод
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки

Суддя: ______________ О. В. Коновод
М.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 444/4674/24
Провадження № 2/444/368/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

15 січня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Стець М.О.

з участю представника позивача Жилко Е.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ТзОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованість у розмірі 358 307 гривень 01 копійки, яка складається з: 253 764,72 грн. - інфляційне збільшення; 104 542,29 грн. 3% річних за користування грошовими коштами, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з даним позовом.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні вимоги підтримав, просив справу призначити до судового розгляду. Додаткових клопотань не має.

Відповідачі в підготовче судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце проведення такого повідомлені належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Враховуючи те, що ч. 1 ст. 197 ЦПК України передбачено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи, а тому на думку суду, з врахуванням наведеного, суд приходить до висновку за можливе підготовче судове засідання провести у відсутності відповідачів та закрити підготовче провадження по справі і призначити справу до судового розгляду.

Оглянувши матеріали цивільної справи, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій інших вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ТзОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованість у розмірі 358 307 гривень 01 копійки, яка складається з: 253 764,72 грн. - інфляційне збільшення; 104 542,29 грн. 3% річних за користування грошовими коштами та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, Львівський (Жовківський) район м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А) о 10 год. 30 хв. 25 лютого 2025 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Провадження № 2/686/499/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що 23.01.1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Сімейне життя з відповідачем не склалось у зв`язку із різними поглядами на шлюб та сім`ю. Мають двох повнолітніх дітей. Подальші спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. На дату подання позову позивач не заявляє позовні вимоги про поділ майна. З огляду на вказані обставини, позивач звертається до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позивач до суду з`явилась, позов підтримала, наполягала на розлученні. Збереження шлюбу суперечить її інтересам, погано впливає на її психологічний стан. Повідомила суд про тривалу відсутність спілкування з відповідачем-понад дев`ять місяців, ухилення від фінансового забезпечення родини близько двадцяти років.

Відповідач заперечував проти розлучення, допустив можливість примирення. Має намір зберегти сім`ю, подав заяву про розгляд справи за відсутності.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23.01.1993 року зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у них є повнолітні діти. Подружнє життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст.24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач висловила категоричну позицію щодо небажання перебувати у шлюбі.

Керуючись ст. ст.105,110, 112 СК України, ст. ст. 4, 12, 81, 258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 23.01.1993 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Арцизькому районному відділі РАГСУ Одеської області, актовий запис №8, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя: З.А. Чевилюк