Справа №705/3381/24
2/705/602/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.01.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши позовну заяву «МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

«МОТОРНЕ (ТРАНСПОРТНЕ) СТРАХОВЕ БЮРО УКРАЇНИ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою судді від 12.07.2024 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 39 260,00 грн, та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29.08.2022 о 15.00 год. на а/д М-30-Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине (через м. Вінницю, Кропивницький), відповідач, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (концентрація алкоголю 2,62%), чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , під час здійснення маневру розвороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки для руху іншим учасникам, не надав перевагу у русі зустрічному транспортному засобу, виїхав на зустрічну праву смугу руху, в результаті чого на ділянці дороги 1016 км+650 м допустив зіткнення боковою правою частиною автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 з передньою частиною автомобіля «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, серед інших наслідків, загинула пасажирка автомобіля відповідача ОСОБА_3 , в результаті чого її донька ОСОБА_4 отримала право на відшкодування. За сукупністю наслідків за фактом даної дорожньо-транспортної пригоди було розпочате кримінальне провадження № 0000435 від 29.08.2022 за ч. 3 ст. 286-1 КК України. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Своїми діями відповідач грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б, 2.9 а, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, що призвело до настання ДТП.

Наведені обставини було перевірено та достовірно встановлено Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області при розгляді кримінального провадження № 0000435 (справа № 183/7618/22). Так, вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.02.2023 відповідач свою вину визнав, вина відповідача була повністю доведена судом, і його визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до кримінальної відповідальності.

Післявідкриття провадження у справі судом встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них . Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, представником позивача у позовній заяві вказано у додатках до позову засвідчена копія вироку суду, що підтверджує вчинення відповідачем кримінального правопорушення (оригінал знаходиться у позивача).

Однак до матеріалів позову додано лише копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Стороною позивача не подано копію вироку суду, який набрав законної сили, про визнання певної особи винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.08.2022 о 15.00 год. на а/д М-30-Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине.

Важливою складовою такої позовної заяви є наявність причинного зв`язку між шкодою й протиправним діянням відповідача.

Окрім того, під час розгляду справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої постановлено вирок, що набрав законної сили, або винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, це судове рішення є обов`язковим для суду лише щодо з`ясування питань, чи мали місце такі дії та чи вчинені вони цією особою.

Додана ж постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП відноситься до події 25 січня 2023 року, водночас, як подія, настання якої є підставою звернення до суду, відбувалася 29 серпня 2022 року.

За таких обставин, неможливий розгляд справи про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до частин 11-13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява у справі оформлена з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Спосіб усунення недоліків полягає у поданні доказів до позову, а саме копії вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.02.2023, на що є посилання у позовній заяві.

Крім того, суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 12, ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, то суд продовжить розгляд справи. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.175, 177, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву «МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.І.Єщенко