г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5435/23
Номер провадження 4-с/213/5/25
У Х В А Л А

14 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Хмельової С.М.,

секретар судового засідання Ємельянцева Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Черкасова Миколи, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває вказана скарга, в обґрунтування якої скаржник зазначає, що державний виконавець Микола Черкасов допустив протиправну бездіяльність та виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 74493675 від 20.03.2024. Проте, отримавши виконавчий документ, остання була зобов`язана діяти відповідно до вимог п. 4 ст. 4, 6 Закону України «Про виконавче провадження» і повернути його стягувачу, оскільки виконавчий лист № 2/213/363/24 від 07.02.2024 не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, а виконується виключно органами Казначейства, так як коледж є бюджетною установою.

В судове засідання учасники справи не з`явились, були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду справи встановлено, що потребує з`ясуванню обставини щодо підстав відкриття виконавчого провадження № 74493675, а також інші дії, вчинені в рамках цього виконавчого провадження. Оскільки державний виконавець дії та постанова якого оскаржуються або інший представник Інгулецького відділу ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, будь-яких пояснень з приводу скарги суду не надано, суд вважає необхідним витребувати відповідні матеріали з відділу державної виконавчої служби, а також визнати явку державного виконавця Миколи Черкасова в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 81 ч.7, 450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Витребувати з Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: вул. Груні Романової, 22-а, м. Кривий Ріг, 50026, копію матеріалів виконавчого провадження №74493675 від 20.03.2024, які надати до Інгулецького районного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6А).

Встановити строк подання доказів до 14 лютого 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 18 лютого 2025 року державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Черкасова Миколи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова