overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/1268/24
Номер провадження 2-во/525/1/25
УХВАЛА

14 січня 2025 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 525/1298/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та заяву позивача ОСОБА_1 від 13 січня 2025 року про виправлення описки у рішенні суду від 06.11.2024 року, -

встановив:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою позивача ОСОБА_1 від 13 січня 2025 року про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 525/1298/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ч. 7 ст. 81, ст. 258-260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Витребувати від ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МИРГОРОДСЬКОМУ РАЙОНІ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБАЛСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ, місцезнаходження юридичної особи: 38300, селище Велика Багачка, вулиця Каштанова, 19а, Миргородського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 22547868, копію актового запису про одруження громадянина ОСОБА_2 та громадянки ОСОБА_3 за № 34 від 04 вересня 2004 року, місце реєстрації Відділ РАЦС В-Багачанського районного управління юстиції, на підставі якого видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 , дата видачі 04 вересня 2004 року.

Витребувати із ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МИРГОРОДСЬКОМУ РАЙОНІ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБАЛСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ, місцезнаходження юридичної особи: 38300, селище Велика Багачка, вулиця Каштанова, 19а, Миргородського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 22547868, інформацію на підставі якої видано ПОВТОРНО свідоцтво про шлюб громадянина ОСОБА_2 та громадянки ОСОБА_3 , серії НОМЕР_2 виданого 08 січня 2025 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Витребувати із ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МИРГОРОДСЬКОМУ РАЙОНІ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБАЛСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ, місцезнаходження юридичної особи: 38300, селище Велика Багачка, вулиця Каштанова, 19а, Миргородського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 22547868, відомості на підставі яких внесено зміни до дати народження громадянки ОСОБА_1 в ПОВТОРНОМУ свідоцтві про шлюб громадянина ОСОБА_2 та громадянки ОСОБА_3 , серії НОМЕР_2 виданого 08 січня 2025 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Інформацію надати в строк до 20 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1194/24
Провадження по справі № 2-др/514/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» - Павленко Сергія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» - Павленко Сергія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 гривень.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення заяви, передбачених ЦПК України, немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно із ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 187, 270 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» - Павленко Сергія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2025 року о 14 год. 30 хв. 11 липня 2024 року в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області.

Заяву розглянути з повідомленням учасників справи, неявка яких відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Провадження № 22-ц/807/370/25
У Х В А Л А

14 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кухаря С.В.,

Онищенка Е.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Череп Марії Олександрівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту неправильності актового запису, зобов?язання внести зміни до актового запису, заінтересована особа: Вільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за заявою.

Не погоджуючись із вищезазначеними судовим рішенням, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Череп М.О. подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргуі беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Череп Марії Олександрівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту неправильності актового запису, зобов?язання внести зміни до актового запису, заінтересована особа: Вільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 лютого 2025 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 722/15/25
Номер провадження 2-о/722/27/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

08 січня 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України заяву керівника Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Сокирянської міської ради Чернівецької області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Керівника Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області, звернувся до суду із вказаною вище заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка складається із земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0201 площею 0,9789, яка розташована на території Сокирянської міської ради та передати її у власність Сокирянської об`єднаної територіальної громади в особі Сокирянської міської ради Чернівецької області ().

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025 року дана заява передана до провадження судді Суського О.І.

Дана заява подана до суду з додержанням вимог ст.316 ЦПК України, підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.4,23,33-34,49,258-261,293-294,315-316 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою керівника Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Сокирянської міської ради Чернівецької області про визнання спадщини відумерлою.

Цивільну справу призначити до відкритого судового засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 10 год. 30 хв. 20 січня 2025 року.

Направити Сокирянській міській раді Чернівецької області копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання учасників справи, направивши їм копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно в частині порушення підсудності справи, починаючи з дня її підписання суддею, протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги, до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження №2/756/1/25
У Х В А Л А

14 січня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа: ОСОБА_1 , про визнання договорів недійсними та за об`єднаним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа: ОСОБА_1 , про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа: ОСОБА_1 , про визнання договорів недійсними та за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа: ОСОБА_1 , про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою суду від 05.07.2024 провадження у справі було зупинено на час проведення судової посмертної психіатричної експертизи.

09.01.2025 на адресу Оболонського районного суду м. Києва надійшов висновок експерта № 1443 від 17.10.202 за результатами судової проведення судової посмертної психіатричної експертизи.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа: ОСОБА_1 , про визнання договорів недійсними та за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа: ОСОБА_1 , про визнання договору поруки припиненим поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 11.03.2025 року на 10-00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха
Справа № 345/152/25
Провадження № 2-н/345/18/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2025 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст. 116-117 КЗпП України, керуючись ст.ст.162-163, 167, 168, 170 ЦПК України -
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в частині стягнення всієї суми заборгованої заробітної плати.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, в частині стягнення заборгованості по заробітної платі, може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя
Справа № 548/2844/24
Провадження №2-сз/548/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали заяви представника позивача Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства Комеріційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 25.12.2024, яка набрала законної сили 10.01.2025, позовну заяву Акціонерного товариства Комеріційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу до відкриття провадження.

14.01.2025 за допомогою підсистеми "Електронний суд" представник позивача Меркулова В.В. надіслала до суду письмову заяву про повернення судового збору в сумі 2422,40 грн, сплаченого позивачем при поданні позову у цій справі відповідно до платіжної ініструкції № ZZ423B25U3 від 03.12.2024.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість заявлених вимог, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 548/2844/24 при поданні позовної заяви про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 позивачем АТ КБ "Приватбанк'' було сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № ZZ423B25U3 від 03.12.2024.

Згідно з п. 2 ч. 1, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

Отож, враховуючи те, що позовну заяву АТ КБ "Приватбанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу, уповноваженим представником позивача подано заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання цієї позовної заяви, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України ''Про судовий збір'', суддя

П О С Т А Н О В И В:

заяву представника позивача Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства Комеріційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути Акціонерному товариству Комеріційний банк "Приватбанк", юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп, сплачений згідно з платіжною інструкцією № ZZ423B25U3 від 03.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Старокожко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2025 року

м. Харків

справа №953/816/24

провадження №22-ц/818/312/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи: ОСОБА_4 , Харківська міська рада, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей по Основ`янському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Харківська міська рада, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей по Основ`янському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 04 липня 2024 року, постановлене суддею Колесник С.А.,-

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 липня 2024 року змінити, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2/344/941/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря Соляник Т.І.

розглянувши у за правилами загального провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовом до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування моральної шкоди.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних заяв від нього не надходило.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування моральної шкоди .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа №572/5488/24
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

15 січня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/5488/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» - вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7 м. Київ до ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 - про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В даному випадку позов подано в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно з вказаною нормою - у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Спір, що виник між сторонами не відноситься до переліку справ, зазначених у ч.4 ст.274 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження , відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя