н/п 2-о/174/5/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаною заявою вказуючи, що з 02.01.1987 до 01.11.1995 він перебував у членах колгоспу «імені Чкалова», у 1993 році колгосп «імені Чкалова» було реорганізовано у КСП «ім. Чкалова», а з 2000 ТОВ «Чкаловське». Тобто, у цей час КСП «ім. Чкалова» ліквідовано, а документи передані на зберігання Комунальної архівної установи «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради. Станом на 10.10.2024 (коли йому виповнилося 55 років), він відробив на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ, більше 12 років 6 місяців. Тобто, він має право на отримання пенсії на пільгових умовах після досягнення віку 55 років, однак для призначення та нарахування пенсії йому необхідно надати до Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області документи, які підтверджують його фактично відроблений час у колгоспі «імені Чкалова». У вересні 2024 він отримав у Комунальній архівній установі «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради архівну довідку від 06.09.2024 № 892, про те, що в книгах обліку заробітної плати колгоспу ім.Чкалова, з 1993 року КСП ім. Чкалова зазначені його відпрацьовані людино-дні з 1987 по 1991 роки. Однак, в зазначеній довідці його прізвище зазначене як « ОСОБА_2 », ім`я « ОСОБА_3 », без зазначення по батькові, що викликає сумніви, що ця довідка належить йому.

Також, у вересні 2024 він отримав у вищезазначеній архівній установі архівну довідку від 06.09.2024 № 893, про те,що в книгах обліку заробітної плати колгоспу ім. Чкалова, з 1993 КСП ім.Чкалова зазначені його відпрацьовані людино-дні з 1992 по 1995 роки. В зазначеній довідці його прізвище зазначене як « ОСОБА_2 », ім`я « ОСОБА_3 », по батькові « ОСОБА_4 », що викликає сумніви, що ця довідка належить йому.

Таким чином, встановлення факту належності йому зазначених довідок необхідно йому для зарахування періодів його роботи до страхового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Іншим чином встановити цей факт він не може, оскільки існують розбіжності у зазначенні його ПІБ в правовстановлюючих документах та в його паспорті громадянина України, а тому просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів архівної довідки від 06.09.2024 № 892 та архівної довідки від 06.09.2024 № 893 виданих Комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради.

Заявник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явися, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить заяву задовольнити (а.с.18).

Заінтересована особа свого представника в судове засідання не направила, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.17), про причини неявки суд не повідомили, заперечень по суті даної заяви не надали.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт перебування заявника у трудових відносинах з колгоспом ім.Чкалова підтверджується копією трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 (а.с.4).

Так, в архівній довідці № 892 від 06.09.2024, виданої Комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради, зазначені відпрацьовані людино-дні з 1987 по 1991 рік, що міститься в книгах обліку оплати праці колгоспу ім.Чкалова, з 1993 року КСП ім.Чкалова, з 2000 року ТОВ «Чкаловське» відносно ОСОБА_5 , по батькові не зазначено, у 1988 році ОСОБА_6 (російською мовою) (а.с.5).

В архівній довідці № 893 від 06.09.2024, виданої Комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради, зазначені відпрацьовані людино-дні з 1992 по 1995 рік, що міститься в книгах обліку оплати праці колгоспу ім.Чкалова, з 1993 року КСП ім.Чкалова, з 2000 року ТОВ «Чкаловське» відносно ОСОБА_5 , з 1994 року по батькові не зазначено, у 1995 році ОСОБА_6 (російською мовою) (а.с.6).

Анкетні дані заявника підтверджуються копією його паспорта НОМЕР_2 , виданого П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 27.09.1996 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Михайлівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, зареєстрований з 19.03.1992 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7-8).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому, організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , 02.01.1987 прийнятий у члени колгоспу «ім.Чкалова», де працював до 01.07.1995, анкетні дані заявника підтверджуються копією його паспорту і правильним написанням його прізвища є « ОСОБА_7 » (російською мовою « ОСОБА_2 »), однак у архівній довідці № 892 від 06.09.2024, яка видана Комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради, в зведених відомостях обліку оплати праці колгоспу ім.Чкалова (з 1993 року КСП ім. Чкалова, з 2000 року ТОВ «Чкаловське») значиться заробітна плата за відпрацьовані людино-дні з 1987 по 1991 рік відносно ОСОБА_5 (російською мовою), по батькові не зазначено.

У архівній довідці № 893 від 06.09.2024, яка видана Комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради, в зведених відомостях обліку оплати праці колгоспу ім.Чкалова (з 1993 року КСП ім. Чкалова, з 2000 року ТОВ «Чкаловське») значиться заробітна плата за відпрацьовані людино-дні з 1992 по 1995 рік відносно ОСОБА_5 (російською мовою), з 1994 року по батькові не зазначено, у 1995 Г.

Вказані розбіжності з паспортними даними заявника виникли, поза розумним сумнівом, внаслідок неповноти зазначення анкетних даних заявника у первинних документах, і внесення відповідних виправлень у ці документи неможливо у зв`язку із ліквідацією підприємства, де працював заявник, а невідповідність анкетних даних заявника у архівних довідках його паспортним даним, перешкоджає йому в реалізації права на пенсійне забезпечення, а отже заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.295 ЦПК України, при ухваленні судом рішення понесені судові витрати не відшкодовуються, тому судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст.76, 81, 189-200, 263-265, 268, 293-295, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) правовстановлюючих документів архівної довідки № 892 від 06.09.2024, виданої Комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради та архівної довідки № 893 від 06.09.2024, виданої Комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради.

Судові витрати у справі віднести на рахунок заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: підпис Т.М.Данилюк