Провадження № 2/202/859/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голєва А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У позовній заяві, ОСОБА_1 зазначила, що від шлюбу з відповідачем вони мають спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наразі вона самостійно виховує молодшого сина від шлюбу з відповідачем та доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що народилась від шлюбних відносин з іншим чоловіком. Також просила суд врахувати її стан здоров`я та зазначала, що її старша донька зарахована до навчального закладу на платній основі. Просила суд стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 20 000 грн, щомісячно.

Представник ОСОБА_2 адвокат Коваленко В.С. звернувся з зустрічною позовною заявою в якій зазначав, що від шлюбу у позивача та відповідача є спільні неповнолітні діти: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . 30.08.2023 позивач разом зі старшим сином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхали до Польщі, а в подальшому до Німеччини де отримали статує тимчасового захисту. Старший син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 виїхав за кордон разом з батьком де перебуває на повному його забезпеченні та утриманні, відповідач взагалі не приймає будь-якої участі в утриманні та вихованні старшого сина ОСОБА_6 . Окрім цього зазначав, що у позивача є ще одна неповнолітня дитина від попереднього шлюбу донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання якої ОСОБА_2 сплачує аліменти. Також, звертав увагу суду, що ОСОБА_2 , окрім соціальної допомоги як особи, що потребує тимчасового захисту, на себе та свого сина ОСОБА_6 , не має інших доходів. Просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/4 усіх видів заробітку ОСОБА_1 , але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Представник ОСОБА_2 адвокат Коваленко В.С. надав відзив на позовну заяву в якому викладено аналогічні обставині та обґрунтування, наведені в зустрічній позовній заяві.

ОСОБА_1 надала відповідь на відзив на позовну заяву в якій зазначала, що ОСОБА_2 тимчасово виїхав за кордом разом з їх спільним старшим сином ОСОБА_6 , якій проживав з нею та перебував на її утриманні, а тому доводи щодо повного забезпечення та утримання сина ОСОБА_6 є безпідставними та не обґрунтованими. Відповідач незаконно перешкоджає спілкуванню з їх сином та наразі вона не має зв`язку з ОСОБА_6 . Відповідач не зазначає розмір соціальних виплат, які він отримує.

Представник ОСОБА_2 адвокат Коваленко В.С. надав заперечення на відповідь на відзив в яких зазначав, що соціальні виплати, які здійснює держава Німеччина, ОСОБА_2 витрачає для проживання та зазначені виплати не є доходом. Розмір аліментів, які просить стягнути позивач не підтверджується належними та допустимими доказами.

ОСОБА_1 надала відзив на зустрічну позовну заяву в якому викладено аналогічні обставині та обґрунтування, наведені в відповіді на відзив на позовну заяву.

ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила задовольнити. Заперечувала щодо задоволення зустрічного позову.

Представник ОСОБА_2 адвокат Коваленко В.С. надав заяву про розгляд справи без його участі. Зустрічний позов підтримав та просив задовольнити, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просив відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до таких висновків.

Позивач та відповідач мають спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, 21.04.2011, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, 06.12.2019.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з батьком та знаходиться на його утриманні.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні.

Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період (ч. 2 ст. 184 СК України).

Статтею 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України).

У ОСОБА_1 такожна утриманні перебуває повнолітня донька, яка продовжує навчання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 16.01.2007, наказом від 12.08.2024 № 542кс «Про зарахування на навчання» з додатками.

У ОСОБА_2 такожна утриманні перебуває неповнолітня донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим повторно 17.08.2023.

Судовим наказом Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2017 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_8 , аліменти на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що складає 888 грн. 50 коп.

ОСОБА_1 не довела належними й допустимими доказами розмір заробітку (доходу) відповідача, позивачем не надано суду доказів, що обраний нею розмір аліментів у сумі 20 000 грн. є необхідним для забезпечення гармонійного розвитку дитини, враховуючи, що обов`язок по утриманню дитини лягає на обох батьків в рівних частках.

При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан позивача та відповідача, наявність у позивача на утриманні повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, наявність у відповідача на утриманні малолітнього сина та неповнолітньої доньки, та інші обставини, передбачені ч. 1 ст. 182 СК України та приходить до висновку про необхідність стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2 500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 22.08.2024 і до досягнення дитиною повноліття, а тому позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає, що визначений розмір аліментів у твердій грошовій сумі щомісячно не буде порушувати майнові права дитини та сторін.

При визначенні розміру аліментів за зустрічним позовом суд враховує матеріальний стан позивача та відповідача, наявність у позивача на утриманні неповнолітньої доньки, наявність у відповідача на утриманні повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, та малолітнього сина, інші обставини, передбачені ч. 1 ст. 182 СК України та приходить до висновку про необхідність стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) починаючи стягнення з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття, а тому позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

При цьому, суд зазначає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не позбавлені права звернення до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину, та в разі наявності підстав, мають право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Суд вважає за необхідне зазначити, що з огляду на практику Європейського суду з прав людини як джерела права, суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення, але це не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, а міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від його характеру (рішення Європейського суду з прав людини у справах: «Салов проти України», «Проніна проти України», «Серявін та інші проти України», «Руїс Торіха проти Іспанії»).

Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Судом також вирішується питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в не сплачений при подачі позову до суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, що узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11, тобто датою ухвалення судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 09.01.2025, є дата складення повного судового рішення 15.01.2025.

Керуючись ст. ст. 76-81, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273, 354, 430 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. щомісячно, починаючи стягнення з 22.08.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) на користь держави судовий збір в сумі 1 211, 20 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Зустрічний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 15.10.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) на користь держави судовий збір в сумі 1 211, 20 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення складений 15.01.2025.

Суддя Г.В. Бєсєда