Справа №489/9922/24
Провадження №2/489/937/25
УХВАЛА

13 січня 2025 м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі: судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвокатки Дідух Крістіни Олегівни про відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив.

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 489/9922/24 (провадження № 2/489/937/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 січня 2025 від представниці позивачки ОСОБА_1 адвокатки Дідух Крістіни Олегівни надійшло клопотання про відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як передбачено частинами1, 2, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, розрахунків, тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Представниця позивачки просила стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати та надала копію договору про надання професійної правничої допомоги від 18.11.2024 та квитанції до прибуткового касового ордера.

Відповідач, ознайомившись з вимогами про стягнення суми судових витрат, вправі висловити позицію щодо розподілу судових витрат при вирішенні справи по суті.

Відповідно до п. 6, 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь - яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Представницею позивачки, при подачі вищевказаного клопотання, не надано документу (квитанції, тощо), на підтвердження направлення вказаного клопотання іншим учасникам справи.

Суд, встановивши, що письмове клопотання подано без додержання вимог чинного законодавства України, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 адвокатки Дідух Крістіни Олегівни про відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду та повернути представниці позивачки ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева