Справа № 347/2753/24
Провадження № 2/347/158/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю.С.,

секретаря Мошулі Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позицій позивача, та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з вищевказаним позовом. В обґрунтування вимог стверджували те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_3 . Їхня матір, ОСОБА_4 (дружина ОСОБА_3 ), померла задовго до батька у 2014 році.

Батько позивачів не залишав за життя заповіту, з даного приводу жодних спадкових справ не відкривалось та свідоцтв про право на спадщину не видавалось.

Позивачі стверджують, що залишилися єдиними рівноправними спадкоємицями (першої черги) після смерті ОСОБА_3 по закону, оскільки є його доньками, інших спадкоємців окрім них за заповітом чи за законом немає.

Після смерті батька відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок та дві земельні ділянки (площею 0.25 га. для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, площею 0,60 га., для ведення особистого підсобного господарства) в АДРЕСА_1 , а також (як нещодавно з`ясувалося) дві інші земельні ділянки (площею 0,25 га. для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, площею 0.60 га. для ведення особистого підсобною господарства) в с. Снідавка Косівського району Івано-Франківської області (які повинні були перейшли в спадок їх батькові за правилом «спадкової трансмісії» ще від діда ОСОБА_5 ).

За даних обставин, отримавши відповідну інформацію та підтверджуючу документацію із відображенням наявності і складу спадкового майна, позивачі відразу звернулися до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , однак приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Тонюк М.М. надано відповідь (Роз`яснення) №868/01-16 від 11.10.2024 року, за якою повідомлено про те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пропустили встановлений законодавством 6-ій місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, а також не подали документів, які підтверджують фактичне прийняття ними спадщини (у зв`язку із зміною їхніх зареєстрованих місць проживання після одруження), у зв`язку із чим їм рекомендовано звернутися до суду із відповідною заявою про продовження строку для прийняття спадщини після батька ОСОБА_3 .

Позивачі стверджують, що після смерті батька зверталися в усному приватно-правовому порядку до нотаріуса, де їм було надано перелік необхідної документації (ряду довідок, свідоцтв, правовстановлюючої документації на землю та будинок, тощо) з метою оформлення спадщини. Також, зважаючи на той факт, що як до дня смерті, так і після, вони постійно здійснювали догляд за вказаним будинковолодінням, фактично там проживали, брали постійну участь в його утриманні та є єдиними рівноправними спадкоємцями, то за отриманими роз`ясненнями вважали себе такими, що прийняли спадщину.

Разом із тим, позивачам було роз`яснено у Снідавському старостинському окрузі, а згодом і в Косівській міській раді, у зв`язку із довготриваючим процесом реорганізації Снідавської сільської ради шляхом приєднання до Косівської міської ради, формуванням архівної документації та її подальшої передачі, яка нагромадилась за період діяльності Снідавської сільської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 протягом тривалого часу не мали жодної об`єктивної можливості отримати відомості щодо наявності і складу спадковою майна, що частково стало причиною пропуску визначеного законодавством 6-ти місячного строку на прийняття спадщини. Окрім того, позивачі стверджують, що перебувають у доволі скрутному матеріальному становищі, на їхньому утриманні та вихованні знаходяться неповнолітні діти, які часто хворіють, що також ускладнило об`єктивну можливість оформлення документації на спадкове майно.

Позивачі стверджують, що як з`ясувалося у процесі збору необхідної документації, в силу їхньої правової необізнаності та тієї обставини, що після одруження офіційно змінили реєстрацію місця проживання, яке стало відмінним від спадкодавця, з юридичної точки зору вони не могли вважатися особами, які прийняли спадщину, а тому виникла необхідність у зголошенні до спадщини в 6-ти місячний строк з дня смерті спадкодавця, який на той момент вже був пропущений з обставин, які фактично від позивачів не залежали, тобто з поважних причин.

З цих підстав, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили визначити їм додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном в три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Відповідач Косівська міська рада Косівського району Івано-Франківської області скористалась правом на подання відзиву. Так, у відзиві на позовну заяву від 27.12.2024 року, зазначено, що у зв`язку з завершенням реформи «Децентралізації» та реорганізації сільських рад з 08.12.2020 року по 26.04.2021 року, правонаступником яких стала Косівська міська рада, на усні звернення позивачів протягом цього періоду, неодноразово давалися усні пояснення стосовно складнощів проведення цих процесів, а також тимчасовим ускладненням можливості надання запитуваної архівної документації. За даних обставин, Косівська міська рада Косівського району Івано-Франківської області не має жодних підстав для заперечення заявлених позивачами вимог, позов визнали в повному обсязі (а.с.32-34).

Заяви, та клопотання учасників справи.

Позивачі у судове засідання не з`явилися, однак подали заяву в якій просили проводити розгляд справи без їх участі (а.с. 35-36).

Відповідач Косівська міська рада Косівського району Івано-Франківської області у відзиві на позовну заяву просила проводити розгляд справи без участі їхнього представника (а.с. 34).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 02.12.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 13.01.2025 року (а.с. 29).

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України,за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України судом проведено розгляд справи у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Снідавка Косівського району Івано-Франківської області (а.с.5).

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Снідавка Косівського району Івано-Франківської області (а.с.6).

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьки - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.8).

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 уклали шлюб 19.06.2006 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_9 » (а.с.9).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьки - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.10).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 16.11.2008 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_11 » (а.с.11).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_12 уклали шлюб 15 серпня 1985 року, прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_13 » (а.с.12).

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 , ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.13).

Згідно копії витягу з спадкового реєстру № 78713693 від 11.10.2024 року, встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в реєстрі відсутня (не відкривалася) (а.с. 14).

Відповідно до копії довідки Снідавського старостинського округу №110/04-09/8 від 02.10.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживав з 01.05.1985 року по день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в житловому будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 . В цьому будинку ОСОБА_3 на день смерті був зареєстрований один. Заповіт від імені ОСОБА_3 у Снідавській сільській раді не посвідчувався (а.с.15).

Згідно з довідкою Снідавського старостинського округу №111/04-09/8 від 02.10.2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , постійно проживав з 01.01.1961 року по день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_9 , в житловому будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 . У фактичне управління спадковим майном з дня смерті ОСОБА_5 вступила його дружина ОСОБА_14 Заповіт від його імені у Снідавській сільській раді не посвідчувався (а.с.16).

Відповідно до копії довідки Снідавського старостинського округу №113/04-09/8 від 03.10.2024 року, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , померла ІНФОРМАЦІЯ_11 , постійно проживала з 01.01.1961 року по день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_11 , в житловому будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 . В цьому будинку, на день її смерті, були зареєстровані: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_7 - зять, який проживав з 01.05.1985 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_12 - дочка, яка проживала з дня народження ІНФОРМАЦІЯ_13 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_15 - ІНФОРМАЦІЯ_15 , проживала з дня народження ІНФОРМАЦІЯ_3 по ІНФОРМАЦІЯ_16 (вибула в господарство чоловіка); ОСОБА_16 - ІНФОРМАЦІЯ_17 , проживала з дня народження ІНФОРМАЦІЯ_4 по ІНФОРМАЦІЯ_18 , вибула в с. Яворів Косівського району. У фактичне управління спадковим майном з дня смерті ОСОБА_14 вступила її дочка ОСОБА_4 (а.с.17).

Згідно з довідкою Снідавського старостинського округу №114/04-09/8 від 03.10.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , померла ІНФОРМАЦІЯ_14 , постійно проживала з дня народження ІНФОРМАЦІЯ_13 по день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_14 , в житловому будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 . В ньому будинку, на день її смерті, були зареєстровані: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_7 - чоловік, який проживав з 01.05.1985 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_15 - ІНФОРМАЦІЯ_15 , проживала з дня народження ІНФОРМАЦІЯ_3 по ІНФОРМАЦІЯ_16 (вибула в господарство чоловіка). Заповіт від її імені у Снідавській сільській раді не посвідчувався (а.с.18).

Як вбачається з витягів з рішення Спідавської сільської ради від 26, 31.12.1993 року «Про передачу безоплатно у приватну власність земельних ділянок громадянам», ОСОБА_3 передано безоплатно у приватну власність земельні ділянки площею 0, 25 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, площею 0,60 га., для ведення особистого підсобного господарства; ОСОБА_5 передано безоплатно у приватну власність земельні ділянки площею 0, 25 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, площею 0,60 га., для ведення особистого підсобного господарства (а.с.19-20).

Згідно копії Роз`яснення №868/01-16 від 11.10.2024 року наданого приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Тонюк М.М., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пропустили встановлений законодавством 6-ий місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, а також не подали документів, які підтверджують фактичне прийняття ними спадщини (у зв`язку із зміною їхніх зареєстрованих місць проживання після одруження), у зв`язку із чим їм рекомендовано звернутися до суду із відповідною заявою про продовження строку для прийняття спадщини після батька ОСОБА_3 (а.с.21).

Відповідно до копії акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №124 від 18.11.2024 року, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Матеріально-побутові умови незадовільні, діти часто хворіють та періодично перебувають на стаціонарному лікуванні. ОСОБА_2 також утримує господарство померлого батька, спадкові права на яке не встигла оформити в 2020 році, в зв`язку з реорганізацією сільської ради, проте ключі від будинку знаходяться в неї, щорічно сплачує земельний податок (а.с.22).

Згідно з копією акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №133 від 20.11.2024 року, ОСОБА_17 зареєстрована та проживає разом із сім`єю за адресою: АДРЕСА_3 . Разом із чоловіком виховують трьох неповнолітніх дітей. ОСОБА_1 також, утримує господарство померлого батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкові права на яке не встигла оформити, проте, ключі від буднику знаходяться в неї. Щорічно сплачує земельний податок (а.с.23).

Як вбачається з інформаційного запиту ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 21.11.2024 року, та відповіді на інформаційний запит, наданої Косівською міською радою від 22.11.2024, позивачі зверталися з усними зверненнями протягом 2020-2021 років на предмет отримання інформації (виписок із погосподарських книг щодо складу сім`ї та складу спадкового майна, рішень сесій, тощо) з архівної документації стосовно майна батька ОСОБА_3 , який проживав в с. Снідавка присілок Терношори №322 Косівського району Івано- Франківської області. З причин завершення реформи «Децентралізації», налагодження подальшої сталої роботи Старостинських округів і Косівської міської ради вцілому, неодноразово надавались роз`яснення стосовно складності проведення усіх наведених процесів, що з об`єктивних підстав тимчасово ускладнювало можливість надання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 запитуваної архівної документації (а.с.24-25).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивачів права на спадкування і неможливістю реалізації цього права через пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частина перша та друга статті 1220 ЦК України).

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до положень частини першої, третьої та п`ятої статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Фактичний вступ в управління або володіння будь-якою частиною спадкового майна розглядається як прийняття всієї спадкової маси.

Таким чином, внаслідок відкриття спадщини у спадкоємців за законом або за заповітом виникає право спадкування. Спадкове майно переходить до спадкоємців лише за умови, що вони виявили згоду щодо прийняття спадщини. Прийняття спадщини - це не обов`язок спадкоємців, а їх право.

Частиною першою та другою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

Наслідки пропуску строку для прийняття спадщини визначені статтею 1272 ЦК України. Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (частина третя статті 1272 ЦК України).

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.

Крім того, відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що батько позивачів ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Померлий був зареєстрований та проживав один на день смерті в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не відкривалась.

Позивачі не прийняли спадщину у встановлений законодавством строк посилаючись за скрутне матеріальне становище, правову необізнаність, а також труднощі з отриманням архівної документації стосовно майна батька ОСОБА_3 з причин завершення реформи «Децентралізації», налагодження подальшої сталої роботи Старостинських округів і Косівської міської ради в цілому у 2020-2021 роках. Проте, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснюють утримання господарства померлого батька, щорічно сплачують земельний податок.

Оцінюючи причини пропуску встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд зауважує, що тривалість процесу «Децентралізації» та утруднення отримання архівних документів від Органу місцевого самоврядування, є поважними причинами пропуску строку на прийняття спадщини та не звернення до нотаріуса з відповідною заявою.

Таким чином, перевіривши доводи позовної заяви, суд доходить висновку, про поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. А відтак позов підлягає до задоволення, з наданням додаткового строку для прийняття спадщини.

Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. 15, 1216-1218, 1220, 1268-1270, 1272 ЦК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ) додатковий строк для подачі до нотаріальних органів заяв про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном в три місяці, з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 14 січня 2025 року.

Суддя Ю. С. Кіцула