overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/6137/24
Провадження 2-400/25
ухвала

Іменем України

16 січня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Висоцької Г.В., за участю секретаря судових засідань Куник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат, що пов`язані з лікування дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивачкою у відповіді на відзив заявлено клопотання про витребування доказів, необхідних для підтвердження обставин, викладених у позові.

Суд вважає, що інформація, яку пропонується витребувати у поданому клопотанні має значення для правильного вирішення спору та стосується предмета доказування у цивільній справі.

Відповідно до частин 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України (у Львівській області вул. Митрополита Андрія, 10, м. Львів, 79000, ) довідку про доходи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) за період з 22.06.2022 по 01 січня 2025 року.

Зазначені докази мають бути подані до Обухівського районного суду Київської області (адреса: вул. Київська, 20, м. Обухів Київської області, 08700) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вказаний доказ може бути напрвлений не електронну адресу суду.

У зв`язку із витребуванням документів відкласти судове засідання до 30 січня 2025 року 10 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В.Висоцька
Справа № 175/464/25
Провадження № 2-н/175/95/25
С У Д О В И Й Н А К А З
14 січня 2025 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «КРАМАТОРСЬКА ТЕПЛОМЕРЕЖА» Краматорської міської ради про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-, -
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Озерянська Ж.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження № 2-н/734/15/25 Справа № 734/5765/24
У Х В А Л А

16 січня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши заяву Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Заява подана особою, якій належить право вимоги, заявлена вимога, за якою відповідно до ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ. За формою і змістом заява відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України, отже є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу і прийняти заяву про видачу судового наказу до судового розгляду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/192/25 Справа № 693/1260/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Василенко Л. І.

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

заслухала доповідь судді Василенко Л.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Усенка Антона Володимировича на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компаній «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

31 грудня 2024 року Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предмет спору у справі складають вимоги з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян. Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було. Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення надсилатиметься у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Усенка Антона Володимировича на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компаній «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 27 лютого 2025 року на 08:20 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
Справа № 309/5360/23
Провадження № 2/309/1055/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 січня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши клопотання експерта ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 28.10.2024 у цій справі провадження зупинено у зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

На адресу суду 16.01.2025 р. надійшло клопотання експерта від 08.01.2025 р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи. Експерт зазначає, що для проведення експертизи необхідні: додаткові вільні зразки підпису ОСОБА_4 , які повинні бути наближені за часом виконання до часу виконання досліджуваного підпису тобто за 2007 рік у максимально можливій кількості; надати оригінал заповіту від 15.03.2007 р. (2 екземпляр) та оригінал документу «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій Липчанської сільської ради на 2007 рік», в якому міститься підпис від імені ОСОБА_4 .. Якщо відомі факти наявності захворювань ОСОБА_4 , які могли впливати на координацію рухів, то витребувати в медичному закладі, де проходило лікування померлої особи, медичної картки хворого. Також експертом надіслано рахунок від 28.11.2024 №150 для вирішення питання оплати вартості проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із необхідністю розгляду клопотання експерта, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 72, 103, 254, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Розгляд клопотання експерта призначити у відкритому судовому засіданні на 08 год. 50 хв. 30 січня 2025 року, з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи, яких повідомити про розгляд клопотання.

Повідомити позивача про необхідність з`явитися в судове засідання по розгляду клопотання експерта для надання експериментальних зразків підписів та оригінали документів.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 946/1518/24
Провадження № 2/946/1732/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІІІ особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , про збільшення розміру аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 12, 13, 77-81, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІІІ особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , про збільшення розміру аліментів на дитину, яка продовжує навчання - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 541/1789/24
Провадження № 2-о/541/6/2025
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шатілової Л.Г.,

присяжних Гутнік Л.М., Рудь Н.М.,

при секретарі Гуриної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород питання про поновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна: заінтересована особа Виконавчий комітет Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна: заінтересована особа Виконавчий комітет Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області.

Ухвалою суду від 04.06.2024 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Провадження у справі зупинено.

Положеннями ч. 3, ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

13.01.2025 року цивільна справа повернута з експертної установи із складеним Висновком судово-психіатричного експерта №4 від 06.01.2025.

Відповідно до положень ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, з урахуванням даної процесуальної норми та з метою належного розгляду даної цивільної справи, необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254,294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна: заінтересована особа Виконавчий комітет Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області поновити.

Розгляд справи продовжити в судовому засіданні 24 січня 2025 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Шатілова

Присяжні Л.М.Гутнік

Н.М. Рудь
Справа № 450/1038/21 Провадження № 8/450/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «СПЕКТР» Зюбрик-Жмурко Оксани Дмитрівни про перегляд додаткового рішення від 04.01.2024 у зв`язку з нововиявленими обставинами за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Спектр», треті особи Давидівська сільська рада Львівського району Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про перегляд додаткового рішення за нововиявленими обставинами від 04.01.2024 у справі №450/1038/21.

Заява про перегляд додаткового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.426 ЦПК України, підстави для відмови про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відсутні, що є підставою для відкриття провадження згідно ст.427 ЦПК України.

Керуючись ст.427 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «СПЕКТР» Зюбрик-Жмурко Оксани Дмитрівни про перегляд додаткового рішення від 04.01.2024 у зв`язку з нововиявленими обставинами за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Спектр», треті особи Давидівська сільська рада Львівського району Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Призначити судове засідання у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити, вул. Грушевського,35 Львівська області) на 11 лютого 2025 о 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників провадження.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяД. А. Кукса
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 січня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Гребенар О. В. та Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 14 жовтня 2024 року ухвалено рішення, на яке сторонами подано апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову становить 25 927,46 грн., тобто менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 212/9296/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Колісник К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті кривий Ріг, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ РАДИ про встановлення факту, який має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ РАДИ про встановлення факту, який має юридичне значення.

Представник заявника звернулася до суду із заявою про витребування доказів, в якій просила витребувати з Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також витребувати у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іванової С.Я. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд клопотання про витребування доказів за її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування обставин справи, з огляду на приписи ст. 294 ЦПК України, клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

Розгляд справи в порядку окремого провадження слід відкласти.

Керуючись ст.ст.84,223,240,260,261,294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ РАДИ про встановлення факту, який має юридичне значення відкласти на 14 лютого 2025 року на 08.00 годину.

Витребувати:

- з Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори (державний нотаріус Грабевник О.В., вул. Льотчиків, 36а, м. Кривий Ріг) копію спадкової справу після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іванової Світлани Ярославівни (вул. Володимира Великого, м. Кривий Ріг) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази надати до суду в строк до 14 лютого 2025 року.

Попередити юридичних осіб у яких витребувані докази, про відповідальність за невиконання даної ухвали, передбачену ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта