overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/208/25
Провадження № 2-н/727/36/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
__________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за надання послуг ЖКГ,
Керуючись ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170, 172, 430 ЦПК України,
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
7. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки.
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/1146/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

15 січня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмельницької міської ради про встановлення факту родинних відносин та додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про встановлення факту родинних відносин та додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 08.11.2024 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач подала клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 , просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, подала заяву про визнання позову та про розгляд справи за її відсутності.

Представник Хмельницької міської ради в підготовче засідання не з`явився, подав відзив на позов, позов не визнає.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмельницької міської ради про встановлення факту родинних відносин та додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 18 лютого 2025 року о 12 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Викликати в судове засідання для допиту як свідка: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/139/25
Провадження № 2/724/206/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої ДТП.

Суддя, ознайомившись із даною позовною заявою, вважає, що вона подана до суду з порушенням законодавства, і не може бути прийнята до розгляду.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, позивачем не виконані зазначені вимоги закону, а саме:

- не викладено обставин на те має посилань на докази чи зверталась позивач ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України після отриманні відповіді № 3-01б//93 від 02.01.2025 із зазначеними у вказаній відповіді документами.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вказані недоліки, вимоги чинного законодавства, вважаю що дану позовну заяву ОСОБА_3 до Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом слід залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої ДТП - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 288/83/25
Провадження № 2-о/288/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації (10003, місто Житомир, вулиця Л.Українки, 1, Житомирської області, ) про усиновлення дитини.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому статтею 293 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Пунктом 4 частини другої, частиною четвертою статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення. Розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 261, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 31 січня 2025 року на 10 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, селище Попільня, вулиця Богдана Хмельницького,24, Житомирського району, Житомирської області.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа №: 671/1728/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді Ніколової С.В.,

присяжних: Федючка В.М., Дзьоник Л.Л.,

з участю секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення опіки, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Волочиськ Волочиського району Хмельницької області, визнати недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку смт.Підволочиськ Тернопільської області, призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

Встановити строк дії даного рішення два роки з моменту набрання ним законної сили. Клопотання про продовження строку дії даного рішення має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників: заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, ЄДРПОУ 0406069, адреса місцезнаходження: 31200, вул. Незалежності, 88, м. Волочиськ Хмельницька область; ОСОБА_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_2 ; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: присяжні:
Справа № 182/1811/22
Провадження № 2/0182/172/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.,

секретаря судового засідання Паламарчук П.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 (три тисячі грн. 00 коп.) щомісяця, починаючи з моменту подачі позову, тобто з 05.05.2022 року та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.).

В іншому відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. В. Рунчева
УХВАЛА

13 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 388/2451/23

провадження № 22-ц/4809/446/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника адвоката Козляковського Геннадія Тимофійовича на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2024 року, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника адвоката Козляковського Геннадія Тимофійовича на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2024 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 05 березня 2025 року, на 11 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 585/75/25
Номер провадження 2/585/230/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області про виділення земельної частки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Роменської міської ради Сумської області і просить: 1. Зобов`язати Роменську міську раду Сумської області виділити громадянину ОСОБА_2 земельну частку (пай) розміром 5,24 га в натурі (на місцевості) із земель комунальної власності Роменської міської ради Сумської області або із земель запасу.

В обґрунтування позову посилається на ст. ст. 16 ЦК України, 4, 12, 13, 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 13,187,197, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області про виділення земельної частки.

Підготовче засідання призначити о 11 годині 00 хвилин 14 лютого 2025 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам по справі їх право заявляти відвід судді у відповідності ст. 36 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 159/6314/24
Провадження № 2-о/159/33/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого Губара В.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ :

Ураховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту у справі відкласти на строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись, ст. 257, 259, 260, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Військова частина НОМЕР_1 ,ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 її право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий:В. Є. Губар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/1659/24

Номер провадження 2/184/174/25

16 січня 2025 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

провівши підготовче засідання в м. Покров по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кудлюк Олександр Іванович до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Апостолівської міської ради «про визначення місця проживання дитини»,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини.

Позивач та її представник в підготовче засідання не з`явились, представник надав заяву, в якій просить провести підготовче засідання без їх участі та призначити справу до судового розгляду, позовні вимоги підтримують.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надав відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позову, справу розглянути без його участі.

Представник третьої особи підготовче засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просить розгляд справи провести без участі їх представника.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин підготовче засідання проводиться відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбаченіст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кудлюк Олександр Іванович до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Апостолівської міської ради «про визначення місця проживання дитини».

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 16 квітня 2025 року о 13.30 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш