overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/2430/24
2/215/245/25
У Х В А Л А

15 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

Представник позивача не з`явився, в тексті позовної заяви однією із вимог вказано про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти заочного розгляду (а.с.4).

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 /а.с.47/, копія позовної заяви з додатками та судові повістки на 24.06.2024 та на 15.01.2025 повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.54,68). Про причини неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу підписано суддею 15.01.2025.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 404/6023/24
Номер провадження 2/404/1652/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення

В С Т А Н О В И В :

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , просить усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом вселення до квартири АДРЕСА_1 ; зобов`язати відповідача не чинити їй перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та передати дублікати ключів від вхідних дверей квартири.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 липня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Позивач через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 16.01.2025 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 152/43/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 січня 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке знаходиться по вул. Симона Петлюри, 30 в м. Київ, до ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики,

у с т а н о в и в:

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідачки про стягнення заборгованості за договором позики.

Підставою позову є невиконання відповідачкою умов договору позики в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 148408,55 грн.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачці строк до 7 лютого 2025 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачці строк до 7 березня 2025 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачці строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачці копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
16.01.2025 Справа № 552/8857/24
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 20 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заявїи про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя О.А.Самсонова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/43/25Головуючий по 1 інстанції
Справа №705/2159/19 Категорія: на ухвалу Сивоконь С.С.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Новікова О.М., Василенко Л.І., Карпенко О.В.,

за участю секретаря Винник І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2024 року у справі за позовними заявами ОСОБА_1 до приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» про стягнення заробітної плати за два дні додаткової відпустки в зв`язку з навчанням, визнання незаконними та скасування наказів від 26.04.2019 року № 16 «Про зміни до штатного розпису, скорочення чисельності працівників» та від 03.07.2019 року № 25 «Про припинення трудового договору (контракту)», визнання протиправним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

керуючись ст. ст. 35, 258, 268, 374, 379, 382-384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2024 року -скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді:
Єдиний унікальний номер: 704/1438/24
У Х В А Л А

(про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі)

15 січня 2025 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: виконавчий комітет Тальнівської міської ради Черкаської області в особі відділу служби у справах дітей (20401 вул. Соборна, 28, м. Тальне, Звенигородського району, Черкаської області), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

про усиновлення,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог, визначених ст.ст.175,177, 311 ЦПК України, а тому подана заява може бути прийнята судом до розгляду і по ній слід відкрити провадження.

Будь-які заяви і клопотання заявником не подавались.

Керуючись ст.ст.187, 260, 311 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі, призначивши її до розгляду в закритому підготовчому судовому засіданні в колегіальному складі суду за участю головуючого судді та двох присяжних на 24.02.2025 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні суду по вул. Соборній, 42 у м. м. Тальне Звенигородського району Черкаської області.

Заінтересованим особам у даній справі надається право подати на адресу суду заперечення на подану заяву у строк до судового засідання, які мають відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за даним посиланням - https://tl.ck.court.gov.ua/sud2317/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: І. В. Москаленко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3125/24
Провадження №2-н/477/31/25
УХВАЛА

16 січня 2025 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2024 року ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулось до суду із заявою, сформованою в системі "Електронний суд", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 3985,08 грн.

Згідно частини 5 статті 165 ЦПК України в порядку досудової підготовки судом були надіслані запити щодо реєстрації місця проживання боржника.

Відповідно до відомостей, наданих Галицинівською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим знята з реєстрації.

За положеннями статті 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно змісту статті 25 ЦК України правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

За положеннями частини 4 статті 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною 1 статті 186 ЦПК України.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, у разі смерті фізичної особи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 165-166, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Вказана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 750/215/25
Провадження № 2-о/750/103/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Косенка О.Д.,

присяжних Кондратенко А.М., Корявець К.В.,

при секретарі судових засідань Веремій А.С.,

за участі заявника ОСОБА_1 , представника Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради Голівець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти до 22.01.2025 року.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про залучення до участі у розгляді справи адвоката особи, стосовно якої розглядається справа задовольнити.

Залучити до участі у розгляді справи № 750/215/25 адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про продовження дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, ОСОБА_2 через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розгляді клопотання ОСОБА_1 та забезпечити прибуття адвоката до Деснянського районного суду м. Чернігова у судове засідання.

Наступне судове засідання призначити на 22.01.2025 на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а також Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.01.2025 о 8 год. 00 хв.

Суддя О.Д.Косенко

Присяжні К.В. Корявець

А.М.Кондратенко
Справа № 523/4/25
Провадження №2/523/42/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

14.01.2025 до суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на утримання дитини задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на утримання дитини залишити без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.01.2025р.

Суддя: Аліна С.С.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/38/25
Єдиний унікальний номер справи: 649/1393/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Приходько Л. А.,

суддів: Базіль Л. В.,

Бездрабко В. О.,

секретар Андреєва В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2024 року у складі головуючого судді Гончаренка О. В.,

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» задовольнити частково.

Ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2024 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції разом з відтвореними електронними копіями втрачених паперових документів апеляційних проваджень №22-ц/819/17/19, №22-ц/819/583/22, 22-з/819/16/22 у справі № 649/1393/19.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: Л. В. Базіль

В. О. Бездрабко
Справа № 589/5334/24
Провадження № 2/589/1075/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 січня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шосткинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському ройоні Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України. Цивільна справа, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 196, 197, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шосткинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському ройоні Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 лютого 2024 року о 09 год. 10 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Шостка вул. Свободи 63.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третім особам.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук