Номер провадження: 22-ц/813/3716/25
Справа № 523/4937/17
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» в особі директора Жабченко Тетяни Миколаївни на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2024 року про виправлення описки по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження про цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» надійшла заява, в якій просить виправити описку в ухвалі суду від 28.10.2024 року, а саме: викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення № 523/4937/17 від 13 грудня 2018 року Суворовським районним судом м. Одеси, з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав кредитора по кредитному договору № 014/0075/74/62702 від 10 серпня 2006 року», замість невірного ««Замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення № 523/4937/17 від 03 листопада 2022 року Богунським районним судом м. Житомира, з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав кредитора по кредитному договору № 014/0075/74/62702 від 10 серпня 2006 року».

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.12.2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 28.10.2024 року по цивільні справі № 523/4937/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 .

03.01.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою виправити допущені в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 28.10.2024 року у справі № 523/4937/17 помилки, а саме замість «Замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення № 523/4937 від 03 листопада 2022 року Богунським районним судом м. Житомир, з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Цикл Фінанс» у зв`язку з переходом до ТОВ «Цикл Фінанс» прав кредитора по кредитному договору №014/0075/74/62702 від 10 серпня 2006 року» зазначити правильно «Замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення № 523/4937/17 від 13 грудня 2018 року Суворовським районним судом м. Одеси, з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав кредитора по кредитному договору № 014/0075/74/62702 від 10 серпня 2006 року». В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала суду першої інстанції є неправомірною та підлягає скасуванню, оскільки зазначення невірних даних, а саме «замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення № 523/4937 від 03 листопада 2022 року Богунським районним судом м. Житомира» замість «виданими на примусове виконання рішення « 523/4937/17 від 06 квітня 2021 року Суворовським районним судом м. Одеси» перешкоджає можливості виконання судового рішення.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану ухвалу постановлено 26.12.2024 року, апеляційну скаргу направлено до суду засобами поштового зв`язку 30.12.2024 року, тобто у межах строку апеляційного оскарження. Також апелянтом відповідно до ЗУ «Про судовий збір» було сплачено судовий збір за звернення до суду із апеляційною скаргою.

Разом з тим, у відповідності до положень до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

- у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

- перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. Ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2024 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження про цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 .

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 523/4937/17.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік