Справа № 509/7127/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря судового засідання Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Овідіополь клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.12.2021 р., вирішено: накласти арешт на 1/3 об`єкту нерухомості - будинку загальною площею 378 кв.м., житлова площа: 180,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

02.11.2022 р. Овідіопольським районним судом Одеської області ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

06.06.2024 р. постановою Одеського апеляційного суду, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.11.2022 р. залишено без змін.

11.12.2023 р. на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

04.12.2024 р. постановою Верховного Суду, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.11.2022 р. та постанову Одеського апеляційного суду від 06.06.2024 р. залишено без змін.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Так, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У пунктах 1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.12.2021 р., вирішено: накласти арешт на 1/3 об`єкту нерухомості - будинку загальною площею 378 кв.м., житлова площа: 180,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

02.11.2022 р. Овідіопольським районним судом Одеської області ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

06.06.2024 р. постановою Одеського апеляційного суду, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.11.2022 р. залишено без змін.

04.12.2024 р. постановою Верховного Суду, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.11.2022 р. та постанову Одеського апеляційного суду від 06.06.2024 р. залишено без змін.

Таким чином, суд задовольняє клопотання про скасування заходів забезпечення позову з метою захисту законних прав та інтересів усіх учасників провадження, оскільки на сьогоднішній день відпали підстави для забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 81, 158, 258 - 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.12.2021 р. по справі №509/7127/21, а саме: скасувати арешт на 1/3 об`єкту нерухомості - будинку загальною площею 378 кв.м., житлова площа: 180,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Кочко В.К.