Справа №705/7217/24
2/705/1285/25
УХВАЛА

13.01.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди. Позов поданий представником позивача через систему «Електронний суд».

Суддя, ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважає, що вказана заява не може бути прийнята до розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області та підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місце знаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України).

Так, в силу вимог ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, при цьому згідно ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до приписів ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Слід зауважити, що альтернативною називається підсудність, за якою декілька судів є компетентними розглянути справу. Позов може бути пред`явлений до одного із судів, визначених законом. Оскільки право вибору належить позивачеві, то ця підсудність ст.28 ЦПК України названа підсудністю за вибором позивача.

У своїй позовній заяві позивач не зазначає та не обґрунтовує чому звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області в порядку альтернативної підсудності.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої через бездіяльність військової частини, а саме через ненарахування та невиплату ОСОБА_1 в повному розмірі індексації грошового забезпечення, тобто після розгляду судом адміністративної юрисдикції справи у публічно-правовому спорі між позивачем із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

При цьому, слід врахувати, що ознакою публічно-правового спору є не лише особливий суб`єктний склад, але і їх виникнення з приводу виконання чи невиконання суб`єктом владних повноважень саме владних управлінських функцій.

Публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 17 частини першої статті 4 КАС України у чинній редакції).

Отже спір військовослужбовця з військовою частиною щодо реалізації його права розглядався за правилами адміністративної юрисдикції, оскільки є публічно-правовим спором з приводу проходження публічної служби.

За вказаних обставин заявлені позивачем вимоги до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди не виникли з трудових правовідносин, а тому в даному випадку відсутні підстави для застосування правил альтернативної підсудності за вибором позивача.

Згідно позовної заяви місцезнаходження (юридична адреса) відповідача військової частини НОМЕР_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, оскільки з матеріалів позовної заяви не вбачається підстав для застосування альтернативної або виключної підсудності, то за правилами територіальної підсудності дана справа за місцем знаходження відповідача віднесена до юрисдикції Житомирського районного суду Житомирської області (вул. Покровська,90, м. Житомир, 10031).

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що дана цивільна справа не підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, у зв`язку з чим її необхідно передати за підсудністю до суду за місцезнаходженням відповідача, а саме до Житомирського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 31, 32, 260, 353-355 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №705/7217/24 (провадження №2/705/1285/25) за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди направити за підсудністю на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області (вул. Покровська,90, м. Житомир, 10031).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Піньковський