Провадження №2-с/389/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» від імені якого діє Знам`янський центр обслуговування споживачів про скасування судового наказу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2024 року №2-н/389/722/24 (ЄУН 389/4547/24),

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про скасування судового наказу, виданого 30 грудня 2024 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі №2-н/389/722/24 (ЄУН 389/4547/24) про стягнення з ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» на користь ОСОБА_1 , нараховані за об`єктами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 (договір № 080201280, договір №080104229, договір № 080201281), але не виплачені грошові кошти за електричну енергію за червень-липень 2024 року в загальній сумі 251111 (двісті п`ятдесят одну тисячу сто одинадцять) грн 20 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп..

На обґрунтування поданої заяви представник ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» вказав, що 30 грудня 2024 року Товариство ознайомилось із даним судовим наказом за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд". Так, у судовому наказі про стягнення нарахованих, але не виплачених коштів, вказано період червень-липень в сумі - 251111 грн. 20 коп., однак дана сума вказана невірно, оскільки станом на 08 січня 2025 року заборгованість за червень виплачена в повному обсязі, а заборгованість за липень 2024 року виплачена частково. На підтвердження чого представником боржника надано відповідні платіжні інструкції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що судовим наказом Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2024 року виданим у справі№2-н/389/722/24 (ЄУН 389/4547/24) з ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія», на користь ОСОБА_1 , нараховані за об`єктами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 (договір № 080201280, договір №080104229, договір № 080201281), але не виплачені грошові кошти за електричну енергію за червень-липень 2024 року в загальній сумі 251111 (двісті п`ятдесят одну тисячу сто одинадцять) грн 20 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп..Копія судового наказу боржником отримана 30 грудня 2024 року.

09 січня 2025 року боржник надіслав заяву про скасування судового наказу, в якій зазначив, що виданий судовий наказ підлягає скасуванню оскільки заборгованість яка вказана у судовому наказі частково сплачена.

Таким чином є підстави вважати, що між сторонами існує спір з приводу наявності (розміру) вказаної заборгованості ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» перед ОСОБА_1 .

Строк для подання заяви про скасування судового наказу боржником не пропущено.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що судовий наказ відповідно до положень ч.3 ст.171 ЦПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.171, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий наказ у справі №2-н/389/722/24 (ЄУН 389/4547/24), виданий 30 грудня 2024 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» на користь ОСОБА_1 , нараховані за об`єктами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 (договір № 080201280, договір №080104229, договір № 080201281), але не виплачені грошові кошти за електричну енергію за червень-липень 2024 року в загальній сумі 251111 (двісті п`ятдесят одну тисячу сто одинадцять) грн 20 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп, скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова