Справа №949/1575/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Тарасюк А.М.,

при секретарі судових засідань Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця за ініціативою суду виправлення описок у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок ДТП.

Рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 18 листопада 2024 року, повний текст якого було складено 21 листопада 2024 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків, заподіяних ушкодженням здоров`я внаслідок ДТП задоволено частково та стягнуто з відповідача та співвідповідачів солідарно моральної шкоди в розмірі 10000 грн. (десять тисяч гривень) та у рівних частках витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. (п`ять тисяч гривень). У решті позовних вимог було відмовлено.

Однак, у вказаному рішенні суду допущена описка, оскільки у його резолютивній частині не зазначено на користь кого необхідно стягнути моральну шкоду та витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Отже, суд рахує, що є всі підстави для внесення виправлень в ухвалу суду з наступних підстав.

У пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вказано ,що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст процесуального рішення (постанови) та його виконання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №905/2135/19, наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Судом встановлено, що під час написання рішення суду за результатом розгляду позову ОСОБА_1 , було допущено помилку технічного характеру та не вказано позивача ОСОБА_1 , як особу на користь якої стягуються моральна шкода та витрати на професійну правничу допомогу.

Зі змісту ст. 269 ЦПК України вбачається, що суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки.

З огляду на вищенаведене, вбачається явна описка в рішенні суду, яка підлягає виправленню, оскільки така має істотний характер та не спотворює дійсний зміст ухваленого судом рішення.

Керуючись ст.ст. 269, 352, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Дубровицького районного суду Рівненської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок ДТП від 18 листопада 2024 року та абзаци другий і третій резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 10000 грн. (десять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у рівних частках на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. (п`ять тисяч гривень)."

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Дубровицького районного суду Рівненської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок ДТП від 18 листопада 2024 року по справі №949/1575/24 (провадження №2/949/431/24).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Дубровицький районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду Тарасюк А.М.