Справа№938/991/24
Провадження № 2-п/938/1/25
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

16 січня 2025 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді Чекан Н.М.

за участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши заяву представника відповідача адвоката Гіммельфарб С.О. про перегляд заочного рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 27.11.2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2024 року представник відповідача адвокат Гіммельфарб С.О. звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області зі заявою про перегляд заочного рішення Верховинського районного суд Івано-Франківської області від 27.11.2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заяву обґрунтовує тим, що Верховинським районним судом Івано-Франківської області ухвалено заочне рішення від 27.11.2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Стверджує, що про розгляд справи та наявність рішення суду від 27.11.2024 року відповідач дізнався після винесення цього рішення, оскільки з 19.01.2022 року постійно перебуває поза межами України, в зв`язку з чим позовну заяву про розірвання шлюбу та повістки про виклик до суду не отримував. Крім того, відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів до примирення подружжя, а у ч.4 ст.240 ЦПК України передбачено, що суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Оскільки в позивача та відповідача є спільні малолітні діти, вони продовжують мешкати разом, спільно піклуються про дітей, фактично продовжують вести спільне господарство, то відповідач вважає, що відновлення подружніх стосунків є можливим, а тому призначення строку для їх примирення відповідає меті судового захисту.

Заявник, який подав заяву про перегляд заочного рішення та його представник (сторона відповідача) у судове засідання не з`явилися, представник заявника про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином (а.с.61).

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином (а.с.60).

Відповідно до ч.5 ст.130 ЦПК України, вручення судової повістки представнику учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Від представника позивача поступила заява про залишення без задоволення заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення. (а.с.54-55).

Крім того, на електронну пошту суду з електронної пошти ОСОБА_3 поступив лист такого змісту: «Я Надія Киперук позивач по справі 938/991/24.Хочу припинити розлучення з відповідачем ОСОБА_2 . Всі судові витрати сплатимо, Так ями знаходимося двоі в Польщі разом і дойшли згоди що примирилися. Прошу взяти до уваги».

Вказане повідомлення суд не приймає до уваги, оскільки воно надійшло з електронної пошти відповідача та не підписано електронним цифровим підписом позивача.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з повідомлення про вручення, відповідачу вручено особисто 17.12.2024 року копію рішення від 27.11.2024 року, а тому він має право на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи вищевказане ухвалою від 23.12.2024 року прийняти до свого провадження заяву сторони відповідача про перегляд заочного рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 27.11.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Відповідно до ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення можливе лише за наявності двох підстав: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на роз`яснення, надані в абз. 5 п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2, суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної вище статті та роз`яснень Пленуму ВСУ вбачається, що скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин одночасно: 1) відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У позовній заяві про розірвання шлюбу місце проживання відповідача зазначено те ж саме, що і місце проживання позивача присілок Чорний Потік с.Волова Верховинського району Івано-Франківської області (а.с.1).

Як вбачається з витягу з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в с.Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області (а.с.13).

Судові виклики відповідачу направлялися за адресою його зареєстрованого місця проживання: с.Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області.

Судовий виклик на 21.10.2024 року, адресований відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання, повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.23-26), судовий виклик на 27.11.2024 року, який направлявся в конверті зі штампом «судова повістка», - повернувся до суду з відміткою «адресат відмовився» (а.с.37-39).

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевказане, відповідач повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті судової влади України (а.с.17,31).

А тому відповідно до правового аналізу норми ст. 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 при ухваленні заочного рішення від 27.11.2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до нього про розірвання шлюбу вважається належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`являвся та не повідомляв про причини неявки, а тому у суду відсутні підстави вважати, що розгляд справи в подальшому відбувався за його відсутності з поважних причин.

Заявником не надано жодних доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи. Зокрема, стороною відповідача стверджується, що позивач та відповідач спільно проживають, ведуть спільне господарство, спільно піклуються про дітей, але при цьому зазначає про призначення строку для примирення, хоча таке клопотання ним не подавалося у ході розгляду справи про розірвання шлюбу. Крім того, від представника позивача адвоката Герасимчук О.О. подано заяву про залишення без задоволення заяви сторони відповідача про перегляд заочного рішення, оскільки позивач не має наміру ита бажання перебувати в шлюбі з відповідачем (а.с.54-55).

Суд акцентує увагу, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3,4 ст. 56 СК).

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявником не доведено та не надано будь-яких доказів, які б ставили під сумнів обґрунтованість прийнятого судового рішення. Доводи, викладені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення, зводяться лише до незгоди з ухваленим рішенням суду.

У ч.3 ст.287 ЦПК України закріплено, що в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.287, 288 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача адвоката Гіммельфарб С.О. про перегляд заочного рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 27.11.2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Наталія ЧЕКАН