ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/425/25 Справа № 204/1128/24 Головуючий у першій інстанції: Токар Н. В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Придніпровської державної академії будівництва та архітектури про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 01 лютого 2008 року, відповідно до наказу Придніпровської державної академії будівництва та архітектури №38 КО, вона була прийнята на роботу підмінним вахтером гуртожитків №6 та №9. Наказом №415 КО від 28.12.2009 з 01 січня 2010 переведена вахтером гуртожитку №6, а 16 січня 2013 згідно наказу №22 КО, у зв`язку зі змінами штатного розпису, переведена на посаду чергової гуртожитку №6. 31 грудня 2023 року наказом №677 КО від 25.12.2023 позивач була звільнена із займаної посади, у зв`язку із скороченням штату на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України. Позивач зазначила, що наказ про звільнення прийнято з порушенням її прав, без попередження про вивільнення, без забезпечення переважного права залишення на роботі, без пропозиції щодо переведення на іншу посаду за наявності вакантних посад. Тому, уточнивши позовні вимоги, позивач просила поновити її на роботі на посаді чергової гуртожитку №6 Адміністративно-господарської частини Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, стягнути на її користь з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.01.2024 до дня поновлення на роботі (а.с.64-66).

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2024 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

З таким рішенням не погодилась ОСОБА_1 та звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, колегія дійшла висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Українського державного університету науки і технологій, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За положеннями ч.ч. 5, 7 статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Статтею 192 ЦПК України встановлено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України Про реорганізацію державного вищого навчального закладу Український державний хіміко-технологічний університет та Придніпровської державної академії будівництва та архітектури від 11 липня 2023 року №620-р вирішено, зокрема, погодитися з пропозицією Міністерства освіти і науки щодо реорганізації державного вищого навчального закладу Український державний хіміко-технологічний університет (код згідно з ) та Придніпровської державної академії будівництва та архітектури (код згідно з ) шляхом приєднання їх до Українського державного університету науки і технологій (код згідно з ); реорганізацію здійснити в межах бюджетних призначень, передбачених зазначеному Міністерству для підготовки кадрів (п. 1 розпорядження).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 06.01.2025, відповідач у справі - Придніпровська державна академія будівництва та архітектури перебуває в стані припинення та не ліквідована.

Виходячи з викладеного, колегія дійшла висновку про наявність підстав для залучення Українського державного університету науки і технологій у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 192, 259, 268, 365, 381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Український державний університет науки і технологій ().

Надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Українському державному університету науки і технологій, копії позовної заяви, рішення місцевого суду, апеляційної скарги, ухвали апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження. Надіслати всім учасникам справи копію ухвали апеляційного суду про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Надати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Українському державному університету науки і технологій, строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву на позов, для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії ухвали про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова