Справа № 548/2326/24
Провадження №2/548/58/25
У Х В А Л А

14.01.2025 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Лідовець Т. М.,

за участю секретаря Манжос Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хорол матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", представник позивача - Шабатин Наталія Анатоліївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2024 року до Хорольського районного суду Полтавської області звернулась представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр"- Шабатин Наталія Анатоліївна з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28 листопада 2024 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області року було визнано явку представника позивача ТОВ «Споживчий центр» у судове засідання обов`язковою. Також в ухвалі було зазначено, що судове засідання відкладається на 10 годину 00 хвилин 24 грудня 2024 року. Дана ухвала була доставлена до електронних кабінетів позивача та представника позивача Шабатин Наталії Анатоліївни 28.11.2024 року.

У судове засідання 24.12.2024 позивач та його представник не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У судове засідання, призначене на 14.01.2025, позивач та його представник, явка якого визнана судом обов`язковою, повторно не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належно, шляхом направлення йому та позивачу судових повісток про виклик до суду. Останні доставлені до електронних кабінетів позивача ТОВ «Споживчий центр» та представника позивача Шабатин Н. А. 26.12.2024, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, належно була повідомлена про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 28.11.2024 було визнано явку представника позивача ТОВ «Споживчий центр» в судове засідання обов`язковою.

У судові засідання, призначені на 24.12.2024 та 14.01.2025, позивач та його представник не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, належно були повідомлені про дату, час та місце слухання справи.

Розгляд справи за відсутності позивача неможливий.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Згідно із частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до пункту третього статті 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 523/15493/18 викладені правові висновки, за змістом яких наслідки повторної неявки позивача настають незалежно від причин неявки, які можуть бути поважними. Отже, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо нез`явлення позивача є перешкодою для розгляду справи. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-який стадії розгляду справи.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що явка представника позивача визнана судом обов`язковою, його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, тому є підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтею 43, пунктом третім частини першої статті 257, статтями 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", представник позивача - Шабатин Наталія Анатоліївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. М. Лідовець