Справа № 541/4583/24
Провадження №2/541/292/2025
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

13 січня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовська О.А., у справі № 541/4583/24 провадженні № 2/541/292/2025, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Миргородської територіальної громади в особі Миргородської міської ради Полтавської області (адреса: вул. Незалежності, буд. 17, м. Миргород, Полтавська обл., 37635) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

У грудні 2024 до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Миргородської міської ради.

Ухвалою суду від 25 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Миргородської міської ради, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою суду від 25 грудня 2024 року отримана позивачем 03.01.2025 року.

08 січня 2025 року від позивача до суду надійшла заява про виконання ухвали суду та усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 26 грудня 2024 року та надано позовну заяву в новій редакції за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миргородської територіальної громади в особі Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

В позовній заяві міститься клопотання позивачів про витребування доказів, у якому просять витребувати у приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Карбана Є.О. спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 261 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миргородської територіальної громади в особі Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання провести 05 лютого 2025 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Клопотання позивачів про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Карбана Євгенія Олексійовича (адреса: вул. Гоголя, 109, кв. 24, м. Миргород, Полтавська обл., 37600) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи надати в строк до 03 лютого 2025 року.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Морозовська