УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Рівненська міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою суду від 05 грудня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

06 січня 2025 року представник відповідача Рівненської міської ради подала до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з наявністю рішення у справі №569/21935/23 між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з тих самих підстав, яке набрало законної сили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що наявні підстави для закриття провадження у справі з наступних підстав.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що предметом позову є визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 27.12.2011 (який зареєстровано в управлінні Держкомзему у місті Рівному, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.02.2012 за №00793) та додаткового договору від 17.02.2012 укладеного між Рівненською міською радою та ОСОБА_1 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18.09.2024, яке набрало законної сили 31.10.2024, у справі №569/21935/23 зокрема було відмовлено у задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання договору оренди недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Предметом даного зустрічного позову було, зокрема, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 від 27.12.2011 року і додаткового договору.

Таким чином, спір є тотожним спору, який розглядається.

Згідно п.3, ч.1, ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що Рівненським міським судом Рівненської області ухвалено рішення з приводу спору, а тому вважає за доцільне закрити провадження по даній справі,що відповідає вимогам п.3 ч.1ст. 255 ЦПК України.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.2ст.256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.255,256,258,260,261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Рівненської міської ради про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним закрити на підставі п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -