15.01.2025 Єдиний унікальний номер 205/640/25
Єдиний унікальний номер № 205/640/25
Провадження № 2о/205/86/25
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

15 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування адміністрації Новокадацького району Дніпровської міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2025 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначені заява.

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви, приходить до наступного.

Згідно норм цивільного процесуального законодавства України, до відкриття провадження у справі суддя, після одержання позовної заяви, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.175 і 177 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо в провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Д.С.Грона перебуває справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме: цивільна справа № 205/451/25/2о/205/82/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування адміністрації Новокадацького району Дніпровської міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та призначення піклувальника, по якій ухвалою суду від 14 січня 2025 року заява залишена без руху для усунення недоліків.

Згідно ч.2, 3 ст.186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ЦПК України подання до суду декількох заяв з тим самим предметом і з тих самих підстав відноситься процесуальним законом до зловживання своїми процесуальними правами.

Заява, яка надійшла до суду 14 січня 2025 року, за своїм змістом повністю ідентична заяві, яка надійшла до суду 09 січня 2025 року і щодо якої вирішується питання про прийняття до розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи та отримані докази, вважає за необхідне у відкритті провадження у даній справі відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування адміністрації Новокадацького району Дніпровської міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та призначення піклувальника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова