У Х В А Л А

15.01.2025 Справа №607/17045/24 Провадження №2/607/1119/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бумби М.І.

представника позивача Левчака А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за позовом Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсним договру дарування торгового павільйону.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів судом, зокрема у приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Мартюк Наталії Миколаївни належним чином засвідчену копію спірного договору дарування торгового павільйону, загальною площею 39,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Мартюк Н.М. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача вказує на те, що сторона позивача не має можливості самостійно отримати вищенаведені відомості, оскільки дана інформація надається лише на запит суду.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кавійчик В.П., а також відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про місце та час розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, витребувати у приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Мартюк Наталії Миколаївни (46000, м. Тернопіль вул. Руська, 23) належним чином завірену копію спірного договору дарування торгового павільйону, загальною площею 39,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Мартюк Н.М., а також належним чином завірені документів, які стали підставою для його укладення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Мартюк Наталії Миколаївни (46000, м. Тернопіль вул. Руська, 23) належним чином завірену копію договору дарування торгового павільйону, загальною площею 39,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Мартюк Н.М., а також належним чином завірені документів, які стали підставою для його укладення.

Витребувані докази направити на адресу суду на протязі п`яти робочих днів з часу отримання ухвали суду.

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України); у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами (ч. 10 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Ромазан