Справа № 209/3077/23
Провадження № 2-з/209/2/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. Шендрик К.Л., розглянувши матеріали заяви керівника Кам`янської окружної прокуратури Кузьменка Сергія Сергійовича про забезпечення позову Кам`янської окружної прокуратури в інтересах Держави в особі Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Благоустрій", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Департамент соціальної політики Кам`янської міської ради, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як законні представники неповнолітнього ОСОБА_5 , про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

13 січня 2025 року до суду надійшла заява керівника Кам`янської окружної прокуратури Кузьменка С.С. про забезпечення позову, в якій він просить:

- накласти арешт на самочинно збудоване нерухоме майно, що є предметом позову, а саме на житловий будинок - об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 38,5 кв.м, який складається з: 1 - навісу, Б-1 - сараю, В-1 сараю, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104), право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- заборонити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам), відділу формування та ведення реєстру виборців територіальної громади міста Кам`янське, державним реєстраторам відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кам`янської міської ради вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо житлового будинку та реєстрації місця проживання будь яких осіб чи реєстрації місця знаходження будь яких юридичних осіб в житловому будинку - об`єкті житлової нерухомості, загальною площею 38,5 кв.м, який складається з: 1 - навісу, Б-1 - сараю, В-1 сараю, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104).

На обґрунтування заяви зазначено, що згідно наданої на запит прокуратури інформації Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно КМР від 31 серпня 2022 року № 07-07/960, дозволу на розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку для її забудови, прийнятих рішень про затвердження проектів землеустрою, проведення експертизи землевпорядної документації, передачі земельної ділянки у приватну власність за адресою: АДРЕСА_1 , не існує. Відповідно до інформації Управління державного архітектурно-будівельного контролю КМР від 05 вересня 2022 року № 01вих-06/143, дозвільні документи на виконання підготовчих та будівельних робіт та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів на зазначений житловий будинок за даними порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва в Реєстрі будівельної діяльності відсутні. Відповідно до інформації Управління містобудування та архітектури міської ради № 2п/164 від 01 вересня 2022 року за період з 01 вересня 2022 року по теперішній час надання (присвоєння, зміна) адреси об`єкту нерухомого майна по АДРЕСА_1 , Управлінням не здійснювалось, тому вказана адреса не занесена до реєстру адрес на території міста Кам`янське в системі містобудівного кадастру та не відображена на черговому плані міста. Кам`янською окружною прокуратурою встановлено, що державна реєстрація права власності за ОСОБА_1 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (з відкриттям розділу, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104), проведена 28 жовтня 2020 року державним реєстратором виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської обл. Сучковою Т.Ф. на підставі рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 572 від 11 листопада 2009 року «Про надання адреси житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_2 », яке щодо зазначеного будинку виконавчим комітетом КМР не приймалося. Однак ОСОБА_1 , з метою утруднення та затягування розгляду судом позовної заяви прокурора та умисного створення перешкод у виконанні ухваленого судом судового рішення, продовжив протиправно представлятися власником самочинно збудованого житлового будинку в органах державної реєстрації, надавши до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста КМР через ЦНАП м. Кам`янського свою згоду на реєстрацію місця проживання у спірному будинку 18 листопада 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 28 листопада 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пакет документів з підробним рішенням Дніпродзержинської міської ради від 11 листопада 2009 року № 572 «Про надання адреси житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_2 » на підтвердження права власності на житло. Зазначені обставини потребують об`єктивної необхідності у застосування заходів забезпечення позову в частині заборони здійснення будь яких дій щодо об`єкту самочинного будівництва - житлового будинку по АДРЕСА_1 , та пов`язаних з ним правовідносин, в т.ч. щодо реєстрації в ньому місця проживання будь яких осіб чи реєстрації місця знаходження юридичних осіб. Так, предметом позову є самочинно збудоване нерухоме майно - житловий будинок, право власності на який на час звернення прокурора до суду з клопотанням про забезпечення позову зареєстровано за відповідачем ОСОБА_1 , що дозволяє йому у будь-який час вчинити будь-які цивільно-правові угоди зі спірним майном, у тому числі відчужити його іншим особам або зареєструвати за адресою знаходження будинку юридичних чи фізичних осіб, як це зробив останній по відношенню до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірне нерухоме майно та заборони вчиняти певні дії, в тому числі щодо заборони реєстрації у спірному житловому будинку місця реєстрації будь-яких осіб чи реєстрації місця знаходження юридичних осіб, виконання рішення, постановленого за позовом прокурора, буде унеможливлено, оскільки володілець вказаного спірного нерухомого майна має реальні можливості це здійснити. У даній позовній заяві необхідно застосувати декілька заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить відповідачу, без обмеження/позбавлення його права особистого користування ним до ухвалення кінцевого судового рішення, однак із забороною для власника та інших осіб вчинення інших дій щодо цього майна, як то реєстрації в ньому інших фізичних чи юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до роз`яснень пунктів 1, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» (Заява №11901/02) зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Враховуючи характер спірних правовідносин і вагомість поданих доказів, враховуючи, що накладення арешту та заборона вчиняти будь-які дії щодо спірного нерухомого майна до вирішення даного спору є обґрунтованою та співмірною розміру позовних вимог і повністю відповідає їх змісту, суд вважає необхідним застосувати заходи забезпечення позову до набрання чинності рішенням у справі, оскільки невжиття заходів забезпечення може ускладнити подальше вирішення спору, а також суттєво порушити матеріально-правові інтереси позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149, 150-151, 153, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву керівника Кам`янської окружної прокуратури Кузьменка Сергія Сергійовича про забезпечення позову Кам`янської окружної прокуратури в інтересах Держави в особі Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Благоустрій", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Департамент соціальної політики Кам`янської міської ради, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як законні представники неповнолітнього ОСОБА_5 , про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок - об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 38,5 кв.м, який складається з: 1 - навісу, Б-1 - сараю, В-1 сараю, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104), право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Заборонити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам), відділу формування та ведення реєстру виборців територіальної громади міста Кам`янське, державним реєстраторам відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кам`янської міської ради вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо житлового будинку та реєстрації місця проживання будь яких осіб чи реєстрації місця знаходження будь яких юридичних осіб в житловому будинку - об`єкті житлової нерухомості, загальною площею 38,5 кв.м, який складається з: 1 - навісу, Б-1 - сараю, В-1 сараю, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104).

Копію ухвали надіслати для відома сторонам, а для пред`явлення до виконання - видати керівникові Кам`янської окружної прокуратури Кузьменку Сергію Сергійовичу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

В залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: К.Л. Шендрик