РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15 січня 2025 року, місто Звягель Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.,

(Справа № 285/5103/24, провадження у справі № 2/0285/481/25)

розглянув у судовому засідання у спрощеному порядку цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2024 року акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі - АТ «Ощадбанк») звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № від 09.03.2023 р. у розмірі 141 992,23 грн.

В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 09.03.2023 року було укладено договір у виді Заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, укладеного між Банком та Клієнтом.

Згідно з п. 3.1. Заяви вона є двостороннім правочином та невід`ємною частиною Договору та містить індивідуальну частину Договору. Підписанням цієї Заяви клієнт ініціює та погоджується на одержання (встановлення/збільшення) кредиту та погоджується з умовами користування кредитом відповідно до умов Договору, а також підтверджує укладення між ним та банком кредитного договору з істотними умовами кредитування, викладеними в цій заяві та договору (п. 3.3.).

На підставі Кредитної заяви від 09 березня 2023 року, яка є запитом (заявою) споживача на укладення Договору про споживчий кредит в розумінні статті 14 Закону України «Про споживче кредитування», фактично була укладена кредитна угода за № від 09 березня 2023 року.

Відповідно до пункту 3.3 Заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) від 09.03.2023р. Банк прийняв на себе зобов?язання надати Позичальнику кредит на споживчі цілі в загальному розмірі 5 000,00 гривень (п?ять тисяч гривень 00 коп.) із сплатою фіксованої процентної ставки за користування отриманим кредитом в розмірі 46,80 процентів річних на строк користування Кредитом до дати закінчення строку дії платіжної картки з урахуванням умов Договору.

22 січня 2024 року за результатами здійснення програмним комплексом «Кредитна фабрика» автоматичних перевірок та відсутності виявлених стоп-факторів Житомирському обласному управлінню АТ «Ощадбанк» був наданий дозвіл на здійснення кредитної операції з клієнтом роздрібного бізнесу ОСОБА_1 на наступних умовах, а саме сума кредитного ліміту була збільщена до 135 900,00 гривень (сто тридцять п?ять тисяч дев?ятсот гривень 00 коп.) з розміром процентної ставки 46,800% річних, з терміном повернення кредиту 60 (шістдесят) місяців з наступною пролонгацією (продовження строку дії) Кредитного договору згідно умов ДКБО.

Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит у встановленому розмірі.

Проте, відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 30.08.2024 року становить 141 992,23 грн, що складається з: заборгованості за основним боргом (кредитом) 119 227,41 грн, процентів за користування кредитом 22 764,82 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та про розгляд справи за його відсутності. Також вказав, що у випадку неявки відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи. Про місце і час розгляду повідомлений належним чином.

З огляду на вказане, суд з урахуванням положень ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 09.03.2023 року було укладено договір у виді Заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії відповідно до умов ДКБО, укладеного між Банком та Клієнтом.На підставі Кредитної заяви від 09 березня 2023 року, фактично була укладена кредитна угода за № від 09 березня 2023 року. Банк прийняв на себе зобов?язання надати Позичальнику кредит на споживчі цілі в загальному розмірі 5 000,00 грн. із сплатою фіксованої процентної ставки за користування отриманим кредитом в розмірі 46,80 процентів річних на строк користування Кредитом до дати закінчення строку дії платіжної картки з урахуванням умов Договору.22 січня 2024 року Житомирському обласному управлінню АТ «Ощадбанк» був наданий дозвіл на здійснення кредитної операції з клієнтом ОСОБА_1 на наступних умовах, а саме сума кредитного ліміту була збільщена до 135 900,00 грн. з розміром процентної ставки 46,800% річних, з терміном повернення кредиту 60 місяців з наступною пролонгацією Кредитного договору згідно умов ДКБО (а.с. 2-7).

Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит у встановленому розмірі, що підтверджується випискою по картковому рахунку (а.с.24-50).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положенням статті 611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобов`язання. Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем були порушені умови договору в частині повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості, у зв`язку з чим станом на 30.08.2024 року становить 141 992,23 грн, що складається з: заборгованості за основним боргом (кредитом) 119 227,41 грн, процентів за користування кредитом 22 764,82 грн. (а.с.2-7).

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо позовних вимог з боку відповідаа, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Також наявні підстави згідно ст. 141 ЦПК України для стягнення із відповідача понесених позивачем судових витрат у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10, 81, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 15, ) заборгованість за кредитною угодою № від 09.03.2023 року у загальній сумі 141 992 (сто сорок одну тисячу дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 15, ) документально підтвердженні судові витрати у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили , якщо протягом тридцяти днів відповідачем не подано заяву про перегляд заочного рішення або позивачем апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 15.01.2025року.

Головуючий