Справа № 585/3329/24
Номер провадження 2/585/34/25
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді - В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом Домашенко Дениса Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Домашенко Д.М., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить: 1. Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , як чоловіка та дружини однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з грудня 1994 року по 09 жовтня 1997 року включно. 2. Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 02.09.1997 р., реєстровий № 676. 3.Стягнути з відповідача на користь позивачки понесені і документально підтверджені судові витрати.

В судове засідання представник позивача та позивач не прибули. Представник позивача надав суду заяву в якій вказав, що відмовляється від позову в частині позовної вимоги про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , як чоловіка та дружини однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з грудня 1994 року по 09 жовтня 1997 року включно.

Відповідач в судове засідання не прибув, про відкладення розгляду не клопотав.

З наданої представником позивача заяви вбачається, що позивач від позову, в частині встановлення факту спільного проживання, відмовився.

Вказані обставини свідчать, що в даному випадку підстави для не прийняття відмови позивача від позову відсутні.

З огляду на встановлені обставини, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відмову від позову задволити.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 від позову в частині вимог про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , як чоловіка та дружини однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з грудня 1994 року по 09 жовтня 1997 року включно.

Провадження у справі за позовом Домашенко Дениса Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, в частині вимоги про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , як чоловіка та дружини однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з грудня 1994 року по 09 жовтня 1997 року включно закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України до Сумського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга