Справа № 526/1553/24
Провадження № 2/526/123/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 січня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Киричка С. А.

секретаря судового засідання Широколави О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу № 526/1553/24 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2024 року АТ «Таскомбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У своїй позовній заяві позивач вказує, що 15.07.2022 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», правонаступником якого є АТ «Таскомбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № , за умовами якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 164 004 грн. 23 коп. строком користування до 23.07.2027 року, на умовах, передбачених цим договором, та сплати процентів за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Право вимоги за кредитним договором відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі договору про відступлення прав вимоги № 01/09/21 від 01.09.2021 року. Відповідно до умов укладеного Договору, Кредитодавець має право у разі затримання споживачем сплати частини кредиту /процентів більше ніж на один місяць, вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів, та стягнути заборгованість в повному обсязі. Посилаючись на те, що відповідач належним чином не виконав зобов`язання за кредитним договором, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № від 15.07.2022 року, яка відповідно до наданого розрахунку станом на 16.04.2024 р. становить 218 640, 62 грн., та витрати по сплаті судового збору у сумі 3 279, 61 грн.

Відповідно до ч.1ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду 07 травня 2024 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Позивач - АТ «Таскомбанк» отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі 08.05.2024.

Позивач - АТ «Таскомбанк» у позовній заяві просив суд справу розглянути без участі представника.

Відповідач ОСОБА_1 цивільний позов з додатками та копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 10.05.2024 року.

13 серпня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Черкасова М.А. надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнав, оскільки вважає їх безпідставними та незаконними, просить відмовити АТ «Таскомбанк» у їх задоволенні, так як вони пред`явлені до нього з порушенням норм цивільного права. Зазначає, що підписаний ним кредитний договір № від 15.07.2022 року не містить істотних умов договору щодо сплати місячних, річних процентів, сплати комісій, відповідальності тощо. Посилаючись на норми ст. 9 ЗУ «Про споживче кредитування », ст. ст. 11, 15 ЗУ «Про захист прав споживачів» вважає, що підписаний відповідачем паспорт споживчого кредиту не являється частиною кредитного договору, а є лише способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця з інформування про можливі умови договору, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 23.05.2022 р. у справі № 393/126/20 , від 15.06.2022 р. у справі №333/5483/20, від 15.06.2022 р. у справі № 383/418/20. Таким чином, ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація сторін договору та його змісту. Окрім того, доказами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, встановлювати розмір зазначеної заборгованості можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації у відповідності до норм Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», Постанови Національного банку України «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України». Також, зазначає, що позивачем не надано пояснень щодо сум за простроченими відсотками. Виписка та розрахунок заборгованості за кредитом є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача, що не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до нього, а тому нарахування є незаконними. Доказів про перерахування саме на банківський картковий рахунок відповідача позивачем не надано, розрахунковий рахунок ОСОБА_1 ніде не зазначено. Крім того, відповідач не був належним чином повідомлений про відступлення права вимоги за кредитним договором на користь АТ «Таскомбанк» та про наявну заборгованість. Наголошує, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором, які нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) підлягають списанню кредитодавцем, відповідно до дії в Україні воєнного стану. В зв`язку з вищевикладеним просить відмовити у задоволенні позовних вимог АТ «ТАСКОМБАНК» .

19 серпня 2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

В обґрунтування відповіді на відзив представник позивача зазначив, що укладаючи кредитний договір відповідач ОСОБА_1 , засвідчив власне волевиявлення щодо настання правових наслідків, будучи ознайомленим з умовами кредитування, достеменно знав про суму кредиту, здійснив всі необхідні дії для вчинення даного правочину, особисто та власноруч підписав кредитний договір № та самостійно доручив перерахування кредитних коштів на вказані реквізити. Стосовно договору про відступлення прав вимоги повідомляє наступне, що 01.09.2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЦФР» було укладено Договір про відступлення прав вимоги «01/09/21, на підставі якого 18.07.2022 р. ТОВ «ФК «ЦФР» відступило право вимоги АТ «Таскомбанк» відносно позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № від 15.07.2022. отже, позивач є належним кредитором та надав розрахунок заборгованості, виписки по рахунку, реєстр прав вимог до Договору про відступлення права вимоги із зазначенням суми заборгованості. Окрім того, позивач звертає увагу на те, що відповідачем здійснювалися платежі на погашення заборгованості Новому Кредитору АТ «Таскомбанк», що відображено у розрахунку та виписках. Стосовно тверджень відповідача про те, що паспорт споживчого кредиту, підписаний відповідачем, в силу закону не є частиною кредитного договору є хибним та таким, що не відповідає обставинам справи. Стверджує, що сторонами були погоджені умови договору, зокрема і в частині сплати річних та щомісячних процентів, про що свідчать підписаний власноруч кредитний договір, який має чітке посилання на паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР». Надані АТ «Таскомбанк» у додатках до позовної заяви розрахунок заборгованості та виписки по особовому рахунку є документами первинної бухгалтерської документації, всупереч доводам відповідача, оскільки відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, яке затверджене Наказом Міністерства фінансів України, а також ТОВ «ФК «ЦФР» було дотримано усіх вимог передбачених ЗУ «Про захист прав споживачів» відносно обов`язку повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем усіх суттєвих умов договору. Таким чином, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 :/search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_8658/ed_2020_02_13/pravo1/T04_1618.html?pravo=1#8658" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004">ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 15 липня 2022 року між ТОВ «Фінанасова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №, згідно з умовами якого позичальнику було надано кредит у розмірі 164 004,23 грн. строком користування до 23.07.2027 року, зі сплатою річних процентів 0,01 % від суми боргу за договором та щомісячних процентів 2.49 % від суми кредиту.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору Кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Згідно з п. 1.3 кредитного договору позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в Паспорті кредиту № 5900906, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з п.2.1 кредитного договору всі інші умови кредитного договору, викладені в Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР».

Відповідно до п.3.6 кредитного договору цей договір, Паспорт кредиту № та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» - складають єдиний кредитний договір.

Відповідно до умов Паспорту кредиту № 5900906 та кредитного договору № від 15.07.2022 позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах:

- сума кредиту 164 004,23 гривень;

- строк користування - 60 місяців;

- річні проценти 0,01 % від суми боргу за договором;

- щомісячні проценти - 2,49 % від суми кредиту.

Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів протягом трьох банківських днів від дня укладення договору (п.4 Паспорта кредиту), отже кредитодавець свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі.

18.07.2022 року право вимоги за кредитним договором відступлено AT «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору про відступлення права вимоги №01/09/21 від 01.09.2021 року.

Відповідно до умов цього Договору та витягу з Реєстру прав вимоги до Договору про відступлення права вимоги № 01/09/21 від 01.09.2021 р., позивач є новим кредитором боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № від 15.07.2022 з усіма наступними додатками та змінами.

Факт передачі права вимоги за вищезазначеним договором, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі підтверджуються реєстром прав вимоги до Договору відступлення права вимоги, випискою та розрахунком заборгованості.

Станом на 16.04.2024 року заборгованість позичальника за кредитним договором № від 15.07.2022 становить 218 640 грн. 62 коп., в т.ч.:

- заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 163439 грн. 71 коп.;

- заборгованість по річних процентах (в т. ч. прострочена) 11 грн. 73 коп.;

- заборгованість по щомісячних процентах (в т.ч. прострочена) 55189 грн. 18 коп.;

Вказане підтверджується відповідним розрахунком заборгованості по кредитному договору та виписками по особовому рахунку.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ч.1 ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За вимог ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно п.п. 2.1, 2.2 кредитного договору №, Клієнт підписанням цього Договору підтвердив, що до укладення цього договору ТОВ ФК «ЦФР» надав йому інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення цього договору, з урахуванням обрання певного типу кредиту (Паспорт споживчого кредиту), та у відповідності до вимог чинного законодавства, у чіткій та зрозумілій формі ознайомив його з інформацією, вказаною в ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 6,9 Закону України «Про споживче кредитування », ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншою інформацію.

Відповідно до п.3.1 Кредитного договору у випадку прострочення виконання своїх кредитних зобов`язань Позичальник сплачує штраф в розмірі 1% від суми наданого кредиту за кожний факт виникнення прострочки відповідно до графіку платежів. Нарахування штрафу відбувається на наступний робочий день після граничного терміну.

Таким чином, перед укладанням цього договору ОСОБА_1 ознайомився з даними правилами, їх зміст був для нього зрозумілим та він зобов`язався неухильно їх дотримуватися про що свідчить його підпис на цьому Договорі.

Окрім того, про обізнаність відповідача щодо тарифів та сукупної вартості кредиту свідчить власноручно підписаний ОСОБА_1 кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 5900906 від 15.07.2022 року.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 вересня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк», укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого, у відповідності до п. 2.1 умов цього Договорупервісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та троки, встановлені цим Договором.

Згідно з Реєстром прав вимоги до Договору про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передав, а АТ «Таскомбанк прийняло право вимоги по боржнику ОСОБА_1 за Кредитним договором № , укладеним між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 15.07.2022 року.

Також, із матеріалів справи вбачається, що відповідач заперечує проти позову, не визнає додані до позову документи, зокрема посилаючись на те, що розрахунок заборгованості не є належним доказом і позивачем не доведено фактичного перерахунку коштів на рахунок відповідача за відсутності первинних документів.

Згідно виписки АТ «Таскомбанк» по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 15.072022 по 16.04.2024, 18.07.2022 на рахунок користувача ОСОБА_1 № НОМЕР_1 оприбутковано тіло кредиту по кредитному договору № від 15.07.2022 в розмірі 164 004,23 грн. (а.с. 31)

Відповідно до Розрахунку заборгованості по кредитному договору № від 15.07.2022 укладеного з позичальником ОСОБА_1 , відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № , з них сплачено: основного боргу - 564, 52 грн, сплачені щомісячні проценти - 30 568, 73 грн.

Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

На час звернення до суду відповідач не сплатив заборгованість за договором, доказів протилежного стороною відповідача до суду не подано. Факт укладення договору з боку ОСОБА_1 під час провадження справи в суді не оспорювався. Вимога про дострокове повернення кредиту від 15.07.2022 року відповідачем не виконана, доказів її отримання суду стороною позивача не подано.

Також, відповідачем не надано власного розрахунку заборгованості з обґрунтуванням його правильності та повноти на спростування розрахунку, наданого банком.

За таких обставин суд вважає, що наданий банком розрахунок заборгованості за Кредитним договором у сукупності з випискою з рахунку позичальника та іншими доказами є належним і допустимим доказом.

Згідно із частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 1 статті 1048ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 525ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Посилання відповідача щодо неправомірності стягнення відсотків після 24.02.2022 року, як такі, що є відсотками за статтею 625 ЦК України, за порушення грошового зобов`язання, від сплати яких під час дії воєнного стану боржник звільняється, суд до уваги не приймає, оскільки позивачем проценти нараховані відповідно до передбачених умов договору № від 15.07.2022 та в межах строку дії цього договору, такі нарахування не є відповідальністю, що передбачена статтею 625 ЦК України, неустойкою, чи іншими платежами та відповідно списанню не підлягають.

З матеріалів справи вбачається, що, підписавши кредитний договір, ОСОБА_1 засвідчив, що погодився на отримання у кредит коштів саме на умовах, що визначені договором. Ознайомившись з умовами кредитного договору, відповідач мав реальну можливість відмовитися від укладення останнього та на момент його підписання додаткових вимог щодо спірних умов договору не заявляв, що свідчить про свідоме визнання ним умов договору, в тому числі й тих, які заперечуються його представником.

Відповідач, відповідно до ст. 15 Закону «Про споживче кредитування», у випадку, якщо він вважав умови кредитування для себе неприйнятними мав змогу і після підписання кредитного договору відмовитись від нього протягом 14 днів з моменту укладення договору.

Такі ж умови містяться й в самому договорі (п.3.1.).

Таким чином, враховуючи положення чинного законодавства України про принцип свободи договору, суд вважає, що відповідач мав можливість не вступати у кредитні відносини із ТОВ «ФК «ЦФР», правонаступником якого є АТ «Таскомбанк» або відмовитись від нього протягом 14 днів з моменту укладення договору.

У цій справі позивачем не заявлені вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені) та інших платежів через прострочення виконання зобов`язань відповідача за договором про споживче кредитування, отже це не є предметом спору, а звільнення боржника за кредитним договором від виконання зобов`язання по сплаті кредиту та процентів, законодавством не передбачено.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України, відповідно до якої якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором, за яким кредитодавець виконав умови повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору та правила кредитування, порушено майнові права АТ «Таскомбанк», тому позов слід задовольнити в повному обсязі.

При ухваленні рішення суд, також, відповідно до ст. 141 ЦПК України вирішує питання про судові витрати, а саме покладає на відповідача понесені та документально підтверджені витрати АТ «Таскомбанк» на оплату судового збору в розмірі 3 279,61 грн.

Керуючись ст.12, 81, 141, 263-265, 268, 273, 289ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягти з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за Кредитним договором № від 15.07.2022, що станом на 16.04.2024 становить 218640 грн. (двісті вісімнадцять тисяч шістсот сорок) грн. 62 коп.

Стягти з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» сплачений судовий збір в сумі 3279, 61 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 15 січня 2025 року.

Повне найменування сторін:

Позивач - АТ «Таскомбанк», розташований за адресою: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний код юридичної особи 09806443 .

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 .

Суддя: С. А. Киричок