УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Черчукан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25.07.2014 року по цивільній справі №2-5945/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Дев`ята київська державна нотаріальна контора, про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця, відшкодування витрат на утримання та догляд спадковго майна, поділ спадкового майна та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2014 Солом`янським районним судом м. Києва частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Дев`ята київська державна нотаріальна контора, про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця, відшкодування витрат на утримання та догляд спадковго майна, поділ спадкового майна та визнання права власності.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 25.07.2014 року по цивільній справі №2-5945/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Дев`ята київська державна нотаріальна контора, про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця, відшкодування витрат на утримання та догляд спадковго майна, поділ спадкового майна та визнання права власності вирішено:

В порядку поділу спадкового майна виділити ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у власність нежитлове приміщення, загальною площею, 27,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 , загальною вартістю 584077,00 грн.

Визнати право власності за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на нежитлове приміщення, загальною площею, 27,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право на частку в розмірі 100% в статутному капіталі ТОВ " НПФ " ЕКОВОД", що становить 52500,00 грн.

В порядку поділу спадкового майна визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 за ОСОБА_1 на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 106,4 кв.м.

В порядку поділу спадкового майна визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 за ОСОБА_1 на 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,0650 га по АДРЕСА_3 , загальною площею 106,4 кв.м.

В порядку поділу спадкового майна визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 за ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 106,4 кв.м.

В порядку поділу спадкового майна визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 за ОСОБА_2 на 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,0650 га по АДРЕСА_3 , загальною площею 106,4 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію різниці у вартості частин спадкового майна у розмірі 197 879,83 грн.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право на вклади у банках (фінансових установах) в розмірі 135 817,33 грн., а саме:

поточний рахунок приватного підприємця N НОМЕР_1 в філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" (ТВБВ №10026/084) - в розмірі 14 718,46 грн.;

грошові заощадження на особовому рахунку № НОМЕР_2 в філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" (ТВБВ №10026/084) в розмірі 0,09;

грошові заощадження на особовому рахунку № НОМЕР_3 в філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" (ТВБВ №10026/084) в розмірі 1942,90грн.

грошові заощадження на особовому рахунку № НОМЕР_4 в філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" (ТВБВ №10026/084) в розмірі 16200,85грн.

грошові заощадження на особовому рахунку № НОМЕР_4 в філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" (ТВБВ №10026/084) в розмірі 16200,85грн.

грошові заощадження на особовому рахунку № НОМЕР_5 в Шевченквському віділі АТ "Ощадбанк" №5441 в розмірі -2625,00грн.

грошові заощадження на особовому рахунку № НОМЕР_24 - "Ощадбанк",в розмірі 62,63 грИ.;

грошові заощадження на особовому рахунку № НОМЕР_7 в ТВБВ №0233 ЛТ "Ощадбанк", в розмірі- 1,84 грн.;

грошові заощадження на особовому рахунку № НОМЕР_8 в ТВБВ №0233 Л Г "Ощадбанк", в розмірі - 0,25 гри,;

грошові заощадження на особовому рахунку № НОМЕР_9 в ТВБВ №0233 АТ Ощадбанк", в розмірі - 4 013,50 грн.;

грошові заощадження на особовому рахунку № НОМЕР_10 в ТВБВ №0233 АТ "Ощадбанк", в розмірі - 1,66 грн.;

грошові заощадження на особовому рахунку № НОМЕР_11 в ТВБВ №0233 АТ "Ощадбанк , в розмірі-0,21 грн.;

грошові заощадження на особовому рахунку № НОМЕР_12 в ТВБВ №//233 АТ "Ошадбанк", в розмірі - 3 527,35 грн.;

грошові заощадження на особовому рахунку № НОМЕР_13 в ТВБВ №0233 АТ Ощадбанк", в розмірі - 0,14 грн.;

грошові заощадження на особовому рахунку № НОМЕР_14 в ТВБВ №0233 АТ Ощадбанк*, в розмірі - 1 809,55 грн.;

грошові заощадження на особовому рахунку № НОМЕР_15 в ТВБВ №2023З АТ Ощадбанк", в розмірі - 3 924,25 грн.;

грошові заощадження на особовому рахунку № НОМЕР_16 в ТВБВ №0352 АТ "Ощадбанк", ї розмірі - 3 048,57 грн.;

грошові заощадження на особовому рахунку № НОМЕР_17 в ТВБВ №02оЗ А "Ощадбанк", в розмірі -101,47 дод. США;

пенсійний картковий рахунок № НОМЕР_18 у відділені Центральної Печерські філії ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", в розмірі - 5 080,45;

депозит по договору ЗАМОМ0118, рахунок - НОМЕР_19 у відділ Шулявського Київського ГРУ у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", поточна сума станом на 11.05.2012р. - 78 041,07 гри.;

миттєву картку, рахунок НОМЕР_20 у відділенні Шулявського Київського ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", в розмірі - 2,08 грн. - 2,36грн.;

миттєву картку, рахунок НОМЕР_21 у відділенні Шулявського Київського ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", в розмірі - 2,08 грн. - 2,36грн.;

картковий рахунок НОМЕР_22 у відділенні №1103 ПАТ "Банк ФОРУМ", в розмірі - 2,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з утримання, догляду, лікування та поховання спадкодавця ОСОБА_3 в розмірі 37 678,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з утримання спадкового манна у розмірі 11 597,55 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 441,00 гри., витрати на правову допомогу -12500,00 грн., витрати, пов`язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 5 200 грн., а всього стягнути 21141,00грн.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 07.04.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вказане вище рішення суду задоволено частково.

Заочне рішення Солом"янського районного суду м.Києва від 25.07.2014 в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на утримання спадкового майна скасовано і в цій частині відмовлено у задоволенні позову.

Крім того, заочне рішення Солом"янського районного суду м.Києва від 25.07.2014 в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця ОСОБА_3 змінено, зменшено суму витрат з 37678,62 грн. до 31 591,98 грн., а в частині розподілу судових витрат рішення суду змінено та відмовлено у стягненні витрат на правову допомогу. В іншій частині рішення залишено без зміни.

05.09.2024 ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про роз`яснення рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25.07.2014 року та просить роз`яснити резолютивну частину рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 25.07.2014 у справі №2-5945/13 відносно кадастрового номеру земельної ділянки,яка була визнана за позивачем в порядку спадкування, тобто що земельна ділянка площею 0,0650 га, що розташована на території м, Києва, по АДРЕСА_3 є саме з кадастровим номером:0:72:296:0018.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Заявником подано клопотання про розгляд заяви без її участі. Заяву підтримала в повному обсязі. Просила її задовольнити.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. (ч. 3 ст. 271 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Як вбачається зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення, заявник просить суд роз`яснити резолютивну частину рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 25.07.2014 у справі № 2-5945/13, оскільки без визначення кадастрового номеру земельної ділянки 0:72:296:0018), яка була предметом спору та право власності на 1/2 її частки визнано за ОСОБА_1 , виконання рішення суду є неможливим.

Так, 05 серпня 2024 р. ОСОБА_1 звернулася з заявою про державну реєстрацію прав (про реєстрацію права власності) власності Земельної ділянки, загальною площею: 0,0650 га, що розташована на території АДРЕСА_3 .

Під час формування, заявки про державну реєстрацію реєстратором було ідентифіковано земельну ділянку за кадастровим номером Кадастровий номер: :72:296:0018.

Ідентифікацію земельної ділянки здійснила Державний реєстратор Харченко Катерина Іванівна.

Здійснивши пошук земельної ділянки за кадастровим номером :72:296:0018 в Державному земельному кадастрі здійснюється наступна ідентифікація земельної ділянки.

-Кадастровий номер: :72:296:0018

-Форма власності: Приватна власність

-Категорія земель: Землі житлової та громадської забудови

-Код цільового призначення: Код не виокремлено

-Вид цільового призначення: Для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва

-Вид використання земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель

-Площа: 0.065 га

-Адреса: АДРЕСА_3 .

09 серпня 2024 р., ОСОБА_1 отримала рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Пилипчука В.П. про відмову в проведенні реєстраційних дій №74516618 на підставі ч.5 ст.16 ЗУ "Про Державний земельний кадастр", оскільки з рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 25.07.2014 року справа №2-5945-13 неможливо встановити кадастровий номер земельної ділянки загальною площею 0,0650га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на 1/2 частини якої визнано за ОСОБА_1 .

Між тим, з копії державного акту на право приватної власності на землю, виданий на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації №216 від 05 лютого 1998 року, серія ІУ-КВ №123489 вбачається, що спірна земельна ділянки, загальною площею: 0,0650 га, що розташована на території АДРЕСА_3 складається з однієї ділянки.

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, ділянка площею 0,0650 га, що розташована на території АДРЕСА_3 має кадастровий номер: 722960018, а на теперішній час кадастровий номер: :72:296:0018.

Тобто, кадастровим номером земельної ділянки загальною площею 0,0650га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на 1/2 частини якої визнано за ОСОБА_1 є - «:72:296:0018».

Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість в частині визначення відповідного кадастрового номеру вказаної вище спірної земельної ділянки.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Як зазначено вище, підставою для звернення до суду із заявою стала відмова у реєстрації речового права (права власності) на частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , з тих підстав, що у рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 25.07.2014 р. у справі №2- 5945/13, що є правовстановлюючим документом для реєстрації права власності не вказаний її кадастровий номер, що ускладнює виконання рішення суду.

Проаналізувавши зміст рішення суду від 25.07.2014 року справа №2-5945-13, подану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню шляхом роз"яснення резолютивної частини рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25.07.2014 року по цивільній справі №2-5945/13, а саме, що "В порядку поділу спадкового майна визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_23 ) на 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,0650 га по АДРЕСА_3 , кадастровий номер:0:72:296:0018».

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25.07.2014 року по цивільній справі №2-5945/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних: Дев`ята київська державна нотаріальна контора, про відшкодування витратна утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця, відшкодування витрат на утримання та догляд спадкового майна, поділ спадкового майна та визнання права власності- задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25.07.2014 року по цивільній справі №2-5945/13 а саме, що:

«В порядку поділу спадкового майна визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_23 ) на 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,0650 га по АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 0:72:296:0018».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Букіна