overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/3758/24
Провадження № 2/344/589/25
У Х В А Л А

15 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря Соляник Т.І,

за участі

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про захист прав споживачів.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.09.2024 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у судове засідання не прибув, повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідач у судовому засіданні просила закрити підготовче засідання та призначити до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про захист прав споживачів, та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.02.2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Провадження № 2/484/316/25
Справа № 484/6847/24
У Х В А Л А

16.01.2025 Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 17.12.2024 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 16.01.2025 на 08.00 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Проте, на час розгляду даної справи по суті, у суда відсутні відомості щодо отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачу, щодо якого відсутні відомості про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі, можливості подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11.02.2025 на 09.10 год.,для надання відповідачу можливості подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.ШИКЕРЯ
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8718/23
Номер провадження: 22-ц/819/18/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Приходько Л. А.,

суддів: Базіль Л. В.,

Пузанова Л. В.,

секретар Андреєва В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Юрченко Наталії Сергіївни поданою від імені ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 вересня 2024 року у складі головуючого судді Скрипніка Л. А.,

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подану від імені ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 вересня 2024 рокузалишити без змін.

Відновити дію рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 вересня 2024 року у цій справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: Л. В. Базіль

Л. В. Пузанова
№ 207/63/25
№ 2-о/207/38/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2025 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бушанської О.В.

при секретарі Сердюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)

про встановлення факту смерті на території на якій ведуться бойовій дії

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265,293, 294, 315, 317, 319, 354, 430, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті на території на якій ведуться бойовій дії - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Курахове, Мар`їнського району Донецької області, місце прописки АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення суду у справах про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Бушанська
Справа № 464/242/25
пр № 2-н/464/216/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2025 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі поданих доказів та у відповідності до ст.ст.11, 16, 509, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.30, 160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Житловик-С» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 1 108,80 грн, а також 302,80 грн судового збору.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
Суддя Галина ШАШУРІНА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Галина ШАШУРІНА
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1594/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 , про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про встановлення перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про встановлення перебування фізичної особи на утриманні.

16 грудня 2024 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій визначив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначив судове засідання на 16 січня 2025 року.

16 січня 2025 року, до початку розгляду справи по суті, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення зазначеного позову без розгляду.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Принцип диспозитивності полягає, зокрема, у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, ураховуючи, що розгляд справи по суті ще не розпочався, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, суд доходить висновку, що заяву слід задовольнити, а позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про встановлення перебування фізичної особи на утриманні, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 13, 257, 258, 260, 353-355ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про встановлення перебування фізичної особи на утриманні, задовольнити повністю.

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про встановлення перебування фізичної особи на утриманні, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ю.В. Кравченко
Номер провадження 2-н/495/27/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Автотранссервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, Комунальне підприємство «Автотранссервіс», звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіддю Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради № 02-15-/29/7389/30 від 03.01.2025, яка була отримана суддею 15.01.2025, ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Автотранссервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Анісімова
Справа № 645/2510/24
Провадження № 2/645/180/25
(вступна та резолютивна частини)
15 січня 2025 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Мартинової О.М.,
секретаря судового засідання Кривченко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд
Позов Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя О.М. Мартинова
Провадження № 2-к/641/1/2025 Справа № 641/8640/24
У Х В А Л А

16 січня 2025 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Черненко О.А., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції

про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представника ОСОБА_1 адвокат Черненко О.А. за допомогою системи "Електронний суд" звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з клопотанням, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції, в якому просить визнати в Україні рішення Сімейного Суду міста Лімасол від 04.07.2024 року (Номер заяви №155/2024), що набрало законної сили 20.08.2024 року та яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було зареєстровано 02.02.2016 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №36.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 473 ЦПК України про надходження клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє заінтересовану особу і пропонує їй у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Після подання заінтересованою особою заперечень у письмовій формі або у разі її відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

На виконання вимог ч. 1 ст. 473 ЦПК України на адресу проживання ОСОБА_2 направлено повідомлення про надходження на адресу суду клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, з пропозицією надати заперечення проти цього клопотання.

Лист суду від 06.12.2024 року, направлений за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , повернутий відділенням зв`язку на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи викладене, керуючись ст.473 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Черненко О.А. про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2025 року о 12-00 в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Розгляд клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні

Про дату, час і місце розгляду клопотання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
У Х В А Л А

15 січня 2025 року місто Київ

справа № 761/22358/24

апеляційне провадження № 22-ц/824/6499/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Універсал Банк", поданої представником Македоном Олександром Андрійовичем, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 6 серпня 2024 року у справі за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 6 серпня 2024 року у задоволенні позову АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

На вказане судове рішення представник АТ "Універсал Банк" - Македон О.А. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 8 січня 2025 року витребувано матеріали справи з Шевченківського районного суду міста Києва. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

13 січня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 761/22358/24.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Представник АТ "Універсал Банк" - Македон О.А. порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника акціонерного товариства "Універсал Банк" - Македона Олександра Андрійовича про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити акціонерному товариству "Універсал Банк" строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 6 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: