КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи 752/6308/24 Апеляційне провадження № 22-ц/824/2355/2025Головуючий у суді першої інстанції - Плахотнюк К.Г. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 листопада 2024 року про скасування забезпечення позову у цивільній справі за заявою адвоката Коротенко Євгенії Олександрівні, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви за заявою ОСОБА_1 , вжитих ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18.11.2024 року скасовано заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 10.12.2024 року ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку направивши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд».

10.12.2024 року апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

11.12.2024 року матеріали справи витребувано з Голосіївського районного суду міста Києва.

23.12.2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Як вбачається, разом із апеляційною скаргою надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що заявником було отримано оскаржувану ухвалу 26.11.2024 року в особистий кабінет зареєстрований в системі «Електронний суд».

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

До заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, долучено витяг з «Електронного суду» про отримання апелянтом 26.11.2024 року, ухвали Голосіївського районного суду міста Києва.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку, є поважними, строк апеляційного оскарження рішення суду підлягає поновленню, оскільки він пропущений скаржником з поважних причин.

При цьому, до апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_1 вказує, що за 2024 року у нього не було доходу, який би дозволяв сплатити судовий збір. Банківські вклади, нерухоме та рухоме майно з яких би міг отримати дохід у 2023-2024 роках відсутні.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

- розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або:

- позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або:

- предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Також, частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмірі судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження тяжкого майнового стану до клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянт надав довідку - відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору. Відповідно до якої за період І-ІV квартал 2023 року та І-ІІІ квартал 2024 року інформація про доходи відсутня.

За вказаних обставин, а також враховуючи вищенаведені положення законодавства України, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 листопада 2024 року.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 18 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 листопада 2024 року про скасування забезпечення позову у цивільній справі за заявою адвоката Коротенко Євгенії Олександрівні, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви за заявою ОСОБА_1 , вжитих ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова