__________ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____ ___
Пр. №2-во/521/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача адвоката Каплун О.Б. про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 26 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав залишено без руху.

Ухвалою суду від 10 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

15 січня 2025 року до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Каплун О.Б. про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня року у справі №521/18948/24, в обґрунтування якої останній зазначив, що у всьому тексті ухвали невірно зазначено суть позову, а саме: «про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою особою», замість правильного: «про позбавлення батьківських прав».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, зважаючи на наявність зазначеної описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2024 року у цивільній справі № 521/18948/24, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката Каплун О.Б. про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити по усьому тексту ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою особою, а саме невірно зазначений суть позову: «про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою особою» на правильний: «про позбавлення батьківських прав».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Сегеда