Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7382/24
У Х В А Л А

14.01.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Трагнюк В.Р., за участю секретаря судового засіданні Конар В.М., при розгляді у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Химишинець Едіта Ігорівна, до Виноградівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Химишинець Едіта Ігорівна, звернулась до суду з позовом до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

За клопотанням представника позивача до участі у справі залучено співвідповідача ОСОБА_2 та третю особу ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Дидинська Богдана Миронівна, звернулася в суд із зустрічною позовною заявою до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на 1/4 частку спадкового майна, третя особа: ОСОБА_3 .

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Згідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, суд приймає зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин та відповідно задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки матеріали спадкової справи №32/2022 сприятимуть повному та всебічному дослідження обставин справи.

Керуючись ст.ст. 84, 193 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Химишинець Едіта Ігорівна, до Виноградівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа без самостійних вимог: Керестеші Олександр Юрійович (цивільна справа № 299/7382/24, провадження № 2/299/2110/24) та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Дидинська Богдана Миронівна, до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на 1/4 часчтку спадкового майна, третя особа: ОСОБА_3 (цивільна справа № 299/7382/24 провадження №2/299/2446/24), об`єднаній справі присвоїти №299/7382/24, провадження № 2/299/2110/24.

Витребувати від приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Богаш Н.Ю. матеріали спадкової справи після померлої ОСОБА_4 № 32/2022 (Спадковий реєстр 69448697).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк