overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/27/25
Номер провадження 2-н/504/54/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2025с-ще Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія «Нафтогаз Україна»" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості по сплаті за спожитий природний газ та судового збору, відповідно до вимог ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 11, 509, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України, -
3. Відповідно до положень п. 7 ч. 1ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Якимів А. В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/270/25 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Гірського Б.О.,

суддів - Костіва О.З., Храпак Н.М.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до держави російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №607/10216/24 за позовом ОСОБА_1 до держави російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування моральної шкоди.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Гірський Б.О.

Судді: Костів О.З.

Храпак Н.М.
15.01.2025 Справа № 363/5811/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Пчолкіну М.В.,

за участі представника відповідачки Хворост Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 265, 268, 279 ЦПК України,

вирішив:

в задоволенні позову відмовити.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Безлюдівська, 1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
(указати ім`я (найменування)заявника)
з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
(повне ім`я (найменування)боржника) РНОКПП: НОМЕР_1
На користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»
(повне ім`я (найменування) стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01 липня 2023 року до 31 серпня 2024 року в розмірі 849 (вісімсот сорок дев`ять) гривень 30 копійок.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. ______________________________________________________________________________________ 4. Боржник або органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. _______________________________________________________________________________________ 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Справа № 615/954/22
Провадження № 2-о/615/1/25
УХВАЛА

16 січня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

присяжних Пересади В.М.,

Шевченка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Павлович В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області цивільну справу №615/954/22

за клопотанням ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) на території Валківської міської територіальної громади Валківської міської ради Харківської області

про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ

16.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Валківського районного суду Харківської області із клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Валківського районного суду Харківської області від 24.11.2022 року у справі № 615/954/22 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення ОСОБА_1 опікуном.

Ухвалою суду від 20.11.2024 року призначено по справі № 615/954/22 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) на території Валківської міської територіальної громади Валківської міської ради Харківської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

16.01.2025 року на адресу суду з Харківської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів.

З метою вирішення клопотання експерта провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Поновити провадження у справі № 615/954/22 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) на території Валківської міської територіальної громади Валківської міської ради Харківської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 30 січня 2025 року о 10 год 00 хв у залі судових засідань в приміщенні Валківського районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

Присяжні В.М. Пересада

І.В. Шевченко
Справа № 445/1513/24
Провадження № 2-п/445/7/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

про перегляд заочного рішення

"16" січня 2025 р.

суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., перевіривши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 02.12.2024 року у справі за позовом ТзОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в:

09.01.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Золочівського районного суду Львівської області із заявою про перегляд заочного рішення від 02.12.2024. Одночасно заявник просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Згідно даного рішення суду позов ТзОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задоволено. Однак з даним рішенням суду відповідач не погоджується.

Розглянувши матеріали заяви, справи, а також клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Враховуючи наведені відповідачем обставини щодо пропущення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на подання такої заяви.

Заяву про перегляд заочного рішення подано та оформлено з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.284, 285 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 02.12.2024 у справі № 445/1513/24.

Заяву відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.12.2024 у справі за позовом ТзОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (вул. С.Стрільців, 24, м. Золочів, Львівська область) на 27.01.2025 о 10 год. 10 хв.

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та копії доданих до неї матеріалів та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бакаїм
Справа № 128/2088/19
УХВАЛА

15 січня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., отримавши та вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Марин-Фінанс» про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Марин-Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача АТ «Кредобанк» у справі за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором його правонаступником ТОВ «ФК «Марин-Фінанс».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Марин-Фінанс» про заміну стягувача.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 17 год. 00 хв. 20 січня 2025 року з повідомленням сторін у справі та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Провадження № 2/686/540/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову вказала, що 05.03.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4 . Спільне життя не склалось через несумісні характери, різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Судом об`єктивно встановлено, що 05.03.2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайоннного управління юстиції між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено шлюб, актовий запис № 265. Від шлюбу народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя подружжя не склалося, збереження шлюбу не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб зареєстрований 05.03.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайоннного управління юстиції між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , актовий запис № 265, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено 15.01.2025 року.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 148/281/23
УХВАЛА

"14" січня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Тульчинської державної нотаріальної контори, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Тульчинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Тульчинської державної нотаріальної контори, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача Тульчинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від представника третьої особи ОСОБА_3 - адвоката Барвінського О.П. до суду надійшла заява в якій він просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із бажанням його довірителя особисто приймати участь у даній справі, який на вказану дату не може з`явитися до суду у зв`язку із участю в похоронній процесії.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Враховуючи, що представник третьої особи просив справу відкласти, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Тульчинської державної нотаріальної контори, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Тульчинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Тульчинської державної нотаріальної контори, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача Тульчинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання додаткового строку для прийняття спадщини на 11 год 50 хв 28 січня 2025 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 203/7905/24
УХВАЛА

06 січня 2025 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши подання державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Дніпропластмас», про застосування примусового приводу до керівника боржника,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене подання державного виконавця, подане в порядку ЦПК України.

Статтею 446 ЦПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

До таких питань віднесено вирішення судом в порядку ст.438 ЦПК України подань виконавця про привід боржника.

Зі змісту ст.446 ЦПК України вбачається, що в порядку цивільного судочинства можуть вирішуватись питання, пов`язані із виконанням судових рішень у цивільних справах, а також рішень інших органів (посадових осіб).

З подання державного виконавця та додатків до нього вбачається, що державним виконавцем ставиться питання про привід керівника юридичної особи ПАТ «Дніпропластмас», що є боржником у зведеному виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом у адміністративних справах.

Таким чином, оскільки вказане подання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження слід відмовити на підставі п.9 ч.10, п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, з роз`ясненням заявнику, що питання, пов`язані із виконанням судових рішень у адміністративних справах має вирішуватись відповідним адміністративним судом в порядку, передбаченому КАС України.

Керуючись ст.ст.4,10,186,258-261,438,446 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за поданням державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Дніпропластмас», про застосування примусового приводу до керівника боржника.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, передбаченому законодавством.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Ю.Казак