Справа № 646/9216/23 № провадження 2-во/646/5/25
УХВАЛА
про виправлення описки в рішенні суду
16.01.2025 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Шиховцової А.О.,
при секретарі судового засідання Святолуцькій К.С.,
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.01.2024 у цивільній справі №646/9216/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала вищевказана цивільна справа.
18.01.2024 в даній справі ухвалено заочне рішення, яким позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено.
05.12.2024 представник позивача Железнякова І.М. звернулася до суду із заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.01.2024, зазначивши вірно інформацію про відповідача у третьому абзаці резолютивної частини, а саме: « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_3 ».
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.01.2025 заява про виправлення описки передана для розгляду судді Шиховцовій А.О.
У судове засідання сторони не викликались.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, дійшов таких висноків.
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що в тексті заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.01.2024, було допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення невірно зазначено ПІБ відповідача « ОСОБА_3 », натомість вірне - « ОСОБА_2 » що підлягає виправленню.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що допущена описка є очевидною, тому вона підлягає виправленню, а заява представника позивача задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.01.2024 у цивільній справі №646/9216/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.01.2024, виклавши його в наступній редакції:
«Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні».
Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення у цій справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.О. Шиховцова