провадження № 22-ц/824/4311/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Фінагеєва В.О., суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на окрему ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про стягнення відсотків за договором та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

Окремою ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2024 року встановлено факт порушення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем покладеного на нього статтею 30-1 Закону України «Про нотаріат» обов`язку щодо передачі спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідного державного нотаріального архіву. Доручено Управлінню нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), як контролюючому органу за діяльністю нотаріату, забезпечити виконання обов`язку приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича щодо передачі до відповідного державного нотаріального архіву спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись із зазначеною суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Стаття 353 ЦПК України встановлює вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з частиною 9 статті 262 ЦПК України, окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, вона особисто ОСОБА_1 не стосується, остання не зобов`язана вчиняти визначені оскаржуваною ухвалою дії, а тому, в силу приписів ч. 9 ст. 262 ЦПК України, не може бути оскаржена вказаною особою.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення.

На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним.

Відповідно до положень пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, оскільки окрема ухвала Подільського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2024 року не підлягає оскарженню Аудією К.В., апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтею 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 на окрему ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про стягнення відсотків за договором та 3% річних вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.