УХВАЛА

13 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/6483/17

провадження № 22-ц/4809/467/25

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С. І., дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2024 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, до Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним та скасування рішення, скасування правовстановлюючих документів та витребування із незаконного володіння земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2024 року в задоволенні позову Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, до Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним та скасування рішення, скасування правовстановлюючих документів та витребування із незаконного володіння земельної ділянки, відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу.

08 січня 2025 року до Кропивницького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 404/6483/17 в шести томах.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, оскільки до Кропивницького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи, які оформлені неналежним чином.

Згідно з п. 10 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі - Інструкція), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (зі змінами) (далі - Інструкція), вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання усіма працівниками суду.

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції визначено, що при надходженні до суду судової справи (матеріалів кримінального провадження) перевіряється наявність додатків, зазначених у супровідному листі суду, здійснюється огляд стану справи (наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, належність оформлення і засвідчення підписами опису справи).

Пунктом 8 розділу VII Інструкції передбачено, що внутрішній опис судової справи (додаток 6) як засіб фіксування наявності документів та розміщення їх у справі здійснюється у матеріалах справи в паперовій формі на внутрішньому боці обкладинки і може бути продовжений на окремих аркушах, які з цією метою підшиваються до справи першими, та включає порядковий номер, реєстраційний індекс документу, дату, коротку назву документа, номер аркушів справи, примітки.

Опис підписує відповідальний працівник апарату суду відповідно до його функціональних обов`язків (із зазначенням посади, прізвища, власного імені та дати), який оформлює справу. За відсутності відповідального працівника внутрішній опис підписує інша визначена керівником апарату суду особа.

У справах, де вже є внутрішній опис, при приєднанні нових документів опис та його нумерація продовжуються.

До внутрішнього опису кожного тому справи складається підсумковий запис, у якому наводяться цифрами та літерами кількість документів, що включені до опису, та кількість аркушів внутрішнього опису.

Відповідно до абз. 4 пункту 14 розділу VII Інструкції передбачено, що до судової справи документи підшиваються нитками через чотири (для документів формату А4) або два (для документів меншого формату А5) проколи голкою, шилом або іншим устаткуванням впродовж лівого, вільного від тексту, поля документів.

Однак, всупереч наведених положень, кількість аркушів, зазначена у внутрішньому описі документів шостого тому даної справи, не відповідає фактичній наявності документів, які містяться у матеріалах справи;починаючи з 60-ї сторінки шостого тому справи документи підшиті не у відповідності до вимог, передбачених абз. 4 пункту 14 розділу VII Інструкції.

Відповідно до ст. 365 ч. 1 п. 8 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засіданні, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначення строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» , зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути матеріали даної цивільної справи до суду першої інстанції для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, до Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним та скасування рішення, скасування правовстановлюючих документів та витребування із незаконного володіння земельної ділянки до суду першої інстанції, для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, шляхом приведення у відповідність внутрішнього опису документів шостого тому справи фактичній наявності документів та підшивання матеріалів справи починаючи з шістдесятої сторінки шостого тому справи у відповідності до вимог, передбачених абз. 4 пункту 14 розділу VII Інструкції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко