МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2-р/521/3/25
УХВАЛА

16 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання - Вінжановської К.С.

розглянувши заяву позивача про роз`яснення судового рішення по цивільній справі

заявник : ОСОБА_1

заінтересована особи : Малиновський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану

предмет заяви : встановлення факту народження

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебувала вищевказана справа.

12.11.2024 судом ухвалено рішення.

Рішення набрало законної сили.

Заявник в порядку статті 271 ЦПК України звернулась із заявою про роз`яснення рішення.

В порядку ч. 3 ст. 271 ЦПК суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

За ухвалою суду від 6.01.2025 заява розглядається судом без виклику учасників справи із їх повідомленням.

Дослідивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до статті 257 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Верховний Суд (постанова від 20.12.2023 року у справі №400/2839/22) зробив висновок, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Так, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення певних текстуальних недоліків (якості) резолютивної частини судового акта, який полягає у поясненні рішення суду у більш зрозумілій формі.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина для учасників спору є логічною та не допускає кілька варіантів тлумачення.

Без відповідного роз`яснення виконання рішення суду може бути ускладненим або взагалі неможливим.

У цьому аспекті Верховний Суд звернув увагу на висновки, що сформульовані у рішенні ЄСПЛ у справі «BALAN v. The Republic of Moldova №2» (заява №49016/10), в якому суд зазначив, що національні суди зобов`язані не допускати порушення принципу правової визначеності під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, а роз`яснення рішення, яке в результаті фактично змінює спосіб його виконання, виходить за межі звичайного тлумачення чи виправлення канцелярських або судових помилок має наслідки, несумісні з принципом юридичної визначеності, гарантовані статтею 6 Конвенції.

Звертаючись з заявою, позивач стверджує, що зміст резолютивної частини судового рішення є незрозумілим в частині зазначення відомостей про батька дитини, що виключає виконання рішення суду, а саме реєстрацію народження дитини.

Заінтересована особа заперечень проти задоволення заяви не надала.

Так, рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12.11.2024 встановлений факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Скадовськ Скадовського району Херсонської області України, матір`ю якої є ОСОБА_1 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості про батька в наявному в заявника свідоцтві - відсутні.

Листом від 12.12.2024 №2420/24.25-18 Хаджибейського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у реєстрації рішення відмовлено в зв`язку з тим, що згідно зі ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини проводиться за прізвищем матері, а ім`я та по-батькові батька дитини записується за її вказівкою.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 не суперечить вимогам процесуального закону, роз`яснення рішення суду судом не порушує принципу правової визначеності, не змінює способу його виконання, не виходить за межі звичайного тлумачення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести до актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України, вказавши запис про батька дитини за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по-батькові батька за вказівкою матері як « ОСОБА_3 , громадянин України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 16.01.2025

16.01.25