overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/237/25
н/п 2-н/490/122/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.01.2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.10.2023 року по 31.12.2024 року,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» __________ 20__ року.
Суддя О.В. Саламатін
Справа №155/1245/24
Провадження №2/155/39/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2025 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.

за участю секретаря судового засідання Задурської К.М.,

представника позивача(в режимі відеоконференцзв`язку) - Усаченка М.О.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Горохів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майновідмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони по справі є:

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повний текст судового рішення буде складено 15.01.2025 р.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебувала вказана цивільна справа. Рішенням суду від 10.01.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений частково.

13.01.2025 було складене повне рішення у справі. Суд, дослідивши рішення від 10.01.2025, повний текст якого був складений 13.01.2025, виявив описку, допущену під час його написання, а саме: у дев`ятому абзаці резолютивної частини рішення помилково невірно вказано дату складення повного рішення «15.01.2025», яку потрібно виправити на правильну дату складення повного рішення «13.01.2025».

Відповідно до норм ст. 269 ЦПК України передбачено, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Суд прийшов до висновку про можливість розгляду питання про внесення виправлень до рішення суду без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Питання про внесення виправлень до рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 10.01.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вирішити без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 350/2012/24
Номер провадження 2/350/122/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

заочне

14 січня 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.247, 259, 263 - 265, 268, 273, 274, 280 - 282, 284 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований в с. Погорілець, Калуського району Івано-Франківської області на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (місцезнаходження: м. Київ, Куренівський провулок, 19/5, ) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту АТ "КБ "Глобус" для фізичних осіб від 20.02.2020 у розмірі 20628 (двадцять тисяч шістсот двадцять вісім) гривень 67 копійок, а також 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень сплаченого судового збору та 6000 (шість тисяч) гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус", місцезнаходження: м. Київ, Куренівський провулок, 19/5, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований в с. Погорілець, Калуського району Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № 539/5849/24
Провадження № 2/539/312/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2025 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Павличенко О.А.,
учасники справи у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/256/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

ознайомившись із апеляційними скаргами представника Комунального некомерційного підприємства «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради - адвоката Авдєєнка Владислава Валерійовича та представника ОСОБА_1 адвоката Качура Семена Васильовича на додаткове рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2024 року у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої незаконним звільненням працівників ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального некомерційного підприємства «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради - адвокат Авдєєнко В.В. та представник ОСОБА_1 адвокат Качур С.В. через систему "Електронний суд" подали апеляційні скарги на додаткове рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2024 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника Комунального некомерційного підприємства «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради - адвоката Авдєєнка Владислава Валерійовича та представника ОСОБА_1 адвоката Качура Семена Васильовича на додаткове рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2024 року у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої незаконним звільненням працівників.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

О.З. Костів
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 752/23839/23

номер провадження 22-ц/824/5383/2025

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва 04 березня 2024 року про забезпечення позову /суддя Кордюкова Ж.І./

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржену ухвалу було постановлено 04.03.2024 року, апеляційну скаргу було подано 11.12.2024 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що про ухвалу стало відомо під час ознайомлення із матеріалами справи 26.11.2024 року, у зв`язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи. Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/5/25
У Х В А Л А

"13" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., вивчивши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2024 суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф. А. видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 (далі також - боржник) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» (далі також - заявник) заборгованості за житлово-комунальні послуги.

30.12.2024 боржник через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, яка мотивована відсутністю у нього заборгованості на день видачі судового наказу.

Дослідженням вказаної заяви установлено, що її форма та зміст не відповідають вимогам частин третьої та п`ятої статті 170 ЦПК України, а саме: у заяві взагалі відсутнє найменування заявника (особи, за заявою якої видано судовий наказ), його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору (в розмірі 121,12 грн); до заяви не додано клопотання про поновлення пропущеного строку (якщо заяву подано після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті) або виклад обставин, які свідчать про подання заяви у визначений процесуальним законом строк.

Відповідно до положень частини шостої статті 170 ЦПК України подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу є підставою для її повернення без розгляду

Керуючись частинами третьої та п`ятої статті 170, статтями 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказуповернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 13.01.2025.
Провадження № 2/202/639/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря - Голєва А.А.

представника позивача - Дворецької Ю.О.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ліра.» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по внесках на утримання спільного майна, -

УХВАЛИВ:

Позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ліра.» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по внесках на утримання спільного майна - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ліра.» () заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання за період з 01.07.2020 по 01.07.2023 у сумі основного боргу 14 548 грн. 10 коп., інфляційні збитки в сумі 3 956 грн. 11 коп., 3% річних в розмірі 598 грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ліра.» () судовий збір в сумі 407 грн. 88 коп. з кожного.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено 23.01.2025.

Суддя: Г.В. Бєсєда
№ провадження 2/738/90/2025
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
14 січня 2025 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря судового засідання: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 ,
представник позивачів: адвокат Сльозка Анатолій Федорович,
відповідача Менської міської ради Чернігівської області,
вимоги позивача: про визнання права власності на нерухоме майно,
учасники справи не з`явились,
1. ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якої діє представник адвокат Сльозка Анатолій Федорович, звернулися до суду з позовом до Менської міської ради Чернігівської області (далі відповідач) з вимогами про визнання права власності на нерухоме майно.
2. В підготовче судове засідання учасники не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.
Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
3. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
4. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.
5. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Сльозка Анатолій Федорович, до Менської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.
4. Розгляд справи проводити одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко