СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/70/25
ун. № 753/1338/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: державний нотаріус першої Київської державної нотаріальної контори Рева І.М.; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурмістрова Н.В. про встановлення факту належності заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: державний нотаріус першої Київської державної нотаріальної контори Рева І.М.; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурмістрова Н.В. про встановлення факту належності заповіту.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2024 року відновлено провадження по цивільній справі.

При перевірці даної ухвали судом встановлено, що вона містить описку технічного характеру, а саме: замість вірної дати винесення ухвали «14 січня 2025 року» помилково вказано «14 січня 2024 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва наявна описка технічного характеру: неправильно зазначено дату винесення ухвали.

Таким чином, суд доходить висновку, що в рішенні суду допущена технічна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219, 266, 269, 369 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2024 року у справі ун. № 753/1338/21 (пр. № 2/759/70/25), зазначивши вірно дату її винесення «14 січня 2025 року».

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.О. Горбенко