overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4645/24

Головуючий у першій інстанції Карпусь І. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/379/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 листопада 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Носівська міська рада, Ніжинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 16:00 12 березня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 692/33/25
Провадження № 2/692/135/25
У Х В А Л А
14 січня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Орлівське» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,
Позивач ОСОБА_1 особі свого представника адвоката Бочарова О.М. звернувся до суду з позовом до ФГ «Орлівське» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.
Однак при подачі до суду заяви позивачем було порушено вимоги цивільного процесуального законодавства, що регламентує порядок звернення до суду з позовними заявами, а саме порушено вимоги ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно даних позовної заяви вона сформована у системі «Електронний суд» 10.01.2025 представником позивача адвокатом Бочаровим Олександром Михайловичем. Додатками до позовної заяви вказано: 1. Order-1. pdf, 2. Додатки до позовної заяви. pdf, 3. Receipt. pdf. Дослідивши вказані додатки, суд зауважує про відсутність у матеріалах справи будь-яких доказів направлення (надсилання) відповідачу копій наданих суду документів.
Таким чином позивач не надав докази надсилання відповідачу ФГ «Орлівське» копій поданих до суду документів.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Орлівське» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України, необхідно залишити без руху та надати позивачу термін 5 діб з дня отримання ухвали на усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Орлівське» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі - залишити без руху.
Надати позивачеві термін 5 діб з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
Справа № 738/2914/24
№ провадження 2/738/73/2025
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2025 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

суддi - Волошиної Н.В.

з участю секретаря судового засідання Іванько А.С.

позивача ОСОБА_1

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину,

Відповідно до статей 259, 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення до 20 січня 2025 року

Кеpуючись статтями 4, 12, 13, 76, 77, 81, 89, 263 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач:

ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач:

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Н.В.Волошина
Провадження №2/389/1024/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений із відповідачем.

У судові засідання відповідач не з`явився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки не повідомив і не надав відзив та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Позивачі не заперечують проти заочного розгляду справи.

Згідно зі ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Український
Справа № 2-1732/11
Провадження № 6/331/28/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

13.01.2025 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника заявника адвоката Плискань І.О. про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom представником заявника адвокатом Плискань І.О.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника адвоката Плискань Ірини Олегівни про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Розгляд справи, який відбудеться 23 січня 2025 року о 09-00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom представником заявника адвокатом Плискань Іриною Олегівною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09.12.2024 р. задоволено позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в тексті даного рішення вказано місце розташування земельної ділянки, щодо якої виник спір як «с. Зимне, Володимирського району, Волинської області». У даному рішенні допущено описку у написанні місця розташування земельної ділянки, оскільки згідно матеріалів справи вірне місце розташування земельної ділянки загальною площею 0,60 га. в тому числі 0,35 га для ведення особистого підсобного господарства та 0,25 га для обслуговування житлового будинку є «с. Шистів, Володимирського району, Волинської області».

Оскільки у рішенні допущено описку, тому її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку в цілому тексті рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09.12.2024 року справа №154/3730/24, провадження 2/154/1154/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок зазначивши в тексті даного рішення, правильне місце розташування спірної земельної ділянки загальною площею 0,60 га. в тому числі 0,35 га для ведення особистого підсобного господарства та 0,25 га для обслуговування житлового будинку як «с. Шистів, Володимирський район, Волинська область» у відповідному відмінку у кожному з випадків замість невірного «с. Зимне, Володимирського району, Волинської області».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: А.А. Каліщук
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5006/24
провадження № 2-о/361/261/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,

присяжних: Пасіхова В.Л.,

Самсоненко І.М.,

за участю секретаря Іванової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.М. Петришин

Присяжні: В.Л. Пасіхов

І.М. Самсоненко
Провадження № 2/331/380/2025
Справа №331/998/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2025 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 02 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265, 282 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 551, 610, 622, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул.. Батумська, буд. № 11) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, буд. № 11, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 02 березня 2017 року, станом на 12 лютого 2022 року, у розмірі 17 080 (сімнадцять тисяч вісімдесят) гривень 44 копійки.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, буд. № 11, ) судовий збір в розмірі 645 (шістсот сорокп`ять)гривень 06 копійок.

Повний текст судового рішення буде складено 24 січня 2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.Г. Скользнєва
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/17/25
Провадження № 2/382/249/25
УХВАЛА

14 січня 2025 року Яготинський районний суд Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 16 891,56 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За відповідю на запит про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 03.10.2024 року знято з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне витребувати у Яготинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію щодо наявності актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 81, 259-261, 351-355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Яготинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію щодо наявності актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язати відділнадати суду витребувану інформацію протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали надіслати для виконання до Яготинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Увала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 14.01.2025 року.

Суддя Савчак С.П.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/62/25
Провадження № 2/935/10/25
У Х В А Л А

13 січня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Старосілецької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи ч.3, ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі та призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 13 лютого 2025 року на 10 год. 30 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
Справа № 337/112/25
Провадження № 2-н/337/38/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новгородська 13» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст. 322, 509, 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст. 7, 9, 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили через п`ять днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ
Провадження № 6/686/6/25
про прийняття до провадження
14 січня 2025 року м. Хмельницький
Заявник звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України суддя,-
Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», яка подана представником Гулевським Данилом Юрійовичем, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження.
Судове засідання призначити на 13 лютого 2025 року 12 год. 40 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).
Копію ухвали надіслатии учасникам справи.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: