КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3478/2025 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

13 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

дослідивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Мамаєва Дмитра Юрійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про визнання майнових прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ВКФ Фарби України» про визнання майнових прав.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 11 жовтня 2024 року адвокат Мамаєв Д.Ю., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року ОСОБА_1 поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Мамаєва Д.Ю., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , та призначено справу до розгляду у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга адвоката Мамаєва Д.Ю., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року не підлягає розгляду по суті з огляду на наступне.

У ч. 3 ст. 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

Відповідно до п. 3 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1).

Відповідно до п. 4 Положення ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 6 Положення передбачено, що бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Відповідно до пункту 9 Положення ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Змістом п. 11 Положення встановлено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пунктом 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Згідно зі змістом п. 12.13 Положення ордер має містити Двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ (https://erau.unba.org.ua/).

На підтвердження своїх повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді адвокат Мамаєв Д.Ю. надав ордер на надання правничої (правової) допомоги від 26 липня 2024 року АА №0043738. Проте, наданий ордер на надання правничої (правової) допомоги не відповідає визначеним вказаним положенням вимогам. У верхній центральній частині наданого ордера відсутній напис «Національна асоціація адвокатів України» та її емблема, як це передбачено Додатком 1 до Положення. Наданий ордер також не містить обов`язкових реквізитів, передбачених змістом п. 12.13 Положення, а саме, двовимірного штрих-коду (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ (https://erau.unba.org.ua/).

Долучений до апеляційної скарги ордер містить лише двовимірний штрих-код QR-код із посиланням на запит у пошуковій системі Google із текстом «Мамаєв Дмитро Юрійович, свідоцтво номер 6127 від 12.07.2018», що не відповідає вимогам, визначеним п. 12.13 Положення.

Відтак, вказаний ордер не може бути належним та достатнім доказом на підтвердження повноважень адвоката Мамаєва Д.Ю. на представництво інтересів ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, підписання та подання даної апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 .

При цьому сам по собі договір про надання правничої допомоги не підтверджує повноваження адвоката представляти інтереси клієнта у Київському апеляційному суді та підписувати апеляційну скаргу, оскільки відповідно до норм ЦПК України належним підтвердженням повноважень адвоката представляти інтереси особи в цивільному судочинстві є надання ордеру, який видається на підставі договору про надання правової допомоги, або довіреності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, зокрема, якщопісля відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Мамаєва Д.Ю., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 362 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Мамаєва Дмитра Юрійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про визнання майнових прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Кафідова О.В.