Справа №: 343/1154/24
Провадження №: 2-о/343/28/25
У Х В А Л А

про заміну опікуна

15 січня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І.І.,

з участю: секретаря судового засідання Оленюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу №343/1154/24 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Долинська міська рада, як орган опіки та піклування, про заміну опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

заявники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою, в якій просять звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданої заяви посилаються на те, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , а також ОСОБА_2 .

Її син ОСОБА_3 є інвалідом першої групи з дитинства і постійного потребує стороннього нагляду та догляду, про що зазначено в довідці до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 886741 від 02.11.2011.

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.07.2016 у справі 343/737/16-ц, її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном, її ОСОБА_1 .

На сьогоднішній день, вона ОСОБА_1 , що є опікуном ОСОБА_3 , однак вона не має можливості здійснювати свої обов`язки у зв`язку зі зміною сімейних обставин та працевлаштуванням.

14.05.2024 вона уклала трудовий договір із фізичною особою, яка використовує найману працю - ОСОБА_4 . Відтак вона працює продавцем непродовольчих товарів в магазині з 9:00 год до 18:00 год, а тому не здатна опікуватись своїм сином. Проте ОСОБА_3 потребує постійного догляду, він не може в повній мірі контролювати свою поведінку та не здатен обслуговувати себе сам.

Станом на зараз за ОСОБА_3 доглядає її син, а його рідний брат - ОСОБА_2 , який проживає разом з ними за однією адресою в АДРЕСА_1 .

На даний час тільки у її сина, ОСОБА_2 є можливість здійснювати догляд та опіку за ОСОБА_3 . Саме він допомагає та доглядає за своїм братом ОСОБА_3 і піклується про нього та забезпечує його усім необхідним.

Її син ОСОБА_2 є здоровим та може здійснювати постійний сторонній догляд. Спиртними напоями або наркотичними засобами він не зловживає і на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. ОСОБА_2 має можливість і бажання дбати про ОСОБА_3 , створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням, бути його опікуном.

Натомість вона весь час зайнята на роботі, а відтак не має можливості здійснювати догляд за сином ОСОБА_3 , тому просить звільнити її від повноважень опікуна ОСОБА_3 .

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, причину неявки суд не повідомили, хоча про час, день та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому Законом порядку. Від представника заявника ОСОБА_2 адвоката Комарницького Е.Г. (ордер серії АТ № 1070019 від 29.05.2024 а.с.18) 15.01.2025 на адресу суду поступило клопотання, відповідно до якого заяву про заміну опікуна над недієздатною особою просив задовольнити, розгляд якої здійснювати за його відсутності та відсутності заявника ОСОБА_2 (а.с.46). 15.01.2025 на адресу суду також поступило клопотання від заявниці ОСОБА_1 , згідно якого остання просила долучити до матеріалів заяви копію виписки з Єдиного державного реєстру фізичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 (а.с.48), яка підтверджує його постійну зайнятість як підприємця, який окрім цього досягнув пенсійного віку та з цих підстав є непрацездатним та не може нести обов"язки опікуна В поданому клопотанні заяву про заміну опікуна над недієздатною особою просила задовольнити, її розгляд проводити за її відсутності (а.с. 47).

Представниця заінтересованої особи - органу опіки та піклування Долинської міської ради Федор М.М. (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань Долинської міської ради а.с.24-25) у судове засідання не з`явилась, подала через канцелярію суду рішення виконавчого комітету Долинської міської ради від №1169 від 25.11.2024, яким затверджено подання щодо призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 (а.с.38, 39), а також клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с.35).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи позицію заявників, їпредставника заінтересованої особи, суд приходить такого висновку.

Статтею 75 Цивільного кодексу України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна.

Як встановлено з довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА №886741 від 02.11.2011 (а.с. 15), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.11.2011 встановлено інвалідність першої А групи з дитинства довічно. Згідно з висновку останній потребує постійного стороннього нагляду і догляду.

Відповідно до рішення Долинського районного суду Івано - Франківської області від 19 липня 2016 року, яке набрало законної сили 03.08.2016, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Новичка Долинського району Івано-Франківської області визнано недієздатним. Призначено ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_3 (а.с. 12).

З матеріалів справи встановлено про те, що батьки недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не мають можливості здійснювати догляд за сином, оскільки працевлаштовані. Зокрема дана обставина підтверджується копією наказу (розпорядження) №1 від 13.05.2024 про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду продавця непродовольчих товарів, згідно з яким тривалість робочого дня останньої вказано 8 год (а.с.14), копією трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, укладеного 14.05.2024 між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , відповідно до якого вид діяльності останньої вказано "Продавець непродовольчих товарів" (а.с.13) та копією виписки з Єдиного державного реєстру фізичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 (а.с.48).

З акта обстеження, складного 20.05.2024 старостою Новичківського старостинського округу Кравців М.Я. вбачається про те, що цього числа проведено обстеження у ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , відповідно до якого встановлено, що зі слів обстежуваного та свідчень сусідів, ОСОБА_2 доглядає за братом ОСОБА_3 , який є особою з інвалідністю, так як батьки працюють і не мають змоги здійснювати постійний догляд (а.с.16).

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов установив про необхідність звільнення заявниці ОСОБА_1 від повноважень опікунки над недієздатним ОСОБА_3 .

Щодо призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , суд зазначає таке.

Згідно із ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Вимогами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Згідно із ст. 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою.

Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Як установлено з матеріалів справи, заявник ОСОБА_2 є рідним братом недієздатного ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 14.06.1997 (а.с. 10) та копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 29.06.1993 (а.с.11), де батьками останніх вказано: батько- ОСОБА_5 , мати ОСОБА_1 .

Згідно з висновку ЛКК КНП "Долинська багатопрофільна лікарня" ДМР№101/9 від 20.05.2024 ОСОБА_2 , 1997 року народження, є здоровий та по стану здоров`я може здійснювати постійний сторонній догляд (а.с.17).

Рішенням виконавчого комітету Долинської міської ради №1169 від 25.11.2024 (а.с.38) затверджено подання, яким визначено за доцільним призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 (39).

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що заявник ОСОБА_2 відповідає вимогам, визначеним ст. 63 ЦК України, які ставляться до особи, яка може бути призначена опікуном. Він є близьким родичем недієздатного ОСОБА_3 рідним братом, є фізично здоровим та може здійснювати постійний сторонній догляд. Перешкод для призначення опікуном ОСОБА_2 над недієздатним ОСОБА_3 , передбачених ст. 64 ЦК України, не встановлено. Тому, зважаючи на те, що інших родичів, які можуть здійснювати догляд у ОСОБА_3 не має, призначену раніше йому опікунку суд прийняв рішення звільнити від повноважень, виходячи з якнайкращих інтересів особи, яка потребує опіки, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити опікуном ОСОБА_3 .

Таким чином, дану заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, ст. 41, 58, 60, 62-64, 75 ЦК України, ст. 300 ЦПК України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Долинська міська рада, як орган опіки та піклування, про заміну опікуна над недієздатною особою задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від обов`язків опікунки над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.І.Керніцький