overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/2571/24
Провадження №2-о/944/35/25
УХВАЛА

15.01.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

присяжних Хлян М.І., Мідик Н.Л.,

з участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 22 травня 2024 року відкрито провадження у справі.

10 липня 2024 року ухвалою Яворівського районного суду Львівської області у справі призначено судову-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

16 грудня 2024 року справа матеріали справи повернуті без виконання судово-психіатричної експертизи, оскільки особа не з`явилася на експертизу.

В судове засідання, сторони не прибули. ОСОБА_1 подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявник скористався належним йому процесуальним правом та подав заяву про залишення заяви без розгляду, що не суперечить вимогам закону, суд дійшов висновку, що його заява про залишення без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Д.Б. Поворозник

Присяжні М.І. Хлян

Н.Л. Мідик
Провадження №6/523/49/25
У Х В А Л А

"16" січня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИЛА:

14 січня 2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла за підсудністю з Київського районного суду м. Одеси справа за заявою ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника - ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 8267, вчиненого 22 вересня 2021 року приватним нотаріусом Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором.

Після надходження справи суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе прийняти справу до розгляду та здійснювати її розгляд за вимогами ст.442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 260, 261, 353, 442 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити у справі судове засідання на 10 лютого 2025 року о 12 год. 10 хв. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернеті: http:/sv.od.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 352/75/25
Провадження № 2/352/307/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 13.01.2025 позовну заяву залишено без руху.

15.01.2025 позивачка на виконання вимог ухвали від 13.01.2025 усунула недоліки позовної заяви.

З огляду на відсутність підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З урахуванням вимог п.1 ч.1, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справи про розірвання шлюбу відносяться до малозначних справ та розглядаються судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Тому дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 13 год 00 хв 24 лютого 2025 року.

Відповідач вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив відповідача протягом строку, який не може бути меншим десяти днів з дня отримання відзиву від відповідача, але не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 303/4794/22
У Х В А Л А

про витребування справи

16 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2024 року у складі судді Полянчука Б.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадстру у Закарпатській області про визнання недійсними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

10 січня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2024 року у справі №303/4794/22.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №303/4794/22 за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадстру у Закарпатській області про визнання недійсними та скасування рішень.

Вказану цивільну справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 713/3910/24
Провадження №2-о/713/47/25
УХВАЛА

іменем України

15.01.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., присяжних: Татарин Ю.Д., Фраюка В.І. за участі секретаря Матейчук-Степан Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 04.11.2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Берегометської селищної ради в особі виконавчого комітету Берегометської селищної ради , Вижницького району , Чернівецької області , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 04 листопада 2024 року задоволено клопотання заявника ОСОБА_1 , про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .

14.11.2024 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду , просить зазначити вірне прізвище, ім`я по батькові особи щодо якої вирішувалось питання про визнання її недієздатною.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд зазначає наступне.

Так, ухвалою суду від 04 листопада 2024 року задоволено клопотання заявника ОСОБА_1 , про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 . Однак допущено описку у імені та по батькові особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною , а саме : вказано ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 04.11.2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Берегометської селищної ради в особі виконавчого комітету Берегометської селищної ради , Вижницького району , Чернівецької області , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Вказати правильно прізвище заінтересованої особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, « ОСОБА_2 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання учасниками справи копії ухвали.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК

Присяжні Татарин Ю.Д., Фраюк В.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/9165/24
Провадження № 2-н/552/164/25
15.01.2025 року суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (на особовий рахунок в КП ПОР "Полтававодоканал" № НОМЕР_2 ) заборгованість за період з 01 липня 2020 року по 31 жовтня 2024 року, станом на 01.11.2024 року в розмірі 4255 грн. 85 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної силиі суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 192/1872/24
Провадження № 2-о/192/37/25
Ухвала

про прийняття справи до провадження

16 січня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солонянська селищна рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 січня 2025 року, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солонянська селищна рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення передано в провадження судді Стрельникова О. О.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Тому враховуючи, що справа перебуває на стадії розгляду справи по суті, розгляд справи слід розпочати зі стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солонянська селищна рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розглядати справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 17 лютого 2025 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати в судове засідання учасників цивільного процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу vkz.court.gov.ua, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О. О.
Справа № 206/6553/24
Провадження № 2/206/476/25
УХВАЛА

15 січня 2025 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Гаркуша В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, третя особа: Дев`ята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, третя особа: Дев`ята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 19).

15.01.2025 від позивача надійшло клопотання про витребування від Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Предметом заявленого позову є вимога позивача до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14.03.2022 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

Беручи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що клопотання позивача про витребування від Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 182, 183, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені документи необхідно надати у строк до 14 лютого 2025 року на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Електрична, 1а, м. Дніпро, 49127.

Копію даної ухвали для виконання направити Дев`ятій Київській державній нотаріальній конторі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Гаркуша
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5445/24
Провадження № 2/332/353/25
Ухвала

Іменем України

16 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Чуб С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Зубенко Олександр Анатолійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

Встановив:

ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича, звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 16.01.2025.

Від представника позивача адвоката Зубенка О.А., надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, позов підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, відзиву та жодних клопотань від нього не надходило. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв`язку з цим суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Зубенко Олександр Анатолійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати розглянути заочно.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду Вінницької облас ті в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

15.01.2025 сторони в судове зсідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 , подав клопотання про залишення позову без розгляду. Клопотання просив вирішити за його відсутності та відсутності позивача.

Тому, згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України судове засідання проведено у відсутність учасників.

Клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в прядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ