Справа № 301/3912/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2025 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Гичка О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Чийпеш А.П.,

представника позивача адвоката Марущинець І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Марущинець І.П. звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 95, на тій підставі, що спільне життя між ними не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя з відповідачкою як подружжя і збереження сім`ї вважає неможливим, а тому на підставі ст.ст.105,110 СК України просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 21.11.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 , відповідачка ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Микита М.Ф. для участі в розгляді справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Марущинець І.П. в судовому засіданні просить справу розглянути у відсутності учасників, які не з`явились в судове засідання, при цьому зазначила, що розгляд справи був перенесений вже декілька разів, позивач заперечує щодо надання строку на примирення з відповідачкою, з причини, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, фактично не спілкуються, і зі слів позивача у відповідачки вже інша сім`я. При цьому також пояснила, що сторони не проживають з 2022 року, відповідачка на даний час проживає в іншій країні, з нею також проживає їх донька ОСОБА_3 , 2016 року народження, позивач з відповідачкою не спілкується, а лише спілкується з донькою по телефону, просить позов задоволити.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

З врахуванням викладеного, того, що розгляд справи був перенесений декілька разів, відповідачка ОСОБА_2 обізнана щодо розгляду даної справи, представник відповідачки адвокат Микита М.Ф. ознайомилась з матеріалами справи 10.01.2025, до суду відзив як від відповідачки так і від її представника не надходив, заслухавши представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників, які не з`явились на розгляд справи.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази, дійшов висновків.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 02.10.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 95, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Іршавським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районні Закарпатської області 15.11.2024.

Від спільного проживання сторони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Згідно ч.1ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно дост.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В позовній заяві позивач зазначив, що спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Вказує, що шлюбні стосунки припинені. Примирення вважає неможливим, оскільки сімейні відносини припинені остаточно.

З огляду на викладене, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, і подальше збереження його суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 1211, 20 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 259,263-265,273, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 24, 105, 110, 112, 113 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 95.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Найменування сторін:

- позивач : ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_1 );

- представник позивача : адвокат Марущинець Ірина Петрівна (адреса м. Іршава, провул. Шевченка, буд. 3, Хустського району Закарпатської області);

- відповідач : ОСОБА_2 (адреса : АДРЕСА_2 );

- представник відповідача : адвокат Микита Марія Федорівна ( АДРЕСА_3 ).

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка