БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/40/25
Справа № 356/669/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.,

за участю секретаря Харченко Ж.В.

представника відповідача Вітліна М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконферннції в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

17.09.2024 ухвалою Березанського міського суду Київської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовлено. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі.

28.10.2024 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача Летун Т.В. надійшло клопотання про витребування доказів, у якому вона просить: витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (; юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ 01001; адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, поштова скринька: ): 1) інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку НОМЕР_2 ; 2) виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну за період з 14.07.2023 по 20.07.2023 з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів; 3) інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою НОМЕР_2 за період з 14.07.2023 по 20.07.2023; 4) інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). Витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19; електронна адреса: ; адреса офіційного вебсайта - https://www.universalbank.com.ua): 1) інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку НОМЕР_4 ; 2) виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну за період з 03.07.2023 по 25.07.2023 з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів; 3) інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою НОМЕР_4 за період з 03.07.2023 по 25.07.2023; 4) інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). Витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (; юридична адреса: 01001 м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г; електронна адреса в підсистемі «Електронний суд»: .): 1) інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку НОМЕР_5 ; 2) виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну за період з 04.07.2023 по 10.07.2023 з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів; 3) інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою НОМЕР_5 за період з 04.07.2023 по 10.07.2023; 4) інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

В обґрунтування клопотання зазначено, що у відповідності до умов договорів, кошти надано позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану власноруч позичальником при укладанні договору. При укладенні договорів позичальником власноручно зазначено реквізити платіжної картки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_5 , на які і було перераховано кошти. Тобто, банком-емітентом, який видав банківську картку НОМЕР_2 є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»; банком-емітентом, який видав банківську картку НОМЕР_4 є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК»; банком-емітентом, який видав банківську картку НОМЕР_5 є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ».

ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти доказами належності картки Відповідачу та Первинними документами бухгалтерського обліку, що підтверджують факт перерахування коштів зі сторони Первісного кредитора за укладеним договором відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність». Доступ до даних документів мають право отримати безпосередньо власник рахунку або суд.

З огляду на те, що ТОВ "ФК"ЄАПБ" не отримувало від Первісного кредитора доказів належності картки Відповідачу та Первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують факт перерахування грошових коштів Позичальнику по укладених договорах, оскільки передача даної документації не передбачена Договором факторингу, та у зв`язку з неможливістю їх самостійного отримання, ТОВ "ФК"ЄАПБ" просить суд поновити строк для подання клопотання витребувати вказану вище інформацію та документи.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не направив до суду свого представника (а.с. 229).

Разом з тим, в прохальній частині позовної заяви представник позивача вказав, що у разі розгляду даної справи за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_2 просить здійснювати її розгляд за відсутності представника позивача (а.с. 8).

Крім того, у поданій до суду заяві від 23.09.2024 за вих. № 007890999 (зареєстровано канцелярією суду за вх. № 3257 від 02.10.2024) представник позивача просила суд, серед іншого, розгляд справи провести за відсутності представника позивача (а.с. 111).

Представник відповідача адвокат Вітліна М.О., участь якої у судовому засіданні була забезпечена в порядку ст. 212 ЦПК України, проти задоволення клопотання заперечила, вказавши, що таке клопотання, за потреби, могло бути подано позивачем разом із позовною заявою, що визначено ЦПК України, а не в будь-який час.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши представника відповідача, ознайомившись із клопотаннями, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 17.09.2024 ухвалою Березанського міського суду Київської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовлено. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проаналізувавши подане клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що при зверненні з ним до суду представником позивача пропушено встановлений строк, а особа, яка його подає, жодним чином не обґрунтувала неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Окремо суд звертає увагу на те, що зважаючи на принцип диспозитивності цивільного судочинства, зокрема згідно з ч. 1-2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Також, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України представником позивача жодним чином не обгрунтовано, які ж обставини можуть підтвердити витребувані докази.

Проаналізувавши викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки таке клопотання є поданим з пропуском встановленого строку та без належного обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї та з порушенням вимог щодо зазначення обставин, які можуть підтвердити ці докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись 12, 83, 84, 127, 178, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Дудар