Справа № 493/821/24
Провадження № 2/493/52/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

представникапозивача - адвоката Осокіна С.Ю.,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду в м. Балта в режимі відеоконференціїцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Осокін С.Ю., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , про зменшення розміру аліментів.

На обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що згідно судового наказу Балтського районного суду Одеської області від 19.11.2021 року з позивача на користь відповідачки ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття.

Також з позивача на користь відповідачки ОСОБА_2 згідно рішення Балтського районного суду Одеської області від 15.02.2024 року стягуються аліменти на її утримання у розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу) до досягнення сином ОСОБА_5 трьох років.

Крім того, згідно судового наказу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15.05.2023 року з позивача на користь відповідачки ОСОБА_6 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття.

Також з позивача на користь відповідачки ОСОБА_3 згідно рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15.02.2024 року стягуються аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) до досягнення сином ОСОБА_7 трьох років.

За вищевказаними рішеннями з позивача стягується більше половини його заробітку (доходу), а саме 91 відсоток.

Вищевказані обставини, ставлять позивача у дуже скрутне матеріальне становище, у зв`язку з чим просив суд змінити розмір аліментів для кожної дитини з частини всіх видів доходу (заробітку) на 1/6 частину всіх видів його заробітку (доходу) для кожної дитини до досягнення дітьми повноліття, а також змінити розмір аліментів на утримання відповідачки ОСОБА_2 з 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) на 1/6 частину всіх видів його заробітку (доходу) до досягнення сином ОСОБА_5 трирічного віку.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Осокін С.Ю. позовні вимоги підтримав в частині зменшення розміру аліментів на утримання дітей, щодо вимоги про зменшення розміру аліментів на утримання ОСОБА_2 до досягнення дитиною трирічного віку відмовився, оскільки на дату розгляду справи дитина - ОСОБА_8 досяг трирічного віку.

Також представник позивача просив стягнуту з відповідачів у солідарному порядку судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнає, просить відмовити у їх задоволенні з підстав викладених у відзиві на позов.

Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_9 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано, згідно рішення Балтського районного суду Одеської області від 30.08.2022 року. (а.с. 7)

Від шлюбу сторони мають спільну дитину сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10.08.2021 року. (а.с. 15)

Згідно судового наказу Балтського районного суду Одеської області від 19.11.2021 року з позивача на користь відповідачки ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 11.10.2021 року, стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного вікудо досягнення дитиною повноліття.(а.с. 4)

26.10.2022 року позивач уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 26.10.2022 року. (а.с. 16).

Від цього шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 31.01.2023 року.(а.с. 14)

Згідно судового наказу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15.05.2023 року з позивача на користь відповідачки ОСОБА_3 щомісячно, починаючи з 02.05.2023 року, стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.(а.с. 10-11)

Згідно рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15.02.2024 року з позивача на користь відповідачки ОСОБА_3 щомісячно, починаючи з 02.05.2023 року, стягуються аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) до досягнення сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку. (а.с.12-13)

Вирішуючи спірне питання суд виходить з наступного.

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст. 180 СК України).

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб (ст. 161 ч. 1 п. 4) ЦПК України).

Згідно зі ст. 170 ч. 7 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Частино 2 ст. 182 СК України визначено, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментівроз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

При вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, представник позивача посилався на те, що загальний розмір утриманих з позивача аліментів на дату звернення до суду становив 91 відсоток його заробітку (доходу), що позбавляє його засобів для існування, тому він не має можливості сплачувати аліменти у раніше визначеному розмірі, тобто у нього як у платника аліментів змінилися умови, визначені ч.1 ст. 192 СК України.

У відповідності до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вище викладене суд приходить до висновку, що з моменту ухвалення судового наказу про стягнення з позивача на користь відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , змінився сімейний стан позивача у зв`язку з укладенням шлюбу з ОСОБА_3 та народженням сина ОСОБА_7 .

Разом з тим, виникнення аліментних зобов`язань за судовим наказом Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15.05.2023 року на утримання сина ОСОБА_7 , та за рішення Котовського міськрайонного суду від 15.02.2024 року про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 до досягнення сином ОСОБА_7 трирічного віку, зумовило збільшення відрахувань із заробітку (доходу) позивача.

Таким чином, з огляду на вище викладені обставини, суд приходить до висновку про зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів на 1/6 частину всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, та про зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів на 1/6 частину всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, що буде справедливим відносно кожної дитини позивача.

За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно вимог ст.. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Пунктом 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Представником позивача надано договір про надання правничої допомоги від 10.05.2024 року, укладеного між адвокатом Осокіним С.Ю. та ОСОБА_1 , в якому прописаний обсяг роботи, яку має виконати адвокат; розрахунок вартості наданих послуг; квитанція від 17.05.2024 року сплату, які в сукупності підтверджують розмір судових витрат.

Процесуальним законодавством передбачено механізм зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката шляхом подання відповідного клопотання, на яку покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат.

Відповідач ОСОБА_2 , заперечуючи проти стягнення судових витрат, не довела їх неспівмірності витратам, які понесені позивачем на професійну правничу допомогу адвоката.

Визначаючи розмір витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач, суд врахувавши обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), витраченого часу, з урахуванням вимог розумності та справедливості, вважає, що вимога про вимога позивача стягнення з відповідачів у солідарному порядку витрат, що пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, з відповідачів на користь позивача підлягає стягнення сума сплаченого та документально підтвердженого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13,76, 80, 81, 89, 133, 141, 170, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183, 192 СК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі судового наказу Балтського районного суду Одеської області від 19.11.2021 року .

Стягнути з ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину, що становить 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі судового наказу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15.05.2023 року .

Стягнути з ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину, що становить 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів у новому розмірі проводити щомісячно з часу набрання рішенням законної сили до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 )на користь ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) 1211,20 грн. судового збору та 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 10.01.2025 року.

С У Д ДЯ