Справа № 708/1476/24
Провадження № 2-н/708/1/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14 січня 2025 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшла заява ТОВ Черкасиенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за за спожиту електричну енергію у сумі 9 436,32 грн.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу (ч. 9 ст. 165 ЦПК України).

Під час перевірки місця зареєстрованого проживання боржника на запит суду Виконавчий комітет Чигиринської міської ради надав інформацію, що згідно картотеки та Реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована.

Крім того, згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 з 27.12.2022, інше зареєстроване місце її проживання до ЄДДР не внесено.

За таких обставин отримана судом інформація щодо місця проживання ОСОБА_1 не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку її місце проживання (перебування), що у свою чергу є підставою для відмови у видачі судового наказу, що відповідає вимогам статті 165 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут" у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ