КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
___________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 року м. Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» про заміну сторони стягувача виконавчого провадження про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №840 від 06.03.2014,

УСТАНОВИВ:

05.12.2024 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» (далі ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС») про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні №67928897, відкритому приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М., по стягненню з боржника ОСОБА_1 коштів на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на підставі виконавчого напису нотаріуса від 06.03.2014 року № 840.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу за вказаною заявою розподілено судді Скриль Ю.А. та отримано головуючим по справі 06.12.2024.

Подану заяву представник заявника мотивує тим, що 26.07.2024 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 07/2024/1-РА, відповідно до умов якого ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором від 02.04.2008 № ML-503/013/2008, у зв`язку з чим з метою належного виконання рішення суду просить суд задовольнити заяву.

Представник ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» у судових засіданнях, призначених на 12.12.2024 та 14.01.2025 не був присутній. У заяві вказав про розгляд справи без участі представника позивача, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Представник стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у судових засіданнях, призначених на 12.12.2024 та 14.01.2025, не був присутній, причини неявки суду не повідомив, заяв та/або клопотань до суду не надходило.

Боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні 14.01.2025 не була присутня, про дату, час і місце їх проведення належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила, заяви та/або клопотання від неї до суду не надходили.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. у судових засіданнях, призначених на 12.12.2024 та 14.01.2025, не був присутнім, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. 06.03.2014 виданий виконавчий напис № 840, відповідно до якого звернуто стягнення на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, запропоновано задовольнити вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі залишку заборгованості за кредитом 84 476,81 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 7 126,29 доларів США, що всього становить 91 603,10 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.03.2014 становить 865 548,53 гривні, а також витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису 1700,00 грн, всього у гривневому еквіваленті - 867 248,53 грн.

Суд установив, що Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. на підставі вказаного виконавчого напису відкрито виконавче провадження ВП № 67928897 від 06.12.2021, боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

26.07.2024 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 07/2024/1-РА, відповідно до умов якого ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором від 02.04.2008 № ML-503/013/2008.

Згідно з Інформацією про виконавче провадження від 27.11.2024, стан виконавчого провадження ВП № 67928897, відкритого 16.12.2021 на підставі виданого Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. виконавчого напису від 06.03.2014 № 840, значиться як відкрите. У межах виконавчого провадження накладено арешт на вказане нерухоме майно.

Стаття 55 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження.

Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, суд вважає, що є достатні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 190, 512-517 ЦК України, ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №840 від 06.03.2014, задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАС» у правовідносинах за виконавчим написом № 840, вчиненого 06.03.2014 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про звернення стягнення на нерухоме майно квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, запропоновано задовольнити вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на загальну суму у розмірі 91 603,10 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.03.2014 становить 865 548,53 гривні та витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису 1700,00 грн, а всього у гривневому еквіваленті 867 248,53 грн.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 14.01.2025.

Суддя Ю. А. Скриль