Справа № 443/2041/24 Провадження № 2-с/450/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є, дослідивши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 16 грудня 2024 року у справі № 443/2041/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна інжинірингова компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2024 року Пустомитівським районним судом Львівської області у цивільній справі № 443/2041/24 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Східна інжинірингова компанія» 1845 грн. 24 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 302 грн. 80 коп. судового збору.

15 січня 2025 року до суду від представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про скасування судового наказу, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області 16 грудня 2024 року у справі № 443/2041/24 за заявою ТзОВ «Східна інжинірингова компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, у якій вказав, що виданий 16 грудня 2024 року судовий наказ боржником отримано 31 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку. Вважає даний наказ таким, що підлягає скасуванню у зв`язку із неналежністю надання послуг, необґрунтованістю нарахування сум боргу за послуги, що не надавались, подвійним нарахуванням управителем коштів за ідентичні послуги, а також запереченням суми боргу. З огляду на вказане, просив скасувати судовий наказ.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вказує представник ОСОБА_2 , 31 грудня 2024 року боржником ОСОБА_1 отримано судовий наказ від 16 грудня 2024 року рекомендованим листом.

Однак, такі мотиви не відповідають дійсності, оскільки згідно рекомендованого повідомлення про вручення № 06 902 786 697 06 вбачається, що боржник ОСОБА_1 отримав судовий наказ 29 грудня 2024 року.

Таким чином, 29 грудня 2024 року ОСОБА_1 отримав судовий наказ від 16 грудня 2024 року та всупереч п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України його представником до заяви не додано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, останній день якого сплив 13 січня 2025 року.

Положеннями ч. 6 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Відтак, враховуючи, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, таку слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 16 грудня 2024 року у справі № 443/2041/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна інжинірингова компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мусієвський В.Є.