Справа № 509/583/23
УХВАЛА

14 січня 2025 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення грошової компенсації за частину спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі Чічікайло Ксенії про визнання шлюбу недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовче засідання позивач за первісним позовом та її представник не прибули, до суду подано заява про зменшення позовних вимог, в якій зазначено, що у позові позивачем помилково було зазначено про визнання права власності на спірні приміщення у повному обсязі. Вказані приміщення були набуті відповідачкою у шлюбі і належать їй також на праві власності по 1/2 частки на кожне. Таким чином позивач просить визнати право власності на спірні приміщення в розмірі частки. Також в заяві представник позивача просить застосувати позовну давність щодо вимог зустрічної позовної заяви.

Відповідач за первісним позовом та її представник в підготовче засідання також не з`явилися, 14.01.2025 року представником відповідача подано до суду клопотання, в якому вказав наступне. Позиція ОСОБА_2 полягає в тому, що первісний позов та уточнений позов ОСОБА_4 є надуманим та не підтвердженим жодними доказами. В клопотанні представник просить суд розглянути подане раніше клопотання про виклик свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Також представник просив суд закрити підготовче провадження за первісним та зустрічним позовом, та перейти до розгляду справи по суті, адже на його думку всі клопотання сторони уже заявили, необхідні докази були судом витребувані, письмової заяви від сторін про укладення мирової угоди не надходило.

Дослідивши подані заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі, зокрема зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

В силу правової позиції Верховного суду, викладеної у Постанові від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

Зважаючи на викладене збільшенням (чи зменшенням позову) позову визнається збільшення кількісних показників ціни позову, наприклад збільшення суми збитків, інфляційних втрат та штрафних санкцій, про стягнення яких було заявлено у первісній позовній заяві.

При цьому допускається доповнення позову новими обставинами при збереженні у ньому первісних обставин, а також зміна посилання на норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, заяву про зменшення позовних вимог до ОСОБА_2 , яка подана з додержанням ст. 175-177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду, оскільки це є правом позивача і розгляд справи по суті ще не розпочато.

Щодо клопотання відповідача за первісним позовом про виклик свідків.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, та відповідність заяви про виклик свідків нормам ст.91 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву про виклик свідків, оскільки вказані свідки можуть повідомити суд про обставини, які підлягають встановленню та доведенню по даній справі.

У ст. 189 ЦПК України визначено завдання і мету підготовчого провадження забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче судове провадження це важливий складник судочинства, спрямований на створення умов для такого розгляду.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження і проводиться судом із повідомленням учасників справи (ч. 1 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу, згідно з якою неявка в судове засідання учасника справи, належним чином повідомленого про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України в підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом проведено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники справи таких клопотання не заявляли.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49,51,197,200,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про зменшення позовних вимог в рамках цивільної справи № 509/1245/23 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення грошової компенсації за частину спадщини.

В подальшому розглядати справу з урахуванням зменшених позовних вимог за первісним позовом.

Клопотання представника ОСОБА_9 про виклик свідків задовольнити.

Підготовче провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення грошової компенсації за частину спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.02.2025 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9.

Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є. М. Панасенко