overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5229/24
Провадження № 2/723/107/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Бундюр Б.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному провадженні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просили стягнути з відповідачів пропорційно вартості успадкованого майна суму боргу за кредитним договором в розмірі 8132,12 грн. та 3028 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 09.12.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за правилами загального позовного провадження на 14.01.2025 року.

В судове засідання учасники не з`явилися, від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому просив розглядати справу у відсутності представника.

Також, 13.01.2025 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, в якому вона просила закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснено заходи для погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід прийняти відмову позивача від позову, що не порушує прав та інтересів сторін чи інших осіб та закрити провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошененя.

Учасник справи, якому ухвала суду не вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 442/9991/24
Провадження № 2/442/196/2025
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

"16" січня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючого судді Хомик А.П., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді від 03.12.2024 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 14.01.2025. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала разом з позовною заявою та додатками направлялась сторонам по справі, однак відповідач поштової кореспонденції не отримав.

Суд вважає, що задля дотримання принципу диспозитивності цивільного процесу та реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зокрема права відповідача подати відзив на позовну заяву судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 275, 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відкласти на 06.02.2025 о 09:45 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі «Судової влади України» - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Справа №567/1989/24
Провадження №2/567/107/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Дем`янчук Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

ТОВ "Діджи Фінанс" звернулось в Острозький районний суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 21506,2 грн. заборгованості за кредитним договором.

11.12.2024 ухвалою Острозького районного суду Рівненської області провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи, просить витребувати письмові докази.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання у якому просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Тому, з метою повного дослідження всіх обставин та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати інформацію, яку зазначає у своєму клопотанні.

З огляду на вищевикладене, суд попереджує, що, відповідно до п. 8 ст. 84 ЦПК України, в разі ненадання учасником без поважних причин доказів, витребуваних у порядку ст. 84 ЦПК України, судом буде вжито заходи процесуального примусу, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Керуючись ст.12, 81, 84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з АТ "ПУМБ" () відомості про перерахування коштів ТОВ "КОМПАНІ ІНВЕСТ ФІНАНС" (попередня назва - ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ФІНАНС" ()) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати начальника АТ "ПУМБ" надати зазначені відомості на адресу Острозького районного суду Рівненської області до 03 лютого 2025 року.

Попередити начальника АТ "ПУМБ", що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5703/24
Провадження № 2/723/718/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши матеріали позовної заяви

позивач ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 , місцезнаходження:

АДРЕСА_2

до відповідача: ОСОБА_3 , в

АДРЕСА_3 ,

третя особа: Служба у справах дітей Сторожинецької міської ради,місцезнаходження:

м.Сторожинець, вул. Чернівецька, 6а, Чернівецька область,

про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, предметом якого є позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачем не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служби у справах дітей Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 05 лютого 2025 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/61/25
Провадження № 2-н/173/32/2025

16 січня 2025 р. м. Верхньодніпровськ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 211/248/25
Провадження № 2/211/852/25
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

15 січня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

08.01.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.01.2025 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви в зв`язку з тим, що вони з чоловіком примирилися.

Враховуючи, що провадження по справі ще не відкрито, тому суд вважає за можливе дану заяву задовольнити.

Згідно з п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 13, п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для такого повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Костенко Є. К
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-н/465/65/25
Суддя Франківського районного суду міста Львова Баран О.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги централізованого опалення (постачання теплової енергії), гарячого водопостачання, інфляційних нарахувань, 3% річних.
Керуючись ст. 160-169 ЦПК України, ст. 11, 16, 509, 526, 530, 541, 612 ЦК України, ст. 67,68 ЖК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Баран О. І.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

Справа №348/2695/24

Провадження № 2/348/161/25

15 січня 2025 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

сторони у справі не з`явилися у судове засідання. У прохальній частині позовної заяви представник позивача просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наведене, судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

відкласти судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10.30 годину 30.01.2025.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Матолич В.В.
Справа №443/2321/24
Провадження №2-н/443/12/25
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2025 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Жидачів» про видачу судового наказу,
відповідно до статей 509, 525, 526 ЦК України, статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 160-163 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком станом на 26.12.2024 за період з 01.04.2024 до 15.08.2024 у сумі 1 242 (одна тисяча двісті сорок дві) гривні 43 копійки.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Р.Г. Равлінко
Відповідно до вимог частини 2 статті 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 720/98/25
Провадження № 2-о/720/125/25
УХВАЛА

про повернення заяви

15 січня 2025 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , де заінтересованими особою є Орган опіки та піклування Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки де заінтересованими особами є Орган опіки та піклування Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2

15 січня 2025 року від заявника до суду надійшла заява, в якій він просить заяву про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки де заінтересованими особами є Орган опіки та піклування Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 .

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено повернення заяви заявнику у випадку подання заявником відповідної заяви до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження.

В зв`язку з вищевикладеним, враховуючи що провадження у справі не було відкрито, заяву належить повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересованими особою є Орган опіки та піклування Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області.

Судді: І.В. Оленчук
Дата документу 16.01.2025 Справа № 336/9316/24
Є.У. № 336/9316/24
Справа № 22-ц/807/462/25
УХВАЛА

16 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Подліянової Г.С.,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Малькевич Наталія Володимирівна на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Малькевич Н.В. подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції через електронний суд 07.01.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, з метою повного та всебічного перегляду апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Малькевич Наталія Володимирівна на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова
Провадження №2/522/305/25
У Х В А Л А

(протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 14 січня 2025 року

14 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

У судовому засіданні 14.01.2025 представник позивача Дьоміна Т.В., яка брала участь в засіданні в режимі відеоконференції, підтримала клопотання про витребування доказів.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, з огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин кордону ОСОБА_2 (в називному відмінку ОСОБА_2 ), громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 за період з лютого 2022 року по теперішній час.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар