Справа № 591/2849/24
Провадження № 2-др/591/61/24
У Х В А Л А

14 січня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та питання про виправлення описки по справі № 591/2849/24 за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ОСОБА_1 - адвокат Нежевело В.В. звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення , яку мотивує тим, що ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 25.11.2024 р. скасовано виданий у даній справіі судовий наказ від 01.04.2024 року. Але у частині вирішення питання щодо стягнення судового збору судовий наказ не скасований. Просить ухвалити додаткове рішення за змістом ухвали від 25.11.2024 року зі скасуванням судового наказу також в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» судового збору в сумі 302,80 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01 квітня 2024 року Зарічним районним судом м.Суми видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги за період з 01.09.2021 року по 29.02.2024 року на загальну суму 11186, 28 грн., у т.ч.: за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання 9605,07 грн., плати за абонентське обслуговування в сумі 1272,71 грн., плати за функціонування ГВП в сумі 308,50 грн., та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп. (а.с. 17).

Ухвалою суду від 25.11.2024 скасовано зазначений наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. У описовій та резолютивній частині ухвали зазначено, що наказом стягнута заборгованість за період з 01.09.2021 року по 29.02.2024 року на загальну суму 11186,28 грн., у т.ч.:

- за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання 9605, 07 грн.,

- плати за абонентське обслуговування в сумі 1272, 71 грн.,

- плати за функціонування ГВП в сумі 308, 50 грн.

Відомості про те, що наказом також стягнутий судовиий збір у сумі 302,80 грн. у зазначеній ухвалі відсутні.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, маже за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом :

1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення ;

2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3)судом не вирішено питання про судові витрати ;

4)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього кодексу не вирішено питання про судові витрати.

Чинним ЦПК не передбачено скасування судового наказу в частині, відтак, судовий наказ був скасований повністю. Суд зазначає, що ухвалою від 25.11.2024 не вирішувалоси питання про судові витрати. Враховуючи зазначене, відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення у справі, тому заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Разом з цим, суд вбачає підстави для виправлення описки в ухвалі від 25.11.2024, яка була постановлена у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 25.11.2024 року допущено описку не зазначено у описовій та резолютивній частині у складі суми коштів, які підлягали стягненню з боржника за скасованим судовим наказом, суму судового збору - 302,80 грн. Враховуючи наявність вказаної описки, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст.ст. 141, 247, 265, 269, 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 591/2849/24 за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Виправити описку в ухвалі суду від 25.11.2024:

1) вказати у описовій частині ухвали у складі суми коштів, які підлягали стягненню з боржника за судовим наказом, також суму судового збору - 302,80 грн.;

2) абзац 3 резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: «Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 01 квітня 2024 року, виданий у справі №591/2849/24 провадження №2-н/591/1313/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за період з 01.09.2021 року по 29.02.2024 року на загальну суму 11186,28 грн., у т.ч.:

- за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання 9605, 07 грн.,

- плати за абонентське обслуговування в сумі 1272, 71 грн.,

- плати за функціонування ГВП в сумі 308, 50 грн.,

та судового збору у сумі 302,80 грн.»

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складений 14 січня 2025 року.

Суддя О.О. Ніколаєнко