ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Ковалевської Л.М.,
з участю секретаря Омельчук С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастові Київської області заяву представника Моторно (транспортного) страхового бюро України Безверського Руслана Васильовича про ухвалення додаткового рішення суду,-
Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2024 року позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу витрат за регламентною виплатою, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму витрат сплаченого страхового відшкодування в розмірі 2 995,40 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 40 копійок, та судові витрати в сумі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Представник позивача Безверський Р.В. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що при ухваленні заочного рішення суд не вирішив питання щодо позовної вимоги в частині стягнення витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 2 380,20 грн.
Тому, просив ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити питання щодо стягнення на користь позивача витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди.
У судове засідання сторони не з`явилися, надавши заяви про розгляд зазначеного питання без їхньої участі, що відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Судом встановлено, що заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2024 року з відповідача ОСОБА_1 стягнуто на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, суму витрат сплаченого страхового відшкодування в розмірі 2 995,40 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 40 копійок, та судові витрати в сумі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Разом з тим, судом було залишено без уваги позовні вимоги МТСБУ про стягнення з відповідача суму витрат на встанов?лення розміру заподіяної шкоди в розмірі 2 380
(дві тисячі триста вісімдесят) грн. 20 коп.
З даного приводу в позовній заяві МТСБУ зазначено, наступне: "Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
доручення суб`єкту оціночної діяльності ТОВ ЕАК Довіра, яким була визначена
вартість відновлювального ремонту т/з БАЗ А079.04 р/н AI2307IA (з урахуванням
зносу), яка склала 5 375,40 грн. (витяг зі Звіту додається). При цьому, витрати
МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 2 380,00
грн., що підтверджується платіжною інструкцією №819715 від 17 «травня» 2022
Ці обставини були відображені в описовій частині рішення, однак не знайшли
відображення в резолютивній частині рішення, тому заява представника позивача є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 265, 270 ЦПК України, суд
Заяву представника Моторно (транспортного) страхового бюро України Безверського Руслана Васильовича про ухвалення додаткового рішення суду - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Ковалевська