overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/3585/23
УХВАЛА

13.01.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Міщука О.О.

розглянувши заяву адвоката Шевченка Антона Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Херсонська міська військова адміністрація Херсонського району Херсонської області, Херсонська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява адвоката Шевченка Антона Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Херсонська міська військова адміністрація Херсонського району Херсонської області, Херсонська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Адвокат Шевченко Антон Сергійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Представник Херсонська міська рада в судове засідання не з`явилась, подала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає доцільним залучити до участі у справі Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якості заінтересованої особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 260, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якості заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 04.03.2025 року о 11:55 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 205.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
Справа №468/1613/24
Провадження № 22-ц/812/188/25
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання - Колосовою О.М.,

за участі представника позивача - Новака А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Новака Артура Михайловича про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Новаком Артуром Михайловичем на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 08 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лібра Агро», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою

Керуючись ст. ст. 103, 104, 367, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Новаком Артуром Михайловичем про призначення судової автотоварознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
Справа № 523/468/25
Провадження №2-н/523/236/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" січня 2025 р. м. Одеса
на підставі ст.ст.160-169 ЦПК України, суддя
- суму боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 8510,52 грн;
- суму інфляційних нарахувань в розмірі - 1131,17 грн та 3 % річних в розмірі - 431,71 грн;
- судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Суворовського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Провадження №2/389/354/24
Ухвала

14 січня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «РВС Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №0042184 та №1042184 в сумі 67 419 грн 88 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзив не подала.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства «РВС Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6694/23 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 76 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Шевчук А.М., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №295/6694/23 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру зайнятості про зобов`язання виплатити матеріальну допомогу для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 вересня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Кузнєцова Д.В.

встановив:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 вересня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру зайнятості про зобов`язання виплатити матеріальну допомогу для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань.

Зобов`язати Житомирський обласний центр зайнятості виплатити на користь ОСОБА_1 суму матеріальної допомоги для вирішення соціального-побутових питань у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника.

Зобов`язати Житомирський обласний центр зайнятості виплатити на користь ОСОБА_1 суму допомоги для оздоровлення у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 446/1701/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15.01.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

позивачки ОСОБА_1 ;

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ;

при розгляді у відкритому судовому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність справи складання повної ухвали суду слід відкласти на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали у відповідності до положень частини 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Шелепінського О.М. про повернення до стадії підготовчого засідання відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Шелепінського О.М. про залучення до участі у справі у якості третіх осіб ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та Міністерства оборони України відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 20.01.2025.

Суддя Т.І. Котормус
Судовий наказ набрав чинності 14 січня 2025 року.
Суддя _______________ О. С. Цвіркун
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
до „15 січня 2028 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/4508/24
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/281/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/370/25

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Ніжинського державного університету імені Миколи Гоголя на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського державного університету імені Миколи Гоголя про стягнення недоплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Ніжинського державного університету імені Миколи Гоголя відповідає вимогам ст. 354-356 ЦПК України.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , що надійшла 06.08.2024 на виконання ухвали про необхідність усунення її недоліків, неповністю відповідає вимогам ст. 354-356 ЦПК України: цю ухвалу майже не виконано. Але враховуючи приписи п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, згідно з яким одним з основних принципів цивільного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, і ч. 4 ст. 12 цього Кодексу, відповідно до якого кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних як з вчиненням, так і з невчиненням нею процесуальних дій, апеляційний суд вважає за можливе не визнавати її неподаною.

Отож відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Копія апеляційної скарги Ніжинського державного університету імені Миколи Гоголя направлена апелянтом ОСОБА_1 26.12.2024, що підтверджується фіскальним чеком № 590 та опису вкладення до нього АТ «Укрпошта».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, копію апеляційної скарги ОСОБА_1 Ніжинському державному університету імені Миколи Гоголя та його представнику Луєнку Юрію Васильовичу і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзиви на апеляційні скарги (які за формою й змістом відповідають приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) їх копій і доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив (яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України) та докази надсилання (надання) її копій і доданих до неї документів іншим учасникам справи останні вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/344/1197/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Солонинко С.А.,

за участі

представника позивача - адвоката Павліва В.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-адвоката Бойчука М.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та стягнення аліментів,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) є матір`ю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_2 ), у розмірі по 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. щомісячно.

Стягнення аліментів розпочати з 06 листопада 2024 року і проводити довічно.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , судовий збір у дохід державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація України) в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
УХВАЛА

про залишення позовної зави без розгляду

Справа № 684/605/24

Провадження № 2/684/41/2025

14 січня 2025 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в особі судді Волошина Р.Р., з участю секретаря судового засідання Басок Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Стара Синява Хмельницької області в приміщенні суду заяву за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

02.12.2024 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

20.12.2024 та 31.12.2024 від представників позивача до суду надійшли заяви про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заяву про залишення без розгляду позовної заяви подано до початку розгляду справи по суті, повноваження представників не обмежені, позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.353 ЦПК України,

постановив:

Залишити без розгляду позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Роман ВОЛОШИН
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.01.2025 року Справа № 629/34/25
Номер провадження 2-н/629/30/25
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ року.
Строк видачі судового наказу _______________________ року.
Суддя ___________ Карина ХАРАБАДЗЕ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 308/5859/24
Провадження № 22-ц/4806/1133/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 січня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Закарпатської обласної ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 вересня 2024 року у складі судді Іванова А.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Закарпатської обласної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 квітня 2025 року о 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 538/1878/24
Провадження № 2-о/538/5/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 січня 2025 року м. Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дубов`язівська селищна рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,
Керуючись ст.ст. 13, 81, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дубов`язівська селищна рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була двоюрідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення буде складено 24 січня 2025 року.
Суддя Лохвицького
районного суду Людмила ЦІМБОТА