overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.01.2025 Справа № 335/8889/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/8889/24
Провадження №22-ц/807/384/25
Головуючий в 1-й інстанції Мінаєв М.М.
УХВАЛА

14 січня 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Подліянової Г.С., Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Литвинець Юлії Сергіївни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення грошових коштів у виді недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення грошових коштів у виді недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Литвинець Юлія Сергіївна подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Литвинець Юлії Сергіївни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення грошових коштів у виді недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 04 лютого 2025 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: Г.С. Подліянова

О.З. Поляков
Справа № 145/2259/24
Провадження №2-н/145/7/2025
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
"14" січня 2025 р. селище Тиврів
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ Л. В. Копилова

Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: Копилова Л. В.
Відмітки про виконання судового наказу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2025 Справа №607/24693/24 Провадження №2-во/607/5/25

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бумба М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Боднар Ольги Володимирівни про виправлення описки у рішенні суду ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 15 грудня 2024 року Великобірківською селищною радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №14.

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн.. 20 коп.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Боднар О.В. звернулася в суд із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 20 грудня 2024 року, а саме дату реєстрації шлюбу зазначити «15 грудня 2014 року», замість помилково вказаної «15 грудня 2024 року».

Як вбачається із, наявного при матеріалах справи, Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно 16 лютого 2024 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 15 грудня 2014 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що слід внести виправлення в абзац другий резолютивної частини рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2024 року, вказавши дату реєстрації шлюбу - «15 грудня 2014 року».

На підставі наведеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в абзац другий резолютивної частини рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2024 року, вказавши дату реєстрації шлюбу - «15 грудня 2014 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. В. Ромазан
Справа № 595/1078/24
Провадження № 2/595/25/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.01.2025

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі: одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені витрати на професійну правову допомогу у розмірі 8000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 333/158/25
Провадження № 2-о/333/83/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Варнавської Л.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника заявника адвоката Ігнатова Є.Є., який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті батька заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 177, 317- 318 ЦПК України.Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справа розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду, то вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання невідкладно.

Керуючись ст. ст. 7, 187, 293 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду невідкладно у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
13.01.2025 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/4072/24
Провадження № 2-о/644/59/25
У Х В А Л А

13 січня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьміної Ю.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконкому Харківської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району м. Харкова Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконкому Харківської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району м. Харкова Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 27.11.2024 року у справі призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено Інституту неврології, психіатрії та наркології НАМН України.

27.12.2024 року до суду надійшов лист з ДУ «Інститут неврології, психіатрії та наркології імені П.В. Волошина Національної академії медичних наук України», з якого вбачається, що відповідно до статуту Інститут питаннями медичної, в тому числі судово психіатричної, експертизи не займається, ліцензії на даний вид діяльності не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконкому Харківської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району м. Харкова Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 459/1096/24
Провадження № 2-о/459/47/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновська Ю. Д.

присяжних: Лащівської О.В., Корнута Ю.М.,

за участю секретаря Гук Т.Я.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Шептицький справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Шептицької міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 141, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265, 268, 295-300, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Шептицької міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною визначити тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Після набрання рішенням суду законної сили направити копію рішення Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шептицької міської ради та Відділу ведення державного реєстру виборців Шептицької міської ради для відома та виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шептицької міської ради (пр.Шевченка, 19, м.Шептицький Шептицький район Львівська область).

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська

Присяжний: О.В. Лащівська

Присяжний: Ю.М.Корнута
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

13 січня 2025 року

м. Харків

справа № 640/3796/18

Провадження № 22-ц/818/1348/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Авілової Олени Михайлівни, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Карточка плюс», заінтересована особа: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2024 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Авілової Олени Михайлівни, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Карточка плюс», заінтересована особа: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 40 хв. 30 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 203/3595/24
Номер провадження 6/213/48/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження,

Керуючись ст.442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 січня 2025 року на 16 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя О.В. Алексєєв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

14 січня 2025 року

м. Харків

справа № 643/3291/24

провадження № 22-ц/818/1493/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Яцини В.Б., Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2024 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 30 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина