Справа №716/2316/24
У Х В А Л А

14.01.2025 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.

за участю секретаря - Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Заставна заяву представника позивачки адвоката Данищука Василя Вячеславовича про зміну предмету позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вікнянської об`єднаної територіальної громади в особі Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернулася до суду із позовом до Вікнянської об`єднаної територіальної громади в особі Вікнянської сільської ради, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок, загальною площею 78,80 кв.м. та житловою площею 45,40 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою для звернення до суду із даною позовною заявою є та обставина, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який являвся батьком позивачки. Після його смерті відкрилась спадщина, спадкоємцями за заповітом майна якого є позивачка та син покійного ОСОБА_4 , який спадщину не приймав, до нотаріуса не звертався. На даний час позивачка бажає оформити своє право власності на спадщину, що залишилася після смерті батька. ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Черніевецького районного нотаріального округу Чернівецької області Малітовської Т.М. з метою отримання свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, однак постановою нотаріуса їй відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно.

Під час підготовчого провадження представник позивачки адвокат Данищук В.В. звернувся до суду із письмовою заявою, в якій доповнив первинну позовну вимогу та просив суд:

встановити факт, що ОСОБА_1 фактично вступила в управління та володіння спадковим майном після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До зазначеної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн за звернення до суду з доповненою позовною вимогою немайнового характеру та доказ направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачу по справі.

Доповнена позовна вимога обґрунтована тим, що встановлення зазначеного факту відповідно до ст. 549 ЦК УРСР (чинного на час відкриття спадщини) є важливою обставиною для підтвердження, що спадкоємиця ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті свого батька та підставою для подальшого визнання за нею права власності на успадковане майно в порядку спадкування за його заповітом.

У зв`язку із зазначеним представник позивачки просив прийняти цю заяву та розглядати її разом із раніше поданою позовною заявою про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

В підготовче засідання представник позивачка та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, просили розглянути заяву без їх участі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, в письмовій заяві до суду просив справу розглянути без його участі.

Ознайомившись з матеріалами справи та змістом заяви представника позивачки, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до приписів ч.3 ст.49 ЦПК України передбачено право позивача до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, або доповнення позивачем первісних вимог новими, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Із змісту заяви представника позивачки ОСОБА_2 , якою останній доповнив первинну позовну вимогу вбачається, що вона за своєю суттю фактично зводиться до змінити предмету позову, оскільки позовна вимога про визнання права власності за позивачкою на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом доповнюються позовною вимогою про встановлення факту прийняття спадщини після смерті батька.

Отже, заява представника позивачки ОСОБА_2 стосується виключно зміни предмету позову і підлягає спільному розгляду із первинною позовною заявою, оскільки вимога про визнання права власності в порядку спадкування є похідною від позовної вимоги про встановлення факту прийняття спадщини позивачкою.

За таких обставин, клопотання представника позивачки про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову та спільного розгляду з первинною позовною заявою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 189, 197 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивачки адвоката Данищука Василя Вячеславовича - задовольнити.

Заяву представника позивачки адвоката Данищука Василя Вячеславовича про зміну предмета позову прийняти до розгляду спільно з раніше поданою позовною заявою ОСОБА_1 до Вікнянської об`єднаної територіальної громади в особі Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ПУХАРЄВА