overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2025 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання дійсним правочину,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась у суд із позовом до відповідача, ХМР, про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання жодного разу не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку .

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучі повідомленим належними чином про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, відзив на позов не надав, відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, враховуючи розумність строку розгляду справи, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання дійсним правочину, провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 456/5119/24
Провадження № 2/456/305/2025
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09 січня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Позивачкою подано клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 31 січня 2025 року на 12 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2025 року м. Херсон

Єдиний унікальний номер справи: 766/22533/18

Номер провадження: 22-ц/819/27/25

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Склярської І.В.,

суддів: Воронцової Л.П., Кутурланової О.В.,

секретар Вєрємєєнко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 жовтня 2024 року у складі судді Ус О.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 жовтня 2024 року в оскарженій частині - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.П. Воронцова

О.В. Кутурланова
Справа № 727/437/25
Провадження № 2-о/727/91/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайомив-шись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Чернівецька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Представник заявника, адвокат Гелетка О.В., звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про встановлення факту, що має юридичне зна-чення.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявник має право на порушення справи.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються су-дом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком поло-жень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 175-177, 185-186 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №727/437/25, провадження 2-о/727/91/25 за зая-вою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Чернівецька міська рада, про встанов-лення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 03 лютого 2025 року в приміщенні Шев ченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, буд.4.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи,що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-ад-ресою сторінки: https://ln.cv.court.gov.ua/sud2414, а також знайомитись з текстом даної ухвали та судовими рішеннями у вказаній справі у Єдиному державному реєстрі судо-вих рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1396/25 Справа № 175/5607/24 Головуючий у першій інстанції: Журавель Т. С. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №3» Краматорської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №3» Краматорської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Витребувати уКомунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №3» Краматорської міської ради наступні письмові докази:

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 на посаді медичного директора з терапевтичного профілю Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №3» Краматорської міської ради, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів №100 від 08.02.1995 року з відповідними змінами (із зазначенням за кожен місяць видів нарахувань, кількості відпрацьованих днів; розрахунку середньоденної заробітної плати);

- письмову інформацію щодо графіку роботи ОСОБА_1 на посаді медичного директора з терапевтичного профілю у січні-березні 2024 року включно;

- письмову інформацію щодо поденної чи погодинної оплати праці ОСОБА_1 на посаді медичного директора з терапевтичного профілю;

належним чином завірені копії табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 у січні-березні 2024 року включно на посаді медичного директора з терапевтичного профілю.

До 01 лютого 2025 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) та на електронну адресу з посиланням на цивільну справу за №175/5607/24, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/169/25
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 6 550,93 грн, та судового збору в сумі 302,80 грн.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Згідно п. 3-1 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договори про надання з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені до введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуг з управління багатоквартирним будинком, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладені за правилами, визначеними цим Законом.
Відповідно до ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язання, пов`язаними із спільним майном.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Бердніченко Оксана Павлівна, про стягнення заборгованості за кредитом

Встановив:

12 вересня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позивач вказував, що через невиконання ОСОБА_1 умов укладеного кредитного договору № 6587829 від 08.07.2023, в неї утворилася заборгованість на загальну суму 68 370,00 грн, яку позивач прохав стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 18.09.2024 було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, яке неодноразово відкладалося за клопотанням представника відповідача.

15.01.2025 в судове засідання представник позивача не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача адвокат Бердніченко О. П. надала суду клопотання про витребування письмових доказів у справі, а саме копію ліцензії на провадження діяльності з надання фінансових послуг Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» у 2023 році, оскільки у 2017 році вказану ліцензію було анульовано, а заново видано лищше у 2024 році, також прохала розгляд справи відкласти через зайнятість в іншому судовому засіданні в Полтавському апеляційному суді, на що надала підтверджуючі документи.

З метою ґрунтовного, повного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати докази.

Розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 84, ст. 240 ЦПК України, суд

Постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Бердніченко Оксани Павлівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» копію ліцензії на провадження ним діяльності з надання фінансових послуг у 2023 році.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Бердніченко Оксана Павлівна, про стягнення заборгованості за кредитом, відкласти на 09 год 00 хв 11 лютого 2025 року з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома, а в частині витребування для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/1194/25
Провадження № 2-н/127/250/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2025 рокумісто Вінниця
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу під розписку або надіслати на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя: Валерій БОЙКО
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: Валерій БОЙКО
Справа № 235/1031/22
Провадження № 2/204/312/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження

13 січня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року з Дніпровського апеляційного суду до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя.

Ухвалою від 16 вересня 2024 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження суддею Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі.

В зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 є громадянином Республіки Казахстан та значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , ухвалою суду від 26.09.2024 року доручено позивачу протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду надати до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська 3 (три) екземпляри нотаріально засвідченого перекладу казахською мовою для вручення їх за кордоном, а саме: копію позовної заяви з додатками, ухвалу суду від 16 вересня 2024 року про прийняття справи до провадження та відкриття провадження у справі та повідомлення про день та час судового розгляду, для направлення до Міністерства юстиції України судового доручення компетентному органу Республіки Казахстан.

Станом на 13 січня 2025 року доручення суду про переклад позовної заяви з додатками та процесуальних документів позивач не виконала.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці згідно наказу №412-В від 06.12.2024 року, питання про поновлення провадження у справі вирішується 13.01.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного та керуючись ст.254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя - поновити.

Продовжити розгляд справи у судовому засіданні 27.02.2025 року о 14:00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77Б (каб.№11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Провадження № 2/643/1029/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025

15 січня 2025 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку ст. 344 Цивільного кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку ст. 344 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2024 позовна заява залишена без руху, надано строк на усунення недоліків.

Однак у зазначений в ухвалі строк з боку позивачки не усунуті недоліки у зазначеній вище позовній заяві, клопотань про надання додаткового строку до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з викладеним вище, позовна заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачці.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку ст. 344 Цивільного кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження по справі № 2-н/635/190/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2025 року с-ще Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
13 січня 2025 року судом в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України отримана відповідь з Виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, відповідно до якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.М.Омельник
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя М.М.Омельник