У Х В А Л А

Справа №377/256/24

Провадження №2-во/377/2/25

16 січня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі питання про виправлення описки у рішенні суду від 11 червня 2024 року по цивільній справі № 377/256/24 за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення, штрафних санкцій,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 11 червня 2024 року позов Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення, штрафних санкцій, задоволено.

Проте, при ухваленні рішення Судом допущено описку у резолютивній частині рішення, у третьому абзаці не зазначено ПІБ відповідачів з кого саме стягується заборгованість.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду заяви повідомлялись за місцем реєстрації. Від КП «УЖКГ» через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд питання про виправлення описки, без участі їх представника.

Неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого судового рішення та не змінює його суті, суд вважає за можливе вказану описку виправити без учасників справи.

Справа розглядалась за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про що зазначено у вступній та описовій частинах рішення.

Враховуючи, що допущено описку у резолютивній частині рішення, та не зазначено ПІБ відповідачів, то вказану описку необхідно виправити, зазначивши вірну інформацію.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Славутицького міського суду Київської області від 11 червня 2024 року в цивільній справі № 377/256/24 провадження 2/377/194/24 у справі за позовом за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення, штрафних санкцій, зазначивши у третьому абзаці резолютивної частини вірну інформацію.

Читати третій абзац резолютивної частини:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» заборгованість за період з грудня 2014 року по лютий 2024 року в сумі 92534,32 гривень.»

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст.358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 16 січня 2025 року.

Суддя Т. О. Малишенко