Провадження № 2-і/204/1/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву представник позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» Рудницького Юлія Ігоровича, про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 204/11946/23, -

У С Т А Н О В И В:

24 січня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська розглянув цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29 жовтня 2024 року представник позивача АТ «Сенс Банк» Рудницький Ю.І., звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавч ому листі по справі № 204/11946/23.

Ухвалою суду від 18 грудня 2024 року задоволено заяву представника позивача АТ «Сенс Банк» Рудницький Ю.І. від 29 жовтня 2024 року, у справі усунуто описку у виконавчому листі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 204/11946/23 та вважати вірно вказаним номер кредитного договору - № 630706646, а також усунуто описку у заочному рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2024 року по справі № 204/11946/23 та вважати вірно вказаним номер кредитного договору - № 630706646.

17 грудня 2024 року представник позивача АТ «Сенс Банк» Рудницький Ю.І., звернувся до суду із аналогічною заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 204/11946/23, яка передана судді працівниками апарату суду 18 грудня 2024 року.

Розглянувши заяву, ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2024 року у справі № 204/11946/23 (провадження №

2-і/204/19/24), вже виправлено описку у виконавчому листі по цивільній справі № 204/11946/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, тобто питання, яке є предметом розгляду даної заяви вже вирішено по суті, суд дійшов переконливого висновку про те, що заява представник позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» Рудницького Юлія Ігоровича, про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 204/11946/23, підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 269, 258-261, 269, 352-354, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представник позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» Рудницького Юлія Ігоровича, про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 204/11946/23 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна