справа № 492/86/24
провадження № 2/492/165/25
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представниці позивача Земщук Олени Сергіївни про стягнення судових витрат, ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2020/І_С/257-00170 від 30 червня 2020 року у розмірі 6741,17 грн., а також судових витрат.

Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 15 січня 2025 року з повідомленням учасників справи.

Виклик у судове засідання учасників справи здійснено за адресами, наявними у матеріалах справи.

Представниця позивача, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явилась, але до суду від неї надійшла заява про стягнення судових витрат, згідно з якою не підтримала позовні вимоги, однак просила суд стягнути з відповідачки судові витрати, посилаючись на те, що за час перебування справи на розгляді суду відповідачка погасила заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку, окрім витрат по сплаті судового збору.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явилась, але до суду від неї надійшла заява, в якій просила суд про закриття провадження у справі, у зв`язку з закриттям боргу у повному обсязі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяви про зміну розміру позовних вимог, закриття провадження у справі дослідивши матеріали справи, надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 142 ЦПК України визначений порядок розподілу витрат у разі закриття провадження у справі.

Так, згідно з частиною 3 статті 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

За змістом вказаної норми, позивач, який не підтримує позовні вимоги, набуває право на відшкодування судових витрат у разі, коли він звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача, а відповідач після пред`явлення до нього позову задовольнив ці вимоги, тобто виконав вимоги позивача.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 22 січня 2024 року відкрито провадження у справі (а. с. 33).

Відповідно до квитанцій № 9331-7655-0017-5774 від 31 січня 2024 року, № 9334-4626-5064-6758 від 27 лютого 2024 року ОСОБА_1 , відповідачкою у справі, було здійснено погашення заборгованості за кредитним договором № 2020/І_С/257-00170 від 30 червня 2020 року на загальну суму 6742,00 грн. (а. с. 41, 42).

Судом встановлено, що заборгованість перед позивачем була погашена відповідачкою вже після пред`явлення позову та після відкриття провадження у справі та позивач не підтримує свої позовні вимоги внаслідок їх задоволення.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат (частина 2 статті 255 ЦПК України).

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що не підтримання представницею позивача позовних вимог було зумовлено виконання відповідачкою своїх зобов`язань, які були предметом позову, у період після пред`явлення вказаного позову до суду, суд дійшов висновку, що документально підтверджені судові витрати, про стягнення яких заявила представниця позивача, підлягають стягненню з відповідачки відповідно до положень частини 3 статті 142 ЦПК України, а провадження у справі підлягає закриттю відповідно до положень статті 255 ЦПК України, у зв`язку з чим заяви представниці позивача про стягнення судових витрат, відповідачки про закриття провадження у справі підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 142, 247, 255, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяви представниці позивача Земщук Олени Сергіївни про стягнення судових витрат, ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (місцезнаходження: вулиця Пушкінська, будинок 7, місто Одеса Одеської області, 65026) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.