Справа № 646/97/24
№ провадження 2/646/205/2025
УХВАЛА

про призначення судової технічної експертизи

16.01.25 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Ільченко В.В.,

представника позивача адвоката Данила С.М.

представника відповідача адвоката Василенко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Данило Сергій Михайлович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

03.01.2024 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Данило Сергій Михайлович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.01.2024 по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу в порядку загального позовного провадження до підготовчого провадження.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.06.2024 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.12.2024 за клопотанням представника позивача адвоката Морозової Н.Р. постановлено повернутися при розгляді цивільної справи на стадію підготовчого засідання.

16.01.2025 у судовому засіданні представником позивача адвокатом Данилом С.М. заявлено клопотання про призначення по справі судової технічної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виготовлений рукописний текст розписки ОСОБА_2 у той час, яким датований даний документ, а саме 16.06.2018?

2) Чи виготовлений рукописний текст розписки ОСОБА_2 , датованої 16.06.2018 у період часу з 2019 по 2025 р.?

Проведення даної експертизи доручити ДЕРЖАВНОМУ НАУКОВО-ДОСЛІДНОМУ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОМУ ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ, що знаходиться за адресою: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08130, Україна.

Для проведення експертизи передати експерту матеріали цивільної справи № 646/97/24. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 . На час проведення судової експертизи провадження у справі № 646/97/24 зупинити.

Представник відповідача адвокат Василенко Н.М. у підготовчому засіданні заперечувала проти призначення судової технічної експертизи, разом з тим вважала, що експертний заклад може бути обраний у м. Харкові, а саме: Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», зважаючи на військовий стан та віддаленість розташування запропонованої представником позивача експертної установи.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача адвоката Данила С.М. про призначення судової технічної експертизи, заслухавши представника відповідача - адвоката Василенко Н.М., дослідивши письмові матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ч. 3ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Таким чином, суд, враховуючи, що розгляд справи по суті ще не почався, дослідивши матеріали справи і з урахуванням обставин справи і предмету спору, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити по справі судову технічну експертизу. Також вважає необхідним доручити її проведення судовим експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103,105,252,253,352, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Данила С.М. про призначення судової технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Данило Сергій Михайлович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судову технічну експертизу.

На вирішення судової технічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виготовлений рукописний текст розписки ОСОБА_2 у той час, яким датований даний документ, а саме 16.06.2018?

2) Чи виготовлений рукописний текст розписки ОСОБА_2 , датованої 16.06.2018 у період часу з 2019 по 2025 р.?

Проведення судової технічної експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

Експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №646/97/24.

Витрати по оплаті судової технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити на виконання до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена учасниками процесу до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя: В.В. Барабанова