справа № 208/162/25
№ провадження 2-з/208/66/25
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Кіблицької М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Покровської окружної прокуратури Калько Романа в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Покровської окружної прокуратури Калько Романа в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію 1/3 земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Покровської окружної прокуратури Калько Роман в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про конфіскацію 1/3 земельної ділянки.

Разом з позовною заявою до адреси суду від заступника керівника Покровської окружної прокуратури Калько Романа в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області надійшла заява про забезпечення позову, у якій просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом: накладення арешту на 1/3 земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :06:000:0019 площею 0,124 га із цільовим призначенням для особистого селянського господарства (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227), власником якої є громадянин російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), та яка підлягає конфіскації на користь держави; заборони ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та будь-яким суб`єктам реєстраційних дій (державним реєстратором, приватним та державним нотаріусом) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме щодо 1/3 земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :06:000:0019 площею 0,124 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227).

Свою заяву позивач мотивує тим, що ОСОБА_1 на даний час як власник має реальну можливість вільно розпоряджатись спірною земельною ділянкою, що, в свою чергу, обумовлює високу вірогідність здійснення її відчуження, зміни конфігурації (об`єднання, поділу). З метою забезпечення належного захисту законних прав і охоронюваних інтересів держави, існує необхідність у накладенні арешту на 1/3 частку земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0019 (номер відомостей про речове право: 21458825). Зазначений вид забезпечення не перешкоджатиме ОСОБА_1 і надалі фактично володіти та користуватись спірною земельною ділянкою. Водночас будь-яке подальше відчуження ОСОБА_1 , як громадянином російської федерації, зазначеної земельної ділянки порушуватиме права держави в особі уповноваженого органу на набуття її у власність держави шляхом конфіскації.

Суд, вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, додані до неї документи, прийшов до такого висновку.

Згідно до вимог ст.149, ст.150 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. (частина 3 ст. 150 ЦПК України).

Як роз`яснено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд виходить з того, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Так, між сторонами існує спір щодо 1/3 земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :06:000:0019 площею 0,124 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із цільовим призначенням для особистого селянського господарства (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227), власником якої є громадянин російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Заявник у своїй заяві зазначив, що заходи забезпечення позову сприятимуть припиненню подальшого відчуження спірного майна, тому як у разі задоволення позову судове рішення неможливо буде виконати, якщо спірне майно буде відчужене третім особам.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

При цьому, цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій у разі задоволення позову може бути ускладнено чи стане неможливим виконання рішення суду, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення.

Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Фундаментними критеріями, які формують висновок про наявність дійсних підстав для забезпечення позову, є логічний та юридичний аналіз обставин справи, на які посилається позивач, та доводи заяви про забезпечення позову. Процесуальні норми лише вказують на порядок вчинення дій.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Суд повинен лише пересвідчиться, що між сторонами виник спір.

При цьому, враховуючи зміст ч.2 ст. 149 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають на меті ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Виходячи з системного тлумачення положень, що регулюють питання забезпечення позову, вбачається, що застосування заходів забезпечення позову необхідне через існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній справі, а захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи обставини справи, предмет та підстави заявленого позову, обрані позивачем види забезпечення позову є обґрунтованими та підтвердженими долученими до заяви про забезпечення позову доказами.

Враховуючи викладене суд та на підставі викладеного, керуючись статтями 149-154, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву заступника керівника Покровської окружної прокуратури Калько Романа в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Покровської окружної прокуратури Калько Романа в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію 1/3 земельної ділянки, задовольнити.

Забезпечити позов заступника керівника Покровської окружної прокуратури Калько Романа в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію 1/3 земельної ділянки.

Накласти арешт на 1/3 земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :06:000:0019 площею 0,124 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із цільовим призначенням для особистого селянського господарства (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227), власником якої є громадянин російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Заборонити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та будь-яким суб`єктам реєстраційних дій (державним реєстратором, приватним та державним нотаріусом) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме щодо 1/3 земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :06:000:0019 площею 0,124 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227).

Відомості сторін:

Позивач Заступник керівника Покровської окружної прокуратури Калько Роман (ЄДРПОУ , адреса: Донецька область, м.Покровськ, вул.Дмитра Коцюбайла «Да Вінчі», 148) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (, адреса: Донецька область, м.Краматорськ, б.Машинобудівників, буд.16).

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.