Справа № 385/1368/24
Провадження № 2/385/572/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2025 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання - Зеленко О.І.,

представника позивача - Рябоволик Н.І.,

представника служби у справах дітей Гайворонської міської ради - Поліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайворон Кіровоградської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради Кіровоградської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Позов мотивований тим, що на первинному обліку у службі у справах дітей Гайворонської міської ради перебувають неповнолітні діти: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2022 року, справа №385/104/22, їх було відібрано у батьків - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 строком на 12 місяців. Стягнуто аліменти на утримання дітей та попереджено про необхідність зміни ставлення до виховання та утримання своїх неповнолітніх дітей.

Мати дітей - ОСОБА_5 зі своїм чоловіком ОСОБА_4 не проживає, зловживає алкогольними напоями та перебуває на обліку у лікаря - нарколога. Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2023 року, справа № 385/847/23, ОСОБА_5 позбавлена батьківських прав відносно трьох своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ОСОБА_4 відібрано малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 12 місяців без позбавлення батьківських прав. Таким чином суд надав батькові можливість стати на шлях виправлення та зберегти право на виховання своїх малолітніх дітей.

Дітям рішенням виконавчого комітету Гайворонської міської ради надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та влаштовано до дитячого будинку сімейного типу.

ОСОБА_4 ставлення до виховання своїх малолітніх дітей не змінив, рішення в частині стягнення аліментів на утримання дітей не виконує. В наслідок чого станом на 01 вересня 2024 року заборгованість по сплаті аліментів на трьох дітей складає 173893,50 грн.

ОСОБА_4 жодного разу не звертався до служби у справах дітей Гайворонської міської ради за дозволом на побачення з дітьми. Відповідно до характеристик про навчання та виховання дітей виданих Мошоринським ліцеєм Кропивницького району Кіровоградської області навчанню і вихованню дітей приділяють належну увагу та постійно тримають зв`язок з класними керівниками та адміністрацією навчального закладу лише батьки - вихователі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а рідний батько жодного разу не цікавився навчанням дітей. Згідно довідки виданої закладом дошкільної освіти «Козачок» Суботцівської сільської ради ОСОБА_4 жодного разу не цікавився вихованням своєї доньки, не відвідував заклад, не телефонував.

Відповідно до листа Комунального закладу «Гайворонський міський центр соціальних служб» Гайворонської міської ради ОСОБА_4 перебував під соціальним супроводом та постійно отримує вичерпну інформацію про те, що повернення дітей можливе за умови усунення причин, які призвели до їх відібрання. До рекомендацій фахівців з соціальної роботи він не прислухається та ігнорує виконання плану соціальних послуг. Рівень батьківського потенціалу ОСОБА_4 залишається низьким.

Санітарно - гігієнічний стан помешкання не задовільний. У будинку брудно, розкидані речі, немає постільної білизни, важкий запах сирості та грибка. В будинку відсутня достатня кількість спальних місць, меблі та побутова техніка також відсутні. Не створено жодних умов для життя та розвитку дітей. Прибудинкова територія знаходиться в занедбаному етапі.

З липня 2021 року до липня 2022 року діти тимчасово перебували в сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_8 , наданий час дітей влаштовано в будинок сімейного типу. Батьки - вихователі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснюють догляд та займаються вихованням дітей ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків виражається в тому, що за цей період батько не цікавився своїми дітьми не прагнув з ними побачитись, не турбувався про їхній розвиток та стан здоров`я. Не звертався до навчальних закладів, які вони відвідують з приводу їхнього навчання та виховання. Жодного разу не звертався до служби у справах дітей Гайворонської міської ради для надання йому дозволу на побачення з дітьми. Аліменти на утримання дітей не сплачує, не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває.

З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дітей просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23.09.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судові засідання призначені 15.11.2024, 06.01.2025 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановлені законом спосіб та строк, правом на подачу відзиву на позов та подачу заяви про розгляд справи за його відсутності не скористався. 12.11.2024 відповідач надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю проходження медичного обстеження, а також заявив відвід головуючому судді. 03.01.2025 відповідач повторно надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю проходження медичного обстеження.

Приймаючи до уваги те, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, ще 11.12.2024 року, а електронне направлення до лікаря відповідачем отримано 03.01.2025 року та воно чинне до 04.01.2026 року, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що являється матір`ю - вихователем дитячого будинку сімейного типу «ОСОБА_7», де з 12.08.2022 року перебувають діти ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Під час влаштування дітей до дитячого будинку сімейного типу діти були запущені в плані здоров`я, не доглянуті, не охайні. За весь час перебування дітей під її опікою, відповідач в навчальний заклад, де навчаються діти не з`являвся, лише один раз зустрівся з дітьми (зустріч була в 2023 році). Під час зустрічі батько був неохайний, брудний, передав дітям баян, альбом та бувші у використанні іграшки. Відповідач інколи телефонує до дітей, але діти не завжди хочуть з ним розмовляти, оскільки під час розмов батько завжди жаліється на власне життя. Вцілому відповідач поводить себе як маленька дитина.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні вказав, що він працює батьком - вихователем у дитячому будинку сімейного типу «ОСОБА_7», де з 12.08.2022 року на вихованні перебувають діти ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Батько лише один раз приїздив до дітей на зустріч під час якої був неохайний. ОСОБА_4 хотів, щоб його діти проживали в дитячому будинку, але щоб його не позбавляли батьківських прав. Відповідач інколи телефонує до дітей, однак одягу, продуктів харчування для них жодного разу не надавав. В школі, де навчаються діти, жодного разу не був, їх успіхами не цікавився. ОСОБА_1 вважає вихователів своїми батьками.

Опитані в судовому засіданні малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду пояснили, що спілкуються з батьком по телефону, хотіли б спілкуватися частіше. ОСОБА_3 додатково зазначив, що батько не приїжджає, подарунків не передає, коли у нього було день народження батько прислав «тетріс».

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

З копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гайворонського районного управління юстиції у Кіровоградській області від 10.05.2012 року вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 , актовий запис № 55 (а.с. 27).

З копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гайворонського районного управління юстиції у Кіровоградській області від 28.08.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 , актовий запис № 89 (а.с. 26).

З копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 виданого Гайворонським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 06.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 , актовий запис № 72 (а.с. 25).

Згідно копій актів про факт передачі дитини від 28.07.2021 року ОСОБА_4 батько малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в присутності начальника служби у справах дітей Гайворонської міської ради Рябоволик Н.І. передав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 патронатному вихователю ОСОБА_8 на підставі заяви батька ОСОБА_4 та рішення виконкому №148 від 27.087.2021 року (а.с. 64-66).

З копії рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2022 року, справа №385/104/22, вбачається, що Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради Кіровоградської області в задоволенні позову в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відносно їх малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено. Попереджено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про необхідність зміни ставлення до виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та піклування про них і покладено на Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради Кіровоградської області контроль за виконанням ними батьківських обов`язків. Відібрано у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їх неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , без позбавлення батьківських прав строком на 12 місяців, передавши їх під опіку Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради Кіровоградської області. Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Під час розгляду даної справи судом було встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не приділяють уваги догляду та утриманню дітей, не створили належних умов для їхнього проживання, виховання та загального розвитку, ОСОБА_5 зловживає алкогольними напоями, що негативно впливає на фізичний та духовний розвиток дітей (а.с. 11-18).

Рішеннями виконавчого комітету Гайворонської міської ради від 26.07.2022 року №№ 142, 143, 144 малолітнім дітям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Розпорядженням начальника Кропивницької районної військової адміністрації Кіровоградської області від 02.09.2022 року №165-р влаштовано на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу родини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , дітей, позбавлених батьківського піклування: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Згідно копії рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18.09.2023 року, справа №385/847/23, ОСОБА_5 позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відібрано від ОСОБА_4 малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 12 (дванадцять) місяців, яких передано органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради під опіку. Попереджено ОСОБА_4 про необхідність змінити ставлення до виховання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6-10).

З копії листа КЗ «Гайворонський міський центр соціальних служб» Гайворонської міської ради №01-05/205 від 16.09.2024 року вбачається, що за період надання соціальних послуг ОСОБА_4 рівень батьківського потенціалу залишається низьким. Станом на 16 вересня 2024 року ОСОБА_4 не набув належних навичок справлятися із складними життєвими обставинами. Санітарно-гігієнічний стан помешкання не задовільний, умови проживання не покращилися. У приміщенні брудно, на стінах наявні ознаки сирості та грибка. У будинку не придатні умови для проживання дітей. Помешкання не облаштоване відповідно до потреб дітей, відсутні місця для сну, відпочинку та навчання. Незважаючи на те, що ОСОБА_3 було надано вичерпну інформацію про те, що повернення дітей можливе за умови усунення причин, які призвели до їх відібрання, він не співпрацював з фахівцями із соціальної роботи, не прислухався до рекомендацій та ігнорував виконання плану соціальних послуг (а.с. 19).

03.09.2024 року працівниками Служби у справах дітей Гайворонської міської ради проведено обстеження умов проживання: АДРЕСА_1 . Умови проживання: будинок у занедбаному стані, в середині брудно, кімнати без меблів, відсутня чиста постільна білизна, немає побутової техніки, продуктами харчування не забезпечений. Для виховання та розвитку дітей не створено жодних умов. За цією адресою проживає і має постійне місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , що підтверджується копією акту обстеження умов проживання № 290 від 03.09.2024 року (а.с. 28).

08.12.2022 року Гайворонським відділом ДВС у Голованівському районі Кіровоградської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження №70495747 з примусового виконання виконавчого листа №385/104/22 виданого 28.11.2022 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на користь органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в розмірі 1/2 всіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно до повноліття ОСОБА_3 , а потім на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в розмірі 1/3 всіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття ОСОБА_2 , а потім на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в розмірі всіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття ОСОБА_1 (а.с. 61).

Згідно копії довідки №537 від 30.08.2024 року виданої Гайворонським відділом ДВС у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавче провадження №70495747 по виконанню виконавчого листа №385/104/22 від 28.11.2022 року виданого Гайворонським районним судом Кіровоградської області про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в розмірі частини всіх видів доходу на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заборгованість по аліментах станом на 01.09.2024 року складає 173893,50 грн. (а.с. 20).

З копій фіскальних чеків АТ «Укрпошта» вбачається, що ОСОБА_4 частково погашав заборгованість по сплаті аліментів на утримання дітей (а.с. 62-63). Так ОСОБА_4 сплачено 18.11.2023 року 500 грн., в період з січня 2024 року по вересень 2024 року щомісячно було сплачено по 500 грн., 12.10.2024 року та 26.10.2024 року сплачено по 500 грн.

Відповідно до копій довідок від 10.09.2024 року №№ 216, 217 виданих Мошоринським ліцеєм Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , навчаються у 6 та 7 класі відповідно Володимирівської філії Мошоринського ліцею Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (а.с. 23-24).

Згідно копії довідки № 10 від 09.09.2024 року виданою ЗДО «Козачок» Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_4 - біологічний батько вихованки ЗДО «Козачок» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за час праці садочка з 25.10.2023 року по 11.09.2024 року жодного разу не цікавився освітньо-виховним життям доньки, не телефонував, не відвідував батьківські збори, не підтримував зв`язок з працівниками закладу дошкільної освіти (а.с. 22).

Володимирівською філією Мошоринського ліцею Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області надано характеристику про навчання та виховання учня 6 класу ОСОБА_3 , з якої вбачається, що дитина проживає за адресою: АДРЕСА_2 , прийомні батьки-вихователі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Стосунки в родині налагоджені, батьки-вихователі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 приділяють належну увагу у навчанні та вихованні дитини, тримають постійний зв`язок з класним керівником та адміністрацією навчального закладу. Рідні батьки жодного разу не поцікавилися дитиною протягом навчального року, що підтверджується копією даної характеристики (а.с. 21).

Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин.

Згідно статті 8 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою ВРУ від 27.02.1991 року №789-ХІІ (далі - Конвенція), держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до статті 3 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати честь та гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 15 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, тобто прав на виховання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтується на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України.

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Принцип «найкращих інтересів дитини» є пріоритетним при вирішенні справ цієї категорії.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Способи та методи ухилення від обов`язку з виховання та утримання дитини зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 в п.16: «Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками».

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти (Наведена позиція відображена в постанові Верховного суду від 28.03.2019 р. по справі №559/1553/16-ц).

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є крайньою мірою сімейно - правового характеру, вона застосовується до батьків, що не забезпечують належне виховання своїх дітей. По змісту Закону ухилення повинно бути навмисним, коли особа повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки.

Висновки суду за результатами позову.

Суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків стосовно виховання дітей, покинув їх і не проявляє батьківської турботи, не цікавиться здоров`ям, не турбується про їх фізичний та духовний розвиток, матеріальної допомоги на їх утримання майже не надає. З дітьми майже на спілкується, інколи до них телефонує. ОСОБА_4 має значний розмір заборгованості зі сплати аліментів котру почав частково погашати лише через рік після відкриття виконавчого провадження та під час розгляду справи № 385/847/23 за повторним позовом про органу опіки та піклування про позбавлення його батьківських прав відносно його дітей та припинив погашення заборгованості зі сплати аліментів у вересні 2024 року. Кошти, які відповідач вносив на погашення заборгованості зі сплати аліментів, значним чином не вплинули на наявність такої заборгованості.

Рішеннями Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2022 року та 18.09.2023 року було двічі відібрано дітей від ОСОБА_4 та попереджено його про необхідність зміни ставлення до виховання неповнолітніх дітей, таким чином надавши відповідачу значний проміжок часу для власного виправлення та усунення причин, що перешкоджали належному вихованню дітей. Разом з тим ОСОБА_4 належних висновків не зробив, долею дітей не цікавився, причини, що перешкоджали належному вихованню дітей не усунув.

Наведене свідчить про самоусунення відповідача від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дітей. Суд враховує процесуальну поведінку відповідача та звертає увагу, що останній лише один раз з`явився в судове засідання, у всі інші судові засідання не з`являвся аби висловити свою позицію по справі, заявляв лише клопотання про відкладення розгляду справи на інший час, відзиву на позовну заяву чи будь-яких заяв на адресу суду не надсилав, тобто не проявив жодного інтересу до долі своїх дітей.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками: жодного з покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні своїх малолітніх дітей. З дітьми майже не спілкується, не піклується про них, не проявляє заінтересованості до їх подальшої долі, не цікавиться їх станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, не підтримує ніяких зв`язків та не прагне з ними зустрічі. Діти проживають в дитячому будинку сімейного типу та виховуються батьками-вихователями.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовна заява є підставною і підлягає задоволенню, оскільки відповідач без поважних причин, не виявляє щодо своїх дітей батьківського піклування, покинув їх, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, маючи юридичну і фактичну можливість до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов`язку, а тому його слід позбавити батьківських прав.

Окрім цього, суд роз`яснює, що на підставі ч. 1 ст. 169 СК України батьки можуть бути поновлені у батьківських правах, за наявності підстав, передбачених законом.

Суд відхиляє в якості доказу копію заяви ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (а.с. 75-77) в котрій вона надала свої покази, оскільки така не підписана та суд під час розгляду справи зобов`язаний безпосередньо дослідити докази у справі, тобто допитати свідків, однак відповідних клопотань сторонами не заявлялось.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

У відповідності до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що представник позивача звільнений від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», а також враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради Кіровоградської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , відносно його малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14.01.2025 року.

Суддя: А. М. ГРИШАК

Дата документу 06.01.2025