Єдиний унікальний номер 728/2676/24
Номер провадження 2/728/43/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа Бахмацька державна нотаріальна контора про визнання права в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

24.10.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, третя особа Бахмацька державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Перемога» у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке остання фактично успадкувала, але не зареєструвала після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відмова нотаріуса мотивована тим, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН №959306 від 26.12.2003 був виданий після смерті ОСОБА_3 , а тому не входить до складу спадщини і ОСОБА_2 його не успадкувала.

Відповідно до ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.10.2024 вказану позовну заяву була прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20.11.2024.

20.11.2024 підготовче засідання було відкладено до 17.12.2024 у зв`язку із задоволенням клопотання Позивачки про заміну неналежного відповідача Бахмацької міської ради Чернігівської області належним відповідачем Дмитрівською селищною радою Ніжинського району Чернігівської області (далі Відповідач).

17.12.2024 підготовче провадження у справі було закрито і справу було призначено до судового розгляду по суті на 15.01.2025.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. При цьому, 14.01.2025 представником Позивачки була подана заява про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись із заявою представника Позивачки про залишення позову без розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.13 ЦПК України, беручи до уваги, що розгляд справи по суті не був розпочатий, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа Бахмацька державна нотаріальна контора про визнання права в порядку спадкування залишити без розгляду.

Роз`яснити Позивачці та її представнику право на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення його без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений, в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода