ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2527/25 Справа № 191/1419/24 Суддя у 1-й інстанції - Порошина О. О. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2024 року в цивільній справі номер 191/1419/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Із вказаним рішенням в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу не погодився відповідач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», подав апеляційну скаргу за допомогою системи «Електронний суд» безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

27 грудня 2024 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2024 року. В клопотанні зазначено, що апелянт отримав повне судове рішення 27 листопада 2024 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 листопада 2024 року, апелянт не був присутнім при його проголошенні, повне судове рішення ним отримано 27 листопада 2024 року, апеляційну скаргу подано до Дніпровського апеляційного суду 13 грудня 2024 року.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, дію рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2024 року у має бути зупинено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» строк на апеляційне оскарження рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2024 року.

Зупинити дію рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2024 року до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Товариству з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , Приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу, Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівні.

Надати ОСОБА_1 , Приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу, Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівні строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 24 січня 2025 року.

Судді: