08.01.2025 Справа № 756/2373/18
Унікальний 756/2373/18
Провадження 6/756/11/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Омельчук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «АРКС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про поновлення строку подачі виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого документу, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2024 року ТОВ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 05.09.2018 року заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі № 756/2373/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування.

Представник заявника вказує, що 17.12.2018 року на виконання вищевказаного рішення Оболонський районний суд м. Києва видав виконавчі листи.

10.12.2019 року заявник звернувся до Оболонського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження, до якої долучив виконавчі листи.

29.12.2020 року державним виконавцем Оболонського РВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Представник заявника вказує, що ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» не мало жодної інформації про хід здійснення виконавчого провадження, постанови про повернення виконавчого документа та оригінала виконавчого документа не отримувало, тому строк пред`явлення виконавчих документів до виконання було пропущено стягувачем з поважних причин.

Вказане вище, на думку заявника, слугує підставою для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строків на його пред`явлення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Із матеріалів заяви вбачається, що 05.09.2018 року заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі № 756/2373/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування.

Представник заявника вказує, що 17.12.2018 року на виконання вищевказаного рішення Оболонський районний суд м. Києва видав виконавчі листи.

10.12.2019 року заявник звернувся до Оболонського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження, до якої долучив виконавчі листи.

29.12.2020 року державним виконавцем Оболонського РВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Положеннями п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів. Зокрема, поважними можна визнати ті причини, які не залежали від стягувача.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд вважає, що посилання заявника на те, що ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» не мало жодної інформації про хід здійснення виконавчого провадження, постанови про повернення виконавчого документа та оригінала виконавчого документа не отримувало, не підтверджується будь-якими доказами, та не є поважною причиною для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, оскільки вказане не спростовує пасивної поведінку стягувача щодо вчинення будь-яких дій для виконання рішення суду. Матеріали справи не місять підтвердження звернень заявника до виконавчої служби після повернення виконавчого листа ще 29.12.2020 року, для з`ясування ходу виконавчого провадження більш ніж п`ять років після пред`явлення виконавчого листа до виконання, також не містить і підтверджень того що виконавчий документ не направлявся стягувачу чи втрачений виконавчою службою.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 81, 431, 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «АРКС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про поновлення строку подачі виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого документу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук