справа № 362/454/24 головуючий у суді І інстанції Марчук О.Л
провадження № 22-з/824/174/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

16 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Фінагеєва В.О., суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., вирішуючи заяву ОСОБА_1 , подану представником Коваленком Юрієм Івановичем про розподіл (відшкодування) судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2024 року до Київського апеляційного суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коваленка Ю.І. надійшли заява про розподіл (відшкодування) судових витрат, а також клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Вирішуючи питання про можливість прийняття даної заяви, Київський апеляційний суд враховує наступне.

У січні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом та просила стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 31 211,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в сумі 10 403, 67 грн. та у відшкодування моральної шкоди грошові кошти в сумі 8 000,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено.Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому ЦПК України. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом (частина третя статті 182 ЦПК України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у статті 183 ЦПК України.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) (пункт 6 частини першої статті 183 ЦПК України).

За правилами частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Подібні за змістом висновки викладено у постанові Верховного Суду від 17 травня 2023 року у справі № 463/12950/21 (провадження № 61-403св23).

Верховний Суд у постанові від 21 вересня 2022 року у справі № 725/1301/21 (провадження № 61-20691св21) зазначив, що, встановивши порушення позивачем установленого процесуальним законом порядку пред`явлення до відшкодування витрат на правничу допомогу, а саме не направлення позивачем на адреси інших учасників справи (відповідачів) документів, які підтверджують понесені витрати на правничу допомогу, що позбавило відповідачів можливості подати до суду клопотання про не співмірність розміру таких витрат відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України, суд апеляційної інстанції обґрунтовано повернув без розгляду клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Аналогічна практика вирішення заяв про ухвалення додаткового рішення, до яких заявники не додали доказів надіслання (ненадання) іншим учасникам такої заяви з доданими до неї додатками, сформована Верховним Судом і в ухвалах від 25 лютого 2021 року у справі № 906/977/19, від 06 квітня 2022 року у справі № 759/13013/14-ц (провадження № 61-14029св21), від 16 січня 2023 року у справі № 640/23065/14 (провадження № 61-1456ск21), від 02 лютого 2023 року у справі № 466/1403/20 (провадження № 61-10035св22), від 27 березня 2023 року у справі № 756/820/20 (провадження № 61-8952св22) на стадії касаційного розгляду справи.

Також вказаний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 12 квітня 2023 року у справі № 626/133/21 (провадження № 61-11044св22).

Верховний Суд врахував, що у справі, яка переглядається, відповідач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, а тому до такої заяви підлягають застосуванню правила частини четвертої статті 183 ЦПК України щодо подання заяв.

Доводи відзиву про те, що в ЦПК України не передбачено необхідність надсилання стороні заяви про розподіл судових витрат, Верховний Суд відхиляє, оскільки до вказаної застосовуються загальні норми, передбачені статтею 183 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, заяву про розподіл (відшкодування) судових витрат не було направлено позивачу, що позбавило її можливості скористатися правом, наданим частиною першою статті 182 ЦПК України.

Судом апеляційної інстанції враховано, що разом із вказаною заявою представником ОСОБА_1 адвокатом Коваленком Ю.І. подано клопотання про долучення доказів, а саме, доказів понесення витрат на правову допомогу, до якого долучено відомості про їх направлення позивачу.

У той же час, процесуальний закон зобов`язує учасника справи направити іншій стороні заяву разом із доданими до неї документами, чого зроблено не було.

В зв`язку з вищевикладеним, заява про розподіл (відшкодування) судових витрат підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , подану представником Коваленком Юрієм Івановичем про розподіл (відшкодування) судових витрат повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Фінагеєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.