Справа № 676/264/25
Номер провадження 2-н/676/28/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

16 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи Комунального підприємства «Управлінська компанія «Господар» Кам`янець-Подільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

КП «УП «Господар» Кам`янець-Подільської міської ради 14.01.2025 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг квартири АДРЕСА_1 в розмірі 11 364,72 грн..

Згідно до п. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З матеріалів поданої заяви судом встановлено, що КП «УП «Господар» звернулось про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг квартири АДРЕСА_1 в період з 01.02.2021 року по 31.01.2024 року в сумі 11 364,72 грн. .

Відповідно до ч.1 ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. Заяву від КП «УК «Господар» судом отримано 14.01.2025 року, підписано заяву від 17.12.2024 року. Копія заяви про видачу судового наказу для боржника не містить прохальної частини з підписом заявника.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини на яких вони ґрунтуються. Заявник додав до матеріалів заяви довідку розрахунок за послугу з управління будинком за період з 01.02.2021 року по 31.01.2024 року, при чому в довідці зазначено про наявну заборгованість станом на 01.02.2021 рік в розмірі 9 252,75 грн., нараховано за 36 місяців 8111,97 грн., заборгованість станом на 01.12.2024 р. 11364,72 грн. Розрахунок заборгованості по боржнику перевищує строк позовної давності .

Згідно з частиною 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

П.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Ст. 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність три роки.

Наказне провадження один із видів проваджень цивільного судочинства, у якому без розгляду справи по суті на підставі безспірних вимог та доказів, поданих заявником, видається судовий наказ, згідно з яким з боржника стягуються грошові кошти.

Представником заявника в тексті заяви вказано про безспірність заборгованості за період з 01.02.2021 року по 31.01.2024 року, як підтвердження безспірності надав довідку №1 від 16.12.2024 року. Суд не вбачає, що вказаний доказ є підтвердженням безспірності, оскільки вказівки про ознайомлення боржника ОСОБА_1 з заборгованістю немає, доказу отримання даної довідки боржником немає, підпису про ознайомлення і не пред`явлення заперечення на суму заборгованості від боржника немає.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторін доводити ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для справи.

Стаття 77 ЦПК України визначає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Так, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

До заяви про видачу судового наказу було додано копію Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 03.05.2019 року , з якого вбачається, що цей договір підписаний КП «УК «Господар» та ОСОБА_2 , уповноваженої зборами співвласників багатоквартирного будинку на підписання вказаного договору. В той же час доказів, що боржник як співвласник квартири АДРЕСА_1 уповноважував ОСОБА_2 діяти в його інтересах при укладенні договору про надання послуг з управління будинком, оскільки до договору не було надано список співвласників багатоквартирного будинку за вказаною вище адресою, який є його невід`ємною частиною.

Відповідно до пункту 2 розділу 1 зазначеного договору список співвласників і площа квартир та приміщень, що перебувають у їх власності, станом на дату укладення договору, зазначаються у додатку 1 з договором, що є невід`ємною його частиною.

Крім того, статтею 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

Заявником до заяви про видачу судового наказу не додано відповідного рішення зборів співвласників щодо уповноваження Мул О.А. на підписання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від імені співвласників будинку за адресою АДРЕСА_2 . Також, заявником не додано «додатку 1» - списку співвласників із площами квартир та приміщень, що перебувають у їх власності, що є невід`ємною частиною такого договору, що перешкоджає суду встановити безспірність заборгованості за надані послуги, яка підлягає стягненню з боржника.

Таким чином суд дійшов висновку, що заявником до заяви про видачу судового наказу не було додано усіх необхідних доказів, на підставі яких суд, вирішуючи питання про видачу судового наказу, може перевірити належність договору за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, правильність розрахунку заборгованості, заявлені вимоги з порушенням загального строку позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, п.1, 5 та п. 8 ч. 1 ст. 165, ст. 166 ЦПК України, ст. 257 ЦК України , -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити Комунальному підприємству «Управлінська компанія «Господар» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.ст.352-354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.