14.01.2025 Справа № 644/8553/24
Провадження № 2/644/1640/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевським районним судом м. Харкова у складі судді Паляничко Д.Г. одноособово, дослідивши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України (02653, м. Київ, б-р Русанівський, б. 8, , IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі за текстом МТСБУ/позивач), в особі представника адвоката Каплі Аліни Степанівни, яка діє на підставі ордеру серії АІ № 1710755 від 25.09.2024, звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою № 64068 від 25.09.2024 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 /відповідач), предметом якої є: стягнення витрат пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 20 996 грн 83 коп.

В обґрунтування позову МТСБУ зазначено, що 27.09.2019 о 10 год 30 хв у м. Харкові по пр-ту Московському, поблизу буд.118, ОСОБА_1 , керуючи ТЗ марки «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з ТЗ марки «SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв попереду та здійснив інерційний рух чим вчинив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_4 , який стояв попереду. Своїми діями відповідач спричинив ДТП, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 28.10.2019 № 643/16877/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На дату ДТП відповідач не мав при собі чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим позивачем здійснено регламентну виплату потерпілій стороні у сумі 20 996 грн 83 коп, що підтверджується платіжним дорученням № 346614 від 14.01.2020.

Згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 332 від 10.01.2020 МТСБУ відшкодувало шкоду пов`язаною зі шкодою заподіяною в результаті ДТП. Оскільки МТСБУ є непідприємницькою організацією, відповідач повинен сплатити суму боргу.

Позивач звертався до ОСОБА_1 з листами, щодо повернення боргу в порядку регресу, та відповідачем було проігноровано зазначені вище листи та претензію. Тому позивач змушений звернутися до суд з даним позовом.

Ціна позову визначена позивачем у розмірі 20 996 (двадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) грн 83 коп.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 04.10.2024 справа № 644/8553/24 визначена на розгляд судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К. Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає передачі за підсудністю. Оскільки з відповіді Департаменту реєстрації Харківської міської ради вбачається, що відповідач не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди, на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.10.2024, справу передано за підсудністю для розгляду до Московського районного суду м. Харкова, оскільки з позовної заяви вбачається, що дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача сталася у м. Харкові по пр. Героїв Харкова (колишня назва пр. Московський) біля будинку № 118.

25.11.2024 до Московського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа № 644/8553/24. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 25.11.2024, справа визначена на розгляд судді Замікулі Б.С. Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає передачі за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Обґрунтовуючи зазначене, суддя Московського районного суду м. Харкова зазначає, що єдиним документом, в якому зазначені відомості про місце проживання відповідача, є постанова Московського районного суду м. Харкова від 28.10.2019 у справі № 643/16877/19 про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, в якій зазначена адреса: АДРЕСА_1 . Згідно з адміністративним поділом вказана адреса відноситься до території Індустріального району м. Харкова, на який поширюється територіальна юрисдикція Орджонікідзевського районного суду м. Харкова..

Враховуючи вище викладене, на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 24.12.2024 справу повторно передано за підсудністю для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

10.01.2025 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа № 644/8553/24

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 10.01.2025, справа № 644/8553/24 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.

Судом витребувано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру, Реєстру територіальної громади м. Харкова, з отриманих довідок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим на території міста Харкова не значиться, як станом на момент вчинення ДТП, так і на момент надходження заяви до суду. Відповідно до інформації з Реєстру територіальної громади м. Харкова за адресою вул. Миру, б. 14, кв. 166 у м. Харкові, зареєстровані інші особи.

Відповідно до постанови Московського районного суду м. Харкова від 28.10.2019 по справі 3 643/16877/19 за якою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зазначена адреса місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене вище, попередньо дослідивши матеріали справи № 644/8553/24, суд дійшов висновку, про можливість прийняття позовної заяви МТСБУ № 64068 від 25.09.2024 до ОСОБА_1 та відкриття провадження у справі.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, передбачених ст. 175 та 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 185, 186 ЦПК України, судом не встановлено.

Справа підлягає розгляду в місцевому загальному суді у порядку цивільного судочинства на підставі ст. 19 ЦПК (предметна юрисдикція) та ст. 23 ЦПК України (інстанційна юрисдикція).

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України за приписами якої: позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суд зазначає, що відоме лише останнє місце проживання відповідача, на яке буде направлено поштову кореспонденцію, суд, також, вважає за необхідне сповістити відповідача про розгляд цивільної справи № 644/8553/24 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України за посиланням http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК

Цивільне судочинство, відповідно до ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України, здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, в порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

За приписами ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справи незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

З огляду на предмет позову, враховуючи, що зазначена категорія справ не відноситься до переліку справ, щодо яких містяться застереження про неможливість розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, та має ознаки малозначної справи, вказане свідчить про можливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного провадження згідно з ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 27, 31, 187, 260-261, 274-279, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України (юридична адреса: 02653, м. Київ, б-р Русанівський, б. 8, , IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування і порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та відкрити провадження по цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання на 03 лютого 2025 року о 10 год 30 хв, яке відбудеться в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, з повідомленням учасників процесу.

Викликати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) у судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади Україниза посиланням https://og.hr.court.gov.ua/sud2029/.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів представнику позивача та надати суду підтвердження направлення відзиву останньому (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на нього, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення щодо нього, які мають відповідати вимогам, встановленим ст. 180 ЦПК України.

До заперечень слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів позивачу.

Повідомити відповідача, що у випадку визнання позову у строк, встановлений судом для надання відзиву вона може надіслати до суду заяву про визнання позовних вимог.

Повідомити відповідача про те, що, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву вона має право пред`явити зустрічний позов.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Г. Паляничко