Номер провадження: 22-з/813/86/25
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря: Зєйналової А.Ф.к.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард», про визнання договору поруки припиненим, -

встановила:

У жовтні 2015 року ПАТ «МТБ БАНК» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом, який було уточнено, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Форвард» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2015 року позов ПАТ «Марфін Банк» було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Форвард» на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованість за кредитним договором №00137/RO від 20 квітня 2006 року у розмірі 56091,38 доларів США та 97507,87 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Форвард» на користь ПАТ «Марфін Банк» судовий збір у розмірі 19255,46 грн. (т. 1 а.с. 134-136).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02 березня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2015 року було задоволено. Скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2015 року (т. 1 а.с. 196-197).

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси із зустрічним позовом до ПАТ «МТБ БАНК», треті особи: ОСОБА_1 , ТОВ «Форвард» про визнання договору поруки припиненим (т. 1 а.с. 218-220).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси 20 грудня 2019 року у задоволенні позову ПАТ «МТБ БАНК» було відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано договір поруки № 00171 RО від 20 квітня 2006 року з подальшими змінами та доповненнями, укладений між ВАТ «МТБ» (правонаступником якого є ПАТ «МТБ Банк») та ОСОБА_2 , припиненим. Стягнуто з ПАТ «МТБ БАНК» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Вказане судове рішення було оскаржене у апеляційному порядку представником ПАТ «МТБ Банк».

Постановою Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року апеляційну скаргу представника ПАТ «МТБ Банк» було задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2019 року скасовано, постановлено нове судове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «МТБ Банк» було задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «МТБ БАНК» заборгованість за кредитним договором №00137/RO від 20 квітня 2006 року в сумі 61689,92 доларів США та 364391,35 грн., в тому числі: 45669,57 доларів США поточна заборгованість за наданим кредитом (основний борг); 16020,35 доларів США заборгованість по сплаті відсотків; 364391,35 грн. заборгованість за пенею за несплату відсотків за користування кредитом.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Форвард» на користь ПАТ «МТБ БАНК» заборгованість за кредитним договором №00137/RO від 20 квітня 2006 року в сумі 61689,92 доларів США та 364391,35 грн., в тому числі: 45669,57 доларів США поточна заборгованість за наданим кредитом (основний борг); 16020,35 доларів США заборгованість по сплаті відсотків; 364391,35 грн. заборгованість за пенею за несплату відсотків за користування кредитом.

В решті позову ПАТ «МТБ БАНК» - відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «МТБ БАНК», треті особи: ОСОБА_1 , ТОВ «Форвард» про визнання договору поруки припиненим відмовлено.

Стягнуто, в рівних частках, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Форвард» на користь ПАТ «МТБ БАНК» витрати по сплаті судового збору у сумі 80526,38 грн.

Після складання повного тексту судового рішення, судом апеляційної інстанції було виявлено наявність арифметичних помилок у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року, а саме встановлено арифметичну помилку, допущену судом при розрахунку суми судового збору, який підлягає стягненню з відповідачів.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність виправлення помилок у судовому рішенні, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Описками вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що при складанні тексту повного судового рішення від 10 грудня 2024 року, апеляційним судом було допущено арифметичні помилки у мотивувальній та резолютивній частинах постанови, та невірно зазначено суму судового збору, який підлягає стягненню з відповідачів.

Так, у мотивувальній частині постанови судом зазначено, що з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «Форвард», рівних частках, на користь ПАТ «МТБ БАНК» підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 80526,38 грн. (89063,25 грн.х49%=43641 грн.).

Відповідно, у абзаці дев`ятому резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року судом апеляційної інстанції ухвалено стягнути, в рівних частках, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Форвард» на користь ПАТ «МТБ БАНК» витрати по сплаті судового збору у сумі 80526,38 грн..

Однак, при розрахунку вказаної суми судом було допущено арифметичну помилку, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ПАТ «МТБ БАНК» в процесі розгляду справи було сплачено: судовій збір за подачу позовної заяви в загальній сумі 35241,30 грн. (15 985,84+19 255,46=35241,30); судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 53821,95 грн. (29844+23977,95=53821,95), а всього - 89063,25 грн.

У позовній заяві ПАТ «МТБ БАНК» просив суд стягнути на його користь суму заборгованості за кредитом у розмірі: 61689,92 доларів США (45669,57 доларів США поточної заборгованості за кредитом+16020,35 доларів США заборгованості по сплаті відсотків); заборгованість по комісії 182162,29 грн.; заборгованість за пенею за несплату комісії за користування кредитом -198273,08 грн.; заборгованість за пенею за несплату відсотків за користування кредитом 364391,35 грн. (всього у гривні - 744826,72 грн.).

Постановою Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто на користь ПАТ «МТБ БАНК» з відповідачів заборгованість за кредитом у розмірі: 61689,92 доларів США (45669,57 доларів США поточної заборгованості за кредитом+16020,35 доларів США заборгованості по сплаті відсотків); заборгованість за пенею за несплату відсотків за користування кредитом 364391,35 грн.

Тобто, позовні вимоги про стягнення заборгованості у доларах США задоволені судом апеляційної інстанції у повному обсязі.

Позовні вимоги у гривні, у пропорційному вираженні, задоволені судом на 49% (364391,35х100/744826,72=48,92).

Відповідно, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «Форвард», рівних частках, на користь ПАТ «МТБ БАНК» підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 43641 грн. (89063,25 грн.х49%=43641 грн.).

Таким чином, з метою усунення арифметичної помилки, колегія суддів вважає необхідним внести виправлення до мотивувальної та резолютивної частин постанови Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року, зазначивши, що сума судового збору, який підлягає стягненню, у рівних частках, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Форвард» на користь ПАТ «МТБ БАНК», становить 43641 грн., замість невірного 80526,38 грн.

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Внести виправлення до мотивувальної частини постанови Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року, зазначивши абзац другий на дев`ятому аркуші судового рішення в наступній редакції:

Відповідно, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «Форвард», рівних частках, на користь ПАТ «МТБ БАНК» підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 43641 грн. (89063,25 грн.х49%=43641 грн.).

Внести виправлення до резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року, зазначивши дев`ятий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області 26.03.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 03.02.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард» (65026, м. Одеса, Деволанівський узвіз, будинок 7, ) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» (Одеська область, м. Чорноморськ, пр-т Миру, 28, ) витрати по сплаті судового збору у сумі 43641 гривень.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе