Номер провадження: 22-ц/813/3523/25
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Приймачук Сергій Іванович, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 листопада 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивачки: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2024 року рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивачки: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 03 грудня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Приймачук С.І., направила апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати повністю рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 листопада 2024 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

27 грудня 2024 року ухвалою Одеського апеляційного суду залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору, відсутністю копій апеляційної скарги та пропуском строку на апеляційне оскарження.

09 січня 2025 року Одеським апеляційним судом отримано заяву Мараховської КД. Про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано квитанцію про сплату судового збору та надано копії апеляційної скарги для інших учасників справи. Також скаржник звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд вважає, що вказані в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги було виправлено, судовий збір сплачено апелянтом у повному розмірі.

Щодо підстав поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянтом повідомлено, що ані позивачка ОСОБА_1 ані її представник при проголошенні тексту судового рішення присутні не були, з текстом судового рішення сторона позивача ознайомилась лише 04 листопада 2024 року після надходження документу до Електронного кабінету адвоката, на підтвердження вказаного надано відомості щодо надходження рішення до Електронного суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Слід зазначити, що учасники справи, якому рішення суду не було вручено в день його складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, за заявою учасника справи (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що при проголошенні тексту судового рішення позивачка ОСОБА_1 та її представник присутні не були, відомості про отримання копії оскаржуваного рішення суду відсутні.

Апелянтом надано скрін копію сторінки особистого кабінету Електронного суду адвоката Приймачук С.І. з якої вбачається, що документ рішення по справі №523/20414/21 надійшов 04 листопада 2024 року.

Будь-яких інших відомостей щодо отримання копії оскаржуваного судового рішення стороною позивача матеріали справи не містять.

З огляду на те, що відомості, повідомлені апелянтом, знайшли своє підтвердження, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Приймачук Сергій Іванович, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Приймачук Сергій Іванович, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 листопада 2024 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк