overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/3847/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника органу

опіки та піклування Шваб Г. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 10 днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: с. Лукишки Коростенського району Житомирської області, батьківських прав щодо його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп..

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Про перегляд заочного рішення може бути подана заява відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на заочне рішення до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд (скарги), якщо така заява (скарга) подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2025 року

м. Харків

справа № 641/7230/21

провадження № 22-ц/818/566/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря: Сізонової О.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2024 року, постановлене під головуванням судді Богдан М.В., -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2024 року скасувати та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/452/25
УХВАЛА

16.01.2025

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Кравченко К.С, розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу №947/27086/24 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом КП «Теплопостачання м.Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача 15.01.2025р. подав заяву про залишення позову без розгляду, яка прийнята судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ч.1п.5 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення позову без розгляду прийняти.

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Я. В. Бескровний
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6325/23 Номер провадження 22-з/814/41/25 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

13 січня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Мелеха Дмитра Орестовича про виправлення описки в судовому рішенні, постановленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувала указана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником - адвокатом Стефківським Володимиром Івановичем, на рішення Київського районного суду м.Полтави від 30.04.2024, яке постановою апеляційного суду від 12.09.2024 скасовано та ухвалено нове рішення.

26.12.2024 та повторно 31.12.2024 представником ОСОБА_1 адвокатом Мелехом Д.О. подано до Полтавського апеляційного суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні у справі №552/6325/23.

09.01.2025 до Полтавського апеляційного суду надійшла цивільна справа №552/6325/23.

За правилами частини другої статті 269 ЦПК України заява про виправлення описки підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мелеха Дмитра Орестовича про виправлення описки в судовому рішенні призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 04 лютого 2025 року, зал судового засідання №3.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 583/109/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І. розглянувши клопотання представника позивача про проведення відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Представником позивача заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Проаналізувавши клопотання представника позивача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та враховуючи право учасника справи на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яке відбудеться 07 лютого 2025 року о 14.10 год., здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС зв`язавшись з представником позивача - Мякотою Тетяною Миколаївною (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області А.І. Савєльєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.2025 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 08.30 год. 10.03.2025 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою https://brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 6/761/298/2025
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі:

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.07.2024 року та додаткового рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25.09.2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.07.2024 року та додаткового рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25.09.2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула
Єдиний унікальний номер 725/5124/24
Номер провадження 2-во/725/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Андрійчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці заяву адвоката Івасюк Ігоря Георгійовича, який представляє інтереси заявника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2024 року винесено рішення Першотравневим районним судом м. Чернівці, згідно якого заяву задоволено. Однак в рішенні суду була допущена описка. Отже, 13.01.2025 року винесено ухвалу якою виправлено описку у вищезгаданому рішенні. Однак, в даній ухвалі зазначено секретаря судового засідання «Берекеля О.В.» замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що в ухвалі необхідно виправити помилку допущену при його оформленні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 258-260,269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі №725/5124/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, в ухвалі від 13.01.2025 року, виправити допущену описку, а саме секретаря удового засідання з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2536/24Головуючий у 1-й інстанції Клим Т.П.
Провадження № 22-ц/817/176/25 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

15 січня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Гірського Б.О.,

суддів - Костіва О.З., Храпак Н.М.

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЙС від імені якого діє адвокат Тараненко Артем Ігорович на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЙС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЙС на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2024 року.

22 лютого 2025 року строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ч.1 ст.371 ЦПК України, закінчується.

Колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЙС на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2024 року - на п`ятнадцять днів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді без виклику сторін.

Головуючий: Гірський Б.О.

Судді: Костів О.З.

Храпак Н.М.
Справа № 331/5070/22
Провадження № 2/331/492/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"16" січня 2025 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі судового засідання Байрамовій Д.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 25.03.2025 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7753/24 Провадження 2-с/636/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и л а:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 11.12.2024 по справі № 636/7753/24, виданого Чугуївським міським судом Харківської області.

Заява ОСОБА_1 про скасування вищевказаного судового наказу обґрунтована тим, що в ньому невірно зазначено розмір заборгованості, зокрема, не враховано сплачені нею на погашення заборгованості суми, на підтвердження чого надано копії відповідних квитанцій. У зв`язку з вищевикладеним просить судовий наказ скасувати.

Судом встановлено, що 11.12.2024 Чугуївським міським судом Харківської області видано судовий наказ за заявою ТОВ «Харківгаз збут» про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 у розмірі 10311,72 грн та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Звертаючись до суду із заявою про скасування судового наказу боржником подано належно оформлену заяву, підстави для повернення цієї заяви відсутні.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, які зазначені ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу, свідчать про наявність спору між сторонами, а тому судовий наказ підлягає скасуванню, враховуючи, що відповідно до норм ЦПК України, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ 636/7753/24, виданий Чугуївським міським судом Харківської області 11.12.2024 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 10311,72 грн та судового збору в розмірі 302,80 грн - скасувати.

Роз`яснити ТОВ «Харківгаз збут» (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Оболєнська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №1411/232/2012
Провадження №6/477/8/25
УХВАЛА

15 січня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить у зв`язку з укладанням договору про відступлення прав вимоги від 23 серпня 2024 року № Ф-23/08/24/1 між ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», яке в свою чергу право вимоги придбало у ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», замінити сторону стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» у виконавчому провадженні № 45232752 з примусового виконання виконавчого листа №1411/232/2012, виданого 15 серпня 2012 року Жовтневим районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №08/04/2008/980-К1018 від 14 квітня 2008 року.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77 на 03 квітня 2025 року об 11:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко