КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3739/2025 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 серпня 2024 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

В травні 2024 року Публічне акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - ПАТ «НАСК «Оранта») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Зазначило, що 22 травня 2021року між ПАТ «НАСК «Оранта» та ОСОБА_2 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальність власників наземних транспортних засобів, відповідно до умов якого забезпечено цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу «Сitroen C Elysee», д/н НОМЕР_1 . 22 жовтня 2021року на вул.Сирецькій, 27 в м.Києві сталася ДТП за участю транспортних засобів «Honda CR-V», д/н НОМЕР_2 та «Сitroen C Elysee», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Подільського районного суду м.Києва від 13 грудня 2021року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаної ДТП. На підставі заяви ПАТ «НАСК «Оранта» виплатило власнику транспортного засобу «Honda CR-V», д/н НОМЕР_2 , страхове відшкодування в розмірі 33 249,08 грн. При укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № 204142835) ОСОБА_2 було вказано, що транспортний засіб не буде використовуватися як таксі. Під час з`ясування обставин ДТП встановлено, що транспортний засіб «Сitroen C Elysee», д/н НОМЕР_1 ,використовувався як таксі. З урахуванням положень п. 38.1.1ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПАТ «НАСК «Оранта» просило стягнути з ОСОБА_1 50 % виплаченого страхового відшкодування у розмірі 16 624,54 грн.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ «НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В апеляційній скарзі ПАТ «НАСК «Оранта» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позовних вимог. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Вважає помилковим висновок суду першої інстанції про недоведеність використання транспортного засобу «Сitroen C Elysee», д/н НОМЕР_1 , як таксі. Суд не надав належної оцінки роздруківці фото з місця ДТП, з яких вбачається, що на автомобіль було нанесено спеціальне брендоване маркування таксі (онлайн сервіс виклику авто «UKLON»), що свідчить про умисне порушення умов договору страхування. Також в постанові Подільського районного суду м.Києва від 13 грудня 2021 року було зазначено, що ОСОБА_1 є водієм таксі «UKLON». Будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, ОСОБА_1 не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 22 травня 2021року між ОСОБА_2 та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальність власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого було забезпечено цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу «Сitroen C Elysee», д/н НОМЕР_1 .

В полісі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № 204142835 від 23 травня 2021 року встановлено, що забезпечений транспортний засіб марки «Сitroen C Elysee», д/н НОМЕР_1 , не використовується як таксі (а.с. 5).

22 жовтня 2021року близько 11 год. 10 хв по вул. Сирецькій, 27 в м. Києві, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Сitroen », д/н НОМЕР_1 не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на транспортний засіб «Honda», д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Постановою Подільського районного суду м.Києва від 13 грудня 2021 року в справі №758/15748/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаної ДТП (а.с. 6).

09 листопада 2021 року власник транспортного засобу «Honda», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_3 звернулася до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 11).

20 січня 2022року відповідно до платіжного доручення № 43327, на підставі проведеної ремонтної калькуляції № 66089 від 22 листопада 2021 року, страхового акту №ОЦВ-21-32-66089/1 від 17 січня 2022 року, розрахунку страхового відшкодування від 14 січня 2022 року ПАТ «НАСК «Оранта» було виплачено власнику транспортного засобу «Honda», д/н НОМЕР_2 , страхове відшкодування в розмірі 33 249,08 грн. (а.с. 14-17).

21 лютого 2022 року ПАТ «НАСК «Оранта» звернулося до ОСОБА_1 із заявою-вимогою про компенсацію 50 % виплаченого страхового відшкодування в сумі 16 624,00 грн. з тих підстав, що всупереч умовам договору на момент ДТП транспортний засіб «Сitroen C Elysee», д/н НОМЕР_1 використовувався як таксі (а.с. 18-19). Заява-вимога ПАТ «НАСК «Оранта» була залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування вимог про стягнення з ОСОБА_1 50 % виплаченого страхового відшкодування у розмірі 16 624,54 грн. ПАТ «НАСК «Оранта» посилалося на те, що в полісі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № 204142835 від 23 травня 2021 року зазначено, що забезпечений транспортний засіб марки «Сitroen C Elysee», д/н НОМЕР_1 , як таксі не використовується. В процесі з`ясування обставин ДТП встановлено, що всупереч умовам договору на момент ДТП транспортний засіб «Сitroen C Elysee», д/н НОМЕР_1 використовувався як таксі.

Разом з тим, ПАТ «НАСК «Оранта» не було надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що на момент ДТП, яка мала місце 22 жовтня 2021 року близько 11 год. 10 хв по вул. Сирецькій, 27 в м. Києві, ОСОБА_1 використовував забезпечений транспортний засіб «Сitroen», д/н НОМЕР_1 , як таксі.

До позовної заяви ПАТ «НАСК «Оранта» долучена роздруківка фото автомобіля «Honda» та автомобіля «Сitroen» світлого кольору, на якому є якісь написи, а також копію постанови Подільського районного суду м.Києва від 13 грудня 2021 року в справі №758/15748/21, у вступній частині якої зазначено, що ОСОБА_1 є водієм таксі «UKLON» (а.с. 6, 10).

Надані позивачем фото не надають можливості ідентифікувати автомобіль, який на ньому зображений та встановити, що на момент ДТП він використовувався як таксі.

Зазначення у вступній частині постанови Подільського районного суду м.Києва від 13 грудня 2021 року в справі №758/15748/21 , що ОСОБА_1 є водієм таксі «UKLON», є лише зазначенням роду його занять/місця роботи, та не може бути доказом того, що на момент ДТП він використовував забезпечений транспортний засіб «Сitroen», д/н НОМЕР_1 , як таксі. Також зазначення у вступній частині постанови місця роботи ОСОБА_1 як водія таксі «UKLON», не має преюдиційного значення в даній справі, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена така постанова, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Також матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 або транспортний засіб «Сitroen», д/н НОМЕР_1 ,є якимось чином пов`язаний з організацією «UKLON», та того, що організація «UKLON» є саме службою таксі, в якій зареєстрований вказаний транспортний засіб. Будь-яких інших доказів того, що на момент ДТП ОСОБА_1 використовував забезпечений транспортний засіб «Сitroen», д/н НОМЕР_1 , в таксі, ПАТ «НАСК «Оранта» надано не було.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ПАТ «НАСК «Оранта».

Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права. Судом першої інстанції було надано належну оцінку наданим позивачем доказам.

Колегія суддів не бере до уваги посилання апелянта на те, що ОСОБА_1 не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву та доказів на підтвердження своїх заперечень. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не отримував судових повісток.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга представника ПАТ «НАСК «Оранта» підлягає залишенню без задоволення, а рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 серпня 2024 року без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», залишити без задоволення, а рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 серпня 2024 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Кафідова О.В.

Оніщук М.І.