Провадження № 2/161/694/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 січня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лук`янчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 05.11.2024 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

09.12.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому представник позивача просить суд витребувати у АТ «Універсал Банк» інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 , виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 20.08.2021 по 20.09.2021 року; ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки. - інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період із 20.08.2021 по 20.09.2021 року.; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). Додатково зазначає, що необхідність витребування вказаних доказів виникла в процесі розгляду справи в суді (після отримання відзиву на позов), зауважує на поважність причин пропуску строку подачі клопотання.

12.12.2024 року стороною відповідача подано на адресу суду письмові заперечення щодо задоволення клопотання, оскільки позивачем не надано докази самостійного направлення запитів до Банку та відмови у наданні витребуваної інформації, а також подано таке клопотання з порушенням строків ЦПК України.

Згідно із ч.1, ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з приписами статті 177 ЦПКУ позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд приймає до уваги твердження представника відповідача на пропуск представником позивача строку звернення з клопотанням про витребування доказів. Разом з тим, враховує також і посилання представника позивача на підстави звернення з клопотанням, які виникли після отримання відзиву на позовну заяву та спрямовані на реалізацію принципу змагальності, внаслідок чого вважає, що представником позивача обґрунтовано неможливість подання клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи наведене та обґрунтованість заявленого клопотання, беручи до уваги те, що відповідач заперечує перерахування кредитних коштів, суд приходить до переконання про часткове задоволення вимог клопотання, шляхом витребування інформації про те, чи видавались відповідачу платіжні картки № № НОМЕР_2 , а також доказів зарахування коштів.

Водночас, оскільки інша запитувана представником позивача інформація не стосується спірних правовідносин, не відноситься до предмета доказування, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів в цій частині не підлягає до задоволення.

На підставі ст. 84 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258-261, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; ):

-інформацію про те, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ;

-докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 12000 грн., які 20.08.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 20.08.2021 року по 21.08.2021 року.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк