Справа № 539/2562/24
Провадження № 6/539/11/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Просіної Я.В.,

за участі секретаря судового засідання Левченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового рішення, згідно якого прохає суд допустити поворот виконання судового наказу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 червня 2024 року у справі № 539/2562/24 виданого за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та гарячої води.

У порядку повороту виконання судового наказу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 червня 2024 у справі № 539/2562/24, прохає стягнути з Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» на його користь грошові кошти у сумі 25860 грн 56 коп.

Дану заяву обґрунтовує тим, що Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та гарячої води у розмірі 22958 (двадцять дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн 30 коп. за період з 01.05.2023 року по 30.04.2024 року. та сплачений судовий збір у розмірі 100 грн. 00 коп. 17.09.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. було відкрито виконавче провадження №76059398, за яким було стягнуто з його рахунку кошти в сумі 22860,56 грн., про що він дізнався шляхом отримання повідомлення про списання коштів з рахунку.

02 жовтня 2024 року Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу у справі №539/2562/24 від 26 червня 2024 року про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та гарячої води, - задовільнив заяву.

Окрім того, в своїй заяві про поворот виконання рішення боржник зазначив, що витрати виконавчого провадження та повернення стягнутого виконавчого збору також підлягають поверненню.

14.01.2025 року від представника Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до суду надійшло заперечення на заяву про поворот виконання рішення, відповідно до якого представник зазначає, що ч.6 ст. 444 ЦПК України встановлено, що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Як вказує заявник з його рахунку було стягнуто кошти в сумі 22860,56 грн., про що йому стало відомо у зв`язку із отриманням повідомлення про списання коштів з його рахунку. До заяви про поворот виконання рішення додана копія платіжної інструкції від 09.10.2024 про перерахування коштів в сумі 22860,56грн. на рахунок отримувача - Приватний виконавець Лукмасло Т.Ю. Дана сума була розподілена приватним виконавцем наступним чином: 1) 20550,26 грн. перераховано платіжною інструкцією № 49450 від 10.10.2024 стягувачу ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» на рахунок НОМЕР_2 АБ «Укргазбанк», призначення платежу: ВД №539/2562/24; 26.06.2024; ОСОБА_1 , ВП №76059398; Кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача (копія платіжної інструкції додається, оригінал знаходиться у Приватного виконавця Лукмасло Т.Ю.); 2) 2055,02 грн. перераховано платіжною інструкцією № 49449 від 10.10.2024 на рахунок приватного виконавця Лукмасло Т.Ю., призначення платежу: ; ВД №539/2562/24; 26.06.2024; ОСОБА_1 , ВП №76059398; Основна винагорода приватного виконавця; 3) 255,28 грн. перераховано платіжною інструкцією № 49451 від 10.10.2024 на рахунок Бувальця І.В., призначення платежу: ВД №539/2562/24; 26.06.2024; Бувалець І.В., ВП №76059398; Сума боргу, помилково або надмірно стягнута. Як вбачається із виписки по рахунку ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» № НОМЕР_2 , відкритому в АБ «Укргазбанк», на підприємства від приватного виконавця Лукмасло Т.Ю. надійшла сума 20550, 26 грн., призначення платежу: ВД №539/2562/24; 26.06.2024; ОСОБА_1 , ВП №76059398; Кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача.

Окрім того, представник зазначає, що стягнуті грошові суми з боржника в порядку виконання судового наказу в рахунок основної винагороди виконавцю поверненню боржнику не підлягають.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, місце та день розгляду заяви повідомлялися шляхом направлення судових повісток.

Представник стягувача Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» подав заяву до суду, про розгляд заяви про поворот виконання рішення без його участі за наявними матеріалами справи та при винесенні рішення врахувати надані стягувачем заперечення на заяву про поворот виконання рішення.

Суд, дослідивши заяву про поворот виконання судового наказу, дослідивши матеріали справи, враховуючи заяву представника стягувача, приходить до наступного.

Відповідно до статті 129 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин 9, 10 статті 444 Цивільного процесуального кодексу України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Встановлено, що 26 червня 2024 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області у справі № 539/2562/24 за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та гарячої води в розмірі 22958 грн 30 коп за період з 01.05.2023 року по 30.04.2024 року та судового збору у розмірі 100 грн 94 коп (а.с.26).

02 жовтня 2024 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було задоволено заяву ОСОБА_1 та скасовано вищевказаний судовий наказ (а.с.38).

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 червня 2024 у справі № 539/2562/24 перебував на примусовому виконані у приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. (ВП №16059398). При цьому встановлено, що відповідно до Платіжної інструкції 017 від 09.10.2024 року з рахунку ОСОБА_1 було здійснено переказ коштів на рахунок приватного виконавця Лукмасло Т.Ю. в сумі 22860 грн 56 коп. Окрім того, приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» було перераховано 20550 грн 26 коп заборгованості стягнутої з боржника ОСОБА_1 , 2055 грн 02 коп перераховано на рахунок приватного виконавця Лукмасло Т.Ю., як основну винагороду, та 255 грн 28 коп перераховано на рахунок ОСОБА_1 як надмірно стягнута сума, що підтверджується платіжними виписками наданими представником Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго».

Згідно ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватися шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. ЦПК України встановлено декілька варіантів вирішення судом питання щодо повороту виконання.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 року № 13-рп/2011поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає в поверненні сторін провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для (виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відтак, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Враховуючи те, що стягнення заборгованості здійснювалося на підставі судового наказу від 26 червня 2024 (справа № 539/2562/24), який ухвалою від 02 жовтня 2024 року скасований, сума стягненої заборгованості, а саме 20550 (двадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн 26 коп, яка була стягнута з ОСОБА_1 , підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.

Поворот виконання рішення суду, як спосіб захисту майнових прав боржника (відповідача), передбачає повернення йому стягувачем (позивачем) лише тих грошових коштів, які були ним безпосередньо одержані за скасованим в подальшому рішенням суду.

Стягнуті в процесі виконання рішення суду витрати виконавчого провадження не є грошовими коштами, які були стягнуті з боржника за рішенням суду, а є коштами виконавчого провадження, які не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду.

За змістом ч.2 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої служби, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відтак, заява підлягає задоволенню в частині стягнення на користь ОСОБА_1 грошової суми в розмірі 20 550 (двадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн 26 коп, яка надійшла на рахунок стягувача.

Щодо іншої частини грошових коштів, суд вважає за необхідне відмовити.

Таким чином, заява про поворот виконання судового наказу підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 4, ст.444, ст. 260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення - задовольнити частково.

Здійснити поворот виконання судового наказу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 червня 2024 року у справі № 539/2562/24 за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та гарячої води.

В порядку повороту виконання судового наказу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 червня 2024 року у справі № 539/2562/24, стягнути з Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (місцезнаходження: вул. Захисників України, буд. 17, м. Лубни, Полтавська область, , р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк») на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) грошові кошти в розмірі 20550 (двадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн 26 коп.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.В.Просіна