У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., вирішуючи питання прийняття позовної заяви, поданої та підписаної адвокатом Березовським Юрієм Вікторовичем, який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кобеляцька міська рада Полтавського району Полтавської області про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,

Встановив:

12 листопада 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява, подана та підписана адвокатом Березовським Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 , у якій позивач прохає:

- визнати неправовими дії відповідача щодо незаконного користування земельною ділянкою, що є власністю позивача;

- стягнути з відповідача 90 000 гривень матеріальної шкоди та судові витрати за уточненим розрахунком.

Позов обґрунтований тим, що позивач є належним власником та землекористувачем земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0422 площею 0,500 га, яку станом на весну 2024 року відповідач без законних підстав обробляв, на численні звернення позивача не реагував, чим завдав позивачу матеріальну та моральну шкоду, розмір якої позивач має намір довести проведенням відповідної експертизи.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.11.2024 справу передано на розгляд судді Макарчуку С.М.

Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_2 , за відомостями територіальної громади м. Горішні Плавні дана особа не значиться.

Отримати відомості в порядку ст. 187 ЦПК України з Єдиного державного демографічного реєстру суд не має можливості, оскільки РНОКПП відповідача невідомий.

Ухвалою від 02.12.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків шляхом зазначення повного найменування третьої особи, імені і по батькові представника позивача, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету представника позивача, який є адвокатом, тобто особою, яка зобов`язана зареєструвати такий кабінет, а так само відомостей про РНОКПП представника позивача, які надавали б можливість перевірити наявність електронного кабінету цього учасника справи засобами ЄСІТС, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, відповідача і третьої особи, повної адреси місця проживання чи перебування відповідача (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України), а також зазначення доказів, що підтверджують обставини, на які позивач посилається як на підстави позову, щодо: оброблення відповідачем належної позивачу земельної ділянки; завдання відповідачем позивачу моральної (про стягнення якої позивач питання не порушує, але зазначає) та матеріальної (яку позивач прохає стягнути з відповідача) шкоди; існування числених звернень позивача до відповідача, про які позивач вказує у позовній заяві (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України), а також шляхом доплати судового збору.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 08 грудня 2024 року, тобто, встановлений судом строк для усунення недоліків сплив 28 грудня 2024 року.

Відповідно до речення 2 частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За змістом частини 5, абзацу 1 частини 6 та частини 7 статті 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки закінчення вказаного п`ятиденного строку (02.01.2025) припало на час перебування судді у відпустці, питання вирішується невідкладно по виходу з відпустки.

Станом на 15 січня 2025 року недоліки позивачем не усунені, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

За таких обставин, оскільки строк для усунення недоліків сплив, позивачем визначені в ухвалі недоліки позовної заяви не усунені, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачеві, залишивши у суді копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

Постановив:

Позовну заяву, подану та підписану адвокатом Березовським юрієм Вікторовичем, який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кобеляцька міська рада Полтавського району Полтавської області про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди, - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя