overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

14.01.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участі секретаря Сивкович О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонську міську раду Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа у якій позивач просить визначити їй додатковий строк на прийняття спадщини два місці.

Ухвалою суду від 07.11.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

14.01.2025 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Першої Херсонської державної нотаріальної контори Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Миру, 37, ) належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, позивач позбавлена можливості самостійно отримати зазначені докази з огляду на таємницю вчинення нотаріальних дій, встановлену ст. 5 Закону України «Про нотаріат».

Враховуючи предмет спору а також те, що обставини, які можуть бути підтверджені документами, що перебувають у нотаріуса, про витребування яких заявлено клопотання, відносяться до предмету доказування у даній справі, без ухвали суду сторона позивача не має можливості їх витребувати, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. 83, 84, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Першої Херсонської державної нотаріальної контори Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Миру, 37, ) належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти судове засідання на 25.02.2025 року 10 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова
Провадження № 2/161/161/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

15.01.2025 м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., вивчивши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Волиньобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Відповідно до інформації з Реєстру Луцької міської територіальної громади від 17.12.2024 вбачається, що ОСОБА_1 знята із задекларованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 19.04.2019 року у зв`язку зі смертю.

На запит суду Луцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністрства юстиції надано копію актового запису про смерть №778 від 22.04.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

За змістом ст. 25 ЦК України, здатність фізичної особи мати цивільні права та обов`язки є правоздатністю. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а позивач звернувся до суду з позовом 20.11.2024 року, тобто вже після смерті відповідача.

Отже, судом встановлено, що відповідач помер до пред`явлення позовної заяви про стягнення заборгованості, у момент смерті відповідача припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність, тому зобов`язання між ним та позивачем також припинились. Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст. 55 ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі, коли відповідач на момент звернення до суду мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Волинської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Мазур Д.Г
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 січня 2025 року

м. Харків

справа № 632/1568/24

провадження № 22-ц/818/1273/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 жовтня 2024 року в складі судді Кузьменко С.Л., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну заявленого позову, характер заявлених позовних вимог, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 жовтня 2024 року в складі судді Кузьменко С.Л., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 466/8605/23
Провадження № 2/466/220/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

учасники справи

секретар ПОПЕНКО І.І.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення запису про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору іпотеки, припинення обтяження майна,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним Договір дарування 5/6 часток квартири АДРЕСА_1 , укладений 16 травня 2023 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_6 (дарувальники) та ОСОБА_5 (обдаровуваний), посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Топоровською Н.В. і зареєстрований за №1029.

Повернути сторони у попередній стан.

Повернути 4/6 часток у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_4 .

Повернути 1/6 частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_6 .

У задоволенні позовних вимог про скасування рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Топоровської Н.В. від 16 травня 2023 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на 5/6 частин квартири АДРЕСА_1 , запису про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на 5/6 частин квартири АДРЕСА_1 , визнання недійсним Договору іпотеки від 06.06.2023 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Топоровською Н.В. і зареєстрованого за №1272, про припинення обтяження та іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 шляхом скасування запису про іпотеку відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 солідарно в дохід держави судовий збір в розмірі 5000,00грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 143/1107/23
УХВАЛА

14.01.2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Сича С.М., розглянувши клопотання представника позивача Військової частини НОМЕР_1 Вархоляка Руслана Вікторовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, -

встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

13.01.2025 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача Військової частини НОМЕР_1 Вархоляка Р.В., про участь у судовому засіданні, призначеному на 16 год.00 хв. 21.01.2025 року, в режимі відеоконференції з приміщення Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Вивчивши клопотання представника позивача Військової частини НОМЕР_1 Вархоляка Р.В., суд вважає за необхідне судове засідання, призначене на 16 год.00 хв. 21.01.2025 року, провести в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Так, згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України в ухвалі про участь учасника справи у судовому засіданні у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення.

Враховуючи, що від представника позивача Військової частини НОМЕР_1 - Вархоляка Р.В. надійшла обґрунтоване клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Межівського районного суду Дніпропетровської області, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 64, 177, 212, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача Військової частини НОМЕР_1 Вархоляка Руслана Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі № 143/1107/23 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, призначене 21.01.2025 року о 16 год.00 хв., провести в режимі відеоконференції з приміщення Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Доручити Межівському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання з 16 год.00 хв. 21.01.2025 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Свято-Успенська, 21, смт. Межова, Дніпропетровська область, 52900), представнику позивача Військової частини НОМЕР_1 Вархоляку Р.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог стст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст. 175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись стст. 175, 187, 274 ЦПК, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Цимбал І.К.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для написання відповіді на відзив на позовну заяву, але не більше 15 днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для написання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, але не більше 15 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін: відповідач - у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, а позивач - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 146/1755/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
за участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.
представника заявник ОСОБА_1 : адвоката Самара В.О.
представника заінтересованої особи: Щербатого А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, про звільнення від повноважень опікуна над недієздатним та призначення опікуна над недієздатним
ВСТАНОВИВ:
Виходячи зі складності складання повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, про звільнення від повноважень опікуна над недієздатним та призначення опікуна над недієздатним, Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), в якості заінтересованої особи.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено: 14.01.2025

Суддя:О. В. Пилипчук
Провадження 2/127/5101/24
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

15 січня 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю помічника судді Гудими Р.В.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом Вінницького державного педагогічного університету ім. М. Коцюбинського до ОСОБА_1 про виселення

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі 127/34727/24 за позовом Вінницького державного педагогічного університету ім. М. Коцюбинського до ОСОБА_1 про виселення та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.02.2025 року на 14.00 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 січня 2025 року

м. Харків

справа № 642/6404/24

провадження № 22-ц/818/1471/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк», в особі представника Македона Олександра Андрійовича на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк», в особі представника Македона Олександра Андрійовича на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2024 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк», в особі представника Македона Олександра Андрійовича на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/477/25
УХВАЛА

15.01.2025

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кравченко К.С., розглянувши у підготовчому засіданні справу №947/28941/24

встановив :

У підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано, керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2025р. о 11 годину 30 хв. в залі №204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Бескровний