Справа № 185/8617/24
Провадження № 2/185/837/25
У Х В А Л А

про розгляд клопотань

15 січня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

представника позивача адвоката Глєбова Г.В.

представника відповідача адвоката Пономаренка А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ спільного сумісного майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ спільного сумісного майна.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що вона у період з 2017 року по квітень 2024 року перебувала у цивільному шлюбі з ОСОБА_2 і мала з ним спільний сімейний бюджет.

За період спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за спільні кошти було придбано майно загальною вартістю 879 463 грн, у тому числі:

-транспортний засіб Tesla Model середньою ринковою вартістю 820 000 грн,

-кухонний диван вартістю 9463 грн,

-диван вартістю 30 000 грн,

-кавомашина Philips вартістю 20 000 грн.

Згідно уточнених позовних вимог позивачка просить:

-встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 буз шлюбу у період з 2017 року по квітень 2024 року,

-визнати спільним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , транспортний засіб Tesla Model середньою ринковою вартістю 820 000 грн, кухонний диван вартістю 9463 грн, диван вартістю 30 000 грн, кавомашину Philips вартістю 20 000 грн,

-здійснити поділ цього майна, визнавши право особистої приватної власності на це майно за ОСОБА_2 , стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки цього майна у загальному розмірі 439 731 грн 50 коп.

24 вересня 2024 року надійшов відзив, за змістом якого відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає, посилаючись на їх необґрунтованість.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Глєбов Г.В. заявив клопотання про витребування доказів у ППО ВСП ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» шахти імені Героїв Космосу, а саме: інформації про направлення на відпочинок та оздоровлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з його цивільною дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 01 січня 2017 року по 23 квітня 2024 року із зазначенням відомостей про те, кому та куди було видано направлення, які члени сім`ї були направлені разом з працівником та на підставі яких документів (заяви, акти тощо).

Представником позивача був направлений адвокатський запит про витребування зазначеної інформації, однак до теперішнього часу жодної відповіді не надано.

Представник позивача пояснив, що відповідачу та його цивільній дружині шахтою оплачувався відпочинок на підставі наданих документів, які підтверджували сімейні стосунки.

Доказ, який просить витребувати представник позивача, може підтвердити або спростувати обставини, на які посилається позивач, а саме щодо перебування сторін у фактичних шлюбних стосунках. Тому з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Також представник позивача заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (представник позивача), ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Як зазначає представник позивача, ці свідки можуть підтвердити обставини, викладені у позовній заяві, щодо спільного проживання сторін однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу.

Представник відповідача заперечував проти виклику свідків, посилаючись на те, що клопотання заявлене передчасно, крім того показаннями свідків не можуть бути підтверджені обставини щодо спільного проживання сторін.

Згідно з частиною 1 статті 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Як визначено статтею 234 ЦПК України, якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

Отже представник позивача адвокат Глєбов Г.В. за його згодою може бути допитаний як свідок в порядку, визначеному статтями 230-232 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати докази.

За змістом статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

2. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Тому клопотання представника позивача про виклик свідків підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Також представником позивача заявлено клопотання про огляд у судовому засіданні застосунків, які встановлені на особистий телефон позивача, з метою дослідження фотографій, квитанцій про замовлення їжі, особистого листування між сторонами.

Інформація, яка зберігається у телефоні позивача, може свідчити про характер стосунків між сторонами, тому дослідження цієї інформації є доцільним для з`ясування дійсних обставин справи. Тому клопотання підлягає задоволенню.

З метою витребування доказів необхідно оголости перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 84, 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Глєбова Г.В. про витребування доказів.

Витребувати у ППО ВСП ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» шахти імені Героїв Космосу (51400 Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Соборна, будинок 127) інформацію про направлення на відпочинок та оздоровлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з його цивільною дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 01 січня 2017 року по 23 квітня 2024 року із зазначенням відомостей про те, кому та куди було видано направлення, які члени сім`ї були направлені разом з працівником та на підставі яких документів (заяви, акти тощо).

Встановити строк для подання доказів, які витребовує суд протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Глєбова Г.В. про допит свідків та огляд у судовому засіданні застосунків, які встановлені на особистий телефон ОСОБА_1 .

Допитати у судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_3 ,

- ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,

- ОСОБА_6 ,

- ОСОБА_7 ,

- ОСОБА_8 ,

- ОСОБА_9 ,

- ОСОБА_10 ,

- ОСОБА_11 ,

- ОСОБА_12 (представник позивача),

- ОСОБА_13 ,

- ОСОБА_14 ,

- ОСОБА_15 ,

- ОСОБА_16 ,

- ОСОБА_17 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань з не передбачених законом підстав.

Провести огляд у судовому засіданні застосунків, які встановлені на особистий телефон ОСОБА_1 .

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 19 лютого 2025 року 10:00 години.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва