ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2025 року

м. Харків

справа № 629/3345/24

провадження № 22-ц/818/1498/25

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Ботік, в особі представника Оріщенко Наталії Сергіївни на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ботік про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Лозівського міскрайонного суду Харківської області від 22 листопада 2024 року задоволено позовні вимоги.

На вказане судове рішення, 23 грудня 2024 року ТОВ Ботік, в особі представника Оріщенко Наталії Сергіївни подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском передбаченого законом строку.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Ботік, в особі представника Оріщенко Наталії Сергіївни на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 листопада 2024 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що заявником при подачі апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження, та не надано клопотання про його поновлення.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано представником апелянта в підсистемі «Електронний суд» 22 листопада 2024 року об 11.00 год., разом з тим, зазначена обставина може бути лише підставою для обговорення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. Між тим, таке клопотання апелянтом не заявлено.

Виходячи з цього, апелянт вправі надати до Харківського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 листопада 2024 року.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ботік, в особі представника Оріщенко Наталії Сергіївни на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 листопада 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук