15.01.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/6357/24

Провадження № 2/642/147/25

15 січня 2025 року

м. Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Петрової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Євтіфієвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 до Ленінського районного суду м.Харкова звернувся представник позивача МТСБУ - адвокат Лисенко М.П. з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ відшкодування шкоди в порядку регресу, пов?язаних з регламентною виплатою в розмірі 87 632,23 грн., вартості послуг експерта у розмірі 1 639,76 грн. та судового збору у розмірі 3028 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 справа надійшла в провадження судді Петрової Н.М.

Ухвалою суду від 11.10.2024 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, які 14.10.2024 позивачем усунено (а.с.44-85).

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 17.10.2024 вищевказану цивільну справу прийнято до провадження, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.86).

Представник позивача МТСБУ - адвокат Лисенко М.П., який діє на підставі довіреності №6-01/254 від 31.01.2024 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 95-96).

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати в заочному порядку справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА