Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/7577/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого суддя Кашуба А.В.

секретар судових засідань Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною заявою.

Заявник просить суд встановити факт належності їй офіційних документів, необхідних для призначення пенсії.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що заявниця звернулася до органу пенсійного фонду з метою призначення пенсії за віком. Рішенням ГУ ПФУ у Одеській області від 27.09.2024 №01 їй відмовлено у призначенні пенсії. Зокрема, поставлено під сумнів належність заявниці диплому про навчання через розбіжність у написанні імені.

Представник заявниці Мар`яна Кіш подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, та про те, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить суд такі задовольнити.

Заінтересована особа подала заяву про розгляд справи без участі її представника. Надала письмове пояснення по суті заяви.

Вивчивши доводи заяви та подані на їх підтвердження письмові докази, вивчивши зміст письмового пояснення заінтересованої особи, суд вирішив наступне.

За змістом ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Суд встановив, що Рішенням ГУ ПФУ у Одеській області від 27.09.2024 №01 їй відмовлено у призначенні пенсії за віком за браком страхового стажу. Зокрема, поставлено під сумнів належність заявниці диплому про навчання через розбіжність у написанні імені: ім`я у дипломі серії НОМЕР_1 « ОСОБА_2 » не відповідає імені за паспортом громадянина України « ОСОБА_2 ». Тому період навчання із 01.09.1979 по 22.02.1983 не зараховано.

Встановлення факту, який заявниця просить встановити, є необхідним для реалізації права на пенсію за віком.

Суд прийшов до висновку, що сукупність наявних у справі офіційних документів є достатньою для підтвердження факту належності диплому серії НОМЕР_1 заявниці. Подані докази є належними, допустимими, а їх достовірність не викликала у суду сумнівів.

Розбіжність у написанні імені « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 » є несуттєвою та могла мати місце при оформленні офіційних документів за радянських часів.

Встановлення факту належності заявнику документів згідно вимог заяви має для заявника юридичне значення, оскільки від цього залежить виникнення соціальних прав, а саме права на призначення пенсії, що відповідає положенням ст. 315 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10,12, 13, 18, 81, 259, 263-265,315,316,318-319 ЦПК України та Постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_2 , Диплому НОМЕР_1 про навчання, виданому 25.02.1983 на ім`я « ОСОБА_3 » (рос.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий А. В. Кашуба