Справа № 548/2496/24
Провадження №2/548/85/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

15.01.2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання -Матвієнко О.А.

представника позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним - адвоката Чубенко Ж.А.

представника відповідача за первісним позовом -позивача за зустрічним - адвоката Винниченко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

10.12.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами та автомобіля особистою приватною власністю та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Крім цього, 10.12.2024 до суду надійшли клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів та виклик свідків.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Винниченко Л.П. прохали прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву та підтримали заявлені клопотання про витребування доказів та виклик свідків.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Чубенко Ж.А. не заперечували проти прийняти до розгляду зустрічної позовної заяви та задоволення вищевказаних клопотань.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про їх задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 193 ЦПК України).

Суд, дослідивши поданий зустрічний позов відповідача, дійшов висновку про прийняття його до розгляду та об`єднання його вимог для спільного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про прийняття зустрічної позовної заяви з призначенням підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом ст. 76, 90 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 4ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, та відповідність заяви про виклик свідків нормам ст.91 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву про виклик свідків, оскільки вказані свідки можуть повідомити суд про обставини, які підлягають встановленню та доведенню по даній справі.

Керуючись ст.ст. 84 , 91, 193,194, 223, 260, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами та автомобіля особистою приватною власністю та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами та автомобіля особистою приватною власністю та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ .

Роз`яснити відповідачу право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, з доданням до відзиву доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк 15 днів з дня вручення копії зустрічного позову.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати від Полтавського обласного державного нотаріального архіву, розташованого за адресою: 36011, м. Полтава, вулиця Шевченка, 13, належно завірену копію документа - договір купівлі-продажу, укладеного 24 липня 2001 року між ОСОБА_2 ( Продавець) та ОСОБА_3 (Покупець), посвідченого державним нотаріусом Хорольської державної нотаріальної контори Рибкою К.О., ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_3 купив квартиру АДРЕСА_1 , сімдесят чотири під літерою «А» (серія АЕА 854193 від 24.07.2001 року), та приєднати до матеріалів справи №548/2496/24.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання ОСОБА_2 про виклик свідків -задовольнити.

Викликати у судове засідання свідків:

- ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_9 прож. АДРЕСА_6 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

В частині витребування доказів ухвалу направити для виконання до Полтавського обласного державного нотаріального архіву ( 36011, м. Полтава, вулиця Шевченка, 13).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: О.В. Коновод