УХВАЛА

іменем України

15.01.2025

Справа № 331/5895/24

Провадження № 2-п/331/13/2025

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №331/5895/24 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шоніна О.В., в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя з заявою про перегляд заочного рішення у справі №331/5895/24 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Свою заяву обгрунтовує тим, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2024 року у цивільній справі №331/5895/24 позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення - задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Комунального підприємства «Водоканал» суму боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення у розмірі 49 506 грн. 57 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Зазначає, що заявник не з`являвся до суду та не повідомив про причини своєї неявки, виходячи з того, що він взагалі не знав про існування судового процесу по даній справі та не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення судового засідання, про що свідчать конверти, повернуті до суду за закінченням терміну зберігання. Про наявність даної цивільної справи відповідач випадково дізнався з офіційного сайту Судова влада України.

Через військові дії рф заявник проживав за адресою АДРЕСА_1 , і не дивлячись на те, що у січні 2024 він був знятий з обліку, за вказаною адресою залишилась проживати його родина (дружина та діти), а тому він здебільшого мешкав саме за цією адресою.

Саме тому відповідач не отримував жодної судової повістки про виклик до суду. Отже, Відповідач був позбавлений можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, та скористатися правами наданими учасникам процесу, відповідно до чинного законодавства України, чим в результаті було порушено його право на справедливий судовий розгляд.

Вказане рішення не було отримано позивачем у встановлений законодавством строк, проте було отримано представником заявника: адвокатом Шоніною Оленою Валеріївною 16 грудня 2024 року у системі Електронний Суд. Отже, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення визначений у ст. 284 ЦПК України не пропущений.

Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневогорайонного суду м. Запоріжжя від 21.11.2024 року по справі № 331/5895/24.Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2024 по справі №331/5895/24.

У судовому засіданні представник позивача КП «Водоканал», Шинкаренко Д.О., проти перегляду заочного рішення заперечував.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Шоніна О.В., на перегляді заочного рішення наполягала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суд. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся неодноразово про розгляд справи шляхом надсилання судових повісток за місцем реєстрації . Поштові відправлення та заочне рішення суду повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Викладені відповідачем обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення по справі підлягає скасуванню.

Строк на подання заяви про перегляд та скасування заочного судового рішення спливає 24.12.2024 року, заява про перегляд рішення подана представником через підсистему "Електронний суд" 17.12.2024, у зв`язку із чим, у відповідності до ч.3,6 ст.124 ЦПК України, представником заявника не пропущено строк подання заяви, а тому немає необхідності у його поновленні.

Європейській Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях, в тому числі щодо України, констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Зважаючи на наведене суд дійшов висновку, що суд має заслухати відповідача.

На підставі викладеного, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача та докази, на які посилається останній у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.284- 288 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №331/5895/24 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2024 по справі №331/5895/24 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали складено 15 січня 2025 року.

Суддя: Н.В.Фісун