УХВАЛА

/про залишення позову без розгляду/

16 січня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Тесленко І. О.,

дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про встановлення факту перебування особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2024 року до Солом?янського районного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Паруль Ю.О. з позовом до Міністерства оборони України про встановлення факту перебування особи на утриманні.

23 липня 2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 24 липня 2024 року.

Ухвалою Солом?янського районного суду міста Києва від 14 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали від 14 серпня 2024 року про залишення позову без руху на адресу суду 19 серпня 2024 року надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою суду від 09 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

19 вересня 2024 року через «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив у якому останні просить, зокрема, залишити позовну заяву без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 10 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків. Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

З довідки про доставку електронного документу вбачається, що 11 грудня 2024 року до електронного кабінету представника позивача доставлено ухвалу суду від 10 грудня 2024 року про залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

У даному випадку строку для усунення недоліків позовної заяви розпочався - 11 грудня 2024 року, тобто, встановлений судом десятиденний строк тривав до 21 грудня 2024 року (включно).

Станом на 16 січня 2025 року, з урахуванням достатнього строку, встановленого судом для надходження до суду поштової кореспонденції, у разі направлення позивачем на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху документів засобами поштового зв`язку - недоліки стороною позивача не усунуто, ухвалу суду не виконано.

Вказані недоліки позовної заяви є суттєвими і такими, що перешкоджають подальшому розгляду справи до їх усунення.

Відповідно до ч. ч. 11 - 12 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представника повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 13 ст. 187 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Питання залишення позовної заяви без розгляду суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеного питання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Крім того, згідно роз`яснень, що викладені у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що якщо порушення правил статті 175 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 257 ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Із цього приводу прецедентними є рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що стороною позивача у встановлений судом строк не виправлено недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі суду від 10 грудня 2024 року, оскільки позовна заява з виправленими недоліками до суду не надійшла, суд вважає за необхідне в даному випадку застосувати наслідки, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 175, 177, 185, 187, 247, 257, 258 - 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про встановлення факту перебування особи на утриманні, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.О. Тесленко