overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/9183/24
Провадження № 2-н/209/74/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2025 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Левицька Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі).
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.13 Постанови Кабінету міністрів України від 21.08.2019 року № 830 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» визначено, що надання послуги здійсняється виключно на договірних засадах
Згідно п. 39 та п. 40 Правил № 830, споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору та не звільняється від оплати послуги у разі самовільного (без дотримання встановленої законодавством процедури) відключення (відокремлення) квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання).
Керуючись ст. 167,168 ЦПК України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Левицька
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя __________ _____________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох років з дня набрання чинності.
Справа 688/5447/24
№ 2/688/173/25
Ухвала

про заочний розгляд

14 січня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Березюк Н.П.,

секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

25.11.2024 позивач звернувся до суду з даним позовом.

29.11.2024 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, відкрив спрощене позовне провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 14.01.2025.

Представник позивача АТ «ПУМБ» за довіреністю Киричук Г.М. про дату, час і місце судового засідання повідомлена в установленому порядку, в позовній заяві просила про проведення розгляду справи у відсутності представника банку, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності суду не надав.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128,130, 260, 280, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та винести заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Провадження № 2-о/734/6/25 Справа № 734/1215/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження

14 січня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Остерської міської ради Чернігівського району, Чернігівської області, Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання особи недієздатною, встановлення над недієздатною особою опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна звернулася його мати ОСОБА_3 .

28 травня 2024 року у даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатність усвідомлювати ним свої дії та керувати ними, проведення якої доручено експертам Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

13 січня 2025 року з Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» надійшла цивільна справа з висновком експерта №510 від 26.11.2024.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Остерської міської ради Чернігівського району, Чернігівської області, Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання особи недієздатною, встановлення над недієздатною особою опіки і призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд по даній цивільній справі на 27 січня 2025 року на 10 год. 30 хв. про що повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/1024/16-ц Головуючий в суді І інстанції Скригун В.В.
Номер провадження: 22-ц/819/67/25 Доповідач Кутурланова О.В.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Кутурланової О.В.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Приходько Л.П.
секретарОлійник К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області у складі судді Скригун В.В. від 29 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити.

Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 29 грудня 2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат, нарахованих відповідно до ч.2 ст.625 ЦПК України, скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» :

- 47 390,60 грн. - три проценти річних, нараховані згідно зі статтею 625 ЦК України за період з 15 червня 2013 року до 14 червня 2016 року за несвоєчасне виконання рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 2 вересня 2010 року у справі № 2-472/10;

- 468 139,52 грн. - інфляційні втрати, нараховані згідно зі статтею 625 ЦК України за період з 15 червня 2013 року до 14 червня 2016 року за несвоєчасне виконання рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 2 вересня 2010 року у справі № 2-472/10.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»:

- 47 390,60 грн. - три проценти річних, нараховані згідно зі статтею 625 ЦК України за період з 15 червня 2013 року до 14 червня 2016 року за несвоєчасне виконання рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 2 вересня 2010 року у справі № 2-472/10;

- 468 139,52 грн. - інфляційні втрати, нараховані згідно зі статтею 625 ЦК України за період з 15 червня 2013 року до 14 червня 2016 року за несвоєчасне виконання рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 2 вересня 2010 року у справі № 2-472/10.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, по 9 021,70 грн. з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В.Кутурланова

Судді: Л.П.Воронцова

Л.А.Приходько
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14.01.25 справа № 133/2024/24

провадження № 2-о/133/67/25

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області складі

головуючої судді Пєтухової Н.О.,

секретаря судових засідань Штепи В.С.,

представника заявника Непомнющої О.В.,

розглядаючи справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Козятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про визнання особи померлою

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про заміну сторони у справі її правонаступником залишити без задоволення.

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Козятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про визнання особи померлою до вступу спадкоємців у спадкові права.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 14.01.25
Справа № 344/6297/21
Провадження № 2-п/344/1/25
У Х В А Л А

09 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Домбровської Г.В.,

за участю секретаря: Стефанюк Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.06.2021 року у справі №344/6297/21 за позовом ПАТ АБ « Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.06.2021 року у справі №344/6297/21 за позовом ПАТ АБ « Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2022 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.06.2021 року у справі №344/6297/21 за позовом ПАТ АБ « Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

02.01.2025 року на адресу суду надійшов лист з Військової Частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 у якому зазначено, що за результатами опрацювання , за наявними даними у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, станом на 14.12.2024 громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військову службу під час мобілізації, на особливий період не призивався.

За змістом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.06.2021 року у справі №344/6297/21 за позовом ПАТ АБ « Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити з повідомленням учасників справи у залі № 1 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області на 30 січня 2025 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Домбровська Г.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

за участі:

відповідача ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання Крейс О. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кобеляки матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Представник позивача Мишевська Н. М. в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві прохала суд розглянути справу без участі представника позивача. Також прохала витребувати від АТ «Універсал Банк» докази щодо випуску банківської картки на ім`я відповідача та виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки за період з 07.03.2024 по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання позивача та прохала витребувати від АТ «Універсал Банк» відомості про те, з якого електронного засобу здійснювався вхід до її електронного кабінету.

Відповідно до статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з необхідністю витребування доказів.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін про витребування доказів та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати від АТ «Універсал Банк» (, місцезнаходження 04082, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19) інформацію:

1) чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банківську картку № НОМЕР_2 ;

2) виписку про рух коштів по рахунку, який відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 07.03.2024 року по 22.08.2024 року.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати від АТ «Універсал Банк» (, місцезнаходження 04082, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19) інформацію яким чином та за допомогою яких засобів в період з 07.03.2024 року по 22.08.2024 року здійснювався вхід у мобільний додаток Monobank клієнта ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з наданням підтверджуючих документів (із зазначенням номеру телефону, якщо такий використовувася, тощо).

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 години 00 хвилин 17 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 750/408/25
Провадження № 2/750/916/25
14 січня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (вул. Болсуновська, 8, поверх 9, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 188/2226/24
Провадження № 2/188/691/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2025 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

справа №188/2226/24

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Третя особа: ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання

в режимі відео конференції за участю:

представник відповідача: ОСОБА_4

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягувати зі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м.Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/7 частини від заробітку (доходу) батька, щомісячно, починаючи з дня подання позову, тобто з 13.09.2024 року і до припинення донькою ОСОБА_5 навчання, але не більш ніж до двадцяти трьох років, або зміни матеріального чи сімейного становища сторін.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції,

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна

Повний текст рішення буде виготовлено 17.01.2025 року.