Справа № 461/6590/23 Головуючий у 1 інстанції Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/1082/24 Доповідач в 2-й інстанції Крайник Н. П.
УХВАЛА

15 січня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

розглянувши заяву представника Львівської міської ради - Барди Юрія Михайловича про відвід колегії суддів в складі суддів Крайник Н.П., Левика Я.А., Шандри М.М. від розгляду справи за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду міста Львова від 13 березня 2024 року у справі за позовом Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіткова перлина», Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіткова перлина нова», ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

14.01.2025 року представник Львівської міської ради - Барда Ю.М. подав заяву за вх. № 619/25 про відвід колегії суддів в складі судді-доповідача Крайник Н.П., суддів Левика Я.А., Шандри М.М. від розгляду даної справи, в якій зазначив про відсутність в апелянта довіри до колегії суддів, оскільки під час судового засідання 17.12.2024 року колегія суддів зловживала делегованими повноваженнями, які унеможливили доступ до правосуддя Львівської міської ради, зокрема, було порушено процесуальні права, які полягають в обмежені права представника Львівської міської ради на виступ в суді апеляційної інстанції, що ставить під сумнів справедливе ведення процесу та ухвалення законного судового рішення в даній справі.

Також у заяві про відвід колегії суддів в складі судді-доповідача Крайник Н.П., суддів Левика Я.А., Шандри М.М. представник Львівської міської ради - Барда Ю.М. зазначив про бездіяльність колегії суддів, що призводить до затягування строків розгляду справи. Так, ухвалою Львівського апеляційного суду від 22.04.2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та витребувано з Галицького районного суду міста Львова матеріали справи №461/6590/23 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі. 01.08.2024 року юридичний департамент Львівської міської ради звернувся до Львівського апеляційного суду з заявою №2901-вих-110166, в якій просив повідомити про результати виконання Галицьким районним судом міста Львова ухвали Львівського апеляційного суду у справі від 22.04.2024 року щодо витребування та отримання матеріалів справи. Згідно листа №1.7-30731-29 від 23.08.2024 року Львівську міську раду повідомлено, що станом на час розгляду апеляційним судом звернення юридичного департаменту матеріали справи №461/6590/23 з суду першої інстанції до Львівського апеляційного суду не надходили. При цьому, зазначено, що 14.08.2024 року копію ухвали Львівського апеляційного суду від 22.04.2024 року про відкриття апеляційного провадження у справі, якою витребувано матеріали зазначеної вище справи, повторно надіслано до Галицького районного суду міста Львова. Разом з тим, лист апеляційного суду №1.7-30731-29 від 23.08.2024 року не містить доказів про первинне скерування такої ухвали на адресу Галицького районного суду міста Львова.

17.12.2024 року відбулось перше судове засідання у справі №461/6590/23, яке тривало 8 хв. 10 сек. та під час проведення якого колегією суддів було заслухано лише пояснення представника відповідача Коваль О.Р., що підтверджується протоколом судового засідання №3801365. Відтак, колегією суддів порушено положення ч. 5 ст. 368 ЦПК України, що полягає в обмеженні представника апелянта - Львівської міської ради у праві на надання пояснень.

Наведені обставини викликають у нього сумніви в об`єктивності та неупередженості суддів Крайник Н.П., Левика Я.А., Шандри М.М. у розгляді даної справи, свідчать про порушення колегією суддів норм процесуального закону, суперечать практиці Європейського суду з прав людини та Бангалорським принципам поведінки суддів від 19.05.2006 року, згідно пунктів 1.2, 2.1 яких об?єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов?язків, вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заявленого відводу, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для відводу колегії суддів в складі суддів Крайник Н.П., Левика Я.А., Шандри М.М. від розгляду даної справи, зазначені у заяві представника Львівської міської ради - Барди Ю.М. про відвід, не передбачені ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 4 статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на наведені норми процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, викладені в заяві представника Львівської міської ради - Барди Ю.М. про відвід суддів не передбачені ст. 36 ЦПК України та не можуть бути підставою для відводу суддів Крайник Н.П., Левика Я.А., Шандри М.М. від розгляду даної справи.

Враховуючи, що інших доказів, які б підтверджували необ`єктивність та упередженість колегії суддів у розгляді даної справи заявником не надано, колегія суддів вважає заявлений відвід необґрунтованим.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Оскільки заява про відвід подана заявником 14.01.2025 року, тобто у день призначеного судового засідання у даній справі, така не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід вирішується судом, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в:

У задоволенні відводу, заявленого представником Львівської міської ради - Бардою Юрієм Михайловичем колегії суддів в складі суддів Крайник Н.П., Левика Я.А., Шандри М.М., відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра