07 січня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді - Романько О.О., за участю секретаря судового засідання Корсунової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 поданою через представника - адвоката Солтисюка Андрія Петровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
31.10.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 подана через представника-адвоката Солтисюка А.П. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26 листопада 1994 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб, про що 26 листопада 1994 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції у Донецькій області складено відповідний актовий запис за № 159.
Далі в позові зазначив, що від вказаного шлюбу сторони мають спільних доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З позову слідує, що спільне життя з відповідачем не склалося, подружні стосунки сторони не підтримують, проживають окремо. Сімейне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя.
Далі в позові зазначив, що з відповідачем втрачене взаєморозуміння, різні характери, різні погляди на сімейне життя, розходження поглядів на сімейні відносини, що привело до погіршення відносин та розладу в сім`ї. Спільного господарства не ведуть. Неодноразові спроби примирення не дали позитивного результату. З 2014 позивач та відповідач не проживають разом, подальше спільне життя та збереження подружніх відносин суперечать їх інтересам.
Спору щодо поділу майна та місця проживання дітей між сторонами не має.
В результаті позивач прийшов до висновку, що поновлення шлюбних відносин між ним та відповідачкою неможливе, почуття кохання втрачено.
Прохає розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 26 листопада 1994 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції у Донецькій області, відповідний актовий запис за № 159.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про час і місце його проведення повідомлені належним чином. В позові зазначили про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на задоволенні позовних вимог, в заяві від 18.12.2024 проти винесення заочного рішення не заперечували.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце його проведення повідомлена належним чином, відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи чи надання подружжю строку для примирення до суду не надавала.
Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності сторін.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
У зв`язку з чим, на підставі ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 повторно виданого Луцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 24.10.2024, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Ніколаєвськ-на-Амурі, Хабаровський край, Російська Федерація та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка смт. Гольмівський, Горлівський район, Донецька область, зареєстрували шлюб, про що 26.11.1994 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції у Донецькій області вчинено відповідний актовий запис за № 159. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 » (а.с.8).
Відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Докучаєвським МВ УМВС України в Донецькій області від 22.07.1997, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народився в м. Ніколаєвськ-на-Амурі, Хабаровський край, Російська Федерація, рнокпп НОМЕР_3 . Останній має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.5-7).
Відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_3 . За інформацією, наданої на виконання ухвали суду Міністерством соціальної політики України станом на 15.11.2024 в ЄІБД ВПО громадянки України ОСОБА_2 , інформація відсутня.
З позову встановлено, що сторони мають спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З матеріалів справи вбачається, що подружні відносини між сторонами припинилися з 2014 року. На теперішній час, відносин, які притаманні подружжю, сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, фактично мешкають за різними адресами. На час розгляду справи, сторони не намагаються зберегти сім`ю.
Відповідач, зазначені обставини у справі не оспорювала, відзиву на позов не надавала.
Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно положень ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини, не клопотали про надання строку для примирення, відповідних заяв не надавали.
За такої сукупності обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, воно суперечить інтересам одного з подружжя.
Тому, за таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Так, відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідач не клопотала про відновлення їй дошлюбного прізвища.
Згідно з ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В позові позивач питання щодо стягнення на його користь судових витрат не порушував.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч.4 ст.268 ЦПК України.
Згідно ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81-82, 141, 211, 247, 258, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 подану через представника - адвоката Солтисюка Андрія Петровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Ніколаєвськ-на-Амурі, Хабаровський край, Російська Федерація, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою смт. Гольмівський, Горлівський район, Донецька область, Україна, зареєстрований 26 листопада 1994 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис за №159.
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення повністю складене 10.01.2025.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.О. Романько