ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2114/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року до суду з позовом звернулося Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі по тексту - позивач, ПрАТ «СГ «ТАС») до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1 ) про відшкодування шкоди.

Обґрунтовуючи вимоги позивач вказує, що 23.10.2022 об 11:20 на автотодорозі м. Козятин - с. Самгородок водій ОСОБА_1 керувала автомобілем "Suzuki NEW SX 4" д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на головну не впевнившись в безпеці маневру, не надала перевагу в русі автомобілю "Nissan Qashqai" д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення.

За вказаною подією постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.02.2023 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 18.04.2023 змінено мотивувальну частину постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.02.2023, апеляційний суд прийшов до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_1 , внаслідок порушення нею п. 16.11 Правил дорожнього руху України, наслідком чого стало пошкодження автомобілів.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Suzuki NEW SX 4" д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 209889186.

Власник пошкодженого транспотного засобу "Nissan Qashqai" д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

ПрАТ «СГ «ТАС» розглянуло заяву та сплатило суму страхового відшкодування у розмірі 100 334,00 грн.

На підставі вищевикладеного та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просив стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 50 167,00 грн.

Ухвалою суду від 05.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направила суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.10.2022 об 11:20 на автотодорозі м. Козятин - с. Самгородок водій ОСОБА_1 керувала автомобілем "Suzuki NEW SX 4" д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на головну не впевнившись в безпеці маневру, не надала перевагу в русі автомобілю "Nissan Qashqai" д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення.

За вказаною подією постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.02.2023 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито (а. с. 4-5).

Постановою Вінницького апеляційного суду від 18.04.2023 змінено мотивувальну частину постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.02.2023, апеляційний суд прийшов до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_1 , внаслідок порушення нею п. 16.11 Правил дорожнього руху України, наслідком чого стало пошкодження автомобілів (а. с. 6-11).

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

За загальними правилами, зазначеними вище, тягар цивільної відповідальності у таких випадках має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль марки "Nissan Qashqai" д.н.з. НОМЕР_2 .

Між ПрАТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № ЕР 209889186 (а. с. 12).

Власник пошкодженого транспотного засобу "Nissan Qashqai" д.н.з. НОМЕР_2 . звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про страхове відшкодування.

ПрАТ "Страхова група "ТАС" розглянуло заяву та визнало ДТП страховим випадком та на підставі протоколу огляду транспортного засобу, ремонтної калькуляції, страхового акту № 12641/01/923 від 03.07.2023 сплатило на коисть ОСОБА_3 суму страхового відшкодування у розмірі 100 334,00 грн, що підтверджується платіжною інстрцкцією № 346989 від 04.07.2023 (а. с. 24).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до : особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду, у разі використання транспортного засобу з недотриманням умов, визначених статтею 13 цього Закону, якщо внутрішній договір страхування укладено з особливостями, визначеними статтею 13 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхової премії за внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків для страхувальника, який є громадянином України - учасником бойових дій, постраждалим учасником Революції Гідності, учасником війни, особою з інвалідністю II групи, особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесеною до I або II категорії, пенсіонером, - щодо транспортного засобу, який має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних або потужність електродвигуна до 100 кіловат включно та належить йому на праві власності, за умови керування таким транспортним засобом виключно страхувальником або особою, яка також належить до категорій, визначених цією частиною, та використання транспортного засобу без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів та/або вантажу.

Оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Suzuki NEW SX 4" д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована на пільгових умовах, а саме пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 від 14.02.2018, видане на ім`я ОСОБА_2 , на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди за кермом авмомобіля "Suzuki NEW SX 4" д.н.з. НОМЕР_1 знаходилася ОСОБА_1 , тому зобов`язана компенсувати позивачу 50 % виплаченого страхового відшкодування 50 167,00 грн (100 334,00 - 50 % = 50 167,00).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки відповідно до постанови Вінницького апеляційного суду від 18.04.2023 відповідача визнано винною у ПрАТ «СГ «ТАС» виникло право подати регресний позов до водія або страхувальника.

Зважаючи на те, що за кермом транспортного засобу під час ДТП була відповідач, вона є винуватою особою у вчиненні зазначеного ДТП, тому остання зобов`язана відшкодувати позивачу шкоду у порядку регресу у розмірі 50 167,00 грн.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого страхового відшкодування у розмірі 50 167,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 3 028,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 13, 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 133, 141, 209-211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274, 275, 278, 279, 280, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (, місцезнаходження: 03117, м. Київ, просп. Берестейський, 65) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 50 167,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (, місцезнаходження: 03117, м. Київ, просп. Берестейський, 65) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 16.01.2025.

Суддя: