КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 759/27446/21

номер провадження №22-ц/824/46/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року /суддя Твердохліб Ю.О./

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 листопада 2016 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за актовим записом № 3405 - розірвано. /а.с. 28-29/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення змінити, доповнивши його мотивувальну частину висновком про встановлення часу фактичного припинення шлюбу з 01 жовтня 2020 року.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не застосовано норми матеріального права, зокрема, ст.ст. 110, 112 СК України, не повно з`ясовано обставини справи - момент фактичного припинення шлюбних відносин з 01 жовтня 2020 року. Отже, оскаржене рішення суду першої інстанції ухвалено без дотримання вимог п. 4 ч. 1 ст. 265 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п. 11 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 р. №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку письмового провадження поінформована належним чином, на електронну пошту, з відзивом на апеляційну скаргу до суду не зверталась.

16 травня 2022 року у справі було зупинено провадження до припинення перебування у складі Збройних Сил України ОСОБА_1 .

07 січня 2025 року провадження у справі поновлено. Продовжено розгляд справи у порядку письмового провадження.

10 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся з повторним клопотанням про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовував тим, що у зв`язку із введенням воєнного стану на території України з 01.03.2022 року ОСОБА_1 був мобілізований до лав Збройних Сил України, військова частина НОМЕР_1 . Станом на сьогодні апелянт продовжує перебувати у складі Збройних Сил України та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . Означене підтверджується довідкою від 09.01.2025 року №27, відповідно до якої капітан ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_2 з 04.10.2022 року. Отже, існує необхідність у зупиненні провадження у справі до припинення перебування апелянта у складі Збройних Сил України.

Розглядаючи вказане клопотання, колегія суддів апеляційного суду доходить висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

Апеляційним судом у даній справі було поновлено провадження 07 січня 2025 року, з огляду на недоцільність його зупинення та перебування справи на розгляді в суді апеляційної інстанції з 11 лютого 2022 року.

Звертаючись з повторним клопотання про зупинення провадження, представник апелянта нових обставин не зазначає, отже підстави, за яких було поновлено провадження у справі не змінились.

Разом з тим, предметом справи є розірвання шлюбу, позивачка звернулась з позовом 02 грудня 2021 року і фактично, внаслідок зупинення провадження в апеляційному розгляді справи більше ніж три роки не має визначеного сімейного статусу, оскільки рішення суду першої інстанції набирає законної сили з моменту його розгляду апеляційним судом.

Фактично, з рішенням суду про розірвання шлюбу апелянт погоджується, єдиним доводом апеляційної скарги є момент фактичного припинення шлюбних відносин, що не був предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України визначено строки зупинення провадження у справі. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

В даному випадку, апеляційний суд вказує на те, що зупинення провадження у справі, з огляду на продовження воєнного стану на невизначений термін, невизначеність позивача протягом трьох років щодо соціального статусу, незважаючи на відсутність заперечень відповідача щодо розірвання шлюбу, призведе до порушення прав позивача, визначених ст. 24 СК України про те, що шлюб укладається шляхом вільної згоди і ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Ніхто не може змусити особу у примусовому порядку реалізовувати свої права - в даному випадку фактично відтерміновуючи вступ рішення суду першої інстанції в законну силу, використовуючи процесуальні права на шкоду.

Апелянтом викладено правову позицію в апеляційній скарзі, жодних додаткових обґрунтувань або пояснень, з огляду на те, що справа розглядається в порядку письмового провадження, не надано, у апелянта є адвокат, який підтримує постійний зв`язок з судом, отже, подальше зупинення провадження у справі є недоцільним.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції переглядається в частині його оскарження - доповнення мотивувальної частини.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судове рішення залишенню без змін на підставі наступного.

Судом встановлено, що звертаючись з позовом про розірвання шлюбу, позивач посилалась на відсутність ведення спільного господарства та шлюбних відносин протягом тривалого часу.

Жодна дата фактичного припинення шлюбних відносин не була предметом розгляду в суді першої інстанції.

Вимоги щодо обов`язкового встановлення судом при розірвання шлюбу дати фактичного припинення шлюбних відносин, законодавство не містить.

Отже такі обставини не були предметом розгляду, сторони не подавали свої докази, суд першої інстанції такі докази не оцінював.

Крім того, початок позовної давності для вимоги про поділ спільного майна подружжя, шлюб якого розірвано, обчислюється не з дати прийняття постанови державного органу РАЦС (статті 106, 107 СК) чи з дати набрання рішенням суду законної сили (статті 109, 110 СК), а від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності (ч. 2 ст. 72 СК).

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У клопотанні представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року - залишити без задоволення.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: