КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи 752/6308/24 Апеляційне провадження № 22-ц/824/2355/2025Головуючий у суді першої інстанції - Слободянюк А.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 серпня 2024 року про повернення заяви заявниковіу справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа; ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 16.07.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.08.2024 року заяву про виправлення описки повернуто заявникові.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 22.08.2024 року ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку через систему "Електронний суд".

23.08.2024 року апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

26.08.2024 року матеріали справи витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва.

21.10.2024 року направлення повторно лист про витребування матеріалів справи з Голосіївського районного суду м. Києва.

11.12.2024 року направлення повторно лист про витребування матеріалів справи з Голосіївського районного суду м. Києва.

23.12.2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Під час вивчення матеріалів вказаної апеляційної скарги було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено відомостей про наявність або відсутність в учасників справи електронного кабінету.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги не долучено докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів до електронного кабінету заінтересованої особи ОСОБА_2 , а у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно зазначити відомості про наявність або відсутність у заявника та заінтересованої особи електронного кабінету, надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів до електронного кабінету заінтересованої особи ОСОБА_2 , а у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, апелянту на виконання вищевказаних положень закону необхідно надати суду докази сплати судового зборута зазначити відомості про наявність або відсутність у позивача та відповідача електронного кабінету.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 серпня 2024 року про повернення заяви заявникові у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа; ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 16.07.2024 року - залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук