overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/7458/24
Номер провадження 2/676/579/25
У Х В А Л А

16 січня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Музики М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.11.2024 року звернувся до суду з позовом до Староушицької селищної ради ради, про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача подав суду клопотання про призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. В порядку підготовчого розгляду справи судом витребувано копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.01.2025 р. на 10 год. 30 хв-н в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, їх представників.

Суддя Вдовичинський А.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/1459/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3262/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Кордюкова Ж.І.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

13 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 12 березня 2025 року о 12:50 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
Номер провадження 2/754/376/25
Справа № 754/8918/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2025 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26.07.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали цивільної справи, враховуючи, що від відповідача на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Оцінюючи даний факт, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини (В.Маяковського), 5-В, каб. 9 на 10 годину 30 хвилин 20 березня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Буша
Провадження №2/512/90/25
У Х В А Л А

про участь представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції

15 січня 2025 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши заяву представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» - адвоката Сіренка Юрія Євгеновича про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

23.12.2024р. через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача адвоката Сіренка Ю.Є. про участь в судовому засіданні, що відбудеться 21.01.2025р., а також у всіх інших судових засіданнях по вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Як встановлено ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Частиною 3 цієї статті визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на зазначене, та враховуючи, що явка представника позивача в судове засідання не визнана судом обов`язковою, суддя вважає за можливе задовольнити вказану заяву.

Керуючись ст.212, ч.2 ст.258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» - адвоката Сіренка Юрія Євгеновича задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі за є.у.н.512/824/24, що призначене на 21 січня 2025 року об 11год. 00хв., а також всі інші судові засідання по вказаній справі за участю представника позивача - адвоката Сіренка Юрія Євгеновича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 496/6158/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11 грудня 2024 року по цивільній справі № 496/6158/24 за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересованій особи: ОСОБА_2 ,

Орган опіки та піклування Одеської районної державної (військової) адміністрації Одеської області, Іванівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

про

усиновлення малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною вище заявою, в якій просив суд виправити описку, а саме: в резолютивній частині рішення помилково зазначено «с. Новолиманське», замість правильного «с. Надлиманське», у зв`язку з чим просив суд виправити цю помилку.

Дослідивши заяву та матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так судом встановлено, що в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересованій особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Одеської районної державної (військової) адміністрації Одеської області, Іванівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про усиновлення малолітньої дитини.

При дослідженні зазначеної ухвали суду судом встановлено, що дійсно при складанні тексту рішення судом допущенна описка, а саме невірно зазначено с. Новолиманське, замість правильного с. Надлиманське.

Зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.12.2024 року, ухваленому по цивільній справі № 496/6158/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересованій особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Одеської районної державної (військової) адміністрації Одеської області, Іванівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про усиновлення малолітньої дитини, замість помилково зазначеного «с. Новолиманське», зазначити правильно «с. Надлиманське».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду,

відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"16" січня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/265/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 350-3, 350-4 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі справи №473/265/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 15 годину 05 хвилин 17 січня 2025 року, про що повідомити сторони.

4. Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 178/2213/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" січня 2025 р. . смт.Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Криничанська селищна ради про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та зняття з реєстраційного обліку, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Криничанського районного суду провадження по справі було зупинено до вирішення іншої справи .

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Криничанська селищна ради про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити до розгляду на 19 березня 2025 року на 10:00 годину.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

справа № 766/6859/23

провадження № 22-ц/819/40/25

15 січня 2024 року м.Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О. (суддя доповідач),

судді: Радченко С.В.,

Склярська І.В.,

секретар судового засідання: Вєрємєєнко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та Херсонської гімназії №1 Херсонської міської ради на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 липня 2024року, постановлене під головуванням судді Ус О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та Херсонської гімназії №1 Херсонської міської ради про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю фізичної особи,

керуючись ст.259, 268 ЦПК України,

постановив :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Херсонської гімназії №1 Херсонської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 липня 2024року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: С.В. Радченко

І.В. Склярська
УХВАЛА

16 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 405/423/24

провадження № 22-ц/4809/349/25

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Романько Лідії Володимирівни на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 жовтня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 жовтня 2024 року, яким відмовлено у задоволенні її позову до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Кіровоградської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди надмірною тривалістю розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_2 по кримінальному провадженню.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23.12.2024 зазначену ухвалу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Позивачка подала до суду апеляційної інстанції заяву про продовження строку виконання зазначеної ухвали суду, з посиланням на погіршення стану здоров"я.

У відповідності до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає, що строк для виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 23.12.2024 слід продовжити.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання ухвали Кропивницького апеляційного суду від 24 грудня 2024 року на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л.Дуковський
Провадження №: 2/752/1339/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київцентрдевелопмент» про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київцентрдевелопмент» про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.10.2024 року позовну заяву було залишено без руху. Позивач відповідно до ухвали суду виконав вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього ЦПК України.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 76-80, 175, 177, 274, 278, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київцентрдевелопмент» про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади 14України за адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.О. Митрофанова
Справа № 497/2573/24
Провадження № 2/497/244/25
УХВАЛА

15.01.25 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 лютого 2024 року Болградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №10.

Ухвалою судді від 04.11.2024 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Розгляд справи призначений на 14.01.2025 року.

Через те, що суддя Раца В.А. 14.01.2025 року перебував у відрядженні (наказ №1 від 10.01.2025 року), дану справу було знято з розгляду.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Так як розгляд справи було знято з розгляду, суд вважає за необхідним назначити справу до судового розгляду на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 211,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 03.03.2025 року о 09:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Про час, дату та місце розгляду справи повідомити сторони, а відповідача ОСОБА_2 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васильченко Ганна Іванівна на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту перебування на утриманні дітей,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васильченко Ганна Іванівна на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту перебування на утриманні дітей.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: