Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1146/24
Провадження № 2-др/499/1/25
У Х В А Л А

про розподіл судових витрат

13 січня 2025 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву про розподіл судових витрат від 25 грудня 2024 року в цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА ПЕРЕМОГА 1 ЛТД" до ОСОБА_1 , СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА «ЛАСТІВКА», державного реєстратора Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області Байлової Наталі Вікторівни про визнання договору оренди землі недійсним та поновлення договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується таке

08 жовтня 2024 року Моц Вадим Віталійович (далі також представник позивача) в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА ПЕРЕМОГА 1 ЛТД" (далі також позивач) подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 (далі також відповідач 1), СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА «ЛАСТІВКА» (далі також СФГ «Ластівка»), державного реєстратора Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області Байлової Наталі Вікторівни (далі також відповідач 3), в якій просить: - визнати поновленим Договір оренди землі б/н від 27 березня 2017 року, що укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА ПЕРЕМОГА 1 ЛТД" та ОСОБА_1 (Орендодавець) кадастрові номери :01:001:0357 (5,08 га), :01:001:0469 (0,66 га) (рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0357 (5,08 га), індексний номер 348375128 від 19.04.2017 р. та :01:001:0469 (0,66 га), індексний номер 34837784 від 19.04.2017 р.); - визнати недійсним договір оренди земельних ділянок кадастрові номери :01:001:0357 (5,08 га), :01:001:0469 (0.66 га), серія та номер: б/н, виданий 24.04.2024 між ОСОБА_1 та СЕЛЯНСЬКИМ (ФЕРМЕРСЬКИМ) ГОСПОДАРСТВОМ «ЛАСТІВКА»; - скасувати рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок з кадастровим номером :01:001:0357 (5,08 га), індексний номер індексний номер: 72902551 від 30.04.2024 та :01:001:0469 (0.66 га), індексний номер: 72902589 від 30.04.2054 СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА «ЛАСТІВКА», прийнятих державним реєстратором Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області Байловою Наталею Вікторівною (далі також позовна заява).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 23 грудня 2024 року залишив позовну заяву без розгляду (далі також рішення від 23 грудня 2024 року).

25 грудня 2024 року представник СФГ «Ластівка» Чабан Микола Іванович подав до суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення за яким стягнути з позивача на користь СФГ «Ластівка» витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 41283 гривні 30 копійок (далі також заява від 25 грудня 2024 року, заява).

13 січня 2025 року представник позивача подав до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги в якій зазначає таке: справа, має незначну складність, не викликала суспільного інтересу під час її розгляду, результат вирішення цієї справи не має вплинути на репутацію сторін, спір для кваліфікованого юриста є спором незначної складності, законодавство у цій категорії справ є сталим і судова практика має ознаку єдності; просив відмовити у задоволенні заяви в повному обсязі.

Суд вирішує питання за заявою.

2. Мотиви проведення судового засідання за відсутності учасників справи такі

2.1. Позивач, представник позивача, представник СФГ «Ластівка», відповідач 1, відповідач 3 до судового засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили, повідомлені належно про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

2.2. Суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності учасників справи, що не з`явилися до суду, оскільки вони належно повідомлені про дату, час та місце судового засідання, а їх неприбуття зважаючи на приписи частини 4 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) не перешкоджає розгляду заяви.

3. Встановлені фактичні обставини такі

22 жовтня 2024 року СФГ «Ластівка» та адвокатське об`єднання «ГОРО ЛІГАЛ» уклали договір про надання правової допомоги (адвокатських послуг) №222/10/24 (далі Договір, а.с. 177-179).

22 жовтня 2024 року СФГ «Ластівка» та адвокатське об`єднання «ГОРО ЛІГАЛ» підписали Завдання Клієнта № 1 (далі також Завдання №1, а.с. 80), відповідно до якого: - адвокатське об`єднання надає правову допомогу (адвокатські послуги) під час судового розгляду справи про визнання договору оренди землі недійсним та поновлення договору оренди землі (підготовка процесуальних документів, участь у судових засіданнях в режимі відеоконференція); - вартість правової допомоги (адвокатських послуг) під час розгляду справи у місцевому суді (перша інстанція) становить 41283 (сорок одна тисяча двісті вісімдесят три) гривень 30 копійок, без ПДВ, що є еквівалентом 1000 (одна тисяча) доларів США, без ПДВ, за курсом НБУ, станом на 22.10.2024; протягом 5 (п`яти) днів з моменту підписання цього Завдання Клієнт сплачує на користь Адвокатського об`єднання гарантійний платіж у розмірі 70 (сімдесят) % вартості правової допомоги (адвокатських послуг) під час розгляду справи у місцевому суді (перша інстанція), що становить 28898 (двадцять вісім тисяч вісімсот дев`яносто вісім) грн. 31 коп., без ПДВ, що є еквівалентом 700 (сімсот) доларів США, без ПДВ, за курсом НБУ, станом на 22.10.2024; - адвокатське об`єднання приступає до надання правової допомоги (адвокатських послуг) після отримання гарантійного платежу (далі також Завдання №1, а.с. 80).

Акт наданих послуг становить 41283 (сорок одна тисяча двісті вісімдесят три) гривень 30 копійок, без ПДВ, що є еквівалентом 1000 (одна тисяча) доларів США, без ПДВ, за курсом НБУ, станом на 22.10.2024 (далі Акт, а.с. 183).

За Актом адвокатське об`єднання «ГОРО ЛІГАЛ» здійснило: правову допомогу (адвокатські послуги) під час судового розгляду справи про визнання договору оренди землі недійсним та поновлення договору оренди землі (підготовка процесуальних документів, участь у судових засіданнях в режимі відеоконференція).

4. Норми закону, якими керувався суд такі

4.1. Кожен має право на професійну правничу допомогу (стаття 59 Конституції України).

4.2. Видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами (частина 1 статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», далі Закон).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (частина 1, 2, 3 статті 30 Закону).

4.3. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина 1 статті 133 ЦПК).

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (частина 3 статті 133 ЦПК).

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина 1 статті 137 ЦПК).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 137 ЦПК).

5. Мотиви такі

5.1. Суд зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката, який підлягає сплаті в порядку компенсації витрат на правничу допомогу адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Під час визначення суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат на правничу допомогу адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

5.2. Системний аналіз норм зазначених у пункті 4 мотивувальної частини цього рішення свідчить, що суд може самостійно зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, з огляду на критерій обґрунтованих дій учасника справи, а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставин справи та запровадження певних запобіжників від можливих зловживань з боку учасників судового процесу та осіб, які надають правничу допомогу, зокрема, неможливості стягнення необґрунтовано завищених витрат на правничу допомогу.

Суд зазначає, що визначення співмірності витрат є саме оціночною діяльністю суду. На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат (витрат на проїзд тощо), пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені способом подання, зокрема розрахункових документів тощо.

Одночасно під час визначення суми відшкодування суд має враховувати критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставин справи та фінансового стану обох сторін, оскільки правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо.

Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права, однак відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Водночас не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Тобто заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Відтак, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

5.3. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представник СФГ «Ластівка» надав копію Договору, Завдання №1, Акта.

Оцінюючи зміст обсягу фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількості витраченого часу, розміру гонорару, співмірності послуг категорії складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, неминучості витрат, значенню справи, суд вважає, що гонорар у розмірі 41283 гривні 30 копійок є завищеним.

Суд наголошує, що адвокатське об`єднання має право самостійно визначати розмір гонорару, проте під час встановлення такого розміру має враховуватися складність справи та інші істотні обставини. Тому, наявні в матеріалах справи документи на обґрунтування понесених витрат на правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 41283 гривні 30 копійок, оскільки відповідний розмір має відповідати критерію «розумної необхідності» таких витрат.

Враховуючи, що в справі позовна заява залишена без розгляду на стадії підготовчого судового засідання, а також зважаючи на виконану роботу з надання єдиної сукупної послуги щодо підготовки відзиву та участі в трьох судових засіданнях у режимі відеоконференції, під час яких не вирішувалися питання підготовки справи до судового розгляду, суд вважає співмірним стягнення з позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 2500 гривень.

6. Висновок суду такий

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що заяву від 25 грудня 2024 року належить задовольнити частково.

Керуючись статтями 141, 263-265, 273 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково заяву від 25 грудня 2024 року.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА ПЕРЕМОГА 1 ЛТД" (місцезнаходження: будинок 68, на вулиці Стрекалова, села Білка, Березівського району, Одеської області, ) на користь СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА «ЛАСТІВКА» (місцезнаходження: будинок 34, на вулиці Ладожська, села Білка, Березівського району, Одеської області, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 13 січня 2025 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК