ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1575/24

Головуючий у першій інстанції Бездідько В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/240/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа: приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Шрайбер Віталій Віталійович,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дуденок Оксани Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на автомобіль,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

06 січня 2025 року (зареєстровано апеляційним судом 07 січня 2025 року) через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 адвоката Дуденок О.О. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області .

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи необхідність сприяння сторонам у здійсненні їх права на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дуденок О.О. підлягає задоволенню.

Суддею-доповідачем за апеляційною скаргою ОСОБА_3 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи відповідно до ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 16:00 05 лютого 2025 року.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дуденок Оксани Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області проводити судове засіданні 16:00 05 лютого 2025 року в режимі відеоконференції у приміщенні цього суду з участю у ньому адвоката Дуденок О.О.

Копію ухвали надіслати Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області для організації проведення відеоконференції та адвокату Дуденок О.О. для її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, ОСОБА_1 - до відома.

Роз`яснити адвокату Дуденок О.О., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.І. Онищенко