Справа № 165/3743/23
Провадження № 2/165/60/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську, в режимі відеоконференції, за позовною заявою ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -

встановив:

18 жовтня 2023 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про стягнення аліментів. Дана позовна заява 18 жовтня 2023 року призначена до розгляду судді Ушакову М.М.

14 січня 2025 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. заявив самовідвід у даній цивільній справі, подавши письмову заяву про самовідвід, яку обгрунтував тим, що під час судового розгляду 14 січня 2015 року при вирішенні клопотання представника відповідача про направлення судового доручення судом оглянуто було довідку , яка міститься у матеріалах даної цивільної справи а.с.74-75, яка стороною відповідача ставиться під сумнів та було встановлено, що приватним нотаріусом Ушаковою Ю.А., яка є дружиною головуючого у справі судді Ушакова М.М. вчинено засвідчення справжності підпису перекладача на нотаріально посвідченому перекладі зазначеної довідки. Зважаючи на вказані обставини, враховуючи що сторона відповідача ставить під сумнів відомості зазначені у вказаній довідці, а також те, що вказаний документ буде оцінюватися судом в нарадчій кімнаті при постановленні рішення суду, та на думку суду вказані обставини можуть викликати у сторін по справі сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Ушакова М.М. Суддя Ушаков М.М. вважає, що згідно ст.39 ЦПК України за наявності підстав, визначених у ст.ст. 36-38 ЦПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 щодо задоволення заяви про самовідвід судді Ушакова М.М. поклалась на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви про самовідвід судді Ушакова М.М.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши заяву про самовідвід судді Ушакова М.М., матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Ушакова М.М. підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що судовий розгляд по суті у даній цивільній справі ще не розпочався, суд приходить до висновку, що заяву судді Ушакова М.М. про самовідвід слід задовольнити на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 36, 39, 40, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ушакова М.М. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

Справу передати на розгляд іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку передбаченому ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков.