Справа № 950/3367/24
Номер провадження 2-о/950/18/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

присяжних Мальцевої О.В., Малікова Л.А.,

за участю секретаря - Радковської О.В.,

заявника- ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування Кулябкіна І.С.

адвокатів Шудренко Т.О., Матішинець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що він має намір стати опікуном своєї баби - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка тривалий час хворіє на психічні розлади, внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров`я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними.

Тому заявник звернувся до суду та просив визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заявлені вимоги в повному обсязі, звернули увагу суду на ту обставину, що інші працездатні особи, які б могли здійснювати опіку та виявили бажання стати опікуном серед близьких родичів недієздатної ОСОБА_2 відсутні, в той час як остання за станом здоров`я потребує постійного догляду.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області в судовому засіданні проти задоволення вимог щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуном ОСОБА_1 не заперечив, поклався на розсуд суду.

ОСОБА_2 в зв`язку з урахуванням стану її здоров`я в судове засідання не викликалася, її адвокат в судовому засіданні вимог щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуном ОСОБА_1 не оспорила.

З паспортів, карток, витягів, свідоцтв (а.с. 3-10), досліджених в судовому засіданні вбачається, що заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а його бабою є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

З довідки, направлення, посвідчення, висновку судово-психіатричної експертизи (а.с. 11-13, 66-68), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 отримує пенсію за віком, страждає стійким психічним розладом у виді розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (переважно судинного генезу) з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, фіксаційною амнезією, вираженою емоційною лабільністю, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З акту (а.с. 14), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 проживає разом з онуком ОСОБА_1 , сином ОСОБА_3 , невісткою ОСОБА_4 та онукою ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , та має задовільні житлово-побутові умови проживання.

З рішення, висновку, подання (а.с. 15-16, 76), досліджених в судовому засіданні вбачається, що опікунська рада при виконавчому комітеті Лебединської міської ради вважає доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інші кандидати в опікуни відсутні.

З висновку, діагностичного звіту, відомостей, витягу, характеристики (а.с. 17-21), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 станом на 08.10.2024 року незнятої чи непогашеної судимості не має, станом здоров`я може бути опікуном, за період з січня 2024 року по червень 2024 року отримав дохід в сумі 154 000 грн. 00 коп., за місцем роботи в СФГ «Перлина» характеризується позитивно, за період роботи зарекомендував себе не тільки як дисциплінований працівник, а як грамотний, ініціативний, готовий взяти на себе відповідальність у вирішенні складних питань, які знаходяться в його компетенції. Працьовитий, тактичний, користується повагою серед працівників господарства.

З паспорта, картки, довідки, посвідчення, висновку, довідки, заяви (а.с. 22-27), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є пенсіонером та особою з інвалідністю 3 групи, встановленої безтерміново, не заперечує проти того, щоб його син ОСОБА_1 був опікуном над його матір`ю ОСОБА_2 .

З паспорта, картки, довідок, свідоцтв, заяви (а.с. 28-35), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є особою з інвалідністю 3 групи, встановленої безтерміново, не заперечує проти того, щоб ОСОБА_1 був опікуном над її матір`ю ОСОБА_2 .

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що баба заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров`я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними.

Опікунська рада при виконавчому комітеті Лебединської міської ради вважає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами ст. 39 ЦК України, суд визнає особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або ) керувати ними.

Згідно зі ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною вирішується з урахуванням стану її здоров`я.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання особи недієздатною не може перевищувати двох років.

Тому суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовільнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 19, 43, 49, 81, 258, 263-265, 268, 295, 296, 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 60 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою задовільнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною до 15.02.2027 року.

Витрати, пов`язані із проведенням у даній справі судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , віднести на рахунок держави.

Загальна вартість експертизи становить 5 150 грн. 30 коп. з ПДВ.

Оплата за проведення експертизи здійснюється за такими реквізитами:

ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ»

МФО 820172

ДКСУ у Подільському районі м. Києва

UА 1007077

адреса: Україна, 04080 м. Київ, вул. Кирилівська 103

Призначення платежу: «за проведення СПЕ відн. ОСОБА_2 , 1940 р.н. у Сумській філії ДУ «ІСП МОЗ України, експерт Одарченко О.П.».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО

Присяжні: Олена МАЛЬЦЕВА

Леонід МАЛІКОВ