У Х В А Л А

16.01.2025 Справа №607/24945/24 Провадження №2/607/1290/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бумба М.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, відповідно до якого просить припинити право спільної сумісної власності подружжя на квартиру АДРЕСА_1 ; стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1 101 948, 50 грн. як компенсацію вартості частини квартири АДРЕСА_1 та є об`єктом спільної сумісної важності подружжя.

Ухвалою від 26.11.2024 у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

16.01.2025 представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Дмитренко В.П. у строки для подачі відзиву подав зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача приватне акціонерне товариство «Компанія управління активами «Національний резерв», у якому просить визнати недійсним пункт 1.8 розділу 1 договору купівлі-продажу квартири, за кошти розмір яких становить 793 730 грн., що є спільною сумісною важністю подружжя, у частині віднесення із цих коштів до спільної сумісної власності подружжя суми в розмірі 769696,25 грн., який було укладено 26.11.2021 між Приватним акціонерним товариством «Компанія з управління активами «Національний резерв» та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Шонь Ю.М., зареєстрованого в реєстрі за №2762.

Представник ОСОБА_4 адвокат Дмитренко В.П. у судовому засіданні вважає, що вказаний зустрічний позов слід прийняти та об`єднати із первісним, залучивши до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за зустрічним позовом приватне акціонерне товариство «Компанія управління активами «Національний резерв».

Представник позивача Сервило М.І. адвокат Ленько Р.І. у судовому засіданні вважає, що подання зустрічного позову є правом сторони, однак, щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Національний резерв» заперечив.

Суд розглянувши заявлене клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Дмитренко В.П. про прийняття зустрічного позову доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 13.03.2019 року у справі № 916/3245/17 зазначила, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Крім того, згідно висновку Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 року у справі № 910/2987/18 взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, а також у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним. Тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що слід прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача приватне акціонерне товариство «Компанія управління активами «Національний резерв» про визнання недійним пункту договору купівлі-продажу квартири, та оскільки дані позови є взаємопов`язаними, їх розгляд є доцільним в одному провадженні, тому його слід об`єднати в одне провадження із первісним позовом та розглядати разом у даній цивільній справі.

Керуючись 193 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача приватне акціонерне товариство «Компанія управління активами «Національний резерв» про визнання недійним пункту договору купівлі-продажу квартири.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача приватне акціонерне товариство «Компанія управління активами «Національний резерв» про визнання недійним пункту договору купівлі-продажу квартири в одне провадження із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, присвоївши об`єднаній справі №607/24945/24 (провадження №2/607/1290/2025).

Підготовче судове засідання відкласти.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право подати свої поясненнящодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого судового засідання. Копії пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надсиланням до суду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В. В. Ромазан