Провадження 2/127/6400/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова про визнання наказу Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова від 25.10.2024 № 739/к/тр «Про заходи щодо скорочення чисельності та штату працівників Університетської клініки ВНМУ ім. М.І. Пирогова» незаконним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

В наведеній вище справі позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в справі про визнання наказу Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова від 25.10.2024 № 739/к/тр «Про заходи щодо скорочення чисельності та штату працівників Університетської клініки ВНМУ ім. М.І. Пирогова» незаконним та його скасування та забезпечити позов забороною вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання наказу Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова від 25.10.2024 №739/к/тр «Про заходи щодо скорочення чисельності та штату працівників Університетської клініки ВНМ, імені М.І. Пирогова» до моменту набрання законної сили рішенням суду в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова, , юридична адреса: м. Вінниця, вул. Пирогова, 56, 21018.

Заява мотивована тим, що наразі ситуація з майбутнім вивільненням (скороченням) працівників Університетської клініки ВНМУ імені М.І. Пирогова є критичною. Відповідач зловживає своїм становищем як роботодавець та змушує працівників Університетської клініки ВНМУ ім. М.І. Пирогова писати заяви на звільнення за власним бажанням або за згодою сторін. Співробітникам Університетської клініки ВНМУ імені М.І. Пирогова, які не пишуть заяви за власним бажанням чи за згодою сторін не пропонують всі вакантні посади відповідно до визначеного законодавством порядку або взагалі ігнорують надання пропозицій. Крім того, Відповідач здійснює мобінг та булінг відносно працівників клініки, який проявляється у незаконному звільненні співробітників, які мають переважне право залишитися на роботі при вивільненні працівників. Це порушує права працівників на працю, оскільки після написання подібних заяв у Відповідача не виникає обов`язку щодо подальшого працевлаштування таких працівників, здійснення додаткових виплат працівникам в розмірі середньомісячної заробітної платні, оскільки їм не було роз`яснено їхні законні права у випадку скорочення чисельності та штату працівників, а відтак написані власноруч заяви працівників можна розцінювати «як їх власне волевиявлення».

Крім того, просить суд звернути увагу, що Позивач став жертвою такого мобінгу та булінгу, що проявляється в наступному 24.12.2024 сусідам Позивача доставили рекомендований лист з наказом Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова № 859/к/тр від 18.12.2024 р. «Про звільнення ОСОБА_1 » в той час, коли він перебував на лікарняному та має переважне право залишитися на роботі при вивільненні працівників відповідно ст. 42 КЗпП України.

Цей наказ буде оскаржуватися у судовому порядку у строки, визначені ст. 233 КЗпП України.

Скасування наказу про звільнення Позивача може не призвести до належного захисту його порушених прав та інтересів, тому що на момент завершення розгляду позовної заяви про скасування наказу про звільнення Відповідач вже може завершити процес вивільнення працівників і відбудеться скорочення посад, які обіймав Позивач до моменту його звільнення, а відтак поновити його права в такому обсязі, які вони були на момент видання наказу про звільнення буде неможливо, оскільки поновлення на скорочених посадах буде неможливе.

Розглянувши заяву, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

25.10.2024 відповідач Вінницький національний медичний університет ім. М.І. Пирогова видає наказ № 739/к/тр «Про заходи щодо скорочення чисельності та штату працівників Університетської клініки ВНМУ імені М.І. Пирогова».

Позивач ОСОБА_1 є директором Університетської клініки ВНМУ імені М.І. Пирогова.

31.10.2024 року Позивачу було вручено попередження про майбутнє вивільнення без зазначення дати скорочення та без одночасної пропозиції вакантних посад у новоствореному структурному підрозділі Відповідача.

На звернення до адміністрації Відповідача із заявою (службовою запискою) від 18.12.2024 про надання вичерпного переліку вакантних посад у новоствореному структурному підрозділі Університетська лікарня ВНМУ імені М.І. Пирогова Позивачу не було надано відповіді.

Відповідно до ст. 492 КЗпП України працівнику одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці має бути запропонована наявна робота за відповідною професією чи спеціальністю і лише при відсутності такої роботи інша наявна робота.

Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 25.05.2016 року у справі N 6-3048 цс 15.

Оскільки обов`язок щодо працевлаштування працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті 49-2 КЗпП України, роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 01.04.2015 року у справі N 6-40цс15.

Судом враховується охорона прав та інтересів інших осіб, які беруть участь у справі, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням заходів забезпечення позову.

Цивільний процесуальний кодекс України враховує принцип рівноправ`я сторін у процесі і забезпечує захист інтересів, в тому числі, відповідача.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Скасування наказу про звільнення Позивача може не призвести до належного захисту його порушених прав та інтересів, тому що на момент завершення розгляду позовної заяви про скасування наказу про звільнення Відповідач вже може завершити процес вивільнення працівників і відбудеться скорочення посад, які обіймав Позивач до моменту його звільнення, а відтак поновити його права в такому обсязі, які вони були на момент видання наказу про звільнення буде неможливо, оскільки поновлення на скорочених посадах буде неможливе.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Заборонити вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання наказу Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова від 25.10.2024 №739/к/тр «Про заходи щодо скорочення чисельності та штату працівників Університетської клініки ВНМ, імені М.І. Пирогова» до моменту набрання законної сили рішенням суду в справі.

Допустити ухвалу суду до негайного виконання.

Направити ухвалу суду для виконання Вінницькому національному медичному університету ім. М.І. Пирогова (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 56).

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Відомості про учасників справи :

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач Вінницький національний медичний університет ім. М.І. Пирогова, 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 56, ;

Суддя