Провадження № 2-п/686/4/25
УХВАЛА

13 січня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

за участю представника заявника Яцишина А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

встановив:

04.12.2024 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.11.2024 року по справі №686/23344/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своєї заяви заявниця вказала, що останню ніхто не повідомляв дату, місце та час розгляду справи, судових повісток вона не отримувала, кредитів не брала та жодних документів не підписувала.

Ухвалою суду від 25.12.2024 року вказану заяву про перегляд заочного рішення було призначено до судового розгляду.

08.01.2025 року до суду представником позивача подано письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких останній просив залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення.

13.01.2025 року представником відповідача подано додаткові пояснення до заяви про перегляд заочного рішення суду.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у заяві та додаткових поясненнях.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в заяві вказав про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.11.2024 року Хмельницьким міськрайонним судом винесено заочне рішення у справі №686/23344/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з відповідачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором №75165665 від 27.08.2021 року у розмірі 14019,60 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2064,62 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6136,20 грн., всього: 22220,42 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримала рішення суду 08.11.2024 року, про що свідчить відповідна відмітка на обкладинці справи про отримання копії позовної заяви та рішення суду відповідачкою, а тому заява про перегляд заочного рішення суду подана у визначені законодавством строки.

Суд вважає, що матеріали справи не містять належних відомостей про те, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, яке відбулося 06.11.2024 року, оскільки довідка про доставку SMS не є належним повідомленням, якщо не було передумов, передбачених частинами дев`ятою, тринадцятою статті 128 ЦПК України, для застосування такого способу сповіщення учасника справи про судовий розгляд, адже у матеріалах справи немає відповідних заяв про виклик цього учасника до суду за допомогою засобів мобільного зв`язку. Така позиція узгоджується із правовим висновком ВС, викладеним у постанови від 10.11.2022 у справі №440/222/19.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачка була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим остання не мала змоги реалізувати надані їй законом процесуальні права, зокрема, скористатись правовою допомогою, подати відзив із запереченнями проти даного позову.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази про отримання відповідачем судової повістки про судове засідання на 06.11.2024 року, у зв`язку чим остання не мала можливості з`явитися в судове засідання або повідомити про причини неявки, скористатись свої правом на захист шляхом подання відзиву на позов, а також подати додаткові докази, що мають істотне значення по даній справі, враховуючи положення ст. 274 та ч. 3 ст. 284 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заочне рішення суду від 06.11.2024 року у справі №686/23344/24 підлягає скасуванню, а справу слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України суд, -

постановив:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі №686/23344/24 від 06.11.2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 17 лютого 2025 року 10 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин