16.01.2025
Справа № 642/1163/24
Провадження № 2/642/35/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року суддя Ленінського районного суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.,

за участі секретаря Панової М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав клопотання про призначення судово-економічної експертизи, яке просив розглянути у його відсутність та задовольнити, проведення експертизи просив доручити експертам Національного наукового центра «Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса», на вирішення якої поставити питання:

- яка сума грошових коштів була отримана позичальником ОСОБА_1 за кредитним договором №5/2852868 від 26.05.2021?

- чи обгрунтовно нормативно та документально виконано АТ «Креді Агріколь Банк» оформлення з надання кредиту по Кредитному договору №5/2852868 від 26.05.2021?

- чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором №5/2852868 від 26.05.2021?

- чи правильно здійснено АТ «Креді Агріколь Банк» розрахунки списання та фактичне списання коштів позичальником ОСОБА_1 на погашення тіла кредиту, відсотків по кредиту, та комісій за кредитним договором №5/2852868 від 26.05.2021?

- якими є реальна процентна ставка (у процентах річних) та загальна вартість кредиту за кредитним договором №5/2852868 від 26.05.2021, та чи відповідають реальна процентна ставка і значення загальної (сукупної)вартості кредиту на момент укладання Кредитного Договору зазначеним в договорі процентам за користування кредитом?

- який обсяг складає документально обгрунтований щомісячний платіж за кредитним договором (в т.ч. заборгованість за кредитом, комісії, платежів на користь третіх осіб, страхових та інших платежів), виходячи з базових умов, викладених в умовах Кредитного Договору №5/2852868 від 26.05.2021, що сплата повинна відбуватись щомісячними ануїтетними платежами?

- чи підтверджується документально сума заборгованості позичальником ОСОБА_1 за кредитним договором №5/2852868 від 26.05.2021?

В обгрунтування клопотання зазначив, що визнає наявність заборгованості, однак, не згоден з її розміром, який просить стягнути позивач.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-економічної експертизи, виходячи з наступного.

Згідно приписів ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

При прийнятті рішення про призначення судово-економічної експертизи суд враховує, що підготовче засідання було проведено за відсутності сторін, що судовий розгляд по суті не розпочався, в той час клопотання про призначення експертизи заявлено відповідачем до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає можливим прийняти та долучити до справи клопотання відповідача, задовольнивши його, враховуючи, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у іншій сфері, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Таким чином, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертизи питання, викладені відповідачем в клопотанні, а проведення даної експертизи доручити експертам Національного наукового центра «Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на сторону, яка заявляє відповідне клопотання.

Відповідно до ч.7 ст. 102 ЦПК України, експерта необхідно попередити, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, а також те, що проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання відповідача задовольнити.

Призначити по справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка сума грошових коштів була отримана позичальником ОСОБА_1 за кредитним договором №5/2852868 від 26.05.2021?

- чи обгрунтовно нормативно та документально виконано АТ «Креді Агріколь Банк» оформлення з надання кредиту по Кредитному договору №5/2852868 від 26.05.2021?

- чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором №5/2852868 від 26.05.2021?

- чи правильно здійснено АТ «Креді Агріколь Банк» розрахунки списання та фактичне списання коштів позичальником ОСОБА_1 на погашення тіла кредиту, відсотків по кредиту, та комісій за кредитним договором №5/2852868 від 26.05.2021?

- якими є реальна процентна ставка (у процентах річних) та загальна вартість кредиту за кредитним договором №5/2852868 від 26.05.2021, та чи відповідають реальна процентна ставка і значення загальної (сукупної)вартості кредиту на момент укладання Кредитного Договору зазначеним в договорі процентам за користування кредитом?

- який обсяг складає документально обгрунтований щомісячний платіж за кредитним договором (в т.ч. заборгованість за кредитом, комісії, платежів на користь третіх осіб, страхових та інших платежів), виходячи з базових умов, викладених в умовах Кредитного Договору №5/2852868 від 26.05.2021, що сплата повинна відбуватись щомісячними ануїтетними платежами?

- чи підтверджується документально сума заборгованості позичальником ОСОБА_1 за кредитним договором №5/2852868 від 26.05.2021?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити до експертної установи для проведення експертизи матеріали цивільної справи №642/1163/24, провадження № 2/642/35/25.

Зобов`язати експерта повідомити суд про строк та результати проведення експертизи.

Експертний висновок направити до Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20) невідкладно після проведення дослідження.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на відповідача по справі ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути подана до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: