Справа № 289/1793/24
Номер провадження 2/289/81/25
14.01.2025 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Кириленка О.О.,
з участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,
Ухвалою судді від 11.09.2024 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду із клопотанням про розгляд вказаної справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач до суду також не з`явився, однак, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд, враховуючи повторну неявку відповідача без поважних причин та не подання ним відзиву, розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.
Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01.10.2022 о 18:40 год. по вул. Велика Житомирська в м. Радомишль, Житомирського району, Житомирської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW X6», державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, нестійка хода. Від проходження огляду на місці дорожньо-транспортної пригоди та в медичному закладі у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями останній порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. В цей же день та час, по вул. Велика Житомирська в м. Радомишль, Житомирського району, Житомирської області, ОСОБА_1 , керуючи вказаним транспортним засобом «BMW X6», державний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «HYNDAI TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ОСОБА_1 тим самим вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 4-5).
За положеннями ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди з ознаками алкогольного сп`яніння є встановленою судом і доказуванню не підлягає.
Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПАТ «СГ «ТАС» згідно полісу № АТ2479122, строк дії з 27.04.2022 по 26.04.2023 (а.с. 6).
03.10.2022 по факту даного ДТП до АТ «СГ «ТАС» ОСОБА_2 звернулася із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та із заявою про виплату їй страхового відшкодування (а.с. 11, 12).
Таким чином, між сторонами діють цивільні правовідносини.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно підпункту а) п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3028 грн. (а.с. 2).
Керуючись ст. 993 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004, ст. ст. 10-13, 76-83, 141, 263-265, 274-279, 280-289, 354 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення в разі його пропуску з поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Кириленко