Справа № 694/2862/24 Провадження №2/694/19/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

09.01.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши позовну заяву ТОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», роз`яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Як передбачено ч.1 ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, у позовній заяві представником позивача зазначена адреса відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ).

Разом з тим, позивач з невідомих міркувань направив позов до Звенигородського районного суду Черкаської області.

04.11.2024 та 25.11.2024 судом направлено запити про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 до органу реєстрації виконавчого комітету Кіровоградської області за тими параметрами, що вказані в позовній заяві, зокрема, за вказаними прізвищем, іменем, РНОКПП.

Інформація щодо ОСОБА_1 по Черкаській області відсутня.

Згідно відповіді № 05-34/24 від 20.12.2024 з виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області вбачається, що ОСОБА_2 , не зареєстрований та не проживає по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що представником позивача подано позовну заяву з порушенням правил підсудності, передбачених ЦПК України з огляду на наступне.

Як встановлено Звенигородським районним судом Черкаської області, останнє відоме місце проживання (реєстрації) відповідача ОСОБА_1 у межах території ( АДРЕСА_1 ), на яку розповсюджується юрисдикція Олександрійського районного суду Кіровоградської області, оскільки вказаний населений пункт знаходився у межах територіальної юрисдикції даного суду.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що згідно матеріалів позовної заяви, представником позивача зазначений відповідач ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , а згідно відомостей № 05-34/24 від 20.12.2024 з виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, зазначений ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що належним судом, до територіальної юрисдикції якого відноситься дана цивільна справа, є Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З урахуванням викладеного та з метою дотримання правил підсудності, суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи за підсудністю до вказаного суду.

Керуючись статтями 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ТОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - передати на розгляд за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (місцезнаходження: вулиця Першотравнева, 30, м. Олександрія, Кіровоградської області, 28001).

Копію ухвали направити позивачу, для відома.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя О.Ю. Смовж