ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9942/24
провадження № 2/753/1628/25
У Х В А Л А

"16" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2024 суд постановив ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (далі також - відповідачка) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, у якій вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

10.01.2025 від відповідачки в особі представника ОСОБА_3 надійшли відзив на позовну заяву та заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява мотивована тим, що з огляду на ціну позову та обставину воєнного стану результат розгляду справи є надзвичайно важливим для відповідачки та є необхідність вирішення у підготовчому засіданні питання про виклик і допит свідків, посилання яких міститься у відзиві.

За результатами розгляду цієї заяви суд не знайшов підстав для її задоволення виходячи з такого.

Нормою частини четвертої статті 19 ЦПК України установлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Розгляд у порядку спрощеного позовного провадження справ, що виникають з трудових відносин, передбачений і нормою частини першої статті 274 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частина четверта статті 274 ЦПК України визначає перелік справ, які за будь-яких умов не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження. До таких справ належать, зокрема, справи, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у розглядуваній справі є немайнова вимога про поновлення на роботі та дві майнові вимоги (про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди) в загальному розмірі 119 008,03 грн, що відповідає тридцяти дев`яти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак в силу закону розгляд цієї справи може здійснюватись лише в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас з урахуванням завдання цивільного судочинства, особливостей предмета спору та обсягу і характеру доказів, якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення, суд дійшов до переконання про необхідність проведення у справі судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 19, 274, 277 259, 260, 261, 274, 277, 269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження залишити без задоволення.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкодипризначити судове засідання, яке відбудеться 13 лютого 2025 р. о 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 124.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 16.01.2025.