Провадження №2-о/389/95/23
Ухвала

14 січня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені залу суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Охременка Артема Вікторовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

з участю: представника заявника адвоката Охременка А.В.,

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Охременко А.В. звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт самостійного виховання ОСОБА_1 двох дітей віком до 18 років: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представником заявника 14.01.2025 подано клопотання про зміну порядку розгляду справи з окремого провадження в загальне позовне провадження, оскільки у зв`язку зі складністю справи та потребою у дослідженні ряду доказів та обставин, що не можливо дослідити в рамках розгляду справи за правилами окремого провадження, вважає, що дану справу доцільно розглядати за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник заявника заявлене клопотання підтримав та просили його задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій не заперечувала щодо заявлених вимог, а справу просила слухати за її відсутності.

Представник заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Положеннями частини шостої статті 294 ЦПК України визначено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Статтею 277 ЦПК України врегульовано вирішення питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та можливість переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на викладене, оскільки дана справа призначена до розгляду в порядку окремого провадження, чинним законодавством не передбачено можливість переходу з окремого провадження до розгляду в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.259-261, 277, 293, 294 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання представника заявника адвоката Охременка Артема Вікторовича, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва