overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6955/24
Провадження № 2/524/330/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ «Перший Український Міжнародний банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про прижднання до матеріалів справи копій квитанццій про часткову сплату боргу, витребування від банку виписки по особовому рахунку по кожному кредитному договору та відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Суд, вивчивши клопотання відповідача, вважає, що клопотання є законними, відповідають вимогам ст. 76, 84, 222 УПК України та підлягають задоволенню, оскільки вказані документи та інформації мають відповідне значення у справі.

Розгляд справи необхідно відкласти внаслідок неявки учасників справи та у зв`язку з витребуванням доказів, для ознайомлення учасників справи з матеріалами справи.

Керуючись ст. 42, 48, 53, 76, 84, 95, 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи квитанції про часткову сплату боргу у листопаді 2024 р. за кредитними договорами.

Витребувати від АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) розрахунки боргів та виписки по особовим рахункам відповідача ОСОБА_1 по кредитним договорам (по кожному договору окремо) за № 101 від 28.05.2020 р. та за № 101 від 12.11.2020 р.

Зобов`язати АТ «Перший Український Міжнародний Банк» направити витребувані документи до суду та відповідачу з наданням доказів до суду про поштове відправлення відповідачу в строк до 04 лютого 2025 року.

Попередити голову правління, генерального директора, та їх заступників АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про кримінальну відповідальність за ч. 2, 3 ст. 382 КК України за невиконання або несвоєчасне виконання ухвали суду.

Розгляд справи відкласти внаслідок неявки учасників справи та у зв`язку з витребуванням доказів, для ознайомлення учасників справи з матеріалами справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук на 09 год. 00 хв. 03 березня 2025 року з викликом учасників справи.

Попередити повторно учасників справи та їх представників про застосування заходів процесуального примусу за ст. 148 ЦПК України у вигляді штрафу за зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, у тому числі щодо невиконання даної ухвали суду та обов`язків покладених судом, інших ухвал суду, неявки у судові засідання без поважних причин, неподання доказів поважності неявки у судові засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/82/25
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

14 січня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів Приходько Л.А., Пузанової Л.В.,

розглянувши клопотання адвоката Пучкової Людмили Анатоліївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться цивільна справа №766/18568/24 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 листопада 2021 року.

Апеляційний розгляд у даній справі призначено на 15 січня 2025 року на 14:40 год.

10 січня 2025 року через систему «Електронний суд» від адвоката Пучкової Людмили Анатоліївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», надійшло клопотання про визначення її участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до приписів ч.3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, з огляду на право учасників приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Пучкової Людмили Анатоліївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», задовольнити.

Визначити участь адвоката Пучкової Людмили Анатоліївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в судових засіданнях з розгляду цивільної справи № 766/18568/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: Л.А. Приходько

Л.В. Пузанова
Справа № 203/5647/23
Провадження № 6/185/71/25
про закриття провадження
09 січня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлоград заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, ТОВ «Кампсіс Лігал»,
Ухвала ніким не оскаржувалась та набрала законної сили.
Вимогами п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі набрання законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до викладеного, керуючись ст.ст. 255 ЦПК України, суд
Провадження у цивільній справі № 203/5647/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, ТОВ «Кампсіс Лігал»- закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Г. Юдіна
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14.01.25 справа № 133/1873/24

провадження № 2/133/748/25

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря Штепи В.С.,

представника позивача Савчука Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Самгородоцької сільської ради Вінницької області до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 14:30 17.03.2025.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 14.01.25
Справа № 724/98/25
Провадження № 2-о/724/74/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2025 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ахмедов Р.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хотинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мельник Роман Іванович, звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 317-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Хотинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місце знаходження: вул.Свято-Покровська, буд.54, м.Хотин, Дністровського району, Чернівецької області); ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 04 лютого 2025 року о 11:00 годині, у залі судових засідань Хотинського районного суду Чернівецької області (60000, м.Хотин, вул.Незалежності, 25а, Дністровського району Чернівецької області).

Заінтересованим особам у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Різван Ахмед огли АХМЕДОВ
УХВАЛА

14 січня 2025 року

м. Київ

справа № 357/15652/21

провадження № 61-16502ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л» - адвоката Клапчука Федора Петровича, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року в справі за позовом Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко Анна Вікторівна, про визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л» - адвоката Клапчука Ф. П., на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору.

Вказану ухвалу отримано Товариством з обмеженою відповідальністю

«РОЗА-Л» та адвокатом Клапчуком Ф. П. 26 грудня 2024 року, що підтверджується повідомленнями про доставлення електронного листа в їх електронний кабінет, які містяться в матеріалах касаційного провадження.

Станом на 14 січня 2025 року заявником не було подано матеріалів для усунення недоліків касаційної скарги, про які зазначалось в ухвалі Верховного Суду від 17 грудня 2024 року, а саме щодо подання доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

З огляду на те, що заявником не усунуто недоліки касаційної скарги, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, наявні підстави для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л» - адвоката Клапчука Федора Петровича, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Справа № 459/2516/24
Провадження № 2/459/701/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 січня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі :

головуючого судді Дем яновської Ю.Д.,

при секретарі Гук Т.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

24.09.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , яким просить стягнути з відповідача на її користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 6998,13 грн. та 30 000 грн моральної шкоди, вирішити питання судових витрат.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, при цьому зазначивши, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач повторно у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про примирення чи проведення врегулювання спору за участю судді не поступало.

Клопотань щодо вирішення інших питань з підготовки справи до судового розгляду від сторін по надходило.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.02.2025 року о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 13.01.2025 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

03 січня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Левицької Я.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.08.2024 року відкрито провадження у справі.

На підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.11.2024 року, матеріали цивільної справи № 369/13478/24 передані на розгляд до Подільського районного суду м. Києва за підсудністю.

02.01.2025 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана позовна заява передана на розгляд судді Левицькій Я.К.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 32, 33, 258-260, 261 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 369/13478/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження Подільського районного суду м. Києва.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 18 лютого 2025 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Волоська, буд. 6/14-Б, зал судових засідань № 3).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.К. Левицька
Провадження №2/359/1447/2025
УХВАЛА

14 січня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Встановлено, що позивач пред`явив позов про розірвання шлюбу. Зі змісту п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України вбачається, що такі справи відносяться до категорії малозначних.

З огляду на це суддя вважає доцільним призначити розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.2 ст.184, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного проваджен-ня та призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 3 березня 2025 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 301/2995/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , де заінтересовані особи Орган опіки та піклування Зарічанської сільської ради, ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Світлик Олена Юріївна про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від "13" вересня 2024 року зупинено провадження по даній цивільній справі у зв`язку із призначенням судово - психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із проведенням призначеної судом судово - психіатричної експертизи, суд вважає, що провадження у цивільній справі слід поновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи Орган опіки та піклування Зарічанської сільської ради, ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Світлик Олена Юріївна про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити наступну дату судового засідання 30.01.2025 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Даруда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Желєвої Т.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 191, ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку.

Повернути зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду в повному обсязі буде виготовлена 14.01.2025 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов