Справа № 172/1804/24
Провадження № 2/172/795/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач у справі є батьком їх спільної повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наразі донька навчається на 1 курсі Університету митної справи та фінансів на денній формі навчання. Донька перебуває на її утриманні, позивачка придбаває для неї продукти харчування, одяг, взуття, засоби гігієни, медикаменти, сплачує всі витрати, що стосуються навчання доньки у вищому закладі освіти. Відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча є працездатною особою і має обов`язок утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Наразі позивачка не в змозі самостійно утримувати доньку, а відповідач добровільно не допомагає з цим, тому вона змушена звернутися до суду з вищевказаним позовом. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на повнолітню доньку, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Ухвалою від 21.10.2024 року провадження у справі відкрито і постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, вважала, що немає підстав для відкладення розгляду справи, так як у відповідача було достатньо часу для написання відзиву на позов.

Представник відповідача ОСОБА_4 надав суду клопотання про перенесення розгляду справи, витребування доказів та надання додаткового строку для складання відзиву.

Щодо поданого представником відповідача клопотання суд зазначає, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 розглядається судом за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у справі матеріалів - позовної заяви, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь.

Окрім цього, суд зауважує, що ще 05.12.2024 року відповідач у справі надав суду заяву про відкладення розгляду справи так як він не отримав матеріалів позовної заяви та додатків до неї у зв`язку йому необхідний час для складання відзиву та заперечень щодо заявлених позивачкою вимог. Вказане свідчить про обізнаність відповідача щодо розгляду судом цивільної справи відносно нього.

Лише 10.01.2025 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи, однак з матеріалами цивільної справи представник відповідача не ознайомився, про що свідчить відсутність на заяві відповідної відмітки.

Натомість 14.01.2015 року, в день розгляду справи судом, представник відповідача надав суду клопотання, в якому просить перенести розгляд справи, витребувати з Університету митної справи та фінансів довідку про виплати, які отримує «бакалавр» 1 курсу денної форми навчання факультету «Економіка, бізнес та міжнародні відносини», спеціальність «232 Соціальне забезпечення» ОСОБА_3 , а також просить надати додатковий час для складання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 84 встановлені вимоги щодо змісту такого клопотання, зокрема, у клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів слід відмовити, так як представником не надано доказів неможливості самостійного отримання вказаної у клопотанні інформації у зазначеного адресата.

Щодо надання додаткового строку для складання відзиву суд зважає на те, що відповідачу щонайменше з 05.12.2024 року було достеменно відомо про розгляд справи відносно нього і у нього було більш ніж достатньо часу для підготовки відзиву на позовну заяву.

Враховуючи, що розгляд справи проводиться у порядку спрощеного позовного провадження, достатності часу для подання суду відзиву на позовну заяву, дотримання судом встановлених процесуальним законодавством строків розгляду справи, суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого.

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , в свідоцтві про народження якого сторони записані батьками.

Згідно з витягом з наказу по Університету митної справи та фінансів № 541кс від 09.08.2023 року ОСОБА_3 зарахована з 01.09.2023 року на навчання за кошти державного (регіонального) бюджету за ступенем освіти «бакалавр» на 1 курс денної форми навчання факультету «Економіка, бізнес та міжнародні відносини», спеціальність «232 Соціальне забезпечення».

З довідки, виданої Університетом митної справи та фінансів від 25.11.2024 року № 12.5-30/316 вбачається, що ОСОБА_3 є студентом ІІ курсу факультету «Економіка, бізнес та міжнародні відносини» денної форми навчання, навчання проводиться за кошти державного бюджету, не знаходиться на повному державному утриманні, термін навчання в Університеті за освітнім рівнем бакалавр до 30.06.2027 року.

За правилами ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

З матеріалів цивільної справи видно, що відповідач є батьком повнолітньої ОСОБА_3 , яка є здобувачем вищої освіти І курсу Університету митної справи та фінансів з 01.09.2023 року, відповідач є працездатною особою і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, враховуючи, що остання продовжує навчання.

Суд при ухваленні рішення також враховує рівний обов`язок батьків утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів про стягнення аліментів позивачі звільняються від сплати судового збору, тому за правилами ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 211, 247, 259, 263, 279, 430 ЦПК України,

У Х В А Л И В

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду 11 жовтня 2024 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2027 року, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

3. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми платежів за один місяць.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк