У Х В А Л А

10 січня 2025 року

м. Київ

справа № 462/2742/24

провадження № 61-17644ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,

Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 червня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі - ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про споживчий кредит від 18 червня

2021 року № 3496068 в сумі 120 349, 00 грн.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 18 червня 2024 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду

від 20 листопада 2024 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором про споживчий кредит від 18 червня 2021 року № 3496068 у сумі 84 500, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» понесені ним судові витрати у сумі 5 619, 60 грн, які складаються з витрат на правову допомогу та судового збору.

В решті вимог позову відмовлено.

12 грудня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Галайський О. В. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 червня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 червня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року.

27 грудня 2024 року ОСОБА_1 направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 червня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року.

Отже, касаційна скарга на ті ж самі рішення суду подана вдруге.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У справі «Дія 97» проти України» (заява № 19164/04, рішення від 21 жовтня 2010 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності, а також, що учасники судового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться. Цей принцип застосовується до усіх - не лише до сторін провадження, але й до національних судів (див., серед багатьох інших джерел, рішення у справах «Каньєте де Хоньї проти Іспанії» (Kanye de Honji v. Spain), заява № 55782/00, п. 36,

ECHR 2002-VIII; «Гору проти Греції» (№ 3) (Gorou v. Greece (no. 3)), заява № 21845/03, п. 27, від 22 червня 2006 року; «Михолапа проти Латвії» (Miholapa v. Latvia), зава № 61655/00, п. 24, від 31 травня 2007 року, та «Андрєєва проти Латвії» (Andrejeva v. Latvia) [ВП], заява № 5707/00, п. 99, ECHR 2009-...) (пункт 47).

Верховний Суд зазначає, що процесуальні правила (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України) не дозволяють відкрити касаційне провадження, якщо особі вже відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що рішення Залізничного районного суду м. Львова

від 18 червня 2024 року та постанова Львівського апеляційного суду

від 20 листопада 2024 року вже були предметом касаційного перегляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підстав для повторного розгляду касаційної скарги немає.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 червня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська