Справа № 346/529/24
Провадження № 2-др/346/3/25
15 січня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі : судді Васильковського В.В.,
за участю секретаря Максим`юк М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї, заяву адвоката Романишина Дмитра Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, -
24.12.2024 року від представника ОСОБА_1 , адвоката Романишина Д.М., поступила заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, в якій посилається на те, що 18.12.2024 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області розглянуто цивільну справу № 346/529/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування завданих майнових збитків. На виконання вимог статей 137, 148 ЦПК України надають суду детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом Романишином Дмитром Михайловичем в інтересах позивача ОСОБА_4 згідно Договору про надання правничої допомоги № 09/02/2024 від 06 лютого 2024 року: найменування послуги: вивчення матеріалів справи № 346/529/24 та консультація клієнта з метою підготовки до участі в розгляді справи, кількість годин: 2год 00хв, вартість однієї години: 00,00грн., сума: 00,00грн. Найменування послуги: представництво інтересів відповідача в Коломийському міськрайонному суді в справі №346/529/24, кількість: п`ять судових засідань: 23.03.2024 року; 19.04.2024 року; 21.05.2024 року; 20.11.2024 року; - 18.12.2024 року, вартість в межах однієї години судового засідання: фіксована 2 000,00грн., сума: 10 000,00грн. Загальна сума витрат відповідача ОСОБА_1 на правничу допомогу становить 10 000 (десять тисяч) гривень 00коп. Обчислення гонорару адвоката проводилось відповідно до пункту 3.2 договору про надання правничої допомоги № 09/02/2024 від 06.02.2024 року, відповідно до якого представництво інтересів клієнта в підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, судах, правоохоронних органах і т.д. за межами району здійснення адвокатської діяльності фіксований розмір оплати. Вартість послуги в межах однієї години становить 2 000 (дві тисячі) грн. 00коп. Тому, просить стягнути з ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 , витрати відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.
30.12.2024 року від представника ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , адвоката Паламарчук О.А., поступила заява, в якій посилається на те, що вважають дану заяву такою, що до задоволення не підлягає з огляду на наступне. Як виходить з матеріалів справи адвокат Романишин Д.М. вступив у справу як представник відповідачки ОСОБА_1 відповідно до поданої ним заяви 06 лютого 2024 року. Жодних заяв по суті спору представник відповідача в ході розгляду справи не подавав, проте був присутній у п`яти судових засіданнях. Ні копії Договору про надання правничої допомоги № 09/02/24 від 06 лютого 2024 року, у якому визначено вартість послуг адвоката, ні попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, зокрема і витрат на професійну правничу допомогу представник відповідачки до суду не подавав. Не було такого розрахунку подано представником і в судових дебатах, в той час як на момент участі в дебатах, представнику вже було достеменно відомий обсяг проведеної ним роботи. Крім того, в розрахунок витрат представником проведено із розрахунку вартості роботи адвоката з представництва інтересів клієнта в розмірі 2000 грн в межах однієї години робочого часу. Проте, зазначена вартість не є співмірною зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Дійсно, у даній справі було проведено 5 судових засідань, у яких був присутній адвокат Романишин Д.М., проте тривалість жодного судового засідання не сягнула години. Так, 20 березня 2024 року засідання тривало 16 хвилин; 19 квітня 2024 року - 40 хвилин; 21 травня 2024 року - 20 хвилин; 20 листопада 2024 року 40 хвилин та 18 грудня 2024 року 42 хвилини. Жодних заяв по суті справи представником до суду не було подано. Тому, просить відмовити у задоволенні заяви адвоката Романишина Д.М., в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Ознайомившись з заявою, суд доходить таких висновків.
Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.12.2024 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про відшкодування завданих майнових збитків відмовлено.
Відповідно до копії Договору про надання правничої допомоги № 09/02/2024 від 06.02.2024 року, між адвокатом Романишин Д.М., та ОСОБА_1 , укладено вказаний договір, за яким: ОСОБА_1 , а адвокат Романишин Д.М., приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу у цивільній справі 346/529/24, а ОСОБА_1 , зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правничу допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором (а.с. 163-164).
Згідно з копією квитанції про сплату грошових коштів № 018/12/2024 від 18.12.2024 року, ОСОБА_1 , сплатила адвокату Романишину Д.М., вартість послуг з надання правничої допомоги у цивільній справі № 346/529/24, у розмірі 10 000 грн. (а.с. 165).
Згідно правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19 визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Тому суд, враховуючи вказані критерії у справі, зокрема кількість засідань, їх тривалість, а також складність справи і ціну позову, доходить висновку, що заяву слід задовольнити частково та стягнути з позивачів на користь відповідача витрати на правову допомогу, в розмірі 5000 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 141, ч.9, 142, 270 ЦПК України, суд,
Заяву задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування завданих майнових збитків, в частині стягнення судових витрат на правничу допомогу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень витрат за професійну правничу допомогу.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень витрат за професійну правничу допомогу.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: Васильковський В. В.