У Х В А Л А

14 січня 2025 року м. Київ

Справа № 756/15685/23

Провадження: № 22-ц/824/4010/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Соколової В. В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Мустіпан Ольги Володимирівни в інтересах ОСОБА_1

на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Ткача М. М.,

у справі позовом Акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2024 року позов АТ«БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» заборгованість на загальну суму 951680 грн. 90 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» витрати по сплаті судового збору у сумі 7137 грн 61 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» витрати по сплаті судового збору у сумі 7137 грн 61 коп.

Повний текст рішення суду складено 16.09.2024.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Мустіпан О. В. в інтересах ОСОБА_1 направила 28 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, вякій одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 отримала 01 жовтня 2024 року в додатку «Дія»

06 листопада 2024 року матеріали цивільної справи витребувано із суду першої інстанції.

25 грудня 2024 року цивільна справа №756/15685/23 надійшла до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як убачається із матеріалів справи, 29 серпня 2024 року судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення ( а. с. 149).

Повний текст рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2024 року виготовлено 16 вересня 2024 року.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2024 року надіслано судом: 30.09.2024.Зареєстровано: 01.10.2024. Забезпечено надання загального доступу: 02.10.2024.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що оскаржуване судове рішення ОСОБА_1 отримала 01 жовтня 2024 року в додатку «Дія».

Апеляційна скарга подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції 28 жовтня 2024 року.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у строк, визначений процесуальним законом.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Мустіпан Ользі Володимирівні в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Мустіпан Ольги Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Ткача М. М., у справі позовомАкціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зупинити дію рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2024 року.

В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 30 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

В. В. Соколова