overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 139/497/24
Провадження № 2-о/139/40/24
У Х В А Л А

(про участь в режимі відеоконференції)

15 січня 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву адвоката Токарєва Олександра Тимофійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду перебувала справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення опікуна.

Ухвалою від 01 січня 2025 року справа призначена у судове засідання на 09-ту годину 20 січня 2025 року.

Відповідно до доручення Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги № 004-0200360 від 13 січня 2025 року (а.с. 65) адвоката Токарєва Олександра Тимофійовича призначено адвокатом для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_2 .

15 січня 2025 року Токарєв О.Т. через канцелярію суду подав клопотання про його участь в засіданні в режимі відеоконференції з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Для забезпечення такого права учасник справи має подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, направивши в той самий строк копії заяви іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи, що клопотання представника прокуратури обґрунтоване, подане завчасно, а також, що Мурованокуриловецький районний суд має технічну можливість забезпечити проведення засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Участь адвоката Токарєва Олександра Тимофійовича під час розгляду о 09-ій годині 20 січня 2025 року у судовому засіданні справи № 139/497/24 забезпечити в режимі відеоконференції між Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області та Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції з Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області на 09-ту годину 20 січня 2024 року.

Копію ухвали негайно направити для виконання до Могилів-Подільського міськрайонного суду та для відома учасникам, що братимуть участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя: _____________
Справа № 301/2449/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2025 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Гичка О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Чийпеш А.П.,

представника позивача адвоката Гринюк Г.В.

представника відповідача адвоката Світлик О.Ю.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : орган опіки та піклування Хустської міської ради, орган опіки та піклування Білківської сільської ради про позбавлення батьківських прав та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : орган опіки та піклування Хустської міської ради, орган опіки та піклування Білківської сільської ради про позбавлення батьківських прав, та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Представник позивача за зустрічним позовом адвокат Світлик О.Ю. подала до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини без розгляду. В підготовочму судовому засіданні адвокат Світлик О.Ю. просить повернути судовий збір сплачений при подачі зустрічної позовної заяви.

Представник відповідача за зустрічним позомо адвокат Гринюк Г.В. не заперечила щодо даної заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок), який сплачено згідно квитанції ID № 1235-2286-7334-5940 від 06.09.2024 року на рахунок : UA0007377 , банк отримувача : Казначейство України, отримувач: ГУК у Зак. обл/Iршавська тг/22030101, Код отримувача : 37975895.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Ухвала складена та підписана 14.01.2025 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Провадження № 2/761/9809/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бєліка Андрія Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

10.01.2025 року представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить проводити судове засідання, яке відбудеться 27.01.2025 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За таких обставин, враховуючи положення ЦПК України, а також зважаючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого продовжено до 08.02.2025 року, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бєліка Андрія Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон - задовольнити.

Забезпечити проведення відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон - поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Особою, яка братиме участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів є представник ОСОБА_1 - адвокат Бєлік Андрій Сергійович.

Судове засідання проводитиметься 27 січня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 157/2001/24 Провадження № 22-ц/802/246/25 Головуючий у 1 інстанції: Ходачинський Р. О.
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Данилюк В.А., Карпук А.К.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19 грудня 2024 року в справі за заявою позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Документавто», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимого щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Регіональний сервісний центр № 0742 Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі .

Витребувати вищевказану цивільну справу № 157/2001/24

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 27 січня 2025 року .

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6944/24
Провадження №: 2/332/687/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

16 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Петракей Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 223, 263, 265, 280, 281, 282, 288, 289, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя Н.В. Марченко
Справа №274/5288/24
Провадження № 2/0274/170/25
(вступна та резолютивна частини)
У Х В А Л А

про закриття провадження

"16" січня 2025 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді - Хуторної І. Ю.,

з участю секретаря Дерманської О .В.,

учасники справи, присутні в судовому засіданні:

прокурор Дем`янчук М. С.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Бердичівська районна державна адміністра ія Житомирської області про повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення її повного тексту на строк до 4 днів.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 258-260, 352-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області, в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Бердичівська районна державна адміністрація Житомирської області про повернення земельної ділянки закрити.

Повернути Житомирській обласній прокуратурі сплачений відповідно до платіжної інструкції № 1187 від 04 червня 2024 року судовий збір в розмірі 3028 гривень.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І. Ю. Хуторна
Справа № 592/516/25
Провадження №2/592/945/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

13.01.2024 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 30.07.1982 року у відділі загс міськвиконкому м.Суми, актовий запис 1265.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год 30 хв 13 лютого 2025 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з №18 з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2232/24
Провадження № 2/553/172/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.01.2025м. Полтава

Ленінськийрайонний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Ковпак А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колошкіна Павла Ігоровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Колошкін Павло Ігорович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 21.08.2024 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

В позовній заяві представник позивача вказує, що позивач з 01.09.2012 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.09.2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 143, свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_1 .

Позивач і її представник та відповідач подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач надав до суду заяву, в якій вказав, що позов визнає.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.09.2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 143, свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_1 . Сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про поділ спільного майна та місця проживання дитини (сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) між сторонами немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,76-83,89,263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов адвоката Колошкіна Павла Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01.09.2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 143, свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.

Рішення може бути оскаржено в 30-денний строк з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук
Єдиний унікальний номер: 704/58/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В., вивчивши матеріали цивільної справи №704/58/25 за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Однак до відкриття провадженні у даній справі представниця позивача подала на адресу суду заяву про відкликання позовної заяви.

П.3 ч.4 ст.185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Тому суддя вважає, що відповідно до вищевказаних положень позовну заяву слід вважати неподаною і повернути її позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: І. В. Москаленко
Справа № 583/194/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Охтирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Україна, Сумська область, м. Охтирка, пл. Соборна, 4)

про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 представник заявниці адвокат Кутовий Я.А. звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт смерті на тимчасово окупованій території громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Веселий, Колпнянський району, Орловської області і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Макіївка, Донецької області, у віці 70 років. На час смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

Заява подана відповідно до вимог ст. 318 ЦПК України.

В зв`язку з цим необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з врахуванням положень ст. 317 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 293,315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Охтирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судовий розгляд на 14 годину 10 хвилин 17.01.2025 року за адресою: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, в судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи, заінтересованим особам разом з копією заяви та з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА