14.01.2025
Справа № 401/3572/24;
Провадження № 6/401/3/25
У Х В А Л А
14 січня 2025 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя - Андріянова С.М.
за участю секретаря судових засідань Філоненко Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», де заінтересованими особами є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олег Валерійович, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Ел.Ен. Групп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником,
05 грудня 2024 року представник ТОВ «Інвестмент Юніон» Гулевський Д.Ю. звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ «Фінанс Проперті Групп» на його правонаступника ТОВ «Інвестмент Юніон» у відкритому виконавчому провадженні № 67229584 з виконання виконавчого напису 235753 вчиненого 25 червня 2021 року приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 010/0659/82/0036793 в сумі 20 512 грн. 13 коп.
В обґрунтуванні заяви посилається на те, що 19 вересня 2011 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 010/0659/82/0036793. На виконанні у приватного виконавця Мехеда О.В. перебуває виконавче провадження № 67229584, відкрите на підставі виконавчого напису № 235753 вчиненого 25 червня 2021 року приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс Проперті Групп», якому ТОВ «ФК « Ел. Ен. Групп» відступлено право вимоги на підставі договору факторингу, якому в свою чергу АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив право вимоги на підставі договору відступлення права вимоги за кредитним договором укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та боржником ОСОБА_1
25 червня 2024 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» укладено Договір № Ф-25/06/24/1 про відступлення права вимоги. Відповідно до якого ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відступило ТОВ «Інвестмент Юніон» свої права вимоги за договором кредиту, в тому числі за договором № 010/0659/82/0036793. Відтак, після укладення договору відступлення прав вимоги ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло право вимоги за договором кредиту до боржника ОСОБА_1
09 грудня 2024 року ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області прийнято до розгляду та відкрито провадження за заявою ТОВ «Інвестмент Юніон» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони просить суд розгляд провести без участі представника заявника.
Представник заінтересованої особи № 4 в судове засідання не з`явився. 02 січня 2025 року представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи.
Заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олег Валерійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Ел.Ен. Групп» в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що постановою приватного виконавця від 22 жовтня 2021 року відкрито виконавче провадження № 67229584 з примусового виконання виконавчого напису № 235753 від 25 червня 2021 року, що вчинений приватним нотаріусом КМНО Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінанс Проперті Групп» у розмірі 20 512 грн. 13 коп. (а.с.77)
25 червня 2024 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» було укладено Договір № Ф- 25/06/24/1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відступило ТОВ «Інвестмент Юніон», а ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло право вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників.(а.с.64-69)
З реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги вбачається, що ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0659/82/00368793 від 19 вересня 2011 року(а.с.25)
У ч.1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Виходячи із змісту норм п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Задовольняючи заяву ТОВ «Інвестмент Юніон» прозаміну стягувача у виконавчому провадженні, суд виходить з того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором про відступлення прав вимоги є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ «Інвестмент Юніон» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, та керуючись ст. 18, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження », суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова