Провадження №22-ц/812/311/25
У Х В А Л А

16 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача Кушнірової Т.Б.,

суддів: Лівінського І.В., Тищук Н.О.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2024 року задоволено позов Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 07 січня 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Підставою поновлення строку апелянт зазначав те, що копію рішення суду відповідач не отримував, а з повним текстом оскаржуваного рішення суду першої інстанції він мав можливість ознайомитись з моменту його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тобто 23 грудня 2024 року.

Ухвалою суду від 08 січня 2025 року витребувані з Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи в паперовому вигляді.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено Центральним районним судом м. Миколаєва 13 листопада 2024 року, у відсутність учасників справи, дата складання повного тексту не зазначена.

В матеріалах справи відсутні дані щодо отримання відповідачем ОСОБА_1 копії рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 листопада 2024 року.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення було надіслано до реєстру 20 грудня 2024 року, зареєстровано 21 грудня 2024 року , а оприлюднено 23 грудня 2024 року.

Отже, твердження апелянта про ознайомлення з рішенням суду від 13 листопада 2024 року лише 23 грудня 2024 року матеріали справи не спростовують.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, що перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, дію рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 листопада 2024 року слід зупинити до закінчення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , заявлене його представником ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2024 року.

Зупинити дію рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2024 року до закінчення апеляційного провадження.

Роз`яснити позивачу право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 січня 2025 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Судді: Т.Б. Кушнірова

І.В. Лівінський

Н.О. Тищук