Справа № 493/1987/24
Номер провадження 2/493/193/25
У Х В А Л А

14 січня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши відповідь на відзив на позовну заяву ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до Балтського районного суду Одеської області через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

13.01.2025 року на адресу суду через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Ознайомившись з даною відповіддю на відзив, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 179 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені ч. ч. 3-5 ст. 178 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Позивач додала до відповіді на відзив на позовну заяву доказ надсилання відповідачу копії відповіді на відзив на позовну заяву, однак доданий доказ не відповідає положенням ст. 43 ЦПК України, так як відповідь на відзив на позовну заяву та додані до неї документи надіслані відповідачу засобами електронної пошти.

Враховуючи, що відповідь на відзив на позовну заяву подана до суду в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд»,однак позивач не надала суду доказів надсилання копії відповіді на відзив на позовну заяву та доданих до неї документів відповідачу, а оскільки відповідач не зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, тому позивач зобов`язана надіслати відповідачу копію відповіді на відзив на позовну заяву та додані до неї документи у паперовій формі листом з описом вкладення та надати суду доказ їх надсилання.

Аналіз вимог процесуального закону і фактичних обставин справи дають беззаперечні підстави стверджувати про те, що відповідь на відзив позивача не відповідає згадуваним вище вимогам закону.

В той же час, чинна редакція ЦПК України не містить порядку дій суду у разі недотримання позивачем вимог ч. 3 ст. 179 ЦПК України при поданні відповіді на відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим, для недопущення порушення прав позивача та відповідача, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України та на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, залишити відповідь на відзив без руху, надавши строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення відповіді на відзив без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відповідь на відзив ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» по цивільній справі за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - залишити без руху та запропонувати позивачу, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки відповіді на відзив, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали вказана відповідь на відзив не може бути досліджена судом під час розгляду справи та справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ