Справа № 489/4822/24
Провадження № 2-о/489/15/25
Ухвала

Іменем України

16 січня 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Костюченко Г.С.,

присяжних - Шароварченко В.С., Зеркаль М.М.

із секретарем судових засідань Козловською А.В.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду в м. Миколаєві в порядку окремого позовного провадження справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Заявник через свого представника адвоката Кузьміних І.М. звернувся до суду з заявою про визнання його матері ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 .

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.07.2024 заву ОСОБА_1 залишено без руху.

Після усунення заявником недоліків поданої заяви, ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Заявник у своїй заяві просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 і здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, визнати ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку. А також призначити ОСОБА_1 опікуном його матері ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

27.09.2024 на адресу суду від представника заявника надійшла письмова заява в якій вона просить відкласти судове засідання призначене на 30.09.2024 року на іншу дату через її перебування у відпустці з 30.09.2024 по 13.10.2024 року.

Разом з поданою заявою представником заявника не було подано жодного доказу поважності причини відкладення судового засідання, а саме докази перебування представника у відпустці.

30.09.2024 протокольною ухвалою суду було відкладено розгляд справи на 24.10.2024 на 09:30 годину.

24.10.2024 заявник та його представник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання призначене на 09:30 не з`явились, причини своєї неявки не повідомили, у зв`язку з чим протокольною ухвалою суду судове засідання було відкладено на 16.01.2025 на 13:00 годину.

Того ж дня 24.10.2024 року о 11:13 від представника заявника надійшла письмова заява в якій вона просить відкласти судове засідання призначене на 24.10.2024 року на іншу дату через її перебування у відпустці з 20.10.2024 по 12.11.2024 року.

Разом з поданою заявою представником заявника не було подано жодного доказу поважності причини відкладення судового засідання, а саме докази перебування представника у відпустці.

16.01.2025 на адресу суду від представника заявника надійшла письмова заява в якій вона просить відкласти судове засідання призначене на 16.01.2025 року на іншу дату у зв`язку з перебуванням заявника у відрядженні за межами Миколаївської області та бажання його особисто приймати участь у судовому засіданні.

Доказів поважності причини неявки та відкладення разом з заявою не надано, доказів перебування заявника у відрядженні також не надано.

Згідно вимог частини третьої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції» №475/97-ВР від 17.07.1997 , гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07.07.1989, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За нормами частини п`ятої статті 223, пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Судом також враховано, що справи про визнання особи недієздатною розглядається судом за участі присяжних. Грошова винагорода присяжних за участь у судових засіданнях здійснюється за рахунок коштів держави.

Як підтверджується матеріалами справи, заявник та його представник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового розгляду, в призначені на 30.09.2024 р., 24.10.2024 р. та 16.01.2025 судові засідання не з`явився, доказів поважності причин відкладення судових засідань до суду не надавали, що відповідно пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України є підставою залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Г.С. Костюченко

Присяжні В.С.Шароварченко

М.М. Зеркаль