overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/686/25/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі

встановив:

В січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по справі № 686/25431/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі та призначити до судового розгляду на 21.01.2025 року о 09 год. 00 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 423/510/17
Провадження № 2-в/172/2/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 423/510/17, -

В С Т А Н О В И В

06.01.2025 року до суду на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 24.12.2024 року надійшла справа № 423/510/17 для продовження її розгляду. Цією постановою скасована ухвала Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 423/510/17, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду та вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-493 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження про відновлення втраченого судового провадження у справі

№ 423/510/17.

Справу призначити до судового розгляду на 15:00 годину 15 січня 2025 року, яке проводити в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23), про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених розділом Х ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження №2/932/2420/23
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
і призначення до судового розгляду
14.01.2025 Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Салькової В.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «Приват Банк», представник позивача Кіріченко Станіслав Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, справу було розподілене до провадження судді Овчиннікової О.С. та ухвалою від 04.10.2023 відкрите спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
На час прийняття цього розпорядження дана справа по суті не розглянута.
13.01.2025 здійснено її автоматизований розподіл між суддями.
Наразі справу належить прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 14.01.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22ц/821/100/25 Справа № 694/2357/24 Категорія: на ухвалу Головуючий по 1 інстанції Смовж О.Ю. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

14 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Фетісової Т.Л., Сіренка Ю.В.

секретар Любченко Т.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача адвокат Геращенко Максим Васильович;

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Тамарікс Продакшн»;

представник відповідача адвокат Тимцясь Руслан Анатолійович

особа, яка подала апеляційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю «Тамарікс Продакшн»;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тамарікс Продакшн» на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2024 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тамарікс Продакшн» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тамарікс Продакшн» залишити без задоволення, ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2025 року Справа № 635/323/25
селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Безлюдівська, 1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
(указати ім`я (найменування)заявника)
з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ,
(повне ім`я (найменування)боржника) РНОКПП: НОМЕР_2
На користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»
(повне ім`я (найменування) стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01 серпня 2023 року до 30 листопада 2024 року в розмірі 8127 (вісім тисяч сто двадцять сім) гривень 26 копійок.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. ______________________________________________________________________________________ 4. Боржник або органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. _______________________________________________________________________________________ 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Провадження №2-во/523/11/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2025 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Одесі питання про виправлення описки та в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьох річного віку, -

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18 січня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьох річного віку було задоволено частково.

Суд, при ухваленні вищевказаного рішення допустив описку в рішенні суду та невірно зазначив по батькові та дату народження неповнолітньої дитини на утримання якої стягнуто аліменти. Так в тексті рішення зазначено неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а має бути ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 18 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьох річного віку, а зазначити неповнолітню дитину на утримання якої стягнуто аліменти ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана 14.01.2025 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

"14" січня 2025 р. Справа697/1460/24

Провадження2/153/19/25-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2025 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС - ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №9961886 від 16.06.2021 у розмірі 57977,31 грн, витрат зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4900 грн.

Відповідно до ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.07.2024 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.11.2024 справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС - ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд за підсудністю до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідно до ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.12.2024 справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС - ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд за підсудністю до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2025, вказана справа передана для розгляду мені - судді Ямпільського районного суду Вінницької області Швецю Р.В.

Із відповіді №1029224 від 13.01.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дана справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області та її необхідно прийняти до свого провадження, при цьому розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 12 лютого 2025 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0231/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Швець
Справа №591/2388/23
Провадження № 2/591/1203/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за вказаним позовом.

Згідно позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 62598 грн. 00 коп.

В судовому засіданні судом ініційоване питання про необхідність витребування детального розрахунку заборгованості за кредитними договорами, які є предметом спору.

З цього приводу представник відповідача покладався на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

На підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, виходячи з обставин заявленого позову, не згоди відповідача з розміром сум, які підлягають стягненню згідно позовною заявою, суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази щодо складових заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 81, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» довідку-розрахунок з детальним зазначенням складових заборгованості, періоду їх нарахування, а також сум погашення за договорами:

- кредитним договором № /655445, укладеним 23 березня 2021 року між ТОВАРИСТИВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_2 ,

- договором позики № 1442668, укладеним 18 лютого 2021 року між ТОВАРИСТИВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_2 ,

- договором позики № 1818487, укладеним 03 березня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_2

Вказані документи необхідно надати суду до 01 березня 2025 року.

Попередити посадових осіб організації, яких зобов`язано надати суду письмові докази, про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду, передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа №524/248/25
Провадження №2/524/3150/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, , ) до ОСОБА_1 (, , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є справою незначної складності, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 11:30 20 березня 2025 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Енерджі Ресурс Україна» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ТОВ «Енерджі Ресурс Україна» про стягнення коштів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.12.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Положеннями ч. 5 ст. 279 ЦПК України передбачено право суду з власної ініціативи розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Положеннями ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд, керуючись положеннями ст. 11, 19, ч. 3 ст. 274, 279 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про зміну порядку розгляду справи, та про необхідність розгляду вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 259-261, 279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Енерджі Ресурс Україна» про стягнення коштів, продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 27 січня 2025 року о 10 годині 10 хвилин, яке проводити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.308).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвєєва

14 січня 2025 року
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна колишнього подружжя

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд визнати спільним сумісним майном колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 та здійснити розподіл вказаної квартири.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Драча Ю.І. від 23.12.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недолік.

Ухвала суду про залишення позову без руху була отримана позивачем особисто 03.01.2025, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 13.01.2025 вимоги ухвали суду залишились невиконаними.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна колишнього подружжя повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. І. Драч