УХВАЛА

13 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/7379/24

провадження № 22-ц/4809/342/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді - Дуковський О.Л., Письменний О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2024 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Екостайл» відмовлено у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 1000,00 грн.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, заявник оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 24 грудня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений строк надати до апеляційного суду: обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження; належні докази на підтвердження викладених у заяві доводів.

У межах встановленого в ухвалі від 24 грудня 2024 року строку скаржником подано до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано, зокрема, копію опису вкладення у лист, що підтверджує доводи скаржника проте, що у конверті, направленому до апеляційного суду 01 листопада 2024 року, знаходилась саме апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2024 року у даній справі. Щодо причин невручення апеляційної скарги, направленої скаржником на адресу Кропивницького апеляційного суду 01 листопада 2024 року, вказує, що такою причиною стала саме помилка працівника оператора поштового зв`язку, враховуючи, що сам поштовий конверт містив правильну адресу. Наголошує на відсутності своєї вини у неотриманні апеляційним судом апеляційної скарги, направленої скаржником у межах строку на апеляційне оскарження, посилаючись також на неправильне зазначення поштового індексу в адресі суду апеляційної інстанції, яка зазначена на офіційному сайті суду.

Вирішуючи питання наявності підстав для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів виходить із наступного.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

За нормою ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Оскільки наведені скаржником доводи знайшли своє підтвердження належними доказами, апеляційний суд вважає, що існують підстави для поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Екостайл» пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у даній справі.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За викладеного, обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у даній справі, колегією суддів не встановлено.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Екостайл»строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2024 року.

Учасники справи у строк до 27 січня 2025 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Апеляційний розгляд справи може здійснюватись судом за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний