overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/28/25
У Х В А Л А

10 cічня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали заяви керуючого Адвокатським бюро "Івоненко І.Ф." адвоката Івоненка І.Ф. в інтересах ПП «ГАЛ-КОМФОРТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

керуючий Адвокатським бюро "Івоненко І.Ф." адвокат Івоненко І.Ф. в інтересах ПП «ГАЛ-КОМФОРТ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 13 386 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України встановлено, що у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Також зазначено в п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, що до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу та додатків до неї, встановлено, що між заявником та боржником укладено договір №128-А/23 від 28.07.2016р.

Натомість, до матеріалів заяви долучено розрахунок заборгованості за іншим договором, а саме договором №129а/29 від 27.04.2018 року.

Таким чином, заявником не надано розрахунку заборгованості за укладеним з боржником договором №128-А/23 від 28.07.2016 року, за яким і виникла заборгованість, яку заявник просив стягнути.

Отже, заявником порушено вимоги, які ставляться до форми та змісту заяви про видачу судового наказу.

Проаналізувавши подану заявником заяву про видачу судового наказу, суд прийшов до висновку про те, що вона подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, оскільки додані до заяви письмові документи не підтверджують, що заборгованість нараховано.

Таким чином, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у видачі судового наказу за заявою керуючого Адвокатським бюро "Івоненко І.Ф." адвоката Івоненка І.Ф. в інтересах ПП «ГАЛ-КОМФОРТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.О. Бородовський
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

копія
Справа № 401/1359/24 Провадження № 2/401/114/25

15 січня 2025 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд в складі

головуючого судді Мельничика Ю.С.

за участю секретаря судових засідань Рудської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Світловодської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Світловодської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 20 травня 2024 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, відкрито провадження у справі, та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

В силу п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" не повертається сплачена сума судового збору в разі залишення заяви без розгляду за заявою позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Світловодської міської ради, про позбавлення батьківських прав, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
У Х В А Л А

13 січня 2025 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2024 року провадження у даній цивільній справі зупинено, та надано сторонам у справі строк для примирення терміном один місяць, на період з 12.12.2024 по 12.01.2025 включно.

Оскільки строк наданий судом сторонам по справі для примирення закінчився, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Судове засідання призначити на 22.01.2025 о 12:40 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 766/3428/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

14.01.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивача Рудницького Ю.І. до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на базі системи відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне надати можливість заінтересованій особі у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на базі системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https:/vkz.court.gov.ua/) з використанням власних технічних засобів представника позивача.

Керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 27.01.2025 року о 11:00 год. та у всіх наступних судових засіданнях за цивільною справою за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції на базі системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https:/vkz.court.gov.ua/) з використанням власних технічних засобів представника позивача Рудницького Ю.І.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» в системі «Електронний суд».

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І. Майдан
У Х В А Л А

14 січня 2025 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Синявської К.Ю.,

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Мартинюк Інна Вячеславівна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2024 дану справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Синявська К.Ю. в підготовчому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність. (а.с.49)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Мартинюк І.В. в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце проведення засідання повідомлялась завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши думку позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

Заяв та клопотань в підготовчому засіданні учасниками справи заявлено не було.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №127/39364/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Мартинюк Інна Вячеславівна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 10 лютого 2025 року о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором на загальну суму 22500,00 грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 21 квітня 2025 року о 09-45 год. за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14.01.2025 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

20.12.2024 до суду надійшов позов, в якому позивач просить:

- визнати недостовірною та такою, що порушує немайнові права ОСОБА_1 на повагу до його честі і гідності та недоторканості ділової репутації, інформацію, поширену через орган досудового слідства ТУ ДБР у м. Хмельницькому громадянами: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо причетності ОСОБА_1 до вчинення правопорушень і погрози поліцейським 10.07.2020;

- зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у місячний термін після набрання судовим рішенням в цій справі законної сили спростувати поширену відносно ОСОБА_1 недостовірну інформацію шляхом подання на адресу ТУ ДБР у м. Хмельницькому та на адресу ОСОБА_1 листа із наступним текстом спростування: «Я, ПІБ, шляхом неодноразових прямих тверджень через орган досудового слідства ТУ ДБР у м. Хмельницькому (із дислокацією у м. Житомир) поширив інформацію про те, що 10.07.2020 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення та погрожував мені, як поліцейському, створенням проблем. Проте, поширена мною зазначена інформація є недостовірною і нічим не підтверджується»;

- стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2,00 грн моральної шкоди, завданої внаслідок поширення недостовірної негативної інформації відносно ОСОБА_1 , а також судові витрати та витрати за надання правової допомоги.

Згідно з ухвалою суду від 25.12.2024 позовну заяву залишено без руху.

09.01.2025 до суду надійшла заява, в якій позивач зазначає про вирішення спору, у зв`язку з чим заявлені вимоги не підтримує.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що станом на 14.01.2025 у справі не постановлено ухвалу про відкриття провадження, позивач подав заяву, зі змісту якої вбачається, що він заявлені вимоги не підтримує, а відтак вважаю за можливе повернути вказану позовну заяву позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 214/3672/24
Провадження №2-п/307/3/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

14 січня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Кривошея Д.А.,

за участю представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Вишковського Є.Л. ( в режимі відеоконференції) розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Вишковського Є.Л. про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

У зв`язку із складністю справи складання повної ухвали необхідно відкласти на п`ять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258 260, 287-288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без задоволення заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Вишковського Є.Л. про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2024 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено 14 січня 2025 року.

Суддя Л.Р.Сас
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1505/24Головуючий у 1-й інстанції Крамар В.М.
Провадження № 22-ц/817/164/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 січня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» Сивулі Тетяни Анатоліївни на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2024 року за заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» Сивулі Тетяни Анатоліївни на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2024 року за заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про видачу судового наказу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала Тернопільського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року про відкриття апеляційного провадження у даній справі та апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз», яка направлена відповідачу ОСОБА_1 , повернулась до суду із відміткою: "за закінченням терміну зберігання", що стверджується рекомендоавним повідомленням про вручення поштового відправлення за №069 .

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не повідомлений про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» Сивулі Тетяни Анатоліївни на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2024 року , колегія суддів прийшла до висновку, що справу №593/1505/24 слід розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366,369 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Змінити порядок розгляду справи №593/1505/24 зі спрощеного без виклику учасників справи на розгляд у судовому засіданні з їх повідомленням.

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:00год. 22 січня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

О.З. Костів