14.01.2025
Справа № 642/6896/24
Провадження 2/642/428/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Гойко Т.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Харківської міської ради, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про витребування майна із чужого володіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 29.10.2024р. звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова з позовною заявою до ОСОБА_4 та Харківської міської ради, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про витребування майна із чужого володіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом, у якій просить витребувати 8/15 часток квартири АДРЕСА_1 з володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 та визнати за ОСОБА_3 право власності на 8/15 часток квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачем 19.11.2024р. подано зустрічний позов про визнання права власності на спадкове майно, у якому відповідач просив визнати за ОСОБА_4 , податковий номер: НОМЕР_1 , право власності на 8/15 (вісім п`ятнадцятих) часток у праві власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 60,4 кв.м., житловою площею 41,7 кв.м. в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав зустрічну позовну заяву та просив об`єднати зустрічний та первісний позови.

Представник позивача ОСОБА_1 зазначив, що з врахуванням процесуального часу та у разі виконання представником позивача положень ЦПК України щодо подання зустрічного позову, в цьому випадку не заперечував проти об`єднання первинного та зустрічного позовів.

Інші учасники цивільного процесу в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином.

Згідно до частин 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з однорідних цивільних правовідносин, та регулюються відповідними нормами ЦК України і стосуються прав власності той самий об`єкт нерухомого майна .

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Харківської міської ради, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про витребування майна із чужого володіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко