overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/801/462/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

13 січня 2025 рокуСправа № 127/39834/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Шемети Т. М., Берегового О. Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Стороженком Максимом Миколайовичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 28 січня 2025 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Ковальчук

Судді: Т. М. Шемета

О. Ю. Береговий
Справа № 199/5412/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засіданні Циганок К.С.,

за участю представника позивача Погрібняка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліор Мореллі» про визнання трудових правовідносин припиненими,

Керуючись нормами ст.ст.84, 258, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліор Мореллі» (; адреса місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Базарна, 41) в письмовій формі належним чином завірену інформацію про результати виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року у справі №199/8625/23 (провадження №2/199/505/24) в частині поновлення позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді майстра Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліор Мореллі» (). Якщо рішення суду у вказаній частині відповідачем було виконано, а позивача поновлено на займаній посаді, то витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліор Мореллі» () належним чином завірену копію наказу або іншого документу, яким оформлювалось поновлення позивача на посаді, а також інформацію про теперішній стан трудових правовідносин позивача та відповідача.

Витребувати у Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (; адреса місцезнаходження: 65023, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Пастера, будинок, 58) в письмовій формі належним чином завірену інформацію про стан виконавчого провадження №75565529 щодо виконання виконавчого листа, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська на рішення того ж суду від 22 лютого 2024 року по справі №199/8625/23 (провадження №2/199/505/24) в частині вимог про поновлення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді майстра Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліор Мореллі» ().

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваного доказу завчасно до початку наступного судового засідання у справі.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кліор Мореллі» та Приморському відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко
Провадження № 2/344/727/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 (одна третя) частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 08 серпня 2024 року, до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дітей, у межах сплати платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 143/1016/24
УХВАЛА

Іменем України

10.01.2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря судових засідань Шуваріної В. А.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в місті Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «КОНКУРЕНТ» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «КОНКУРЕНТ» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Справа до розгляду призначалась на 12.12.2024, 10.01.2025, але представник відповідача в судове засідання не з`явився, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку (а.с. 24, 31). Відзив не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції представника позивачки, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «КОНКУРЕНТ» про розірвання договору оренди земельної ділянки розглядати у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/2351/24
Номер провадження 2-во/555/1/25
У Х В А Л А

іменем України

"13" січня 2025 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Березнівської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки, зазначивши, що 13 листопада 2024 року Березнівський районний суд м. Березне ухвалив рішення по вищевказаній цивільній справі. Однак в рішенні суду допущено описку, а саме: дату смерті ОСОБА_2 вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , коли згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09.02.2024 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зіст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд дійшов висновку, що дана описка є технічною, виправлення описки не змінює змісту самого рішення суду , тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст. 269 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Березнівського районного суду N 555/2351/24 від 13 листопада 2024 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Березнівської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини , вказавши, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мельничук Н. В.
Дата документу 15.01.2025
Справа № 334/5884/24
Провадження № 2/334/204/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу.

10.12.2024 року ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мосіної О.В., по справі призначено судову трасологічну експертизу пломби № С26509219, яка знаходилася на газовому лічильнику Ельстер ВК G-4 2005р., заводський № 02274178, проведення якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 119-а). Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

06.01.2025 на адресу суду надійшов висновок експерта від 30.12.2024 № СЕ-19/108-24/24700-ТР за результатами проведення судової трасологічної експертизи, обставини, що викликали зупинення провадження в справі, на даний час відпали.

Відповідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

А тому провадження у справі відповідно ст.254 ЦПК України повинно бути поновлено, справа призначена до розгляду в підготовче провадження.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу.

Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу до розгляду в підготовче провадження на 28 січня 2025 року о 12:00.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам та їх представникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа №442/1781/24
Провадження №2-о/442/6/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді Грицай М.М.,

присяжних: Гнатів І.М., Бойко Р.Т.,

секретар судового засідання Антоненко В.О.,

за участю представника заінтересованої особи (виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області) Білоган Л.М.,

представника заінтересованої особи ( ОСОБА_1 ) адвоката Вернієвської О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до 5 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задоволити.

Продовжити строк дії рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 січня 2022 року (справа №442/6372/21, провадження № 2-о/442/3/2022) про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною, строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати в справі віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуюча-суддя Марія Грицай

Присяжні Іван Гнатів

Руслан Бойко
Справа № 519/1684/24
2/519/89/25
У Х В А Л А

14.01.2025 року м. Південне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 до Южненської міської ради Одеського району Одеської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

установив:

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеним позовом.

У підготовче засідання представник позивача не з`явилась, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, закриття підготовчого провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.01.2025, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інших заяв та клопотань від сторін по справі до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст.200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті та за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та про призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189-200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цій цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2025 року об 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська
УХВАЛА

іменем України

14.01.2025

Справа № 369/16940/23

Провадження № 2/331/1657/2024

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Від представника позивача Пометун Едуарда Анатолійовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїз використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В Жовтневому районному суді м. Запоріжжя є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EаsyCon", а саме: наявність обладнання та можливість його використання.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який, послідуючими Указами Президента України, неодноразово подовжувався та триває і на даний час.

Враховуючи те, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конституцією України та ЦПК України, з урахуванням введення на території України воєнного стану, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 211-212 ЦПК України,-

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, що призначене 20.01.2024 року о 13 год. 00 хв. та всі наступні судові засідання, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участю позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
Справа № 199/78/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дана справа є незначної складності, а тому згідно до вимог ст. 274 ЦПК України може бути визнана судом малозначною та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, позов з додатками, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://an.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко