СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1493/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання представника відповідача Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Мельника Миколи Миколайовича про розгляд справи у порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Комунального некомерційного підприємства "Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва" виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання незаконним та скасування наказу про вжиття заходів дисциплінарного впливу, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 26.11.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та 28.11.2024 року справа передана судді.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.11.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.12.2024 року змінено порядок розгляду цивільної справи із спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи.

30.12.2024 року до суду від представника відповідача Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Мельника М.М. надійшло клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. В обгрунтування клопотання вказує, що під час розгляду судової справи з метою всебічного розгляду усіх причин, обставин та підстав вжиття заходів дисциплінарного впливу до ОСОБА_1 та розірвання контракту та звільнення необхідним є допит свідків, витребування медичної інформації від медичних закладів, розгляд документів, зокрема, отриманих від спеціального правоохоронного органу та Міністерства охорони здоров`я України, що можливо забезпечити лише під час розгляду цієї судової справи за правилами загального позовного провадження.Також, для Департаменту охорони здоров`я міста Києва має винятково важливе значення всебічний розгляд усіх причин, обставин справи, оскільки це стосується безперебійного функціонування об`єкту критичної інфраструктури закладу охорони здоров`я, який надає екстренну медичну допомогу більше ніж трьом мільйонам населення міста Києва під час воєнного стану, та виникнення значного суспільного інтересу до розгляду даної справи з боку державних органів влади, що забезпечують управління столицею під час правового режиму воєнного стану а також суспільства.

Вивчивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п.2) ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні

Пунктом 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

У відповідності до частини 5 статті 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Принциповою відмінністю між спрощеним та загальним порядком розгляду справи у позовному провадженні є те, що, згідно з нормами статей 274-279 ЦПК України, не проводяться судові дебати та не здійснюється підготовче провадження у справі при спрощеному порядку.

Слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позову та на підтвердження обставин, викладених у такому позові, у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується своїми правами, передбаченими ЦПК України.

Призначаючи справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив зі змісту позовних вимог, та відповідно до приписів п.2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, враховуючи ч. 4 ст 274 ЦПК України, справа, що виникла із трудових відносин, розглядається судом у порядку спрощеного провадження. Для цієї категорії справ зазвичай пріоритетом є швидкий їх розгляд з метою відновлення трудових прав особи у випадку їх порушення відповідачем.

Доводи представника відповідача, якими він обґрунтовував необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, на думку суду, є надуманими та необґрунтованими.

Суд жодним чином не позбавлений можливості дослідити будь-яку кількість доказів по справі, при цьому розгляд справи в спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, жодним чином не позбавляє сторін чи їх представників права висловлювати свої доводи та міркування щодо досліджуваних доказів або будь-яких інших питань, що можуть виникнути під час судового розгляду, та акцентувати увагу суду на положеннях документів, які встановлюють обставини, що входять до предмету доказування. Розгляд справи в спрощеному позовному провадженні жодним чином не свідчить про неможливість ухвалити правильне та обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача та недоцільність зміни порядку розгляду справи із спрощеного на загальний.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 53, 274, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Мельника Миколи Миколайовича про розгляд справи у порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.О. Твердохліб