Провадження № 22-ц/4808/306/25
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

15 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) на рішення Івано-Франківського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Атаманюком Б.М. 16 грудня 2024 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області,повний текст якого складено 20 грудня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській, Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання права власності на транспортний засіб,

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського суду Івано-Франківської областівід 16 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській, Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання права власності на транспортний засіб, задоволено в повному обсязі.

На вказане рішення Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській, Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) з використанням системи «Електронний суд» подано апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Вбачається, що Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській, Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) подало апеляційну скаргу з використанням системи «Електронний суд», однак, не надало доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів усім учасникам справи.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі через електронний кабінет, то надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи має вчинити апелянт.

Апелянтом до апеляційної скарги додано докази надсилання апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів: Акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк», та представнику Кантор А.О. однак не надано доказів надсилання апеляційної скарги з доданими матеріалами позивачу ОСОБА_1 , що не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

В Івано-Франківському апеляційному суді відсутні матеріали цивільної справи, тому суд позбавлений можливості встановити повноваження представника Кантор А.О. на представництво інтересів ОСОБА_1 у цій справі.

Також, апеляційний суд звертає увагу, що апелянтом невірно вказано на першій сторінці апеляційної скарги статус представника позивача, а самого позивача не вказано, що створює суперечності у тексті апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З урахування вищевикладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, а саме надати суду письмову інформацію про надсилання ОСОБА_1 копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та виправити у тексті апеляційної скарги суперечності щодо осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) на рішення Івано-Франківського суду Івано-Франківської областівід 16 грудня 2024 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

В разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта