Провадження № 2-во/638/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Солодовнікової Олени Вікторівни про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2024 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні судді Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкіна О.В. перебувала цивільна справа №644/10014/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 грудня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Солодовнікової Олени Вікторівни про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2024 року.

У поданій заяві просить виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2024 року про виправлення описки по справі №644/10014/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, та вказати в резулятивній частині, в другому та третьому абзацах: - " уклала шлюб, зареєстрований 05.07.2022 року Фастівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №36" замість Житомирської області.

17 грудня 2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначений Головуючий суддя (суддя-доповідач): Цвіра Д.М.

23 грудня 2024 року матеріали цивільної справи № 644/10014/23 передано судді Цвірі Д.М.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 15 січня 2021 року по справі № 905/2135/19 судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2024 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Солодовнікової Олени Вікторівни про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.11.2024 року задоволено.

Виправлено описку, допущену в резолютивній частині ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.11.2024 року по справі №644/10014/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказано в резулятивній частині в першому абзаці правильне ім`я заявниці " ОСОБА_3 ", замість помилково вказаного " ОСОБА_4 ", та в другому абзаці вказано правильно ім`я відповідача " ОСОБА_5 ", замість помилково вказаного " ОСОБА_4 ".

В іншій частині ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.11.2024 року залишено без змін.

У поданій заяві про виправлення описки заявник просить виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2024 року та вказати в резолютивній частині, в другому та третьому абзацах: - " уклала шлюб, зареєстрований 05.07.2022 року Фастівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №36" замість Житомирської області.

Разом з тим, зі змісту ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2024 року не вбачається наявності тексту, який просить виправити представник позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Солодовнікової Олени Вікторівни про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2024 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Солодовнікової Олени Вікторівни про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2024 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра