Справа № 568/2068/24
Провадження № 2-о/568/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кондратюка В.В.

секретаря судового засідання Комісарук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радивилів, Дубенського району Рівненської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Крупецька сільська рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2024 ОСОБА_1 звернулася до Радивилівського районного суду Рівненської області із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме заповіту складеного її бабою ОСОБА_2 та посвідченого 04.04.1994 заступником голови Хотинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області Костишиним С.Д.

Ухвалою судді від 26.12.2024 відкрито провадження у справі за вказаною заявою, вирішено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження та призначено справу до судового розгляду. Окрім того, витребувано з Радивилівської державної нотаріальної контори Рівненської області Західного МРУЮ інформаційні довідки про заповіти та заведення спадкових справ після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у разі наявності спадкової справи надати її копію.

08.01.2025 з Радивилівської державної нотаріальної контори Рівненської області Західного МРУЮ до суду надійшла копія спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.22-31).

14.01.2025 до початку розгляду справи по суті, від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бірук Т.Б. надійшло клопотання про залучення у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 (а.с.32-37)

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася судом вчасно, належним чином(а.с.14 зв.), причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала. Разом із тим, від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бірук Т.Б. надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 14.01.2025 за її відсутності та відсутності ОСОБА_1 (а.с.38).

Представник заінтересованої особи Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином(а.с.18-21), причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань чи заперечень не подавав.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника заявника, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Приймаючи до уваги, що положеннями ЦПК України не передбачено залучення заінтересованої особи при розгляді справи в порядку окремого провадження, суд за аналогією закону, застосовує положення ст.53 ЦПК України щодо залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. (ч. 3, 5 ст. 53 ЦПК України).

До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб зумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників.

Суд зазначає, що заявник просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме, заповіту, складеного її бабою ОСОБА_2 та посвідченого 04.04.1994 заступником голови Хотинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області Костишиним С.Д.

Як вбачається із матеріалів справи, після смерті ОСОБА_2 , 18.10.2024 державним нотаріусом Радивилівської державної нотаріальної контори Рівненської області Західного МРУЮ Забожною Л.Л., за заявою сина спадкодавця ОСОБА_4 була заведена спадкова справа №72/2024.

Тому, враховуючи що при розгляді справи можуть бути вирішенні питання про права та обов`язки осіб, які не беруть участі у справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_4 , оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права ОСОБА_4 як спадкоємця після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку із чим клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бірук Т.Б. підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд констатує, що клопотання подане адвокатом Бірук Т.Б., про залучення в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 не містить інформації про виконання обов`язку адвоката передбаченого ч. 6 ст. 14 ЦПК України, щодо реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до абз. 1 ч. 7 ст.14 ЦПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно із абз. 4 ч. 7 ст 43 ЦПК України, суд, направляючи учаснику справи який відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Бірук Т.Б., що відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Керуючись ст.53, 260, 261, 293, 294, 315, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бірук Т.Б. про залучення у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 задоволити.

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Крупецька сільська рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - заінтересовану особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити заявнику, його представнику та заінтересованій особі ОСОБА_4 в паперовій формі засобами поштового зв`язку, а заінтересованій особі Крупецькій сільській раді Дубенського району Рівненської області в електронній формі шляхом її направлення до електронного кабінету Електронного суду.

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом трьох днів з дня отримання ухвали про направити ОСОБА_4 копію заяви з доданими до неї матеріалами, що має відповідати вимогам частини сьомої статті 43 ЦПК України, та надати суду відповідні описи вкладень.

Роз`яснити заінтересованій особі ОСОБА_4 право надати суду до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення чи пояснення стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua.

Суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що всі документи можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (35500 вул.І.Франка, 8, м.Радивилів, Дубенський район, Рівненська область).

Учасникам повідомляється про наявність у Радивилівському районному суді Рівненської області технічної можливості для учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, при цьому відповідну заяву учасники мають подати не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання.

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Крупецька сільська рада Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, відкласти на 11 годину 00 хвилин 24 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК