Провадження №2/522/141/25
УХВАЛА

13 січня 2025 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 13.09.2024 року через систему «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_1 , який поданий адвокатом Железняк Андрієм Вікторовичем до Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» про звільнення майна з-під арешту.

Матеріали справи суддя отримала 16.09.2024 року.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідь № 791216 від 17.09.2024 року, місце знаходження Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка»: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 23.09.2024 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 11.11.2024 року.

У підготовчому засіданні 11.11.2024 року був присутній представник ОСОБА_1 адвокат Железняк А.В., проти відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою представника КС «Промислово-фінансова спілка» не заперечував.

Протокольною ухвалою суду, враховуючи думку представника позивачки, розгляд справи відкладено на 25.11.2024 року з метою повторного виклику відповідача.

У підготовчому засіданні 25.11.2024 року був присутній представник ОСОБА_1 адвокат Железняк А.В., позов підтримав в повному обсязі, та пояснив, що ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 . Просив витребувати з П`ятої запорізької державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Протокольно суд ухвалив: розглянути клопотання про витребування доказів після надходження до суду письмового клопотання, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 13.01.2025 року.

09.01.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Железняк А.В. через систему Електронний суд надав клопотання про витребування доказів з П`ятої запорізької державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії всіх документів, що містяться у спадковій справі №425/2023 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та на день своєї смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

У підготовчому засіданні 13.01.2025 року був присутній представник ОСОБА_1 адвокат Железняк А.В., просив витребувати з П`ятої запорізької державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи №425/2023, заведеної після смерті ОСОБА_2 , які необхідні для з`ясування обставин справи та встановлення кола можливих спадкоємців. Зазначив, що нотаріус письмово не відмовляв у прийняті спадщини.

Представник КС «Промислово-фінансова спілка» у підготовче засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 24.02.2025 року, у зв`язку з витребуванням спадкової справи.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 15.01.2025 року.

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

Предметом позову є зняття арешту з усього належного ОСОБА_2 майна та скасування заборони на здійснення відчуження будь-якого належного ОСОБА_2 майна, накладені на все належне ОСОБА_2 майно постановою державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у Київському районі м.Одеси Бурмакової Л.О. від 19.06.2007 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа Суворовського районного суду м.Одеси у цивільній справі № 2-3586/2006 за позовом кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, виданого судом 15.11.2006 року.

З позову вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Суд вбачає, що для об`єктивного розгляду справи, виходячи з предмету позову та його підстав, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивачки адвоката Железняк А.В. та витребувати з П`ятої запорізької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №425/2023, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 197, 247, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Железняк Андрія Вікторовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з П`ятої запорізької державної нотаріальної контори (69071, м.Запоріжжя, вул.Цитрусова, 5) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №425/2023, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 21.06.2023 року, актовий запис №1386), який на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси до «24» лютого 2025 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 15.01.2025 року.

Суддя Л.В. Домусчі