overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/43/25 2/335/948/2025
УХВАЛА
про передачу справи за підсудністю
13 січня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
02.01.2025 до суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами позики у загальному розмірі 85 850,00 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною першою статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
За даними Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - що є тимчасово окупованою територією.
Судом з метою виконання вимог частини восьмої статті 187 ЦПК України отримано інформацію з Міністерства соціальної політики від 09.01.2025 № 611/0/290-25/19, згідно із якою відповідач перебуває на обліку, як внутрішньо переміщена особа з 30.09.2024 за місцем проживання: АДРЕСА_2 .
Таким чином, враховуючи, що зареєстрованим місцем перебування відповідача ОСОБА_1 є Оболонський район міста Києва, дана цивільна справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.
Аналогічний висновок щодо зареєстрованого місця перебування особи за місцем взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи наведений у постановах Верховного Суду від 01.05.2024 у справі № 297/2195/22 та від 14.08.2024 у справі № 607/5535/22.
За таких обставин, позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає передачі до Оболонського районного суду м. Києва.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 27, 31, 260 ЦПК України, суддя
Передати цивільну справу № 335/43/25 (провадження № 2/335/948/2025) за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд Оболонському районному суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу складено та підписано 13 січня 2025 року.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 484/6464/24
Провадження № 2/484/241/25 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; треті особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 200, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ); треті особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), Міністерство оборони України (вул. Повітряних Сил, 6 м. Київ), про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживали однією сім`єю, як жінка та чоловік, без реєстрації шлюбу за адресою АДРЕСА_1 , починаючи з 2020 року та по 20 липня 2024 року - день зникнення останнього безвісти під час ведення бойових дій в районі н.п. Євгенівка, Покровського району, Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата складання повного тексту рішення 15.01.2025 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/413/24

Провадження № 2/943/84/2025

15 січня 2025 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Пирка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника, адвоката МАЛИНЯК Віктора Андрійовича до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

До початку судового засідання представник позивачки, адвокат Малиняк В.А. подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інше число у зв`язку із перебуванням у відпустці.

Позивачка ОСОБА_3 за викликом суду не з`явилася, була судом належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_4 за викликом суду не з`явилася, була судом належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Представник відповідача, адвокат Зозуля Ю.М. за викликом суду не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Вивчивши клопотання представника позивачки, матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, за клопотанням представника, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розгляд справи, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачки, задоволити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника, адвоката МАЛИНЯК Віктора Андрійовича до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відкласти на 18 лютого 2025 року на 11.30год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
провадження №2-о/279/16/25 Справа № 279/5820/24
У Х В А Л А

06 січня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі судді Недашківської Л.А., присяжних Назарчука В.М., Стретович Т.М., з секретарем Хомутовською М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради, Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юститції (м.Київ) про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради, Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юститції (м.Київ) про усиновлення дитини.

Судовий розгляд призначено на 06.01.2025 року.

30.12.2024 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подано клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вимога представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст.257,ч.1,п.5 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради, Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юститції (м.Київ) про усиновлення дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського Апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Недашківська Л.А.

Присяжні Назарчук В.М.

Стретович Т.М.

Копія згідно з оригіналом
Справа № 509/7513/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року с. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

В С ТА Н О В И В:

26 грудня 2024 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов вищевказаний позов, документ сформований в системі «Електронний суд» від 25.12.2024 року.

Предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором.

В січні 2025 року з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області надійшла інформація, згідно якої відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в позові зазначив, що відповідачка проживає на території село Мізікевича Овідіопольського району Одеської області.

Відповідно до адміністративно-територіального устрою Одеської області село Мізікевича та Овідіопольського району не існує.

Позов не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме позивач не зазначив поштовий індекс відповідачки, та не надав докази відправлення позову та додатки до нього відповідачці ОСОБА_1 по місцю її реєстрації та (або) по місцю її проживання.

З урахуванням того, що позивач та його представник не виконали умови ст.ст.43,175 ЦПК України, вважаю необхідним встановити позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу АТ «ТАСКОМБАНК» та його представнику строк для усунення недоліків в заяві до

17 лютого 2025 року.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа №613/2137/24 Провадження № 2/613/185/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду. Стаття 13 ЦПК України передбачає право заявника на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. На підставі викладеного, враховуючи, що до початку розгляду справи по суті від представника позивача Савіхіної А.М. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та позов Акціонерного товариства Комерційний Банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду, що не позбавляє їх права звернутись до суду повторно та повернути сплачений судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк « ПриватБанк» код платника 14360570, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2422 грн. 40 коп., сплачений за квитанцією № BOJ66B44X7 від 26 листопада 2024 року.

Роз`яснити представнику позивача право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду , шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

13 січня 2025 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

представника відповідача-позивача ОСОБА_1 адвоката Піпка А.М.,

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.06.2024 року справу прийнято до провадження судді Медяної Ю.В. та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_1 адвокат Піпко А.М. заявив клопотання про продовження строку проведення підготовчого засідання. Клопотання мотивоване необхідністю надання часу для ознайомлення з доказами, які були надані на виконання ухвали суду від 03.12.2024.

Позивач-відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Грушко Ж.В. в підготовче засідання не з`явилися, проте адвокат Грушко Ж.В. подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з відкриттям листка непрацездатності.

Заслухавши думку представника відповідача-позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України, одним з завдань підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2024 задоволено клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_1 адвоката Піпка А.М.про витребування доказів. Витребувано у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Козлової ІІ.А. документи на підставі яких 10.11.2015 посвідчено договір дарування частки одного з подружжя, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстровано в реєстрі за №2101. (а.с.114)

Представнику відповідача-позивача ОСОБА_1 адвокату Піпку А.М. потрібен додатковий час для ознайомлення з вказаними документами.

Враховуючи викладене вище, з метою недопустимості порушення прав учасників справи та дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представник позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката Піпко А.М. та продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.189,260,261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк для проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя на 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/3999/24
Провадження № 2-з/191/1/25
У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Окладнікової О.І., за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду без повідомлення учасників справи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дітей,

керуючись ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дітей.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Повна ухвала буде складена 20.01.2025 року.

Суддя О.І. Окладнікова
Провадження №2-н/463/286/25
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" січня 2025 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
заборгованість за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період з вересня 2023 року вересень 2024 року в сумі 1028, 49 грн.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 242,24 грн судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно із вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Суддя Г.Б. Жовнір
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Г.Б. Жовнір
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Провадження №2-н/751/147/25
С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.05.2022 по 01.12.2024 у розмірі 7639 (сім тисяч шістсот тридцять дев`ять) грн 02 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.