overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/165/25
пр № 2-н/464/171/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 11, 16, 509, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 3 883,23 грн. за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2023 по 31.10.2024,
- 2 047,07 грн. за послуги з постачання гарячої води за період з 01.12.2023 по 31.10.2024,
- 133,89 грн. інфляційні нарахування за надані послуги з постачання теплової енергії,
- 28,39 грн. інфляційні нарахування за надані послуги з постачання гарячої води,
- 38,41 грн. 3% річних за надані послуги з постачання теплової енергії,
- 7,09 грн. 3% річних за надані послуги з постачання гарячої води;
а також 302,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя Володимир ЖИЛА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя Володимир ЖИЛА
Номер провадження 2/404/2830/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Коваленко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

21 жовтня 2024 року провадження у вказаній справі судом було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

13 січня 2025 року до суду надійшло клопотання директора ТОВ «Науково-виробничого підприємства УкрСпецБудЕкспертиза» про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин.

Оскільки до суду надійшло клопотання директора ТОВ «Науково-виробничого підприємства УкрСпецБудЕкспертиза» про надання додаткових матеріалів,суд відновлює провадження по справіза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 404/11073/23за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити до розгляду на 10-30 год. 15.01.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 571/33/25
Провадження № 2/571/118/2025
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"14" січня 2025 р. с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., вивчивши позовну заяву у справі №571/33/25 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 185 та 186 ЦПК України, відсутні.
Суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
Керуючись статтями 19, 27,175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні о 12 годині 00 хвилин 18 лютого 2025 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.
До розгляду справи судом позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач свої заперечення.
Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 522/2891/20
Провадження № 6/522/52/25
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14 січня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника відповідача Старостіна О.С.,

інші учасники судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області про встановлення способу та порядку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2021 у справі № 522/2891/20 за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 258-260, 353, 354, 431, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області про встановлення способу та порядку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2021 у справі № 522/2891/20 за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/9/25
Провадження по справі № 2/281/72/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., перевіривши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи, а тому справа повинна розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258, 274-277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу, ОСОБА_1 , протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу та надавши суду докази такого надіслання.

У строк подачі відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов та право подати заяву до суду із запереченням щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання із підтвердженням направлення його копії з додатками відповідачу.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання із підтвердженням направлення його копії з додатками позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
Справа № 369/168/25
Провадження №2-н/369/167/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2024 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Звертаючись заявник вказує адресу боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заявник просить стягнути заборгованість за спожитий природний газ з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак заявником до матеріалів заяви не додано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за боржником, а тому суд позбавлений можливості перевірити належність даного майна боржнику на момент звернення з заявою про видачу судового наказу.

Наданий заявником типовий договір, вимоги за яким в тому числі заявлені стягувачем у заяві про видачу судового наказу, не був підписаний заявником та боржником.

Враховуючи викладене суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 583/94/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1 /зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 /, заінтересовані особи: ОСОБА_2 /зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 /, Служба у справах дітей Охтирської міської ради Сумської області /юридична адреса: вул. Перемоги, буд. 1, м. Охтирка Сумської області, /, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: самостійного виховання дитини,

УСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 , через свого представника, адвоката Яценка Д.І., 09 січня 2025 року звернувся до суду із заявою окремого провадження про встановлення факту самостійного виховання малолітньої доньки ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогам статей 316,318 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства в порядку окремого провадження, підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. ст.187,293-294,316,318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Охтирської міської ради Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: самостійного виховання дитини.

Призначити заяву окремого провадження до судового розгляду на 04 лютого 2025 року о 13 годині 30 хвилин за адресою: вул. Ярославського, буд. 2, м. Охтирка Сумської області, з участю заявника, його представника, заінтересованих осіб.

В судове засідання викликати заявника його представника, та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 січня 2025 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.Калієвський, розглянувши матеріали за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредити готівкою" представника заявника - адвоката: Литвин Павла Миколайовича, заінтересованої особи: ОСОБА_1 , приватного виконавцяя Малкової Марії Вікторівни про зміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2025 року із Уманського міськрайонного суду Черкаської області до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла справа №755/10474/24 (номер провадження) про зміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредити готівкою" представника заявника - адвоката: Литвин Павла Миколайовича, заінтересованої особи: ОСОБА_1 , приватного виконавцяя Малкової Марії Вікторівни про зміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 29.01.2025 року о 8 год. 30 хв., за участю учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 710/176/24
Провадження №2/369/1864/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. перебуває справа № 710/176/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

08.01.2025 року від ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поза межами суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки представник позивачів з об`єктивних причин не в змозі прибути в судове засідання, слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. ст. 212, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання на 15.01.2025 року об 11 год. 15 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Всі подальші засідання за участю ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції.

Надати можливість ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приймати участь у судовому засіданні поза межами суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу «EasyCon».

Покласти на ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обов`язок при використані технічних засобів забезпечити належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Попередити ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окрема від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
провадження № 22-ц/824/3813/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

14 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Паламарчуком Миколою Андрійовичем на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Країна» до ОСОБА_1 , третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Станом на дату призначення справи до апеляційного розгляду відзив на апеляційну скаргу на адресу суду не надходив.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу на ухвалу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 березня 2025 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова
Справа № 339/108/24
Провадження № 22-ц/4808/53/25
Головуючий у 1 інстанції Сметанюк В. Б.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Баркова В.М., Пнівчук О.В.,

секретаря Гудяк Х.М.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Томина С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Томин Сергій Володимирович, про закриття провадження у справі та клопотання Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 222, 251,252,255,256,260, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Томин Сергій Володимирович, про закриття провадження у справі та Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області про зупинення провадження в даній справі.

Ухвала у касаційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

В.М. Барков

О.В. Пнівчук
Провадження по справі № 2-н/635/206/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2025 року с-ще Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Омельник М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
14 січня 2025 року судом в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України отримана відповідь з Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, відповідно до якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.М.Омельник
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя М.М.Омельник