Дата документу 15.01.2025
Справа № 334/5938/23
Провадження № 8/334/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі колегії суддів:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

суддів Філіпової І.М., Новікової Н.В.,

розглянувши заяву-звернення ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2023 року у цивільній справі № 334/5938/23, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2023 року у цивільній справі № 334/5938/23 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21 травня 2024 року до суду надійшла заява-звернення ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2023 року у цивільній справі № 334/5938/23.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2023 року у цивільній справі № 334/5938/23 залишено без руху.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 6 вересня 2024 року заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2023 року у цивільній справі № 334/5938/23 повернута заявнику.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2024 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2024 року і від 21травня 2024 року в цій справі скасовані, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2023 року у цивільній справі № 334/5938/23 залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків заяви.

Так, згідно ухвали про залишення заяви без руху, заява не відповідала вимогам ст.426 ЦПК України, оскільки заява про перегляд рішення суду за виключними обставинами не містила посилання на докази, що підтверджують наявність виключних обставин відповідно до пункту 1 частини третьої статті 423 ЦПК України. Крім того, до заяви не додано доказів, що підтверджують наявність вказаних обставин згідно з пунктом 1 частини третьої статті 423 ЦПК України, та подана заявником з пропуском строку. При цьому, заявником не додано до заяви клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання.

У зв`язку з цим заявнику було запропоновано надати суду відповідне клопотання з усуненими недоліками разом із доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду із заявою.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснено, що, якщо останній, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, а інакше заяву буде визнано неподаною і повернуто зі всіма доданими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.12.2024 року заявник ознайомився з матеріалами справи.

14.12.2024 року ухвала суду про залишення заяви без руху була отримана дружиною заявника, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернуто до суду 16.12.2024 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В. перебувала у нарадчій кімнаті з 25.12.2024 року до 09.00 години 27.12.2024 року, а також з 14.00 години 27.12.2024 року по 06.01.2025 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. перебувала у відпустці з 27.12.2024 року по 30.12.2024 року, а також перебувала у нарадчій кімнаті з 06.01.2025 року по 09.30 годину 09. 01.2025 року.

Станом на 15.01.2025 року вимоги ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2024 року заявник не виконав, недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки заявником недоліки заяви не усунуто, на підставі ст.185 ЦПК України, її слід визнати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2023 року у цивільній справі № 334/5938/23 вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судді: О.М.Гнатюк

І.М. Філіпова

Н.В. Новікова