ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/833/25 Справа № 199/2107/24 Суддя у 1-й інстанції - РУДЕНКО В. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

14 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись із доповненнями до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2024 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: публічне акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задоволено.

На зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 17.09.2024.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року поновлено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2024 року та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року зазначену справу призначено до розгляду.

14 січня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала доповнення до апеляційної скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2024 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 364 ЦПК України не передбачена можливість поновлення пропущеного процесуального строку на подачу доповнень до апеляційної скарги.

Доповнення до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2024 року не можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом, оскільки подані після спливу строку встановленого законом для доповнення чи зміни апеляційної скарги.

За таких обставин доповнення до апеляційної скарги підлягають поверненню.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 доповнення до апеляційної скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова