УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

15.01.2025 Справа №607/17876/24 Провадження №2/607/502/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана вище цивільна справа.

02.09.2024 засобами поштового зв`язку відповідач ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним та визнання обов`язку щодо повернення коштів відсутнім.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 просила визнати недійсним кредитний договір, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Ейс», а обов`язок щодо повернення коштів визнати відсутнім.

Ухвалою Тернопільського районного суду Тернопільської області від 21.10.2024 зустрічна позовна заява ОСОБА_1 з доданими до неї документами повернута позивачеві з підстав її невідповідності вимогам частин 1, 2 ст. 193 ЦПК України.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 05.12.2024 ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.10.2024 скасована та справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.12.2024 головуючою суддею для продовження розгляду цієї справи визначено суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновську І.В.

17.12.2024 зустрічна позовна заява залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви. 30.12.2024 засобами поштового зв`язку позивач подала заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом подання зустрічної позовної заяви у новій редакції.

Судове засідання призначене на 15.01.2025.

У судове засідання 15.01.2025 представник позивача ТОВ «ФК «Ейс» Тараненко А.І., належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, не з`явився. У позовній заяві представник позивача просив здійснювати розгляд справи без його участі.

У судове засідання 15.01.2025 відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце цього засідання, не з`явилася. У зустрічній позовній заяві зазначила про можливість розгляду справи без її участі.

Дослідивши зміст зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст. 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Суд установив, що зустрічна позовна заява подана до суду у визначений законом строк. Розгляд вказаної справи віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Також станом на даний час не встановлено підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення зустрічної позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Крім цього, у зустрічній позовній заяві позивач заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання зустрічного позову з підстав, передбачених ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Так, згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України «Про захист прав споживачів» особливості захисту прав споживачів фінансових послуг визначаються відповідними законами.

Частина 1 ст. 3 Закону України «Про споживче кредитування» передбачає, що цей Закон регулює відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування, а також відносини, що виникають у зв`язку з врегулюванням простроченої заборгованості за договорами про споживчий кредит та іншими договорами, передбаченими частиною другою цієї статті.

Суд не встановив наявність підстав вважати, що на спірні кредитні договори не поширюються вимоги Закону України «Про споживче кредитування», а відтак позивач за зустрічним позовом є споживачем фінансових послуг у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

З урахуванням викладеного з метою забезпечення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя суд вважає, що клопотання позивача за зустрічним позовом про звільнення від сплати судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 ст. 193 ЦПК України).

Зі змісту зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 та змісту первісної позовної заяви ТОВ «ФК «Ейс» вбачається, що обидва позови виникають з одних правовідносин, пов`язаних з укладенням та виконанням договору кредитної лінії № 936858982 від 31.12.2021, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відтак суд доходить висновку, що ці позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку із чим зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Також відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Оскільки розгляд даної цивільної справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі, визначивши сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Також згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги предмет первісного та зустрічного позовів, суд вважає, що з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи необхідним є заслухати особисті пояснення учасників справи у підготовчому/судовому засіданні, а відтак доцільним є визнати явку представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ТОВ «ФК «Ейс» та явку відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 у підготовче/судове засідання обов`язковою.

Також суд повідомляє, що у разі неявки позивача позовна заява може бути залишена без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Крім цього, за змістом ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відтак суд звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України проведення підготовчих/судових засідань у даній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є неможливим.

Керуючись ст. 43, 44, 128, 189, 193, 194, 197, 198, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним та визнання обов`язку щодо повернення коштів відсутнім.

Відкрити провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним та визнання обов`язку щодо повернення коштів відсутнім.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним та визнання обов`язку щодо повернення коштів відсутнім (справа № 607/17876/24; провадження № 2/607/5029/24) прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 607/178676/24; провадження № 2/607/3629/2024).

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом та присвоїти об`єднаній цивільній справі № 607/178676/24; провадження № 2/607/3629/2024.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі на 12.02.2025 на 13 год. 30 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Направити позивачу за зустрічним позовом копію ухвали про прийняття зустрічного позову, а відповідачу за зустрічним позовом копію ухвали разом з копією зустрічної позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову для надіслання (надання) до суду відзиву із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк п`ять днів з дня отримання відзиву для надіслання (надання) до суду відповіді на відзив із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи позивача щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для надіслання (надання) до суду заперечення із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи відповідача щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

Визнати обов`язковою явку представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Ейс» та явку відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 у підготовче/судове засідання у цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним та визнання обов`язку щодо повернення коштів відсутнім.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Марциновська