Провадження № 2-о/357/42/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

присяжних - Потапенко І. Є., Синиця В. М.,

при секретарі Нізовій А. Р.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Гирявець М. В.,

представника особи, стосовно якої розглядається заява - Вдовика О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Біла Церква в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, особа стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2024 року заявник звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування-Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, особа стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_2 . В обгрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_2 є її сином. Син є інвалідом першої групи з дитинства з ураженням ОРА, підгрупи «А», інвалідність встановлена довічно та потребує постійного стороннього догляду, лікування у психіатра та невропотолога. Згідно висновку ЛКК КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» від 26.07.2024 року № 151, ОСОБА_2 отримує медичну допомогу у лікаря - психіатра з приводу глибокої розумової відсталості з 2002 року. Відповідно до індивідуальної програми реабілітації інвалідів від 01.08.2024 року № 274 ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та постійної медичної реабілітації, підгузників та пелюшок. Унаслідок психічного розладу її син не може висловлювати свої думки, не може одягнутись, приготувати собі їжу, їсть тільки з допомогою, а також не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. ОСОБА_1 піклується про сина та забезпечує всі його потреби з дитинства. У зв`язку з тим, що син не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, його необхідно визнати недієздатним та призначити опікуна. Враховуючи викладене, просила суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном недієздатного.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2024 р. головуючим суддею визначено суддю Кошеля Б.І. та матеріали передані для розгляду.

Ухвалою судді від 19 серпня 2024 року постановлено прийняти заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження у складі судді та двох присяжних та призначено розгляд справи на 02 жовтня 2024 року о 10:00 год.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 21.08.2024 р. визначено присяжними Потапенко І. Є. та Синицю В. М.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2024 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та призначено відносно ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

22.11.2024 р. на адресу суду надійшли матеріали справи з висновком судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання на 14 січня 2025 року о 09:30 год.

Заявник в судовому засіданні підтримала заяву, надала пояснення та просила визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном недієздатного.

Представник заінтересованої особи надала пояснення та не заперечувала щодо задоволення заяви.

Представник ОСОБА_2 адвокат Вдовика О.М. в судовому засіданні надала пояснення та не заперечувала щодо задоволення заяви.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

Відповідно до вимог частини третьої статті 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 01.08.1995 р. та свідоцтво про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 від 03.12.1997 р.

Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серія КИО-1 № 0370884 від 15.05.2013 року, ОСОБА_2 є інвалідом першої групи з дитинства з ураженням ОРА, підгрупи «А» та потребує постійного стороннього догляду, лікування у психіатра та невропатолога. Інвалідність встановлена довічно.

Відповідно до індивідуальної програми реабілітації інвалідів від 01.08.2024 року № 274 ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та постійної медичної реабілітації, підгузників та пелюшок.

Згідно висновку ЛКК КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» від 26.07.2024 р. за № 151, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримує медичну допомогу у лікаря-психіатра з приводу глибокої розумової відсталості (код за МКХ10- F 73.1) з 2002 року.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 24.07.2024 р., до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» за №ВР-004509788.

Відповідно до медичної довідки виданої 26.07.2024 р. КНП БМР «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги №2», заявник має діагноз - хронічна ішемічна хвороба серця, хвороба системи травлення.

Згідно висновку ЛКК КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» від 26.07.2024 р. за №454, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна немає, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебуває та не перебувала.

Відповідно до довідки про доходи від 25.07.2024 р. за № 4359 5931 6335 1370 та довідки про доходи від 25.07.2024 р. за №58, ОСОБА_1 отримує пенсію за віком, а також сезонно працює в КП БМР «БЦТМ» на посаді бухгалтера.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області № 707 від 27.08.2024 р. «Про висновок щодо доцільності призначення опікуна ОСОБА_1 над ОСОБА_2 у разі визнання його судом недієздатним» рекомендовано призначити його опікуном матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» № 510-ц від 19.11.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад глибоку розумову відсталість внаслідок ДЦП, F 73.0 за МКХ-10. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки.

Заявник ОСОБА_1 має повну цивільну дієздатність, бажання та можливість виконувати обов`язки опікуна.

При розгляді та вирішенні даної справи суд виходить з наступного.

За змістом ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За ст. 39 ч.1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Таким чином, оскільки з наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності вбачається те, що ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад глибоку розумову відсталість внаслідок ДЦП, та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, суд дійшов висновку за необхідне визнати його недієздатним.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За правилами ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до приписів частин 2, 3 та 5 статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Враховуючи, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , виявила бажання стати опікуном свого сина та позитивне рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради з цього питання відносно заявника, суд дійшов висновку за необхідне встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Таким чином, подана в порядку окремого провадження заява підлягає до задоволення в повному обсязі.

За правилами ч.5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.39,41,56,58,60,63,64 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, особа стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення два роки, з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявникам, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії даного рішення.

Судові витрати по розгляду справи віднести на рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається безпосередню до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради; адреса: вул. Ярослава Мудрого, буд. 15, м. Біла Церква, Київська обл., 09117; .

Особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя Б. І. Кошель
ПрисяжніІ. Є. Потапенко В. М. Синиця