Справа № 473/6875/24
УХВАЛА

іменем України

"15" січня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Гоженко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ

в грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, поданою в її інтересах адвокатом Плахтій Оленою Володимирівною, про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що згідно заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 червня 2024 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» стягнуто заборгованість за договором про споживчий кредит № 3800345 від 26 травня 2021 року в загальному розмірі 36520,00 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 8000,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 27000,00 грн, заборгованість за комісією в розмірі 1 520,00 грн.

Також у вказаному рішенні розподілено судові витрати.

На підставі вказаного рішення ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» отримало виконавчі листи щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, судових витрат по справі (судового збору), які знаходяться на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Химича О.М.

Проте в подальшому постановою Миколаївського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року вищевказане рішення було змінено в частині визначення сум, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 (визначено до стягнення 12520,00 грн заборгованості за кредитним договором, 499,56 грн судового збору).

За таких обставин, ОСОБА_1 просила визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, видані 05 липня 2024 року на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 червня 2024 року по справі № 473/1687/24.

Представниця заявниці адвокат Плахтій О.В. у судове засідання не з`явилася, проте надіслала заяву про розгляд справи без її участі, заяву ОСОБА_1 підтримала.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання; та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Проте, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України не є вичерпним, оскільки передбачає також й інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права. У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від необґрунтованого стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 червня 2024 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» стягнуто заборгованість за договором про споживчий кредит № 3800345 від 26 травня 2021 року в загальному розмірі 36520,00 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 8000,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 27000,00 грн, заборгованість за комісією в розмірі 1 520,00 грн.

Також у вказаному рішенні розподілено судові витрати.

На підставі вказаного рішення ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» отримало виконавчі листи щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, судових витрат по справі (судового збору), які знаходяться на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Химича О.М. (виконавче провадження № 76010502).

Проте в подальшому постановою Миколаївського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року вищевказане рішення було змінено в частині визначення сум, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 (визначено до стягнення 12520,00 грн заборгованості за кредитним договором, 499,56 грн судового збору).

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.259, 260, 261, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню, виконавчі листи, видані 05 липня 2024 року на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 червня 2024 року, ухваленого в справі № 473/1687/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованості за договором про споживчий кредит № 3800345 від 26 травня 2021 року в загальному розмірі 36520,00 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 8000,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 27000,00 грн, заборгованість за комісією в розмірі 1 520,00 грн, а також судових витрат у розмірі 2422,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя Л.В.Лузан