Справа №443/67/25
Провадження №2-о/443/38/25
РІШЕННЯ

іменем України

16 січня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Крючкова Івана Миколайовича про видачу обмежувального припису,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Крючкова І.М.,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Крючков І.М. подав до суду заяву, заінтересованою особою у якій зазначено ОСОБА_2 , в якій просить:

заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебування в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наближатися на відстань менше 50 метрів до місця проживання (перебування), роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до місця фактичного проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 ;

заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо він за власним бажанням перебуває у місці невідомому йому, переслідувати його та в будь-який спосіб спілкуватися з ним;

заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ведення листування, телефонних переговорів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (в тому числі шляхом надсилання текстових повідомлень) або контактування з ним через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

В обґрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_1 проживає із своює донькою ОСОБА_3 за однією адресою АДРЕСА_1 . Остання з січня 2024 року почала проживати однією сім`єю за цією адресою з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації шлюбу. Приблизно з травня 2024 року і по теперішній час ОСОБА_2 , як окремо, так і разом із ОСОБА_3 почали вчиняти домашнє насильство відносно Заявника. Всі непорозуміння та скандали, які переходять в погрози на адресу Заявника, виникають із-за того, що ОСОБА_2 майже постійно зловживає спиртними напоями, перебуває в стані алкогольного сп`яніння, провокує конфлікти, в ході яких заінтересована особа завжди намагається нанести ОСОБА_1 тілесні ушкодження та погрожує вбивством, а ОСОБА_3 завжди його підтримує і навіть заохочує. З кожним наступним конфліктом він стає все більше агресивним. Крім того, в серпні 2024 року ОСОБА_1 переніс операцію і тому йому стало складно самостійно протистояти ОСОБА_2 . Останній вчиняє відносно Заявника психологічне насилля (постійно шумить, вночі гучно себе поводить, ображає, принижує словесно; погрожує нанести тілесні ушкодження; висловлюється в його адресу нецензурною лайкою; залякує фізичною розправою, навіть вбивством, погрожує вигнати з будинку), що викликає у Заявника побоювання за свою безпеку, спричиняє емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдає шкоди його психічному здоров`ю; фізичне насилля (кидається сапкою; наносив тілесні ушкодження (хватав за шию, тріпав); економічне насильство (не питаючи дозволу Заявника (власника) живе в його будинку; нераціонально використовує газ, електроенергію, воду, відмовляється хоча б частково сплачувати за комунальні послуги, а коли ОСОБА_4 робить зауваження, щоб трішки економили, оскільки він не справляється своєю пенсією, то він знову провокує конфлікт застосовуючи нецензурну лайку та образи, кидається з кулаками та погрожує вбивством. На сьогоднішній день, ОСОБА_1 не може самостійно протистояти ОСОБА_2 , тому Заявник вимушений був звертатися в поліцію. За останній час, Заінтересована особа ще з більшою агресією вчиняє домашнє насильство відносно Заявника та в результаті чого у відношенні ОСОБА_2 складено два термінові заборонні приписи: № 448214 від 10.10.2024 та № 448277 від 13.11.2024 та протоколи про адміністративне правопорушення серія ВАД № 228059 від 10.10.2024 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та серія ВАД № 554711 від 13.11.2024 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Отже, ОСОБА_2 не став на шлях виправлення, а навпаки продовжує вчиняти протиправні дії, направлені на насильство в сім`ї, які носять прогресивний характер. Таким чином, вважає, що ОСОБА_1 є особою, яка зазнала домашнього насильства та продовжує його зазнавати від співмешканця своєї доньки ОСОБА_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Щоб забезпечити дієвий та ефективний спосіб захисту від вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно застосувати обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заходами передбаченими ч. 2 ст. 26 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству».

У судовому засіданні заявник надав суду пояснення, за змістом яких минулого року його дочка привела до будинку за їхнім місцем проживання співмешканця ОСОБА_2 , з яким на початку стосунки були нормальними. Однак, з часом ці стосунки погіршилися. Так, ОСОБА_2 майже постійно приходив додому у нетверезому стані, а також почав приносити з собою алкогольні напої та розпивати їх у будинку разом з дочкою. На такі дії він неодноразово робив йому зауваження, на які ОСОБА_2 реагував агресивно та конфліктно. Під час конфліктів ОСОБА_2 ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив фізичний вплив. Окрім цього, пошкодив у будинку вікно, побив посуд, забрав велосипед і не повернув його. Про всі ці обставини домашнього насильства він повідомляв поліцію, яка складала за наслідком його звернень відповідні документи.

Представник заявника підтримав повністю подану ним заяву з викладених у ній мотивів.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заяв, клопотань учасниками справи не подано.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 14.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження (а.с.30-31).

Також, судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №443/67/25 заінтересованої особи ОСОБА_2 (а.с.33).

Позиція суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона заявника посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню частково виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Постановою Жидачівського районного суду від 14.08.2024 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Судом встановлено, що ОСОБА_2 14.07.2024 о 18 год 41 хв у АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: умисно висловлював погрози фізичною розправою та нецензурно виражався в її сторону, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1. ст. 173-2 КУпАП. Крім того, ОСОБА_2 23.07.2024 близько 19 год 40 хв в АДРЕСА_2 порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника , серії АА №448211, який був винесений 14.07.2024, а саме залишення місця проживання терміном на 10 діб, оскільки 23.07.2024 о 19 год 40 хв прийшов до місця свого проживання. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1. ст. 173-2 КУпАП (а.с.20-22, 34-36).

Згідно з терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №448214 від 10.10.2024 такий складений стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через погрози фізичною розправою, образи нецензурними словами, чинення морального та психологічного тиску на ОСОБА_1 . До кривдника вжиті такі заходи термінового припису: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 10 діб з 10.10.2024 по 20.10.2024 (а.с.7-8, 9).

Відповідно до термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №448278 від 13.11.2024 такий складений стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через нецензурне висловлювання до ОСОБА_1 . До кривдника вжиті такі заходи термінового припису: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 5 діб з 13.11.2024 по 18.11.2024 (а.с.10, 11).

Постановою Жидачівського районного суду від 14.11.2024 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Судом встановлено, що ОСОБА_2 09.10.2024 біля 23 год 15 хв в АДРЕСА_1 вчинив відносно батька співмешканки ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме: обзивав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск. Вказане адміністративне правопорушення вчинено повторно протягом року (а.с.13-15, 37-38).

Постановою Жидачівського районного суду від 11.12.2024 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Судом встановлено, що 13 листопада 2024 року о 10:50 год. ОСОБА_2 , будучи притягнутим Жидачівським районним судом Львівської області до адміністративної відповідальності 14.08.2024 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_1 , під час якого обзивав останнього нецензурною лексикою, що могло завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілому (а.с.16-19, 39-41).

Зміст правовідносин.

Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю обставин для винесення обмежувального припису.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до положень пунктів 3, 4, 6, 7, 14, 17 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон № 2229-VIII):

домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

економічне насильство форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру;

кривдник особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі;

обмежувальний припис стосовно кривдника вст.ановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи;

психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

фізичне насильство форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Згідно з приписами частини 1 статті 26 Закону № 2229-VIII право звернутися до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника має, зокрема, постраждала особа або її представник.

Нормою частини 2 статті 26 Закону № 2229-VIII передбачено, що Обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою;

2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи;

3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною;

4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою;

5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців (частина 3, 4 статті 26 Закону № 2229-VIII).

Згідно з положеннями частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 756/3859/19 (провадження № 61-11564св19) зроблено висновок, що враховуючи положення Закону № 2229-VIII, обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

Законом визначено, що видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків. Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду: від 21 листопада 2018 року у справі № 756/2072/18 (провадження № 61-19328св18), від 09 грудня 2019 року у справі № 756/11732/18 (провадження № 61-49077св18).

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_2 систематично, протягом тривалого періоду часу вчиняє домашнє насильство стосовно ОСОБА_1 , а саме: насильство психологічного, фізичного та економічного характеру.

Стосовно ОСОБА_2 неодноразово вживалися відповідні заходи впливу з метою запобігання та недопущення вчинення таких діянь у майбутньому, зокрема уповноваженою особою складалися термінові заборонні приписи стосовно кривдника, а також протоколи про адміністративне правопорушення. Останні були предметом розгляду судом, за наслідком чого на ОСОБА_2 накладалися адміністративні стягнення.

Однак зазначені заходи не дали відповідного позитивного результату, не змінили поведінку кривдника на краще та не перевиховали його, не створили у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, оскільки він продовжував вчиняти стосовно ОСОБА_1 домашнє насильство.

За наведених обставин, суд доходить переконання, що існують високі ризики повторного вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства стосовно ОСОБА_1 , і ці ризики є реальними та підтверджуються дослідженими судом наведеними вище доказами, а тому для забезпечення дієвого та ефективного захисту постраждалої особи, до кривдника слід застосувати обмежувальний припис, оскільки такий є належним та допустимим способом захисту прав заявника.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також беручи до уваги те, що починаючи з останньої дати вчинення ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 домашнього насильства (13.11.2024) відсутні фактичні дані на підтвердження подальшого продовження ОСОБА_2 протиправної поведінки стосовно заявника, тому суд вважає, що заяву слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 294, 350-5, 350-6 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) адвоката Крючкова Івана Миколайовича про видачу обмежувального припису задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 3 (три) місяці, а саме:

заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наближатися на відстань менше 50 метрів до місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо він за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати його та в будь-який спосіб спілкуватися з ним;

заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ведення листування, телефонних переговорів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (в тому числі шляхом надсилання текстових повідомлень) або контактувати з ним через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

У решті вимог заяви відмовити.

Про видачу обмежувального припису невідкладно проінформувати Стрийське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (Львівська область, Стрийський район, м. Стрий, вул. Коссака, 11) для взяття громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на профілактичний облік, а також Стрийську районну державну адміністрацію (Львівська область, Стрийський район, м. Стрий, вул. Степана Бандери, 28) та виконавчий комітет Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області (Львівська область, Стрийський район, селище Гніздичів, вул. М. Гніздичів, 7).

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя А.І. Павлів