overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8146/24
У Х В А Л А

15.01.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Полтава матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Київського районного суду м. Полтави від 24.12.2024 в справі № 552/8146/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09 січня 2025 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Київського районного суду м. Полтави від 24.12.2024 задоволено. Скасовано судовий наказ, виданий 24.12.2024 в справі № 552/8146/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

У постановленій судом ухвалі допущено описку, а саме по тексту ухвали невірно зазначено заявника як ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 09 січня 2025 року в справі №552/8146/24, вірно вважати в тексті ухвали заявника як ОСОБА_1 замість зазначеного ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 685/54/21

Провадження № 22-ц/820/415/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Талалай О.І., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Пєнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Теофіпольської селищної ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фермерське господарство «Кунчанський», про визнання протиправними та скасування рішень Кунчанської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, припинення зареєстрованого за відповідачами права власності та інші похідні права на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 14 год 30 хв. 17 лютого 2025 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_11 ( АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_12 ( АДРЕСА_6 );

- ОСОБА_13 ( АДРЕСА_7 );

- ОСОБА_14 ( АДРЕСА_8 );

- ОСОБА_15 ( АДРЕСА_9 );

- ОСОБА_16 ( АДРЕСА_10 );

- ОСОБА_17 ( АДРЕСА_11 );

- ОСОБА_18 ( АДРЕСА_12 );

- ОСОБА_19 ( АДРЕСА_13 );

- ОСОБА_21 ( АДРЕСА_14 );

- ОСОБА_22 ( АДРЕСА_14 );

- ОСОБА_23 ( АДРЕСА_15 );

- ОСОБА_24 ( АДРЕСА_16 );

- ОСОБА_25 ( АДРЕСА_17 );

- ОСОБА_26 ( АДРЕСА_17 );

- ОСОБА_28 ( АДРЕСА_18 );

- ОСОБА_29 ( АДРЕСА_19 );

- ОСОБА_33 ( АДРЕСА_20 );

- ОСОБА_34 ( АДРЕСА_21 );

- ОСОБА_35 ( АДРЕСА_22 );

- Представника вищевказаних скаржників адвоката Лозінського Миколу Володимировича (направити в Електронний кабінет ЄСІТС, РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_23 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_23 );

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_24 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_25 );

- ОСОБА_20 ( АДРЕСА_13 );

- Теофіпольську селищну раду (направити в Електронний кабінет ЄСІТС, );

- Фермерське господарство «Кунчанський» (направити в Електронний кабінет ЄСІТС, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Пєнта

Судді: О.І. Талалай

Т.О. Янчук
Справа № 758/6583/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С.,

розглянувши клопотання представника акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» Демент`єва Євгена Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання представника ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» Демент`єва Є.О., про участь у судовому засіданні 24.04.2025 о 12 год. 00 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» про стягнення суми.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З доданої до заяви квитанції АТ «Укрпошта» неможливо встановити зміст документа, який відправлявся поштою, оскільки опису вкладень заявником не надано.

Таким чином, у порушення зазначених вимог заявником до суду не надано доказів про надсилання заяви про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції позивачу.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» Демент`єва Євгена Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення суми - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Провадження №2/359/1375/2025
УХВАЛА

14 січня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Встановлено, що позивач пред`явив позов про розірвання шлюбу. Зі змісту п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України вбачається, що такі справи відносяться до категорії малозначних.

З огляду на це суддя вважає доцільним призначити розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.2 ст.184, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного проваджен-ня та призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 4 березня 2025 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 342/1310/24
Провадження № 2-о/342/25/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

з участю секретаря судового засідання Сьомкайло І.-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городенка у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Чернелицька селищна рада Коломийського району Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, що потребує значних витрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Чернелицька селищна рада Коломийського району Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого виконкомом Чернелицької селищної ради Городенківського району Івано-Франківської області 30.11.1963 на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Учасники справи:

- заявниця ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- заінтересована особа Чернелицька селищна рада Коломийського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: вул. Незалежності, 10А, смт Чернелиця, Коломийський район, Івано-Франківська область.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Андріюк І.Г.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/5795/23

провадження № 22-ц/4809/154/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л. М., Письменного О. А.,

за участі секретаря Бойко В. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2024 року у складі судді Іванової Н. Ю.

Керуючись ст. ст. 362, 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2024 року в частині, яка оскаржується, змінити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , та на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0510 га, кадастровий номер :46:401:0032, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 листопала 2024 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді Л. М. Дьомич

О. А. Письменний
Справа № 696/1302/24
Провадження № 2-сз/752/6/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк Алла Володимирівна, розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" Хорошенко Тетяни Борисівни, про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Укр кредит фінанс " до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала вказана справа.

Ухвалою судді від 12 грудня 2024 року позовну заяву було повернено позивачу.

Разом з тим, 06 січня 2025 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у даній справі, у розмірі 2422,40 грн.

Вивчивши матеріали справи та заяви, суд прийшов до наступного.

Як встановлено судом, за подання до суду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " Укр кредит фінанс " до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивачем було сплачено судовий збір 2422,40 грн, про що свідчить відповідна платіжна інструкція №41711 від 25 жовтня 2024 року та виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Разом з тим, відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року позовну заяву було повернено позивачу через не усунення недоліків.

В той же час, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення закону, а також те, що у даній справі було постановлено ухвалу суду про повернення позовної заяви, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача та повернути йому сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260,353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" Хорошенко Тетяни Борисівни, про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Укр кредит фінанс " до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" () з державного бюджету судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений за платіжною інструкцією №41711 від 25 жовтня 2024 року у АТ КБ "Приват Банк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6749/2025
У Х В А Л А

15 січня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Чичкова Костянтина Костянтиновича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2024 року у складі судді Волошина В.О.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 14 січня 2025 року надійшла апеляційна скарга адвоката Чичкова К.К. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2024 року цивільній справі №761/41278/23.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу №761/41278/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Цивільну справу необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2-о/756/161/25
УХВАЛА

15 січня 2025 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14.12.2022 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення опіки.

Згідно вимог ч. ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Подане клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Призначити у справі судове засіданняяке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 26, п`ятий поверх) у складі головуючого судді Диби О.В. та двох присяжних 03.02.2025 о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: Олексій ДИБА
Єдиний унікальний номер № 333/166/25
Номер провадження №2-о/333/86/25
про відкриття провадження у цивільній справі
14 січня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті -
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_2 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті.
Відповідно ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 183 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Відповідно до ст. 317 Цивільного процесуального кодексу України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 183,187,317 ЦПК України, суд,
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті.
Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 16-00 годину 14 січня 2025 року.
Копію ухвали направити заявнику. Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали направити заінтересованій особі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Р. Піх