Справа № 727/143/25
Провадження № 2-о/727/81/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали поданої в суд заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Шеромов Владислав Дмитрович (адреса: м. Чернівці, вул. Головна, 82/7) про визнання факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шеромов Владислав Дмитрович, про визнання факту батьківства відповідног до ст.130 СК України.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

На виклад обставин в заяві відносно того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 у ході бойових дій у Харківській області, відсутні посилання на докази.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_3 , 2008 року народження, яка на момент звернення до суду навчається і проживає за кордоном (школі м. Берлін Німеччина), звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства і просить встановити факт батьківства ОСОБА_2 по відношенню до неї, як фізичної дієздатною особи, натомість за матеріалами справи, як підставу звернення в суд, вказує, що ОСОБА_2 помер (загинув) і за фактом загибелі його відкрито кримінальне провадження по п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Факти батьківства, які встановлювалися у судовому порядку, можуть розглядатися як у порядку позовного, так і окремого проваджень.

Як вбачається із роз`яснень, даних в листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» справи за заявами про встановлення фактів батьківства розглядаються за правилами окремого провадження, а відповідно до ст. 128 СК України справи про визнання батьківства - за правилами позовного провадження. У першому випадку передумовою звернення до суду за заявою про встановлення факту батьківства є смерть особи, батьківство якої встановлюється, а в другому - особа, батьківство якої встановлюється в судовому порядку, є відповідачем у справі. Дані роз`яснення вказують на те, що слід чітко знати умови, за яких можливе їх встановлення у судовому порядку, умови їх віднесення до компетенції суду, коло осіб, які можуть звертатися до суду за встановленням таких фактів.

Так, статтею 128 СК передбачено випадок, коли встановлюється факт визнання батьківства у порядку позовного провадження. Основною умовою, яка визначає можливість розгляду справи про визнання батьківства у порядку позовного провадження, є відсутність заяв, право на подання яких встановлено статтями 126, 127 СК, а саме:

за ч. 1 ст. 126 СК заяви жінки та чоловіка, які не перебувають між собою у шлюбі, про реєстрацію чоловіка батьком дитини;

за ч. 1 ст. 127 СК заяви чоловіка, який не перебуває у шлюбі з матір`ю дитини, до органу РАЦСу про визнання себе батьком дитини у випадках, передбачених даною нормою.

Такий позов пред`являється матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Заявник, в заяві вказує про те, що встановлення факту батьківства є необхідним для реалізації права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на отримання одноразової грошової допомоги у зв?язку із загибеллю її батька, внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва), отриманого у період воєнного стану під час захисту Батьківщини, що передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану», а не на спорідненість родинних відносин з ОСОБА_2 , з урахуванням того, що мати заявника ОСОБА_4 1981 року народження померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , не вказує відповідну заінтересовану особу (орган опіки і піклування, службу у справах дітей, опікуна, тощо).

На виклад обставин в частині того, що ОСОБА_2 проживав однією сім?єю без реєстрації шлюбу із матір?ю заявниці з 2006 року на АДРЕСА_2 та відносно того, що сім?я змінювала місце проживання, однак ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а після народження і ОСОБА_5 , завжди всі жили разом, відсутні посилання на докази.

На виклад обставин відносно того, що ОСОБА_2 , за життя, внаслідок незадовільного фінансового стану і матеріально побутових умов не оформив в установленому законом порядку батьківство заявниці, відсутні посилання на докази.

При цьому, суд, звертає увагу, що на виклад вищенаведених обставин, заявниця посилається на свідків, однак не вказує їх прізвища та місце проживання.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 185, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), фактичне місце перебування, навчання м. Берлін Німеччина, в інтересах якої діє адвокат Шеромов Владислав Дмитрович (адреса місця знаходження: м. Чернівці, вул. Головна, 82/7) про визнання факту батьківства залишити без руху.

Направити для виконання та повідомити заявника та в її інтересах адвоката Шеромова Владислава Дмитровича (адреса: м. Чернівці, вул. Головна, 82/7) про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у семиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.