Справа №: 272/959/24
Провадження № 2/272/102/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді - Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Позивач ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" звернувся до суду з позовом, в якому заначає, що 03.12.2021 року між ТОВ" СЛОН КРЕДИТ" та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №766409 та на підставі платіжного документу відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 13000грн. Власноручним підписанням Договору ОСОБА_1 , підтвердив, що він ознайомлений з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору про надання споживчого кредиту ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" в повному обсязі, з урахуванням Паспорту споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства). Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Тарифів та складають Договір про надання споживчого кредиту, укладання якого підтверджено. Відповідач погодив та зобов`язався виконувати його умови. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого, керуючись нормами ст.ст. 530, 1082, 1084 ЦК України, 03.08.2023 року згідно умов Договору факторингу №0308-23, ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 766409 від 03.12.2021 року на користь ТОВ«ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто право вимоги до Відповідача. Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором становить 28087,26 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 12578,29 грн.; заборгованість за відсотками становить 15508,97 грн.; заборгованість за комісійними винагородами становить 0 грн.; заборгованість за пенею становить 0 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн..

Представник позивача направив заяву про розгляд справи у відсутність представника, повністю підтримують позовну заяву та просив її задовольнити на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає та просив зменшити витрати на правову допомогу.

Суд, дослідивши надані позивачем докази і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Правовою формою щодо оформлення відносин сторін є кредитний договір.

В силу ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч.1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що 03.12.2021 року між ТОВ" СЛОН КРЕДИТ" та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №766409 (а.с.45-50).

Відповідач підписанням Кредитного договору підтвердив, що перед укладення цього Кредитного договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст.9 Закону України «Про споживче кредитування»; вказана в ч.1-2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та розміщена на веб-сайті. Відповідач підтверджує, що ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЛОН КРЕДИТ" (далі - Правила), що розміщені на Веб-сайті: https://sloncredit.ua/, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватись.

Таким чином, Відповідач уклав Договір 766409 від 03.12.2021 року з ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та на підставі платіжного документу Відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 13000 грн. (а.с.24).

Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 ЦК України. Внаслідок чого, керуючись нормами ст.ст. 530, 1082, 1084 ЦК України, 03.08.2023 року згідно умов Договору факторингу №0308-23, ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 766409 від 03.12.2021 року на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто право вимоги до відповідача (а.с.10,12, 21-22, 32-37).

Згідно Договору факторингу сума боргу перед ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 28087,26 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 12578,29 грн., заборгованість за відсотками - 15508,97 грн. (а.с. 28).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Однак відповідач, не виконуючи належним чином зобов`язання за Договором не дотримався зазначених вимог, що призвело до виникнення заборгованості за кредитом.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України - Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем у справі не спростовано доводів позивача щодо отримання та використання кредитних коштів, тому ТОВ"ДІДЖИ ФІНАНС" вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, що узгоджується із усталеною практикою Великої Палати Верховного Суду.

З врахуванням наведеного, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 28087,26 грн. в повному обсязі.

Щодо стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ч.1, ч.2 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн., суд вважає, що повноваження представника позивача у справі підтверджені належними документами: договором про надання правової допомоги № 42649746 від 11.12.2023 року, додатковою угодою № 30 від 27.06.2024 року, актом про підтвердження факту надання правничої допомоги, детальним описом наданих робіт (послуг), однак виходячи з фактично підтверджених та узгоджених з матеріалами справи наданих послуг адвоката, співмірності із складністю справи, яка є малозначною, витраченого часу та обсягу виконаних робіт, засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи клопотання відповідача про зменшення витрат на правову домогу, суд доходить висновку про необхідність зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу з 6000,00 грн. до 2000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Також, позивачем були понесенні судові витрати по зверненню до суду в розмірі 2422,40 грн., що підтверджується квитанцією про сплату, які підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 279, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ"ДІДЖИ ФІНАНС", , заборгованість за договором № 766409 про надання споживчого кредиту від 03.12.2021 року у розмірі 28087,26 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 12578,29 грн., заборгованість за відсотками - 15508,97 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ"ДІДЖИ ФІНАНС", , судовий збір у сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ТОВ"ДІДЖИ ФІНАНС", місце знаходження: 04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Суддя:І. А. Чуб