Справа № 690/789/24
Провадження № 2-о/690/16/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2025 року м. Багачеве
Ватутінський міський суд Черкаської області
у складі: головуючого судді Здоровила В.А.
за участю секретаря Мельник С.В.
заявника ОСОБА_1
представника заявника Полежаки В.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Багачевська міська рада Черкаської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,
заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Полежака В.Ф. в судовому засіданні просять суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що 20.11.1995 ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2 приватизували квартиру АДРЕСА_2 та отримали кожен право власності на 1/2 вказаної квартири. В 2001 році син виписався з квартири та зареєструвався у с. Стецівка в будинку батьків ОСОБА_1 , однак він там не проживав, так як будинок був не придатний до проживання та продовжував проживати разом з матір`ю у квартирі, де і прожив до самої смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті сина залишилася спадщина у виді 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 . З метою отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса, однак отримала відмову, так як її місце реєстрації не відповідає місцю реєстрації сина. А тому заявник ОСОБА_1 і звернулася з даною заявою до суду для реалізації її законного права на отримання спадщини.
Представник заінтересованої особи Багачевської міської ради Черкаської області Огнива Т.В. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без участі заінтересованої особи та просить розглянути справу без участі заінтересованої особи за наявними матеріалами у справі та прийняти обґрунтоване рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Суд, заслухавши заявника, свідків та дослідивши письмові докази справи, вважає за необхідне заяву задовольнити повністю, вимоги ОСОБА_1 законні та обґрунтовані.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 20.11.1995, виданого Ватутінським міським органом приватизації (а.с.9) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками приватизованої квартири за адресою: АДРЕСА_1 в рівних частках по 1/2, що вбачається також з інформації про зареєстроване право власності № 1466, видане КП «ЧОО БТІ» 25.11.2024 (а.с.10).
В 2001 році ОСОБА_2 виписався з квартири та зареєструвався у с.Стецівка в будинку батьків ОСОБА_1 , однак він там не проживав, так як будинок був не придатний до проживання та продовжував проживати разом з матір`ю у квартирі, де і прожив до самої смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.6)), що стверджується актом депутата Багачевської міської ради від 06.12.2024 (а.с.7) та довідкою Стецівського старостинського округу № 357/21-05 від 05.12.2024 (а.с.8).
Даний факт в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які пояснили, що ОСОБА_2 проживав із своєю матір`ю до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ..
Після смерті ОСОБА_2 залишилася спадщина у виді 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 . З метою отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса, однак отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 14.11.2024 (а.с.16).
Відповідно до п. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України (6 місяців з дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово.
Ст. 3 СК України передбачено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, необхідно враховувати правила ч. 2 ст. 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.
Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Ч. 1 ст. 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Отже, ст. 1268 та 1269 ЦК України презюмується, що у разі, коли спадкоємець постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, то він вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу.
Тобто, дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем, чітко визначені у ч. 3, 4 ст. 1268, ст. 1269, 1270 ЦК України.
Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.09.2021 у справі № 227/3750/19
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.
П. 6 ст. 294 ЦПК України закріплено, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Конвенція та практика Європейського суду з прав людини, при розгляді справ національними судами застосовується як джерело права.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини численними рішеннями (у справах «Воловік проти України», «Копецький проти Словаччини», «Суханов та Ільченко проти України», «Беєлер проти Італії» та інших), сформувала позицію, що поняття «майно» та «власність», які містяться у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, є значно ширшим, ніж закріплено у ст. 41 Конституції України та чинному ЦК України, та мають автономне значення, яке не обмежується правом власності на матеріальні речі та не залежить від формальної класифікації у національному законодавстві, певні інші права та інтереси, які становлять майно, можуть також розглядатись як «право на власність» та відповідно як «власність» для цілей цієї статті.
Заявник ОСОБА_1 претендує на спадкове майно після смерті свого сина ОСОБА_2 .. Не отримання заявником свідоцтва про право на спадщину полягає в неможливості належним чином довести факт постійного проживання зі спадкодавцем по день смерті останнього, при наявності інших похідних доказів такого факту, тому, підсумовуючи викладені обставини, та практику Європейського суду, встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_2 по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 для прийняття спадщини ОСОБА_1 не суперечить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, відтак, відсутній спір про право.
Суд, вважає доведеним, що ОСОБА_1 постійно проживала з ОСОБА_2 на момент його смерті за місцем проживання спадкодавця за адресою: АДРЕСА_1 ..
Встановлення цього факту безумовно породжує юридичні наслідки для заявника.
А тому, суд вважає за необхідним встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 ..
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.
Керуючись ст. 1220, 1217, 1268, 1299 ЦК України, ст. 4 12, 13, 81, 229, 247, 263, 264, 265, 273, 268, 294, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Багачевська міська рада Черкаської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити повністю.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий В.А. Здоровило
Повний текст рішення виготовлено 16 січня 2025 року.