У Х В А Л А

Іменем України

02 січня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні дітей; заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У С Т А Н О В И В :

І. ЗМІСТ ЗАЯВИ

1. 24.12.2024 представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Щерба К.Є. звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою у порядку окремого провадження, в якій просила встановити факт перебування на утриманні заявника трьох дітей, а саме - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

2. Заява обґрунтовувалась тим, що 01.07.2021 заявник уклав шлюб з ОСОБА_5 , під час якого ІНФОРМАЦІЯ_4 в них народився син ОСОБА_4 , який проживає разом з подружжям та перебуває на утриманні заявника. Вказується, що дружина заявника ОСОБА_5 також має двох дітей від попередніх шлюбів ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ). Стверджується, що після початку спільного проживання з ОСОБА_5 заявник виховує та утримує всіх трьох дітей. Зазначається, що Управлінням у справах сім`ї заявнику видано посвідчення багатодітної сім`ї серії НОМЕР_1 від 03.02.2022. Посилаючись на те, що встановлення факту перебування трьох дітей на утриманні заявника потрібно з метою "створення умов для реалізації особистого права для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації", заявник звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення у порядку окремого провадження.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України).

4. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України).

5. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право (частина 4 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України).

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

6. У заяві, поданій до суду у порядку окремого провадження, представник заявника просить встановити факт перебування на його утриманні трьох дітей для реалізації права на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

7. Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

8. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

9. У постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18), від 18.12.2019 у справі № 370/2898/16 (провадження № 14-573цс19) містяться висновку про те, що вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження у ній.

10. У даній справі заявник просить встановити факт перебування на утриманні трьох дітей. Заявлена вимога, пов`язана з доведенням існування підстав для визнання (підтвердження) за ним певного соціально-правового статусу - військовозобов`язаного на утриманні якого перебувають неповнолітні діти для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, відповідно до підстав, зазначених у статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16 травня 2024 року №560.

11. Згідно зі статтею 15 Сімейного кодексу України сімейні обов`язки є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути перекладені на іншу особу.

12. Правовідносини, що включають особисті немайнові та майнові відносини, які виникають між особами на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, опіки та піклування, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства, є сімейними. При цьому сімейні відносини як вид суспільних відносин складаються з суб`єктів, об`єктів і змісту (прав та обов`язків). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є юридичні факти, які поділяються на юридичні дії та юридичні події.

13. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так, ухилення від утримання дитини є самостійною підставою для стягнення аліментів за рішенням суду.

14. Оскільки в СК України чітко встановлено, що сімейні права та обов`язки є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі, можна констатувати, що в силу настання певних юридичних фактів (дій чи подій), які мають бути підтверджені виключно актами цивільного стану (свідоцтво про смерть) чи рішенням суду (про позбавлення батьківських прав, визнання недієздатним, померлим, безвісно відсутнім) та позбавляють особу користуватися батьківською правосуб`єктністю, такі права та обов`язки припиняються та не потребують додаткового підтвердження того, що один із батьків самостійно виконує їх.

15. Сімейним кодексом України не встановлено підстав припинення батьківських обов`язків щодо утримання дитини. Так само як визначена частиною першою статті 15 СК України «невідчужуваність» сімейних обов`язків свідчить про неможливість відмови від сімейних обов`язків, якими є, зокрема, обов`язки щодо утримання дитини.

16. Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням будь-якого спору про право.

17. У порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, але тільки якщо вони не пов`язані з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право і якщо заявник не має іншої можливості підтвердити цей факт, що має юридичне значення.

18. У цій справі ОСОБА_1 просить встановити факт перебування на його утриманні трьох неповнолітніх дітей (спільної дитини з дружиною та двох дітей від попереднього шлюбу його дружини), але встановлення такого факту може мати негативні наслідки, зокрема, для колишнього чоловіка дружини заявника, як батька ОСОБА_3 - ОСОБА_9 .

19. Із огляду на зазначене вбачається, що у справі за заявою заявника наявний спір про право, зокрема спір щодо участі одного з батьків у матеріальному забезпеченні (утриманні) неповнолітніх дітей від попереднього шлюбу та/або ухилення від участі у матеріальному забезпеченні/утриманні, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

20. Інститут окремого провадження не може використовуватися для створення преюдиційних фактів з метою подальшого вирішення будь-якого спору про право.

21. Доведення факту перебування дітей (рідних та від інших шлюбів другого з подружжя) на утриманні заявника пов`язане з настанням (існуванням) обставин, за яких один з батьків таких дітей не виконує своїх батьківських обов`язків щодо дітей, стосується зміни обсягу сімейних прав або невиконання одним із батьків батьківських обов`язків (у тому числі умисного) та впливає на права й інтереси самих дітей, а також зумовлює відповідні правові наслідки, визначені законом.

22. Сімейним законодавством не передбачено підстав припинення батьківських обов`язків щодо утримання дитини, а визначена частиною першою статті 15 СК України «невідчужуваність» сімейних обов`язків свідчить про неможливість відмови від них, зокрема від обов`язків щодо утримання дитини, то факт одноосібного утримання дітей одним із батьків може бути встановлений судом як одна з обставин, що складає предмет доказування у спорі між батьками дитини щодо виконання ними обов`язків з утримання дитини.

23. Подібний за змістом висновок сформульовано у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2024 у справі № 201/5972/22 (провадження № 14-132цс23).

24. Отже, факт, про встановлення якого просить представник ОСОБА_1 , не підлягає з`ясуванню в порядку окремого провадження, оскільки вбачається спір про право у зв`язку з чим суд вважає наявними підстави для відмови у відкритті провадження у цій справі на підставі частини 4 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 260, 261, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні дітей; заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА