overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.01.2025Справа №607/354/25

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільський ВДРАЦС у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільський ВДРАЦС у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 315, 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, врахувавши значення справи для учасників, обраний заявником спосіб захисту, а також те, що відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільський ВДРАЦС у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 14 год. 20 хв. 17.02.2025 року, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Братасюка В.М.

Копію ухвали суду, копію заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

СуддяВ. М. Братасюк
Справа № 278/6848/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Керуючись ст. ст. 67, 162 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"__________20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"__________20__ року
Судовий наказ видано "___"__________20__ року
Справа № 362/201/25
Провадження № 4-с/362/10/25
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2025 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. отримав і перевірив на предмет відповідності вимогам закону матеріали скарги акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича у виконавчому провадженні № 67843032 й

установив:

Скарга подана з дотриманням вимог статей 447-449 ЦПК України та підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З метою всебічного та повного розгляду справи суддя вважає за необхідне витребувати матеріали відповідного виконавчого провадження.

Керуючись статтями 13, 447-449 ЦПК України, суд

постановив:

1. Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити скаргу до розгляду на 12:40 23 січня 2025 року.

3. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича матеріали виконавчого провадження № 67843032 (їх засвідчену належним чином копію).

4. У судове засідання викликати стягувача, боржника та приватного виконавця. Роз`яснити, що неявка цих осіб, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

5. Роз`яснити можливість отримання інформації по цій справі за веб-адресою в мережі Інтернет: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
Справа № 134/1825/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

за участю: представника позивача адвоката Глушкової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду селища Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом,

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст. 259, ч.ч.1, 6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сонячне Одеського району Одеської області, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 2,0945 гектарів на території Красносільської сільської ради Крижопільського району Вінницької області (нині Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області), кадастровий номер :05:002:0091, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 189830, виданого на підставі розпорядження Крижопільської районної державної адміністрації від 21 вересня 2004 року № 210 на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-426/2000
Провадження №2-во/726/1/25
УХВАЛА

14.01.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи №2-426/2000 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Садгірського районного суду м.Чернівці від 07 грудня 2000 року,

ВСТАНОВИВ :

07 грудня 2000 року ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Випискою з ухвали від 07 грудня 2000 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

10.01.2025 року ОСОБА_1 спрямував до суду заяву про виправлення описки в ухвалі, а саме зазначає, що не вірно зазначено прізвище ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвали описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у виписці з ухвали від 07 грудня 2000 року змінивши прізвище з « ОСОБА_3 » на вірне « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виписці з ухвали від 07 грудня 2000 року по справі №2-426/2000 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виписці з ухвали від 07 грудня 2000 року по справі №2-426/2000 виправивши прізвище з « ОСОБА_3 » на вірне « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 681/1536/24
Провадження 2-н/681/2/2025
УХВАЛА

"13" січня 2025 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

27.12.2024 представник товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» заборгованості за надання послуг за спожиту електричну енергію в розмірі 10182 грн 12 коп.

13.01.2025 представник заявника подав до суду заяву, в якій просив повернути вказану заяву про видачу судового наказу та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки представником заявника подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

За положеннями п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, що має місце в даному випадку.

Відтак, для товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» слід повернути сплачену суму судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

На підставі зазначеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 5 ст. 163, стяттями 260-261, статтями 353-355 ЦПК України суддя,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про відкликання заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та повернення судового збору.

Повернути заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Повернути для товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» (, р/р НОМЕР_1 в Хмельн. ОУАТ "Ощадбанк" м. Хмельницький, МФО 315784) сплачену ним суму судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп. відповідно до платіжної інструкції № 381 від 03.10.2024 (дата валютування).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С. ІЛЛЮК
Справа № 309/3059/23
Провадження № 2/309/10/25
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

15 січня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за розпискою та 3 % річних від простроченої суми, -

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за розпискою та 3 % річних від простроченої суми надійшла до суду 13.01.2025 року із Закарпатського апеляційного суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 274, 275 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за розпискою та 3 % річних від простроченої суми та призначити засідання на 10 год. 30 хв. 03 лютого 2025 року у відкритому судовому засіданні Хустського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1985/24Головуючий у 1-й інстанції Тхорик І.І.
Провадження № 22-ц/817/264/25 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Гірського Б.О.,

суддів - Костіва О.З., Храпак Н.М.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2024 року про відмову у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2025 року через засоби поштового зв`язку до Тернопільського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями Тернопільського апеляційного суду від 10 січня 2025 року визначений склад колегії суддів: Гірський Б.О. (суддя-доповідач), Костів О.З., Храпак Н.М.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Бучацького районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №595/1985/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення юридичного факту.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Гірський Б.О.

Судді: Костів О.З.

Храпак Н.М.
справа № 361/450/25
провадження № 2-о/361/11/25
УХВАЛА

15 січня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в :

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. ст. 293, 317 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 22 січня 2025 року на 08.50 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
УХВАЛА

Іменем України

"13" січня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі №296/10928/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ "СК "ВУСО", ОСОБА_2 , третя особа: ПП НЕК "УКРЕНЕРГО", про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває дана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ПрАТ "СК "ВУСО" Пронякіна Є.В. про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до якого просить надати йому можливість участі у судовому засіданні по справі №296/10928/24 призначеному на 25.02.2025 р. о 10:20 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon").

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні відповідача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі №296/10928/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ "СК "ВУСО", ОСОБА_2 , третя особа: ПП НЕК "УКРЕНЕРГО", про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення страхового відшкодування, призначене на 25.02.2025 року на 10 год. 20 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EasyCon", за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1288/24
Провадження №2/547/112/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 січня 2025 року с-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області № 1 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Семенівського району суду Полтавської області від 11.12.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву. Судове засідання призначено на 14.01.2025.

Представник позивача ТОВ "Глобал-Спліт" належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Відповідно до заяви від 13.01.2025 просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 76).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, клопотань та відзиву до суду не направила, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення ухвали суду та копії позовної заяви з додатками за зареєстрованим місцем проживання. Згідно поштового повідомлення відповідачка отримала вищевказані документи особисто 17.12.2024 (а.с. 75).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на одночасне існування усіх обставин, зазначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює здійснити заочний розгляд справи.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 11-13, 128, 223, 258-261, 279-281, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИЛА:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Самойленко