Номер провадження № 6/521/48/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.

секретаря судового засідання: Жекової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі №219, в місті Одеса заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» ( , 02121, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником; стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) Приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4-А, оф. 35-Б), інші особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» (, 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 16В, оф. 2), Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б), Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ» (, 03110, місто Київ, вулиця Солом`янська, будинок 3, офіс 6)

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Малиновського районного суду міста Одеси із заявою (вх. 67917) про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні №60206338, відкритому Приватним виконавцем Юхименко Ольгою Леонідівною, по стягненню з боржника ОСОБА_1 коштів на користь Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» на підставі виконавчого напису нотаріуса №19111 від 28.08.2019 року, в якій просить замінити стягувача на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

За доводами заявника, 21.12.2020 року між Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» було укладено Договір факторингу № 2, відповідно до якого АТ «АЛЬФА-БАНК» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС», а ТОВ «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 490988338.

В цей же день, 21.12.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу № 21-12/20 , відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 490988338.

В подальшому, 15.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю- продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 490988338.

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ».

Як вказано заявником, 30.04.2024 року між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 30-04/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 490988338.

Відтак, на переконання заявника, у зв`язку з вищевикладеним та на підставі Закону України «Про виконавче провадження» останній звернувся до суду з відповідною заявою про заміну стягувача з Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» на ТОВ «Дебт Форс», у зв`язку із переходом до останнього прав кредитора до ОСОБА_1 .

У листопаді 2024 року справу було отримано Малиновським районним судом міста Одеси.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справі присвоєно єдиний унікальний номер 521/18798/24, головуючим визначено суддю Шевчук Н.О.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 22.11.2024 року у справі №521/18798/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником було прийнято до свого провадження, призначено дату судового розгляду.

07.01.2025 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - Змієвської Тетяни Павлівни до суду надійшла заява (вх. №918) про проведення судового засідання, яке призначене на 14.01.2025 року о 11 год. 30 хв. та усі послідуючі судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - Змієвської Тетяни Павлівни, з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 08.01.2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (вх. №918 від 07.01.2025 року) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів задоволено; судові засідання у справі №521/18798/24 (провадження №6/521/48/25) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, їх неявка в силу ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вона потребує задоволення виходячи з такого.

Так, у даній справі судом встановлено, що 28.08.2019 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ Хара Н.С. вчинено виконавчий напис за реєстровим № 19111, за яким з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 19071 грн. 23 коп.

Виконавчий напис було пред`явлено до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни та 02.10.2019 року було відкрито виконавче провадження № 60206338.

21.12.2020 року між Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» було укладено Договір факторингу № 2, відповідно до якого АТ «АЛЬФА-БАНК» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС», а ТОВ «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 490988338.

21.12.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу № 21-12/20 , відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 490988338.

15.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю- продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 490988338.

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ».

30.04.2024 року між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 30-04/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 490988338.

За інформацією, наданою заявником, на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вимоги виконавчого напису не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При вирішенні питання про заміну сторони стягувача, суд враховує правовий висновок Верховного Суду у справі 183/4196/21 від 12.10.2022 року, відповідно до якого заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису, повинна розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до положень ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 2-230/11.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №2-3897/10.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, із змісту вказаних норм вбачається, що у даному разі можлива заміна стягувача на його правонаступника, а подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» заява про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою, з огляду на що потребує задоволення.

Керуючись ст.ст. 260,261, 353, 354,442 ЦПК України, Малиновський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» від 20.11.2024 року вх. №67917 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» (, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) у виконавчому провадженні № 60206338 відкритому 02.10.2019 року щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості при примусовому виконанні виконавчого напису № 19111, виданого 28.08.2019 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ Хара Н.С., на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, 02095, м. Київ, вул. Княжний Затон, 9, прим. 369, оф.1).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Н.О. Шевчук