Житомирський апеляційний суд
Справа №283/760/21 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 8 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

14 січня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Павицької Т.М.,

з участю секретаря

судового засідання Смоляра А.В,

розглянувши заяви керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області та представника ОСОБА_1 - адвоката Мазуренко Т.С. у цивільній справі № 283/760/21 за позовом Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Малинської міської ради Житомирської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки та знесення самовільно здобутих споруд,

за апеляційною скаргою Житомирської обласної прокуратури на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Тимошенко А.О. у місті Малині,

в с т а н о в и в:

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11 листопада 2024 розгляд справи призначено на 11 годину 00 хвилин 14 січня 2025 року.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомлено учасників справи.

30 грудня 2024 року надійшла на адресу суду заява від керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області про залучення до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Заява мотивована тим, що предметом позову у справі є земельна ділянка з кадастровим номером: :04:000:0110 та самовільно збудовані на ній і на суміжній земельній ділянці з кадастровим номером :04:000:0108 комплекс будівель і споруд, що набуті відповідачем по справі, які на даний час перебувають у власності ОСОБА_2 , а остання не приймала участі у розгляді справи в суді першої інстанції. Крім того, комплекс будівель і споруд, які самовільно збудовані на спірній земельній ділянці належать Житомирській обласній раді і перебувають в постійному користуванні Дочірнього підприємства «Малинський лісгосп АПК» «Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради, які також не приймали участі у розгляді справи в суді першої інстанції.

13 січня 2025 року надійшла на адресу суду заява від керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області про залучення до участі у справі №283/760/21 в якості правонаступника первісного позивача Державної архітектурно-будівельної інспекції України - Державну інспекцію архітектури та містобудування України (01133, бульвар Л. Українки, 26 м. Київ, , E-mail: .).

Заява мотивована тим, що Державну архітектурно-будівельну інспекцію України ліквідовано. Повноваження здійснює Державна інспекція архітектури та містобудування України.

Колегія суддів дійшла висновку, що заяви керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області підлягають до задоволення з огляду на наступне.

За приписами частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частино 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частини 1, 2, 3 статті 12 ЦПК України).

Згідно частини 1 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частини 2, 3, 4 статті 367 ЦПК України).

Згідно частини 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 91 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до змісту статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Враховуючи, що вказане рішення може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , Житомирської обласної ради та ДП «Малинський лісгосп АПК» «Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради колегія суддів дійшла висновку про необхідність їх залучення до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. А також наявні підстави для заміни у справі Державної архітектурно-будівельної інспекції України у зв`язку з ліквідацією та залучення до участі Державної інспекції архітектури та містобудування України, яка здійснює їх повноваження.

Крім того, 13 січня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Мазуренко Т.С. про заміну сторони на його правонаступника.

Зокрема представник просить замінити ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), яка є на даний час власником спірної земельної ділянки.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

На стадії апеляційного розгляду не допускається заміна відповідача із підстав, на які посилається представник відповідача. ОСОБА_2 апеляційним судом залучено для участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись статтями 53,55, 259, 260, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Мазуренко Тетяни Сергіївни щодо заміни відповідача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 - відмовити.

Клопотання керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області - задовольнити.

Залучити до участі у справі №283/760/21, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 );

- Житомирську обласну раду (10014, місто Житомир, майдан С.П. Корольова, 1, , E-mail: );

- Дочірнє підприємство «Малинський лісгосп АПК» «Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради (11642, Коростенський район, с. Малинівка, вулиця Молодіжна, 4, , E-mail: ).

Залучити до участі у справі №283/760/21 в якості правонаступника первісного позивача Державної архітектурно-будівельної інспекції України - Державну інспекцію архітектури та містобудування України (01133, бульвар Л. Українки, 26 м. Київ, , E-mail: .).

Надіслати ОСОБА_2 , Житомирській обласній раді, ДП «Малинський лісгосп АПК» «Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради та Державній інспекції архітектури та містобудування України копію апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та залучення їх до участі у справі.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), у строк до 03 березня 2025 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді