Справа № 278/5/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.,

розглянувши подання начальника Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про надання дозволу на примусове проникнення до іншого володіння боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про надання дозволу на примусове проникнення на територію місця реєстрації боржника юридичної особи ТОВ «Злагода»-2005 за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Озерянка, вул. Пушкіна, 3Б.

Державний виконавець посилався на те, що на підставі наказу виданого Господарським судом Житомирської області про стягнення з ТОВ «Злагода»-2005 на користь ТОВ «Авто Партнер» здійснено стягнення 25 540, 60 грн 3% річних, 120 334, 66 інфляційних втрат, 2 188, 33 грн судового збору, а всього на загальну суму 148 063, 59 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Дослідивши зміст подання та долучених до нього документів, судом встановлено, що наказом виданим Господарським судом Житомирської області про стягнення з ТОВ «Злагода»-2005 на користь ТОВ «Авто Партнер» здійснено стягнення, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якою було направлено боржнику.

Державний виконавець посилається на розгляд справи вказаним судом відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 439 ЦПК України.

Розділом VI ЦПК України, передбачено розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до норм ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Таким чином, розгляд даного подання підлягає розгляду господарським судом і не може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на те, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, суд відмовляє у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст. 19, 186 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за поданням начальника Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про надання дозволу на примусове проникнення на територію місця реєстрації боржника юридичної особи ТОВ «Злагода»-2005 за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Озерянка, вул. Пушкіна, 3Б.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя М.І. Буткевич