Справа №534/2562/23
Провадження №2/534/732/23
У Х В А Л А

09 січня 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі головуючого судді Комарової Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяр Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача Бурлак Маргарити Володимирівни про повернення доказів у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому прохає стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 10.02.2020 в сумі 101 902 грн 51 коп. та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 12.01.2024 позовна заява акціонерного товариства «Універсал Банк» прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду 23.04.2024 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив у межах строку, встановленого судом для її подання, до якої останній долучив деталізовану виписку про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_1 ; довідку про наявність рахунку; довідку про розмір встановленого кредитного ліміту; копію довіреності та доказ про направлення відповіді на відзив відповідачу.

Від представника відповідача ОСОБА_3 10.06.2024 надійшло клопотання, в якому вона просить не приймати виписку про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_1 ; довідку про наявність рахунку; довідку про розмір встановленого кредитного ліміту, подані разом із відповіддю на відзив та повернути зазначені докази позивачу, обґрунтовуючи свою позицію тим, що представник позивача подав докази після спливу процесуального строку, визначеного ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Як вбачається з відзиву на позовну заяву, поданого представником відповідача, останній заперечує як отримання громадянкою ОСОБА_1 грошових коштів на виконання кредитного договору від 10.02.2020, так і здійснення будь яких фінансових операцій.

Відповідно до частини першої статті 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

У частині четвертій зазначеної статті закріплено, що суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Отже, аналізуючи зміст вказаних норм, суд прийшов до висновку, що позивач наділений правом подати докази разом з відповіддю на відзив на підтвердження своїх міркувань, аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень. Позивачем як раз долучено деталізовану виписку про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_1 ; довідку про наявність рахунку та довідку про розмір встановленого кредитного ліміту для спростування заперечень відповідача у відзиві.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Бурлак Маргарити Володимирівни про повернення доказів у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Комарова