Провадження № 2-во/760/42/25
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

15 січня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого: судді - Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ), треті особи: ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / (РНОКПП: НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 /далі - ОСОБА_4 / (РНОКПП: НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_2 ), про припинення права власності на частину квартиру, виплату компенсації та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У резолютивній частині рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08.09.2022 у справі № 760/33698/21:

«Позов задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/8 частину квартири АДРЕСА_4 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_4 .

Виплатити ОСОБА_2 209 265, 50 гр. вартості 1/8 частини квартири АДРЕСА_4 , внесені ОСОБА_1 09 лютого 2022 року згідно квитанції № 9259-6399-8131-4613 на депозитний рахунок суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ».

23.12.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій заявниця просить виправити описку у рішенні № 760/33698/21, вказавши правильний РНОКПР ОСОБА_2 , а саме: НОМЕР_5 .

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 09.01.2025 для розгляду даної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 27.12.2019 у справі № 911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11.11.2020 в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що: "судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності".

У пункті 2.3. рішення Конституційного Суду України від 22.04.2014 у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення або відмови у внесенні виправлень є те, що суд може постановити їх у будь-який час, зокрема й після набрання рішенням законної сили.

Як вбачається з відповіді № 1037184 х Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має РНОКПП НОМЕР_5 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про нагальну необхідність виправлення описки у рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 08.09.2022 щодо правильного зазначення РНОКПП відповідача у справі ( ОСОБА_2 ), а саме: НОМЕР_5 , замість наразі зазначеного у рішенні «НОМЕР_2».

При цьому, суд зазначає, що наявність виявленої описки та її виправлення не впливає та не зачипає суть і зміст відповідного судового рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 259-261, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 08.09.2022 у справі № 760/33698/21 шляхом зазначення в резолютивній частині такого рішення правильного РНОКПП відповідача - ОСОБА_2 , а саме: НОМЕР_7, замість наразі зазначеного у рішенні «НОМЕР_2».

З урахуванням відповідного виправлення описки шостий абзац резолютивної частини рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08.09.2022 у справі № 760/33698/21 викласти в такій редакції:

«Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 ».

Дану ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося вказане судове рішення, що містить описку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л. Л. Зуєвич