Справа № 591/7812/24
Провадження № 2/591/1422/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/7812/24, провадження № 2/591/1422/24, за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що 09.08.2019 року ОСОБА_1 підписано заяву-анкету до Договору про надання банківських послуг, яка є підтвердженням укладення договору. Відповідно до умов договору відповідачу встановлено кредитний ліміт 30000,00 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом. Відповідач не виконав зобов`язання, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка становить 40496 грн. 33 коп. Просить стягнути вказану суму заборгованості з відповідача.

У відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги визнав частково. Зазначив, що має на меті сплатити наявну заборгованість, уникнувши непорозумінь та негативних наслідків для обох сторін. Просить врахувати його історію оплати, а також здатність та бажання продовжувати регулярно виконувати платежі та розглянути можливість розбиття платежів на рівні частини по 1000 грн/міс., зменшити суму судового збору.

У відповіді на відзив представник позивача не погодився з доводами відповідача та зазначив, що підписана відповідачем анкета-заява є підтвердженням укладення договору, а документи в сукупності формують договір про надання банківських послуг в АТ «Універсал Банк», з чим погодився відповідач шляхом підписання анкети-заяви. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку кредитний ліміт складає 30000 грн., баланс складає (мінус) 10496,33 грн., тому заборгованість складає 40496,33 грн. За весь час користування карткою відповідачем було проведено поповнень карткового рахунку на суму 73 564,14 грн. та зроблено витрат по картці на суму 114060,47 грн., отже сума коштів, яка не повернута на даний час становить 40496,33 грн. Щодо реструктуризації заборгованості зазначає, що за умови внесення першого внеску в розмірі 21763,00 грн, не заперечують щодо розподілу суми заборгованості на 6 місяців по 3627,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Ухвалою суду від 16.08.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 23 жовтня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. У заяві підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту складає договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідачу встановлено кредитний ліміт 30000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок (а.с.8-28) .

Позичальник не виконав умови кредитного договору не здійснив повернення кредиту у терміни та на умовах, визначених договором. Загальний залишок заборгованості за наданим кредитом станом на 26.05.2024 становить 40496 грн. коп.- тіло кредиту (а.с.6-7).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань відповідно до умов договору, в результаті чого виникла зазначена заборгованість. Доказів, які б спростували наведені позивачем доводи та розрахунки відповідач суду не надав. Відповідач визнає заявлену заборгованість та має намір її погашати Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 40496 грн. 33 коп .

Відповідачем заявлено клопотання про надання можливості розстрочки по сплаті заборгованості за даним договором зі сплатою по 1 000 грн. щомісяця, мотивоване тим, що розстрочення виконання рішення дозволить відповідачу забезпечити регулярність сплати та уникнути фінансових труднощів.

Статтею 265 ЦПК України визначено вимоги щодо змісту рішення. Частиною 7 зазначеної статті передбачено, що у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про надання відстрочення або розстрочення виконання рішення.

Згідно ч.ч. 3-5 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Суд дійшов до висновку про те, що зазначені у відзиві обставини не можуть бути підставою для розстрочення виконання рішення. Відповідно до наданої довідки з реєстру застрахованих осіб Відповідач з січня 2023 року не працює та не отримує доходів. Разом з цим, вбачається, що відповідач є особою працездатного віку, доказів, які б підтверджували, що відповідач через хворобу або з інших поважних причин не має можливості отримувати доходи суду не надано. Суду не повідомлено обставин та не надано доказів, які б підтверджували, що відповідач з обєктивних причин не має можливості виконувати рішення у даній справі. Відтак, суд не вбачає підстав для розстрочення виконання рішення суду.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 611, 625, 1049, 1050 ЦК України ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.08.2019 року в сумі 40496 грн. 33 коп. та судові витрати в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складений 15 січня 2025 року.

Суддя О.О. Ніколаєнко