Справа № 715/3562/24
Провадження № 2/715/39/25
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2025 року Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Цуренка В.А.
секретар судового засідання Оршевська С.М.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в селищі Глибока справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
В С Т А Н О В И В:
Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, вказавши в позові, що 18.11.2020 року, по автодорозі М-19 сполученням «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече (об`їздна м. Чернівців), поза межами населеного пункту зі сторони с. Чагор в напрямку м. Чернівці, проїжджаючи 5 км. + 400 м. вказаної дороги, ОСОБА_1 , керуючи транспортим засобом «Ореl Аstra», державний № НОМЕР_1 допустив зіткнення із зустрічним автомобілем «Меrсеdеs-Веnz», державний № НОМЕР_2 (власник та водій - ОСОБА_2 ) водій якого втративши керування зіткнувся із автомобілем «ВАЗ», державний № НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 .
В результаті ДТП, водію автомобіля «ВАЗ», державний № НОМЕР_3 ( ОСОБА_3 ) було заподіяно тілесні ушкодження, а також було завдано матеріальних збитків, оскільки мало місце пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до вироку Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13.07.2022 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 21.11.2023 року у справі № 715/723/21, ДТП сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «Ореl Аstra», державний № НОМЕР_1 , тобто відповідачем, правил дорожнього руху України.
На момент ДТП у відповідача поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів був відсутній, що свідчить про те, що цивільно-правова відповідальність Відповідача, як володільця транспортного засобу, не була застрахована.
Оскільки, Відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то після вищезазначеної події один із потерпілих ( ОСОБА_2 ), з метою отримання регламентної виплати, подав заяву про виплату коштів до МТСБУ.
Так як в даному випадку Позивач зобов`язаний згідно з чинним законодавством здійснити регламентну виплату потерпілому в ДТП, то позивачем вищевказана заява була прийнята та здійснені дії по виплаті страхового відшкодування.
Для підтвердження розміру завданої шкоди, позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у ФОП ОСОБА_4 , в особі оцінювача - ОСОБА_4 , послуги якого обійшлися Позивачу сумою в розмірі 1450 грн.
Також, Чернівецьким науково-дослідним експертним центром МВС України було проведено судову експертизу щодо визначення ринкової вартості автомобіля Mercedes-Benz Vito 113СDІ, державний реєстраційний № НОМЕР_2 та розміру матеріального збитку, завданого власнику вище згаданого автомобіля. В результаті цього підготовлено висновок експерта № СЕ-І9/126-20/8125-АВ/173-АТ від 16.12.2020 року. Згідно з яким, ринкова вартість автомобіля Mercedes-Benz Vito 113СDІ, державний реєстраційний № НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП 18.11.2020 року, до настання пошкоджень складає - 317 670, 20 грн., а вартість відновлювального ремонту автомобіля 381 746,12 грн.
Як помітно, в даному випадку витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП.
З метою визначення вартості автомобіля Позивача після ДТП, спеціалістами МТСБУ здійснено розрахунок, згідно якого визначено вартість КТЗ (колісного транспортного засобу) у пошкодженому стані в розмірі 144168,49 грн.
Отже, в даному випадку, має місце саме фізичне знищення автомобіля і виплата має розраховуватись як різниця між вартістю транспортного засобу до (317670,20 грн.) та після (144168,49 грн.) дорожньо-транспортної пригоди та дорівнює 173 501,71 грн.
Варто зазначити, що ліміт відшкодування за полісами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на дату ДТП (18.11.2020 року), становив 130000,00 грн, (Розпорядження Нацкомфінпослуг «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів з питань обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яке набуло чинності 21 вересня 2019 року).
Отже, розрахунок суми, що стягується з Відповідача здійснювався наступним чином: 130 000,00 грн. (розмір регламентної виплати потерпілому в межах ліміту за шкоду, заподіяну майну) + 1 450,00 грн. (оплата послуг оцінювача) = 131 450,00 грн.
Тому просить суд, ухвалити рішення, яким стягнути з Відповідача ( ОСОБА_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 131 450,00 (сто тридцять одну тисячу чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп. на користь Позивача (Моторного (транспортного) страхового бюро України), а також стягнути з Відповідача ( ОСОБА_1 ) витрати по сплаті Позивачем (Моторним (транспортним) страховим бюро України) судового збору у розмірі 3 028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій просить суд справу розглянути без участі їх представника. Позовні вимоги підтримує повністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Судом встановлено, що 18.11.2020 року, по автодорозі М-19 сполученням «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече (об`їздна м. Чернівців), поза межами населеного пункту зі сторони с. Чагор в напрямку м. Чернівці, проїжджаючи 5 км. + 400 м. вказаної дороги, Сучеван Юрій Петрович (далі за текстом - Відповідач) керуючи транспортим засобом «Ореl Аstra», державний № НОМЕР_1 допустив зіткнення із зустрічним автомобілем «Меrсеdеs-Веnz», державний № НОМЕР_2 (власник та водій - ОСОБА_2 ) водій якого втративши керування зіткнувся із автомобілем «ВАЗ», державний № НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 .
В результаті ДТП, водію автомобіля «ВАЗ», державний № НОМЕР_3 ( ОСОБА_3 ) було заподіяно тілесні ушкодження, а також було завдано матеріальних збитків, оскільки мало місце пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до вироку Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13.07.2022 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 21.11.2023 року у справі № 715/723/21, ДТП сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «Ореl Аstra», державний № НОМЕР_1 , тобто відповідачем, правил дорожнього руху України.
На момент ДТП у відповідача поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів був відсутній, що свідчить про те, що цивільно-правова відповідальність Відповідача, як володільця транспортного засобу, не була застрахована.
Згідно з п. 39.2.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», одним із основних завдань Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.
Відповідно до підпункту а) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Оскільки, відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то після вищезазначеної події один із потерпілих ( ОСОБА_2 ), з метою отримання регламентної виплати, подав заяву про виплату коштів до МТСБУ.
Для підтвердження розміру завданої шкоди, позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у ФОП ОСОБА_4 , в особі оцінювача - ОСОБА_4 , послуги якого обійшлися Позивачу сумою в розмірі 1450 грн.
Також, Чернівецьким науково-дослідним експертним центром МВС України було проведено судову експертизу щодо визначення ринкової вартості автомобіля Mercedes-Benz Vito 113СDІ, державний реєстраційний № НОМЕР_2 та розміру матеріального збитку, завданого власнику вище згаданого автомобіля. В результаті цього підготовлено висновок експерта № СЕ-І9/126-20/8125-АВ/173-АТ від 16.12.2020 року. Згідно з яким, ринкова вартість автомобіля Mercedes-Benz Vito 113СDІ, державний реєстраційний № НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП 18.11.2020 року, до настання пошкоджень складає - 317 670, 20 грн., а вартість відновлювального ремонту автомобіля 381 746,12 грн.
Як помітно, в даному випадку витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП.
Відповідно до п. 30.1. ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно не обґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП.
Відповідно до п. 30.2. ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.
З метою визначення вартості автомобіля позивача після ДТП, спеціалістами МТСБУ здійснено розрахунок, згідно якого визначено вартість КТЗ (колісного транспортного засобу) у пошкодженому стані в розмірі 144168,49 грн.
Отже, в даному випадку, має місце саме фізичне знищення автомобіля і виплата має розраховуватись як різниця між вартістю транспортного засобу до (317670,20 грн.) та після (144168,49 грн.) дорожньо-транспортної пригоди та дорівнює 173 501,71 грн.
Ліміт відшкодування за полісами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на дату ДТП (18.11.2020 року), становив 130000,00 грн, (Розпорядження Нацкомфінпослуг «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів з питань обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яке набуло чинності 21 вересня 2019 року).
Отже, розрахунок суми, що стягується з Відповідача здійснювався наступним чином: 130 000,00 грн. (розмір регламентної виплати потерпілому в межах ліміту за шкоду, заподіяну майну) + 1 450,00 грн. (оплата послуг оцінювача) = 131 450,00 грн.
Як вбачається з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.
Статтею 2.1. Закону N 1961-IV передбачено що відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.
Згідно ст. 4 Закону N 1961 -IV, суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове України (далі - МТСБУ), потерпілі.».
Тобто відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються спеціальним нормативним актом - Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», (надалі - Закон N 1961-ІУ).
Відповідно до п. 1.7 ст. 1, ст. 6, ст. 22, п. 35.1 ст. 35 та п. 36.1 ст. 36, Закону N 1961-IV,-
- забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована;
- страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором;
- для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування;
- страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи;
- страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування з урахуванням фізичного зносу за мінусом ПДВ та на підставі документів, що підтверджують розмір несеного збитку.
Відповідно ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Частиною 2 ст.1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 38 Закону №1961-IV встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження при розгляді справи в розмірі 131450,00 грн.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до вимог ст. ст. 133, 141 ЦПК України суд вважає, що судові витрати у справі слід розподілити відповідно до задоволених вимог.
З огляду на те, що позов задоволено повністю, з відповідача ОСОБА_1 , на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 3028,00 грн.
На підставі викладеного, ст. ст. 979, 993, 1191 ЦК України, ст. ст. 33, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 3-13, 19, 23, 76-81, 141, 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Черепківці Чернівецького району Чернівецької області на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 131450 (сто тридцять одну тисячу чотириста п`ятдесят) гривень, 00 копійок, а також судові витрати у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, 00 копійок.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Повний текст судового рішення виготовлено 17 січня 2025 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: