ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1450/24
Провадження № 2/292/26/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року с-ще Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у селищі Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", треті особи - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ТОВ "Фінфорс" мотивуючи його тим, що 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис № 97203 про стягнення з неї на користь відповідача заборгованості в розмірі 18 820 грн за кредитним договором № 1142695-А від 09.12.2020, укладеним між нею та ТОВ "СС ЛОУН", правонаступником усіх прав та обов"язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № від 10.02.2021 є ТОВ "Фінфорс". 06 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. на підставі виконавчого напису № 97203 було відкрито виконавче провадження № 66716902, про яке вона дізналася з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Вважає даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача, за наявності якої було б можливим вчинення виконавчого напису. Заборгованість, зазначена у виконавчому написі, не дає можливості зробити висновок щодо правомірності її нарахування.

Крім того, вважає, що приватний нотаріус не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання нею письмової вимоги про усунення порушень, що призвело до порушення процедури вчинення напису, передбаченої п. 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, та не надав достатніх і належних доказів відповідно до п. 3.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМ України № 1172 від 29.06.1999, у зв"язку з чим оспорюваний виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням діючого законодавства,тому просить суд визнати його таким, що не підлягає виконанню, та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Ухвалою судді від 09.12.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також ухвалою судді від 10.12.2024 задоволено заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 97203 від 15.07.2021, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення на користь стягувача ТОВ "Фінфорс" з боржниці ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № від 10.02.2021 в розмірі 18 820 грн.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник Зачепіло З.Я. про розгляд справи повідомлені належним чином. Від останньої на електронну адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі та участі позивачки. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача належним чином повідомлений про розгляд справи 30.12.2024 та 16.01.2025.

Крім того, в ухвалі про відкриття провадження у справі від 09.12.2024 відповідачу роз"яснено його право у п"ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву та сторонам роз"яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п"яти днів з дня отримання відзиву. Згідно довідки про доставку електронного документу вищевказана ухвала суду разом з позовною заявою та копіями доданих до неї документів доставлені до електронного кабінету відповідача 09.12.2024. Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, передбаченим ст. 178 ЦПК України, у встановлений судом строк відповідач не скористався.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. повідомлялася про розгляд справи 30.12.2024 за вказаною в позовній заяві поштовою адресою. Згідно відстеження поштових відправлення: "19.12.2024 повернення відправнику: відсутність адресата за вказаною адресою".

Про розгляд справи в судовому засіданні 16.01.2025 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. повідомлялася за вказаною в позовній заяві електронною адресою. Будь-яких заяв від неї, а також відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк А.М. про розгляд справи 30.12.2024 та 16.01.2025 повідомлений належним чином. Будь-яких заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. Своїм правом на подання пояснень щодо позову, передбаченим ст. 181 ЦПК України, у встановлений судом строк треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, не скористалися. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов такого висновку. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 1 статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Судом встановлено, що 15 липня 2021року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис за № 97203 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором 1142695-А від 09.12.2020, укладеним з ТОВ "СС ЛОУН", правонаступником усіх прав та обов"язків якого є ТОВ "Фінфорс", заборгованості за даним кредитним договором в розмірі 18 820 грн (а.с. 14). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка А.М. від 06.09.2021 відкрито виконавче провадження № 66716902 на підставі виконавчого напису № 97203, виданого 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінфорс" заборгованості в розмірі 18 820 грн (а.с. 6). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка А.М. від 06.09.2021 стягнуто з боржника ОСОБА_1 основну винагороду у сумі 1882 грн (а.с. 7). Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка А.М. від 06.09.2021 визначено для боржника ОСОБА_1 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 500 грн (а.с. 8). Постановами приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка А.М. від 16.05.2023, 17.09.2024 та 04.11.2024 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням ВП № 66716902, яка складає 21 202 грн, в тому числі основна винагорода приватного виконавця та витрати, пов"язані з організацією та проведенням виконавчих дій (а.с. 9, 12, 13, 16). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка А.М. від 01.08.2023 накладено арешт на грошові кошти/електронні кошти, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні кошти на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагароди приватного виконаця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 21 202 грн (а.с. 10). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка А.М. від 03.08.2023 знято арешт з рахунку, що належить боржнику ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП № 66716902 (а.с. 11). Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат" у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Згідно п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» № 2 від 31.01.1992 (зі змінами та доповненнями) при вирішенні справ, пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до статей 34, 36, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік). Відповідно до п. 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. У вищезазначену постанову КМУ були внесені зміни та прийнята її нова редакція за № 662 від 26.11.2014. Оскілька нова редакція постанови в частині стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, суперечила вимогам цивільного законодавства, постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі №826/20084/14 від 22 лютого 2017 визнано незаконними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 01.11.2017 постанова суда залишена в силі. Таким чином, беручи до уваги постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, приватний нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис нотаріуса на підставі нормативного акту, який визнано у судовому порядку незаконним. Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі № 754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов"язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотнього. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. При цьому законодавством невизначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи те, що відповідачем не подано будь-яких заперечень щодо позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час його вчинення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір за подання позову до суду в розмірі 1211, 20 грн. Керуючись ст. ст. 15, 18 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", треті особи - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 97203 від 15.07.2021, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про звернення стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" заборгованості за кредитним договором № 1142695-А від 09.12.2020 в розмірі 18 820 (вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять) гривень 00 копійок повністю з моменту його вчинення. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" (, юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд 4/6, корпус В, каб. 508-2) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок. Заочне рішення може бути переглянуте Червоноармійським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс". Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.С. Рябенька