Справа № 130/1977/24
Провадження № 22-ц/801/502/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

16 січня 2025 рокуСправа № 130/1977/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Оніщука В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

за апеляційною скаргою адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 листопада 2024 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 листопада 2024 року позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» було задоволено: вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит №00-8915124 від 27 липня 2023 року в розмірі 38 070 грн, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 028 грн та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн.

Не погодившись із таким рішенням, 13 січня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Зачепіло З. Я. засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Водночас представник ставить питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, мотивуючи поважність причин його пропуску тим, що з повним текстом оскаржуваного рішення ОСОБА_1 зміг ознайомитися через застосунок «Дія» 16 грудня 2024 року, після чого 17 грудня 2024 року уклав договір про правничу допомогу із адвокатом Зачепіло З. Я.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскаржуване судове рішення ухвалене судом 20 листопада 2024 року.

Як видно зі змісту рішення, адвокат Зачепіло З. Я. представляла інтереси ОСОБА_1 у суді першої інстанції, судове засідання 20 листопада 2024 року просила проводити за відсутності сторони відповідача.

Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Апеляційна скарга подана адвокатом, як зазначалося, 13 січня 2025 року, тобто із пропущенням встановленого законом тридцятиденного строку.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що згідно із вимогами ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокат Зачепіло З. Я. у обов`язковому поряду має зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Як встановлено із автоматизованої системи документообігу суду представник має електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Однак доказів про дату отримання адвокатом копії оскаржуваного рішення в електронному кабінеті у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або ж відповідачем у інший передбачений ч. 6 ст. 272 ЦПК України спосіб до апеляційної скарги не додано.

Апеляційний суд позбавлений можливості самостійно встановити наявність у матеріалах справи доказів вручення судом оскаржуваного рішення відповідачу та його представнику, оскільки, апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи відсутні.

Доказів отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення у застосунку «Дія» 16 грудня 2024 року його представник не надала.

З огляду на викладене підстав для визнання зазначених адвокатом підстав для поновлення процесуального строку поважними апеляційний суд не знаходить.

Частиною третьою статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 357, 358 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Зазначені адвокатом Зачепіло Зоряною Ярославівною підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 листопада 2024 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 листопада 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали про надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги із зазначенням інших підстав для його поновлення або якщо наведені підстави будуть визнані судом неповажними, апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук