УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Київ

справа № 757/30627/18-ц

провадження № 61-6778св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» до ОСОБА_1 про виселення, визнання ордеру недійсним, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Неселовської Вікторії Вікторівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 квітня

2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року, позов ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» до ОСОБА_1 про виселення, визнання ордеру недійсним задоволено частково.

Скасовано протокол спільної наради адміністрації та профспілкового комітету ВАТ «КИЇВЗНДІЕП» від 10 січня 2007 року в частині надання Голові правління ВАТ «КИЇВЗНДІЕП» ОСОБА_1 ордера на постійне проживання в гуртожитку ВАТ «КИЇВЗНДІЕП» блок № 11,12 з сусіднім побутовим приміщенням загальною площею 83,7 кв. м.

Визнано ордер на житлову площу в гуртожитку № 01 від 10 січня 2018 року, виданий ОСОБА_1 на блок 11,12 у частині нежитлових приміщень недійсним.

Зобов`язати ОСОБА_1 звільнити нежитлові приміщення (приміщення буфету 36,3 кв. м та підсобне приміщення 12,3 кв. м.) гуртожитку за адресою

АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову відмовлено.

04 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Неселовська В. В. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року (надійшла до суду 04 травня 2024 року), в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просила суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про закриття провадження

у справі.

Підставами касаційного оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 квітня

2024 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц (провадження № 14-181цс18),

у постановах Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 128/4336/15-ц (провадження № 61-9023св18), від 26 червня 2019 року у справі № 404/6748/15-ц (провадження № 61-17486св18) та у постановах Верховного Суду України

від 18 травня 2016 року у справі № 6-2535цс15, від 15 липня 2017 року у справі

№ 6-1367цс16.

Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Неселовської В. В., витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

05 червня 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» до ОСОБА_1 про виселення, визнання ордеру недійсним, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Неселовської Вікторії Вікторівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник