УХВАЛА

14 січня 2025 року

м. Київ

справа № 761/3896/23

провадження № 61-7795св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека) про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення різниці у заробітній платі за час простою.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ від 24 жовтня 2022 року № 531, виданий Укртрансбезпеки, про оголошення простою старшого державного інспектора відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області ОСОБА_1 не з вини працівника.

Стягнено з Укртрансбезпеки на користь ОСОБА_1 різницю у заробітній платі за час простою за період з 24 жовтня 2022 року до 20 липня 2023 року в сумі 224 013,84 грн без врахування відповідних податків та інших обов`язкових платежів.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 08 вересня 2023 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Укртрансбезпеки на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 30 000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року апеляційні скарги Укртрансбезпеки задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року змінено, зменшено суму різниці у заробітній платі за час простою за період з 24 жовтня 2022 року до 20 липня 2023 року, що підлягає стягненню з Укртрансбезпеки на користь ОСОБА_1 , із 224 013,84 грн до 206 281,64 грн.

В іншій частині рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 вересня 2023 року залишено без змін.

У травні 2024 року Укртрансбезпеки подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2024 року касаційну скаргу Укртрансбезпеки залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2024 року в задоволенні клопотання Укртрансбезпеки про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року відмовлено, відкрито касаційне провадження у справі № 761/3896/23 та витребувано справу із суду першої інстанції.

У липні 2024 року матеріали справи № 761/3896/23 надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Щодо клопотання про участь у судовому засіданні

У касаційній скарзі викладено клопотання про здійснення касаційного розгляду за участі представника Укртрансбезпеки.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі (частина перша статті 402 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень.

Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, то у задоволенні клопотання Укртрансбезпеки про розгляд справи у суді касаційної інстанції за участі її представника належить відмовити.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про розгляд справи у суді касаційної інстанції за участі її представника відмовити.

Справу № 761/3896/23 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат