Справа №591/6494/24
Провадження № 2/591/1113/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.

представника позивача Пулинця Б.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пулинця Богдана Анатолійовича до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пулинця Б.А. звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та, остаточно визначившись з позовними вимогами, просить визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію позивача, інформацію, поширену про нього ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті «Сумські дебати» в розділі «Новини» за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:

«Головним організатором такої крутої схеми і виявився наш перший заммера ОСОБА_3 , який окрім інших фірм, задіяв і свою ТОВ «Меранті», де він є кінцевим бенефіціаром»;

«Наразі підозрювані отримали обвинувачення за ч. 1 ст. 201-1 (Контрабанда) та ч. 4 ст. 358 (Використання підроблених документів) Кримінального кодексу України»;

зобов`язати відповідача, який є власником веб-сайту «Сумські дебати», видалити публікацію, зроблену ІНФОРМАЦІЯ_1 в розділі «Новини» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та усі зображення позивача;

зобов`язати відповідача розмістити на веб-сайті «Сумські дебати» таким самим шрифтом та у тому самому розділі інформації публікацію про те, що опублікована стаття під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » містить у собі недостовірну інформацію, не відповідає дійсності та викладена неправдиво.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 липня 2024 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

В підготовче засідання з`явився представник позивача, який підтримав заявлені позовні вимоги.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пулинця Богдана Анатолійовича до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 31 березня 2025 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко