Справа № 592/2323/15-ц
Провадження № 2/592/303/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ющенка А.Ю., розглянув у підготовчому засіданні в м.Суми клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ющенка Андрія Юрійовича про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Ющенком Андрієм Юрійовичем заявлено письмове клопотання про витребування доказів, а саме витребування з AT «КБ «ПриватБанк» наступних документів: графік платежів до кредитного договору №SUC0AK0000054 від 06.08.2007 року, який укладено між AT «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 ; договір купівлі-продажу предмету застави від 07.08.2014 року автомобіля марки ВАЗ 21144, р.н. НОМЕР_1 ; письмовий звіт про результати продажу предмета застави.

Ухвалою суду від 16.12.2024 року були витребувані у АТ КБ «ПриватБанк» графік платежів до кредитного договору №SUC0AK0000054 від 06.08.2007 року, який укладено між AT «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 ; договір купівлі-продажу предмету застави від 07.08.2014 року автомобіля марки ВАЗ 21144, р.н. НОМЕР_1 ; письмовий звіт про результати продажу предмета застави.

Представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» не надані документи на виконання ухвали суду від 16.12.2024 року.

Згідно з ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представник позивача стверджує, що докази, які він просить витребувати з AT «КБ «ПриватБанк» є необхідними для вирішення справи.

Велика Палата Верховного Суду у справі №129/1033/13 виснувала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

На підставі норм ст.ст.12, 81, 84 ЦПК України, беручи до уваги предмет спору, характер спірних правовідносин, аргументи представника відповідача, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та оцінки доказів, на підставі клопотання представника відповідача суд вважає необхідним повторно витребувати у Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» документи, зазначені в ухвалі суду від 16.12.2024 року.

Керуючись ст.ст.12, 81, 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати у Акціонерному товаристві «Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) наступні документи: графік платежів до кредитного договору №SUC0AK0000054 від 06.08.2007 року, який укладено між AT «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 ; договір купівлі-продажу предмету застави від 07.08.2014 року автомобіля марки ВАЗ 21144, номер НОМЕР_1 ; письмовий звіт про результати продажу предмета застави.

Витребувані документи надати в строк до 29.01.2025 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Котенко