Справа № 459/2960/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.01.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику сторін в м.Сокалі, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 01.04.2024р. позов задоволено.

В даному рішенні виявлено описки.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Сокальського районного суду від 01.04.2024р. з ОСОБА_1 стягнуто на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором від 23.08.2021р. в розмірі 11952 (одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві)грн. 07коп., яка складається з: тіла кредиту в сумі 5577 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят сім)грн. 58коп.; простроченого тіла кредиту в сумі 1945 (одна тисяча дев`ятсот сорок п`ять)грн. 27коп.; відсотків на поточну заборгованість в сумі 4429 (чотири тисячі чотириста двадцять дев`ять)грн. 22коп.; відсотків на прострочені заборгованості в сумі 3321 (три тисячі триста двадцять одна)грн. 60коп.

Однак, в даному рішенні допущено описку в стягненні відсотків по кредиту, а саме вказано, «відсотків на поточну заборгованість в сумі 4429 (чотири тисячі чотириста двадцять дев`ять)грн. 22коп.; відсотків на прострочені заборгованості в сумі 3321 (три тисячі триста двадцять одна)грн. 60коп.» замість вірного «відсотків на поточну заборгованість в сумі 4429 (чотири тисячі чотириста двадцять дев`ять)грн. 22коп.»

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

У відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що слід виправити вищевказані описки у рішенні суду, оскільки такі мають істотний характер і впливають на можливість реалізації даного судового рішення.

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки в рішенні Сокальського районного суду від 01.04.2024р. у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором від 23.08.2021р. в розмірі 11952 (одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві)грн. 07коп., яка складається з: тіла кредиту в сумі 5577 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят сім)грн. 58коп.; простроченого тіла кредиту в сумі 1945 (одна тисяча дев`ятсот сорок п`ять)грн. 27коп.; відсотків на поточну заборгованість в сумі 4429 (чотири тисячі чотириста двадцять дев`ять)грн. 22коп.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М. Я. Адамович