ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3043/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/301/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Садівничого товариства Колос на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства Колос про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.11.2024 року, Садівниче товариство Колос звернулось із апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи із наступного.

Відповідно до п.п.1,2 п.1 ч.2 статті 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За даних обставин, за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 13.11.2024 року, Садівничому товариству Колос необхідно було провести сплату судового збору у розмірі 5 450 грн. 40 коп., виходячи із наступного розрахунку: (1 211 грн. 20 коп. х 2 х 150 % (за дві позовні вимоги немайнового характеру) + 1 211 грн. 20 коп. х 150 % (за одну позовну вимогу майнового характеру)) = 5 450 грн. 40 коп., за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA0025739; код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд, та надати суду докази сплати судового збору або документи про наявність пільг щодо сплати судового збору.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.4 статті 356 ЦПК України, а саме, апелянтом не надано до апеляційної скарги копій скарги та доданих до неї письмових матеріалів, відповідно до кількості учасників справи. При цьому, вказаною вище нормою Закону не передбачено надання доказів надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів іншим учасникам справи, у випадках подання апеляційної скарги та доданих матеріалів у паперовій формі.

Враховуючи вищенаведене, приписи статті 17 ЦПК України, апелянту Садівничому товариству Колос необхідно надати строк для усунення вищезазначених недоліків поданої апеляційної скарги, а саме, для виконання апелянтом положень п.2 ч.4 статті 356 ЦПК України, а також для сплати судового збору у вказаному вище розмірі, або надання апеляційному суду документів про навність пільг щодо сплати судового збору.

Приписами ч.2 статті 357 ЦПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши Садівничому товариству Колос десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями: 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Садівничого товариства Колос на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства Колос про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, залишити без руху, надавши Садівничому товариству Колос десятиденний строк, з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити Садівничому товариству Колос, що в разі невиправлення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною, і повернута Садівничому товариству Колос.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка