Справа № 583/5228/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Якубович В.В.,

за участю представника позивача Гончар С.М.,

представника служби в справах дітей

Охтирської міської ради Мороховської Н.В.,

Відповідача ОСОБА_1 ,

її представника, адвоката Кудіна О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 у м. Охтирці цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Охтирської міської ради, Сумської області, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Охтирської міської ради, про звільнення від повноважень опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду, та просить звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вимоги мотивує тим, що на обліку служби у справах дітей Охтирської міської ради Сумської області перебуває малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради від 21.02.2018 № 32 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.01.2018 одинока мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була позбавлена батьківських прав щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Цим же рішенням суду встановлено опіку над дітьми, призначено їх опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (бабу дітей) та стягнуто з ОСОБА_3 на користь опікуна ОСОБА_1 аліменти в розмірі 746 грн. щомісячно на утримання малолітнього ОСОБА_2 до досягнення ним повноліття, розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Сім`я ОСОБА_5 , як багатодітна опікунська родина з 2018 перебувала на обліку служби у справах дітей, соціальної служби та на внутрішньо шкільному обліку. Крім ОСОБА_2 та ОСОБА_4 під опікою баби перебувала малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради від 22.01.2020 №16 малолітній ОСОБА_6 , надано статус дитини позбавленої батьківського піклування та ОСОБА_1 призначена над нею опікуном. підопічна дитина ОСОБА_4 загинула, скоївши самогубство шляхом повішення. Після цього до служби у справах дітей Охтирської міської ради звернулася опікун дітей ОСОБА_1 з проханням влаштувати ОСОБА_2 та ОСОБА_6 до центру соціально - психологічної реабілітації, так як, отримавши сильну психолого - емоційну травму, не зможе найближчим часом забезпечити належний догляд підопічних дітей. 12.09.2023 за заявою опікуна діти були направлені до Хоружівського центру соціально - психологічної реабілітації дітей Сумської області.

Між КУ «Охтирський міський центр надання соціальних послуг» та опікуном ОСОБА_1 був підписаний договір про надання соціальних послуг. ОСОБА_1 надавалися соціальні послуги, запропоновано психологічну підтримку.

Колегіальним рішенням комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Охтирської міської ради Сумської області від 06.12.2023 було прийнято рішення про доцільність повернення малолітніх дітей в сім`ю опікуна.

Відповідно до інформації Ліцею № 3 Охтирської міської ради Сумської області, де навчається ОСОБА_7 , встановлено, що дитина потребує розвитку. Зазначено, що бабуся-опікун мало впливає на формування мотивації до навчання, не є авторитетом для хлопця. Виховання відбувається більше на принципах заохочення та підкупу, аніж на вихованні правильного ставлення до результатів своєї діяльності. Рекомендації класного керівника ОСОБА_8 вислуховує, але не завжди дотримується і виконує. Констатовано відсутність зворотного зв`язку з боку опікуна на рекомендації закладу освіти щодо посилення контролю за навчанням ОСОБА_7 , роботи з навчальним матеріалом, формування навчальних здібностей. Зазначено, що на момент відвідування родини за адресою: АДРЕСА_1 , санітарно-гігієнічні умови не відповідали нормам для проживання та повноцінного розвитку дітей.

Сім`я ОСОБА_5 постійно відвідувалась спеціалістами служби у справах дітей та фахівцями з соціальної роботи за місцем проживання з метою надання рекомендацій, порад щодо методів виховання дітей, утримання житла у належному стані, необхідності належного виконання обов`язків опікуна: забезпечення ОСОБА_7 окремим ліжком для сну, забезпечення дітей необхідними продуктами харчування, гарячою їжею, здійснення контролю за навчанням та виконанням домашнього завдання, забезпечення дітей необхідним приладдям для навчання. Опікун неодноразово отримувала зауваження щодо санітарно - гігієнічних умов проживання дітей, забезпечення їх належним харчуванням та необхідності посилення контролю за навчанням та розвитком ОСОБА_7 , який має порушення звуковимови. За рекомендацією фахівців його соціально-побутові навички та пізнавальні процеси потребують розвитку. Опікун ОСОБА_1 не завжди реагувала на рекомендації фахівців.

За повідомленням Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 29.07.2024 № 7257 малолітні діти ОСОБА_2 та ОСОБА_6 27.07.2024 були вилучені та влаштовані у педіатричне відділення Охтирської ЦРЛ у зв`язку з тим, що опікун ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, поводила себе агресивно, висловлювалася нецензурною лайкою в присутності малолітніх дітей, говорила, що на дітей їй все одно, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України. Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від гр. ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України. На неї накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач не виконує належним чином свої обов`язки опікуна, не забезпечує належні умови для проживання виховання і розвитку дитини. У період поміщення дитини до центру соціальної реабілітації не відвідувала її та навіть не цікавилась нею. Перебувала з дитиною в громадському місці у нетверезому стані. Додатково вказала що в проміжок часу між засіданнями по справі відповідач знову допустила дії, що загрожували безпеці дитини, а саме - прибула до школи у нетверезому стані, за що відносно неї була винесена постанова за ч. 1 ст. 178 КпАП України та складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 КпАП України.

Представник служби в справах дітей Охтирської міської ради області у судовому засіданні підтримала позов з підстав викладених у ньому.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала. Зазначила, що вона як бабуся має пріоритетне право на опіку над онуками. Онуки забезпечені належними умовами для проживання та навчання, вона постійно опікується їхнім розвитком та вихованням, виявлені недоліки виправляє і зобов`язується їх не допускати в подальшому.

Представник відповідача підтримав позицію довіреної особи вказавши на те, що наявні недоліки у поведінці його довіреної особи не є такими, що унеможливлюють її подальшу опіку над онуками.

Допитана як свідок з боку сторони позивача ОСОБА_9 , яка працює на посаді соціального психолога ліцею №3, пояснила, що вона пам`ятає в школі ще доньку відповідачки (матір малолітнього ОСОБА_7 ). З огляду на поведінку дитини та відношення до виконання батьківських обов`язків з боку її матері (відповідачки ОСОБА_1 ) її здивувало призначення опікуном останньої над онуками. ОСОБА_7 через певні вади у розвитку потребує постійного контролю в навчанні, зайняття з логопедом. Однак опікун належної уваги даним обставинам не приділяє. Хлопчик погано знає букви, у навчанні не зацікавлений, вдома матеріал не закріплює. У будинку відповідачки були неналежні умови для проживання дітей (брудно, розкидані речі, відсутня їжа) Дитина відноситься до бабусі позитивно, як до своєї матері.

Допитаний як свідок ОСОБА_10 , співмешканець відповідачки, пояснив, що із ОСОБА_1 познайомився минулої осені та почав співмешкати у їхній однокімнатній квартирі. Остання має ще й приватний будинок, у якому вони мають намір зробити ремонт та переїхати туди на літній період. Стверджує, що відповідачка займається дітьми, відвідує гуртки та кафе. Стосунки з дітьми як у нього, так і у відповідачки ОСОБА_1 , нормальні.

Суд, проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, вислухавши пояснення учасників справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 . Його матір - ОСОБА_3 . Відомості про батька зазначені на підставі ст. 135 СК України.

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.01.2018 одинока мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була позбавлена батьківських прав щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Цим же рішенням суду встановлено опіку над дітьми, призначено їх опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (бабу дітей) та стягнуто з ОСОБА_3 на користь опікуна ОСОБА_1 аліменти в розмірі 746 грн. щомісячно на утримання малолітнього ОСОБА_2 до досягнення ним повноліття, розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення аліментів на користь дітей опікуном до виконання не звернене. Остання пояснює це недоцільністю.

Рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради від 21.02.2018 № 32 надано ОСОБА_7 статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

12.09.2023 за заявою опікуна малолітній ОСОБА_7 разом із меншою сестрою ОСОБА_11 були направлені до Хоружівського центру соціально - психологічної реабілітації дітей Сумської області. Із вказаного центру діти вибули 11.12.2023 та повернуті до сімї опікуна ОСОБА_1 .

Згідно з відомостями зазначеними у картці психолого-педагогічного спостереження та індивідуально-виховної роботи з дитиною вищезазначеної установи від 12.12.2023 ОСОБА_7 має порушення звуковимови, пізнавальні процеси потребують розвитку. Він навчається на індивідуальній формі. Мотивація до навчання на низькому рівні. Спроможний засвоювати навчальну програму під постійним контролем.

Відповідно до інформації Ліцею № 3 Охтирської міської ради Сумської області, де навчається ОСОБА_7 , встановлено, що дитина потребує розвитку. Зазначено, що бабуся-опікун мало впливає на формування мотивації до навчання, не є авторитетом для хлопця. Виховання відбувається більше на принципах заохочення та підкупу, аніж на вихованні правильного ставлення до результатів своєї діяльності. Рекомендації класного керівника ОСОБА_8 вислуховує, але не завжди дотримується і виконує. Констатовано відсутність зворотного зв`язку з боку опікуна на рекомендації закладу освіти щодо посилення контролю за навчанням ОСОБА_7 , роботи з навчальним матеріалом, формування навчальних здібностей. Зазначено, що на момент відвідування родини за адресою: АДРЕСА_1 санітарно-гігієнічні умови не відповідали нормам для проживання та повноцінного розвитку дітей.

За повідомленням Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 29.07.2024 № 7257 малолітні діти ОСОБА_2 та ОСОБА_6 27.07.2024 були вилучені та влаштовані у педіатричне відділення Охтирської ЦРЛ у зв`язку з тим, що опікун ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, поводила себе агресивно, висловлювалася нецензурною лайкою в присутності малолітніх дітей, говорила, що на дітей їй все одно, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України. Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.08.2024 гр. ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України. На неї накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно повідомлення від начальника Охтирського РВП ГУНП в Сумській обл. на ім`я начальника служби у справах дітей Охтирської міської ради 13.01.2025 до Охтирського РВП надійшло повідомлення від директора ліцею №3 про те, що о 14:00 год. ОСОБА_1 прийшла забирати малолітніх підопічних ОСОБА_7 та ОСОБА_11 до ліцею у п`яному вигляді. Відносно ОСОБА_1 була винесена постанова про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 178 КпАП України та складений протокол за ст. 184 КпАП України.

Повідомлення аналогічного змісту на ім`я начальника служби у справах дітей Охтирської міської ради було направлене від директора ліцею №3 Тетяни Ситник.

У судовому засіданні також були долучені копії вищезазначених протоколу та постанови.

Рішенням Виконкому Охтирської міської ради від 16.01.2025 за №3 було затверджене розпорядження міського голови про негайне відібрання малолітніх дітей, припинення повноважень опікуна та влаштування дітей за яким малолітнього ОСОБА_2 було відібрано від опікуна ОСОБА_1 .

В судовому засіданні за участю психолога був опитаний малолітній ОСОБА_7 , який виявив прихильність до бабусі та відношення до неї як до своєї матері. Він не вміє читати, не знає букви. Дома грає в телефоні. Однак скаржився на застосування відносно нього фізичної сили та з його пояснень встановлено, що опікун не приділяє належної уваги його навчанню та розвитку.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм сімейного законодавства.

В ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27.02.1991 визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі статтями 67, 69 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, також опікун малолітньої та неповнолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток.

Згідно з пунктом 4.3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999р. за № 34/166/131/88, як правило, опікун (піклувальник) повинен проживати разом з підопічним і може бути прописаний на житловій площі останнього на період виконання своїх обов`язків.

Відповідно до пункту 5.2 зазначених Правил органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків.

Згідно ч. 1-2 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Відповідно до статті 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Згідно з ст. 251 СК України особа може бути звільнена від обов`язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування.

Відповідно до ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Згідно з ст. 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Не може бути опікуном, піклувальником дитини особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, особа, позбавлена батьківських прав, а також особа, інтереси якої суперечать інтересам дитини.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини.

Статтею 6 Декларації прав дитини визначено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір`ю.

Згідно з ч. 1 ст. 249 СК України опікун зобов`язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я , фізичний, психічний, духовний розвиток.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Також права та обов`язки опікуна закріплені у ст. 67 ЦК України, у якій вказано, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток.

Згідно інформації від комунальної установи Охтирської міської ради «Охтирський міський центр надання соціальних послуг» між КУ «Охтирський міський центр надання соціальних послуг» та ОСОБА_1 був підписаний договір № 27 від 09 жовтня 2023 року щодо надання соціальних послуг за рахунок бюджетних коштів:інформування, консультування, соціальний супровід сімей, які перебувають в складних життєвих обставинах. З цього часу здійснюється соціальний супровід сім`ї ОСОБА_5 . Сім`я проживає у однокімнатній квартирі, де санітарно - гігієнічні норми дотримуються не в повній мірі. ОСОБА_12 має окреме ліжко, ОСОБА_7 спить разом із опікуном на одному дивані, є старенький стіл на якому діти роблять уроки, малюють, ванна кімната, туалет, предмети гігієни, іграшки, дитячі книжки, в холодильнику не завжди наявні продукти харчування. ОСОБА_8 постійно потребує нагадування щодо неналежного виконання опікунських обов`язків, не завжди виконує рекомендації фахівця.

Відповідно до ст. 246 СК України орган опіки та піклування контролює умови утримання, виховання, навчання дитини, над якою встановлено опіку та піклування.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, що ратифікована Верховної Радою України від 27.02.1991 р., в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

За змістом ч. 1 ст. 27 цієї Конвенції визнано право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Питання щодо доцільності/недоцільності звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 , було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини. Встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує свій обов`язок опікуна, не створює умов для належного утримання, виховання та розвитку дітей. Оскільки опіку над малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від та призначено опікуном над дитиною ОСОБА_1 , комісією рекомендовано органу опіки і піклування Охтирської міської ради звернутися до суду з позовом про звільнення її від повноважень опікуна відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що виходячи з основних інтересів дитини, неможливості забезпечення її розвитку у здоровому середовищі опікуном, необхідності виключення умов, якими було б завдано шкоду здоров`ю та розвитку дитини, та з огляду на неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків як опікуна, поданий позов про звільнення від обов`язків опікуна є обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Згідно зі ч. 2 ст. 257 СК України батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.

Разом із тим, звільнення відповідачки від повноважень опікуна над малолітнім онуком не може бути підставою для наявності перешкод у спілкуванні відповідача з ним та участі у його вихованні.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,2 грн.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про права дитини від 20.11.1989, ст. 75 Цивільного Кодексу України, ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268, 289, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Виконавчого комітету Охтирської міської ради, Сумської області, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Охтирської міської ради, про звільнення від повноважень опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 1211,20 грн. в прибуток держави.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлений 16.01.2025 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко