Провадження №4-с/523/24/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Дяченко В.Г, секретар судового засідання Томілко М.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, особа, дії якої оскаржуються: Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса),

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 зі скаргою в якій просив:

визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що полягає у не знятті арешту з майна (обтяження №10085539), повідомлення про накладення арешту, відчуження об`єктів нерухомого майна, серія та номер: 15754 ДВ-8/5 від 15.06.20005р., накладеного Суворовським ВДВС у м. Одесі Південного МУМЮ (м. Одеса);

зобов`язати уповноважену посадову особу Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з майна (обтяження №10085539) повідомлення про накладення арешту, відчуження об`єктів нерухомого майна, серія та номер: 15754 ДВ-8/5 від 15.06.20005р., накладений Суворовським ВДВС у м. Одесі Південного МУМЮ (м. Одеса).

У поданій скарзі зазначено, що у відповіді на заяву ОСОБА_1 , Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вказав, що арешт на майно (обтяження №10085539), накладено на підставі повідомлення про накладення арешту, відчуження об`єктів нерухомого майна, серія та номер: 15754 ДВ-8/5 від 15.06.20005р., накладеного Суворовським ВДВС у м. Одесі Південного МУМЮ (м. Одеса). Виконавче провадження знищено відповідно до наказу №1829/5 від 07.06.2017 року.

В судове засідання учасники розгляду скарги не з`явились, про дату час та місце засідання повідомлені належним чином, заяв та клопотань не надали.

Суд вважає скаргу необгрунтовною, скаржником не визначено статус як учасника виконавчого провадження, не надано доказів наявності майна та обтяження на нього, не надано доказів що саме Суворовський районний суд м.Одеси розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.448 ЦПК України.).

На рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби стороною виконавчого провадження може бути подана скарга, яка підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, крім випадків, коли розгляд таких скарг відбувається за правилами іншого судочинства.

Отже, стягувач або боржник у виконавчому провадженні має право звернутись із скаргою на дії державного виконавця з вимогою про зняття арешту в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, якщо виконавче провадження відкрито на підставі рішення суду, ухваленого за нормами ЦПК України. При цьому, така скарга подається до суду, який ухвалив рішення суду, з примусового виконання якого було відкрито виконавчого провадження.

З огляду на викладене, якщо скаржник за відповідним рішенням, з примусового виконання якого було відкрито провадження, і в межах якого державним виконавцем було накладено арешт на майно, є боржником, то останній має право звернутись зі скаргою на дії державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК.

Якщо особа, яка є законним володільцем майна, на яке накладено арешт, не є боржником чи стягувачем у виконавчому провадженні, така особа має право подати позов (а не заяву) про зняття арешту з майна. Відповідачами, за такими позовами є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

З поданої заяви неможливо встановити відомості про статус заявника як сторони у виконавчому провадженні чи як особи, яка не є такою стороною, але є законним володільцем майна, що унеможливлює перевірку судом дотримання порядку та підстави звернення до суду, що викладені в розділі VII ЦПК України.

До того ж, згідно статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Тобто, скарги на дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути подані лише у відкритому виконавчому провадженні (за виключенням скарги на рішення державного виконавця про закриття виконавчого провадження).

З поданої скарги встановлено, що виконавче провадження не здійснюється, виконання судового рішення закінчено, виконавче провадження знищено, неможливо встановити скаржника як учасника виконавчого провадження та наявність обтяження на майно скаржника, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, особа, дії якої оскаржуються: Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 15.01.2025 року.

Суддя