справа № 179/1155/24
провадження № 2-сз/179/1/25
У Х В А Л А

13 січня 2025 року селище Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить повернути судовий збір, сплачений нею при подачі позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа Магдалинівський районний виробничий відділ Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про поділ земельної ділянки в натурі.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про повернення судового збору, суд приходить до наступних висновків.

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Магдалинівський районний виробничий відділ Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про поділ земельної ділянки в натурі.

09.12.2024 від представника позивача адвоката Пономаренка О.Л. до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та вирішення питання щодо повернення позивачці сплаченого нею судового збору у розмірі 3588,50 гривень.

10.12.2024 ухвалою суду позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без розгляду, у задоволенні заяви про повернення судового збору відмовлено.

27.12.2024 від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого нею при подачі вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

У відповідності до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 44 ЦПК України).

Судом встановлено, що 27.12.2024 заявник подав до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області чергову заяву про повернення сплаченого судового збору, в той час коли судом вирішено дане питання ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2024.

Таким чином, суд вважає, що заява про повернення сплаченого судового збору подана із зловживанням процесуальним правом, що є недопустимим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 185, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - повернути позивачу.

Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.О. Чорна