Справа № 632/2133/24
провадження № 2-о/632/7/25

У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участі секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши в окремому провадженні без виклику та участі сторін, їх представників клопотання представника заінтересованої особи Стифаніщеної Зінаїди Серафимівни, ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити фактпроживання однією сім`єю без укладення шлюбу з ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час бойових дій із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з січня 1994 року вона стала проживати з ОСОБА_4 в її квартирі, вони вели спільне господарство, спільний бюджет, разом купували речі, допомагали батькам, разом відпочивали. В травні 2019 ОСОБА_4 уклав контракт з ЗСУ і проходив військову службу по контракту на посаді командира 2-го мотопіхотного відділення 2-го мотопіхотного взводу 1-ї мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону ВЧ НОМЕР_1 , продовжуючи підтримувати сімейні відносини. ОСОБА_4 по декілька разів телефонував заявниці, переводив на банківську картку заявниці грошові кошти, робив подарунки. На сьогоднішній день заявниця вважає, що має право на отримання одноразової грошової допомоги, у зв`язку з загибеллю ОСОБА_4 . Вона зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу виплати одноразової допомоги, але їй було відмовлено з тих підстав, що вона повинна встановити факт проживання однією сім`єю з загиблим чоловіком ОСОБА_4 та надати відповідне рішення суду. Просить суд встановити факт її проживання однією сім`єю у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 до дня його загибелі, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, заявниця просила викликати в суд та допитати свідків. Витребувати від Златопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ряд документів.

Ухвалою судді від 20.12.2024 заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено до судового засідання на 20 січня 2024 року, витребувано від Златопільського відділу Державної реєстрації цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повний витяг про смерть або копію актового запису про смерть загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від Златопільської Державної нотаріальної контори Харківської області інформацію щодо спадкової справи після загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3

26.12.2024 третя особа Міністерство оборони України, через свого представника Лисенко В.Ю. (довіреність у порядку передоручення від 07.11.2023), засобами Електронного суду, надали пояснення до заяви ОСОБА_2 , в яких просили залишити без розгляду заяву, оскільки на їхню думку, заява ОСОБА_2 не підлягає та не може бути розглянута в порядку окремого провадження, так як суттєвою ознакою окремого провадження є безспірність розгляду справи та встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Вважають, що у заявниці фактично виник спір, зокрема, з органом, який призначає та виплачує відповідну допомогу, і який заперечує проти такого факту, що виключає можливість розгляду поданої заяви в порядку окремого провадження (а.с.78,79).

02.01.2025 від Златопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла належним чином завірена копія актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.84,85).

08.01.2025 засобами Електронного суду, надійшла заява ОСОБА_5 , через його представника Слободянюк Р.М. (ордер серії ВХ № 1086145 від 07.01.2025) про вступ ОСОБА_5 у справу як третьої особи, у заяві посилається на те, що ОСОБА_5 є сином загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 , він також звернувся до ТЦК та СП з заявою про виплату ОСОБА_6 по загибелі свого батька, однак заявниця при поданні заяви до суду не вказала його як заінтересованою особою та членом сім`ї загиблого (а.с.87).

Представник заінтересованої особи ОСОБА_7 , адвокат Слободянюк Р.М., засобами поштового зв`язку (дата поштового відправлення 10.01.2025) надав до суду письмові пояснення (дата надходження до суду 13.01.2025), в яких зауважує на тому, що після зникнення безвісти ОСОБА_4 , для здійснення розшукових робіт до компетентних органів звертався син загиблого, після чого мати ОСОБА_8 разом з онуком ОСОБА_9 отримували виплату як члени родини сім`ї безвісти відсутнього до моменту сповіщення про загибель та після його загибелі, організацією похорону займалась мати загиблого ОСОБА_10 та його син ОСОБА_11 . Рішення у справі про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу впливає на права ОСОБА_5 при розподілі часток одноразової грошової допомоги у разі загибелі війсьвослужбовця ЗСУ (а.с. 90-104).

13.01.2025 адвокат Слободянюк Руслана Миколаївна, яка є представником третьої особи ОСОБА_3 на підставі ордеру про надання правничої допомоги Серії ВХ № 1086428 від 10 січня 2025 року, засобами Електронного суду, звернулася до суду з клопотанням, в якому просила суд надати їй можливість приймати участь в судовому засіданні, яке призначене до розгляду на 20 січня 2025 року о 10:00 (в тому числі на всіх послідуючих датах слухання даної справи) поза межами приміщення суду шляхом проведення відеоконференцій з Первомайського міськрайонного суду Харківської області через захищений відеоконференцзв`язок на сайті https://vkz.court.gov.ua із застосуванням особистого КЕП з власних технічних засобів. Клопотання обґрунтовує тим, що здійснює адвокатську діяльність у м. Хмельницький, однак бажає бути присутньою та давати пояснення під час розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів (а.с. 105-107).

Розгляд клопотання відбувається без участі та виклику сторін по справі, що відповідає вимогам статті 212 ЦПК України, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши обгрунтування заявленого клопотання, суд приходить до думки, що заяву представника третьої особи ОСОБА_3 , адвоката Слободянюк Руслани Миколаївни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції слід задовольнити, виходячи з наступного.

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною третьою статті 212 ЦПК України встановлена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв`язку з набранням чинності «Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистема відеоконференцзв`язку, які передбачено Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС).

Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) врегульовано Положенням про ЄСІТС.

Згідно з пунктом 45 Положення про ЄСІТС підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Підсистема відеоконференцзв`язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Відповідно до пункту 46 Положення про ЄСІТС за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 49 Положення про ЄСІТС для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Приписами пункту 8 Положення про ЄСІТС передбачено, що підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Згідно з пунктом 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Беручи до уваги функціонування підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистеми відеоконференцзв`язку, наявність у Первомайському міськрайонному суді Харківської області технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua), суд вважає, що відсутні перешкоди для проведення відеоконференції за участю адвоката Слободянюк Руслани Миколаївни, яка є представником третьої особи Стифаніщеної Зінаїди Серафимівни. Заява про участь у режимі відеоконференцзв`язку подана більше, ніж за 5 днів до судового засідання, яке було призначено на 20 січня 2025 року.

Поряд з цим, слід роз`яснити представникові третьої особи Стифаніщеної З. С. адвокатові Слободянюк Руслані Миколаївні, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен під час судового засідання пред`явити оригінали документів, що посвідчують особу на вимогу суду на відео.

Окрім цього, представникові третьої особи ОСОБА_3 адвокатові Слободянюк Руслані Миколаївні додатково роз`яснюється, що згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Вказане правило стосується також і відсутності електропостачання місця знаходження вказаного представника, який повинен організувати свою роботу таким чином, аби у призначений час та день він знаходився в такому місці, де буде електропостачання або він буде мати альтернативну систему живлення для участі у відеоконференції.

Керуючись ст. 212, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Слободянюк Руслани Миколаївни про проведення судових засідань у режимі відеоконференції через захищений відеоконференцзв`язок на сайті https://vkz.court.gov.ua із застосуванням особистого КЕП з власних технічних засобів за участю представника третьої особи Стифаніщеної З. С. адвоката Слободянюк Руслани Миколаївни за ордером серії ВХ № 1086428 від 10.01.2025 у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Стифаніщена Зінаїда Серафимівна - задовольнити у повному обсязі.

Призначити розгляд цивільної справи № 632/2133/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку за участю представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Слободянюк Руслани Миколаївни за ордером серії ВХ № 1086428 від 10.01.2025 на 10 год. 00 хв. 20 січня 2025 року.

В разі відкладення розгляду справи або оголошення перерви при її слуханні, у тому числі при розгляді справи по суті, за ініціативою суду, подальші судові засідання у справі здійснювати за участі представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Слободянюк Руслани Миколаївни за ордером серії ВХ № 1086428 від 10.01.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку.

Копію ухвали направити заявниці, заінтересованій особі Стифаніщеній З.С. засобами поштового зв`язку, заінтересованій особі Міністерству оборони України та представникові Міністерству оборони України Лисенку В.Ю., предстаникові третьої особи Стифаніщеної З. С. адвокату Слободянюк Р.М. засобами Електронного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Л. Кузьменко