overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.01.2025 Справа № 314/721/24
Є.У. № 314/721/24
Справа № 22-ц/807/496/25
УХВАЛА

14 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Кухаря С.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Кара Руслана Теодозіївна на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області 27 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із рішенням ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Кара Р.Т. подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції 09.01.2025 р.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Кара Руслана Теодозіївна на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області 27 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 11 лютого 2025 року на 11 год. 50 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду : м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: М.С. Гончар

С.В. Кухар
Справа № 211/7622/24
Провадження № 2/211/602/25
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
14 січня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
у судове засідання не з`явилась відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.
Відповідно до прохальної частини тексту позовної заяви представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно із частиною першою статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ураховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за вказаним вище позовом в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -
цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7895/24 Номер провадження 22-ц/814/1113/25Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

14 січня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 , адвоката Шанько Ірини Олегівни та представника ОСОБА_2 , адвоката Западнюк Наталії Іллівни на ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 28 листопада 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Полтавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2025 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Враховуючи положення ч. 3 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 , адвоката Шанько Ірини Олегівни та представника ОСОБА_2 , адвоката Западнюк Наталії Іллівни на ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 28 листопада 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Полтавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників на 13 год. 20 хв. 26 березня 2025 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/99/25
Номер провадження 2-н/184/10/25
15 січня 2025 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 181-183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_2 , щомісячно аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 14.01.2025 року і до досягнення сином ОСОБА_6 повноліття, після чого в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення синами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повноліття.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після його складення 15.01.2025 року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
СУДДЯ: _______________________________ В.І.Томаш
підпис
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______20____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7934/24
У Х В А Л А

13.01.2025 року м. Виноградів

Cуддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши заяву ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Суд отримав офіційну інформацію, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, оскільки інформація щодо реєстрації місця проживання такої фізичної особи у володільця персональних даних відсутня.

Відповідно до п.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя зобов`язаний відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст..ст.165, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію,

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Головуючий А. В. Кашуба
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 184/61/25

Номер провадження 2/184/596/25

14 січня 2025 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, а тому, з урахуванням приписів п.10 ст.87 ЦПК України, суддя вважає за необхідне позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09 год. 05 хв. 31 січня 2025 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами разом з даною ухвалою про відкриття провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 953/6357/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши заяву представника позивача Комунального підприємства "Харківводоканал" Панасенко Ірини Олексіївни про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі № 953/6357/23 за позовною заявою Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суд м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

13.01.2025 від представника позивача Комунального підприємства "Харківводоканал" Панасенко І.О. до суду надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ст. 269 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити до розгляду вирішення питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи..

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою представника позивача Комунального підприємства "Харківводоканал" Панасенко Ірини Олексіївни про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі № 953/6357/23 за позовною заявою Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, призначити до розгляду на 16 січня 2025 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (місцезнаходження: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. №37) без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
Провадження № 2/646/824/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2025 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючий суддя Серпутько Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Соболь Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою, поданою представником ОСОБА_1 адвокатом Савченко Оленою Олександрівною до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення, у підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою, поданою представником ОСОБА_1 адвокатом Савченко Оленою Олександрівною до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майнодо судового розгляду на 28.01.2025 о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько
Справа № 170/341/24
Провадження №2/170/21/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 січня 2025 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шацької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 04 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

23.12.2024 ОСОБА_1 подала заяву про уточнення позовних вимог. В заяві зазначила, що Наказом відділу містобудування та архітектури Шацької селищної ради від 09.12.2024 № 209-24 змінено адресний номер об`єкта будівництва - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що належать ОСОБА_1 та розташовані на земельній ділянці площею 0,11 га, кадастровий номер :03:001:0035, зокрема, з АДРЕСА_1 , на АДРЕСА_1 . Тому в резолютивній частині позовної заяви ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок садибного типу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В підтвердження того, що за даною адресою відсутні будь-які будівлі, що належать іншим особам просила суд витребувати з комунального підприємства "Волиньпроект" Волинської обласної ради відомості про реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи зазначене, клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись статтями 84, 198, 259, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Витребувати в комунального підприємства "Волиньпроект" Волинської обласної ради (вулиця Винниченка, 67, офіс 701, місто Луцьк, Волинська область, 43000) відомості про реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до КП "Волиньпроект" Волинської обласної ради.

Комунальному підприємству «Волиньпроект» Волинської обласної ради надати відповідь суду в строк до 28 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 455/2871/24
Провадження № 2/455/30/2025
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 січня 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/2871/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» через свого представника Шабатин Н.А. звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №05.05.2024-10000174 від 05.05.2024 року відповідачка отримала кредит у розмірі 5000,00 гривень строком на 112 днів.

У зв`язку з неналежним виконанням взятих зобов`язань за договором у останньої станом на 24.08.2024 року утворилась заборгованість у розмірі 16400,00 гривень, що складається з заборгованості: по тілу кредиту в розмірі 5000,00 гривень, по процентам в розмірі 8400,00 гривень та комісії 500,00 гривень.

З наведених мотивів та підстав позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №05.05.2024-10000174 від 05.05.2024 року у розмірі 16400,00 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 гривні.

Ухвалою судді від 12.12.2024 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 09 годину 45 хвилин 14.01.2024 року.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В прохальній частині позовної заяви представник позивача Шабатин Н.А. просить розгляд справи проводити без її участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином. Причина неявки суду не відома.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки перша неявка відповідачки в судове засідання перешкоджає розгляду справи, так як неможливо з`ясувати всі обставини справи у її відсутності, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.223, ст. ст. 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 11.02.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П.Пошивак