Провадження № 2/201/1014/2025
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

10 січня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про зобов`язання скасувати борг за строком давності,

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

05 грудня 2024 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу усунути виявлені судом недоліки.

19 грудня 2024 року позивач надав заяву про усунення недоліків, у якій виклав фактичні обставини позову та вимоги про зобов`язання скасувати борг за строком давності.

Приймаючи позовну заяву до розгляду, суд виходить із того, що вимоги до її змісту встановлені статтею 175 ЦПК України, відповідно до частин 1, 3 якої у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, серед іншого, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Отже, суд не можу втручатися у спосіб викладення змісту позовних вимог, підстав позову, способу захисту порушеного права або інтересу.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та відповідачем АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д.

Предметом спору є захист прав споживачів шляхом зобов`язання АТ КБ «ПриватБанк» скасувати борг за строком давності, з підстав, викладених у позові.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є незначної складності і визнається судом малозначною, а тому згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу доцільно розглядати без виклику сторін.

Сторони у визначений судом строк вправі подати наявні докази та письмові пояснення у справі.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 28, 187, 279, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі №201/15417/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про зобов`язання скасувати борг за строком давності.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст.ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно з положеннями ст.ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова