overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/4332/24
Провадження № 2/201/353/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого - судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 207, 526, 527, 530, 610, 638, 1048, 1054 ЦК України ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за кредитним договором б/н від 05 вересня 2014 року станом на 26 березня 2024 року у розмірі 77 352 (сімдесят сім тисяч триста п`ятдесят дві) грн. 86 коп. (заборгованість за тілом кредита).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () судові витрати у розмірі 2 476 (дві тисячі чотириста сімдесят шість) грн. 98 коп.

Копії цього рішення суду направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Наумова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/425/25 Справа № 204/1128/24 Головуючий у першій інстанції: Токар Н. В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, третя особа Український державний університет науки і технологій, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, третя особа Український державний університет науки і технологій, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Витребувати уПридніпровської державної академії будівництва та архітектури, Українського державного університету науки і технологій усі наявні належним чином завірені копії письмових доказів щодо набуття Українським державним університетом науки і технологій прав правонаступника Придніпровської державної академії будівництва та архітектури (зокрема, копію передавального акту, тощо).

До 25 січня 2025 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) та на електронну адресу з посиланням на цивільну справу за №204/1128/24, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4268/24
Провадження № 2-о/553/19/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М., заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи Двірник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №553/4268/24 (провадження №2-о/553/19/2025) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України про встановлення факту, що має юридичне значення,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику право вирішити спір шляхом подачі позову на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 17.01.2025 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
Провадження № 2-о/175/340/24
Провадження № 2-о/175/340/24
У Х В А Л А

13 січня 2025 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року заява була залишена без руху із зазначенням недоліків для їх усунення.

Зазначена ухвала суду була надіслана заявниці 09 грудня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

З огляду на те, що заявниця недоліки заяви у встановлений строк не усунула, строки для їх усунення закінчились, що є підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, зазначені обставини є підставою вважати дану позовну заяву неподаною та повернути позивачеві з доданими до неї документами.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - визнати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що після усунення недоліків вона не позбавлена можливості звернутись з даною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
532/175/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача

адвоката Яременка О. Є.,

представника третьої особи Житник К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гайтота Ірина Миколаївна, до ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Яременко О. Є., третя особа Кобеляцька міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та вилучення її із чужого незаконного користування, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду потрібно відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гайтота Ірина Миколаївна, до ОСОБА_2 , третя особа Кобеляцька міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та вилучення її із чужого незаконного користування, стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
"15" січня 2025 р.
Справа № 644/296/25
УХВАЛА

іменем України

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 січня 2025 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (вул. Андріївська б. 4, м. Київ, 04070) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду зі позовною заявою та просив стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 137175, 26 грн. за кредитними договорами № 601 від 02.07.2020, № 501 від 04.02.2022 та витрати по сплаті судового збору.

Позов пред`явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам статей 27, 28 ЦПК України та з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.187, 274 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу для розгляду по суті на 13 лютого 2025 року до 09-40 години.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 951/817/24
Провадження №2/951/36/2025
УХВАЛА

14 січня 2025 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Чапаєва Р.В.,

при секретарі Галасі В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козова справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання повторно не з`явилася відповідач, яка належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи. Від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки. Також не надійшло відзиву на позов.

Позивач не заперечує щодо заочного рішення у даній справі.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Чапаєв
Справа № 606/58/25
про відкриття провадження у справі
14 січня 2025 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 через представника - адвоката Боднар А.В. звернувся до Теребовлянського районного суду Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.01.2025 справу було передано на розгляд судді Мельник А.В.
На виконання вимог частин шостої та восьмої статті 187 ЦПК України судом було отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.
Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 січня 2025 року о 10 год 00 хв в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, за адресою: вулиця Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область.
Викликати у судове засідання учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документи, які підтверджують їх повноваження.
Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.
Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог частини першої статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Мельник
Справа № 493/1482/24
Номер провадження 2/493/99/25
У Х В А Л А

14 січня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши клопотання представника третьої особи Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Савранської селищної ради Одеської області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Савранської селищної ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав.

14.01.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Савранської селищної ради Одеської областіпро участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі № 493/1482/24, яке призначено на 05.02.2025 року о 14:00 год. за участі представника третьої особи, у режимі відеоконференції з Савранським районним судом Одеської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суддя, ознайомившись із клопотанням представника третьої особи, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як виникла необхідність в участі представника третьої особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника третьої особи Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Савранської селищної ради Одеської області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Савранському районному суду Одеської області, що розташований за адресою: вул. Володимира Великого, 5, с-ще Саврань Подільського району Одеської області, 66200, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі представника третьої особи Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Савранської селищної ради Одеської області в судовому засіданні 05.02.2025 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/638/2639/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Харків

Cуддя Дзержинського районного суду м. Харкова Заварза Т. В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Частиною 9 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді № 1019183 з Єдиного державного демографічного реєстру від 09.01.2025, вбачається, що місце реєстрації відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , дата зняття з реєстрації 27.12.2022, інші відомості щодо місця реєстрації відповідача у суду відсутні.

Отже, відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України справа має розглядатисяЧервонозаводським районним судом м. Харкова.

Згідно із ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Отже, позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, у зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, Харківська область).

Керуючись статтями 27, 31, 187 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, Харківська область).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Т. В. Заварза