Дата документу 14.01.2025 Справа № 335/3233/24
Є.У. № 335/3233/24
Справа № 22-ц/807/151/25
УХВАЛА

14 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Кухаря С.В.,

Полякова О.З.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2024 року у справі за позовом концерну „ Міські теплові мережі до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2024 року позовні вимоги Концерну «МТМ» задоволені частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, через засоби поштового зв`язку 04 листопада 2024 року. Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 23.09.2024 року. В обгрунування зазначає, що з оскаржуваним рішенням суду ознайомилася 05 жовтня 2024 року.

07 листопада 2024 року цивільна справа № 335/3233/24 надійшла до суду апеляційної інстанції .

11 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для с усунення недоліків.

27 листопада 2024 року на адресу апеляційного суду повернулося рекомендоване повідомлення з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

28 листопада 2024 року соловйовій Л.В повторно було направлено ухвалу апеляційного суду на адресу, яку остання зазначила у телефонограмі.

30 грудня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшла заява клопотання ОСОБА_1 щодо усунення недоліків апеляційної скарги та ксерокопія довідки МСЕК № 757508, відповідно до якої остання отримала ІІ групу інвалідності загального захворювання від 20.10.2024 до 01.10.2025 року, та оновлена заява про поновлення строку на апеляційне провадження, який був пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2024 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2024 року у справі за позовом концерну „ Міські теплові мережі до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков