ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4913/24

Головуючий у першій інстанції Лібстер А. С.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/139/25

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Мамонова О.Є., Онищенко О.І.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Чернігівська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою, з урахуванням доповнень до неї, Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживача, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення майнової та моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в якому, уточнивши вимоги, просив:

- визнати неправомірними дії Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» щодо відключення від газопостачання житлового будинку споживача ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

- відновити становище, що існувало до порушення зобов`язати Чернігівську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України» за власний рахунок поновити газопостачання до домоволодіння, власником якого є ОСОБА_1 , що знаходить за адресою: АДРЕСА_1 .

- стягнути з Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на користь ОСОБА_1 майнову та моральну шкоду у розмірі 32 492 грн, витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 1 100 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 є власником і побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надавалися АТ «Чернігівгаз» за адресою: АДРЕСА_1 , йому присвоєно персональний код ідентифікації споживача . Протягом 2015-2023 років сплачував за послугу з постачання природного газу та суму за послугу розподілу/доставку природного газу. 30 травня 2023 року представники Оператора ГРМ - РГК АТ «Чернігівгаз» (далі Оператор) припинили подачу природного газу шляхом закриття та опечатування запірного органу на вході до будинку позивача, пояснивши наведене необхідністю проведення робіт на магістральному газопроводі. Позивача не було вчасно попереджено про їх здійснення, а після завершення робіт на магістральних газопроводах Оператором ГРМ не відновлено подачу газу до належного йому будинку. 12 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до РГК АТ «Чернігівгаз» за роз`ясненнями по факту відключення і отримав відповідь, що газопостачання припинено у зв`язку з аварійною ситуацією. Постановою НКРЕКП № 2227 від 29 листопада 2023 року зупинено дію ліценції з розподілу природного газу, виданої АТ «Чернігівгаз».

Позивач зазначав, що неодноразово звертався до відповідача з проханням відновити подачу газу і роз`яснити обставини виникнення аварійної ситуації. У відповідь на звернення отримав повідомлення про те, що Оператор ГРМ повинен забезпечувати заходи для безаварійної експлуатації газорозподільних систем та локалізації та ліквідації аварійних ситуацій в газовій системі, а також те, що роботи проводились загалом на системі газопостачання ряду сіл. ОСОБА_1 не надано інформації про те, чи була аварійна ситуація за адресою його садиби, як це зафіксовано, отже обґрунтована причина відключення газу відсутня. Внутрішня система газопостачання на момент відключення перебувала у справному стані. Газопостачання не було відновлено.

Позивач указує на те, що, протизаконно припинивши подачу газу, Оператор ГРМ порушив умови типового договору про розподіл природного газу. Зазначене позбавило позивача можливості з 30 травня 2023 року готувати їжу, він був змушений купити балон, природний газ, плиту для приготування їжі. Вважає, що відповідачем йому завдано майнову та моральну шкоду у розмірі 32 492 грн.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2024 року позов задоволено частково. Зобов`язано Чернігівську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України» відновити газопостачання житлового будинку, який належить ОСОБА_1 на праві власності і розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підключення житлового будинку до постачання природнім газом. Стягнуто з Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Газорозподільні мережі України», посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог про зобов`язання відновити газопостачання житлового будинку, який належить ОСОБА_1 на праві власності і розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підключення житлового будинку до постачання природнім газом; та в частині стягнення з Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. В решті ухвалене рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2024 року залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що у матеріалах справи відсутні докази винних дій Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», оскільки припинення газопостачання відбулося у зв`язку з проведенням аварійно-ремонтних робіт на ГРП попереднім Оператором ГРМ АТ «Чернігівгаз», а ТОВ «Газорозподільні мережі України» не являється правонаступником АТ «Чернігівгаз» і не несе відповідальності за дії попереднього Оператора ГРМ.

Скаржник просить урахувати те, що ОСОБА_1 , вимагаючи поновити газопостачання, відмовляється приєднатися до умов договору розподілу природного газу, а також ігнорує вимоги Кодексу ГРМ та Правил безпеки щодо технічного обслуговування системи газопостачання перед відновленням газопостачання.

Наголошує на тому, що завдання позивачу моральної шкоди не підтверджено належними та допустимими доказами, відсутній причинно-наслідковий зв`язок між предметом спору та моральною шкодою, яку, на думку позивача, заподіяно відповідачем.

У доповненні до апеляційної скарги відповідач звертає увагу на те, що судом першої інстанції зазначено відповідачем Чернігівську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України», яка є неналежним відповідачем через те, що не маючи статусу юридичної особи, не наділена самостійною господарською процесуальною правоздатністю і дієздатністю.

У наданому відзиві ОСОБА_1 , не погодившись із доводами апеляційної скарги, просить залишити чинним рішення суду першої інстанції в частині задоволених на його користь вимог.

Обґрунтовуючи доводи відзиву, указує, що як Оператор ГРМ (як РГК АТ «Чернігівгаз», так і Чернігівська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України») повинен проводити технічне обслуговування в межах розподілу природного газу та не мав права припинити подачу газу. ОСОБА_1 не погоджується з твердженнями Оператора ГРМ про те, що технічне обслуговування в індивідуальному будинку має виконуватись організацією, яка має право на виконання таких робіт.

Позивач вважає, що відповідно до постанови НКРЕКП № 2227 від 29 листопада 2023 року Чернігівська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» несе відповідальність по зобов`язанням попереднього Оператора ГРМ і за фактом власної бездіяльності. Чернігівська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» є окремим суб`єктом господарювання і зареєстрована як юридична особа, тобто є належним відповідачем.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню із закриттям провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, урахувавши, що припинення газопостачання проведено незаконно, газопостачання споживачу не відновлено до теперішнього часу, та того, що невиконані зобов`язання під час господарської діяльності з розподілу природного газу передано від АТ «Чернігівгаз» до Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», вважав за необхідне зобов`язати Чернігівську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України» відновити газопостачання житлового будинку, який належить ОСОБА_1 на праві власності і розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд першої інстанції, урахувавши фактичні обставини справи, характер та обсяг спричинених моральних страждань, принципів справедливості, добросовісності та розумності, дійшов висновку про стягнення на користь ОСОБА_1 10 000 грн моральної шкоди.

Однак таких висновків суд першої інстанції дійшов із порушенням норм процесуального права.

У справі встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 36).

Позивач є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу.

13 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до голови правління АТ «Чернігівгаз» з проханням припинити надавати послугу та надсилати платіжні документи з доставки газу, оскільки у травні 2023 року зачинено та опечатано вентиль подачі газу до його житлового будинку і у разі додаткової оплати на технічне обслуговування використання газу з газотранспортної системи стає невигідно (а.с. 13).

Листом АТ «Чернігівгаз» від 15 червня 2023 року повідомило позивача про те, що 30 травня 2023 року фахівцями АТ «Чернігівгаз» у зв`язку з аварійною ситуацією було припинено газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . Указано, що станом на 01 червня 2023 року перед АТ «Чернігівгаз» за розподіл (доставку) газу обліковується заборгованість у розмірі 55,26 грн та обліковується поточне нарахування за червень 2023 року у розмірі 55,26 грн. Роз`яснено можливість механічного від`єднання від газових мереж у разі, якщо газове обладнання за вказаною адресою власник не використовує, не планує в майбутньому (а.с. 15-16).

Отримавши лист АТ «Чернігівгаз» від 15 червня 2023 року, ОСОБА_1 направив заяву з проханням виконати подачу природного газу, знявши пломбу і відкривши клапан, а до цього часу не надсилати платіжні документи для оплати ненаданих послуг та не розраховувати заборгованість. Також просив здійснити перерахунок плати за розподіл газу за останні два роки, виходячи з фактичних обсягів газу і надати аргументоване обґрунтування того, що обслуговування внутрішньо будинкових газових систем в індивідуальному будинку має здійснюватися за рахунок окремого договору (а.с. 17-19).

13 липня 2023 року АТ «Чернігівгаз» надало відповідь на звернення позивача, за змістом якої виставлені рахунки АТ «Чернігівгаз» за розподіл (доставку) станом на 01 липня 2023 року сплачено не в повному обсязі, у зв`язку з чим обліковується заборгованість у розмірі 110,53 грн, та поточне нарахування за липень 2023 року 55,26 грн. Роз`яснено можливість механічного від`єднання від газових мереж у разі, якщо газове обладнання за вказаною адресою власник не використовує, не планує в майбутньому (а.с. 20-21).

Постановою НКРЕКП від 29 листопада 2023 року № 2227 зупинено АТ «Чернігівгаз» дію ліцензії на право провадження господарською діяльністю з розподілу природного газу, виданої відповідно до постанови НКРЕКП від 19 червня 2017 року № 807 у зв`язку з передачею цілісного майнового комплексу з розподілу природного газу іншому суб`єкту господарювання, який отримав відповідну ліцензію. Зобов`язано АТ «Чернігівгаз» до 31 грудня 2024 року передати відповідно до договору (конфіденційна інформація) грошові кошти та майно (рухоме та нерухоме), належне АТ «Чернігівгаз» на праві власності, для забезпечення виконання ТОВ «Газорозподільні мережі України» невиконаних АТ «Чернігівгаз» зобов`язань за періоди провадження ним господарської діяльності з розподілу природного газу, визначених за результатами здійснених НКРЕКП заходів державного контролю діяльності АТ «Чернігівгаз» з розподілу природного газу за попередні роки, та які будуть покладені за результатами заходу державного контролю НКРЕКП діяльності АТ «Чернігівгаз» у 2021-2023 роках.

Постановою НКРЕКП від 26 грудня 2022 року № 1839, ТОВ «Газорозподільні мережі України» було розширено територію, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації товариством в межах території Чернігівської області.

24 лютого 2024 року ОСОБА_1 подав до Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заяву з проханням виконати подачу природного газу, знявши пломбу і відкривши клапан, анулювати заборгованість за договором розподілу природного газу за період незаконного припинення газу до його будинку (а.с. 22).

Листом Чернігівська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 05 березня 2024 року повідомила позивача про те, що 30 травня 2023 року будинок було відключено від газопостачання шляхом встановлення заглушки після відключаючого пристрою на вводі у зв`язку з порушенням ПБСГ. Запропоновано з метою врегулювання відносин звернутися до Центру обслуговування клієнтів за адресою: м. Чернігів, просп. Перемоги, 108а. До листа додано акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між Оператором ГРМ та споживачем (а.с. 23-25).

01 травня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Савицький І.О. звернувся із адвокатським запитом до Чернігівської філії ТОВ «ГРМУ», у якому просив повідомити обставини і причини аварійної ситуації, внаслідок якої у травні 2023 року ОСОБА_1 перекрито та опломбовано пломбою № R36429547 Cn Tech запірний орган до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 32).

На адвокатський запит Чернігівська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» у листі від 16 травня 2024 року надала відповідь (а.с. 33-35), відповідно якої за інформацією попереднього Оператора ГРМ АТ «Чернігівгаз», 25 травня 2023 року у зв`язку з аварійно-ремонтними роботами на ГРП в населених пунктах: с. Шмаївка, с. Дніпровське, с. Загатка, с. Старик газопостачання було припинено шляхом опломбування засувки на ГРП Дніпровське, оскільки згідно із розділом III Кодексу, Оператор ГРМ повинен забезпечити попереджувальні заходи безаварійної експлуатації газорозподільної системи.

Указано, що листом від 18 травня 2023 року голову Михайло-Коцюбинської громади Ворох Н.В. було повідомлено, що у зв`язку з проведенням ремонтно-профілактичних робіт на ГРС «Дніпровське» та проведенням аварійно-ремонтних робіт на газорозподільній системі. 25 травня 2023 року було відсутнє газопостачання в с. Дніпровське, с. Загатка, с. Семенягівка, с. Старик, с. Шмаївка з 08:00 год. до 18:00 год. 25 травня 2023 року у зв`язку з аварійно-ремонтними роботами на ГРП представниками Оператора ГРМ було складено акт про припинення (обтяження) газопостачання (розподілу природного газу). Після завершення зазначених робіт, газопостачання поступово було відновлено до будинків, до яких було надано доступ представникам Оператора ГРМ для перевірки на герметичність системи газопостачання.

У листі зазначено, що 30 травня 2023 року за адресою: вул. Садова, буд. 31 у зв`язку з аварійно-ремонтними роботами на ГРП газопостачання було припинено шляхом опломбування на вводі. Поприладно газопостачання не припинялося, технічне обслуговування не проводилось, оскільки договір з технічного обслуговування газових мереж зі споживачем не укладався. Запропоновано споживачу ОСОБА_1 привести дії відповідно до вимог Кодексу ГРМ, а саме приєднатися до умов договору розподілу природного газу, або надати доступ Оператору ГРМ Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» для проведення механічного від`єднання від системи газопостачання на точці приєднання.

Позивач, звернувшись з позовом про захист прав споживача, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, відповідачем визначив Чернігівську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України» ().

Суд першої інстанції розглянув справу по суті і частково задовольнив позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (ч. 1 ст. 47 ЦПК України).

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ст. 48 ЦПК України).

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (ст. 80 ЦК України).

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до Єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (ч. 1 ст. 89 ЦК України).

Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза місцем її знаходження та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (ч. 1, 3 ст. 95 ЦК України).

Філії та представництва, а також відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, у яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору.

Подібний висновок щодо застосування норм права наведено в постановах Верховного Суду від 14 червня 2021 року у справі № 760/32455/19, від 06 березня 2024 року у справі № 295/6062/22, від 23 жовтня 2024 року у справі № 461/5375/23, від 11 грудня 2024 року у справі № 461/5877/22.

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація про те, що ТОВ «Газорозподільні мережі України» () зареєстроване як юридична особа. У відомостях про відокремлені підрозділи юридичної особи вказана, зокрема, Чернігівська філія «Газорозподільні мережі України» ().

Згідно з Положенням про Чернігівську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України», філія є відокремленим підрозділом товариства, здійснює свою діяльність від імені ТОВ «Газорозподільні мережі України» і не має статусу юридичної особи (а.с. 70-75).

Отже, Чернігівська філія «Газорозподільні мережі України» є відокремленим підрозділом, яка не є юридичною особою, не наділена цивільною-процесуальною дієздатністю. Зазначене спростовує твердження позивача про те, що Чернігівська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» є окремим суб`єктом господарювання і зареєстрована як юридична особа, тобто є належним відповідачем.

ТОВ «Газорозподільні мережі України» участі у справі як сторона не брало. Відповідачем за цим позовом виступала виключно Чернігівська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України», вся судова кореспонденція направлялась за адресою знаходження філії: м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 68 (а.с. 44).

Представник Склярець Н.В. у суді першої інстанції представляла інтереси лише Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», про що свідчить копія довіреності від 29 травня 2024 року (а.с. 77).

У матеріалах цієї справи міститься заява позивача (а.с. 102), в якій ОСОБА_1 уточнював розмір майнової та моральної шкоди, а також витрат на правову допомогу, та просив суд прийняти у іншій редакції пункти 3, 4 прохальної частини позовної заяви. У цій заяві відповідачем він указав ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії товариства.

Апеляційний суд виходить з того, що, скерувавши до суду указану заяву, ОСОБА_1 лише уточнив позовні вимоги. Із заявою про заміну неналежного відповідача або залучення співвідповідача позивач не звертався, вимог до ТОВ «Газорозподільні мережі України» не заявляв, вважаючи належним відповідачем саме Чернігівську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України», про що свідчить те, що майнову та моральну шкоду, а також витрати на правову допомогу, за підсумком він просив стягнути з Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», зазначивши саме її реквізити. Відповідно в матеріалах справи відсутні протокольні або паперові ухвали суду першої інстанції про залучення до участі у справі як відповідача ТОВ «Газорозподільні мережі України», позовна заява з додатками, а також повідомлення про час та місце розгляду справи, на адресу цієї юридичної особи судом першої інстанції не направлялись.

Отже, установивши, що суд першої інстанції вирішив по суті спір, пред`явлений до Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», що є відокремленим підрозділом і не являється юридичною особою та не наділена цивільною-процесуальною дієздатністю, у зв`язку з чим не може виступати стороною в цивільному процесі, колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України зазначене є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі.

Суд першої інстанції на указане уваги не звернув, внаслідок чого помилково розглянув справу по суті, чим порушив норми процесуального права.

Виходячи з наведеного вище, апеляційний суд не надає правову оцінку доводам позову та іншим доводам апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, 367, ч. 1 ст. 377, 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу, з урахуванням доповнень до неї, Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» задовольнити частково.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2024 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживача, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення майнової та моральної шкоди закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: О.Є. Мамонова

О.І. Онищенко