Провадження № 6/331/54/2025
Справа № 2029/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 01133, м. Київ, бул. Фізкультурна, буд. 28 «д»), ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна (адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 6, офіс 106) про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2024 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчих листах № 2029/11 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість по Кредитному договору № МL-200/640/2006 від 18.12.2006 року в розмірі 231 922 (двісті тридцять одна тисячадев`ятсот двадцять дві) грн. 92 коп. з Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (код за )

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2011 року на користь ТОВ «ОТП Банк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто заборгованість по Кредитному договору № ML-200/640/2006 від 18.12.2006 року в розмірі 231 922 ( двісті тридцять одна тисяча дев`ятсот двадцять дві) грн. 92 коп. На виконання рішення суду було видано виконавчі листи.

14.05.2024 між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір факторингу та Договір відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лапкевич Т.В., за реєстровим № 929. Згідно даного договору 14.05.2024 р. відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № ML - 200/640/2006 від 18.12.2006р.

У зв`язку з цим ТОВ «Діджи Фінанс» просить суд замінити первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» у виконавчих листах, виданих у цивільній справі № 2029/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № МL-200/640/2006 від 18.12.2006.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, зазначивши в заяві прохання розглядати заяву про зміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від них не надходило.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від нього не надходило.

Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова З.А. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд заяву про зміну сторони виконавчого провадження без її участі.

В силу вимог ст. 442 ч. 3 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2011 року позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено; стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 231 922,92 грн., 1700 грн. судового збору і 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення слухання справи; у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою відмовлено. (а.с. 32-35)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2013 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-29/2011 виданого 07.10.2011 р. на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (а.с. 39)

14.05.2024 між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір факторингу та Договір відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лапкевич Т.В., за реєстровим № 929. Згідно даного договору 14.05.2024 р. відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № ML - 200/640/2006 від 18.12.2006р. (а.с. 10-26

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», через що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах по справі № 2029/11 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість по Кредитному договору № МL-200/640/2006 від 18.12.2006 року в розмірі 231 922 (двісті тридцять одна тисяча дев`ятсот двадцять дві) грн. 92 коп. з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (код за ).

Повний текст ухвали складено 16 січня 2025 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 442 ЦПК України копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати (видати) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва