№ провадження 2/646/672/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.25 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Благої І.С.,

з участю секретаря судового засідання Волікової Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Харків цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Сечко С.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПрАТ «Страхова група «ТАС» відшкодування потерпілій особі за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу у розмірі 46444,00 грн. та стягнути судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15 січня 2023 року об 19:10 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «CHEVROLET» державний номер НОМЕР_1 , по вул. Москалівська в районі будинку № 100 в м. Харкові та допустив зіткнення з автомобілем «DAEWOO» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільна правова відповідальність власника автомобіля «CHEVROLET» державний номер НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ «Страхова група «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 211955121. Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.02.2023 року по справі № 639/387/23 відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Позивачем було відшкодовано вартість відновлювального ремонту у сумі 46444,00 грн. Позивач вважає, що оскільки ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов про відшкодування шкоди.

Рух справи

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.11.2024 року провадження у вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Участь у справі сторін та інших учасників справи

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач своїми правами подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

15 січня 2023 року о 19:10 годин по вул. Москалівська в районі будинку № 100 в м. Харкові сталося дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «CHEVROLET» державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «DAEWOO» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . При дорожньо транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим були завдані матеріальні збитки.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.02.2023 року по справі № 639/387/23, яка набрала законної сили 28.02.2023, було визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з тим, що 15 січня 2023 року об 19:10, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «CHEVROLET» державний номер НОМЕР_1 , по вул. Москалівська в районі будинку № 100 в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції в внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «DAEWOO» державний номер НОМЕР_2 .

Крім того, цією постановою суду ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, у зв`язку з тим, що 15 січня 2023 року об 19:10, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «CHEVROLET» державний номер НОМЕР_1 , по вул. Москалівська в районі будинку № 100 в м. Харкові, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків.

Станом на 15.01.2023 року, а саме на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_1 мав чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № ЕР 211955121.

Власник пошкодженого автомобіля, ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до ПрАТ «Страхова група «ТАС» з відповідною заявою.

На підставі даної заяви та наданих власником пошкодженого автомобіля «DAEWOO» державний номер НОМЕР_2 документів було розраховано розмір страхового відшкодування та складено страховий акт № 04139/42/923 від 01.03.2023 року.

Позивачем ПрАТ «Страхова група «ТАС» було відшкодовано потерпілій особі вартість відновлювального ремонту у сумі 46444,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 921143 від 21.04.2023.

Оскільки Постановою Жовтневого районного суду м. Харків від 16.02.2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 639/387/23 встановлено, що на момент дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння, то позивач звернувся з позовом відшкодування шкоди в порядку регресу.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3)за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення ( ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоди (ст. 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим, правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою, за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Положеннями п. 38.1.1 ст. 38 названого Закону визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.02.2023 року по справі № 639/387/23, яка набрала законної сили 28.02.2023, було визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 6 статті 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, позивач, здійснивши виплату на користь потерпілого, виконав покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду керуючи транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь ПрАТ «Страхова група «ТАС» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13,76, 81, 82, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» шкоду, пов`язану з пошкодженням транспортного засобу у розмірі 46444 (сорок шість тисяч чотириста сорок чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості щодо учасників справи:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», місце знаходження: 03062, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 65, ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя І.С. Блага