Провадження №2/389/283/24
Ухвала

15 січня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №78222151 від 27.03.2023, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , в сумі 36 727 грн.

Відповідачка подала суду відзив, в якому позовні вимоги не визнала та одночасно заявила клопотання про витребування у позивача кредитної справи для огляду в судовому засіданні, а також про залучення до участі у справі в якості третьої особи первісного кредитора ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».

Представник позивача подала суду відповідь на відзив, в якому з метою підтвердження заявлених позовних вимог просила витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, яка становить банківську таємницю, щодо випуску банківської картки на ім`я відповідачки та щодо руху коштів по цій картці.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, однак у відповіді на відзив розгляд справи просила проводити без її участі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про його проведення без її участі, в якій підтримала та просила задовольнити заявлені нею у відзиві клопотання про витребування доказів та про залучення третьої особи.

Дослідивши матеріали справи та заяви її учасників, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З огляду на викладене та враховуючи предмет спору, те, що докази, про витребування яких просять сторони, мають суттєве значення для з`ясування дійсних обставин справи та відносяться до банківської таємниці, тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання необхідно задовольнити.

Вирішуючи клопотання відповідачки про залучення до участі в справі третьої особи - первісного кредитора ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Судом встановлено, що предметом даного позову є стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором позики, укладеним між нею та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Позивач у справі набув право грошової вимоги до відповідачки по договору позики на підставі договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, додаткових угод до нього №2 від 28.07.2021, №11 від 21.09.2023, а також підписаному сторонами та скріпленому їх печатками Акту прийому-передачі Реєстру боржників №10 від 21.09.2023.

Згідно з ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимог).

Відповідно до ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В свою чергу, згідно з ч.1 ст.519 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Оскільки відповідачкою, всупереч ч.4 ст.53 ЦПК України, у клопотанні не зазначено, на яких підставах первісного кредитора ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» належить залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, визнання спірного договору позики недійсним не є предметом розгляду даної справи, а до нового кредитора (позивача) перейшли всі права первісного кредитора і останній не відповідає перед новим кредитором за невиконання боржником свого обов`язку, тому рішення суду про задоволення позову або ж про відмову в його задоволенні жодним чином не вплине на цивільні права та обов`язки первісного кредитора ні стосовно позивача, ні стосовно відповідачки, а тому підстави для залучення ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» в якості третьої особи відсутні.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання відповідачки про залучення до участі у розгляді даної справи третьої особи необхідно відмовити.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст.12, 18, 53, 84, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання відповідачки про залучення до участі в справі в якості третьої особи первісного кредитора ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відмовити.

Клопотання представника позивачапро витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» належним чином завірені копії документів, які містять:

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , картки банку (рахунку) у банку станом 27.03.2023;

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , картки банку (рахунку) № НОМЕР_2 ;

- інформацію щодо надходження на картку банка (рахунок) № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 5 000 грн в період з 27.03.2023 до 01.04.2023;

- виписку по картці банку (рахунку) № НОМЕР_2 за період з 27.03.2023 до 01.04.2023.

Витребувані документи та інформацію надати суду в строк до 20.02.2025.

Клопотання відповідачкипро витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належним чином засвідчену копію кредитної справи,заведеної на підставі договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №78222151 від 27.03.2023, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Витребувані документи надати суду в строк до 20.02.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва