УХВАЛА

14 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 399/534/23

провадження № 22-ц/4809/226/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши клопотання адвоката Дьорка Андрія Мирославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дьорко Андрій Мирославович, на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування дійсним та визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дьорко Андрій Мирославович, на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2024 року.

Розгляд справи призначено на 28 січня 2025 року на 12 годину 00 хвилин.

До Кропивницького апеляційного суду від адвоката Дьорка Андрія Мирославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу, для резервування майданчиків ДП «Інформаційні судові системи» створено Web-пpoгpaмy «Бронювання систем відеоконференцзв`язку». Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн. Вирішуючи питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд має враховувати календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції, який ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Як убачається з системи резервування майданчиків, можливість проведення судового засідання на зазначену дату та час в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області відсутня, оскільки у період з 12:00 до 12:45 у суді триває обідня перерва, вказана інформація також додатково підтверджується відомостями у розділі «Режим роботи» на офіційному сайті суду.

Враховуючи зазначене участь адвоката Дьорка А.М. у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області не є можливою, а тому у задоволення клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Дьорка Андрія Мирославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання, призначеного на 28 січня 2025 року на 12 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Роз`яснити право участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник