Справа № 559/2328/22
Провадження № 2/559/9/2025
У Х В А Л А

15 січня 2025 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участю секретаря судового засідання Окренець Д.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.05.2023 по справі було призначено судову земельно-технічну експертизу. 19.03.2024 на адресу суду надійшов висновок експерта №240312/1_ЮШ від 14.03.2024, а також допитано експерта, який не враховував погріб, бо невідображений у документах. 06.11.2024 було заявлено клопотання стороною відповідача про призначення додаткової експертизи цьому ж експерту для з`ясування питання чи існує інша можливість встановлення сервітуту.

В судовому засіданні 15.01.2025 представниця відповідачки уточнила, що щодо сусідніх ділянок, то документів технічних на них не надає. А додаткова експертиза необхідна тому ж експерту, якому довіряють обидві сторони, бо вже технічна документація виготовлена станом на 31.12.2024, де вказано про погріб на землі відповідачки, який не повністю знаходиться під літньою кухнею, а виступає на 40 см. за її межі і це експертом не враховувалось, але має значення для розрахунку меж сервітуту. І таким чином хочуть довести, що існують інші можливості встановлення сервітуту. Клопотання від 14.01.2025 про долучення технічного паспорту від 31.12.2024 сторона відповідача просить задовольнити, бо цих документів не було на етапі підготовчих дій і вони мають значення для справи. ОСОБА_3 готова оплатити додаткову експертизу.

Представниця відповідачки заперечує проти задоволення клопотання про призначення додаткової експертизи. Експерт відповів про найменш обтяжливий спосіб встановлення земельного сервітуту із можливих варіантів, він виїжджав на місце і оглядав територію, той погріб врівень із землею, його по суті нема, а сусідів позивачка і не турбує, бо з відповідачкою вони сестри і у них уже є триваючі земельні відносини, бо відповідачка користується сервітутом на землі позивачки. Нового чогось, що можна було б з`ясовувати в додатковій експертизі немає.

Відповідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За ст. 81 ЦПК України кожна сторона у справі повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно п. 4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу (ч.2 ст.103 ЦПК України). Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи

Зважаючи на викладене, для встановлення істини у справі та спираючись на предмет позовних вимог, суд погоджується, що є нові обставини, які не досліджувались експертом, адже технічний паспорт від 31.12.2024 виготовлено по завершенню експертизи. Тож, суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову судову земельно-технічну експертизу тому ж експерту і вирішити питання чи можливі інші варіанти встановлення сервітуту у цій справі, змінивши формулювання питання, оскільки технічні документи на інші земельні ділянки ініціатором клопотання суду надано не було.

Витрати, пов`язані з проведенням додаткової судової експертизи мають бути покладені на ОСОБА_3 , як на сторону, що заявила клопотання про її проведення.

Керуючись ст. ст. 81, 103, 113, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони відповідача задовольнити, долучивши до матеріалів справи технічний паспорт від 31.12.2024.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту додаткову судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1.Чи існує можливість встановлення земельного сервітуту шляхом надання права ОСОБА_4 для проходу (проїзду) до земельної ділянки кадастровий номер :01:001:2011, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , іншим чином, окрім того, про який вказано в висновку експерта №240312/1_ЮШ від 14.03.2024.

Проведення експертизи доручити експертам ПП «Експерт-Рівне-Земля» (33027, м.Рівне, вулиця Орлова, 36А).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам у справі наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно ст. 109 ЦПК України: в разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Встановити двохмісячний строк проведення судової експертизи з моменту отримання експертною установою матеріалів справи.

Для проведення експертизи цивільну справу надіслати до ПП «Експерт-Рівне-Земля» (33027, м.Рівне, вулиця Орлова, 36А).

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська