ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2515/25 Справа № 206/3614/24 Суддя у 1-й інстанції - Плінська А. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2025 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради на окрему ухвалу Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 21 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визначення місця проживання неповнолітнього, встановлення піклування,-

В С Т А Н О В И В:

Окремою ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 21 листопада 2024 року звернуто увагу Національної соціальної сервісної служби на системні проблеми, пов`язані з пасивною поведінкою органів опіки та піклування щодо залишення неповнолітньої дитини, яка фактично позбавлена батьківського піклування внаслідок смерті матері, та виїзду за межі країни батька на невизначений період, не встановлення його місцезнаходження, зокрема Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, як органу опіки та піклування.

Звернуто увагу органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради на необхідність належного виконання обов`язків органу опіки та піклування у випадках залишення дитини без батьківського піклування.

13 грудня 2024 року органом опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

Проте, по справі неможливо відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі не зазначено третьої особи: Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, проте не вказано його місцезнаходження.

Також, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії третій особі: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Згідно із положеннями п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.5,7 ст.43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення ухвали апеляційного суду для зазначення в апеляційній скарзі третьої особи: Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та для надання доказів надсилання копій апеляційної скарги та копій доданих матеріалів третій особі: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради на окрему ухвалу Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 21 листопада 2024 року залишити без руху.

Надати органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов