Справа № 669/460/24
Провадження № 2/669/13/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Валігури А.В.,

представника позивачів адвоката Сидоренка О.О.,

представника відповідача адвоката Богінкевича А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, неустойки (пені), інфляційних втрат та трьох процентів річних від несвоєчасного виконання грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2024 року (з подальшою зміною предмету позову заявою від 23 вересня 2024 року) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через свого представника адвоката Сидоренка О.О. в системі «Електронний суд» звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 з наступними вимогами:

- стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики від 09 грудня 2020 року в загальній сумі 16167772 (шістнадцять мільйонів сто шістдесят сім тисяч сімсот сімдесят дві) гривні 70 (сімдесят) копійок, з яких: 3535091,80 грн тіло позики, 12300773 грн 1 % пені, 229957,89 грн інфляційні втрати, 101950,01 грн 3 % річних;

- стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) заборгованість за договором позики від 09 грудня 2020 року в загальній сумі 21036546 (двадцять один мільйон тридцять шість тисяч п`ятсот сорок шість) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок, з яких: 4049386,80 грн тіло позики, 16476215,69 грн 1 % пені, 375232,81 грн інфляційні втрати, 135711,26 грн 3 % річних;

- стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) в рівних частинах сплачений ними судовий збір в розмірі 30280 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 50000 грн (т. 1, а.с. 3-11, 211-213).

В обґрунтування своїх вимог позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаються на те, що 09 грудня 2020 року між ними та відповідачем ОСОБА_3 було укладено Меморандум про співпрацю, відповідно до якого останній отримав від них грошові кошти в сумі 480000 доларів США з метою придбання обладнання.

За умовами зазначеного Меморандуму про співпрацю відповідач зобов`язався здійснити повернення грошових коштів в спосіб, визначений Договором позики, укладеним між сторонами 09 грудня 2020 року.

Так, 09 грудня 2020 року між сторонами укладено Договір позики, відповідно до якого відповідач отримав від позивачів грошові кошти в розмірі 13478400 грн, що на день підписання зазначеного договору згідно курсу НБУ становило еквівалент в 480000 доларів США.

Відповідно до змісту Договору позики від 09 грудня 2020 року передачу грошових коштів було здійснено до підписання цього договору.

При цьому, сторони погодилися, що цей договір є безпроцентним, повернення позики має бути здійснено не пізніше 09 червня 2026 року, повернення грошових коштів здійснюється з 09 червня 2021 року щомісячними рівними платежами до 09 числа кожного місяця у розмірі 224640 грн, що на день підписання зазначеного договору згідно курсу НБУ становить еквівалент в 8000 доларів США.

В подальшому, 07 вересня 2021 року між позивачами та відповідачем укладено Договір про внесення змін № 1 до Договору позики від 09 грудня 2020 року, відповідно до якого сторонами вирішено викласти п. 9 в редакції, яка за неналежне виконання зобов`язань, а саме нездійснення позичальником щомісячних платежів до 09 числа кожного місяця, передбачає застосування до позичальника штрафних санкцій у вигляді пені, що становить 1 (один) відсоток від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання зобов`язання. При здійсненні наступних платежів погашення позичальником пені здійснюється першочергово перед іншими платежами в рівних частинах на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Всі платежі позичальника на користь позикодавців здійснюються в рівних частинах кожному позичальнику окремо та сплачуються штрафні санкції на ім`я того перед ким зобов`язання виникає.

На виконання умов договору позики від 09 грудня 2020 року ОСОБА_3 за період з червня по грудень 2021 року були здійсненні наступні виплати ОСОБА_1 :

- 22 червня 2021 року безготівковий розрахунок в сумі 28000 грн;

- 08 липня 2021 року безготівковий розрахунок в сумі 166495 грн;

- 09 липня 2021 року готівковий розрахунок в сумі 8000 доларів США (218289,60 грн);

- 10 серпня 2021 року безготівковий розрахунок в сумі 108000 грн;

- 09 жовтня 2021 року безготівковий розрахунок в сумі 31800 грн;

- 09 грудня 2021 року готівковий розрахунок в сумі 16000 доларів США (435467,20 грн);

- 09 грудня 2021 року готівковий розрахунок в сумі 180000 грн;

- 10 грудня 2021 року безготівковий розрахунок в сумі 108200 грн.

Загальна сума виплат, здійснених відповідачем ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 , станом на день звернення з позовом становить 1276251,80 грн.

На виконання умов договору позики від 09 грудня 2020 року ОСОБА_3 за період з липня по грудень 2021 року були здійсненні наступні виплати ОСОБА_2 :

- 09 липня 2021 року готівковий розрахунок в сумі 8000 доларів США (218289,60 грн);

- 09 грудня 2021 року готівковий розрахунок в сумі 16000 доларів США (435467,20 грн);

- 09 грудня 2021 року готівковий розрахунок в сумі 180000 грн;

- 10 грудня 2021 року безготівковий розрахунок в сумі 108200 грн.

Загальна сума виплат, здійснених відповідачем ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 , станом на день звернення з позовом становить 941956,80 грн.

22 грудня 2021 року позивачами вручено відповідачу лист-претензію, зі змісту якої слідує, що в ОСОБА_3 станом на 09 грудня 2021 року наявна заборгованість перед ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 16000 доларів США (433000 грн) за тілом позики та 360000 грн за штрафними санкціями у вигляді пені.

При цьому, станом на день звернення з позовом будь-яких відповідей чи виплат після 10 грудня 2021 року від відповідача ОСОБА_3 не надходило.

Станом на день звернення з позовом у відповідача ОСОБА_3 перед позивачем ОСОБА_1 наявна заборгованість у наступних розмірах: тіло позики 3535091,80 грн, пеня (1 %) 12300773 грн, індекс інфляції 229957,89 грн, 3 % річних 101950,01 грн.

Станом на день звернення з позовом у відповідача ОСОБА_3 перед позивачем ОСОБА_2 наявна заборгованість у наступних розмірах: тіло позики 4049386,80 грн, пеня (1 %) 16476215,69 грн, індекс інфляції 375232,81 грн, 3 % річних 135711,26 грн.

Загальний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_3 перед позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 становить 37204319,26 грн.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с. 84).

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2024 року повернуто заяву про забезпечення позову (а.с. 106/9).

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2024 року повернуто судовий збір за заяву про забезпечення позову (а.с. 113/9).

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2024 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача (а.с. 150/35).

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2024 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 245).

Позивач ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися.

Представник позивачів адвокат Сидоренко О.О. в судовому засіданні позовні вимоги, викладені в позовній заяві зі зміненим предметом позову, підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, однак 21 листопада 2024 року подав до суду відзив на позов (вх. № 4094/24 від 21 листопада 2024 року), в якому позовні вимоги визнав частково (а.с. 230-235).

Представник відповідача адвокат Богінкевич А.М. в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, посилаючись на заперечення, які викладені його довірителем ОСОБА_3 у відзиві, просив в задоволенні позову частково відмовити.

Вислухавши учасників справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09 грудня 2020 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено та підписано Меморандум про співпрацю, відповідно до якого останній отримав від позивачів грошові кошти в сумі 480000 доларів США з метою придбання відповідачем обладнання, а саме: волоконного лазерного верстату для різання труб LF60M 3000Bт nLight та гвинтового компресора серії Tidy 20 Compact (а.с. 19).

За умовами зазначеного Меморандуму про співпрацю відповідач зобов`язався здійснити повернення грошових коштів в спосіб, визначений Договором позики, укладеним між сторонами 09 грудня 2020 року.

Так, 09 грудня 2020 року між позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_3 , з іншої сторони, було укладено Договір позики, відповідно до якого останній отримав від позивачів грошові кошти в розмірі 13478400 грн, що на день підписання зазначеного договору згідно курсу НБУ еквівалентно 480000 доларів США (а.с. 20-21).

Відповідно до п. 1 Договору позики від 09 грудня 2020 року передачу грошових коштів було здійснено до підписання цього договору.

При цьому, сторони погодилися, що цей договір є безпроцентним, повернення позики має бути здійснено не пізніше 09 червня 2026 року, повернення грошових коштів здійснюється з 09 червня 2021 року щомісячними рівними платежами до 09 числа кожного місяця у розмірі 224640 грн, що на день підписання зазначеного договору згідно курсу НБУ еквівалентно 8000 доларів США.

В подальшому, 07 вересня 2021 року між позивачами та відповідачем укладено Договір про внесення змін № 1 до Договору позики від 09 грудня 2020 року за реєстровим № 1198, відповідно до якого сторонами вирішено викласти п. 9 в редакції, яка за неналежне виконання зобов`язань, а саме нездійснення позичальником щомісячних платежів до 09 числа кожного місяця, передбачає застосування до позичальника штрафних санкцій у вигляді пені, що становить 1 (один) відсоток від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання зобов`язання. При здійсненні наступних платежів погашення позичальником пені здійснюється першочергово перед іншими платежами в рівних частинах на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Всі платежі позичальника на користь позикодавців здійснюються в рівних частинах кожному позичальнику окремо та сплачуються штрафні санкції на ім`я того перед ким зобов`язання виникає. Грошові кошти, передані відповідно до п. 1 цього Договору в позику позичальнику, передані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах (а.с. 22-23).

22 грудня 2021 року позивачами відповідачу вручено лист-претензію, зі змісту якої слідує, що в ОСОБА_3 станом на 09 грудня 2021 року наявна заборгованість перед ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 16000 доларів США (433000 грн) за тілом позики та 360000 грн за штрафними санкціями у вигляді пені (а.с. 24).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інакше не встановлено договором.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з розрахунками заборгованості за договором позики (тілом позики), неустойки (пені) та інфляційних втрат, які зроблені позивачами в позовній заяві з додатками у формі взаєморозрахунків та не спростовані відповідачем.

Так, станом на день звернення з позовом у відповідача ОСОБА_3 перед позивачем ОСОБА_1 за договором позики від 09 грудня 2020 року наявна заборгованість у наступних розмірах: тіло позики 3535091,80 грн, пеня (1 %) 12300773 грн, індекс інфляції 229957,89 грн, що підтверджується взаєморозрахунком по договору позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 28).

При цьому, 3 % річних від простроченої суми грошового зобов`язання за період з 10 грудня 2021 року (дата, з якої розпочинається користування невиконаним грошовим зобов`язанням згідно позовних вимог) по 10 січня 2025 року (дата ухвалення судового рішення) складають 327456,03 грн, виходячи з обрахунку: 3535091,80 грн х 3 % : 365 днів х 1127 днів.

Однак, в силу положень ст. 13 ЦПК України, суд не вправі вийти за межі заявлених позовних вимог (в даному випадку позивачем ОСОБА_1 заявлено до стягнення 3 % річних в сумі 101950,01 грн), тому саме вказаний розмір 3 % річних підлягає стягненню з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 .

Таким чином, з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 в межах позовних вимог підлягає стягненню заборгованість за договором позики від 09 грудня 2020 року в сумі 16167772,70 грн, з яких: 3535091,80 грн тіло позики, 12300773 грн 1 % пені, 229957,89 грн інфляційні втрати від несвоєчасного виконання грошового зобов`язання та 101950,01 грн 3 % річних від простроченої суми грошового зобов`язання.

Також, станом на день звернення з позовом у відповідача ОСОБА_3 перед позивачем ОСОБА_2 за договором позики від 09 грудня 2020 року наявна заборгованість у наступних розмірах: тіло позики 4049386,80 грн, пеня (1 %) 16476215,69 грн, індекс інфляції 375232,81 грн.

При цьому, 3 % річних від простроченої суми грошового зобов`язання за період з 10 грудня 2021 року (дата, з якої розпочинається користування невиконаним грошовим зобов`язанням згідно позовних вимог) по 10 січня 2025 року (дата ухвалення судового рішення) складають 375095,25 грн, виходячи з обрахунку: 4049386,80 грн х 3 % : 365 днів х 1127 днів.

Згідно положень ст. 13 ЦПК України суд не вправі вийти за межі заявлених позовних вимог (в даному випадку позивачем ОСОБА_2 заявлено до стягнення 3 % річних в сумі 135711,26 грн), тому саме вказаний розмір 3 % річних підлягає стягненню з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 .

Таким чином, з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 в межах позовних вимог підлягає стягненню заборгованість за договором позики від 09 грудня 2020 року в сумі 21036546,56 грн, з яких: 4049386,80 грн тіло позики, 16476215,69 грн 1 % пені, 375232,81 грн інфляційні втрати від несвоєчасного виконання грошового зобов`язання та 135711,26 грн 3 % річних від простроченої суми грошового зобов`язання.

Питання щодо стягнення судових витрат суд вирішує наступним чином.

При поданні позовної заяви та заяви про забезпечення позову позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожним окремо сплачено платіжними документами судовий збір в розмірі по 15140 грн та 302,80 грн, що підтверджується квитанціями від 20 травня 2024 року № Е91С-02РМ-10М7-А609, № МЕ64-ЕЗСК-АВЗХ-332С, № 85Е2-2329-К413-М6Е2 та № 8В8А-СОР2-ВККТ-В23С (а.с. 1, 2, 116/1, 117/2).

Отже, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь кожного позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі по 15442,80 грн (15140 грн + 302,80 грн).

Крім цього, при зверненні до суду з позовною заявою, позивачами також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на їхню користь понесені ними витрати на професійну правничу допомогу в загальній сумі 50000 грн, що підтверджуються письмовими доказами, а саме: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ № 000768, договором від 06 травня 2024 року № 06/05/24_3_LE про надання правничої (правової) допомоги, укладеного з адвокатським об`єднанням «Лігал Іглз», додатковою угодою № 1 від 06 травня 2024 року до договору від 06 травня 2024 року № 06/05/24_3_LE про надання правничої (правової) допомоги, ордером від 22 травня 2024 року № 1446906, ордером від 22 травня 2024 року № 1446903, квитанцією від 13 травня 2024 року № 7ЕАР-МХВ1-4Н36-С1М2 про оплату ОСОБА_1 послуг адвоката в сумі 25000 грн та квитанцією від 13 травня 2024 року № 7К5Е-Т633-ОСНВ-А004 про оплату ОСОБА_2 послуг адвоката в сумі 25000 грн.

Таким чином, зважаючи на задоволення позовних вимог в повному обсязі, у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачів необхідно стягнути кошти на відшкодування їхніх витрат на професійну правничу допомогу в сумі по 25000 грн кожному.

Керуючись ст. ст. 16, 545, 610, 611, 625, 1046-1049 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 133, 141, 263-265, 274, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, неустойки (пені), інфляційних втрат та трьох процентів річних від несвоєчасного виконання грошового зобов`язання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 09 грудня 2020 року в сумі 16167772 (шістнадцять мільйонів сто шістдесят сім тисяч сімсот сімдесят дві) гривні 70 (сімдесят) копійок, з яких: 3535091,80 грн тіло позики, 12300773 грн 1 % пені, 229957,89 грн інфляційні втрати від несвоєчасного виконання грошового зобов`язання та 101950,01 грн 3 % річних від простроченої суми грошового зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 09 грудня 2020 року в сумі 21036546 (двадцять один мільйон тридцять шість тисяч п`ятсот сорок шість) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок, з яких: 4049386,80 грн тіло позики, 16476215,69 грн 1 % пені, 375232,81 грн інфляційні втрати від несвоєчасного виконання грошового зобов`язання та 135711,26 грн 3 % річних від простроченої суми грошового зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 15442 гривні 80 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 15442 гривні 80 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25000 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_4 , орган, який видав паспорт НОМЕР_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Погребище Погребищенського району Вінницької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_6 , орган, який видав паспорт НОМЕР_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_8 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Дата складення повного судового рішення 16 січня 2025 року.

Суддя Олександр ДАВИДЮК