Справа №705/3961/24
2-др/705/1/25 ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
14 січня 2025 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Усатюк Ольги Василівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
08.01.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Усатюк О.В. звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2024 у справі № 705/3961/24 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та вирішено: Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25 жовтня 2023 року в Уманському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 838. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплечений нею судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. У позовній заяві крім вимоги про розірвання шлюбу між сторонами ще ставилася вимога «після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ». Просила ухвалити додаткове судове рішення, яким після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Зважаючи на те, що справа про розірвання шлюбу розглядалася у спрощеному позовному провадженні, без виклику сторін, суд дійшов висновку, що у даному випадку питання щодо ухвалення додаткового рішення має вирішуватися у тому ж порядку, тобто у письмовому провадженні, без виклику сторін.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву належить задовольнити з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе, чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище.
З огляду на те, що позивач просила змінити своє прізвище на дошлюбне, в рішенні суду має бути зазначено про вибір позивачем прізвища після розірвання шлюбу.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що слід ухвалити додаткове рішення у справі щодо відновлення дошлюбного прізвища позивача ОСОБА_1 , а саме « ОСОБА_3 ».
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення рішення.
Суддя О.І.Єщенко