Справа №601/2513/24
Провадження № 2/601/35/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Клим Т.П.,

при секретарі судового засідання Коляді О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опікунства над малолітньою дитиною,

за участю:

представника позивача адвоката Лавренчук О.В.

представника третьої особи Крисюк А.М.

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2024 року адвокат Лавренчук О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківський прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над неповнолітнім опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є сином відповідачки ОСОБА_2 .. ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_2 народився ще один син - ОСОБА_3 .. Батько ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . У ОСОБА_3 залишилася матір - відповідачка, однак вона є непрацюючою та зловживає спиртними напоями. ОСОБА_2 проживає без реєстрації місця проживання, періодично зловживає спиртними напоями, офіційно ніде не працює, тимчасово підробляє на сезонних роботах, стабільних доходів не отримує, належним вихованням сина ОСОБА_3 не займається. Умови проживання сім`ї скрутні. ОСОБА_1 хоче встановити опіку над братом, так як може надати йому умови для проживання, розвитку, харчування, забезпечити необхідним. З ОСОБА_3 у ОСОБА_1 дуже гарні стосунки, вони прив`язані один до одного як брати. ОСОБА_1 дуже любить брата, турбується та піклується про нього.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 04.11.2024 задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 04.11.2024 задоволено клопотання представника позивача та зобов`язано службу у справах дітей виконавчого комітету Кременецької міської ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав, підготовче судове засідання відкладено.

Ухвалою від 04.12.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 19.12.2024 задоволено клопотання представника позивача та витребувано у служби у справах дітей Кременецької міської ради висновок про доцільність встановлення опіки та призначення опікуном.

Представник позивача адвокат Лавренчук О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак на підготовчому засіданні 04.11.2024 просила суд про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав та призначення опікуна ОСОБА_1 .

Представник служби у справах дітей Крисюк А.М. не заперечила проти позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи оцінивши додані до неї письмові докази, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Окрім того відповідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком - ОСОБА_4 ..

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Виконавчим комітетом Кременецької міської ради на ОСОБА_2 була складена характеристика №23/01-02/07 від 18.07.2024, в якій вона характеризується з негативної сторони. В характеристиці зазначається, що ОСОБА_2 проживає без реєстрації місця проживання, періодично зловживає спиртними напоями, офіційно ніде не працює, тимчасово підробляє на сезонних роботах, стабільних доходів не отримує, належним вихованням сина ОСОБА_3 не займається. Умови проживання сім`ї скрутні.

Відповідно до характеристики ОСОБА_3 учня 7 класу Підлісецької гімназії вбачається, що хлопець за весь час навчання проявив себе як недисциплінований учень. Мама зовсім не приділяє уваги вихованню сина, не підтримує його, не допомагає у навчанні. Не відвідує батьківські збори. Спілкування з мамою відбувається лише по телефону з ініціативи класного керівника. На відвідування гімназії та поведінку сина вона не може повпливати.

Згідно із поясненням від 25.01.2024 сусідки ОСОБА_2 - ОСОБА_8 сім`я перебуває у скрутному фінансовому становищі, не працюючі, ведуть неправильний спосіб життя, вживають спиртні напої.

Сусідка ОСОБА_9 у своєму поясненні від 25.01.2024 теж стверджує, що сім`я перебуває у скрутному фінансовому становищі: постійного заробітку немає.

ОСОБА_1 має постійне місце для проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира належить йому на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 27.12.2012 №396.

ОСОБА_1 проживає там і зараз, що підтверджується Витягом №469/11-19 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб.

Відповідно до акту обстеження умов проживання № 23 від 30.07.2024 вбачається, що умови проживання створені позивачем для проживання неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 має постійний дохід, що підтверджується довідкою Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК».

Матеріали справи також містять заяву ОСОБА_2 посвідчену приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу 20.07.2024, в якій ОСОБА_2 дає згоду на встановлення опіки її сином ОСОБА_1 над сином ОСОБА_3 , з правовими наслідками опікунства ознайомлена та просить судову справу розглядати без її присутності.

Відповідно до висновку виконавчого комітету Кременецької міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 затвердженого 03.12.2024 за №2157 встановлено, що у будинку чистота не підтримується, присутній неприємний запах, постільна білизна брудна, продукти харчування наявні. У дитини наявне спальне місце, однак місце для навчання відсутнє. Одяг наявний в невеликій кількості, проте брудний та занедбаний. На момент обстеження 10:30 год. ОСОБА_2 була у нетверезому стані. А тому орган опіки та піклування вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини.

Статтею 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Пунктом 2 ч.1 ст.164 СК України передбачено, що батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо: вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 №3 (далі - Постанова) роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Згідно з пунктом 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року дитина наділяється правом на те, щоб її найкращі інтереси оцінювалися і бралися до уваги в якості першочергового міркування при прийнятті в її відношенні будь-яких дій або рішень як в державній так і в приватній сфері.

Відповідачка ОСОБА_2 , будь-яких заперечень чи фактів, які спростовують обставини викладені у позовній заяві позивачем та висновку органу опіки та піклування суду не надала.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 маючи реальну можливість дбати про свого сина, щоб забезпечити його належне харчування, піклуватись про фізичний і духовний розвиток, свідомо нехтує виконанням батьківських обов`язків по відношенню до нього, що негативно впливає на його фізичний розвиток, як складову виховання, не створює умов для отримання дитиною належного виховання, що свідчить про ухилення нею від виконання своїх батьківських обов`язків. При цьому, судом також встановлено, що таке збайдужіле ставлення матері до сина має місце вже протягом тривалого часу.

Вказані обставини, виходячи із положень статтей 164-167 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Таким чином, так як відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, підтверджень того, що її поведінка щодо дитини може змінитися у кращу сторону, в судовому засіданні не здобуто, суд приходить до висновку, що є всі підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 ..

Щодо призначення позивача опікуном суд приходить до наступного висновку.

Опіка і піклування є особливою формою державної турботи про малолітніх (до 14 років) та неповнолітніх дітей (з 14 до 18 років), що встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування (ст. 243 СК України).

Згідно ст.ст. 55, 58 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.3. ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Тому суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном малолітнього брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, ухвалюючи рішення суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Враховуючи положення ст.141 ЦПК України, суд ухвалює стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн, які сплачено позивачем при зверненні з цим позовом до суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" ст.ст. 164, 165, 166, 243 СК України, ст.ст. 55, 58, 60 ЦК України, ст.ст. 258 - 265, 280, 282, 284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 жителька АДРЕСА_2 ,

Третя особа: Служба у справах дітей Кременецької міської ради, юридична адреса: вул. Словацького, 6, м. Кременець Кременецький р-н Тернопільська обл., .

Повний текст рішення виготовлено 16 січня 2025 року.

Головуючий: