Справа № 361/6399/24
Провадження № 2/361/4339/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів.

В обґрунтування позову зазначив, що він, ОСОБА_2 перебував з ОСОБА_3 (далі відповідач по справі) у шлюбі, який було розірвано рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2023 року.

Вказує, що від цього шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час фактично проживає разом з ним та вони зареєстровані як внутрішньо переміщені особи за однією адресою, що підтверджується відповідними довідками ВПО.

Згідно з виконавчим листом, виданим 30.01.2023 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області відкрито виконавче провадження про стягнення з нього - ОСОБА_2 на користь відповідачки - ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 в розмірі частини від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Факт сплати аліментів підтверджується довідкою розрахунком боргу по аліментам з Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції станом на 21.08.2023 року.

Акцентує увагу, що відповідач ніколи не переймалася як живе їх донька без матері, так як вона давно виїхала в інше місце проживання, а дитина постійно проживає разом з ним та перебуває на його повному утриманні.

Зазначає, що він перебуваю на пенсії за вислугу років і з його пенсії відраховуються відповідачці аліменти, які вона використовує у власних потребах, а не на користь їх доньки, також не приділяє їй уваги та не переймається її життям.

Стверджує, що оскільки не вдалося добровільно вирішити питання з відповідачем щодо звільнення його від сплати аліментів на утримання доньки, в зв`язку з тим, що донька не проживає з відповідачкою, яка отримує аліменти та використовує на свої власні потреби, він змушений був звернутися до суду з метою захисту прав та інтересів їх дитини.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача, що позов був поданий до Броварського суду Київської області оскільки позивач є внутрішньо переміщеною особою, він і донька зареєстровані в м.Бровари.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що вона підлягає передачі на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.

За загальним правилом територіальної підсудності позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (частина перша статті 27 ЦПК України).

Статтею 28 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав визначення підсудності за вибором позивача.

Зокрема в силу частини першої статті 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Цією нормою не передбачено підсудність за вибором позивача для позовних вимог про звільнення від сплати аліментів.

Згідно з даних з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь від 25.09.2024 № 633576) відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Дата реєстрації: 03.06.2010.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням територіальної юрисдикції (підсудності), оскільки відповідач не зареєстрована на території Броварського міськрайонного суду Київської області, а зазначена цивільна справа не підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів має бути передана за підсудністю для розгляду до Дергачівського районного суду Харківської області (62300, Харківська область, місто Дергачі, вулиця ПершогоТравня, будинок 63).

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 184, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати для розгляду за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів.

Передачу цивільної справи здійснити в порядку, встановленому частиною 3 статті 31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Радзівіл А.Г.