УХВАЛА

15 січня 2025 року

м. Київ

справа № 507/1625/23

провадження № 61-284 ск 25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу Фермерського господарства «Едельвейс-2008», подану його представником - адвокатом Кравченко Оленою Сергіївною, на постанову Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року у справі за позовом Фермерського господарства «Едельвейс-2008» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

1. 08 січня 2025 року до Верховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», надійшла касаційна скарга Фермерського господарства «Едельвейс-2008», подана його представником - адвокатом Кравченко О. С., на постанову Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року (зареєстрована в автоматизованій системі діловодства за вх. № 695/0/220-25 від 08 січня 2025 року) у якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі заочне рішення Любашівського районного суду Одеської області від 04 січня 2024 року.

2. Разом із цим Верховним Судом встановлено, що адвокатом Кравченко О. С., як представником Фермерського господарства «Едельвейс-2008», 08 січня 2025 року, засобами поштового зв'язку, надіслано до Верховного Суду аналогічну за змістом касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року у цій справ, яка була зареєстрована в автоматизованій системі діловодства за вх. № 1149/0/220-25 від 13 січня 2025 року.

3. Проте, процесуальним законом не передбачена можливість одночасного подання учасником справи кількох касаційних скарг на одні і ті ж самі судові рішення.

4. Частиною першою статті 44 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

5. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями (частина друга статті 44 ЦПК України).

6. За змістом зазначеної частини цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами не є вичерпним.

7. Також частинами третьою та четвертою статті 44 ЦПК України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

8. Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (частина перша статті 143 ЦПК України).

9. Таким чином, оскільки повторне подання адвокатом Кравченко О. С., як представником Фермерського господарства «Едельвейс-2008», касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року у справі № 507/1625/23 суперечить основним засадам (принципам) цивільного судочинства, а також його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, Верховний Суд дійшов висновку про повернення зазначеної касаційної скарги заявнику.

Керуючись статтями 2, 44, 143, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути повторно поданукасаційну скаргуФермерського господарства «Едельвейс-2008», подану його представником - адвокатом Кравченко Оленою Сергіївною, на постанову Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року у справі за позовом Фермерського господарства «Едельвейс-2008» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

2. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк