Провадження № 2/537/34/2025
Справа № 537/4983/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Варавіна С.Д.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Милованова Р.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Кременчук Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просила: 1) визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на автомобіль Audi А4, зеленого кольору, VSN НОМЕР_1 , легковий універсал, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 151030,00 грн.; 2) визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль Ford Focus, чорного кольору, седан-В, НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , вартістю 266429,42 грн.; 3) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію перевищення вартості автомобіля Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_4 , над вартістю автомобіля Audi А4, д.н.з. НОМЕР_2 , в сумі 58199,71 грн.; 4) судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.11.2023 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на транспортний засіб Audi А4, зеленого кольору, VSN НОМЕР_1 , легковий універсал, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_1 .

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.11.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

09 лютого 2024 року відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3 , якій відомі обставини, що стосуються справи.

26 лютого 2024 року представник позивача адвокат Варавін С.Д. подав заяву про зміну позовних вимог, в якій просили: 1) визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності на автомобіль Audi А4, зеленого кольору, VSN НОМЕР_1 , легковий універсал, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 151030,00 грн.; 2) стягнути з ОСОБА_2 ч. вартості автомобіля Ford Focus, чорного кольору, седан-В, НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , що становить 133214,21 грн.; 3) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ч. вартості автомобіля Audi А4, зеленого кольору, VSN НОМЕР_1 , легковий універсал, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , в розмірі 75515,00 грн.

В цей же день представник позивача адвокат Варавін С.Д. подав відповідь на відзив, в якій просив задовольнити позов ОСОБА_1 з врахуванням заяви про зміну позовних вимог.

Представник позивача адвокат Варавін С.Д. в підготовчому засіданні підтримав позов, уточнений до початку розгляду справи, заяв, клопотань не надав.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Милованов Р.В. в підготовчому засідання позов не визнали, заяв, клопотань не надали.

У зв`язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4, 5 статті 198 ЦПК України, не прийнято.

Згідно із ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 лютого 2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи, свідка ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Н.В.