Справа № 525/751/24
Провадження № 2/525/22/2025
У Х В А Л А

08.01.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

з участю представника позивача Гервазюк О.Ю.,

представника відповідача адвоката Акрітова П.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду на розгляді знаходиться дана цивільна справа.

30.12.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення строку для подачі клопотання про витребування доказів та витребування додаткових доказів. Представник позивача посилається на те, що на підтвердження перерахування коштів за договором позивачем до позову були додані докази, зокрема копія платіжного доручення №29362683 від 30.06.2021. Відповідач у судовому засіданні підтвердив отримання грошових коштів за умовами договору, але потім змінив позицію по справі та згідно письмових пояснень, з якими ознайомився представник позивача лише після судового засідання 17.12.2024, заперечує факт отримання грошових коштів. Таким чином у позивача виникла необхідність заявити клопотання про витребування додаткових доказів по справі, самостійно позивач не має можливості їх отримати, оскільки вони містять банківську таємницю. Просила витребувати з АТ КБ «ПриватБанк»: повний номер картки № НОМЕР_1 на яку ТОВ «Мілоан» були перераховані 20000 грн. на ім`я ОСОБА_1 ; інформацію про те, чи видавалася на ім`я ОСОБА_1 банківська картка № НОМЕР_1 ; докази зарахування на вищевказану банківську картку кредитних коштів у розмірі 20000 грн., які 30.06.2021 були на неї перераховані, виписку по рахунку ОСОБА_1 за період з 30.06.2021 по 10.07.2021; ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_1 ; виписки по всіх рахунках ОСОБА_2 відкритих у АТ КБ «ПриватБанк» за період з 30.06.2021 по 10.07.2021.

У судовому засіданні представник позивача Гервазюк О.Ю. підтримала заявлене клопотання просила поновити строк на його подання та задовольнити клопотання про витребування додаткових доказів.

Представник відповідача адвокат Акрітов П.К. заперечував проти заявленого клопотання, зазначав, що відсутні підстави для поновлення строку для подання відповідного клопотання та відсутні докази того, що позивач немає можливості самостійно отримати відповідні докази.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час його проведення повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Неможливість поновлення пропущеного строку для подання заяви про витребування доказів судом не встановлено.

При цьому, за приписами ч. 4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно частини 2 статті 116 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів.

Таким чином, враховуючи, що для правильного вирішення справи суду необхідно дослідити докази, на які посилаються сторони, те, що сторона заявника не має можливості самостійно надати докази, про витребування яких вона просить, з огляду на предмет доказування у справі й принцип пропорційності, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати у Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» інформацію про те чи видавалася ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) карта № НОМЕР_1 , якщо так надати докази зарахування на вищевказану картку кредитних коштів в сумі 20000 ( двадцять тисяч) грн., які 30.06.2021 були на неї перераховані, та виписку по банківському рахунку вказаної банківської картки за період з 30.06.2021 по 10.07.2021.

Витребувані докази надати на адресу суду у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали або 5-денний строк повідомити про неможливість надання витребуваних судом доказів, з указанням причин.

У іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 13.01.2025.

Суддя Я.В. Прасол