Справа № 467/1828/24
Провадження № 2/467/80/25
У Х В А Л А

13.01.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологривої Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Рожкової Т.М.,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 до Южноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року до Арбузинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Южноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Через канцелярію суду представник позивача Рубан С.Ю. подав клопотання про заміну відповідача по справі Южноукраїнську міську раду Вознесенського району Миколаївської областіна Південноукраїнську міську раду Вознесенського району Миколаївської області.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення депутатів міської ради № 1974 від 7 листопада 2024 року Южноукраїнська міська рада Вознесенського району Миколаївської області, яка є відповідачем по справі, перейменована на Південноукраїнську міську раду Вознесенського району Миколаївської області, а тому остання є належним відповідачем.

За такого, суд прийшов до висновку, що у разі постановлення судом рішення про задоволення заявлених позовних вимог вказане рішення стосуватиметься безпосередньо прав та обов`язків останньої, тому вона має бути залучена в якості відповідача по справі.

Керуючись ст.ст. 240, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача по справі Южноукраїнську міську раду Вознесенського району Миколаївської області на Південноукраїнську міську раду Вознесенського району Миколаївської області.

Встановити Південноукраїнській міській раді Вознесенського району Миколаївської області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Суддя Т.М.Кологрива