Справа № 361/4375/22
Провадження № 2-п/361/48/24
У Х В А Л А

15 січня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бражник Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

УСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до суду заяву про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2023 року у цивільній справі № 361/4375/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментівта просив суд поновити йому строк для подання цієї заяви.

Заяву мотивував тим, що не був обізнаний про розгляд справи, оскільки відбував покарання у Державній установі «Криворізька виправна колонія № 80» відповідно до вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2022 року у справі № 182/1652/22.

Ухвалу про відкриття провадження у справі та копію заочного рішення суду він не отримував.

Позивачці було відомо проте, що він відбуває покарання, але вона від суду цей факт приховала, чим фактично позбавила його права приймати участь у розгляді справи.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року звільнений умовно-достроково від відбування основного покарання , за зазначеним вироком суду, для проходження військової служби.

Після звільнення від відбування покарання, про наявність судового рішення дізнався з відкритих джерел на сайті «Судова влада».

Вважає, що судом при ухваленні судового рішення не враховано, що він не є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час, на розгляді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 182/6833/24 за його позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Бражник Н.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2023 року у справі № 361/4375/22 прийнято до розгляду та призначено судове засідання 15 січня 2025 року о 14 год. 30 хв.

З огляду на ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Звертаючись у вересні 2022 року до суду з позовом про стягнення аліментів на малолітню дитину та на утримання дружини ОСОБА_2 адресою реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 зазначила: АДРЕСА_1 (а. с. 1).

Відповідно до інформації, наданої Виконавчим комітетом Нікопольської міської ради на запит суду, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 17).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2023 року прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів до розгляду, відкрито провадження у цій справі та призначено судове засідання у справі 17 травня 2023 року о 21 вересня 2020 року о 09 год. 20 хв. (а. с. 19, 20).

Розгляд справи неодноразові відкладався з різних підстав.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 аліменти в розмірі частини від усіх видів його доходів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня пред`явлення позову з 12 вересня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь матері дитини ОСОБА_2 .

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 2 684 грн, починаючи з дня пред`явлення позову з 12 вересня 2022 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

У решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 984,80 грн (а. с. 29 33 ).

Вся судова кореспонденція у справі, зокрема і зазначене заочне рішення, направлялась ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 23, 27, 39) та повернута до суду із відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Із відкритих даних Єдиного державного реєстру судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/113773291 суд встановив, що копія заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2023 року у справі № 361/4375/22 надіслана судом до реєстру 28 вересня 2023 року, зареєстрована 28 вересня 2023 року, загальний доступ до рішення надано 29 вересня 2023 року.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2022 року у справі № 182/1652/22 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання з застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на сім років (а. с. 50, 51).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року задоволено подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби, відносно засудженого ОСОБА_1 .

Звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на невідбуту частину 04 роки 04 місяці 12 днів, за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2022 року, для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_1 , як особу, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом (а. с. 54, 55).

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між нею та ОСОБА_1 розірвано (а. с. 54, 55).

Встановлені у справі обставини свідчать проте, що в порядку, передбаченому ЦПК України відповідача було повідомлено про відкриття провадження у справі та надіслано копію позовної заяви з додатками, за адресою його зареєстрованого місця проживання зазначеною у позовній заяві.

З огляду на викладене, суд вважає, що в межах розгляду справи судом дотримано процедуру повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та роз`яснення процесуальних прав сторони судового розгляду відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява була подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Інститут процесуальних строків є наскрізним та міжгалузевим інститутом процесуального права, а положення глави 6 «Процесуальні строки» розділу І «Загальні положення» ЦПК України застосовуються до всіх видів проваджень, на всіх стадіях цивільного судочинства, а також поширюються на процедури заочного розгляду цивільних справ, крім випадків, коли відповідними главами встановлені спеціальні правила.

Так само мають бути застосовані й загальні положення ЦПК України щодо подання та розгляду клопотань про поновлення процесуальних строків, якщо відповідною главою, присвяченою заочному розгляду, це питання прямо не врегульовано. Отже, якщо відповідач подає клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд повинен застосувати загальні положення ЦПК України, а саме статтю 127 цього Кодексу, у якій вказано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Суд встановивши, що відповідач у справі № 182/1652/22 ОСОБА_1 на момент її розгляду відбував покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2022 року, а позивачка ОСОБА_2 цей факт суду не повідомила, вважає, що підстави для поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2023 року є поважними, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Враховуючи, що посилання відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення не врахував, що він не є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є безпідставними, а тому заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментівє необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 258-261, 268, 287, 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене шляхом звернення з апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення даної ухвали суду.

Дата складення ухвали та її підписання 15 січня 2025 року.

Суддя Н.М. Бражник