Справа № 545/4930/24
Провадження № 2-о/545/28/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрюк Л.І.,

з участю секретаря - Гаврися В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

07.11.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій, з урахуванням уточнень, просила встановити факт родинних відносин зі своєю бабою - ОСОБА_2 . Зазначила, що її було усиновлено та внесено у зв`язку з цим зміни до актового запису про народження, а також після укладання шлюбу було змінене її прізвище. Незважаючи на усиновлення, вона продовжувала підтримувати родинні зв`язки з своїми біологічними дідом - ОСОБА_3 та бабою - ОСОБА_2 . Наразі остання має намір подарувати їй як онуці, належне їй нерухоме майно. При оформлення договору дарування їй, як онуці, витрати з оформлення угоди та податкові збори є значно нижчими, ніж коли дарування відбувається сторонній особі, тому для цього їй необхідно підтвердити родинний зв`язок, проте інакше, як через звернення до суду, неможливо, а тому змушена звернутись із відповідною заявою.

Заявник у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 - у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану №0 від 13.11.2024, батьками ОСОБА_5 зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.29-30). Згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розірвали шлюб 17.02.1997 (а.с.10).

29 квітня 1997 року ОСОБА_6 зареєстрував шлюб із ОСОБА_8 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 (а.с.14).

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 06.10.1998 ОСОБА_5 усиновлена ОСОБА_8 (а.с.17), після чого повторно видане свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , у якому батьками ОСОБА_5 зазначені - ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (а.с.7), що також підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану №0 від 13.11.2024.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 ОСОБА_5 зареєструвала шлюб та після одруження змінила прізвище на « ОСОБА_11 » (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , ОСОБА_12 є матір`ю ОСОБА_13 (а.с.16). Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 , ОСОБА_12 після одруження змінила прізвище на « ОСОБА_2 »(а.с.16-19).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Наявні в матеріалах справи документи виключають будь-який сумнів в існуванні факту родинних відносин між заявником та її бабою ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, які мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Абзацом 2 п.7 Постанови Пленуму № 5 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", передбачено, що суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд, окрім іншого, розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

У Цивільному процесі України застосовується стандарт доказування «баланс ймовірностей» (balance ofprobabilities), який вимагає визнавати факт доведеним тоді, коли комплекс представлених стороною доказів дозволяє судді прийти до висновку про те, що спірний факт ймовірніше існує, аніж не існує.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин заявник посилалась на те, що встановлення цього факту їй необхідне для укладення цивільно-правових угод зі своєю бабою та зменшення податкового навантаження як близького родича сторони у зобов`язанні.

Іншим шляхом, ніж звернення до суду з даною заявою, заявник не може підтвердити даний факт.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин між заявницею та ОСОБА_2 є доведеним, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 293, 294, 315,319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_7 ), є бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_8 ).

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк