УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.01.2025р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації відсутня) до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б.30), треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6/9), Старший державний виконавець Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лейченко Валерія Сергіївна (місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Петрова Генерала, б.42) про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Старший державний виконавець Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лейченко Валерія Сергіївна про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.12.2024 року, позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк на усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали та роз`яснено яким чином усунути недоліки.

28.12.2024 року копію ухвали доставлено до електронного кабінету представника позивача, що вбачається з довідки про доставлення електронного документу, яка міститься в матеріалах справи.

Станом на 14.01.2025 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу. Керуючись ст. ст.185, 260 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації відсутня) до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б.30), треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6/9), Старший державний виконавець Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лейченко Валерія Сергіївна (місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Петрова Генерала, б.42) про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб