Дата документу 14.01.2025 Справа № 333/3899/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/3899/23 Головуючий у 1 інстанції Наумова І.Й.
Провадження № 22-ц/807/23/25 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
УХВАЛА

14 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Полякова О.З.

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фону України, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2024року,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ГУ ПФУ, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2024 року позовні вимоги залишено без задоволення у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Протягом апеляційного перегляду було з`ясовано, що 05 червня 2024 року Верховним Судом у аналогічній справі (справа № 712/4776/23,провадження № 61-13644св23) була встановлена неоднозначність судової практики щодо юрисдикції такого спору.

У справі, що переглядалася Верховним Судом в оскаржуваному судовому рішенні суд закриваючи провадження у справі, виходив із того, що спірні правовідносини стосуються проходження позивачем публічної служби, а тому між сторонами виник публічно-правовий спір, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 липня 2024 року провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2024 року зупинити до закінчення касаційного перегляду справи № 712/4776/23, (провадження № 61-13644св23), у якій Обєднаною платою Верховного суду відкрито провадження.

08 січня 2025 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі та передання справи для продовження розгляду до Запорізького окружного адміністративного суду.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 84, 251-254 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фону України, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2024 року призначити до розгляду 19 лютого 2025 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді: