УХВАЛА

14 січня 2025 року

м. Київ

справа № 2-469/11

провадження № 61-17239ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 лютого 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року в справі за заявоюОСОБА_2 про визнання дублікатів виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

встановив:

У січні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявоюпро визнання дублікатів виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 лютого 2023 року заяву задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, дублікат виконавчого листа, виданий Овідіопольським районним судом Одеської області 27 січня 2022 року в справі № 2-469/11, про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором від 03 серпня 2007 року № 014/0030/74/79374 в загальній сумі 5 451 857, 12 грн. Боржником у зазначеному виконавчому листі зазначено ОСОБА_2 , стягувачем - ОСОБА_1 .

Визнано таким, що не підлягає виконанню, дублікат виконавчого листа, виданий Овідіопольським районним судом Одеської області 27 січня 2022 року в справі № 2-469/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судового збору в сумі 850, 00 грн та ІТЗ в сумі 15, 00 грн. Боржником в зазначеному виконавчому листі зазначено ОСОБА_2 , стягувачем - ОСОБА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 лютого 2023 року змінено, викладено її мотивувальну частину у редакції цієї постанови.

В іншій частині судове рішення залишено без змін.

24 грудня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Іскра С. Л. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 лютого 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року у вказаній справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Тлумачення пункту 25 частини першої статті 353 та частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що неможливим є як касаційне оскарженняухвали суду першої інстанції щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, так і касаційне оскарження постанови апеляційного суду, згідно з якою така ухвала переглядалась.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Зазначення у постанові Одеського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року про можливість її оскарження до Верховного Суду не може бути підставою для відкриття касаційного провадження, оскільки оскаржувані судові рішення згідно з вимогами ЦПК України не підлягають перегляду в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 лютого 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року в справі за заявою ОСОБА_2 про визнання дублікатів виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко