Справа № 144/1458/24
Провадження № 2/144/29/25
Р І Ш Е Н Н Я
"08" січня 2025 р. смт Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі :
головуючої судді Магдяк Н.І.,
за участю секретаря судового засідання Гончарук Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -
в с т а н о в и в :
У вересні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Теплицької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, а саме на цегляний двохквартирний житловий будинок, сарай та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
В позовній заяві позивач вказав, що зазначене майно належало його батькові ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті спадщину прийняла його дружина ОСОБА_3 , однак вона не встигла оформити свої спадкові права до своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач звернувся до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, сарай та земельну ділянку після смерті ОСОБА_3 . Третьою особою була відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , однак 13 вересня 2024 року позивач отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій повідомлялося, що спадкова справа №1051/1996, що стосувалася майна батька, була втрачена внаслідок пожежі у Київському державному нотаріальному архіві, який повідомив про неможливість надання копії спадкової справи та про відсутність інформації про видачу свідоцтва про право на спадщину в Спадковому реєстрі. В результаті пожежі спадкова справа №1051/1996 втрачена, що стало підставою для відмови у видачі свідоцтва. 16 вересня 2024 року він отримав від КП «Гайсинського міжнародного бюро технічної інвентаризації» відповідь, що згідно їхнього архіву право власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрована та інвентарна справа не виготовлялася. Щодо юридичних підстав позову, то позивач посилається на статті 41, 55 Конституції України, статті 1216, 1261, 1297, 1309 Цивільного кодексу України, ст. 34 Закону України «Про нотаріат», ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України.
В позовних вимогах ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на спадкове майно житловий будинок, сарай та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ; зобов`язати Дванадцяту Київську державну нотаріальну контору відновити документи на право спадщини або видати нові, що підтверджують право на спадкове майно; зобов`язати Теплицьку селищну раду провести реєстрацію спадкового майна на його ім`я та видати документи, що підтверджують право власності.
Відповідачем Теплицькою селищною радою подано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнають та вказують наступне.
Щодо позовної вимоги про визнання права власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок, сарай та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , то позивач неодноразово звертався до селищної ради із приводу встановлення місця розташування будинку, сараю та земельної ділянки. Для ідентифікації об`єкту нерухомості позивачем, зокрема, було надано копію рішення народного суду Джулинського району Вінницької області від 20.09.1951 року. На виконання звернення позивача, селищною радою надіслано копії сторінок із записами за номером 491 із погосподарських книг, а саме із погосподарської книги на 1950-1952 роки, том VI, погосподарської книги на 1947- 1949 роки, том VII, погосподарська книга на 1950-1952 роки том X. Станом на 1947-1952 роки у погосподарських книгах не вказані назви вулиць, а починаючи із 1953 року в селищній раді не велися погосподарські книги, тому неможливо встановити нову назву вулиці та номер будинку, на яку вулицю була перейменована АДРЕСА_1 , яка зазначена у рішенні народного суду Джулинського району Вінницької області від 20.09.1951 року. В архівних документах, що зберігаються в селищній раді,відсутня інформація про вулиці та провулки, які були найменовані чи перейменовані у 50-х роках. У відповідності до вимог Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» рішенням виконкому Теплицької селищної ради народних депутатів Вінницької області від 31.07.1996 року перейменовано вулицю Радянської армії на вулицю Українська. У відповідності до адресного реєстру Теплицької територіальної громади об`єкт житловий будинок, сарай за адресою:АДРЕСА_2 не існує.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання Теплицької селищної ради провести реєстрацію спадкового майна на ім`я позивача та видати документи, які підтверджуються право власності, то селищна рада не має повноважень на видачу свідоцтва про право на спадщину.
Також у відзиві вказується, що в позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначив ціну позову у сумі 121000 грн., при цьому до матеріалів справи не додано звіту про оцінку майна, яким підтверджується вартість майна, на яке позивач просить суд визнати право власності. До матеріалів справи не додано будь-яких документів, на підставі яких можливо встановити склад спадкового майна (технічний паспорт на будинок, креслення, фотокартки, свідоцтво про право власності тощо). У розділі 5 Додатки, позовної заяви під №10 зазначено «Довідка від Гайсинського міжнародного бюро технічної інвентаризації " про те, що згідно даної адреси, інвентарна довідка не виготовлялась, проте позивачем не додано цього документу до матеріалів справи, а також не надіслано його копію селищній раді. Також у позовній заяві відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Зважаючи, що позовні вимоги не підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами, у задоволенні позовних вимог просять відмовити у повному обсязі.
У відповіді на відзив ОСОБА_1 зазначив, що вказівка на те, що документи не дозволяють ідентифікувати майно не відповідає дійсності, позивач чітко зазначив адресу об`єкта нерухомості, а також навів документи, які підтверджують його спадкові права, відповідач не представив жодних належних доказів, що спростовують цю інформацію. Відповідач не може покладатися на інформацію про перейменування вулиць, оскільки точна адреса будинку зафіксована в історичних документах, які наявні у позивача. Відповідач стверджує про неправильну зазначену адресу, однак позивач зазначив точну адресу спадкового майна, що унеможливлює спірність у визначенні права власності на це майно. Згідно з інформацією, отриманої від селищної ради, вулиця Радянської армії була перейменована на вулицю Українську. Проте зміна нумерації будинків могла відбутися внаслідок адміністративних заходів, про які позивач має лише усну інформацію. Відповідно позивач вважає, що зазначена адреса є коректною та відповідає даним на момент подачі позову. Теплицька селищна рада на його лист від 26.07.2024 року повідомила, що за непідтвердженими документально даними, зі слів старожилів, куток (місцевість), де зараз знаходяться вулиці Українська та частково Шевченка, Леонтовича називався Пеньки. Також позивач зазначив, що зі слів ОСОБА_4 , адміністратора групи « АДРЕСА_1 лише 1 будинок на дві квартири, це і є АДРЕСА_3 . Наполягає на задоволенні позовних вимог, вказує, що ним не подано іншого позову.
Ухвалою від 24.09.2024 постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі, а 09.12.2024 судом витребувано докази та призначено справу до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій він просить справу розглянути без його участі в порядку письмового провадження.
Представник відповідача Теплицької селищної ради в судове засідання не з`явився, в суд надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, в якому просять справу розглядати за відсутності представника селищної ради, розглядаючи справу по суті, просять врахувати позицію селищної ради, викладену у відзиві.
Представник третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дванадцятої київської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких мотивів.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 17 червня 2024 року Цифровим офісом реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 27 червня 1959 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві складено відповідний актовий запис №1587. В його свідоцтві про народження батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 7).
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно 27 серпня 1951 року Уманським бюро ЗАГС Київської області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Умань Київської області, його батьками записані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с.6).
Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 , виданого 21 серпня 1956 року Октябрським бюро ЗАГС м. Києва, 21 серпня 1956 року в м. Київ укладений шлюб між батьками позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ помер батько позивача ОСОБА_2 , про що в книзі реєстрації актів про смерть 22 лютого 1996 року зроблено запис №510 відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м. Києва та видане свідоцтво про смерть (а.с.5).
06 червня 2024 року Дванадцятою київською державною нотаріальною конторою зареєстрована спадкова справа №644/2024 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що свідчить Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №77236083 (а.с.12).
Постановою Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори від 13 вересня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем була його дружина ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, у зв`язку з втратою оригінала спадкової справи №1051/1996 після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не можливості вчинити будь-яку нотаріальну дію, та в зв`язку з відсутністю складу спадкового майна та реєстрації права власності на житловий будинок за померлою особою ОСОБА_2 (а.с. 9).
Аналіз змісту зазначеної постанови свідчить про те, що підставою у відмові про видачу свідоцтва про право на спадщину стали не тільки втрата спадкової справи, а й відсутність складу спадкового майна та реєстрації права власності на спірне майно за ОСОБА_2 .
Згідно архівної довідки №2849/01-17 від 23 серпня 2024 року Київського державного нотаріального архіву Міністерства юстиції України, розглянувши запит від 05.08.2023 року щодо надання копії спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , Київський державний нотаріальний архів повідомив, що 27.06.2020 року у приміщенні Київського державного нотаріального архіву сталася пожежа, внаслідок якої відбулося пошкодження та втрата частини нотаріального фонду Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори за 1991-2004 роки (а.с .10).
Згідно з витягу з рішення 20 сесії 8 скликання від 17 червня 2022 року №861 Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області «Про перейменування вулиць та провулків населених пунктів Теплицької територіальної громади» вирішено перейменувати вулиці та провулки на території Теплицької територіальної громади, Гайсинського району, Вінницької області, без зміни нумерації будівель, згідно з переліком, що додається (а.с.13, 14). В копіях інших доданих рішень Теплицької селищної ради про перейменування відсутні назви вулиць «Пеньки», «Радянської армії», «Українська».
У відповіді ОСОБА_8 за №1636 від 01.08.2024, Теплицька селищна рада на лист зареєстрований 26.07.2024 повідомила, що за непідтвердженими документальними даними, зі слів старожилів, куток (місцевість), де зараз знаходяться АДРЕСА_4 та частково Шевченка, ОСОБА_9 називався Пеньки. У 1956 році, піся того, як вдругек ОСОБА_10 став районним центром було найменованог вулиці в населеному пунктів. Як повідомлялося у попередніх листах погосподарські книги із 1953 року не велися, тому неможливо підтвердити місце розташування запитуваного будинку (а.с. 63).
Теплицька селищна рада на звернення ОСОБА_11 №18-Т-4732-7 від 20.08.2024 р. за реєстраційним номером ТУ-17678563 від 16.08.2024 року на отримання довідки про перейменування вулиці та зміну нумерації будинків надала відповідь №1858 від 02.09.2023 року та повідомила, що в архівних документах, що зберігаються в Теплицькій селищній раді відсутня інформація про «Пеньки» як офіційну назву вулиці в селищі Теплик. Крім того, в погосподарських книгах з 1947 по 1954 роки, які перебувають на збереженні у селищній раді, відсутні назви вулиць та номери будинків. Тому надати інформацію про запитуваний будинок за адресою АДРЕСА_5 виконавчий комітет Теплицької селищної ради немає змоги (а.с.17).
Теплицька селищна рада на звернення ОСОБА_11 №18-Т-4735-7 від 20.08.2024 р. за реєстраційним номером ТУ-17678762 від 16.08.2024 року на отримання довідки про перейменування вулиці та зміну нумерації будинків надала відповідь №1860 від 02.09.2023 року та повідомила, що відповідно до Закону Украпїни «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборони пропаганди їхньої символіки» рішенням виконкому Теплицької селищної ради народних депутатів Вінницької області від 31 липня 1996 року перейменовано вулицю Радянської армії на вулицю Українська (а.с. 13,14).
Теплицька селищна рада на публічний запит ОСОБА_11 на отримання публічної інформації від 22.08.2024 р. за реєстраційним номером 3358 надала відповідь №1861 від 02.09.2023 року та повідомила, що в архівних документах, що зберігаються в Теплицькій селищній раді відсутня інформація, яка підтверджує зміну назви вулиці «Пеньки» на вулицю Радянської Армії, а також причини та дату зміни номера будинку АДРЕСА_6 . Інформація з погосподарських книг не має відкритого доступу. Дані погосподарських книг містять особисту інформацію, яка захищена законами про конфіденційність. Доступ до таких даних обмежений і надається уповноваженим особам або за спеціальним запитом (а.с.18).
Відповідачем до відзиву на позов та позивачем до відповіді на відзив надано копію рішення Джулинського районного суду Вінницької області від 20 вересня 1951 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_12 про виселення з будинку та за зустрічним позовом на суму 1942 рублів, яким задоволено позов, визнано будинок та сарай по АДРЕСА_5 (номер нечіткий) в селищі Теплик власністю ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (а.с. 61-62). Долучений договір про здачу майна в оренду чіткої адреси не містить (а.с. 57).
З витребуваних судом доказів, а саме матеріалів інвентарних справ, отриманих з комунального підприємства «Гайсинське міжнародне бюро технічної інвентаризації, за №2093 (селище Теплик, вулиця Українська, 4), за №690 (селище Теплик, вулиця Українська, 8), за №694 (селище Теплик, вулиця Українська, 13) (а. с. 132-153) та з наданих до відповіді на відзив позивачем витягів з Державних реєстрів (а.с. 92-106) вбачається, що спадкодавці ОСОБА_2 та відповідно ОСОБА_3 не були власниками вказаного майна. Майно, за зазначеними адресами, зареєстроване за іншими особами.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (стаття 1223 ЦК України).
Згідно із статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.
Якщо за життя спадкодавець не набув право власності на нерухоме майно, то спадкоємець також не набуває право власності в порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які потрібні для набуття права власності на визначене нерухоме майно.
Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
Відповідно до частини першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
Відповідно до частини шостої статті 81 ЦК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.
Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини.
У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 серпня 2019 року в справі № 523/3522/16-ц зроблено висновок, що законодавець розмежовує поняття «виникнення права на спадщину» та «виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини» і пов`язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки.
Суд встановив, що матеріали справи не містять доказів того, що спадкодавець ОСОБА_2 , яка помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був власником спадкового майна за адресою: АДРЕСА_2 , це майно не могло входити до спадкового майна, прийнятого після його смерті дружиною ОСОБА_3 , тому суд дійшов висновку про те, що спірне майно: житловий будинок, сарай, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , не можуть входити до складу спадкової маси після смерті ОСОБА_2 , та відповідно ОСОБА_3 . Твердження позивача ОСОБА_1 базуються на усних свідченнях. Позивачем не надано будь-яких документів, на підставі яких можливо встановити склад спадкового майна (технічний паспорт на будинок, креслення, фотокартки, свідоцтво про право власності тощо), що залишилось після смерті спадкодавців, та які б підтверджували їх право власності. Тому немає підстав для задоволення позовних вимог, в задоволенні позову слід відмовити повністю.
В позовній заяві позивач зазначив ціну позову у сумі 121000 грн., при цьому ним не додано звіту про оцінку спірного майна, яким підтверджується його вартість. Судовий збір ним сплачено в розмірі 1211,60 грн., тому відповідно до положень ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати суд залишає за позивачем.
Керуючись ст. ст. 325, 392, 1216, 1217, 1218, 1220, 1261, 1268 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 5, 13, 76, 81, 82, 141, 142, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 адреса: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: Теплицька селищна рада, адреса: вул. Незалежності, 25, смт Теплик, Гайсинського району Вінницької області, .

Третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, вул. Гната Юри, 9, м. Київ, .

Повне судове рішення буде виготовлено та підписано 14 січня 2025 року.

Суддя: