Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/4042/23
Провадження № 2/376/198/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.,

за участю секретаря Гіптенко Є.О.,

представника позивача адвоката Іваницької О.П.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в м. Сквира у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

11.11.2024 р. через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Іваницька Ольга Павлівна подала клопотання про приєднання копії мирової угоди та саму мирову угоду від 06.11.2024 року укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до умов вказаної мирової угоди сторони домовилися, що:

1. Заявлені позовні вимоги задовольняються шляхом передання майнового права на об?єкт нерухомості, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

2. Передання майнового права на квартиру АДРЕСА_1 здійснюється після розгляду справ № 756/6381/24 та №755/16892/24.

3. Реєстрація права власності квартири АДРЕСА_1 здійснюється після розгляду справ № 756/6381/24 та №755/16892/24 за ОСОБА_2 .

4. У випадку відмови у задоволенні позовних вимог у справах № 756/6381/24 та №755/16892/24, ОСОБА_1 здійснює передання коштів у розмірі 150 000 (сто п?ятдесят) тис. грн. в тому числі штрафні санкції передбачені п. 3.1 Договору позики від 12.07.2021 ОСОБА_2 .

5. На підтвердження факту передання коштів ОСОБА_2 складає розписку у простій письмовій формі та передає її ОСОБА_1 одночасно з отриманням коштів.

6. ОСОБА_2 , запевняє, що у випадку передбаченого п. 1 п.2 та у п.3 вказаної Мирової угоди, вичерпує наявність спору у розмірі 150 000 (сто п?ятдесят) тис. грн. в межах судової справи 367/4042/23 в повному обсязі, та свідчить, що з наслідками виконання умов Мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до ОСОБА_1 майнового та іншого характеру.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просила затвердити мирову угоду на підставах викладених у ній та закрити провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні відповідач не заперечувала щодо затвердження мирової угоди.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Мирова угода - це досягнута між сторонами в ході судового розгляду і під контролем суду заснована на взаємних поступках угода, яка по новому визначає їх суб`єктивні права та обов`язки.

Метою такої угоди є врегулювання спору між самими сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмету спору. Не може визнаватися судом мирова угода, в якій нічого не вирішено про долю заявлених позивачем вимог і умови якої не пов`язані зі спірними правовідносинами, так як така угода не приведе до усунення конфлікту.

Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Дослідивши умови мирової угоди, суд дійшов висновку про те, що подана сторонами мирова угода не відповідає вимогам статті 207 ЦПК України, суперечить закону, є невиконуваною.

Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Так, сторони хочуть врегулювати не тільки питання стягнення з відповідача грошових коштів на підставі Договору позики від 12.07.2021 р., а й набути право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

У той же час слід зазначити, що вищевказане нерухоме майно не є предметом даного позову і не стосується його жодним чином.

Сторонами не надані правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1 , які б підтверджували факт права власності за відповідачем. У той же час, як вбачається з мирової угоди право власності на дану квартиру не набуто жодною стороною і дане набуття залежить від рішень по справах № 756/6381/24 та №755/16892/24.

Таким чином умови мирової угоди порушують права інших осіб, зокрема учасників справ № 756/6381/24 та №755/16892/24, оскільки у майбутньому право власності на вказану квартиру можуть набути не ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 .

Окрім того слід зазначити, що мирова угода укладена на майбутнє і не стосується прав та обов`язків сторін.

При вирішенні питання щодо визнання мирової угоди суд звертає увагу сторін, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд при здійсненні судочинства не може підміняти собою інші органи, зокрема органи, які вчиняють нотаріальні дії, здійснюють державну реєстрацію, а судові рішення не можуть підміняти посвідчення правочинів.

Відтак, суд, відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України, постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 5 ст. 207, ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

У затвердженні мирової угоди між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Г. Батовріна