overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/183/4842/24

У Х В А Л А
16 січня 2025 року м. Самар
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Фролова В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Ткаченко Наталії Володимирівни про проведення в режимі відеоконференції всіх судових засідань у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -
У провадженні суду перебуває вищезазначена заява.
До Електронного суду надійшли клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Ткаченко Н.В. про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.
Відповідно до вимог ч.ч.2-3 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
За таких обставин, суд вважає що клопотання позивача та представника позивача про участь усіх судових засідань в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Ткаченко Наталії Володимирівни про проведення в режимі відеоконференції всіх судових засідань у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини - задовольнити.
Особами, які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції є позивач ОСОБА_1 та адвокат Ткаченко Наталія Володимирівна.
Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 16 січня 2025 року .

Суддя В.О. Фролова
Справа № 682/108/25
Провадження № 2-н/682/5/2025
У Х В А Л А

15 січня 2025 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись із заявою КП "Славутське ЖКО" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання та управління багатоквартирним будинком ,

в с т а н о в и в:

15 січня 2025 р. в порядку автоматизованого розподілу на розгляд судді Зеленській В.І. передана справа № 682/108/25 за заявою КП "Славутське ЖКО" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання та управління багатоквартирним будинком .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Оскільки суддя Зеленська В.І. є членом сім`ї начальника КП "Славутське ЖКО", яке є заявником у справі, то відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.36 ЦПК України вона не може розглядати справу і підлягає відводу.

На підставі викладеного заява судді Зеленської В.І. про самовідвід у цивільній справі № 682/108/25 є підставною та законною і підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1, ч. 2, ч. 7, ч. 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід вирішується невідкладно. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, ст. 40 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Задовольнити самовідвід головуючій судді Зеленській В.І.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
510/2834/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.2025 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права користування житлом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 11 год. 30 хв. 11.02.2025 року.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 572/5404/24

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

15 січня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/5404/24 позовну заяву ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 про про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу .

В даному випадку позивач звернулась до суду із вимогами у позовному провадженні.

Відповіднодо ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу .

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

До розгляду справи судом позивач може подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/6277/24
Провадження № 2/524/281/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участю секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява відповідача - позивача ОСОБА_2 про відвід головуючого у цивільній справі, мотивуючи упередженим відношенням судді.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

У судові засідання відповідач - позивач ОСОБА_2 , котра повідомляється судом належним чином про час, дату та місце розгляду справи, не прибуває, особисто причини неявок не повідомляє.

При цьому, суд враховує, що у заяві про відвід відповідач - позивач ОСОБА_2 вказує про те, що суд відмовив у задоволенні клопотання її представника щодо розгляду справи в режимі відеоконференцзвязку.

Судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 23 січня 2025 р.

Також суд враховує, що зі сторонами та/або їх представниками головуючий не перебуває у родинних та будь-яких інших відносинах, які свідчили б про заінтересованість судді на користь певних осіб, зустрічей з ними не мав, жодних негативних висловлювань та дій стосовно них не вчиняв, результати розгляду справи не обговорював та не висловлював. Крім того, судом вживаються заходи щодо якнайшвидшого розгляду справи, виконання сторонами процесуальних обов`язків, у тому числі щодо надання документів, необхідності направлення та вручення документів з метою реалізації законних прав та інтересів всіх учасників справи. Доводи відповідача - позивача зводяться фактично до незгоди щодо постановлення судом ухвал.

Звідси суд дійшов висновку, що відповідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України необхідно передати заяву іншому складу суду для вирішення питання про відвід головуючого у справі у порядку визначеного вказаною нормою, оскільки головуючий у справі не погоджується із заявою про відвід.

Керуючись ст. 36, 40, 258-260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Передати заяву відповідача - позивача ОСОБА_2 про відвід головуючого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини- судді Нестеренка С.Г. для визначення судді у порядку ч.3 ст. 40 ЦПК України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала виготовлена та підписана 15 січня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 947/1845/25
Провадження № 2-н/947/159/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 68 ЖК України, ст.160, 161, 168 ЦПК України, суддя,

Надіслати боржникові не пізніше наступного дня після винесення даного наказу його копію та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Наказ може бути пред`явлено протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. А. Чванкін
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/3629/24

номер провадження 2/695/490/25

14 січня 2025 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Варданян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" (місцезнаходження: вул. Автозаводська 54/19, м. Київ; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21133352) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" заборгованість за договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 09.06.2022, яка станом на 05.08.2024 становить 36416,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде складено 17.01.2025.

Суддя: К.М. Ушакова
ЄУН №932/1967/22
Провадження №4-с/932/3/25
УХВАЛА

15.01.2025 місто Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді в цивільній справі за його скаргою на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №75038693 від 16.10.2024,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 заявник звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №75038693 від 16.10.2024.

14.01.2025 скаргу було автоматично розподілене до провадження судді Салькової В.С.

14.01.2025 до вирішення питання про прийняття скарги до провадження ОСОБА_1 подано заву про відвід судді Салькової В.С. від розгляду його скарги з підстав вірогідної упередженості судді до заявника та прихильності до боржника та державного виконавця через незгоду Головка В.В. з ухвалою судді в іншій цивільній справі за скаргою, поданою заявником.

Вивчивши заяву, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Стаття 36 ЦПК України наводить підстави для відводу (самовідводу) судді в цивільних справах.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За змістом ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, суд вважає заяву ОСОБА_1 необґрунтованою, оскільки підстави, які б свідчили наявність обставин, передбачених ст.ст.36,37 ЦПК України, відсутні, а тому вирішення питання про відвід судді Салькової В.С. належить передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36-38 40,259,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді в цивільній справі за його скаргою на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №75038693 від 16.10.2024 передати на вирішення іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
справа № 372/4634/23 головуючий у суді І інстанції Сташків Т.Г.
провадження № 22-ц/824/4732/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 04 листопада 2024 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 04 листопада 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
Справа № 215/7178/24
УХВАЛА
14 січня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Квятковського Я.А.
розглянувши в м. Кривому Розів порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Криворізької міської лікарні №7» Криворізької міської ради про стягнення моральної шкоди
У провадженні суду перебуває вищевказана справа .
Ухвалою суду від 17.12.2024 позовну заяву залишено без руху через несплату судового збору.
27.12.2024 позивачем подано заяву про усунення недоліків та докази сплати судового збору.
Згідно ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Аналогічне право фізичної особи закріплено і в ст. 55 Конституції України, ст. ст. 4, 5 ЦПК України.
На підставі викладеного та з метою забезпечення реалізації позивачем його права на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд приходить до висновку про необхідність продовження розгляду справи.
Керуючись ст.. 187, 260 ЦПК України, суд, -
Продовжити розгляд справи позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Криворізької міської лікарні №7» Криворізької міської ради про стягнення моральної шкоди, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/712/862/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву адвоката Прядки Віталія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2024 року адвокат Прядка В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 14 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті, а саме 10 січня 2025 року, до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 , в якій він просить залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, то така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвала набирає законної сили в день її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Я.В. Пересунько