overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/1399/24
Провадження №2/930/87/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., розглянувши клопотання адвоката Ткача Юрія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі № 930/1399/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

14.01.2025 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Ткача Ю.А. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, враховуючи, що справа призначена до розгляду на 15.01.2025 року і клопотання подано представником відповідача 14.01.2025 року та не додано до клопотання доказів наслання іншим учасникам справи, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката Ткача Юрія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі № 930/1399/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Царапора
Провадження № 2/756/467/25
У Х В А Л А

15 січня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬТА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_2 перебувала вищевказана позовна заява.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 11.07.2024 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬТА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно рішення ВРП від 10.12.2024 року суддю Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_2 звільнено у відставку, у зв`язку із чим призначено повторний автоматичний розподіл у справі № 757/18719/24-ц та визначено нового суддю Діденко Є.В.

Таким чином, цивільну справу слід прийняти до провадження та розпочати підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 274 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬТА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання о 15 год. 00 хв. 04 березня 2025 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою:м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.В. Діденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 381/4707/24 Головуючий у суді першої інстанції - Осаулова Н.А.
Номер провадження № 22-ц/824/5625/2025 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал», поданою представником Маслюженком Миколою Павловичем, на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2024 року позовні вимоги ТОВ «Санфорд капітал» - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 17 грудня 2024 року представник ТОВ «Санфорд капітал» - Маслюженко М.П. подав апеляційну скаргу засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» безпосередньо до апеляційного суду, в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал», поданою представником Маслюженком Миколою Павловичем, на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
У Х В А Л А

15 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «ЕНЕРГОМОНТАЖНИЙ ПОЇЗД №754» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільнені та компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 432 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «ЕНЕРГОМОНТАЖНИЙ ПОЇЗД №754» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільнені та компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати.

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на 17.01.2025 року на 10 годин 50 хвилин.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Науменко
Справа № 944/169/25
Провадження №2-о/944/208/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Яворівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в:

адвокат Тимощук О.І. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до ч.3 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

За наведених обставин, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 313 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Яворівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні за участю двох присяжних: Людмили Володимирівни Левицької та Галини Михайлівни Захар, визначених за результатами автоматизованого розподілу справи.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 11:30 год. 02 квітня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення чи заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2025 року Справа № 629/262/25
Номер провадження 2-н/629/62/25
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ року.
Строк видачі судового наказу _______________________ року.
Суддя ___________ Карина ХАРАБАДЗЕ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/635/62/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

представник заявника звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 8908,56 гривень.

У заяві стягувач зазначив, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду надійшла інформація Роганської селищної військової адміністрації Харківського району Харківської області, що на ОСОБА_1 відсутні дані в реєстрі територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 ; іншої інформації та інших персональних даних у виконавчому комітеті Роганської селищної військової адміністрації Харківського району Харківської області по відношенню до ОСОБА_1 немає.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, тому суд вважає за необхідне відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення складено 15 січня 2025 року.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 127/9845/21
Провадження 6/127/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із поданням головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Макушинського Юрія Івановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу,

ВСТАНОВИТИ:

Головний державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Макушинський Ю.І. 14.01.2025 року подав до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу.

Ознайомившись із вищевказаним поданням, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частин 1-2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У шостому розділі ЦПК України, визначено перелік процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), зокрема, статтею 441 ЦПК України визначено порядок звернення до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

Всупереч положенням ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не долучено докази надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви.

Керуючись ст. 183, 438 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Макушинського Юрія Івановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 181/1/25
Провадження № 2/181/311/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2025 р. с-ще. Межова
Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.
Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.
Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України судом було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.
Згідно відповіді №1031487 від 14.01.2025 місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 3 статті 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
За наведених обставин, вважаю за необхідне передати вказану позовну заяву за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 31,187, 260, 261 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити за підсудністю до Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Л. Ф. Літвінова
У Х В А Л А

14 січня 2025 року м. Київ

Справа № 757/55703/24

Провадження: № 22-ц/824/5627/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Соколової В. В.

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Новак Наталії Юріївни в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2024 року, постановлену під головуванням судді Хайнацького Є. С.

у справі за позовом ОСОБА_1 до політичної партії «УКРАЇНА-ВПЕРЕД!», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання протиправною бездіяльності та повноважень припиненими,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т. О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «06» лютого 2025 року на 11 годину 40 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

В. В. Соколова