УХВАЛА

14 січня 2025 року

м. Київ

справа № 753/14632/22

провадження № 61-178ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» на рішення Дарницького районного суду

м. Києва від 20 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 18 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» до ОСОБА_1 , Всеукраїнської громадської організації «Інститут споживчих експертиз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут споживчих експертиз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV), Товариства з обмеженою відповідальністю

«СЛМ новини» про визнання недостовірною інформації, її спростування

та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року

у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» (далі - ТОВ «Євро Смарт Пауер»)відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року(повний

текст складено 22 листопада 2024 року) апеляційну скаргу ТОВ «Євро

Смарт Пауер» залишено без задоволення. Рішення Дарницького районного суду

м. Києва від 20 червня 2023 року залишено без змін.

02 січня 2025 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

ТОВ «Євро Смарт Пауер» подано касаційну скаргу, в якій просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, прийняти нову

постанову про задоволення позовних вимог.

Касаційна скарга ТОВ «Євро Смарт Пауер» надійшла до Верховного Суду

з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

До касаційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку

на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримано

у системі «Електронний суд» 05 грудня 2024 року, надавши відповідні докази.

Також із Єдиного державного реєстру судових рішено вбачається, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції від 18 жовтня 2024 року було зареєстровано 05 грудня 2024 року, забезпечено надання загального доступу

06 грудня 2024 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його

поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши

касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі

про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування

висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення

для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ТОВ «Євро Смарт Пауер» подана з дотриманням вимог

статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер»

про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер»

строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду

м. Києва від 20 червня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду

від 18 вересня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» до ОСОБА_1 , Всеукраїнської громадської організації «Інститут споживчих експертиз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут споживчих експертиз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV), Товариства з обмеженою відповідальністю

«СЛМ новини» про визнання недостовірною інформації, її спростування

та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Товариства

з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 753/14632/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу,

який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення

цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет

та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник