Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-1443/09
У Х В А Л А

14.01.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при проведенні відкритого судового засідання в залі судового засідання у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (надалі ПАТ АБ «Укргазбанк») про роз`яснення рішення суду та виправлення помилок у виконавчих листах у справі № 2-1443/2009 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,

за участю представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

в судове засіданні у справі за заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» про роз`яснення рішення суду та виправлення помилок у виконавчих листах у справі № 2-1443/2009 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, призначене на 14.01.2025 року на 15:00 год, не з`явилися представник стягувача та боржники. Доказ вручення судової повістки боржнику ОСОБА_2 відсутній.

У відповідності до частини третьої статті 271 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Згідно положень частини третьої статті 432 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до частини другої статті 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У частині першій статті 240 ЦПК України закріплено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання боржника ОСОБА_2 , щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, у розгляді справи слід оголосити перерву.

29.03.2024 року суд постановив ухвалу про витребування доказів від Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та від приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А.

Ухвалою суду від 29.03.2024 року витребувано від Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості щодо дат пред`явлення до виконання двох виконавчих листів від 11.02.2010 року, виданих Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі № 2-1443/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Ужгородської філії Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, боржниками у яких вказані відповідно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дат прийняття старшим державним виконавцем Фалікевичем А.І. постанов про повернення вказаних виконавчих листів та наявності/відсутності судових рішень про поновлення строків для пред`явлення виконавчих листів до виконання. Вказаною ухвалою Виноградівському відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції встановлено строк для подання витребуваних доказів десять днів з дня вручення копії ухвали та роз`яснено обов`язок у разі відсутності можливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

09.04.2024 року Виноградівський відділ державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції отримав копію ухвали суду від 29.03.2024 року.

22.04.2024 року від Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в суд надійшли копії документів на виконання ухвали суду від 29.03.2024 року.

07.05.2024 року суд постановив ухвалу про повернення Виноградівському відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копій документів, отриманих 22.04.2024 року, з огляду на те, що їх не засвідчено у встановленому порядку, на підставі якої 08.05.2024 року відповідні документи повернуто.

22.10.2024 року суд постановив ухвалу про стягнення з Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції штрафу в сумі 4542,00 грн у зв`язку з неподанням до суду витребуваних доказів та неповідомленням про неможливість їх подання.

20.11.2024 року суд повторно надіслав Виноградівському відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію ухвали від 29.03.2024 року, яку отримано адресатом 21.11.2024 року, що підтверджує витяг від 10.12.2024 року з реєстру надіслання вихідної кореспонденції суду «Кур`єрська пошта» від 21.11.2024 року № Р-3-21.11.2024/32551.

Докази на виконання ухвали суду від 29.03.2024 року від Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не поступили.

У частинах сьомій, восьмій статті 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що Виноградівським відділом державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повторно не подано до суду витребувані докази та не повідомлено про неможливість їх подання, то із врахуванням обставин справи з Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції слід стягнути в дохід державного бюджету України штраф в сумі 4 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 12112,00 грн.

Керуючись статтями 84, 148, 223, 240, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у розгляді справи за заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» про роз`яснення рішення суду та виправлення помилок у виконавчих листах у справі № 2-1443/2009 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави оголосити перерву на 29.01.2025 року на 15:30 год.

Стягнути з Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в дохід державного бюджету України штраф в сумі 12112,00 грн (дванадцять тисяч сто дванадцять гривень).

Стягувач: Державна судова адміністрація України, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26255795, місцезнаходження: 01601, Київська область, м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Боржник: Виноградівський відділ державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 34991720, місцезнаходження: 90300, Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Миру, 16.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три місяці.

В частині стягнення штрафу ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

В частині оголошення перерви в розгляді справи ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від ухвали, постановленої за результатами розгляду заяви. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на відповідне судове рішення.

Суддя М. Д. Бак