Справа № 367/9897/24
УХВАЛА

про повернення заяви

"14" січня 2025 р. селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікун,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2024 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області з Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суд від 19.11.2024 заяву залишено без руху, а заявнику надано десятиденний строк для усунення недоліків заяви з дня вручення ухвали.

Вищевказана ухвала була направлена представнику заявника адвокату Костецькій О.В. на електронну адресу в електронному кабінеті ЄСІТС в системі «Електронний суд» і відповідно до довідки про доставку електронного листа, представник позивача отримала ухвалу (в електронному вигляді) 19.11.2024.

У відповідності до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Крім того, 12.12.2024 судом також направлено рекомендованим листом на адресу позивача зазначену в позовній заяві, копію ухвали суду від 19.11.2024 про залишення позовної заяви без руху, поштове повідомлення повернулося да суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України установлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, Європейський суд з права людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак, станом на 14.01.2025 недоліки, зазначені в ухвалі від 19.11.2024, в строк, установлений судом, заявником та представником заявника не усунуті, жодні документи ні через електронний суд, ні засобами поштового зв`язку до суду не надходили.

Оскільки у визначений суддею строк недоліки вищезазначеної заяви не були усунуті заявником та представником заявника, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікун вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Т.Г.Корсун