overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №198/26/15-ц
Провадження 2-і/198/1/25
УХВАЛА

10 січня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лабовкіна О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду заяви АТ «СЕНС-БАНК» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана вище заява.

У справі призначено судове засідання на 10.01.2025 о 14:00 годині.

09.01.2025 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лабовкіна О.О. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення судуз використанням онлайнсервісу відеозв`язку easycon.com.ua.

Відповідно до положень частин 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи, що представника заявника подано клопотання про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України щодо строку подання та змісту клопотання, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час розгляду заяви АТ «СЕНС-БАНК» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Судові засідання по справі проводити в режимі відеоконференції з представником ОСОБА_1 адвокатом Лабовкіним Н.М., який буде брати участь у розгляді заяви поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та онлайнсервісу відеозв`язку easycon.com.ua.

Роз`яснити адвокату Лабовкіну Н.М., що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 345/5776/23
Провадження № 22-ц/4808/59/25
Головуючий у 1 інстанції Кулаєць Б. О.
Суддя-доповідач Барков В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Баркова В. М.,

суддів: Луганської В. М.,

Мальцевої Є.Є.,

секретар Шемрай Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника АТ «Сенс Банк» адвоката Матвійчука Михайла Зеноновича на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2024 року у складі судді Кулаєць Б. О., ухвалене у м. Калуш Івано-Франківської області, повний текст якого складено 03 жовтня 2024 року, у справі за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк» про визнання недійсною додаткової угоди,

Керуючись ст. 374, 375, 381- 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника АТ «Сенс Банк» адвоката Матвійчука Михайла Зеноновича залишити без задоволення.

Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді В. М. Барков

В. М. Луганська

Є. Є. Мальцева
Справа № 456/101/25
Провадження № 2/456/648/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

встановив:

Позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до частини 2 статті 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до частини 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що позовна заява та дві її копії не підписані позивачем чи його представником.

Крім цього позивач до позовної заяви долучив додатки, які належним чином не засвідчені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, заява підлягає залишенню без руху з метою виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України, а саме: подати до суду позовну заяву належним чином підписану позивачем або його представником, засвідчити належним чином додатки до позовної заяви.

Керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, така буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя В. М. Бораковський
Справа № 464/149/25
Номер провадження 2/464/708/25
УХВАЛА

09 січня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Шашуріна Г.О.

справа № 464/149/25

учасники справи:

позивач Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» (м. Львів, вул. Данила Апостола, 1)

відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

відповідач ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

відповідач ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 )

відповідач ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 )

вимоги: стягнення боргу за надані послуги

у с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з постачання гарячої води, за період з 01 січня 2017 року по 29 лютого 2024 року в сумі 4 127,32 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 січня 2025 року таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Оглянувши матеріали позовної заяви, така відповідає приписам ст.ст.175, 177 ЦПК України, заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), а справа згідно із положеннями ст.30 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено, а тому з урахуванням отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи - відповідачів слід відкрити провадження у справі.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяв чи клопотань позивачем до позовної заяви, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не додано.

Керуючись ст.ст.19, 30, 187, 258-261, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачам строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив, а відповідачам в цей же строк з дня отримання відповіді на відзив заперечення, які подаються з дотриманням вимог ч.3 ст.178 ЦПК України та з одночасним надісланням іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Галина ШАШУРІНА
№ провадження 2/646/289/2025
"13" січня 2025 р. Червонозаводський районний суд Харківської області у складі судді Демченко І.М., за участю секретаря Кочитової Я.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за адресою: м.Харків, м-н Конституції, 2/2.
Ухвалою судді Демченко І.М. від 29.10.2024 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Розгляд справи по суті не розпочато.
23.12.2024 представником позивача до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, позивач надав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 279 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.М.Демченко
УХВАЛА

06 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/5037/21

провадження № 22-ц/4809/512/25

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Дуковського О.Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за його позовом до Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову первинна профспілкова організація «Техніка і право» про поновлення на роботі та скасування наказу про звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу ЄУН 404/5037/21, для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський
1Справа № 335/5282/24 2-о/335/5/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 січня 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Геєць Ю.В.,

присяжних Безсонової С.В., Чумак Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Шарової А.В.,

представника заявника адвоката Зіменко О.В.,

зацікавленої особи ОСОБА_1 ,

представника особи, стосовно якої розглядається справа адвоката Кара Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Районна адміністрація міської ради по Вознесенівському району, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

В іншій частині вимог відмовити.

Подання органу опіки та піклування Запорізької міської ради по Вознесенівському району щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - 2 (два) роки від дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування.

Згідно ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 15.01.2025 року.

Суддя Ю.В.Геєць

Присяжні: С.В.Безсонова

Я.М.Чумак
Провадження № 2-н/161/85/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

07 січня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М. вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за несплату послуг з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

09 грудня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (далі - ТОВ «ГРМУ») звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за несплату послуг з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 .

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З відомостей Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради від 06.01.2025 року вбачається, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 - відсутня (а.с. 15).

Таким чином, у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за несплату послуг з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 , слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за несплату послуг з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в повному обсязі складена 07 січня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2025 року

м. Харків

справа № 636/10304/24

провадження № 22-ц/818/1386/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційні скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 06 грудня 2024 року в складі судді Гуменного З.І., по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чугуївська міська рада Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 06 грудня 2024 року заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Подана 17 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 06 грудня 2024 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Скаржником на виконання припису ч. 7 ст. 43 ЦПК України суду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 06 грудня 2024 року в складі судді Гуменного З.І., по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чугуївська міська рада Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Провадження № 2-о/936/15/2025

Справа № 936/32/25

"10" січня 2025 р. селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Свалявський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження м. Свалява, вул. Головна,1 Мукачівського району Закарпатської області) про встановлення факту, що має юридичне значення - факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

До Воловецького районного суду Закарпатської області звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факту родинних відносин.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, а також підтвердження сплати судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 293, 315, 318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Свалявський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення - факту родинних відносин, - прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Судове засідання призначити на 27.01.2025 на 10-30 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами окремого провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі, крім цього, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О.