КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4959/2025 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 367/11032/24

14 січня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника заявника Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - Малімона Андрія Ярославовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2024 року, постановлену під головуванням судді Лещенко О.В., у цивільній справіза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2024 рокувідмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 02 грудня 2024 року представник заявника Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - Малімон Андрій Ярославович подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

В обгрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали зазначає, що повний текст ухвали було отримано (забезпечено надання загальногодоступу до повного тексту ухвали) 19 листопада 2024 року, а тому вважає, що є підстави для поновлення строку.

Вирішуючи клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегією суддіввстановлено.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що судове рішення про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу ухвалено судом першої інстанції поза межами судового засідання без повідомлення (виклику) учасників справи, з підписанням повного тексту ухвали від 31 жовтня 2024 року.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2024 року була надіслана судом: 18.11.2024. Зареєстровано: 19.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 20.11.2024.

Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України.

Частиною 5 статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається із довідок Ірпінського міського суду Київської області про доставку електронного документа ( а.с. 24-25) ухвала суду від 31 жовтня 2024 року у справі № 367/11032/24 була надіслана ТОВ «Газорозподільні мережі України» та представнику ТОВ «Газорозподільні мережі України»Малімону Андрію Ярославовичу в їх електронні кабінети підсистеми «Електронний суд».

Документ доставлено до електронних кабінетів 19 листопада 2024 року о 07 год. 35 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2024 року подана заявником 02 грудня2024 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2024 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника заявника Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - Малімона Андрія Ярославовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2024 року, постановлену під головуванням судді Лещенко О.В., у цивільній справіза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий Судді: