Справа № 136/1124/24
провадження № 2/136/262/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д. розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства "Сенс Банк" за довіреністю адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/1124/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.08.2024 призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов. Повідомлення відповідача здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

30.12.2024 представником позивача через систему «Електронний суд» подано заяву про участь в судовому засіданні та усіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, ознайомившись з поданим клопотанням, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження регулюється главою 10 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, в тому числі якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

При визначенні порядку судового розгляду цієї справи судом застосовано процесуальні вимоги ч. 4, ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України та із урахуванням предмету позову встановлено, що ця справа відноситься до категорії незначної складності справ та може бути розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з тим, будь-яка із сторін не скористалась своїм правом визначеним ст.ст. 277, 279 ЦПК України, на подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, чи запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконфереції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 260, 274, 275, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства "Сенс Банк" за довіреністю адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про участь у судовому засіданні та усіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Д. Іванець