Справа №173/3345/24
Провадження №2-во/173/1/2025
У Х В А Л А

15 січня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Верхньодніпровської міської ради,

третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації»,

про визнання права власності на самочинно збудований гараж,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 позов ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на самочинно збудований гараж було задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований гараж літера Г-1 площею 21,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

15.01.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верхньодніпровського районного суду звернувся із заявою про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на самочинно збудований гараж.

Згідно поданої заяви заявник просить виправити описку в рішенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.2024 року (3 абзац 1 сторінка, 14 абзац 2 сторінка, 9 абзац 3 сторінка, 13 абзац 3 сторінка). Так як по тексту рішення адресою місцезнаходження об`єкта зазначено с. Пушкарівка, тоді як правильним є м. Верхньодніпровськ.

Частинами 1 та 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.2024 року у справі № 173/3345/24, суд зазначає наступне.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В даному випадку виправлення зазначеної вище описки, яка була допущена при виготовленні тексту рішення, не зачіпає суті рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.2024 року у справі № 173/3345/24.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне винести у справі № 173/3345/24 ухвалу про виправлення описки, та в абзаці 3 описової частини рішення, в абзацах 5, 14 мотивувальної частини рішення та абзаці 2 резолютивної частини рішення вважати правильною адресу місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у рішенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.2024 року у справі № 173/3345/24.

2. В описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення вважати правильним адресу місцезнаходження гаражу: АДРЕСА_1 .

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.2024 року у справі № 173/3345/24.

4. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, та може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.М. Бурхан