Справа № 404/6317/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

за участю секретаря - Мишевець Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Ковальової Тетяни Павлівни про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі 404/6317/22 в зв`язку з його втратою.

Учасники справи, повідомлялись про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли, заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи від останніх до суду не надходили.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23.04.2024 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки Suzuki Grand Vitara, номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску в розмірі 125434,81 грн. та судовий збір у розмірі 1254,35 грн.

Рішення набрало законної сили 18.11.2024 року.

26.11.20254 року представником позивача отримано виконавчий лист, що підтверджується підписом на заяві про видачу виконавчого листа.

На даний час виконавчий лист втрачено, що перешкоджає виконанню рішення суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки є об`єктивні та достатні підстави вважати, що оригінал виконавчого листа втрачено не з вини стягувача, відтак судове рішення залишається не виконаним.

Керуючись ст. 433, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Ковальової Тетяни Павлівни про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 404/6317/22 (2/405/135/23) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складанні повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко