Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/10/25
УХВАЛА

про забезпечення позову

14.01.2025 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника позивача адвоката Гірчак Н.А. до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, звільнення від сплати заборгованості за аліментами та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментах, стягнення аліментів на утримання дитини.

Одночасно із позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої останній просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 76761935, відкритому на підставі виконавчого листа виданого 12.12.2024 року Заставнівським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 , аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає на АДРЕСА_1 ) в розмірі частини доходів (заробітку) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, на користь ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що він звернувся до Заставнівського районного суду Чернівецької області з позовом про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, звільнення від сплати заборгованості за аліментами та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, а саме вказує на ту обставину, що місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , аліменти на утримання якого і стягуються, змінилося. З 27.09.2024 неповнлітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 почав окремо проживати від матері ОСОБА_2 , на користь якогої і стягувались аліменти, у м. Аахен, Федеративна Республіка Німеччина.

Обов`язковою умовою для стягення аліментів на користь одного із батьків є проживання з нею чи з ним самої дитини, на утримання якої власне і стягуються аліменти. При цьому, факт зміни місця проживання дитини від одного з батьків до іншого, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання аліментів з боку того з батьків, з ким стала проживати дитина на користь того з батьків, з ким вона проживала.

За викладених обставин позивач ОСОБА_1 вважає, що його обов`язок сплачувати аліменти на користь відповідача ОСОБА_2 має бути припинений.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та долучені документи, встановлено наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам, встановленим ст. 151 ЦПК України.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч.4 ст.55 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст.13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

За змістом п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

При задоволені заяви про забезпечення позову, суд повинен також враховати практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до ускладнення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що «для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права».

Оскільки предметом спору що виник між сторонами у цивільній справі про забезпечення якого прохає позивач є заява про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, звільнення від сплати заборгованості за аліментами та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, тому суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 76761935, відкритому на підставі виконавчого листа виданого Заставнівським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 , аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає на АДРЕСА_1 ) в розмірі частини доходів (заробітку) платника аліменіт щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, на користь ОСОБА_2 , є обґрунтованою і підлягає задоволенню, так як невжиття вказаного способу забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання вказаного рішення суду в разі задоволення позову.

Таким чином, суд вважає, що заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач, є співмірними із заявленими позовними вимогами та мають бути задоволені.

Зазначені заходи забезпечення позову не можуть завдати збитки відповідачу по справі, тому судом не встановлено підстав для зустрічного забезпечення.

Відтак заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 260-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника позивача адвоката Гірчак Н.А. до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, звільнення від сплати заборгованості за аліментами та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 76761935, відкритому на підставі виконавчого листа виданого Заставнівським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 , аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає на АДРЕСА_1 ) в розмірі частини доходів (заробітку) платника аліменіт щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, на користь ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно направити Заставнівському відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: 59400, Чернівецька область, Чернівецький район, м. Заставна, вул. Бажанського, 62, ), для негайного виконання.

У зв`язку з забезпеченням позову зустрічне забезпечення по справі не застосовано.

Ухвала на підставі частини першої статті 157 Цивільного процесуального кодексу України підлягає негайному виконанню з дня її проголошення незалежно від оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ