справа № 462/9305/24
УХВАЛА

14 січня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІ ПАРТ» - адвоката Косика Богдана Степановича про повернення судового збору,

встановив:

13.01.2025 року представник позивача ТОВ «ІНДАСТРІ ПАРТ» - адвокат Косик Б. С. через систему «Електронний суд», подав заяву, в якій просить повернути сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції № ВЕТХ-ХХАЕ-3078-Н927 від 05.12.2024 року у розмірі 4 844,80 грн.

Вивчивши матеріали заяви з додатками, приходжу до наступного висновку.

За змістом положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положеннями ч. 4 ст. 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 7 ст. 62 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги затверджено рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 року, яке встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.

Відповідно до п. 3 Положення, з 01.01.2022 року в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1).

Пунктом 6 Положення передбачено, що бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (пункт 11 Положення).

Отже, з 01.01.2022 року в Україні діє єдиний вид адвокатських ордерів згенерованих автоматично через особистий кабінет адвоката в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Ордер, що згенеровано через «Особистий кабінет адвоката» на офіційному вебсайті Національної асоціації адвокатів України містить обов`язкові реквізити, частина яких заповнюється при генерації автоматично, серед них двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ. Решту реквізитів адвокат заповнює самостійно.

Алгоритм формування ордера у підсистемі «Електронний суд» включає: генерування ордеру через «Особистий кабінет адвоката» на офіційному вебсайті Національної асоціації адвокатів України https://lk.unba.org.ua/profile/order; у підсистемі «Електронний суд» обирається розділ Ордери/довіреності; створити ордер; заповняється: П.І.Б./назву юр. особи; РНОКПП/код ЄДРПОУ; адреса проживання/перебування/місцезнаходження; контактний номер телефону; електронна пошта; номер договору/доручення на надання правової допомоги; серія/номер ордера; дата видання ордера; ким видано ордер (адвокатом/адвокатським об`єднанням); номер справи.

Суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 9901/939/18 (провадження № 11-1521заі18), згідно з яким звернення до суду адвоката при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, яка є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження № 11-44заі19).

У постанові від 05.08.2022 року у справі № 441/2317/21 (провадження № 61-3748 св 22) Верховний Суд дійшов висновку, що не надання адвокатом суду належних документів на підтвердження повноважень на підписання позовної заяви та звернення з позовною заявою до суду від імені та в інтересах позивача є підставою для повернення позовної заяви особі, яка її подала відповідно до положення пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України.

Як вбачається із заяви, така подана представником позивача ТОВ «ІНДАСТРІ ПАРТ» - адвокатом Косиком Б. С. через систему «Електронний суд», на підтвердження повноважень надано згенерований ордер на надання правничої (правової) допомоги, через систему «Електронний суд», який сформований 10.07.2024 року, однак такий не відповідає встановленим законом вимогам.

Таким чином, відповідно до п. 1, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 43, 185, 260 ЦПК України,

постановив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІ ПАРТ» - адвоката Косика Богдана Степановича про повернення судового збору повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такої до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Пилип`юк Г. М.

Оригінал ухвали.