Справа № 373/1628/24
Номер провадження 2/373/68/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді Залеської А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Короткий виклад позовних вимог та їх обґрунтування

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Бистрякова А.С. через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з вказаним позовом та просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 8715824 від 15.09.2022 в сумі 31590,00 грн. Також просила стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

15.09.2022 між фізичною особою ОСОБА_1 (позичальник) та ТОВ «МІЛОАН» (кредитодавець) в Особистому кабінеті позичальника на офіційному сайті кредитодавця (miloan.ua) був укладений кредитний договір №8715824 згідно з умовами якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит 8100,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших обов`язкових платежів, зокрема, комісії. Відповідно до Графіку сплати кредитних коштів (додаток №1 до договору) платіж з повернення кредиту, сплати процентів та комісії відповідач повинен був здійснити 25.09.2022. Укладанню цього кредитного договору відбулось на підставі Заявки позичальника (Анкети-заяви) №8715824, яку ОСОБА_1 підписав електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора, що був направлений електронним повідомлення (SMS) на номер мобільного телефону позичальника. Уведенням одноразового ідентифікатора відповідач підтвердив прийняття умов кредитного договору.

15.09.2022 ТОВ «МІЛОАН» надало відповідачу кредит у визначеному договором розмірі - 8100,00 грн шляхом зарахування коштів у день укладення договору (15.09.2022) на вказану позичальником платіжну картку.

У свою чергу, позичальник ОСОБА_1 у строк, визначений договором кредитні кошти не повернув, не оплатив послугу (комісію) та не сплатив проценти.

27.12.2022 кредитодавець ТОВ «МІЛОАН» на підставі Договору відступлення прав вимоги № 87-МЛ, укладеним з ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», відступив позивачу (новому кредитору) право грошової вимоги за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 за договором №8715824 від 15.09.2022.

Сума відступленої грошової вимоги до позичальника ОСОБА_1 складає 31590,00 грн, з яких: 8100 грн - неповернутий кредит (тіло кредиту); 810,00 грн - комісія; 22680,00 грн - сума відсотків.

Нарахування відповідної суми кредитної заборгованості та позовні вимоги про її стягнення представник позивача обґрунтовує тим, що згідно п. 7.1 кредитного договору він діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Представник зазначає, що з моменту отримання кредиту та на день звернення до суду з даним позовом відповідач не здійснив жодного платежу на погашення кредитної заборгованості. А тому позивач, як новий кредитор, керуючись ст.ст. 55, 512-514, 525, 526, 610, 629 та іншими положеннями ЦК України просить суд стягнути з відповідача на свою користь усю кредитну заборгованість в розмірі 31590,00 грн, право вимоги на яку він набув від первісного кредитора.

Процесуальні рішення та дії у справі.

Ухвалою від 23.10.2024 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. В ухвалі суд роз`яснив право сторін на подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні. Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

У становлений судом відзиву на позов відповідач не подав та не направив суду будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань. Поштову кореспонденцію від суду за зареєстрованим місцем проживання не отримує.

Зважаючи на типовість даної справи, відсутність відзиву на позов та клопотань сторін про розгляд справи у судовому засіданні, суд розглянув справу на підставі письмових матеріалів, поданих позивачем, що передбачено ч.5 ст. 279 та ч.2 ст. 191 ЦПК України.

Фактичні обставини, аналіз та оцінка письмових доказів.

15.09.2022 ОСОБА_1 через особистий кабінет на офіційному сайті ТОВ «МІЛОАН» (miloan.ua) подав Анкету-заяву на кредит №8715824, в якій містяться основні умови кредитування, які прийняв позичальник, а саме: суму бажаного кредиту 8100,00 грн; дата повернення кредиту 25.09.2022; загальна сума до повернення (сукупна вартість кредиту) - 9720,00 грн, до якої окрім кредитних коштів - 8100,00 грн включено: 810,00 грн - комісія за надання кредиту, 810,00 грн - проценти за 10 днів користування кредитом. В Анкеті-заяві наявна таблиця, яка відображає процес оформлення та розгляду заяви позичальника №8715824, зокрема вказано, що заповнення заяви та підписання договору завершено 15.09.2022 о 09:30:35 (звор.стор.а.с.14).

По заяві позичальника №8715824 кредитодавцем прийнято рішення від 15.09.2022 про погодження умов кредитування, а саме: сума кредиту 8100 грн, заявлений строк 10 днів; ставка процентів: 1,00% за кожен день користування; комісія за надання: 10,00 % одноразово ( звор. стор. а.с.15).

Долучений до позову друкований примірник електронного договору про споживчий кредит № 8715824 містить дані, що він підписаний 15.09.2022 о 22:33 позичальником ОСОБА_1 з використанням одноразового ідентифікатора Z95489, а кредитодавцем ТОВ Мілоан в особі директора Вініченка О.В. - з використанням сертифікату ЕЦП (а.с. 7-12).

У пунктах 6.1-6.3 цього договору зазначається, що кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний, зокрема через сайт товариства та/або мобільний додаток чи інші засоби. Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією товариства про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції надається Позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору про його укладення. Приймаючи пропозицію товариства на укладення цього договору, позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами договору (у т.ч. Правилами, паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів), підтверджує своє ознайомлення з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

Вищезазначений кредитний договір містить такі умови кредитування:

сума кредиту 8100,00 грн (п.1.2);

кредит надається загальним строком на 100 днів (п. 1.3);

пільговий період складає 10 днів з дати видачі кредиту та завершується 25.09.2022 - рекомендована дата повернення кредиту ( п. 1.3.1);

поточний період - 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду та закінчується 24.12.2022 - дата остаточного погашення заборгованості (п. 1.3.2);

проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 810,00 грн, нараховуються за ставкою 1,00% від фактичного залишку кредиту, кожен день (п.1.5.2);

проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 21870,00 грн, нараховуються за ставкою 3,00% від фактичного залишку кредиту, кожен день (п.1.5.3);

комісія за надання кредиту 810,00 грн, яка нараховується за ставкою 10,00 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (п. 1.5.1);

тип процентної ставки за договором: фіксована (п.1.6);

загальні витрати позичальника за 10 днів строку користування кредитом складають 1020,00 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту за цей період: 9720,00 грн (п. 1.5);

загальні витрати позичальника за весь період кредитування (100 днів) складають 23490,00 грн: орієнтовна загальна вартість кредиту: 31590,00 грн (п. 1.5).

За змістом п. 2.1 кредит надається позичальнику безготівково шляхом переказу на рахунок з використанням картки № НОМЕР_1 .

Пунктом 2.3 кредитного договору передбачена можливість пролонгації 10-денного строку кредитування (продовження/поновлення кредитування) ще на 3, 7 та 15 днів на тих самих умовах, а саме: за процентною ставкою, вказаною у п. 1.5.2. (1,00% в день).

Згідно з п. 2.4.1 договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти та комісію в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення, згідно п. 1.4 договору.

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору сторони домовились, що повне виконання зобов`язань повинно відбутися в рекомендовану дату платежу згідно п. 1.3.1 (25.09.2022), але не пізніше остаточного погашення заборгованості згідно п. 1.4 договору (24.12.2022).

Пунктом 3.2.6 договору передбачено право кредитодавця передавати та будь-яким іншим чином відчужувати свої права за цим договором на користь третіх осіб у будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника.

Додатком №1 до договору є Графік платежів за договором про споживчий кредит 8715824 від 15.09.2022, згідно якого 24.12.2022 (за 100 днів) позичальник має повернути кредит - 8100,00 грн; сплатити комісію - 810,00 грн та проценти - 22680,00 грн. А всього: 31590,00 грн (звор.стор.а.с.12).

Згідно довідки про ідентифікацію клієнта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ідентифікований Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН». Акцепт договору підписано ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора Z95489, який йому відправлено 15.09.2022 о 22:33:46 на номер телефону НОМЕР_3 (а.с. 14).

TOB «МІЛОАН» видав платіжне доручення 82684851 від 15.09.2022 на перерахунок через ТОВ ФК «Контрактовий дім» ОСОБА_1 8100,00 грн за договором № 8715824 на платіжну картку VISA № НОМЕР_1 (а.с.15).

27.12.2022 ТОВ «МІЛОАН» (кредитор) та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (новий кредитор) уклали Договір відступлення прав вимоги №87-МЛ, згідно якого та відповідно до Витягу з Реєстру боржників ТОВ «МІЛОАН» відступило за плату ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором №8715824 від 15.09.2022 на суму кредитної заборгованості 31590,00 грн, до якої включено : 8100 грн - залишок по тілу кредиту; 22680 - залишок по відсотках; 810 - залишок по комісії (а.с.17-23).

На підтвердження суми кредитної заборгованості, яку позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» як новий кредитор у зобов`язані просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 до позовної зави долучено складену первісним кредитором (ТОВ «МІЛОАН») інформацію під назвою «Відомість про щоденні нарахування та погашення» за договором №8715824, яка охоплює розрахунковий період з 15.09.2022 по 24.12.2022 ( а.с.16).

Згідно згаданої «Відомості» у день укладання договору 15.09.2022 позичальнику ОСОБА_1 зараховано кредит 8100,00 грн, нарахована комісія 810,00 грн а з наступного дня розпочалось нарахування процентів у такому порядку та розмірах:

за 10 днів (з 16.09.2022 по 25.09.2022) проценти нараховані по 81 горн щодня з посиланням на п. 1.5.2 договору (1% за кожен день користування кредитом), а всього - 810,00 грн, що узгоджується з відомостями в Анкеті-заяві позичальника та з рішенням кредитодавця про погодження умов кредитування №8715824;

за наступні 90 днів (з 26.09.2022 по 24.12.2022) проценти нараховані по 243,00 грн щодня з посиланням на п.п.1.6, 2.3.1.2. договору. Всього вищих за розміром процентів нараховано у сумі 21870,00 грн (243 грн х 90 днів)

Представником позивача ТОВ «ФК «Кредит Капітал» надано Виписку з особового рахунка боржника ОСОБА_1 за договором №8715824, де вказана кінцева дата строку погашення кредиту 25.09.2022, загальна сума заборгованості - 31590 грн, до складу якої входить: тіло кредиту: 8100, грн; проценти: 22680,00 грн; комісія: 810,00 грн (а.с.17).

Цією випискою позивач підтверджує, що на рахунок нового кредитора ТОВ «ФК «Кредит Капітал» на дату вимоги 14.06.2024 від позичальника не надійшло жодного платежу, а тому загальна сума кредитного боргу відповідача на день подання позову не змінилась та складає 31590 грн.

Правове регулювання спірних правовідносин.

Пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України встановлює, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є зокрема договори та інші правочини.

За нормами ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (ч.1, ч. 2 ст. 631 ЦК України).

Згідно з абз.2 ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з п. 6 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини 2 статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 («Позика»), якщо інше не встановлено параграфом 2 («Кредит») і не випливає із суті кредитного договору.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (абз.2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України).

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно положень ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксована або змінювана. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною (ч.3 ст. 1056-1 ЦК України).

За правилами ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність (ч.1 ст. 536 ЦК України).

Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За правилом ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом

Мотиви, з яких виходив суд при вирішенні спору та висновки суду.

Аналізуючи положення ч.1 ст. 638, ст. 1054, ст. 1048, 1049 ЦК України та інші норми цивільного закону можна зробити висновок, що істотними (основними) умовами кредитного договору є предмет - грошові кошти (кредит), проценти за користування кредитом та строк, на який надається кредит. Умови щодо суми кредиту та розміру процентів становлять основне грошове зобов`язання у кредитному договорі, яке має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Кредитний договір може містити й інші (додаткові) умови, які випливають з його змісту та не суперечать закону, зокрема умови щодо відповідальності сторін, зміни процентної ставки під час строку кредитування, надання кредитодавцем додаткових та супутніх послуг тощо.

Конституційний Суд України у рішенні від 11 липня 2013 року у справі №1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» (Закон №1734- VІІІ) до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець зобов`язаний надати споживачу інформацію щодо умов кредитування для прийняття споживачем усвідомленого рішення. Така інформація серед іншого має містити порядок повернення кредиту та сплати процентів, власних комісій та інших платежів (за наявності) згідно Графіку платежів, а також попередження про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, у тому числі розмір неустойки, процентної ставки, інших платежів, що застосовуються чи стягуються у разі невиконання зобов`язання за договором.

Згідно з ч.3 ст. 12 Закону №1734- VІІІ забороняється у будь-який спосіб ускладнювати прочитання споживачем денної процентної ставки, реальної річної процентної ставки та загальної вартості кредиту для споживача. Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим законом, є нікчемними (ч.5 ст. 12).

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у справі №363/1834/17 від 13.07.2022 сторони не можуть у договорі визначати взаємні права й обов`язки у спосіб, який суперечить існуючому публічному порядку, порушує положення Конституції України, не відповідає передбаченим ст. 3 ЦК України загальним засадам цивільного законодавства, що обмежують свободу договору, зокрема справедливості, добросовісності, розумності (п. 6 ч. 1 вказаної статті). Домовленість сторін договору про врегулювання відносин усупереч існуючим у законодавстві обмеженням не спричиняє встановлення відповідного права та/або обов`язку, як і його зміни та припинення. Тому підписання договору не означає безспірності його умов, якщо вони суперечать законодавчим обмеженням.

За правилами ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Письмовими матеріалами доведено, що 15.09.2022 ТОВ МІЛОАН (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) уклали електронний Договір про споживчий кредит №8715824. Сторони погодили основні умови кредитування, з якими ознайомився позичальник, та 15.09.2022 подав Анкету-Заяву на кредит №8715824. У свою чергу Кредитодавець на підставі заяви ОСОБА_1 прийняв рішення про надання відповідачу кредиту в розмірі 8100,00 грн на умовах, визначених договором.

Основні умови кредитного договору зводяться до наступного:

Загальний строк надання кредиту 100 днів, з яких: 10 днів - пільговий період, який закінчується 25.09.2022 (рекомендована дата повернення кредиту), що передбачає повернення кредиту зі сплатою процентів 810,00 грн, нарахованих за ставкою 1,00 % в день від суми кредиту та комісії 810,00 грн, що складає 10% від суми кредиту одноразово; наступні 90 днів - поточний період кредитування (дата остаточного погашення кредиту 24.12.2022) з нарахуванням процентів у цей період 21870,00 грн за ставкою 3,00 % в день. Загальна вартість кредиту для позичальника, за умови повного виконання зобов`язання з повернення кредиту, процентів та комісії у рекомендовану дату 25.09.2022 складатиме 9720,00 грн, а на кінець загального строку кредитування при погашенні усієї заборгованості одним платежем 24.12.2022 загальна вартість кредиту становитиме 31590,00 грн.

15.09.2022 ТОВ «МІЛОАН» перерахував на картковий рахунок позичальника ОСОБА_1 кредитні кошти 8100,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням.

Проаналізовані судом документи свідчать про наступне.

Користування кредитними коштами протягом 10 днів та повернення позичальником кредиту 8100,00 грн, сплата процентів 810,00 грн за ставкою 1% в день та комісії 810 грн (усього 9720,00 грн) у рекомендовану дату 25.09.2022 сторони передбачили в Анкеті-заяві позичальника №8715824 від 15.09.2022, у рішенні кредитодавця «Про погодження умов кредитування за заявою №8715824, а також у змісті Договору про споживчий кредит №8715824 від 15.09.2022, зокрема у пунктах 1.3.1, 2.4.1, 7.1

Користування кредитними коштами протягом 100 днів, з яких 90 днів кредитування - зі сплатою процентів, які нараховуються за ставкою 3,00 % в день у період з 26.09.2022 до 24.12.2022 у разі невиконання кредитного зобов`язання у рекомендовану дату (25.09.2022) передбачено лише умовами Договору про споживчий кредит №8715824 від 15.09.2022, зокрема у пунктах 1.3.2, 1.4, 1.5.3., де визначена дата остаточного повернення кредиту 24.12.2022.

У Паспорті споживчого кредиту №8715824 (а.с.13), який є додатком №2 договору всі основні умови кредитування, у тому числі щодо розміру денної процентної ставки та порядку її нарахування, викладені в одному пункті, одним абзацом (п.3) з відсилкою до різних пунктів договору, що ускладнює прочитання та розуміння відповідної інформації. Пункт 4 Паспорту споживчого кредиту, який має назву «Порядок повернення кредиту» відсилає додатку № 1 Договору (Графік платежів).

Згідно Графіку платежів, що є невід`ємним додатком кредитного договору №8715824 від 15.09.2022 позичальнику визначено лише один платіж 24.12.2022 (за 100 днів) на загальну суму 31590,00 грн. Платіж з повернення кредиту, сплати процентів та комісії у рекомендовану дату 25.09.2022 на суму 9720 грн, що передбачено в Анкеті заяві на кредит та умовами договору, зокрема у пунктах 1.3.1 та 7.1, у Графіку платежів не вказано взагалі.

Відповідач ОСОБА_1 з моменту отримання кредиту не здійснив жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором.

27.12.2022 кредитодавець ТОВ «МІЛОАН» (кредитор) відступив позивачу ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» (новий кредитор) за плату право вимоги до боржника ОСОБА_1 , визначивши розмір заборгованості за договором №8715824 від 15.09.2022 у загальній сумі 31590,00 грн, до якої включено : 8100 грн - залишок по тілу кредиту; 22680 - залишок по відсотках; 810 - залишок по комісії.

З «Відомості про щоденні нарахування та погашення» за підписом генерального директора ТОВ «МІЛОАН» видно, що 15.09.2022 позичальнику ОСОБА_1 було зараховано надання кредиту 8100,00 грн та комісія за надання кредиту 810,00 грн, а з наступного дня - з 16.09.2022 по 25.09.2022 нараховані проценти по 81,00 грн у день за ставкою згідно п. 1.5.2 договору (1,00% від суми кредиту). У подальшому, з 26.09.2022 по 24.12.2022 кредитодавець з посиланням на п.1.6, 2.3.1.2. нарахував щоденні проценти по 243,00 грн у день.

Пункти 1.6, 2.3.1.2, на які є посилання у «Відомості» при нарахуванні більших процентів (по 243 грн у день) є відсилочними нормами до умов договору, які стосуються особливостей нарахування процентів за різними ставками у різний період та щодо пролонгації кредитування за процентною ставкою, вказаною у п. 1.5.2.

А тому суд самостійно встановив, що проценти 243,00 грн у день відповідають ставці 3,00 % від суми наданого кредиту (8100 грн 3% = 243 грн). Така збільшена процентна ставка вказана у пункті 1.5.3. договору, названа стандартною та за змістом п.п.1.3, 1.4, 2.2 застосовується у випадку, якщо позичальник не повернув кредит, не сплатив проценти та комісію у заявлений 10-денний строк, в рекомендовану дату 25.09.2022.

У підсумку згідно «Відомості» станом на 24.12.2022 ОСОБА_1 визначено кредитну заборгованість в сумі 31590,00 грн, з яких: по тілу кредиту - 8100, грн; по процентам - 22680,00 грн (810,00 грн за період з 15.09.2022 по 25.09.2022 та 21870,00 грн за період з 26.09.2022 по 24.12.2022); по комісії - 810,00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що нарахування процентів відбувалося в межах загального строку, визначеного у пункті 1.3, а саме: за 100 днів користування кредитом.

Судом встановлено, що на період користування кредитом (100 днів) кредитодавець у договорі про споживчий кредит передбачив два розміри процентної ставки: 1,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (п. 1.5.2) та - 3,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (п. 1.5.3), яка застосовується у випадку, якщо позичальник не повернув кредит, проценти та комісію у рекомендовану дату - 25.09.2022.

У цьому контексті, суд звертає увагу, що пунктом 1.6 договору про споживчий кредит визначено тип процентної ставки за кредитом - фіксована, а за правилами ч. 3 ст. 1056-1 ЦК України фіксована процентна ставка не підлягає зміні протягом всього строку кредитного договору (строку кредитування).

Поза увагою суду не може залишитися той факт, що застосування процентної ставки вказаної у п. 1.5.3 договору (3,00% в день) передбачено також як відповідальність за прострочення зобов`язання, згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України (п. 4.2 договору).

У частині 8 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.

Крім цього, пунктом 6 розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що у період з 1 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (Закон № 3498-ІХ від 22.11.2023, набрав чинності 24.12.2023) забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №8715824 від 15.09.2022 у загальному розмірі 17010,00 грн, яка складається з наступного:

8100,00 грн - неповернутий кредит;

810,00 грн - несплачена комісія;

8100,00 грн - проценти за користування кредитом, розмір яких визначений судом за 100 днів користування кредитом (з 16.09.2022 по 24.12.2022) за фіксованою ставкою 1,00% в день (п. 1.5.2 договору), яка є безспірною та погоджена сторонами на момент прийняття відповідачем пропозиції кредитодавця про надання кредиту, що відображено в Анкеті-заяві та в рішенні кредитодавця по заяві позичальника.

Інший висновок суду не відповідав би з`ясованим обставинам справи, принципу законності та справедливості.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

За правилами ч.1 та ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При зверненні до суду через підсистему «Електронний суд» позивачем - юридичною особою сплачено судовий збір у мінімальному розмірі 2422,40 грн, як передбачено Законом. А тому, задовольняючи позовні вимоги частково у даній справі, яка є малозначною, суд відступив від принципу пропорційності розподілу судових витрат та стягує з відповідача на користь позивача усю суму сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором про споживчий кредит №8715824 від 15.09.2022 в сумі 17010,00 грн (сімнадцять тисяч десять гривень), з яких: 8100,00 грн - кредит, 810,00 грн -- комісія за надання кредиту, 8100,00 грн - проценти за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасники справи:

позивач - ТОВ ««Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 79018; ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.О. Залеська