ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2813/24 Номер провадження 22-ц/814/232/25Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

13 січня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Дряниці Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Філатової Олени Петрівни на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 травня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 травня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» задоволено частково.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» заборгованість за кредитним договором № від 07.02.2018 у розмірі 241525,90 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 129 225,36 грн., прострочена заборгованість за відсотками 19,16 грн., за штрафом/пенею 28 615,16 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі по 947,02 грн., а всього 1894, 04 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» витрати на правничу допомогу у розмірі по 2000 грн. з кожного.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Філатова О.П. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження по вказаній справі, а ухвалою від 26 липня 2024 року справу призначено до судового розгляду на 16 жовтня 2024 року.

В зв`язку з перебуванням члена колегії - судді Бутенко С.Б. на лікарняному та головуючого судді Обідіної О.І. у відпустці, розгляд справи неодноразово відкладався та справу було призначено на 13 січня 2025 року.

Під час додаткового вивчення матеріалів справи колегією суддів встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку в зазначенні загальної суми заборгованості, що підлягає стягненню, а саме 241525,90 грн., при цьому її складові вказані як 129225,36 грн., 19,16 грн. та 28615,16 грн., що шляхом простої арифметичної дії як додавання не утворює визначену судом загальну суму заборгованості, оскільки становить лише 157859,68 грн.

Згідно вимог ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведені обставини, а також не згоду апелянта з стягнутою судом першої інстанції сумою заборгованості, розмір та правові підстави стягнення якої є предметом апеляційного перегляду, вищевказана описка в зазначенні загального розміру заборгованості підлягає усуненню судом першої інстанції в порядку, визначеному положеннями ст. 269 ЦПК України

Таким чином, на даний час існують процесуального визначені обставини, наявність яких перешкоджає здійсненню апеляційною інстанцією перегляду рішення місцевого суду, у зв`язку з чим цивільна справа за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Філатової О.П. на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 травня 2024 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки у місячний строк.

Керуючись ст. ст. 269, 365 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 524/2813/24 за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Філатової Олени Петрівни на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 травня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - зняти з апеляційного розгляду та повернути до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для вирішення питання про усунення допущеної в резолютивній частині рішення математичної описки.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко Ю.В. Дряниця