Провадження №2-о/760/208/25
РІШЕННЯ

іменем України

14.01.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання - Кронік В.Е.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 матеріали за заявою

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Єрмак Олег Віталійович,

заінтересована особа:

Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , адреса: 03067, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 1/28,

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Єрмак Олег Віталійович, заінтересована особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про видачу Свідоцтва про своє народження, однак у видачі даного документ було відмовлено на підставі того, що у актових записах про народження відсутня інформація про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , проте є інформація про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у тих самих батьків і в тому самому місця. У зв`язку з тим, що у актовому записі про народження заявника та у його паспорті і у всіх інших документах, де зазначається дата народження особи, існують розбіжності, Заявник звернувся до Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про внесення змін до актового запису цивільного стану, а саме про внесення змін до актового запису про народження, в якій просив змінити дату народження дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Під час розгляду даних документів відділом було встановлено, що в актовому записі про народження № 1, складеному 01 січня 1963 року, виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області зазначено дату народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Аналіз документів представлених заявником та зібраних відділом свідчить про те, що в актовому записі № 1 про народження заявника ОСОБА_1 , складеному 01 січня 1963 року виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, зазначені відомості про дитину: прізвище, власне ім`я по-батькові « ОСОБА_1 » дату народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_3 », місце народження «Україна, Чернігівська область, Бобровицький район, с. Петрівка, відомості про видане свідоцтво « НОМЕР_2 » дата видачі «01 січня 1963 року»; в другому примірнику актового запису № 1 про народження Заявника ОСОБА_1 , від 01 січня 1963 року, складеному виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, зазначені відомості про дитину: прізвище, власне ім`я по-батькові « ОСОБА_1 » дату народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_3 », місце народження «Україна, Чернігівська область, Бобровицький район, с. Петрівка, відомості про видане свідоцтво « НОМЕР_2 » дата видачі «01 січня 1963 року»; в свідоцтві про народження заявника ОСОБА_1 / НОМЕР_2 /, виданого Петрівською сільською радою Бобровицького району Чернігівської області 10 квітня 1963 року зазначені відомості про дитину: прізвище, власне ім`я по-батькові « ОСОБА_1 » дата народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_3 », місце народження «с. Петрівка, Бобровицького району Чернігівської області; в копії паспорту громадянина України Заявника ОСОБА_1 НОМЕР_3 , виданого Жовтневим РУ ГУ МВС України в місті Києві 26 листопада 1999 року, зазначено прізвище, ім`я, по-батькові та місце народження: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , с. Петрівка, Бобровицького району Чернігівської області. Таким чином, оскільки не можливо встановити, що у вказаному актовому записі була допущена помилка, з урахуванням того, що дата складання актового запису не може бути меншою за дату народження дитини та беручи до уваги положення Закону України « Про державну реєстрацію актів цивільного стану», що актовий запис цивільного стану є безспірним доказом факту, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку у задоволені заяви про внесення виправлень у актовий запис було відмовлено. Через існуючі розбіжності заявник не може реалізувати своє право на отримання свідоцтва про народження для приведення всіх інших документів, де зазначена дата народження заявника у відповідність. Таким чином, заявник не може в інший, передбачений законом спосіб, підтвердити належність йому актового запису № 1 про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеному 01 січня 1963 року виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, на підтвердження чого видане свідоцтво про народження « НОМЕР_2 , дата видачі «01 січня 1963 року», для подальшого внесення відповідних змін до інших документів. Враховуючи викладене, заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 документу: актового запису про народження № 1 від 01 січня 1963 року, складеного виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження «Україна, Чернігівська область, Бобровицький район, с. Петрівка, відомості про батька - « ОСОБА_2 », місце проживання» «Чернігівська область, Бобровицький район, с. Петрівка», відомості про матір - « ОСОБА_3 », місце проживання» «Чернігівська область, Бобровицький район, с. Петрівка», відомості про видане свідоцтво « НОМЕР_2 / дата видачі «01 січня 1963 року».

26.09.2024 на підставі ухвали суду у справі відкрито провадження.

У судове засідання, призначене на 14.01.2025 р., заявник та його представник не прибули, від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень стосовно поданої заяви не направив.

Суд вважає за можливим розглянути справу у відсутність учасників.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, та дослідивши додані до неї документи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Суд на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Так, судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 10.04.1963, заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Петрівка Бобровицького району Чернігівської області, від батьків: мати - ОСОБА_3 , батько - ОСОБА_2 , про що зроблено відповідний запис за № 1 від 21.12.1963 р.

У паспорті заявника серії НОМЕР_3 зазначено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Петрівка Бобровицького району Чернігівської області.

Відповідно до повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 02.07.2024 р., наданого Бобровицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на запит ОСОБА_1 , слідує, що в державному реєстр внесено актовий запис за № 1 за 01.01.1963 р., згідно з яким ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: с. Петрівка Бобровицького району Чернігівської області, від батьків: мати - ОСОБА_3 , батько - ОСОБА_2 . У відмітка про батьків зазначено, що колишня назва місця реєстрації Виконавчий комітет Петрівської сільської ради депутатів трудящих Бобровицького району Чернігівської області, батько працює у колгоспі ім. Ватутіна, різні роботи, мати - колгосп ім. Ватутіна, різні роботи.

Судом досліджено копію обліково-послужної картки до воєнного квитка, виданого на ім`я ОСОБА_2 , з якої слідує, що ОСОБА_2 працював трактористом у колгоспі ім. Ватутіна.

Відповідно до висновку № 233 про внесення змін до актового запису цивільного стану, виготовленого 05.07.2023 начальником Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису про народження № 1 відмовлено у внесенні змін до актового запису про народження заявника, оскільки не можливо встановити, що у вказаному актовому записі була допущена помилка, із урахуванням того, що дата складання актового запису не може бути меншою за дату народження дитини.

З урахуванням викладених обставин можна стверджувати про доведеність факту належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 документу: актового запису про народження № 1 від 01 січня 1963 року, складеного виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення даного факту є необхідним для приведення у відповідність документів стосовно народження заявника.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4, 7, 10, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Єрмак Олег Віталійович, заінтересована особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 документу: актового запису про народження № 1 від 01 січня 1963 року, складеного виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження «Україна, Чернігівська область, Бобровицький район, с. Петрівка, відомості про батька - « ОСОБА_2 », місце проживання» «Чернігівська область, Бобровицький район, с. Петрівка», відомості про матір - « ОСОБА_3 » місце проживання» «Чернігівська область, Бобровицький район, с. Петрівка», відомості про видане свідоцтво « НОМЕР_2 / дата видачі «01 січня 1963 року»

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 14.01.2025

Суддя Застрожнікова К.С.