Справа №: 630/1262/24 Провадження № 2-о/630/7/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

14 січня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., за участю секретаря Дубрової А.І., заявника ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася до суду із даною заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме, що вона, ОСОБА_1 є сестрою ОСОБА_4 та вказала, що встановлення такого факту є необхідним для прийняття спадщини.

На обгрунутвання заяви вказала, що вона та ОСОБА_4 є рідними братом та сестрою і в них була спільна матір ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина, і заявниця звернулася до приватного нотаріуса Сібільової С.М. для реєстрації спадкової справи, і з`ясувалося, що родинні стосунки не підтверджуються документально. Мати заявниці ОСОБА_6 була одружена за першим чоловіком ОСОБА_7 але свідоцтво про одруження не зберіглося. ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народився син ОСОБА_4 і у його свідоцтві про народження мати заявниці записана як ОСОБА_8 . Після смерті першого чоловіка ОСОБА_7 мати вийшла заміж за батька заявниці ОСОБА_9 . У свідоцтві про одруження у матері з невідомих причин було записано її дівоче прізвище ОСОБА_10 , а не ОСОБА_11 . Документів з цього приводу заявниця у архіві не отримала, оскільки їх не було знайдено. Заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 і у її свідоцтві про народження були вказані батьками ОСОБА_9 та ОСОБА_5 . У 1969 році батьки заявниці померли і її брата ОСОБА_4 було призначено опікуном над заявницею. 09.10.1970 р. було судове рішення про розподіл майна між заявницею та її братом. У 1975 році заявниці вийшла заміж та змінила прізвище на ОСОБА_12 , а після смерті чоловіка одружилася вдруге у 1998 році та змінила прізвище на ОСОБА_13 . Заінтересовані особи у справі є синами померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 17 грудня 2024 року було відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні заявниця зазначила, що не може надати відомості з нотаріальної контори щодо кола осіб, які зверталися до нотаріуса з приводу спадщини і просила суд витребувати необхідні відомості.

Суд, дослідивши заяву з додатками, вважає за необхідне у порядку ч.2 ст.294 ЦПК України, шляхом витребування відповідних доказів встановити які особи звернулися до приватного нотаріуса Сібільової С.М. із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Суд вважає, що витребування таких відомостей дозволить встановити, чи залучено до участі усіх заінтересованих осіб, та чи немає у даних правовідносинах спору про право.

Також, суд у порядку ч.2 ст.294 ЦПК України, шляхом витребування відповідних доказів вважає необхідним встановити, чи залишав ОСОБА_4 заповіт на випадок своєї смерті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного нотаріуса Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Сібільової Святослави Михайлівни наступні докази:

- чи відкривалась спадкова справа, та хто звертався з заявами про прийняття чи відмову від спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та чи залишав він заповіт на випадок своєї смерті? Чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину після його смерті?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15 січня 2025.

Суддя І.М. Сухоруков