Справа № 461/9544/24
Провадження № 2/461/433/25
УХВАЛА

15.01.2025 року Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.,

за участю секретаря судового засідання Курилюк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення суми витрат за примусовий демонтаж самовільно влаштованого пристрою кондиціонування повітря,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувають матеріали цивільної справи за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення суми витрат за примусовий демонтаж самовільно влаштованого пристрою кондиціонування повітря.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.12.2024 року було відкрито провадження у справі. Розгляд такої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін в судове засідання.

06.01.2025 року представник позивача Бойчук Ю.Р. подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Окрім того, просила суд вирішити питання щодо повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви до суду.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що розгляд вказаної заяви не суперечить правам та інтересам відповідача, суд приходить до переконання продовжити розгляд вказаної заяви без його участі.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 3 частини першої статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Позивачу, як ініціатору судового процесу, процесуальним законом надано коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Заява про залишення без розгляду позову є одним із різновидів таких клопотань.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, передбаченим нормами ЦПК України та за своєю суттю є формою закінчення розгляду справи без ухвалення рішення по суті. При цьому, таке клопотання позивача має пріоритет у розгляді та не пов`язане з будь-якими умовами та обов`язком позивача обґрунтувати своє рішення про відкликання позову.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Відтак, враховуючи принцип диспозитивності, а також те, що заява про залишення позову без розгляду подана представником позивачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе й допустиме її задовольнити із застосуванням відповідних процесуальних наслідків.

Щодо клопотання представника позивача про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, слід зазначити наступне.

Згідно з частиною третьою статті 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тому, за змістом положення статті 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення позову без розгляду питання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки позов залишається без розгляду за заявою сторони позивача.

Керуючись ст. 142, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд, Законом України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представникаГалицької районної адміністрації Львівської міської ради Бойчук Юлії Романівни про залишення позову без розгляду - задовольнити частково.

Позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення суми витрат за примусовий демонтаж самовільно влаштованого пристрою кондиціонування повітря,- залишити без розгляду.

У задоволенні заяви в частині повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Д. Мироненко