Справа № 629/186/25
Провадження № 2-о/629/39/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши цивільну справу №629/186/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, а саме: довідок про заробітну плату від 31.05.2014 №106, від 30.11.2017 №49 виданих Товариством з обмеженою відповідальністю Трасса Р; довідок про заробітну плату від 31.10.2019 №1, №2 виданих ЗАТ Мансуровське кар`єроуправління на бланках з печаткою установ; встановити факт періоду роботи з 03.08.1977 року по 18.04.1978 року згідно записів трудової книжки від 18.04.1978, серія НОМЕР_1 .

Перевіривши заяву ОСОБА_1 , суддя приходить до наступних висновків.

Так, однією з вимог заявника, є те, що він просить встановити факт періоду роботи з 03.08.1977 року по 18.04.1978 року, згідно записів трудової книжки від 18.04.1978, серія НОМЕР_1 , для перерахунку пенсії.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (із змінами, внесеними згідно з постановою КМУ від 27.09.2022 року №1058) стаж роботи підтверджується відповідними довідками, документами або показаннями свідків, що проводяться відповідними управліннями Пенсійного фонду.

Аналогічні роз`яснення вказані у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Тобто до компетенції судів, згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК відносяться справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про перерахунок пенсії у чому рішенням від 26.11.2024 за №9 йому було відмовлено на тій підставі, що спірні довідки неможливо взяти до обрахунку, оскільки організації які видали довідки знаходяться на території держави, з якою розірвано дипломатичні відносини на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану. Період роботи з 03.08.1977 року по 18.04.1978 року згідно записів трудової книжки від 18.04.1978, серія НОМЕР_1 не враховано до страхового стажу, оскільки запис внесено з порушенням Інструкції Про порядок ведення трудових книжок.

Так, 26.11.2024 року на звернення заявника, Головним управлінням ПФ в Хмельницькій області було винесено рішення, яким відмовлено в перерахунку пенсії.

Як вбачається з вище вказаного рішення Головного управління ПФ в Хмельницькій області, управління не заперечує факту належності спірних довідок про заробітну плату саме ОСОБА_1 .

Крім того, враховуючи відсутність спору щодо належності спірних довідок заявнику, зважаючи на викладене у рішенні Головного управління ПФ в Хмельницькій області та в заяві ОСОБА_1 , суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, з урахуванням вище викладеного, суддя дійшов висновку, що рішення суб`єкта владних повноважень (в даному випадку відповідного управління Пенсійного фонду) стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняте у позасудовому порядку, може бути оскаржене до суду адміністративної юрисдикції.

Аналогічний правовий висновок міститься і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2024 року у справі №560/17953/21.

Згідно з п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, оскільки вказана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 315, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі №629/186/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Копію заяви залишити в суді.

Розяснити ОСОБА_1 , що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Лозівський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О. Каращук