Справа № 577/5653/24
Провадження № 2-о/577/14/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

присяжних Лютого І.П.

Сахно Л.П.

за участю секретаря

судового засідання Цуканової О.В.

адвоката особи, стосовно якої

вирішується питання про визнання

недієздатним Прокоп`євої М.А.

представника виконавчого комітету

Конотопської міської ради Сумської області

як органу опіки та піклування Ільїнської Л.В.

представника адміністрації Комунальної

установи Сумської обласної ради

Конотопський дитячий будинок-інтернат Карпенко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп в порядку окремого провадження справу за заявою виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: Комунальна установа Сумської обласної ради Конотопський дитячий будинок-інтернат, директор закладу Демеха Наталія Іванівна про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити опіку та покласти обов`язок здійснення опіки на Комунальну установу Сумської обласної ради Конотопський дитячий будинок-інтернат в особі директора Демехи Н.І.

На обґрунтування у зверненні вказано, що ОСОБА_2 з 27.04.2006 року знаходиться на повному державному забезпеченні в Комунальній установі Сумської обласної ради Конотопський дитячий будинок-інтернат. Батьки ОСОБА_2 відмовилися від неї відразу після народження. ОСОБА_2 є інвалідом 2-ї групи з дитинства безстроково, має хронічний, стійкий психічний розлад здоров`я, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійної сторонньої допомоги, у зв`язку з чим просять визнати ОСОБА_2 недієздатною та покласти обов`язок здійснення опіки на Комунальну установу Сумської обласної ради Конотопський дитячий будинок-інтернат в особі директора Демехи Н.І.

Представник виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області як органу опіки та піклування за дорученням Ільїнська Л.В. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала фактично пославшись на підстави викладені вище.

Представник адміністрації Комунальної установи Сумської обласної ради Конотопський дитячий будинок-інтернат за дорученням Карпенко Т.О. та адвокат Прокоп`єва М.А., яка представляє інтереси ОСОБА_2 , кожен окремо, вважають за необхідне визнати недієздатною ОСОБА_2 , а обов`язок здійснення опіки покласти на Комунальну установу Сумської обласної ради Конотопський дитячий будинок-інтернат в особі директора Демехи Н.І., оскільки в силу психічного розладу здоров`я ОСОБА_2 потребує постійної сторонньої допомоги.

Директор Комунальної установи Сумської обласної ради Конотопський дитячий будинок-інтернат Демеха Н.І. подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

За приписами ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 967 ОСОБА_3 виявляє ознаки Помірної розумової відсталості (виражена імбецильність) внаслідок хвороби Дауна. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Участь в судовому засіданні ОСОБА_2 за її психічним станом не є доцільною (а.с. 26-28).

Отже, ОСОБА_3 слід визнати недієздатною та, відповідно до ст. 60 ЦК України, встановити над нею опіку і призначити опікуна.

У поданні виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області як органу опіки та піклування пропонується покласти обов`язок здійснення опіки над ОСОБА_2 на Комунальну установу Сумської обласної ради Конотопський дитячий будинок-інтернат в особі директора Демехи Н.І. (а.с. 33).

Рішенням Сумської обласної ради восьмого скликання від 12.11.2024 року Демеху Н.І. призначено на посаду директора Комунальної установи Сумської обласної ради Конотопський дитячий будинок-інтернат з 12.11.2024 року з укладенням контракту терміном з 12.11.2024 року до призначення директора установи за результатами проведення конкурсного відбору, але не довше 12 місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану.

Суд погоджується з представленою кандидатурою, оскільки, за своєю посадою в особі директора Комунального закладу Сумської обласної ради Конотопський дитячий будинок-інтернат, в якому перебуває ОСОБА_2., Демеха Н.І. може виконувати обов`язки опікуна, а інших осіб які б мали змогу та бажали здійснювати таку опіку немає.

Керуючись: ст.ст. 39, 60 ЦК України, ст.ст. 263-265, 295-300 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву виконавчого комітету Конотопської міської ради як органу опіки та піклування задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Суми, зареєстровану в АДРЕСА_1 , яка знаходиться в Конотопському дитячому будинку-інтернаті на повному державному утриманні.

Покласти обов`язок здійснення опіки над недієздатною ОСОБА_2 на Комунальну установу Сумської обласної ради Конотопський дитячий будинок-інтернат в особі директора Демехи Наталії Іванівни, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 10 серпня 2023 року Конотопським відділом УДМС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 ).

Оплату за проведення експертизи в сумі 4538 грн. 52 коп. віднести на рахунок держави.

Строк дії рішення визначити два роки з моменту набрання законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кравченко В. О.

Присяжні: І.П. Лютий

Л.П. Сахно