Провадження № 6/522/73/25
Справа № 2/1522/8369/11
У Х В А Л А

13 січня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Єрганінова К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою представника Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Стоніс Тетяни Юріївни про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду 08.01.2025 звернувся представник Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з заявою про видачу дублікату виконавчого документу про стягнення судових витрат у розмірі 509,65 грн.

На обґрунтування заяви вказали, що 25.07.2022 державним виконавцем повернутий стягувачу виконавчий лист за не вірною адресою, тому фактично стягувач виконавчий лист не отримав. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання переривався, тому не пропущений заявником.

У судове засідання 13.01.2025 учасники справи не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Представник заявника Стоніс Т.Ю. звернулася до суду 13.01.2025 з клопотанням про розгляд справи за її відсутністю.

Фіксування судового процесу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що 22 листопада 2011 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість у розмірі 38 965,44 грн та сума державного мита у розмірі 389,65 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

До заяви додано постанову про відкриття виконавчого провадження та про повернення виконавчого документу стягувачу, згідно яких виконавчий лист №2-8369/11 виданий Приморським районним судом м.Одеси 08.10.2015 про стягнення з ОСОБА_2 на корись ПАТ «Кредобанк» грошової суми у розмірі 509,65 грн (389,65 грн + 120 грн).

Матеріали справи містять супровідний лист від 08.10.2015, згідно якого направлялися виконавчі листи.

Згідно п.1 ч.4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Таким чином, після переривання строк пред`явлення до виконання виконавчого листа повернутого постановою від 25.07.2022, становить до 25.07.2025.

За відсутності інформації про відкриття виконавчого провадження з пропуском строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, слід вважати, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та видати йому дублікати виконавчих листів у цій справі.

Керуючись ст.ст. 1-11, 18, 19, 23, 43, 48, 76-81, 223, 258-260, п.9, 15.3, 17.4. ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України, суд

ПОСТНАНОВИВ:

Заяву представника Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Стоніс Тетяни Юріївни про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2/1522/8369/11 (2-8369/11) на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2011 року у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» суму державного митра у розмірі 389,65 грн та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 15 січня 2025 року.

Суддя: В.Я.Бондар