ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2476/25 Справа № 201/8199/24 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

13 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши питання про виправлення описок в ухвалах Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи та від 30 грудня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2024 року в цивільній справі номер 201/8199/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа №201/8199/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду матеріалів розгляду заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на судове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2024 року залишена без руху для усунення недоліків.

Постановляючи ці ухвали, апеляційним судом допущено описки у вступній частині, помилково зазначено: «на рішення» замість правильного: «на судове рішення».

Також допущено описки у перших абзацах описової частини ухвал, помилково зазначено: «Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовлено.», замість правильного: «Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду».

Згідно з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, описки, допущені в ухвалах Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи та від 30 грудня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, підлягають виправленню.

Керуючись статтею 269, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки допущені в ухвалах Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи та від 30 грудня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2024 року в цивільній справі номер 201/8199/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним оскаржуване судове рішення - ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2024 року.

Вважати правильним наступний виклад перших абзаців описової частини ухвал:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська