Справа № 621/370/23
Провадження № 2-во/621/2/25
Ухвала

Іменем України

14 січня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лацько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ігнатова Дмитра Івановича про виправлення описки в судовому рішенні від 23 березня 2023 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23 березня 2023 року рішенням Зміївського районного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 21 липня 2018 року Виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 33 розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 грн. 60 к. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

06 січня 2025 року до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ігнатова Дмитра Івановича надійшла заява про виправлення описок в судовому рішенні від 23 березня 2023 року.

Як вбачається із поданої заяви, в рішенні від 23 березня 2023 року допущено описку а саме: в абзаці другому резолютивної частини рішення невірно зазначено назву найменування органу реєстрації шлюбу суму, а саме зазначено Виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Чугуївського району Харківської області, замість вірного Виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області.

Зазначене є описками, оскільки відповідно до Свідоцтва про реєстрації шлюбу серії НОМЕР_1 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 21 липня 2018 року зареєстровано Виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, актовий запис № 33.

Відповідно до положень частини 1, пункту 1 частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Зважаючи на ті обставини, що питання про виправлення описки вирішується за відсутності учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень частин 1-3 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Допущена описка в судовому рішенні від 23 березня 2023 року є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішень, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 23 березня 2023 року допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту рішень, навпаки її не виправлення призведе до невиконання рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України , суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ігнатова Дмитра Івановича про виправлення описки в судовому рішенні від 23 березня 2023 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Зміївського районного суду Харківської області від 23 березня 2023 року по справі № 621/370/23, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 21 липня 2018 року Виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, актовий запис № 33 розірвати."

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.01.2025.

Головуючий: