Справа № 375/381/16-ц
Провадження № 4-с/592/4/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

представника боржника Сідельника К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу боржника ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича, стягувач: АТ «Сенс Банк»,

у с т а н о в и в :

Боржник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сідельник К.О., звернувся до суду зі скаргою у порядку ст.447 ЦПК України, в якій просить: визнати незаконною бездіяльність приватного виконавця та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І. вчинити дії щодо зупинення виконання ВП №63830297 на підставі п.1 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» до завершення проходження військової служби у Збройних силах України.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 29.11.2024 звернувся до приватного виконавця із заявою про зупинення виконавчого провадження з вказаних підстав, оскільки 15.11.2024 був мобілізований і наразі проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 . Однак, ця заява приватним виконавцем була проігнорована, виконавче провадження зупинене не було.

Ухвалою суду від 12.12.2024 скарга прийнята до розгляду, призначене судове засідання.

В поданих запереченнях на скаргу, представник стягувача АТ «Сенс Банк», посилаючись на безпідставність та недоведеність вимог ОСОБА_1 , просить в задоволенні скарги відмовити.

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул І.І. правом на подання заперечення на скаргу не скористався.

Заслухавши адвоката Сідельника К.О. на підтримку поданої скарги, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст.447 ЦПК України).

Судом встановлено, що Ковпаківським районним судом м. Суми 10.10.2016 видано виконавчий лист у справі №375/381/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 52494,31 доларів США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 1 335894,98 грн, а також судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 20038,42 грн.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.04.2020 замінено стягувача АТ «УКРСОЦБАНК» на правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегулом І.І. від 04.12.2020 відкрито виконавче провадження № 63830297; боржник ОСОБА_1 , стягувач АТ «Альфа-Банк».

13.12.2022 постановою приватного виконавця змінено назву сторони стягувача з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

26.11.2024 постановою приватного виконавця визначено поточний рахунок боржника ОСОБА_1 для здійснення видаткових операцій.

29.11.2024 боржник ОСОБА_1 направив приватному виконавцю заяву про зупинення виконавчого провадження № 63830297 у зв`язку з перебуванням на військовій службі в Збройних Силах України.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування на всій території України у випадках, установлених міжнародними договорами, згода та обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

За правилами п.1 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу.

З аналізу наведеної правової норми випливає, що існують три умови, за наявності яких виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій:

1) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе; або

2) якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе; чи

3) на прохання стягувача, який проходить таку військову службу.

Синтаксичний розбір текстуального змісту цієї норми права дає підстави для висновку, що у цьому випадку словосполучення «якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе» застосовується до обох частин речення, які пов`язані сполучником «або». Натомість, сполучник «чи» якраз використаний з метою посилення роздільності перелічуваних підстав. Відповідно, застосовуючи у названій нормі матеріального права сполучник «або», законодавець мав на меті не протиставити одну умову іншій, а вирізнити види проходження боржником військової служби (правовий висновок Верховного Суду, сформований у постановах від 30 листопада 2023 року у справі № 120/875/230, провадження № К/990/15420/23, від 06 грудня 2023 року у справі №583/3097/23, провадження № 61-16360ск23).

Так, в обґрунтування вимоги про зупинення виконавчого провадження, ОСОБА_1 долучено довідку №450 від 28.11.2024 про перебування на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 .

Разом з тим, скаржник не надав жодних доказів на підтвердження того, що відповідно до умов проходження ним військової служби він абсолютно не має можливості вчиняти виконавчі дії у виконавчому провадженні №63830297.

Вчинення таких виконавчих дій, як звернення стягнення на грошові кошти на рахунку боржника та на заробітну плату боржника з метою забезпечення виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості не потребує безпосередньої участі ОСОБА_1 , його постійної присутності або систематичної явки.

Проходження боржником військової служби не є перешкодою для стягнення заборгованості за виконавчим листом про стягнення заборгованості за кредитним договром, оскільки у цій справі боржник хоча і є військовослужбовцем, втім спосіб виконання ним судового рішення не потребує його безпосередньої участі та не створює перешкод для проходження ним військової служби.

У зв`язку з цим відсутня обов`язкова умова для зупинення виконавчого провадження, передбачена п.1 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо неможливості проведення виконавчих дій згідно з умовами служби боржника, тому підстави для зупинення виконавчого провадження відсутні.

Відтак, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447 - 453 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича, стягувач: АТ «Сенс Банк».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.В. Шияновська