Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1107/24
Провадження № 2/382/66/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Голованова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1035-839-1 від 16.10.2023 року у розмірі 36 750,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1035-839-1 в електронному вигляді, шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https:procent.com.ua та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. Електронний підпис з одноразовим ідентифікатором 696704 направлявся відповідачу 16.10.2023 року о 20:59:11 год. шляхом надіслання на мобільний номер НОМЕР_1 , який зазначений в кредитному договорі та ІТС. Кредитний договір був підписаний 16.10.2023 року о 20:59:29 год. шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 696704 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет https:procent.com.ua.

Відповідач відповідно до умов кредитного договору отримала кредит у розмірі 5 000,00 грн., строком на 365 днів (до 15.10.2024 року), шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_2 зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 3,5% від суми за кожен день користування (1277,5% річних). Періодичність платежів зі сплати процентів ставлять кожні 30 днів. Нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому, проценти за користування кредитом нараховуються щоденно, з дня його надання позичальнику до дня повернення суми кредиту включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Товариство виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок.

Періодичність платежів зі сплати процентів становлять кожні тридцять днів відповідно до додатку № 1 до кредитного договору. Відповідач своєчасно не сплатила нараховані проценти за користування кредитом та має відповідну заборгованість з їх сплати у розмірі 36 750,00 грн., що нараховані за період з 16.10.2023 року по 13.05.2024 року.

За відзивом на позовну заяву позовні вимоги не визнаються відповідачем повністю, оскільки кредитний договір відповідачкою не укладався, обставини його укладення від її імені їй нічого не відомо. Відповідачем ніколи не отримувалися кредити, і ні від позивача, ані від будь-якої фінансової установи чи банку. Платіжна картка 516915……..7401, яка емітована АТ КБ «Приватбанк» ніколи не видавалася відповідачу та ніколи не була у її користуванні. Електронний підпис одноразовим відентифікатором є менш захищеним та більш ризиковим способом оформленням електронного правочину, у першу чергу для власника інформаційно-комунікаційної системи, оскільки ризики з належною автентифікацією отримувача такої фінансової послуги у цьому випадку виникають та виникли саме у позивача. Електронний правочин кредитний договір № 1035-839-1 від 16.10.2023 року мав укладатися тільки із використанням електронного підпису відповідно до вимог законів «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», які не містять такого терміну, як «електронний підпис одноразовим ідентифікатором». Такого терміну не містять і інші нормативно-правові акти, якими регулюється діяльність позивача ЗУ «Про фінансові послуги та фінансові компанії», «Про споживче кредитування», «Про платіжні послуги».

Позивачем під час процедури укладення кредитного договору порушено вимоги ст. 10 ЗУ «Про споживче кредитування» відповідно до якої кредитодавець зобов`язаний оцінити кредитопроможність споживача, його доходи отриманої, як від споживача так і на основі інформації, законно отриманої з інших джерел. Виконання вимог цієї норми закону, враховуючи, що відповідачка домогосподарка, яка ніде не працює та не має самостійного доходу, унеможливило б укладення цього електронного правочину.

За відповіддю на відзив при укладенні кредитного договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, ч. 1 ст. 205 ЦК України, ч. 1 ст. 207 ЦК України. Відповідно до порядку визначеному ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» відповідач зареєструвалася на веб-сайті позивача в мережі Інтернет https:procent.com.ua, для чого пройшла ідентифікацію та верифікацію заповнивши анкету-заяву з зазначенням ПІБ, даних паспорту, РНОКПП, місця проживання, реєстрації, вказавши реквізити картки для отримання кредиту, підтвердив номер мобільного телефону та здійснила акцептування кредитного договору шляхом надсилання електронного повідомлення підписаного одноразовим ідентифікатором. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору укладеного в письмовій формі. Відповідь особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчиненням дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Відповідно до заперечень на відповідь на відзив в матеріалах справи міститься документ, який був доданий представником позивача до позовної заяви з назвою відповідно до переліку «Анкета-заява на кредит № 10740 від 16.10.2023 року», але як вбачається з форми та змісту цього документу, він ще має додаткову назву «Витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи https:procent.com.ua» з посиланням на офіційний сайт позивача та датою створення 16.10.2023 року. З зазначеного документу вбачається, що станом на 16.10.2023 року інформаційно-телекомунікаційна система позивача містила інформацію про те, що платіжна картка позичальнику на яку має перераховуватися кредит 516915……..7401. Банк, що випустив картку: АТ «КБ «Приватбанк». З огляду на те, що позивачем не доведено отримання спірних коштів саме відповідачкою в позові просить відмовити повністю.

Ухвалою суду від 19.06.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, частково задоволено клопотання позивача та витребувано у АТ КБ «Приватбанк» відомості чи було емітовано на ім`я відповідача платіжну картку НОМЕР_3 ……..7401 та виписку з карткового рахунку відкритої до вказаної платіжної картки за період з 16.10.2023 року по 21.10.2023 року. Ухвалою суду від 30.10.2024 року було поновлено представнику позивача строк для подання клопотання про витребування доказів, клопотання задоволено частково та витребувано у АТ «А-Банк» відомості чи було емітовано на ім`я відповідача платіжну картку НОМЕР_3 ……..7401 та виписку з карткового рахунку відкритої до вказаної платіжної картки за період з 16.10.2023 року по 21.10.2023 року.

В судове засідання 08.01.2025 року представник позивача та відповідача не з`явилися направивши до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність. В судове засідання 08.01.2025 року відповідач не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, що підтверджується підписом на бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення…Про поважність причин не з`явлення суд не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання від неї до суду не надходило. Не з`явлення вказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши докази у справі суд встановив.

16.10.2023 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 1035-839-1 за умовами якого ТОВ «ФК «Процент» зобов`язується надати ОСОБА_1 грошові кошти (кредит) в розмірі 5 000,00 грн. строком на 365 днів з сплатою кредиту в кінці строку користування. Процентна ставка за користування кредитом становить 3,5 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом (річна процентна ставка становить 1277,50 %). Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів: - 15.11.2023 року 5 250,00 грн; - 15.12.2023 року 5 250,00 грн.; - 14.01.2024 року 5 250,00 грн.; - 13.02.2024 року 5 250,00 грн; - 14.03.2024 року 5 250,00 грн; - 13.04.2024 року 5 250,00 грн.; - 13.05.2024 року 5 250,00 грн; - 12.06.2024 року 5 250,00 грн.; - 12.07.2024 року 5 250,00 грн.; - 11.08.2024 року 5 250,00 грн.; - 10.09.2024 року 5 250,00 грн.; - 10.10.2024 року 5 250,00 грн.; - 15.10.2024 року 875,00 грн.

Позивач здійснює переказ суми кредиту на електронний платіжний засіб НОМЕР_4 , що належить відповідачу через платіжний сервіс FONDY (ТОВ «ФК «Елаєнс», здійснює переказ коштів без відкриття рахунку (п. 1.1.-1.11 кредитного договору).

Даний договір укладається в інформаційно-телекомунікаційній системі на сайті https:procent.com.ua (далі по тексту ІТС) відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію». Для отримання кредиту та укладення договору, позичальник в особистому кабінеті в ІТС заповнює особисту інформацію щодо бажання отримати кредит, шляхом заповнення в ІТС усіх граф відповідної форми, в якій вказує суму кредиту та бажаний строк надання кредиту. У разі схвалення заявки на кредит, ІТС товариства генерується Паспорт споживчого кредиту для ознайомлення, Договір, що є офертою та містить усі істотні умови, про, що інформує позичальника в особистому кабінеті. Товариство надсилає позичальнику електронний підпис з одноразовим ідентифікатором шляхом направлення на телефонний номер позичальника, що вказаний і особистому кабінеті. Позичальник ознайомлюється з Паспортом споживчого кредиту та підписує його шляхом введення введення в спеціальному полі електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, ознайомлюється даним договором підписує його шляхом направлення повідомлення товариству, яке підписується відповідно до абзацу 3 статті 12 ЗУ «Про електронну комерцію», а саме шляхом введення у спеціальному полі, електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, який відповідає вимогам 3 статті 12 ЗУ «Про електронну комерцію» та натискання іконки «Підписати договір». Після підпису позичальником електронним підписом з одноразовим ідентифікатором цього Договору повідомлення надходить в ІТС товариства та свідчить/повідомляє товариство про те, що позичальник надав згоду (акцептував) даний Договір. Після зазначених дій, даний Договір підписується з сторони товариства шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису із кваліфікованою електронною позначкою часу та/або кваліфікованою електронною печаткою з кваліфікованою електронною познакою часу уповноваженою особою, відповідно до чинного законодавства (п. 6.1., 6.4., 6.7., 6.8., 6.9. кредитного договору).

В розділі 8 кредитного договору зазначено, що його підписано ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 696704, відправлено 16.10.2023 20:59:11, введено 16.10.2023 20:59:29.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до п. 6, 7, 12 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем. Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч. 3, 4, 6 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про фінансові послуги та фінансові компанії» фінансова послуга надається на підставі договору, який укладається, змінюється, припиняється, виконання зобов`язань за яким забезпечується відповідно до вимог цивільного законодавства України з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом та спеціальними законами. Договір про надання фінансової послуги (крім договору, предметом якого є послуга з торгівлі валютними цінностями або виконання платіжної операції, якщо зобов`язання за відповідними правочинами повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення) укладається виключно в письмовій формі з дотриманням вимог Цивільного кодексу України, встановлених до письмової форми правочину: 1) у паперовій формі; або 2) у формі електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг"; або 3) у порядку, передбаченому законодавством України про електронну комерцію.

У разі недотримання письмової форми договору про надання фінансової послуги, якщо така форма договору передбачена цією частиною, такий договір є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

На підставі викладеного законодавство України надає можливість укласти кредитний договір відповідно до вимог ЗУ «Про електронну комерцію» з використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Укладений між позивачем та відповідачем 16.10.2023 року кредитний договір № 1035-839-1 не суперечить Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та не визнаний на час розгляду справи недійсним.

Укладення вказаного кредитного договору саме відповідачем також підтверджується витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи https:procent.com.ua «Анкета-заява на кредит № 10740» з датою створення 16.10.2023 року де зазначено ПІП відповідача, її РНОКПП, дата народження, посилання на паспорт та місце реєстрації. Крім того, за вказаним витягом електронний підпис з одноразовим ідентифікатором надіслано 16.10.2023 20:59:11 та підтвердження договору здійснено 16.10.2023 20:59:29.

Укладення вказаного кредитного договору саме відповідачем підтверджується листом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» від 12.12.2024 року № 20.1.0.0.0/7-20241209/1005 за яким ОСОБА_1 у вказаній фінансові установі відкрито банківську картку НОМЕР_5 (рахунок НОМЕР_6 ) та даними виписки з вказаного рахунку за якою 16.10.2023 року о 20:59:51 на її рахунок надійшли кошти в сумі 5 000,00 грн. FONDY, що відповідає платіжному документу FONDY 667712942 від 16.10.2023 року о 20:59 від ТОВ «ФК «Процент» в розмірі 5 000,00 грн. щодо перерахування коштів за договором 1035-839-1 від 16.10.2023 на умовах фінансового кредиту на картку НОМЕР_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В даному випадку позивачем доведено факт укладення кредитного договору саме відповідачем та отримання нею кредиту в розмірі визначеному договором. Відповідачем не надано доказів того, що інша особа уклала від її імені договір та/або використала без її згоди отриманні кредитні кошти, які надійшли на її банківський рахунок. Посилання представника відповідача на те, що у витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи https:procent.com.ua «Анкета-заява на кредит № 10740» зазначено банк АТ КБ «Приватбанк», як емітент картки не заперечує факту отримання кредиту саме відповідачем, оскільки кошти надійшли саме на рахунок відповідача та вказана помилка не впливає на суть правовідносин між сторонами.

Відповідно до наданого позивачем детального розрахунку заборгованості за договором № 1035-839-1 від 16.10.2023 станом на 13.05.2024 року ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати процентів в розмірі 36 750,00 грн. Вказана заборгованість відповідає умовам укладеного між сторонами 16.10.2023 року кредитного договору № 1035-839-1. Доказів сплати процентів відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що відповідачем порушено право позивача на отримання процентів за користування відповідачем кредитними коштами, а тому позов підлягає задоволенню та заборгованість зі сплати процентів слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем за подання позову сплачено платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 568 від 11.06.2024 року судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, а тому вказану суму судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивачем понесені судові витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 10 000,00 грн., що підтверджується договором про надання юридичних послуг № 03/06/2024 від 03.06.2024 року, актом приймання-передачі наданих послуг № 1 від 07.06.2024 року, витягом з реєстру № 1 від 07.06.2024 року та платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 540 від 07.06.2024 року. Від позивача до суду не надходило клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу внаслідок їх не співмірності, а тому оскільки позов задоволено повністю вказану суму витрат на правничу допомогу понесену позивачем слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 1-13, 19, 76-81, 95, 128, 133, 137, 141, 259, 263-265, 273, 274, 351-355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» заборгованість в розмірі 36 750 (тридцять шість тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000(десять тисяч) грн. 00 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 48, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Повне рішення суду складене та підписане 14 січня 2025 року.

Суддя С.П. Савчак