overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/681/18 Головуючий у 1 інстанції: Бражник Н.М.
Провадження № 22-ц/824/4782/2025 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

13 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Мудрик Анастасії Ігорівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Мудрик Анастасії Ігорівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 30 січня 2025 року на 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 401/1963/23;
Провадження № 2/401/43/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі головуючого судді Макарової Ю.І., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ "НАСК "Оранта", про відшкодування шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У матеріалах справи міститься письмове клопотання відповідача про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та ДУ "Машівська виправна колонія (№9)", враховуючи, що останній відбуває покарання у зазначеній установі і не може прибути до суду для участі у судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 212 ЦПК України - учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні поцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ "НАСК "Оранта", про відшкодування шкоди завданої злочином, в режимі відеоконференції - задовольнити

Доручити ДУ "Машівська виправна колонія (№9)"(вул. Лісна, 1/1, с. Кустолово-Суходілка, Полтавський р-н, Полтавська обл., 39433) забезпечення проведення судового засідання по справі № 401/1963/23, провадження № 2/401/110/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ "НАСК "Оранта", про відшкодування шкоди завданої злочином, в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ "Машівська виправна колонія (№9)".

Судове засідання по справі призначено о 14 годині 30 хвилин 20 лютого 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Копію ухвали направити відповідачу та ДУ "Машівська виправна колонія (№9)".

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

15 січня 2025 р.
Справа № 953/220/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, б.54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Підстав для розгляду даної справи Київським районним судом м.Харкова за правилами, передбаченими ст.28 ЦПК України судом не вбачається.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Немишлянського(Фрунзенського)району м.Харкова та на території Київського району м.Харкова ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В зв`язку з тим, що зареєстроване місце проживання або перебування відповідача відноситься до території Немишлянського(Фрунзенського)району м.Харкова, суд прийшов до висновку про направлення матеріалів справи до Фрунзенського районного суду м.Харкова за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст. 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, б.54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/357/8/25
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сомок О. А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 за період з травня 2022 року по вересень 2024 року в розмірі 40 242 грн. 80 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Згідно п. 5 ч. 2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року №2189-VІІІ індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, відповідно до ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478 витрати на оплату судового збору в розмірі 302,80 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: Олена СОМОК
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 572/5445/24

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

15 січня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/5445/24 позовну заяву ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В даному випадку позивач звернулась до суду із вимогами у позовному провадженні.

Відповіднодо ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

До розгляду справи судом позивач може подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миколаївський апеляційний суд
Справа №472/295/24
Провадження № 22-ц/812/245/25
У Х В А Л А

15 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 8, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

3.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 лютого 2025 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

4.Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.01.2025 року Справа № 461/43/25
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу,
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.161, ст.167,168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мироненко Л.Д.
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

справа № 569/21912/24

14 січня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретаря судового засідання Корпесьо В.Р.,

з участю представника відповідача Курлапова М.Д.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2024 року позовну заяву АТ "Акцент-Банк" суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача адвокат Курлапов М.Д. в судовому засіданні просив здійснити перехід зі спрощеного провадження у загальне позовне провадження та призначивши дату підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.1ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 6ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.19,53,83,260,277,279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити перехід до розгляду цивільної справи № 569/21912/24 за позовом АТ "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання у справи на 10:00 год. 11 лютого 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1) з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 583/6053/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродження с. Розсоші Великописарівського району Сумської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , безвісно відсутнім за особливих обставин.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 16.12.2024 року, присяжними було визначено ОСОБА_3 та Андоленко Ольгу Миколаївну.

Ухвалою суду від 16.12.2024 р. відрито провадження у справі та призначено судове засідання на 15.01.2025 р. на 08.30 год.

Відповідно до наказу голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 20-од від 30.12.2024 р. ОСОБА_3 увільнено від виконання обов`язків присяжного у зв`язку з довготривалим відрядженням за межі України.

Відповідно до ч.2 ст.34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно з п. 3 ч.2, ч. 4 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісти відсутньою. У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

З огляду на зазначене з метою оперативного розгляду заяви виникла необхідність заміни присяжної Сікун Людмили Володимирівни шляхом здійснення автоматичного визначення іншого присяжного із визначеного списку присяжних.

Керуючись ст. 2, 34, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити присяжну Сікун Людмилу Володимирівну на іншого присяжного із списку присяжних шляхом автоматичного визначення.

Передати справу до канцелярії Охтирського міськрайонного суду Сумської області для заміни присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2647/25 Справа № 179/1853/24 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

14 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Кредитної спілки «Союз-Дніпро» на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2024 року позовні вимоги Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором задоволені.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро» - заборгованість за кредитним договором № 1749/20 від 24.12.2020 року у розмірі 59 046 грн. 61 коп. та судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Провадження по справі за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором закрито.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, КС «Союз-Дніпро» 16.12.2024 року засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Союз-Дніпро» на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд апеляційної скарги Кредитної спілки «Союз-Дніпро» на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2024 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: