печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

14 січня 2025 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут економічних реформ» (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26, пов. 9) про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут економічних реформ» (далі - відповідач, ТОВ «Інститут економічних реформ»), в якому просить:

- витребувати з архіву Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/10634/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інститут економічних реформ» та іних про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди;

- стягнути з ТОВ «Інститут економічних реформ» на користь позивача компенсацію втрати частини заробітної плати за період затримки розрахунку з серпня 2001-го по грудень 2024 року у розмірі 334 500 грн.;

- стягнути з ТОВ «Інститут економічних реформ» на мою користь компенсацію за завдану моральну шкоду в розмірі 1 000 000 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме, з підстав не сплати судового збору в порядку та розмірах, встановлених законом.

30.12.2025 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване скрутним матеріальним становищем.

Перевіривши клопотання та матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, чи зменшення їх розміру являється майновий стан сторони, який позбавляє її можливості здійснити оплату судового збору у визначеному Законом розмірі при зверненні з позовом до суду.

Згідно довідки про доходи № 952922 від 27.12.2204 року, виданої позивачу ГУ ПФУ у м. Києві (Шевченківський район), сума пенсії за період з 01.01.2023 року по 30.11.2024 року становить 96 314 грн. 72 коп., а за період з січня 2023 року по грудень 2023 року 48 204 грн. 84 коп.

Відтак, розмір судового збору, який йому необхідно сплатити за подання до суду позовної заяви (13 345 грн. 00 коп.), перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Відтак, зважаючи, що обставини, викладені позивачем, на які вона посилається як на підставу звільнення від сплати судового збору, підтверджуються матеріалами справи, суд дійшов висновку, що майновий стан позивача дає підстави для звільнення від сплати судового збору у даній справі.

Відтак, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору у вказаній цивільній справі підлягає задоволенню.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України, належить до малозначних справ та, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 274 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та проведенням судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 136, 187, 258-260, 274, 277, 279, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут економічних реформ» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут економічних реформ» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут економічних реформ» (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26, пов. 9) про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Справа буде розглядатись суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті об 11 год. 00 хв. 27 березня 2025 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 337.

Запропонувати відповідачу подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Роз`яснити відповідачу, що він має право з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті надіслати відзив на позовну заяву та направити позивачу, третій особі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

В порядку ч. 2 ст. 278 ЦПК України запропонувати позивачу з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, подати до суду відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 14.01.2025 року.

Суддя Є.С. Хайнацький