overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 січня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/6637/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва

від 26 липня 2024 року

у цивільній справі №757/31896/19-ц Печерського районного суду м. Києва

за скаргою ОСОБА_1

на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 09 січня 2025 року в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду засобами поштового зв'язку надіслав апеляційну скаргу. Апеляційна скарга надійшла до суду, зареєстрована та передана судді 10 січня 2025 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію суду першої інстанції від 26.07.2024 ні в паперовому, ні в електронному вигляді не отримував.

Для вирішення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та з'ясування обставин отримання чи не отримання скаржником копії ухвали суду від 26.07.2024 апеляційному суду необхідно перевірити матеріали справи. Проте, оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали справи знаходяться в суді першої інстанції, виникла необхідність у витребуванні цивільної справи №757/31896/19-ц.

З зв'язку з викладеним суд також приходить до висновку про необхідність відтермінування вирішення процесуального питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу суду першої інстанції від 26.07.2024 до надходження матеріалів справи із суду першої інстанції.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 352-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відтермінувати вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу №757/13933/24-ц за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/116/25
Номер провадження 2-о/213/49/25
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого суду

14 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , служба у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2025 до суду надійшла вищезазначена заява.

Перевіривши заяву з додатками, суддею встановлено наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Встановлено, що заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, справа не підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно зі ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки заявник має зареєстроване місце проживання на території Саксаганського м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, справа підлягає передачі на розгляд Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , служба у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей передати на розгляд Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (юридична адреса: вулиця Деміденка, 3А, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50074).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 14 січня 2025 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2025 року Справа № 354/2449/24
Провадження № 2-н/354/6/25
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини відповідно до ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю :
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 23.12.2024 до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежу за один місяць.
Суддя _________________________ Оксана КОВАЛЮК
Місце для печатки суду
Згідно з п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення аліментів - до досягнення дітьми повноліття, а в частині стягнення судового збору - протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________2025 року.
Суддя __________________________ Оксана КОВАЛЮК
підпис
Місце для печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємтсва, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 185/7416/24
Провадження № 2/185/616/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря судового засідання Мінарської О.А., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 франшизу у розмірі 3 200 (три тисячі двісті) гривень, моральну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, а всього 8 200 (вісім тисяч двісті ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

В іншій частині відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.01.2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 750/169/25
Провадження № 2-н/750/171/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
14 січня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
Стягнути зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» по 151 грн. 40 коп. з кожного відшкодування судового збору (р/р № НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671).
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа №536/3020/24
Провадження №2/524/3132/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" (Київ, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд.4 А, офіс 10) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є справою незначної складності, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 11:10 25 березня 2025 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
14 січня 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зносу частини паркану.
14.01.2025 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про надання йому можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та забезпечити її проведення в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області. Клопотання мотивоване тим, що в зв`язку з територіальною віддаленістю прибути можливості немає.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Оскільки клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 є обґрунтованим, тому враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе проводити зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Вишгородським районним судом Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.
Судове засідання призначене на 13 лютого 2025 року, на 11 год. 30 хв. у розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зносу частини паркану, проводити в режимі відеоконференції із Вишгородським районним судом Київської області.
Доручити Вишгородському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання об 11-30 год., 13 лютого 2025 року в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 346/2383/21
Провадження № 2/346/39/25
УХВАЛА

15 січня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю: секретаря: Гломби А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Галайчук Оксана Лук`янівна, про відшкодування витрат, здійснених на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця та витрат, здійснених на управління спадковим майном, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа. Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи клопотання представників сторін про відеоконференцію, суд, відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає, що слід провести судове засідання в режимі відеоконференції, з участю з представників сторін, та в режимі відеоконференції провести допит свідків.

На підставі наведеного, керуючись ст.212, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, яке призначене на 25.02.2025 року на 13:00 год. провести у режимі відеоконференції з представниками сторін, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з представником позивача, ОСОБА_4 , з представником відповідача ОСОБА_5 , та з представником відповідача ОСОБА_6 , та в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м. Львова, провести допит свідків: ОСОБА_7 : АДРЕСА_1 , та ОСОБА_8 : АДРЕСА_2 . Доручити Франківському районному суду м. Львова, забезпечити проведення судового засідання 25.02.2025 року на 13:00 год. у режимі відеоконференції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
УХВАЛА

14 січня 2025 року

м. Київ

справа № 686/18571/24

провадження № 61-16393ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області - Квятківської Марії Францівни, на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 листопада 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга представника Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області - Квятківської М. Ф., на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 листопада 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо подання уточненої касаційної скарги, докази її надсилання іншим учасникам справи, сплати судового збору.

Вказану ухвалу отримано Головним управлінням Пенсійного фонду в Хмельницькій області та представником Квятківською М. Ф. 16 грудня 2024 року, що підтверджується повідомленнями про доставлення електронного листа в електронний кабінет, які містяться в матеріалах касаційного провадження.

Станом на 14 січня 2025 року заявником не було подано матеріалів для усунення недоліків касаційної скарги, про які зазначалось в ухвалі Верховного Суду від 11 грудня 2024.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

З огляду на те, що заявником не усунуто недоліки касаційної скарги, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, наявні підстави для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області - Квятківської Марії Францівни, на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 листопада 2024 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Заявнику та іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Провадження №2-н/333/12/25
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ"» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя __________________ Ю.В. Ковальова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України , у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»_____________20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20_ року
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя __________________ Ю.В. Ковальова