Справа № 683/3588/24
08 січня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Лугового О.М.
секретаря судового засідання Васічевої О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старокостянтинівзаяву адвоката Калініна Сергія Костянтиновича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі № 683/3588/24 за позовом акціонерного товариство «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2024 року позов задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариство «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.05.2021 року, яка утворилась станом на 25 жовтня 2024 року в сумі 7 979 грн. 61 коп. заборгованість за тілом кредиту. Стягнутj з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариство «Акцент-Банк» 1 347 грн. 46 коп. судового збору.

При розподілі судових витрат суд враховув пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено з ціною 17 929 грн. 3 коп., а задоволено на суму 7 979 грн. 61 коп., тобто на 44,50% (7 979 грн. 61 коп. х 100 : 17 929 грн. 3 коп.).

За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути 1 347 грн. 46 коп. (3028 грн. х 44,50%) судового збору.

30 грудня 2024 року до суду надійшла заява від адвоката Калініна С.К. в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення у справі додаткового рішення, в якій просить суд, ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з АТ «Акцент-Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті послуг Адвокатського бюро «Калінін і Партнери» за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 3 051 грн. 35 коп.

У зв`язку з цим, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до п.3 ч.1, ч. 2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Положеннями ст.59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч.1 п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 4 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Судом встановлено, що представником позивача у встановленому законом порядку та строк було надано документи на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме копії: копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; копію ордера про надання правничої (правової) допомоги; копію договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №б/н/24 від 10.12.2024 року з додатком №1; копію акта виконаних робіт (наданих послуг) від 11.12.2024 року до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №б/н/24 від 10.12.2024 року; платіжну інструкцію № від 11.12.2024 року та № від 18.12.2024 року, а тому підстав для зменшення витрат на оплату правничої допомоги, суд не вбачає та доводи представника ОСОБА_2 знайшли підтвердження у матеріалах справи.

Оскільки рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області суду від 20.12.2024 року задоволено частково та при розподілі судових витрат, враховано пропорційність задоволених вимог на 44,50% (7 979 грн. 61 коп. х 100 : 17 929 грн. 3 коп.), тобто у позові відмовлено на 55,5 % (100% - 44,50 %). А тому суд вважає, що слід задовольнити вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу та стягнути з АТ «Акцент-Банк» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 3 052 грн. 50 коп. (5 500 грн. х 55,5 %).

Керуючись ст.ст. 133,137,141, 270 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Калініна Сергія Костянтиновича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі № 683/3588/24 за позовом акціонерного товариство «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з акціонерного товариство «Акцент-Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 3 052 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: