УХВАЛА

15 січня 2025 року

м. Київ

справа № 477/735/16-ц

провадження № 61-17456ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сафронов Юрій Іванович, на ухвалуМиколаївського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року

у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

УСТАНОВИВ:

1. 29 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сафронов Ю. І. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалуМиколаївського апеляційного суду від 04 грудня 2024 рокуу цивільній справі № 477/735/16-ц.

2. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

3. Відповідно до пунктів 1, 8 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) у касаційній скарзі повинно бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга, дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

4. Натомість в порушення вказаних норм ЦПК (див. пункт 3) у касаційній скарзі представник ОСОБА_1 не зазначив найменування суду, до якого подав цю скаргу, а також дату отримання ним та/або ОСОБА_1 копії ухвали Миколаївського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року.

5. Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом подання до Верховного Суду через систему «Електронний Суд»:

1) уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній найменування суду, до якого подається ця скарга, тадати отримання копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції;

2) доказів надсилання копій уточненої касаційної скарги разом з доданими до неї матеріалами всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев`ята статті 43 ЦПК, до зареєстрованих електронних кабінетів в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення.

6. За змістом частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

7. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).

8. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сафронов Юрій Іванович, на ухвалуМиколаївського апеляційного суду від 04 грудня 2024 рокуу справі № 477/735/16-цзалишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК шляхом усунення вищевказаних недоліків.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко