Справа №: 398/7133/24
провадження №: 2/398/1035/25
УХВАЛА

Іменем України

"16" січня 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє представник адвокат Гаморя Марина Вікторівна, до Олександрійської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Олександрійської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.01.2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє представник адвокат Гаморя Марина Вікторівна, до Олександрійської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, залишено без руху.

15.01.2025 року від представника позивача, адвоката Гаморя М.В. надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків, строком на 3 дні з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків, в обґрунтування вказувала, що позивачу запропоновано подати звіт про проведення незалежної оцінки станом на день подачі позову. У телефонному режимі позивачу повідомили про те, що спеціалісти, які проводять оціночну діяльність, до 13.01.2025 року знаходяться у відпусті, а тому просила її клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із положеннями п.п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про необхідність продовження позивачу строку на усунення недоліків , роз`яснивши, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у цей додатковий строк три дні, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 43, 127, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє представник адвокат Гаморя Марина Вікторівна, до Олександрійської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, залишити без руху, продовживши строк для усунення недоліків.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати три дні з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в цей строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. ПЕТРЕНКО