Номер провадження: 22-ц/813/2775/25
Справа №: 497/1599/23
Головуючий у першій інстанції Кравцова А. В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Македонська Ірина Олександрівна

на рішення Болградського районного суду Одеської області від 03 вересня 2024 року

за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1 про повернення майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності і стягнення немайнової моральної шкоди, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна та товариство з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг»,

встановив:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 03 вересня 2024 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Македонська Ірина Олександрівна, звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду, в якій просить скасувати оскаржуване рішення. Також скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.11.2024 апеляційну скаргу залишено без руху задля витребування матеріалів справи.

16 грудня 2024 року матеріали цивільної справи №497/1599/23 надійшли до Одеського апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків щодо сплати судового збору.

На виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником подано до Одеського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст оскаржуваного рішення суду складено та підписано 13 вересня 2024 року. Апеляційна скарга подана до апеляційного суду 23 грудня 2024 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що оскаржуване рішення отримано 10.12.2024 року, що підтверджується відомостями з електронної пошти скаржника, а також матеріалами справи.

Враховуючи, що повну апеляційну скаргу подано 23 грудня 2024 року, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України, суд вважає можливим визнати причину пропуску скаржником строку апеляційного оскарження судового рішення поважною.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Болградського районного суду Одеської області від 03 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Македонська Ірина Олександрівна, на рішення Болградського районного суду Одеської області від 03 вересня 2024 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити ОСОБА_2 , Акціонерному товариству "Комерційний банк "ПриватБанк" правоподати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу, приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Виноградовій Владиславі Юріївні, приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіній Ліані Леонідівні та товариству з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» право подати до Одеського апеляційного суду пояснення у письмовій формі, виклавши свої аргументи та міркування з приводу апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цих пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву та пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький