Справа №756/3780/24 н/п 2-п/766/45/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Савицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 09.12.2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул.Симона Петлюри, 30, , IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором №78734235 від 23.02.2023 року, яка складає 30900,00 грн., з яких: 8500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 22400,00грн. сума заборгованості за відсотками; 0 грн. сума заборгованості за пенею та за кредитним договором №09106-03/2023 від 20.03.2023 року, яка складає 2691,50 грн., з яких: 1000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1691,50грн. сума заборгованості за відсотками; 0-00грн. сума заборгованості за пенею, всього 33591,50грн. (тридцять три тисячі п`ятсот дев`яносто одна гривня п`ятдесят копійок); стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул.Симона Петлюри, 30, , IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») судові витрати в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривні 00 коп.).

10.01.2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду, в якій зазначає, що дане рішення підлягає скасування, оскільки в позовній заяві об`єднані вимоги, підставами яких є 2 окремих договори від 23.02.2023 №78734235 з ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», 20.03.2023 №09106-03/2023 з ТОВ «Аванс Кредит», що є порушенням правил об`єднання позовних вимог. Крім того, позивач надає копії договору позики без її підпису як позичальника. Крім того, позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що наявні в матеріалах справи сторінки кредитних договорів (у вигляді паперової копії) було створено у порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та елеронний документообіг» та що ці договори підписані електронним підписом уповноваженою на те особою (з можливості ідентифікувати підписантів договору), який є обов`язковим реквізитом електронного документа. Також зазначила, що вона не укладала та не підписувала кредитні договори в редакції, які долучено в якості доказів до позовної заяви, відповідно не погоджувала надмірні процентні ставки та інші кабальні умови кредитування. Жоден доказ не підтверджує, що вона погодила жодну сторінку з наданих договорів, або ці договори в цілому. У зв`язку із чим просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду у загальному порядку.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань суду не надходило.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, в прохальній частині заяву просила її задовольнити та розглянути заяву про перегляд заочного рішення без її участі.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено, що відповідач повідомлялася про час та місце слухання справи в передбаченим законом порядку, в тому числі через систему «Д-3» шляхом надіслання СМС-повідомлення на номер телефону, який був зазначений в договорах та які відповідачу були доставлені, відповідно до довідок про доставку повідомлення у додаток « Viber» та ці відомості наявні в матеріалах справи.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично непогодженням з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_1 та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 284, 288 ЦПК України, суд,-

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяО. І. Кузьміна