Справа № 358/503/21 Провадження № 2-во/358/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Романенко К.С.,

за участю секретаря судового засідання Шпак К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Москаленко М.С. про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області №358/503/21 від 26 листопада 2024 року задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішено:

«Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () заборгованість за кредитним договором № 1370372 від 10.10.2019 в розмірі 30 960 (тридцять тисяч дев`яносто шістдесят) грн. 00 коп., що складається з: - 10 000, 00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; - 20 960 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () понесені судові витрати в розмірі 1 954 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривень 37 копійок.

У задоволенні інших вимог позову - відмовити.»

Рішення суду набуло законної сили - 30 грудня 2024 року.

14 січня 2025 року до Богуславського районного суду Київської області надійшла заява від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Москаленко М.С. в якій вона просить виправити описку у виконавчому листі, виданому Богуславським районним судом Київської області №358/503/21, а саме вірно вказати індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача « НОМЕР_1 ».

Суд, вивчивши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, яка була допущена при виготовленні виконавчого листа, виданого 30 грудня 2024 року, враховуючи наступне.

Так, судом встановлено, що згідно копії картки фізичної особи - платника податків, яка мається в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 має ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с. 14).

Проте при виготовленні тексту виконавчого листа було допущено описку у зазначенні ідентифікаційного номера фізичної особи - боржника ОСОБА_1 , а саме зазначено: « НОМЕР_2 », замість вірного: « НОМЕР_1 ».

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглядається без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За наведених обставин, враховуючи положення ст. 269, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному виконавчому листі, оскільки вказана описка за своїм змістом не впливає на суть прийнятого рішення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 269, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Москаленко М.С. про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті виконавчого листа, виданого 30 грудня 2024 року на підставі рішення Богуславського районного суду Київської області № 358/503/21 від 26 листопада 2024 року, а саме: у виконавчому листі зазначити вірний індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 : - «».

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя К. С. Романенко