УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Дрозд В.С.,

представника позивача Синюка С.Л.,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання представника відповідача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

Представником відповідача подано до суду клопотання про призначення по справі судової транспортно-товарознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що відповідач не погоджується із розміром матеріального збитку визначеному у звіті, який долучено до матеріалів справи, вважає його необ`єктивним та таким, що не може бути належним доказом у справі. Відтак, з метою визначення дійсної ринкової вартості відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля марки «Mercedes-Benz G63AMG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 03 вересня 2021 року станом та в цінах на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням характеру та обсягу механічних пошкоджень, що безпосередньо відносить до предмета доказування, в частині визначення розміру заподіяної майнової шкоди власнику транспортного засобу, внаслідок його пошкодження після дорожньо-транспортної пригоди, просить призначити експертизу. На вирішення судової експертизи просить поставити наступні запитання:

- яка дійсна ринкова вартість відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля марки «Mercedes-Benz G63AMG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 03 вересня 2021 року, в цінах на дату ДТП;

- яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику транспортного засобу - автомобіля марки «Mercedes-Benz G63AMG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 03 вересня 2021 року, у цінах на дату ДТП. Виконання судової експертизи просив доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції, з власних технічних засобів щодо клопотання представника відповідача про призначення експертизи не заперечував, проте просив суд не доручати проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз через значну завантаженість даної установи та досить тривалий період проведення дослідження даного характеру, що має місце в інших судових справах та загалом може позначитися на розумних строках розгляду цієї справи.

Представник відповідача, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції, з власних технічних засобів клопотання підтримав та просив про його задоволення у повному обсязі.

Суд, заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Встановлено, що предметом спору у даній справі є відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Зважаючи на наявність у справі сукупності умов, визначених ч. 1 ст. 103 ЦПК України, виконуючи свій обов`язок у сприянні сторонам у реалізації їх права на подання доказів, враховуючи, що позивачем, порушується питання про відшкодування шкоди в порядку суброгації, розмір якої визначений у звіті не визнається відповідачем, у зв`язку із чим, і порушено питання про призначення експертизи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу. Окрім того, враховуючи, що між сторонами не досягнуто згоди, щодо експертної установи, суд приходить до висновку, про доручення проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Українського центру експертизи та оцінки», попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України.

Сформувати питання перед експертом, з врахуванням пояснень наданих представниками сторін у підготовчому судовому засіданні, клопотанні про призначення експертизи та долучених документів.

Також, враховуючи, що до матеріалів справи долучено копію звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу, суд приходить до висновку, про зобов`язання позивача, протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали суду, надати суду оригінал звіту № 8875 визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу, марки «Mercedes-Benz G63AMG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, чорного кольору, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , що складений 08 вересня 2021 року суб`єктом оціночної діяльності СПД «Горобець Ю.М.» з відповідними додатками до нього, для направлення його експерту на дослідження разом з матеріалами справи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі ст. 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 102-104, 107, 109, 252, 258, 259, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задовольнити.

Призначити по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Українського центру експертизи та оцінки» (01042, м. Київ, вул. Дорошенка Дмитра (Чигоріна), 12, офіс 316), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- яка дійсна ринкова вартість відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля марки «Mercedes-Benz G63AMG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 03 вересня 2021 року, в цінах на дату ДТП?

- яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику транспортного засобу - автомобіля марки «Mercedes-Benz G63AMG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 03 вересня 2021 року, у цінах на дату ДТП?

Оплату за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА», протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали суду, надати суду оригінал звіту № 8875 визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу, марки «Mercedes-Benz G63AMG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, чорного кольору, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , що складений 08 вересня 2021 року суб`єктом оціночної діяльності СПД «Горобець Ю.М.» з відповідними додатками до нього.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи, передати експерту для дослідження матеріали цивільної справи 756/10889/24 у 1-ому томі та звіт № 8875 визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу, марки «Mercedes-Benz G63AMG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, чорного кольору, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , що складений 08 вересня 2021 року суб`єктом оціночної діяльності СПД «Горобець Ю.М.» з відповідними додатками до нього, у разі надання його позивачем по справі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Повний текст ухвали виготовлений 15 січня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ І.Ю.КОТЛЯРОВА