Справа № 482/161/24
Номер провадження 2/482/233/2025
УХВАЛА

14 січня 2025 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О., секретаря судового засідання Тищенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса, Миколаївської області клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про заміну первісного відповідача на належного у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,-

встановив:

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

11.03.2024 року ухвалою суду прийнято позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», відкрито провадження у справі.

19.07.2024 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 , посилаючись при цьому на те, що остання є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

З наданого до суду копії договору купівлі продажу житлового будинку з земельною ділянкою від 27.09.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №1413, вбачається, ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_2 купила у власність нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Що також підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.03.2024, номер інформаційної довідки: 369777594, ОСОБА_2 є власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 з розміром частки1 на підставі договору купівлі продажу, житлового будинку з земельною ділянкою, серія та номер:1413, виданий 27.09.2016, видавник: приватний нотаріус Новоодеського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко Д.В.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем, задовольнивши клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 43, 51, 258, 260, 261, 265 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

У справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача негайно направити копію позовної заяви з додатками до неї відповідачу ОСОБА_2 .

Судове засідання у справі відкласти до 13 год. 00 хв. 09 грудня 2024 року, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Баранкевич