Справа № 559/4745/24
Провадження № 2/559/313/2025
У Х В А Л А

13 січня 2025 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.,

секретаря судового засідання Франчук А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Вишковська Валентина Іванівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: центр надання адміністративних послуг Дубенської міської ради, про виправлення відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вишковська В.І. звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: центр надання адміністративних послуг Дубенської міської ради, про виправлення відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 17.12.2024 відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 13.01.2025, 10:00 год.

23.12.2024 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вишковська В.І. подала заяву про збільшення (уточнення) позовних вимог. Відповідно до вимог позовної заяви в новій редакції, просить:

1) визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером :06:006:0027, площею 0,66 га для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 16 та 1/2 частку земельної ділянки площею 1,65 га з кадастровим номером :04:004:0068, для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться на території Тараканівської сільської ради Дубенського району;

2) виправити відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо власника та розміру частки реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 16, вказавши співвласником ОСОБА_1 та розмір частки Ц, з одночасним перенесенням таких відомостей до розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія».

3) стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на користь ОСОБА_1 орендну плату за використання належних їй часток земельних ділянок з кадастровим номером :06:006:0027, площею 0,66 га для ведення особистого селянського господарства та земельної ділянки площею 1,65 га з кадастровим номером :04:004:0068 за весь період оренди.

Окрім того, 23.12.2024 представником позивача подано клопотання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: центр надання адміністративних послуг Дубенської міської ради на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дубенську районну державну адміністрацію, зважаючи на те, що земельні ділянки розташовані на території Тараканівської сільської ради Дубенського району, тому володільцем інформації щодо цих земельних ділянок є Дубенська районна державна адміністрація, в особі державного реєстратора.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вишковська В.І., згідно поданої заяви просить підготовче засідання провести без її участі, позовну вимогу про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на користь ОСОБА_1 орендної плати за використання належних їй часток земельних ділянок залишити без розгляду.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду судом не встановлено, тому заява представника позивача в цій частині підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Також, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про заміну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин суд вважає за можливе здійснити процесуальну заміну первісної третьої особи: центр надання адміністративних послуг Дубенської міської ради на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дубенську районну державну адміністрацію.

Керуючись ст. 51, ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на користь ОСОБА_1 орендну плату за використання належних їй часток земельних ділянок з кадастровим номером :06:006:0027, площею 0,66 га для ведення особистого селянського господарства та земельної ділянки площею 1,65 га з кадастровим номером :04:004:0068 за весь період оренди - залишити без розгляду.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: центр надання адміністративних послуг Дубенської міської ради на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дубенську районну державну адміністрацію.

Відкласти підготовче судове засідання на 03 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання пояснень і трьохденний строк із дня отримання відзиву для подання пояснень на відзив за бажанням. Пояснення повинні відповідати правилам, визначеним ч.3-6 ст. 178 ЦПК України, в тому числі їх необхідно надіслати іншим учасникам.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів.

Суддя: С.В. Макеєв