Справа № 346/2972/23
Провадження № 2-п/346/7/25
УХВАЛА

14 січня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши заяву адвоката Сулими Ігоря Романовича, подану в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2025 року вказаний представник звернувся із зазначеною заявою про перегляд заочного рішення, яка надіслана засобами поштового зв`язку, та до суду надійшла 09.01.2025 року.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Оскаржуване заочне рішення ухвалене 18.11.2024 року.

Як зазначено у заяві про перегляд заочного рішення, про дане заочне рішення вказаному представнику відповідача стало відомо 12.12.2024 року.

Таким чином, представник відповідача звернувся із заявою про перегляд заочного рішення поза межами строків, передбачених частинами 2, 3 ст. 284 ЦПК України. Проте, вказаний представник не обґрунтовує причини пропуску вказаних строків та не заявив клопотання про їх поновлення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення, у графі «позивач» зазначено « ОСОБА_2 », в графі «відповідач» зазначено « ОСОБА_1 », а в графі «представник відповідача» - « ОСОБА_4 », тобто не зазначено імен і по батькові сторін та представника відповідача, а вказано лише їхні прізвища та ініціали.

Згідно з правилами ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладені вище обставини, суддя дійшов висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху з наданням відповідачу та його представнику строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 284, 285 Цивільного процесуального кодексу, суддя

УХВАЛИВ:

заяву адвоката Сулими Ігоря Романовича подану в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 18.11.2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки залишити без руху, про що повідомити адвоката Сулими Ігоря Романовича відповідача чи його представника і надати їм строк для усунення вищевказаних недоліків шляхом подачі належно оформленої заяви про перегляд заочного рішення та з усуненням інших недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Вказаний строк не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Інакше заява про перегляд заочного рішення вважатиметься неподаною і буде повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.