"13" січня 2025 р. Справа № 363/7169/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Лукач О.П.,

за участі секретаря Онопрієнка І.О.,

заявника (відповідача) ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26.04.2024 у цивільній справі №363/7169/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2024 до Вишгородського районного суду Київської області відповідачем у справі №363/7169/23 ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26.04.2024 у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26.04.2024 позовну заяву ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором

№1071-5510 від 30.07.2022 в розмірі 53622 грн. та судові витрати в розмірі 2147 грн. 20 коп. Заявник зазначає, що дізналася про заочне рішення тільки 05.12.2024, коли були заблоковані приватним виконавцем її банківські рахунки, в тому числі соціальний рахунок по виплаті пенсії по втраті годувальника щодо її неповнолітньої сестри, якою опікується. 12.12.2024 вона звернулася до суду із заявою про видачу копії судового рішення та ознайомлення з матеріалами справи. 20.12.2024 заявнику було вручено копію заочного рішення суду від 26.04.2024. Вказує, що про судові засідання, призначені по даній справі, вона дізналася лише після ознайомлення зі справою, а тому, не могла з`явитися до суду по незалежним від неї причин. Зазначає, що дійсно зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 , однак за цією адресою не проживає, за цією адресою проживала її мама ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2018 року, як зазначає заявник, вона проживає на орендованих квартирах, за місцем реєстрації проживають її брати, які не повідомляли їй про судові повістки та виклики до суду. Судові повістки жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили, позовної заяви не отримувала, тому ніяк не могла знати про те, що відбувається судовий розгляд. У зв`язку з цим, просить визнати причину неявки в судове засідання поважною. Щодо заперечень проти позовних вимог позивача, то заявник не заперечує отримання 30.07.2022 у позивача кредиту в розмірі 5400 грн., одна сума нарахованих відсотків в розмірі 48222 грн., що становить 893% від тіла кредиту, є неспівмірним сумі кредиту, суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідником дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятсот відсотків вартості) у разі невиконання зобов`язань за кредитним договором. У зв`язку з вищенаведеним та у відповідності до статтей 284, 285 ЦПК України, просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26.04.2024 по справі за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; переглянути зазначене заочне рішення; скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку. До заяви додано квитанції про сплату судового збору, комісії банку та копія заяви про перегляд заочного рішення.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано до головуючої судді Лукач О.П.

Відповідно до частини другої статті 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення встановлений статтею 287 ЦПК України.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26.04.2024 призначено на 13.01.2025 о 10:30, про що повідомлено учасників провадження.

13.01.2025 до суду, через систему «Електронний суд» представником позивача у справі №363/7169/23 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Шевченко В.О. подано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, з додатками, в тому числі з доказами надсилання їх копії відповідачу у справі (заявнику). Заперечення представника позивача обґрунтовано правомірністю нарахування процентів за користування кредитом, при цьому, зазначено, що відповідачем не надано власного розрахунку заборгованості на спростування доводів позивача або об`єктивних доказів про погашення заборгованості та її відсутності. Представник позивача просить залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а рішення без змін.

У призначене судове засідання з`явилася заявник ОСОБА_1 . Представник позивача не з`явився.

Вирішуючи питання про можливість розгляду заяви у відсутності представника позивача у справі, суд враховує наявність у матеріалах справи їх письмових заперечень на заяву про перегляд заочного рішення і відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, а також думку заявника, яка вважала за можливе розглянути її заяву у відсутності представника позивача.

У судовому засіданні відповідач підтримала заяву з підстав, викладених у ній, та просила заяву задовольнити, стверджуючи про необізнаність із судовим розглядом справи, не отримання копії рішення суду та заперечуючи проти вимог позивача у частині розміру нарахованих відсотків за користування кредитом. При цьому до заяви не долучено та у судовому засіданні не надано доказів на підтвердження викладених у заяві обставин та доказів, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку для подання заяви та про відмову у задоволені заяви про перегляд заочного рішення суду, з таких підстав.

Відповідно до статті 288 ЦПК України скасування заочного рішення можливе лише за наявності двох обставин: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається із матеріалів справи, позовна заява ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надійшла до суду 19.12.2023, через систему «Електронний суд», та, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано головуючому судді Свєтушкіній Д.А.

Після виконання судом вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою суду від 31.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, призначене на 04.03.2024 об 11:00, про що повідомлено сторін.

У судові засідання, призначені на 04.03.2024 та 26.04.2024 представник позивача та відповідач не з`явилися.

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26.04.2024 позовну заяву ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором №1071-5510 від 30.07.2022 у розмірі 53622 (п`ятдесят три тисячі шістсот двадцять дві) гривні 00 копійок, та судові витрати у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок.

У резолютивній частині заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26.04.2024 роз`яснено порядок і строк його перегляду та оскарження у суді апеляційної інстанції.

Супровідним листом від 03.05.2024, на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , було надіслано копію заочного рішення суду, яку, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 09.05.2024 було вручено та отримано за довіреністю особі з прізвищем ОСОБА_3 .

12.12.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій, зазначивши, що не отримувала копію заочного рішення, просить надати їй копію заочного рішення суду від 26.04.2024, а також надати можливість ознайомитися з матеріалами справи №363/7169/23. У заяві відповідачем вказано адресу місця її реєстрації, на яку їй надсилалися судові повістки під час розгляду справи, та місце її фактичного проживання: АДРЕСА_3 .

З матеріалами справи відповідач ознайомилася 20.12.2024 та 26.12.2024 звертаючись до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення, порушуючи питання про поновлення строку для її подання з підстав наявності поважних причин неявки до суду через необізнаності із судовим розглядом справи, неотриманням судових повісток про виклик до суду та копії заочного рішення за адресою зареєстрованого місця проживання, оскільки там не проживає.

На підтвердження поважних причин неявки до суду під час розгляду справи та своєчасного подання заяви про перегляд заочного рішення від 26.04.2024, копію якого 09.05.2024 вручено за адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , суду не надано.

Так, як убачається із матеріалів справи, під час розгляду її судом, судова кореспонденція надіслана відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , повернулась на адресу суду без вручення адресату з причин «за закінченням терміну зберігання».

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23.01.2023 у справі №496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.

Крім цього, про день, час та місце розгляду справи, призначений на 26.04.2024 о 09:40, відповідач ОСОБА_1 була повідомлена шляхом розміщення оголошення про її виклик до суду на офіційному сайті суду, що відповідно до частини одинадцятої статті 128 ЦПК України є належним повідомленням. Водночас, уся інформація щодо цього судового провадження міститься на сайті «Судова влада України».

Копію заочного рішення у справі було надіслано відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання, яку отримано особою за довіреністю, а також для оприлюднення у Єдиному державного реєстру судових рішень.

Згідно із статтею 283 ЦПК України, відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частиною шостою статті 272 ЦПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як зазначено у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, копію заочного рішення у справі №363/7169/24 вручено 09.05.2024 за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, при цьому, будь-які відомості про не проживання та відсутність ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, ОСОБА_1 26.12.2024 подала заяву про перегляд заочного рішення з пропуском установленого строку на її подання та не наводить об`єктивних, поважних та непереборних причин, які не залежали від її волі та які перешкодили їй своєчасно, в установлений частиною третьою статті 284 ЦПК України, строк подати заяву про перегляд заочного рішення, а також не зазначено про наявність у неї доказів, які мають істотне значення для вирішення справи та спростування доводів позивача.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.11.2021 у справі № 214/5505/16 висловила правову позицію щодо застосування процесуальних норм права при перегляді заочного рішення суду, зокрема зазначала: Заяву про перегляд заочного рішення, оформлену відповідно до вимог, установлених частинами першою сьомою статті 285 ЦПК України, суд приймає та розглядає у порядку, передбаченому статтями 286, 287 ЦПК України. За змістом речення першого частини першої статті 286 ЦПК України суд зобов`язаний прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, якщо вона відповідає зазначеним вимогам, тобто є належно оформленою.

Визначений у статті 287 ЦПК України порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення застосовний як до розгляду по суті цієї заяви, так і до розгляду на предмет дотримання строку її подання. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (речення перше частини третьої статті 287 ЦПК України).

У разі відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд з цієї причини відмовляє у задоволенні такої заяви про перегляд. Тоді відповідач, який її подав, може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску строку на подання заяви про перегляд цього рішення.

Ураховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що до матеріалів заяви про перегляд заочного рішення суду не додано жодного доказу на підтвердження поважності пропущення строку для звернення до суду з цією заявою - відсутні підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а тому необхідно відмовити заявнику у поновленні строку для звернення з зазначеною заявою, а також відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись статтями 287, 352, 353 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26.04.2024.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26.04.2024 у цивільній справі №363/7169/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відмови в задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 14.01.2025.

Суддя О.П. Лукач