overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

14 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/2156/24

Головуючий у першій інстанції Чепурко В. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/264/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

із секретарем Піцан В.М.,

учасники справи: заявниця - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новогород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2024 року (місце ухвалення м. Новгород-Сіверський, повний текст складено 22.11.2024) у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 19 січня 2025 року.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Новогород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий Судді:
Справа № 952/931/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2025 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області, Військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області, Військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому є законні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 952/931/24 за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області, Військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні, призначивши до розгляду по суті в судовому засіданні на 06.02.2025 о 09:45 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

"14" січня 2025 р. Справа № 596/1883/24

Провадження № 2-о/596/9/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

за участю представника заявника адвоката Книша Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Книша Романа Васильовича, заінтересована особа: Гусятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Книша Романа Васильовича, заінтересована особа: Гусятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати представнику заявника строк для усунення недоліків, а саме до 27 січня 2025 року.

У випадку усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

В іншому випадку, позовна заява залишається без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 383/1207/24
Номер провадження 2/383/65/25
(вступна та резолютивна частини)
14 січня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,
при секретарі судового засідання Могиленко В.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 515276 гривень 52 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 5152 гривень 76 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області 20.03.1998 року, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення буде складено 20.01.2025 року.
Суддя В.В. Бондаренко
2/279/19/25 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6501/23
Провадження № 2/279/19/25
У Х В А Л А

14.01.2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М по цивільній справі №279/6501/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Ухвалою від 26.09.2024 року провадження в даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-медичної генетичної експертизи, проведення якої доручалось Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи .

До суду надійшов лист з відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи про неможливість проведення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації, призначеної ухвалою суду від 26.09.2024 року по цивільній справі №279/6501/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, оскількі вказані особи на відбір зразків крові не з`явились.

У зв`язку з наведеним виникли підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №279/6501/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства поновити зі стадії підготовчого провадження.

Підготовче судове засідання призначити 06.02.25 року на 09:00 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.М.Шульга
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/198/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

13 січня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Яворського М.А., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Лисенка Дмитра В`ячеславовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг», на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 червня 2023 року, ухвалене у складі судді Шереметьєвої Л.А., у цивільній справі № 760/19617/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Лисенка Дмитра В`ячеславовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг», на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 червня 2023 року, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Кагарлицький районний суд Київської області

СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" січня 2025 р. Справа №: 368/58/25
Провадження №2-н/368/13/25
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: В.І. Кириченко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2025 року

м. Харків

справа № 643/15161/24

провадження № 22-ц/818/1426/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2024 року заяву повернуто заявнику.

На ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в передбачений законом строк.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2024 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2024 року.

З урахуванням положень ч.2 ст.369 та ч.13 ст.7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
Справа №468/1613/24
Провадження № 22-ц/812/188/25
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання - Колосовою О.М.,

за участі представника позивача - Новака А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції

апеляційну скаргу

ОСОБА_1 ,

подану адвокатом Новаком Артуром Михайловичем

на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 08 листопада 2024 року, ухвалене у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Муруговим В.В., повний текст складено того ж дня, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лібра Агро», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Новаком Артуром Михайловичем залишити без задоволення, рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 08 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
Справа № 699/1726/24
Номер провадження 2/699/146/25
УХВАЛА

про поновлення провадження

13.01.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Городищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Городищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини

Ухвалою суду від 11.12.2024 за клопотанням позивача на стадії підготовчого провадження у справі призначена судово-медична молекулярно-генетична експертиза, виконання якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Від судового експерта Київського НДЕКЦ МВС України Лілії Дідошик до суду надійшло клопотання про надання дозволу на повне або часткового знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей та забезпечення явки сторін та їхньої дитини для відбору біологічних зразків до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: м. Київ, вул. Гарета Джонса 20.02.2025 з 11 до 12 години.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з вищевикладеного, на цей час для вирішення клопотання експерта є необхідним поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити підготовче судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Городищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Підготовче засідання призначити на 17.01.2025 на 13:30 год у залі судових засідань №1 Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа № 686/2267/24
Провадження № 2/686/384/25
УХВАЛА

14 січня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах недієздатної доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування квартири недійсним та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в інтересах недієздатної доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування квартири недійсним та скасування державної реєстрації.

Представник позивача в підготовчому засіданні у зв`язку із збільшенням позовних вимог та відчуженням відповідачем в ході розгляду справи спірної квартири на користь ОСОБА_6 заявив клопотання про притягнення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_6 та заявив до неї вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної квартири:

Позивач ОСОБА_7 подану заяву підтримала.

Представник ОСОБА_5 заперечує щодо притягнення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_8 .

Суд вислухавши думку учасників судового процес, вважає необхідним клопотання задовольнити.

Відповідно до положень частини 1 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

У зв`язку із тим, що позивачем збільшено позовні вимоги та заявлено вимогу про визнання договору купівлі-продажу недійсним вважає притягнути до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_6 та вручити її копію позовної заяви з додатками.

Керуючись ст.ст. 51, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/2370/25
Головуючий у першій інстанції Ганошенко С. А.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.01.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

заслухавши суддю-доповідача Погорєлову С.О. про проведення підготовчих дій та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припинення право відповідача на користування житловим приміщенням та про визнання місця проживання неповнолітнього сина разом з батьком, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе