№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3353/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

14 січня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Горбового Володимира Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року, ухвалене у складі судді Савицького О.А., у справі № 761/10943/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна про визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна, про визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності - задоволено. Скасовано державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного 20.05.2020 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою Ольгою Іванівною та зареєстровано в реєстрі за № 599 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 52309154 від 20.05.2020 р.). Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у сумі 12 047 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду 23 серпня 2024 року відповідач, через свого представника звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує судове рішення у повному обсязі, до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію на суму 18 070,50 грн.

Відповідно, позивачу за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір у сумі 1 488,60 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача №UA0026010; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 та надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Горбового Володимира Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна про визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська