Провадження № 2/734/113/25 Справа № 734/4817/24
У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Чумак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 27.06.2023-100003316 від 27.06.2023 у розмірі 18 540 грн. 01 коп. та судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання.

До початку судового розгляду справи по суті до суду в електронні формі в систему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі від представника позивача за довіреністю Чайки Ірини Володимирівни, у якій остання просить закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 27.06.2023-100003316, у зв`язку з відсутністю предмета спору, мотивуючи тим, що 06.12.2024 року заборгованість за кредитним договором відповідачем перед позивачем погашено. Крім того, представник позивача просить повернути ТОВ «Споживчий центр» судовий збір з державного бюджету в розмірі 2422 грн. 40 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № СЦ00018877 та розгляд заяви провести за відсутності представника позивача.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх відсутність не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, суд враховує, що відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а в свою чергу відсутність предмета судового розгляду тягне за собою припинення провадження у справі. Тобто за відсутності спору сторін щодо відповідних прав та обов`язків і відсутності з боку жодної із сторін дій, які свідчать про наявність між ними неврегульованих спірних питань, маються підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме у разі відсутності предмета спору.

За таких обставин, суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника позивача та закрити провадження у справі.

Згідно п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з платіжної інструкції № СЦ00018877 від 28 жовтня 2024 року позивач ТОВ «Споживчий центр» сплатило судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Так, оскільки провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету сплачений за подання цього позову до суду судовий збір.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ) сплачену суму судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп., згідно платіжної інструкції № СЦ00018877 від 28 жовтня 2024 року.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя Сергій БАРАНЕНКО