overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/2288/25
Справа № 754/482/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" січня 2025 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Ґедзь О.В. - представник позивача

Ткаченко Ю.О. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», що розташовано за адресою: м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9-А, офіс 204, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (відповідно до позову адреса місця проживання): АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вищевказаний позов сформований у системі «Електронний суд».

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 18.02.2025 на 12 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/9062/24
Провадження № 2/552/701/25
У Х В А Л А

16.01.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місце знаходження: м. Київ вул.Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 24 лютого 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Провадження № 2-н/359/91/2025
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газу розмірі 5171 гривня 15 копійок.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

За змістом п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За відомостями виконавчого комітету Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, які надійшли на запит суду, боржник ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викладене свідчить про те, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, належить відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/236/25 Справа № 712/3854/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Гончар Н. І., Новікова О. М.,

заслухала доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до держави Російська Федерація, в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до держави Російська Федерація, в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 06 лютого 2025 року на 14:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: Н. І. Гончар

О. М. Новіков
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа №348/1199/24

Номер провадження 2/348/56/25

14 січня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У с т а н о в и в :

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.10.2024 провадження по справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення подружжя терміном три місяці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Для вирішення питання про подальший розгляд справи, суд вважає можливим поновити провадження по цивільній справі та призначити судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи по суті призначити на 03 лютого 2025 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю.Максименко
Справа № 148/1333/24
Провадження №2/148/29/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Тульчина за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який подано в її інтересах та від її імені представником, адвокатом Білоус Іриною Миколаївною, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу як дружина та чоловік з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2013 року по 21.02.2024 - день зникнення останнього безвісти.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2013 року по 21.02.2024 - день зникнення останнього безвісти.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя Л.А. Штифурко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3507/24
Провадження № 2/723/43/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м. Сторожинець Стррожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Бундюр Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта про надання додаткових відомостей для повного та об`єктивного виконання судової земельно-технічної експертизи,

встановив:

У Сторожинецькому районному суді на розгляді перебуває цивільна справа №723/3507/24 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Якобишена Тетяна Дмитрівна, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 15.11.2024 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи та ухвалою суду від 09.01.2025 року було поновлено для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових відомостей для виконання експертизи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належно повідомленими про час та місце його проведення, представник заявника ОСОБА_1 адвокат Якобишена Т.Д. надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності та долучила витребувані експертом відомості, необхідні для повного та об`єктивного виконання судової земельно-технічної експертизи, а саме: копію кадастрового плану земельної ділянки за кадастровим номером 0:01:005:0381, де зазначені координати поворотних точок.

Відповідно до положень ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Суд вважає, що надані представником заявника відомості є достатніми для виконання запиту експерта, тому їх слід направити в експертну установу, а провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 107, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, -

постановив:

На виконання клопотання експерта СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» Юзвенко Р. В. №195 від 10.12.2024 р. направити копію кадастрового плану земельної ділянки за кадастровим номером 0:01:005:0381, де зазначені координати поворотних точок.

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя
Провадження № 2/185/1160/25
у х в а л а

14 січня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства 'Акцент -Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

26 вересня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства 'Акцент -Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21 жовтня 2024 року на адресу суду від позивача надійшла окрема письмова заява про відкликання позовної заяви, оскільки відповідачем було погашено поточну заборгованість за договором.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, сформульованого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі та роз`яснити позивачу наслідки закриття провадження.

Керуючись ст.ст.206,255,256,260 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства 'Акцент -Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: М. М. Перекопський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

До апеляційної скарги долучено клопотанняпро поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2024 року.

В обгрунтуванні клопотанняпро поновлення строку на апеляційне оскарження рішення зазначає, що про існування ухвал Дніпровського апеляційного суду апелянту стало відомо 18.12.2024 року.

Апеляційна скарга подана 20.12.2024 року.

Таким чином, Дніпровський апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2024 рокупідлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження рішення було пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №464/6907/24
пр № 2/464/687/25
У Х В А Л А

14 січня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Жили В.С.,

з участю секретаря судових засідань Харук У.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання 14.01.2025 учасники справи не з`явилися. Упозовній заяві позивач просив розгляд справи здійснювати без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр». Водночас в матеріалах справи відсутнє підтвердження про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились та відсутні докази повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 260 ЦПК України,

постановив:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відкласти на 16:00 год. 06 лютого 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Володимир ЖИЛА
Справа № 136/2116/24
провадження № 2/136/533/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т. розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" - Голуб Людмили Ігорівни про забезпечення проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/2116/24,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №136/2116/24,

Представник позивача Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" - Голуб Людмила Ігорівна подала до суду заяву про проведення судового засідання 21.01.2025 о 12:00 год. за її участі дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку.

За правилами ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про доцільність задоволення заяви представника позивача Голуб Людмили Ігорівни про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/2116/24, призначеному на 21.01.2025 о 12:00 год. за її участі дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" - Голуб Людмили Ігорівни про її участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі №136/2116/24, яке призначенона 21.01.2025 о 12:00 год. проводити в режимі відеоконференції в залі судових засідань Липовецького районного суду Вінницької області за участю представника позивача Голуб Людмили Ігорівни дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Голуб Людмилі Ігорівні ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО