Справа № 364/495/24
Провадження № 2/364/12/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 , Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуюча суддя Моргун Г. Л.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши заяву позивачки про залишення без розгляду, цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел. НОМЕР_2 , електронний кабінет відсутній),

представник позивачки ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_3 , адвокат, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 7680/10 від 19.04.2019, адреса: АДРЕСА_2 , № тел: НОМЕР_4 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний електронний кабінет)

до

ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , № тел.: НОМЕР_6 , інформація щодо наявності електронного кабінету відсутня),

представник відповідача Семенюта Руслан Анатолійович ( РНОКПП НОМЕР_7 , адвокат, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю КС №5185/10, адреса: АДРЕСА_4 , № тел.: НОМЕР_8 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявний електронний кабінет),

третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей та сім`ї Білоцерківської міської ради Київської області ( , місцезнаходження: вул.: П. Скоропадського, 8, м. Біла Церква, Київська область, 09107, № тел. 42, 58, офіційна електронна пошта: , відомості щодо наявності електронного кабінета відсутня)

про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

03.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 01.10.2024. Одночасно зобов`язано орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області надати суду висновок щодо розв`язання спору між сторонами про позбавлення батьківських прав. Надати інформацію щодо здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

01.10.2024 підготовче судове засідання не відбулося та було відкладено на 28.11.2024 у зв`язку з неявкою представника служби у справах дітей та сім`ї Білоцерківської міської ради Київської області та ненаданням органом опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області висновку, щодо розв`язання спору між сторонами про позбавлення батьківських прав.

26.11.2024 на адресу суду надійшов відзив, яким відповідач не погоджується та заперечує проти позовних вимог, який містить клопотання про поновлення строку на подання відзиву. Одночасно представник відповідача надав клопотання про виклик свідка.

28.11.2024 суд клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву - задовольнив та прийняв відзив представника відповідача на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , одночасно продовжив строк підготовчого провадження у справі на необхідний та достатній час для його проведення. Підготовче засідання відкладено на 14.01.2025 о 10:00.

Позивачка 14.01.2025 подала до канцелярії суду заяву якою просила суд залишити її позовну заяву без розгляду, наслідки таких дій їй зрозумілі.

Суд, ознайомившись з заявою про залишення позову без розгляду, матеріалами справи, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочався, доходить висновку, що заяву про залишення позову без розгляду слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2. ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, наслідки залишення позову без розгляду, зокрема, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 76, 90-91, 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду- задовольнити .

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,

третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей та сім`ї Білоцерківської міської ради Київської області

про позбавлення батьківських прав, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для таких дій.

Направити ухвалу усім учасникам провадження до відому.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г. Л. Моргун