overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/4191/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"15" січня 2025 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Іршавської міської ради Хустського району, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Іршавської міської ради Хустського району, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 27.12.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.01.2025 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Іршавської міської ради Хустського району, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 28 січня 2025 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 459/3775/23 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М. Д.
Провадження № 22-ц/811/1233/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Чижа Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області про стягнення заборгованості із заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

Учасники справи в судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю з`явитися у судове засідання.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 18 березня 2025 року та повідомити учасників про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді
Провадження №: 2-сз/336/6/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого Галущенко Ю.А., розглянувши заяву представника позивача ПАТ «Запоріжжяобленерго» Ірини Каськової про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника позивача ПАТ «Запоріжжяобленерго» І.Каськової про повернення судового збору у розмірі 2422,40 грн., сплаченого у справі № 336/9889/24 за позовною заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 336/9889/24 (пр. 2/336/3468/24) за позовною заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

При зверненні до Шевченківського районного суду Запорізької області позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн., про що свідчить платіжна інструкція № 6932 від 26.09.2024, який, згідно виписки зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2024 року у цивільній справі № 336/9889/24 за позовною заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, провадження у справі було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, ПАТ «Запоріжжяобленерго» підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн..

На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товаристу «Запоріжжяобленерго» на поточний рахунок НОМЕР_1 , МФО 313582, , відкритий в ПАТ «Метабанк», код оплати 20, судовий збір у сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) сплачений у АТ «МетаБанк», отримувач ГУК уЗап.обл/м.Зап.Шевчен/22030101, платіжна інструкція № 6932 від 26.09.2024р. на рахунок UA0008515, надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галущенко Ю.А.
Провадження №2/389/748/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем подано дану позовну заяву в якій вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 15 лютого 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Знам`янка Знам`янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №5.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2024 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 надано строк для примирення до 22 грудня 2024 року. Провадження у цивільній справі №2/389/748/24 (ЄУН 389/3234/24) зупинено.

Строк наданий ухвалою суду на примирення закінчився.

Позивач та його представник адвокат Солонько О.С. у судове засідання не з`явилися, від останнього надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд справу розглядати за його відсутності та за відсутності позивача.

Відповідач у судове засідання також не з`явилась, подала заяву в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила справу розглядати за її відсутності.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.254 ЦПК України поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 125,254, 260,253 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 946/6889/24
Провадження № 2/946/1155/25
УХВАЛА

14 січня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Вітенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 14.01.2025 року о 15 год. 10 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 502/28/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2025 р.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Кілійського районного суду Одеської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов підсудний Кілійському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, не встановлено.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,274п. 4,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на "06" лютого 2025 року о «08» годині "45" хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересовану особу.

Заявнику забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 481/2037/24
Провадж.№ 2/481/156/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.25 року

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.В.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2024 р. ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 у якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.03.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області актовий запис № 19.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.12.2024 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 19.12.2024 року відкрито провадження в справі та призначений судовий розгляд на 15.01.2025 року 11:00 годину.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про час і місце його проведення. Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи в її відсутність.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Виходячи з викладеного, суд вважає , що судовий розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись статями 223, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 04.02.2025 о 09:30 годині, яке відбудеться в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду Миколаївської області та на яке повторно викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на остаточне судове рішення.

Суддя С.І.Вжещ
Справа № 462/3524/24
УХВАЛА

15 січня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря судових засідань - Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Львівська міська рада про встановлення факту родинних відносин та встановлення юридичного факту, -

встановив:

представник заявника ОСОБА_1 адвокат Буловчак Христина Романівна звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити:

- факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є мамою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- факт належності правовстановлюючого документу особі, а саме що Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , яка складається з трьох житлових кімнат та кухні загальною площею 56.4 кв.м., житлова площа 38.3 кв.м, посвідченого Кушнерик Н.П., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу в реєстрі за №4810 від 25.04.19996 р. та зареєстрованого на підставі реєстраційного посвідчення №12852 від 30.04.1996 р. належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У підготовче судове засідання 15.01.2025 року учасники справи не з`явилися. Представник заявника подала письмове клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що вона перебуває на листку непрацездатності.

Відповідно до п.1, 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа Львівська міська рада про встановлення факту родинних відносин та встановлення юридичного факту на 10.00 год. 07 лютого 2025 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

про повернення позову

Справа № 495/7712/24

Номер провадження 2/495/219/2025

07 січня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали позовної заяви, що надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою.

Ухвалою судді від 12 серпня 2024 року позовна заява залишена без руху, надано позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

На даний час недоліки, встановлені ухвалою не усунуті, позивачем не виконані вимоги ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки на даний час недоліки, зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, не усунуті, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Боярський
Справа №701/82/24
Провадження №2/701/18/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2025 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Калієвського І.Д.

за участю секретаря - Байдужої Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката: Заболотнього Владислава Михайловича до Іваньківської сільської ради про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 20.01.2025 року.

У Х В А Л И В :

Поновити представнику позивача - адвокату Заболотньому Владиславу Михайловичу строк для подачі клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України.

В задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Заболотнього Владислава Михайловича про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 2-577/11
Номер провадження 6/489/34/25
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2025 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Кокорєва В. В., розглянувши матеріали заяви за вх. № (заявник- ОСОБА_1 ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом про стягнення заборгованості,

позивач: ВАТ КБ "Надра",

відповідач: ОСОБА_1

встановив

Заявник подав заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд вважає, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України суд

ухвалив

Прийняти заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2025 року о 14:30 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи. Направити учасникам справи (крім заявника) копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Єдиний унікальний номер 725/6966/24
Номер провадження 2-о/725/813/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2024 року винесено рішення Першотравневим районним судом м. Чернівці, згідно якого заяву задоволено. В рішенні суду допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення зазначено «Шлюб між нами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №1577» замість «Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 16.09.2014р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №1577».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що у рішенні необхідно виправити помилку допущену при його оформленні, тобто заява підлягає до задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 258-260,269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі №725/6966/24 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей в рішенні від 30.04.2024 року, а саме в резолютивній частині рішення, виправити допущену описку з «Шлюб між нами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №1577» на «Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 16.09.2014р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №1577».

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко