overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3859/24
УХВАЛА

15 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т. П., розглянувши клопотання (заяву) представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Подплєтьонного Сергія Сергійовича про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок пожежі.

14 січня 2025 року засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником відповідача - адвокатом Подплєтьонним С. С. подане клопотання (заява) про його участь в засіданні, яке відбудеться 21 січня 2025 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програм до яких відкритий вільний доступ в мережі Інтернет. Клопотання (заява) мотивоване обставинами неведеними в ньому.

Розглянувши вказану заяву, суд встановив.

Згідно ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, зважаючи на наведені в клопотанні (заяві) доводи, з метою повного, всебічного, об`єктивного та оперативного розгляду цієї цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню та вважає за доцільне провести підготовче засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС з представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Подплєтьонним С. С., яка зареєстрована у підсистемі за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок пожежі,

яке відбудеться 21 січня 2025 року об 09-00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (електронний сервіс веб-порталу Судової влади України за посилання http://vkz.court.gov.ua) з представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Подплєтьонним Сергієм Сергійовичем, який зареєстрований у підсистемі та має наступні реквізити облікового запису користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/85/25
Провадження №2-н/367/78/2025
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2025 року місто Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам статтям 161-164 ЦПК України.
На підставі частини пятої статті 165 ЦПК України суддею направлено запит до Гостомельської селищної військової адміністрації з метою отримання відомостей щодо місця реєстрації боржника .
Згідно відповіді Гостомельської селищної військової адміністрації від 10.01.2025 № 05-08/181 (вх. №1307 від 13.01.2025) місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Зокрема, підсудність визначено за правилами виключної підсудності, що узгоджується з висновками, викладеними у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17.
Комунальним підприємством «Ірпіньводоканал» при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу сплачено 302,80 грн, що відповідає підпункту 4-1 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», тому відповідно до статті 141 ЦПК України вимога про стягнення з боржника суми судового збору на користь заявника підлягає задоволенню.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись статтями 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 526, 530 ЦК України, а також статтями 141, 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України,
заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2021 до 01.12.2024 у розмірі 6 865 (шість тисяч вісімсот шістдесят п`ять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки;
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (стаття 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (стаття 172 ЦПК України).
Суддя О.О. Білогруд
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя О.О. Білогруд
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3537/24
номер провадження 2/695/471/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває дана справа.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.12.2024 вказану позовну заяву на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України залишено без руху.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.12.2024 продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Встановлено позивачу десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

10 січня 2025 року на адресу суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Сови Ю.М. про усунення недоліків. Представником до матеріалів справи додано виписку по особовому рахунку в період з 17.12.2018 по 28.02.2024 та розрахунок заборгованості за кредитним договором №022/5726832-СК від 17.12.2018 (АТ «ТАСКОМБАНК»).

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин наявні обґрунтовані підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

продовжити розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судове засідання призначити на 08.45 год. 05.03.2025.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
465/9974/21
2/465/479/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16.01.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 14.06.2022 провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

15.01.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 253, 254, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - поновити.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити, з урахуванням завантаженості судді та раніше призначених до розгляду справ, на 23.01.2025 року на 08:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Г.Чупринки, 69.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 152/1696/24
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

16 січня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни, що подана в інтересах ОСОБА_1 , (заінтересована особа Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

у с т а н о в и в :

16 січня 2025 року на адресу суду від представника заявниці надійшло клопотання, у якому вона просила судове засідання відкласти у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання.

9 грудня 2024 року від представника заінтересованої особу надійшла заява, у якій він просить розгляд справи проводити у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви (а.с.32).

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд вважає, що клопотання представника заявника про відкладення судового засідання можливо задовольнити на підставі пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що судове засідання можливо відкласти.

Керуючись статтями 5, 223, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по справі за заявою адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни, що подана в інтересах ОСОБА_1 , (заінтересована особа Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини відкласти на 13 лютого 2025 року на 09-00 год.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 674/1391/24
Провадження № 2/674/81/25
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Сердюка В.С., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новодунаєвецької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Хмельницька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за законом,

Зважаючи на необхідність значного часу для складання повного тексту рішення суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення відповідно з відкладенням складання повного його тексту.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 263, 265, 268 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) із земель, які перебували в колективній власності спілки селян «Малієвецька» с.Маліївці Дунаєвецького району Хмельницької області, як за спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Новодунаєвецька селищна рада (місцезнаходження - Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, смт. Дунаївці, вул. Чорновола, 19, );

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Хмельницька державна нотаріальна контора (місцезнаходження Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 33).

Повне судове рішення буде складено 23 січня 2025 року.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 444/5175/24
Провадження № 2-н/444/39/2025
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 січня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є.,
Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167-172 ЦПК України, ст. 67 ЖК України -,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН - судом не встановлено; паспорт НОМЕР_1 ),
заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 7535 (сім тисяч п`ятсот тридцять п`ять) грн 52 коп.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН - судом не встановлено; паспорт НОМЕР_1 )
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мікула В. Є.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________________ після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________________
Суддя Мікула В. Є.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ч. 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом з врахуванням вимог ст. 171 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 495/11273/24

Номер провадження 2/495/387/2025

15 січня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року позовна заява була залишена без руху.

08.01.2025 до суду надійшла заява позивача про відкликання та повернення вищевказаної позовної заяви до відкриття провадження у справі.

У період з 30.12.2024 по 14.01.2025 суддя перебувала у запланованій відпустці.

Перевіривши матеріали справи, суддя доходить таких висновків.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що позивач подав заяву про повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд дійшов переконання про задоволення заяви позивача про повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що в силу положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України особа, позов якої повернуто, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 15 січня 2025 року.

Суддя Н.Д.Анісімова
Справа № 372/6271/24
Провадження № 2-с-1/25
У Х В А Л А

06 січня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 372/6271/24 від 26.11.2024 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключ Сервіс-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2024 року Обухівським районним судом Київської області видано судовий наказ № 372/6271/24 (провадження № 2-н-1590/24) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 5 619 грн. 74 коп., а також судових витрат у розмірі 302 грн. 80 коп.

06.01.2025 року від ОСОБА_1 до Обухівського районного суду Київської області надійшла про скасування судового наказу №372/6271/24 від 26.11.2024 року.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У відповідності до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 151 грн. 40 грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів поданої заяви про скасування судового наказу, до такої не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 не відповідає вказаним вище вимогам статті 170 ЦПК України, тому вважаю за необхідне повернути її без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 372/6271/24 від 26.11.2024 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключ Сервіс-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя : Т.Г. Сташків