БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/77/25
Справа № 356/847/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

15.01.2025 до суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому представник, посилаючись на положення ст. 212 ЦПК України, у зв`язку з введенням військового стану, віддаленістю суду і значенням справи для відповідача, просила судові засідання в справі проводити за її участю в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» vkz.court.gov.ua.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, проаналізувавши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України представником позивача до поданого клопотання не додано доказів надсилання його копій іншим учасникам справи.

Окрім того, можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», про які просить представник позивача у своєму клопотанні, була передбачена Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України № 169 від 08.04.2020, що втратив чинність згідно з Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196, який у свою чергу втратив чинність згідно з Наказом Державної судової адміністрації України від 26.10.2021 № 362 у зв`язку із запуском підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, і з того часу не використовується.

Отже, на теперішній час виключена можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення сервісу «EasyCon» поза використанням діючих сервісів та модулів ЄСІТС, тому відповідні посилання представника позивача у клопотанні безпідставні.

Враховуючи вказане, у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко