Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9900/24
Номер провадження 2/711/448/25
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

15 січня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Дніпра 47» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2024 року ОСББ «Героїв Дніпра 47», в інтересах якого діє представник адвокат Яцюк Максим Васильович, звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 29.11.2024 у сумі 19896,48 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2024 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №711/9900/24 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №19536/33611-01-10 від 24 грудня 2024 року що надійшла до суду 07 січня 2025 року і зареєстрована за вхідним №582/25, зазначено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 31.10.1990 і дотепер.

Частиною 8 ст.187 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1017207 від 08.01.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у Придніпровському районі означеного населеного пункту, починаючи з 31.10.1990 і дотепер.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренка О.В. від 08 січня 2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням у цій заяві по суті справи, в тому числі і в прохальній її частині, дійсного прізвища відповідача в справі. Уточнена позовна заява підлягає направленню відповідачу у спосіб, передбачений ч.7 ст.43 ЦПК України, а докази вчинення таких дій мали бути надані суду.

13 січня 2025 року від представника позивача адвоката Яцюка Максима Васильовича, через підсистему «Електронний суд», до суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, в якому представник позивача зазначає, що після подання позову позивачу, на підставі матеріалів судової справи, стало відомо, що первісний відповідач змінила своє прізвище на « ОСОБА_4 ». У зв`язку із викладеним представник позивача заявив клопотання про заміну первісного відповідача на належного.

Перевіривши матеріали поданої позовної заяви та матеріалів, що надійшли на виконання ухвали суду від 08.01.2025, суддя вважає, що позивач не виконав вимоги суду, а тому строк усунення недоліків необхідно продовжити з огляду на таке.

У п.2 резолютивної частини ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 08.01.2025 судом, на виконання положень ч. 2 ст.185 ЦПК України, було викладено спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме: шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням у цій заяві по суті справи, в тому числі і в прохальній її частині, дійсного прізвища відповідача в справі.

Проте стороною позивача означений недолік усунутий не був, уточненої позовної заяви із зазначенням у ній дійсного прізвища відповідача: « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 », до суду не подано.

Крім того стороною позивача не надано суду і доказів направлення уточненої позовної заяви стороні відповідача у спосіб, передбачений ч.7 ст.43 ЦПК України.

Отже, позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 08.01.2025.

Відповідно до ч. 2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Законодавець не покладає на суд обов`язок продовжити строк на усунення недоліків у разі не усунення недоліків позовної заяви. При цьому вказані процесуальні приписи не позбавляють суд права в разі не усунення недоліків постановити ухвалу, якою продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність з ініціативи суду продовжити ОСББ «Героїв Дніпра 47» строк для усунення недоліків позовної заяви та запропонувати позивачу усунути її недоліки шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням у цій заяві по суті справи, в тому числі і в прохальній її частині, дійсного прізвища відповідача в справі. Уточнена позовна заява підлягає направленню відповідачу у спосіб, передбачений ч.7 ст.43 ЦПК України, а докази вчинення таких дій мають бути надані суду.

Водночас щодо поданого стороною позивача клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем від 13.01.2025, то суддя вважає за необхідне зазначити про таке.

Частинами 2,4 ст.51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Пунктом 4 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача...

З аналізу означених норм процесуального права слід зробити висновок, що заміна неналежного відповідача належним, по-перше, можлива після прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі; по-друге, якщо первинний відповідач і належний відповідач це апріорі різні фізичні чи юридичні особи.

Водночас у конкретному випадку відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 це фактично одна і та ж сама фізична особа, яка внаслідок тих чи інших життєвих ситуацій змінила прізвище з « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_4 ». Проте не уточнення дійсного прізвища відповідача є процесуальною перешкодою у належний спосіб повідомити цього учасника судового процесу про розгляд справи, а також і здійснити розгляд справи в цілому.

З огляду на викладене, на думку суду, належним способом уточнення дійсного прізвища відповідача, на стадії вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, є подача позивачем уточненої позовної заяви із зазначенням у ній дійсного прізвища відповідача, що і було викладено в ухвалі від 08.01.2025.

Щодо поданого стороною позивача клопотання про витребування доказів від 13.01.2025, то воно буде судом вирішено по суті після усунення позивачем недоліків позовної заяви та разом із вирішенням питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, що відповідатиме положенням, передбаченим п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.43, ч.2 ст.127, ст. 175, 185, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

продовжити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Дніпра 47» строк для усунення недоліків позовної заяви із вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Встановити позивачу семиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням у цій заяві по суті справи, в тому числі і в прохальній її частині, дійсного прізвища відповідача в справі. Уточнена позовна заява підлягає направленню відповідачу у спосіб, передбачений ч.7 ст.43 ЦПК України, а докази вчинення таких дій мають бути надані суду.

Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 15 січня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко