Провадження №2/447/227/25
Справа №447/3161/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

16.01.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

за участі:

представника позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Позивачка подала до Миколаївського районного суду Львівської області позов до Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_4 . Після смерті померлої залишилось спадкове майно, а саме: земельна ділянка та будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Як з`ясувалось пізніше, ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Криницької сільської ради Миколаївського району Львівської області, згідно з яким заповіла ОСОБА_5 будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельні паї.

Ні на момент складання заповіту, ні на час смерті заповідача позивачу не було відомо про існування вищевказаного заповіту. Бабуся про заповіт не повідомляла, і про існування такого не могла знати. Про заповіт дізналася лише 20.02.2024 від матері ОСОБА_6 , яка прибирала в будинку бабусі. З врахуванням наведеного позов просять задоволити.

Процесуальнії дії

Ухвалою суду від 08.11.2024 у справі відкрито провадження і призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження на 12.12.2024. Відповідачу визначено строк для подання відзиву, заперечень.

В судовому засіданні 12.12.2024 представники сторін не заперечили щодо закриття підготовче провадження

Ухвалою суду від 12.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просив позовні вимоги задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 не заперечила щодо задоводення позову.

У судовому засіданні ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та є матір`ю позивачки, повідомила, що її свекруха ОСОБА_4 прожила в АДРЕСА_2 (навпроти її будинку) та померла у 2005 році. Після смері наймолодшого сина свекрухи - ОСОБА_7 , в його будинку приблизно у 2021 році знайшла папку з документами, яку принесла додому і про них забула. Надалі в лютому (точного року не пам`ятає), знайшла документи та віддала доньці, повідомивши, що баба заповіла їй будинок, про що склала заповіт .

У судовому засіданні ОСОБА_8 , яка проживає АДРЕСА_2 , повідомила, що вона є сусідкою мами позивачки. Наприкінці 2021 року, коли помер ОСОБА_7 , її до будинку покликала ОСОБА_9 , яка попросила допомоги. Повідомила, що в будинку померлого ОСОБА_7 знайшли папку з документами, яку мама позивачки забрала з собою.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , народилась ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьками якої є ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с. 6).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб (виданого повторно) серії НОМЕР_2 від 15.03.2024, укладено шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_14 »(а.с.7).

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 24.12.2005, виданим виконавчим комітетом Криницької сільської ради Миколаївського району Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Криниця, Миколаївського району Львівської області помер ОСОБА_4 (а.с.8).

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим Миколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Криниця Стрийського району Львівської області помер ОСОБА_15 (а.с.11).

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 03.08.2006, ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер у віці 64 роки у с.Криниця, Миколаївський район, Львівська область (а.с.12).

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 03.08.2006, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 помер у віці 79 років у с.Криниця, Миколаївський район, Львівська область (а.с.13).

Згідно з довідкою, виданою старостою Криницького старостинського округу №27 від 26.02.2024, останнім та постійним місцем проживання та реєстрації померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 було АДРЕСА_3 . Заповіт від імені померлої ОСОБА_4 був посвідчений у Криницькій сільській раді 25.10.2004 та зареєстровано в реєстрі за №32(а.с.14).

Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем виконкому Криницької сільської ради Миколаївського району Львівської області, складеного 05.10.2004, ОСОБА_4 , на випадок своєї смерті розпорядилась : належний їй будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_3 заповіла своїм синам ОСОБА_16 та ОСОБА_15 в рівних частинах, а будинок АДРЕСА_1 заповіла внучці ОСОБА_10 , з правом надати її сину ОСОБА_16 житло в одній з кімнат цього будинку. Майновий та земельний паї заповіла ОСОБА_10 (а.с.9).

Згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЛВ № 0088385 від 08.10.1996, ОСОБА_4 належить право на земельну часту (пай) розміром 1,72 га у землі, яка перебуває у корпоративній власності с/г кооперетиву "Прикарпаття"(а.с.10).

Листом приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Кос Ю.Р. №39/02-14 від 14.03.2024, відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.15).

Відповідно до витягу зі спадкового реєстру №76205633 від 14.03.2024 спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась (а.с.17).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Так, нормами статті 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з положеннями частин 1 та 2 статті 1169 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Вимогами частини 1 статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до приписів частини 1 статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Згідно з положеннями частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Крім цього, суд бере до уваги роз`яснення, викладені у пункті 24 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до яких особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Відповідно до положень статті 63 Закону України «Про нотаріат» в редакції, яка діяла на момент відкриття спадщини, нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Постановою ВСУ Першої судової палати Касаційного цивільного суду №292/564/22 від 14.06.2023 зазначено, оскільки позивач не знала про заповіт, а нотаріус про заповіт її не повідомив, тому Верховний Суд не погоджується з висновками судів про те, що незнання про наявність заповіту не перешкоджало позивачці реалізувати своє право на прийняття спадщини за законом, проте вона цього не зробила при відсутності поважних причин, які би перешкоджали подачі відповідної заяви до нотаріуса, оскільки нотаріус на порушення Закону України «Про нотаріат», пункту 2.2 глави 9, пунктів 2.2 і 3.2 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 282/20595 не вчинив дій для розшуку спадкоємця, зокрема й засобами публічного оголошення або повідомлення у пресі, якщо йому не було відомо місце проживання місце проживання або місце роботи спадкоємця.

Отже, закон пов`язує виникнення у нотаріуса або особи, уповноваженої на вчинення нотаріальних дій, обов`язку здійснювати дії щодо сповіщення спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме, з моментом заведення спадкової справи, чому передує звернення спадкоємця із заявою про прийняття спадщини.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що позивачка ОСОБА_1 була необізнана про наявність заповіту, складеного на її користь, оскільки спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , не заводилась, й відповідно не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємця за заповітом, тому причини пропуску позивачем строку прийняття спадщини є поважними, що відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України є підставою для визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265 , 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в: :

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у два місяці з дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Миколаївський районний суд Львівської області.

Повні найменування та ім`я сторін

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач:Миколаївська міська рада Стрийського району Львівської області, адреса місцезнаходження: вул.В.Великого, 6, м.Миколаїв, Львівської області .

Повний текст рішення складено 16.01.2025.

Суддя Друзюк М. М.