Номер провадження 6/754/14/25
Справа № 754/5909/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді - Панченко О.М.

з секретарем судового засідання - Сарнавським М.О.

за участі:

представника заявника - Чефранова А.Б.

представника заінтересованої особи - адвоката Журавель В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №1» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню виданого на виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №1» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про скасування дисциплінарного стягнення, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №1» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Іванько О.В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, подана в порядку ст. 432 ЦПК України, у якій представник просить:

- визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий Деснянським районним судом міста Києва 13.09.2024 по справі №754/5909/22 про поновлення ОСОБА_1 на посаді лікаря-кардіолога відділення кардіології Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №1».

Посилається на те, що 13.09.2024 року Деснянським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист по справі №754/5909/22, про поновлення ОСОБА_1 на посаді лікаря-кардіолога відділення кардіології Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №1». На підставі даного виконавчого листа головним державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби Стеценко Н.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 від 15.10.2024 року про поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення виконавчого збору в сумі 32000,00 грн. з КНП «КМКЛ №1».

Проте, вказані виконавчі листи не підлягають виконанню з наступних підстав.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17.07.2023 року у справі № №754/5909/22 було поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря-кардіолога відділення кардіології Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №1» та допущено в частині поновлення на роботі негайне виконання судового рішення.

У день проголошення рішення - 17.07.2023 року ОСОБА_1 була поновлена на роботі наказом директора Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №1» №407 від 17.07.2023 року.

19.07.2023 наказом №410 ОСОБА_1 була звільнена з роботи за угодою сторін відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП України на підставі її особистої письмової заяви. Нею була отримана трудова книжка з відповідними записами.

Таким чином, трудові відносини були остаточно припинені за ініціативою працівника.

Після набрання законної сили постановою Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року про скасування рішення Деснянського районного суду м.Києва від 13.09.2023 року наказом директора №34 від 16.01.2024 року було скасовано наказ про поновлення ОСОБА_1 на роботі. Наголошує, що на той момент вона вже була звільнена за її ініціативою після поновлення.

Наразі, постановою Верховного Суду від 21.08.2024 року рішення суду першої інстанції про поновлення на роботі залишено в силі.

У зв`язку з тим, що трудові відносини було припинено за ініціативи працівника, а нових звернень до адміністрації підприємство щодо працевлаштування вона не робила, у підприємства немає законних підстав для поновлення на роботі особи, яка добровільно розірвала трудові відносини.

Вважає, що звільнення ОСОБА_1 згідно особистої заяви за згодою сторін, яке відбулось після її поновлення на роботі за рішенням суду є підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню з "нших причин" згідно ч.2 ст.232 ЦПК України.

З огляду на викладене, просить заяву задовольнити.

Представник заявника - адвокат Чефранов А.Б. в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі. Просив суд визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з підстав що викладені у заяві.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Журавель В.І. в судовому засіданні заперечила вимоги заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі. Також зазначила, що заявник звертався вже з подібною заявою, в якій ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 22.11.2024 року відмовлено.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та матеріали цивільної справи в цілому, зазначає наступне.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1ст. 431 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17.07.2023 року за результатами розгляду справи позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №1» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про скасування дисциплінарного стягнення, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди - задоволено в повному обсязі. Визнано не законними та скасовано: наказ №77 від 03.03.2022 року Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №1» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «про притягнення до дисциплінарної відповідальності лікаря-кардіолога ОСОБА_1 »; наказ №61 від 24.06.2022 року Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №1» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «про припинення трудового договору за п.3 ч.1 ст. 40 КЗпП України» та наказ №234 від 24.06.2022 року «про притягнення до дисциплінарної відповідальності - звільнення лікаря-кардіолога відділення кардіології ОСОБА_1 » Поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря-кардіолога відділення кардіології Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №1» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №1» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу 275 робочих дні в сумі 336520,25 грн. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №1» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 30000,00 грн.. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №1» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати зі сплати судового збору - 992,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката 93725,00 грн. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №1» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь держави судові витрати по справі 2977,20 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного суду від 16.01.2024 року, апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №1» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)- задоволено. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17.07.2023 року - скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №1» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про скасування дисциплінарного стягнення, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.08.2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 16.01.2024 року - скасовано. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17.07.2023 року в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката змінено, зменшивши розмір стягнутих з Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №1» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу з 93725,00 грн. до 15000,00 грн. У решті рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17.07.2023 року залишено без змін.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 432 ЦПК України про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

З матеріалів справи вбачається, що 13.09.2024 року Деснянським районним судом м. Києва на виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17.07.2023 року, яке набрало законної сили 21.08.2024 року видано виконавчі листи.

Відповідно до позиції Верховного суду, висловленої у постанові від 20 лютого - 2019 року в справа № 2-4671/11, наведені в ст.432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема: зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є вичерпним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Судом встановлено, що виконавчі листи по справі № 754/5909/22 представнику позивача були видані судом 13.09.2024 року.

Як вбачається з наданих представником Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №1» доказів з особової картки ОСОБА_1 - після постановлення рішення Деснянським районним судом м. Києва 17.07.2023 року - директором Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №1» винесено наказ № 407 від 17.07.2023 року про поновлення на роботі ОСОБА_1 .

Також згідно з наказом № 34 від 15.01.2024 року, (за день до прийняття Постанови Київським апеляційним судом від 16.01.2024 року) - директора Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №1» - скасовано наказ №407 від 17.07.2023 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді лікаря кардіолога.

Інші відмітки щодо поновлення на роботі позивача ОСОБА_1 на виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17.07.2023 року, яке набрало законної сили 21.08.2024 року, що могло б свідчити про добровільне виконання рішення суду як на момент видачі виконавчого листа так і на момент відкриття виконавчого провадження - відсутні.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, станом на день розгляду заяви відсутні.

Керуючись статтями 258-260, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №1» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню виданого на виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №1» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про скасування дисциплінарного стягнення, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст складено та підписано 15.01.2025 року

Суддя О.М. Панченко