Справа № 583/6113/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

з участі секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 справу № 583/6113/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024 заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , перебувала у трудових відносинах з філією «Валерія» в період 03.05.1993 по 31.08.1998.

Вимоги мотивує тим, що 27.11.2024 звернулася до Пенсійного фонду України в Сумській області з заявою про призначення їй пенсійних виплат по інвалідності, проте отримала відмову, оскільки період роботи з 03 травня 1993 року по 31 серпня 1998 року не можливо зарахувати, тому що відсутні первинні документи з кадрових питань.

Період роботи з 03 травня 1993 року по 31 серпня 1998 року може бути зараховано заявниці тільки за умови його підтвердження документами роботодавця. Заявниця зазначає, що на сьогоднішній день філії «Валерія» ліквідоване.

Заявниця зверталася до архівного відділу Охтирської міської ради з заявою щоб підтвердити відповідні записи в трудовій книжці за допомогою архівних відомостей, проте архівні документи філії «Валерія» до відповідного відділу не надходили.

Заявниця була змушена звернутися до суду із даною заявою, оскільки на сьогоднішній день не має можливості отримати пенсійні виплати по інвалідності за відсутності належного трудового стажу визначеного законом для призначення пенсії за віком.

Тому просить встановити факт перебування її в трудових відносинах з філією «Валерія».

До суду надійшла заява заявника про слухання справи за її відсутності та підтримання вимог.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, пояснення не подавав.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як вбачається з копії довідки до акту огляду медико - соціальною експертною комісією, заявниця є інвалідом другої групи за загальним захворюванням ( а.с. 5-6).

Встановлено, що в трудовій книжці заявниці під №3 від 03.05.1993 наявний запис про прийняття на роботу до філії «Валерія» продавцем. Під вказаним записом наявний підпис директора ф. «Валерія» та печатка ( а.с. 7 зворот).

Наступний запис у трудовій книжці заявниці під №4 від 31.08.1996 про те, що заявниця звільнена за власним бажанням ст. 38 КЗпП України, наявний підпис директора ф. «Валерія» та печатка ( а.с. 7 зворот).

Відповідно до розрахунку років стажу для призначення пенсії по інвалідності, управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області не було враховано період перебування у трудових відносинах заявниці з філією «Валерія» ( а.с. 11).

Згідно з архівною довідкою, виданою начальником архівного відділу Охтирської міської ради №378/16-63 від 14.11.2024, документи з кадрових питань ( особового складу) філії «Валерія» не передавалися на зберігання Трудового архіву архівного відділу Охтирської міської ради, місцезнаходження документів філії «Валерія» невідомо ( а.с. 10).

Згідно зі статтею 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, серед іншого, обов`язково повинно бути зазначено мету встановлення такого факту та причина неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, а також докази, що підтверджують факт.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Встановлення факту перебування в трудових відносинах ОСОБА_1 з філією «Валерія» є необхідним для призначення їй пенсії. Відсутність доказів про весь період її трудової діяльності порушує конституційне право заявниці на справедливе пенсійне забезпечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Позасудовим шляхом заявниця не може довести факт її роботи у філії «Валерія» продавцем через відсутність в архіві підтверджуючих документів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає частковому задоволенню, оскільки заявницею вказано період роботи у філії «Валерія» з 03.05.1993 по 31.08.1998, в той час коли запис у трудовій книжці про звільнення з філії «Валерія» 31.08.1996.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 259, 263, 264, 265, 315 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала у трудових відносинах з філією «Валерія» в період 03.05.1993 по 31.08.1996.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, адреса: Сумська область, м. Суми, вул. Степана Бандери, 43,

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА