Справа № 466/8785/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» Тараненко А.І. у судове засідання не з`явився, 09.01.2025 року через систему «Електронний суд» надіслав заяву про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю між сторонами предмета спору. Крім того, просить суд вирішити питання про повернення позивачу сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. (а.с.84-85).

Відповідачка ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, шляхом отримання судової повістки (а.с.83), в судове засідання не з`явилася, про поважні причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши обставини справи, надану представником позивача заяву, суд приходить до висновку.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» - Тараненко А.І. звернувся до суду із позовом, у якому просив стягнути із відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 618564732 від 15.10.2021 року в розмірі 93416,40 грн. та понесені судові витрати.

Разом з тим, 09.01.2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» - Тараненко А.І. через систему «Електронний суд» надіслав заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю між сторонами предмета спору. Відтак, просив закрити провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України та повернути сплачений стороною позивача судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 зроблено висновок, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є підставним та таким, що підлягає задоволенню, а провадження по даній цивільній справі слід закрити на підставі п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Також суд зауважує, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Що стосується вимог представника позивача ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» Тараненка А.І. про повернення судового збору, слід зазначити наступне.

Судом встановлено, що позивачем ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн., що підтверджується поданою платіжною інструкцією № 3477 від 13.08.2024 року.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, на підставі п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає задоволенню клопотання представника позивача в частині повернення судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

Керуючись ст. 247, п. 2 ч.1 ст.255, ст. ст.256, 258-261 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» Тараненко Артема Ігоровича про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити за відсутністю предмета спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 3477 від 13.08.2024 року (платник: ТОВ «ФК «ЕЙС», надавач платіжних послуг платника: ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК»; отримувач: ГУК Львів/Шевченковський р-н/22030101, код отримувача 38008294, банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача UA88 8999 9803 1318 1206 0000 1395 5, призначення платежу: 6; судовий збір, за позовом ТОВ «ФК Ейс», Шевченковський районний суд м. Львова.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя