Справа № 583/3516/24
УХВАЛА

15 січня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 ,про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2025 р. Охтирським міськрайонним судом у було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, за результатами якої позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів на утримання дитини задоволені частково.

08.01.2025 р. представник відповідача адвокат Цуркан В.І. через Електронний суд подав до суду заяву про розподіл судових витрат пов`язаних з розглядом судової справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, а відповідні докази повинні бути надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

При цьому, перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

У зв`язку із викладеним, заява про відшкодування судових витрат має бути зроблена до закінчення проведення судового засідання в суді, а відповідні докази - надані цією стороною або до закінчення судового засідання, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в Ухвалі Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/13193/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Як було зазначено вище, датою ухвалення рішення у даній справі є 02.01.2025.

Вступну та резолютивну частину рішення ОСОБА_2 отримала 02.01.2025 року, про що є розписка. Представник відповідача, який не був присутній на останньому судовому засіданні, міг ознайомитись із резолютивною частиною рішення через систему Електронний суд цієї ж дати. Тому докази, визначені ч. 8 ст. 141 ЦПК України стороною відповідача мали бути подані не пізніше 07.01.2025. Поряд з цим, заяву з доданими до неї доказами було подано 08.01.2025, тобто, поза межами встановленого п`ятиденного строку.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку на подачу доказів позивач зазначає, що повний текст рішення суду був виготовлений 06.01.2025 та доставлений згідно картки до ЕС ЄСІТС 07.01.2025. Інших підстав для поновлення пропущеного строку представник відповідача не наводить.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказана норма пов`язує можливість поновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини пропуску відповідного строку. Заявник повинен обґрунтувати поважність причини пропуску строку, в разі необхідності - з поданням відповідних доказів.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від особи, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов`язків.

Так, суд зазначає, що склад та розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані відповідні докази, зокрема, договір про надання правової (правничої) допомоги, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, тощо.

Однак, позивачем не зазначено та не надано доказів наявності саме об`єктивних причин неможливості подачі доказів, до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів з моменту ухвалення рішення. Його доводи про те, що строк слід обраховувати з моменту виготовлення повного тексту рішення не заслуговують на увагу з вищенаведених мотивів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не обґрунтовано поважність причин пропуску строку на подання доказів понесення судових витрат, встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з чим, суд відмовляє у поновленні строку для подання відповідних доказів.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку з неподанням заявником доказів у визначений процесуальним законодавством строк на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 141, 260 та 266 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представник заявника адвоката Цуркана В.І. про поновлення процесуального строку на подання доказів понесених судових витрат у справі № 583/3516/24- залишити без задоволення.

Заяву представника заявника адвоката Цуркана В.І про ухвалення додаткового рішення у справі № 583/3516/24 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко