Справа № 509/6026/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря судового засідання Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Овідіополь клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.02.2023 р., вирішено: накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

18.10.2023 р. Овідіопольським районним судом Одеської області ухвалено рішення, яким: позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити частково. Стягнути з відповідача за зустрічним позовом, ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , дійсну вартість частки квартири АДРЕСА_1 в розмірі 491 125 грн., що відповідає 16 787,78 доларам США за офіційним курсом НБУ долара США в Україні 29,2549 грн. за 1 долар США, на 15 червня 2022 рік. Встановити наступний порядок виконання судового рішення: Забезпечення виконання рішення здійснюється в порядку забезпечення позову відповідно ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 лютого 2023 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 . Забезпечення виконання рішення скасовується після повного виконання рішення суду, ухваленого пунктом 2. Припинити право власності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на частку квартири АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 . Припинити право власності ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на 1/6 частку квартири АДРЕСА_2 . В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про визнання право особистої власності за ОСОБА_3 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , відмовити. В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 про зобов`язання відповідача ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , знятись із реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 , відмовити.

23.04.2024 р., постановою Одеського апеляційного суду, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.10.2023 р. в частині позовних вимог ОСОБА_3 про поділ майна подружжя: 1/6 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя: 1/6 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом припинення права приватної власності ОСОБА_3 на вказану частку квартири відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

23.12.2024 р. на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Так, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У пунктах 1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.02.2023 р., вирішено: накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

18.10.2023 р. Овідіопольським районним судом Одеської області ухвалено рішення, яким: позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити частково. Стягнути з відповідача за зустрічним позовом, ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , дійсну вартість частки квартири АДРЕСА_1 в розмірі 491 125 грн., що відповідає 16 787,78 доларам США за офіційним курсом НБУ долара США в Україні 29,2549 грн. за 1 долар США, на 15 червня 2022 рік. Встановити наступний порядок виконання судового рішення: Забезпечення виконання рішення здійснюється в порядку забезпечення позову відповідно ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 лютого 2023 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 . Забезпечення виконання рішення скасовується після повного виконання рішення суду, ухваленого пунктом 2. Припинити право власності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на частку квартири АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 . Припинити право власності ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на 1/6 частку квартири АДРЕСА_2 . В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про визнання право особистої власності за ОСОБА_3 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , відмовити. В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 про зобов`язання відповідача ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , знятись із реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 , відмовити.

23.04.2024 р., постановою Одеського апеляційного суду, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.10.2023 р. в частині позовних вимог ОСОБА_3 про поділ майна подружжя: 1/6 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя: 1/6 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом припинення права приватної власності ОСОБА_3 на вказану частку квартири відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Таким чином, суд задовольняє клопотання про скасування заходів забезпечення позову з метою захисту законних прав та інтересів усіх учасників провадження, оскільки на сьогоднішній день відпали підстави для забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 81, 158, 258 - 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.02.2023 р. по справі №509/6026/21, а саме: скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Кочко В.К.