Єдиний унікальний номер 728/3656/23
Номер провадження 2/728/15/25
У Х В А Л А

про задоволення клопотання експерта

14 січня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю: представника позивача - адвоката Простибоженка О.С. ( в режимі відеоконференції)

представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Антоненка І.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бахмачі клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з вимогою про звернення стягнення на майно в рахунок виконання договору позики № 1 від 09 січня 2023 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , спадкоємцями якої є відповідачі.

Ухвалою Бахмацького районного суду від 09.09.2024 року по даній справі призначена експертиза, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (03057 м. Київ вул. Сім`ї Бродських, 6).

На вирішення експертам поставлені запитання:

1) Чи виконаний підпис в договорі позики № 1 від 9 січня 2023 року, укладеному між ОСОБА_2 (позикодавець) та ОСОБА_4 (позичальником), який знаходиться в розділі 6 «Адреси й реквізити сторін», у графі «Позичальник» праворуч від друкованого тексту «Підпис_____» ОСОБА_4 чи іншою особою?

2) Чи не використаний для виконання тексту договору позики № 1 аркуш паперу або частина іншого документа з вже присутнім на ньому підписом (підписами)?

3) Чи не піддавався текст та підписи в договорі позики № 1 штучному старінню?

29.11.2024 року до суду надійшло клопотання експерта І. Рябенко про погодження зміни назви призначеної експертизи з «експертизи» на «комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів»; також додатково надати: вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 за період часу з 2017 року по грудень 2022 року, в тому числі максимально наближений до досліджуваних документів; зазначити в ухвалі перелік документів, в яких містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , зазначивши назву документа, рядок, графу (том та аркуш справи, якщо вони підшиті до матерів цивільної справи за № 728/3656/23, а також в наданих щоденниках), які експерт може використовувати в якості порівняльного матеріалу.

Ухвалою суду від 29.11.2024 року провадження по справі поновлено з метою вирішення питання клопотання експерта та призначено судове засідання на 17.12.2024 року, яке відкладено на 30.12.2024 року та 14.01.2025 року з різних об`єктивних причин.

Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Антоненко І.Є. в судовому засіданні просив задовольнити клопотання експерта, на підтвердження чого надав письмове клопотання на його виконання, а саме вказав: надати експерту документи, що приєднані до справи і в яких містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , а саме:

- том 1 а.с. 176 (зворот)- нотаріально посвідчена довіреність від 07.10.2022 року- графа «Підпис»- підпис і власноручний напис « ОСОБА_4 »; а.с. 193 (зворот)- нотаріально посвідчена довіреність від 07.10.2022 року- графа «Підпис»- підпис і власноручний напис « ОСОБА_4 »; а.с. 222- заява приватному нотаріусу- графа «Підпис»- підпис і власноручний напис « ОСОБА_4 »;

- том 2 приєдані до обкладинки: Заява голові Батуринської міської ради від 06.03.2017 року- з підписом ОСОБА_4 ; заява голові Батуринської міської ради від 18.03.2019 року з підписом ОСОБА_4 ; заява голові Батуринської міської ради від 20.12.2019 року з підписом ОСОБА_4 ;

- додатки: щоденники: щоденник за 2021/2022 навчальний рік, учениці 11 класу, Батуринської ЗОШ І-ІІІ ступенів, м.Батурин ОСОБА_5 - підписи в графі «Підпис батьків» на аркушах 7-20; щоденник учениці 9Б класу Батуринської ЗОШ І-ІІІ ступенів ім.Г.Орлика м.Батурин ОСОБА_5 - підписи в графі «Підпис батьків» на аркушах 4-9, 11-14, 20-22; щоденник за 2019/2020 навчальний рік, учениці 8 класу Батуринської ЗОШ І-ІІІ ступенів, м.Батурин ОСОБА_5 - підписи в графі «Підпис батьків» на аркушах 5-13, 15-16; щоденник за 2018/2019 навчальний рік, учениці 7 класу Батуринської ЗОШ І-ІІІ ступенів, м.Батурин ОСОБА_5 - підписи в графі «Підпис батьків» на аркушах 5-15, 22-35; щоденник за 2017/2018 навчальний рік, учениці 6 класу Батуринської ЗОШ І-ІІІ ступенів, м.Батурин ОСОБА_5 - підписи в графі «Підпис батьків» на аркушах 5-15, 17-22, 24-32; щоденник учениці 5 класу Батуринської ЗОШ І-ІІІ ступенів, м.Батурин ОСОБА_5 - підписи в графі «Підпис батьків» на аркушах 4-5, 11-19, 23-30; щоденник учениці 2 класу Батуринської ЗОШ І-ІІІ ступенів, м.Батурин ОСОБА_6 - підписи в графі «Підпис батьків» на аркушах 4-6. Зазначав, що ОСОБА_4 , як бабуся ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підписувала їх щоденники в розділі «підпис батьків».

Додатково надав суду документи: Договір купівлі-продажу транспортного засобу від 07.08.2020 року- на звороті, в розділі 10, у графі «Покупець» - підпис та власноручний напис « ОСОБА_4 »; оригінал записної книжки ОСОБА_4 з її особистими записами.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Простибоженко О.С. просив задовольнити клопотання експерта частково: не заперечував проти погодження зміни назви призначеної експертизи з «експертизи» на «комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів»; не заперечував проти надання експерту для проведення експертизи: заяви голові Батуринської міської ради від 06.03.2017 року з підписом ОСОБА_4 , заяви голові Батуринської міської ради від 18.03.2019 року з підписом ОСОБА_4 , заяви голові Батуринської міської ради від 20.12.2019 року з підписом ОСОБА_4 , де містяться вільні зразки підпису ОСОБА_4 ; а також матеріаів, які містяться у справі, та на які посилається представник відповідачки - адвокат Антоненко І.Є.; заперечував проти надання експертам для проведення експертизи щоденників та записної книжки, які надав представник відповідачки - адвокат Антоненко І.Є., оскільки не вважає, що в наданих документах містяться підписи та рукописні тексти, достовірно виконані саме ОСОБА_4 ; крім того, записна книжка не містить дати.

Відповідно до п.1.3 1.4 науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертиних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року за № 53/5 (зі змінами та доповненнями) вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися в матеріалах справи.

З огляду на вищевикладене, надані представником відповідачки ОСОБА_1 - адвокатом Антоненком І.Є. щоденники та записна книжка, де, на його думку місяться вільні підписи та рукописні тексти ОСОБА_4 , не підлягають наданню експерту для проведення експертизи та використання в якості порівняльного матеріалу, оскільки у наданих матеріалах відсутні відомості про те, що вони достовірно виконані саме ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 107, 252, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

На виконання клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз І. Рябенко, для проведення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно:

- погодити зміни назви призначеної експертизи з «експертизи» на «комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів» згідно з ухвалою суду від 09.09.2024 року про призначення експертизи;

- додатково надати вільні зразки підпису ОСОБА_4 , які місяться у оригіналі договору купівлі-продажу транспортного засобу від 07.08.2020 року- на звороті, в розділі 10, у графі «Покупець» - підпис та власноручний напис « ОСОБА_4 »;

- для проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів» надати експерту вільні зразки підпису ОСОБА_4 для порівняння, що містяться у матеріалах цієї цивільної справи (2/728/1108/24, 728/3656/24) в наступних документах;

- том 1 а.с. 176 (зворот) - нотаріально посвідчена довіреність від 07.10.2022 року- графа «Підпис»- підпис і власноручний напис « ОСОБА_4 »; а.с. 193 (зворот)- нотаріально посвідчена довіреність від 07.10.2022 року- графа «Підпис»- підпис і власноручний напис « ОСОБА_4 »; а.с. 222- заява приватному нотаріусу- графа «Підпис» - підпис і власноручний напис « ОСОБА_4 »;

- том 2 приєднані до обкладинки: Заява голові Батуринської міської ради від 06.03.2017 року - з підписом ОСОБА_4 ; заява голові Батуринської міської ради від 18.03.2019 року з підписом ОСОБА_4 ; заява голові Батуринської міської ради від 20.12.2019 року з підписом ОСОБА_4 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Глушко О.І.