Справа № 183/383/25
№ 2/183/157/25

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 січня 2025 року м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія з управління активами» (місцезнаходження за адресою: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, буд. 98-А, каб. 70), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження за адресою: 51200, Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, буд. 7), Київського державного нотаріального архіву (місцезнаходження за адресою: 03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 76-Г), Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (місцезнаходження за адресою: 01010, м. Київ, пл. Арсенальна, буд. 1-Б), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цим позовом.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною, з урахуванням предмету позову, викладеної суті позовних вимог у прохальній частині позовної заяви, не відноситься до справ у спорах, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження в силу закону.

Крім того, разом із позовною заявою представником позивача, адвокатом Савчак Я. О., подано клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати:

1. У ТОВ «Фінансова компанія з управління активами» належним чином завірені документи, а саме:

- копію кредитного договору № 3622193 від 11 грудня 2020 року з усіма додатками до нього;

- копію договору чи будь-якого іншого документа, на якому вчинено виконавчий напис від 27 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М. та зареєстрований за № 241989 про стягнення заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія з управління активами»;

- копії документів, які надавались ТОВ «Фінансова компанія з управління активами» під час вчинення виконавчого напису, вчиненого 27 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М. та зареєстрованого за № 241989 про стягнення заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія з управління активами»;

2. У TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» належним чином завірену копію кредитного договору № 3622193 від 11 грудня 2020 року з усіма додатками до нього;

3. У Київського державного нотаріального архіву належним чином завірені документи, а саме:

- копію кредитного договору № 3622193 від 11 грудня 2020 року з усіма додатками до нього;

- копію договору чи будь-якого іншого документа, на якому вчинено виконавчий напис від 27 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М. та зареєстрований за № 241989 про стягнення заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія з управління активами»;

- копії документів, які надавались ТОВ «Фінансова компанія з управління активами» під час вчинення виконавчого напису, вчиненого 27 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М. та зареєстрованого за № 241989 про стягнення заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія з управління активами».

Оскільки вирішення цього клопотання не потребує виклику сторін і предмет спору вказує на необхідність отримання даних доказів для оперативного розгляду справи, суд, на підставі ч. 1, 2, 3 ст. 83, ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2025 року о 14 год 00 хв у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, буд. 4, зала № 3.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Савчак Ярослава Олеговича про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія з управління активами» (місцезнаходження за адресою: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, буд. 98-А, каб. 70) надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області у строк до 25 лютого 2025 року належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 27 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем вчинений виконавчий напис за № 241989.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (місцезнаходження за адресою: 01010, м. Київ, пл. Арсенальна, буд. 1-Б) надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області у строк до 25 лютого 2025 року належним чином засвідчену копію Кредитного договору від 11 грудня 2020 року № 3622193, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 .

Зобов`язати Київський державний нотаріальний архів (місцезнаходження за адресою: 03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 76-Г) надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області у строк до 25 лютого 2025 року належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 27 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем вчинений виконавчий напис за № 241989.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.

Запропонувати третій особі протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам, установленим ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, одночасно надіславши іншим учасникам справи копію письмових пояснень та доданих до них документів.

Роз`яснити відповідачеві і третій особі, що у разі ненадання відзиву та письмових пояснень у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Парфьонов