УХВАЛА

15 січня 2025 року

м. Київ

справа № 463/9009/21

провадження № 61-15911св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Львівський національний університет імені Івана Франка, про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Микита Тарас Володимирович, на рішення Личаківського районного суду м. Львова у складі судді Мармаша В. Я.

від 24 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду у складі колегії суддів: Левика Я. А., Крайник Н. П., Шандри М. М., від 12 листопада

2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року заступник керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України звернувся з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Львівський національний університет імені Івана Франка, про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 24 березня 2023 року позов задоволено. Витребувано з приватної власності ОСОБА_1 у власність держави в особі МОН України нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 41,7 кв. м. Скасовано державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 41,7 кв. м за ОСОБА_1 з одночасним припиненням права власності. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 березня 2023 року скасовано та ухвалено постанову, якою у задоволенні позовних вимог Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі МОН України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Львівський національний університет імені Івана Франка, про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 23 травня 2024 року касаційні скарги першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури та Львівського національного університету імені Івана Франка задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року скасовано. Справу № 463/9009/21 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 березня 2023 року залишено без змін.

29 листопада 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Микита Т. В., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 697/2751/14-ц, від 17 жовтня 2018 року у справі № 362/44/17, від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14-ц, у постановах Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 234/3341/15-ц, від 24 листопада 2020 року у справі № 914/207/18, від 02 листопада 2022 року у справі № 140/6115/21, від 21 лютого 2024 року у справі № 726/927/14, від 24 квітня 2024 року у справі № 569/18608/21, від 23 травня 2024 року у справі № 463/9009/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки. Крім того, вказує, що суди не дослідили питання щодо перебігу позовної давності (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

31 грудня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Микита Т. В., через систему «Електронний суд» повторно подано заяву про зупинення дії рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 березня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року, яка передана судді-доповідачу 13 січня 2025 року.

Заява мотивована тим, що набрання оскаржуваними рішеннями законної сили, дозволить позивачу провести державну реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно до закінчення перегляду їх у касаційному порядку та позбавить ОСОБА_1 права власності на житловий будинок, який є предметом спору. Зареєструвавши право власності на житловий будинок, позивач отримає можливість розпорядитися цим майном.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання чи дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення у випадку його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Перевіривши доводизаяви ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Микита Т. В., про зупинення дії судових рішень, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, оскільки доводи відповідача значною мірою ґрунтуються на припущеннях і незгодою з вирішенням справи по суті. Необхідності зупинення дії судових рішень у цій справі не доведено.

Керуючись статтями 34, 401, 402, 436ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Львівський національний університет імені Івана Франка, про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Микита Тарас Володимирович, на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2024 рокупризначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Микита Тарас Володимирович, про зупинення дії рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 березня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2024 рокудо закінчення касаційного провадження.

Інформацію про дату розгляду справи № 463/9009/21 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович