Справа № 346/6561/24
Провадження № 2/346/600/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Хмельницької І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лесюка Андрія Васильовича проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою від 13.12.2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, 10.01.2025 року його представник, адвокат Лесюк А.В. подав до суду письмове клопотання проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, в якій, вказує, що відповідач заперечує проти розгляду справи в такому порядку та вважає, що її, враховуючи складність, необхідно проводити за правилами загального позовного провадження за участю всіх сторін, з призначенням підготовчого судового засідання. оскільки позивач вимагає стягнути з останнього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини доходу, однак, враховуючи ту обставину, що він на даний час зовсім позбавлений будь-яких засобів для задоволення першочергових потреб, офіційно не працевлаштований, у нього відсутні постійний та стабільний дохід, на утриманні перебуває дитина від іншого шлюбу, тому спосіб стягнення аліментів у вказаному розмірі є складним для нього, а в змозі сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі 1 500 грн., що відповідає ч. 2 ст.182 СК України.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, заперечує щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, якими згідно з п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є справи про стягнення аліментів.

Згідно з ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Водночас, відповідно до ч.7 ст. 277 ЦПК України правила частин 2-6 цієї статті не застосовуються, якщо відповідно цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, вбачається, що норма ч. 1 ст. 274 ЦПК України є імперативною.

Безпосередньо вид провадження (загальне позовне чи спрощене позовне) не впливає на обов`язок суду справедливо та неупереджено здійснювати розгляд цивільної справи.

При цьому імперативною нормою визначено, що для розгляду цієї категорії справ визначено спрощене позовне провадження.

Покликання представника відповідача на вищевказані обставини, які стосуються заперечень щодо суті позовних вимог, саме по собі не є підставою для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення підготовчого судового засідання.

Крім того, відповідно до п.8 ч.6 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Також, слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження необхідно залишити без задоволення, оскільки ним не надано обґрунтованих заперечень або доводів неможливості розгляду справи в порядку спрощеного провадження. Оскільки вказане клопотання залишено без задоволення, а також неявку в судове засідання відповідача/його представника, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.19, 223, ч.2 ст.247, ст. ст. 260, 261, 274-279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лесюка Андрія Васильовича проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, - залишити без задоволення.

Розгляд справи відкласти на 12.02.2025 року на 11:00 год.,про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.