Справа № 641/7267/24
Провадження № 2/643/728/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Іщенко Ю.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі розмірі 10 000,00 грн., щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.10.2024 зазначену цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024, справу передано на розгляд судді Харченко А.М.

05.11.2024 ухвалою Московського районного суду м. Харкова провадження по вищезазначеній справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мух К.Б. направила суду клопотання, в якому просила розглядати справу з повідомленням та викликом сторін, оскільки відповідач бажає скористатися своїм правом надавати пояснення суду та представити самостійно докази у суді.

31.12.2024 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

10.01.2025 від представника відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши доводи клопотання представника відповідача, матеріали справи, прийшов до наступного.

Частиною 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ (ч.4 ст. 19 ЦПК України).

Згідно з п.3 ч.6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Відповідно до вимог ч.ч. 5,6 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У поданому клопотанні представником відповідача не наведено достатніх підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, не обгрунтовано яким чином розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін позбавить його права на повний та ефективний захист своєї позиції, з урахуванням предмету розгляду даної справи.

Також суд зазначає, що відповідно до частин 1, 2 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Таким чином, за змістом зазначених норм діючого законодавства відповідач має право реалізувати всі свої права, передбачені законом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, виклавши свою правову позицію, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмету спору в заявах по суті спору.

За таких обставин, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у спорі, суд не вважає обставини, на які посилається відповідач у заяві такими, що вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи та клопотання представника відповідача про розгляд справи з повідомленням та викликом сторін залишає без задоволення.

Керуючись ст.ст. 19, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мух Катерини Борисівни про розгляд справи № 641/7267/24 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко А.М.