overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Оржицький районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
14.01.2025 селище Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 510, 525-527, 625, 629 ЦК України, 141, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити (видати) стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя
Дата документу 15.01.2025
Справа № 501/4468/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому відкритому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву представника позивача Аскольдова О.С. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за

позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д

до

відповідача ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказана справа.

Представник позивача Аскольдов О.С. 14.01.2025 звернувся до суду із заявою, якій просить судове засідання призначене на 15.00 годину 16.01.2025 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розгляд клопотання проводиться без повідомлення та виклику учасників справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з вимогами ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч вимогам ч.8 ст.212 ЦПК України представник позивача подав до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за два дні до судового засідання, яке призначено до 15.00 год. 16.01.2025, що є підставою для відмови в задоволенні такого клопотання.

Водночас, представник позивача у поданій заяві, з урахуванням вимог ст.127 ЦПК України, не зазначив жодних поважних причин пропуску своєчасного подання клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, які б слугували підставою для його поновлення.

Відтак, у задоволенні заяви представника позивача необхідно відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача Аскольдова О.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Номер провадження № 2-н/521/272/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ганошенко С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі Філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4799,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді Департаменту надання адміністративний послуг ОМР щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що останній був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, 13.04.2022 року знята з обліку у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 4, ч. 1 ст. 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст. 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 186, оцесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004">260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі Філії «Інфоксводоканал» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4799,00 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО
Справа № 274/2923/23 Провадження № 2/0274/69/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14.01.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, голова комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області Барановський Олександр Володимирович про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває указана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.02.2024 провадження по справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 750/7085/23.

Підставою для зупинення провадження у вказаній справі стало по суті перегляд судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку.

09.01.2025 надійшла заява представника позивача про поновлення провадження у справі з одночасним клопотанням про закриття провадження у справі. Посилається на завершення перегляду в касаційному порядку справи №712/4776/2, в якій вирішено питання з правовідносин, які є подібними до правовідносин, що є предметом розгляду у справі № 750/7085/23. Надано копію постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційіного цивільного суду від 09.12.2024.

Розглянувши заяву представника позивача, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обставини, які викликали зупинення справи усунуті та провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, голова комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області Барановський Олександр Володимирович про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Справу призначити судове засідання на 07.02.2025 об 11 год 00 хв, яке відбудеться в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (вул. Житомирська 30 А, м. Бердичів, Житомирської області, 13312).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Дата документу 14.01.2025
Справа № 334/8895/24
Провадження № 2/334/394/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря Мандик М. О.,

представника позивача Плющ О. І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива -2016» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСББ «Перспектива-2016» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про витребування у Державної податкової служби України інформації про РНОКПП відповідача, в Департаменті реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформації про дату народження відповідача, а також у ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» копії правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності відповідача на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача у судовому засіданні повідомив, що інформацію про РНОКПП та дату народження відповідача було встановлено самостійно, оскільки у розпорядженні позивача є копія Гарантійних зобов`язань щодо сплати боргу по утриманню будинку від 28.12.2020 року, в якому відповідачем самостійно вказані необхідні персональні дані. Просить витребувати інформацію в бюро технічної інвентаризації, оскільки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня інформація про право власності на вказану квартиру.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно до п. 4 ч.5 ст. 12 ЦПК суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки отримати вказану інформацію позивач самостійно не має можливості.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у Товариства з обмежено відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 23) копію правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_2 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Провадження № 2/344/1029/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа 161/547/25
Номер провадження 2/161/1375/25
У Х В А Л А

13 січня 2025 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Закон і Порядок» про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТзОВ «Цикл Фінанс», ТзОВ «Нерухомість Закон і Порядок» про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

10.01.2025 року представник позивача до відкриття провадження у справі звернулася до суду із письмовою заявою про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в справі не відкрито, то суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. п. 3 ч. 4 ст. 185, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Закон і Порядок» про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про витребування майна з чужого незаконного володіння повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 445/1207/23 Головуючий у 1 інстанції: Бакаїм М. В.
Провадження № 22-ц/811/11/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скаргипредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 02 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 02 грудня 2024 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 02 грудня 2024 року.

Витребувати із Золочівського районного суду Львівської області цивільну справу №445/1207/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 647/2925/21
Провадження № 2-в/650/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

про відновлення втраченого судового провадження

15 січня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Акцент-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

встановив:

13.01.2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області звернувся АТ «Акцент-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст. ст.258-261, 263, 488, 489, 490, 491, 493 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження по заяві Акціонерного Товариства «Акцент-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 31 січня 2025 року на 12:00 годину.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vo.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ірина ХОМИК
справа № 619/1524/24
провадження № 2/619/35/25
УХВАЛА

14 січня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»;

відповідач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

27 лютого 2024 року АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 1/3372753 від 15.02.2019 у розмірі 1 167 426,04 грн.

29 лютого 2024 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

10 липня 2024 року ухвалою суду, за результатами розгляду клопотання представника АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» адвоката Лішневського І.Г., зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 .

13 січня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника позивача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» Лішневського І.Г. про поновлення провадження у справі.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями254, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, на 10 год 00 хв 12 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після з моменту її підписання суддею.

Суддя Є. А. Болибок