печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 січня 2025 року Печерський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судових засідань Мхітарян М. М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Будинкоуправління № 1 Міністерства оборони України про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Будинкоуправління № 1 Міністерства оборони України, про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 21.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

24.12.2024 позивачем до суду направлено, окрім іншого, клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Київське квартирного-експлуатаційне управління, .

Клопотання мотивовано тим, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки Київського квартирного-експлуатаційне управління, адже предметом позову у даній справі, з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 17.12.2024, є:

- визнання протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не скасування наказу начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Києва від 18.11.1998 № 242 про створення Будинкоуправління № 1, який виданий не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

- визнання документів про створення Будинкоуправління № 1 - наказу начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Києва Міністерства оборони України від 18.11.1998 року № 242 та Положення про Будинкоуправління № 1 квартирно-експлуатаційного відділу м. Київ, затверджене начальником розквартирування військ і капітального будівництва Збройних Сил - начальником Головного управління розквартирування військ і капітального будівництва Міністерства оборони України від 10.12.1998 року, які не відповідають вимогам законодавства, недійсними;

- визнання Положення Будинкоуправління № 1, затверджене наказом начальника Київського квартирно-експлуатаційного управління від 31.03.2017 № 56, що не відповідає вимогам законодавства, недійсним;

- визнання протиправним та скасування наказу Будинкоуправління № 1 від 01.04.2024 № 27 «Про встановлення ціни на послуги з управління гуртожитком АДРЕСА_1 » (додаток № 1);

- стягнення з Міністерства оборони України на користь позивача у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 50000,00 грн.

Відповідно до п. 10 Положення про Київське квартирно-експлуатаційне управління, затвердженого наказом командувача Сил логістики Збройних Сил України від 24.02.2021 № 57, Київське квартирно-експлуатаційне управління було перейменовано із Квартирно-експлуатаційного управління (м. Київ); Квартирно-експлуатаційне управління (м. Київ) було сформовано із Квартирно-експлуатаційного відділу м. Києва.

У підготовчому засіданні позивач клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною 3 статті 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

Частиною 4 статті 51 ЦПК України визначається, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Співвідповідачі мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтями 43, 49 ЦПК України.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що підготовче провадження у справі не закрито, а також зважаючи на те, що клопотання позивача про залучення співідповідача заявлено із дотримання вимоги ч. 3 ст. 51 ЦПК України, та ним позивач виявив бажання скористатись своїм правом щодо визначення суб`єктного складу сторін в пред`явленому ним позові, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та залучити до участі в справі в якості співвідповідача: Київське квартирного-експлуатаційне управління (, 03168, м. Київ, просп. Повітряних Сил, будинок, 30).

Керуючись ст. 51, ст. 222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у цивільній справі - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Будинкоуправління № 1 Міністерства оборони України про захист прав споживачів, в якості співвідповідача - Київське квартирного-експлуатаційне управління (, 03168, м. Київ, просп. Повітряних Сил, будинок, 30).

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 321) 05 березня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Встановити співвідповідачу строк протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, на подачу відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачі мають право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Головко