overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 527/3638/24
провадження № 2-н/527/4/25
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14.01.2025 року м.Глобине
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Ю.М. Свістєльнік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №534/2469/24
Провадження №2/534/725/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Дегтяр Є.І.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні судове засідання справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 27.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання, відповідно до якго просить залучити до участі у справі в якості третьої особи Горішньоплавнівську міську раду Кременчуцького району Полтавської області.

Виходячи із змісту ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Горішньоплавнівську міську раду Кременчуцького району Полтавської області, оскільки рішення суду у вказаній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, в якості третьої особи - Горішньоплавнівську міську раду Кременчуцького району Полтавської області.

Копію ухвали направити третій особі разом із копією ухвали про відкриття провадження з копією заяви та доданими до неї документами та встановити п`ятнадцятиденний строк для подачі пояснень щодо позову, в яких викладаються аргументи, міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень щодо позову застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст.178 ЦПК України.

Судове засідання відкласти на 13 год. 30 хв. 10 лютого 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7960/24 2/335/179/2025
(вступна та резолютивна частини)
16 січня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Романько О.О., за участю секретаря судового засідання Корсунової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Керуючись ст. ст. 2-4, 12, 13, 51, 55, 76-83, 211, 247, 253, 263-265, 268, 272, 354 ЦПК України, суд, -
Копію рішення надіслати учасникам процесу.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 20 січня 2025 року.

Суддя: О.О. Романько
Справа №2-1911/11
Провадження №4-с/359/7/2025
УХВАЛА

16 січня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму і зміст скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державнийвиконавець Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун Людмила Юріївна, про скасування довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та зобов`язання скласти нову довідку,

встановив:

В січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою та просить: визнати неправомірними дії старшого державноговиконавця Бориспільського МР ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Супрун Л.Ю. щодо порядку здійснення розрахунку заборгованості у довідці-розрахунку №002 від 2 січня 2025 року; скасувати вказану довідку-розрахунок та зобов`язати вказаного державного виконавця скласти нову довідку-розрахунок.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяль-ністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч.1 ст.448 цього Кодексу скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Встановлено, що ОСОБА_1 , оскаржує дії старшого державноговиконавця Бориспільського МРВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Супрун Л.Ю., пов`язані з виконанням судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України. Рішення №2-1911/11 винесене Бориспільським міськрайонним судом. Ці обставини свідчать про те, що скаргу слід розглядати виключно в порядку, передбаченому ст.447 ЦПК України. Крім того, скарга підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

З огляду на це суддя вважає, що скаргу ОСОБА_1 належить прийняти.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державнийвиконавець Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун Людмила Юріївна, про скасування довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та зобов`язання скласти нову довідку, прийняти.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 27 січня 2025 року.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15.01.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву, подану представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Журбою Вікторією Сергіївною, в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказана цивільна справа. Розгляд справи призначений на 16:30 год 22.01.2025.

14.01.2025 до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від представника відповідача - адвоката Журби В.С. про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції з використанням сервісу «EASYCON».

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Беручи до уваги те, що адвокат Журба В.С. звернулась з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що є її процесуальним правом, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Журби Вікторії Сергіївни задоволити.

Судові засідання в цій цивільній справі за участі представника відповідача адвоката Журби Вікторії Сергіївни проводити в режимі відеоконференції з використанням сервісу «EASYCON» (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
16.01.2025 Справа № 331/217/25
Провадження № 2/331/968/2025
УХВАЛА

16 січня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позову ОСОБА_1 до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, яка діє в інтересах Бердянської міської ради Запорізької області, 3-я особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріальногоокругуГрищенко Людмила Анатоліївна про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 р. ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, яка діє в інтересах Бердянської міської ради Запорізької області, 3-я особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріальногоокругуГрищенко Людмила Анатоліївна про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Перевіркою відповідності позову та доданих до нього документів вимогам статей 175 і 177 ЦПК України встановлено наступне.

В порушення вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 177 ЦПК України позивачем не сплачений судовий збір.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Недотримання позивачем приписів ст. ст. 175, 177 ЦПК України, згідно з ст. 185 ЦПК України, є підставою для залишення позову без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позиву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, яка діє в інтересах Бердянської міської ради Запорізької області, 3-я особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріальногоокругуГрищенко Людмила Анатоліївна про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа №454/4718/24
С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2025 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь ТзОВ ТзОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" 302 (триста дві) грн. 80коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/136/25
У Х В А Л А

15.01.2025 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши заяву Акціонерного товаристава "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариставо "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Суд дослідивши подану заяви та матеріали справи приходить до висновку, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

За ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За обставинами заяви боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1032007 від 14.01.2025 року, відомості про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних за обліками реєстру такої відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа №333/5458/23
Провадження №2/333/85/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

16 січня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/5458/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03.10.2024 року провадження по цивільній справі №333/5458/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи. Проведення експертизи доручено експерту ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» Майстренко Івану Олександровичу, який знаходиться за адресою: 69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.121.

09.01.2025 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача, в якому вона просить суд змінити експертну установу і доручити проведення експертизи Запорізькому відділенню Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, буд.13).

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі №333/5458/23 поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі №333/5458/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням поновити.

Призначити по даній справі судове засідання в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд. 7, на 10-40 годину 10 лютого 2025 року з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 713/4700/24
Провадження №2/713/102/25
УХВАЛА

іменем України

15.01.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Троценко Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1 .

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Годованик Б.О. не з`явився, до початку судового засідання подав письмову заяву в якій просить залишити позов без розгляду, у зв`язку з погашенням заборгованості, заяву розглянути за відсутності представника позивача.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, вважається належним чином повідомленим про час та місце засідання.

Відповідно до вимог ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.257 ч.2 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В зв`язку з чим суд вважає необхідним залишити позовну заяву, - без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, ч.2, 258-261 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Іван КИБИЧ