Справа №591/7261/24
Провадження № 2-о/591/166/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 січня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа. Заявник просить встановити факт, що неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично перебував на утриманні її померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловіка ОСОБА_8 .

У судовому засіданнні заявницею повідомлено, що її чоловік ОСОБА_8 мав відкритий у АТ КБ "Приватбанк" рахунок, на який здійснювались виплати грошового забезпечення. Чоловік надав їй доступ до рахунку, та з цього рахунку заявниця користувалась грошовими коштами.

На підтвердження поданої заяви заявницею надано виписку по картці НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), у якій користувачем рахунку зазначено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

У судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про витребування з АТ КБ "Приватбанк" доказів на підтвердження повідомлених обставин.

Відповідно до ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у АТ КБ «Приватбанк»: чи був у періоді з 01.02.2023 по 12.04.2024 клієнтом банку ОСОБА_8 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Якщо так, чи надавав він у періоді з 01.02.2023 по 12.04.2024 ОСОБА_1 доступ до власного карткового рахунку (рахунків)? якщо так, повідомити відомості про номер рахунку, до якого надавався доступ, періоди у яких надавався доступ, надати виписку по рахунку за період з 01.02.2023 по 12.04.2024.

Роз`яснити наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені ч. 8 ст. 84, ст. 146, п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) :

- Інформацію, чи був у періоді з 01.02.2023 по 12.04.2024 клієнтом банку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП суду не відомий, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- Якщо так, чи надавав він у періоді з 01.02.2023 по 12.04.2024 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) доступ до власного карткового рахунку (рахунків), зокрема, № НОМЕР_2 , картка НОМЕР_1 ?

- Якщо надавав, повідомити відомості про номер рахунку, до якого надавався доступ, періоди у яких надавався доступ, надати виписку по рахунку за період з 01.02.2023 по 12.04.2024.

-

Витребувані документи та інформацію необхідно надати до суду до 01 лютого 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко