ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4199/22 Номер провадження 22-ц/814/887/25Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

10 січня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 липня 2024 року винесено за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів (аліментів) на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що про існування ухвали Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 липня 2024 року він дізнався лише 13 листопада 2024 року із сайту «Судова влада» після ознайомлення з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 копія оскаржуваної ухвали не направлялася, розписка про отримання даної ухвали суду відсутня. Разом з тим, відповідачем до апеляційної скарги додано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів датований 13 листопад 2024 року.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 липня 2024 року.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що при дослідженні матеріалів справи встановлено наявність двох ухвал суду першої інстанції про виправлення описки.

Так ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 липня 2024 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Визнано опискою у рішенні суду від 08 вересня 2022 року розмір стягнення коштів на утримання малолітньої дитини «у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку».

Внесено в рішення суду від 08 вересня 2021 року виправлення, а саме зазначено правильними: «в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно».

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18 липня 2024 року визнано опискою у рішенні суду від 08 вересня 2022 року розмір стягнення коштів на утримання малолітньої дитини «у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку».

Внесено в рішення суду від 08 вересня 2022 року виправлення, а саме зазначено правильним: «в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно».

Обидві ухвали набрали законної сили та є чинними на даний момент.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує лише ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 липня 2024 року.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 185, 356, 359 ЦПК України.

Так, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Згідно з п. 1.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2024 року - 3028 грн.

За вказаних обставин за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача: (МФО) 899998

Рахунок отримувача: UA0016719

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: (*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа))

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цим Кодексом, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема, для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чумак