Справа № 214/65/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участі секретаря судового засідання Лопушенко Г.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Грицик Лідії про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , без фіксування судового засідання технічними засобами, -

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Грицик Лідії про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказує, що на підставі виконавчого листа №210/863/23 виданого 08.08.2023 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 15 000,00 грн.

Саксаганським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі розгляду заяви стягувача 17.08.2023 року було відкрито виконавче провадження ВП№72570895 з виконання виконавчого листа №210/863/23.

Протягом строку перебування виконавчого листа на виконанні державним виконавцем неодноразово здійснювалися виходи за адресою боржника: м. Кривий Ріг, вул. Кузнецова, 4/69, та встановлено, що вдома боржника немає, двері ніхто не відчинив, зі слів сусідів вдома з`являється рідко.

Державним виконавцем направлялися виклики за адресою місця проживання боржника, проте на прийом до державного виконавця за даними викликами боржник не з`являється.

Державним виконавцем направлено рекомендованим поштовим відправленням постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02.10.2023 року за вих. №157640 за місцем роботи боржника, однак відрахування не почалась.

Заборгованість станом на 27.12.2024 року становить 15 000,00 грн.

Сторони до судового засідання не з`явились, про причину неявки суду не відомо.

Дослідивши матеріали подання суд доходить до такого висновку.

Відповідно до виконавчого листа №210/863/23 від 08.08.2023 року виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 15 000,00 грн. (а.с.5)

17.08.2023 року ОСОБА_2 звернулася до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про примусове виконання рішення. (а.с.6)

21.08.2023 року державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шепель Л.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №72570895 на підставі виконавчого листа №210/863/23 виданого 08.08.2023 року. (а.с.7)

21.08.2023 року державним виконавцем було направлено сторонам виконавчого провадження №72570895 постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.08.2023 року. (а.с.7 зворот)

Відповідно до акту державного виконавця від 31.08.2023 року, державним виконавцем Шепель Л.О. здійснено виходи за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено, що на вимогу державного виконавця двері не відчинили, зі слів сусідів боржник ОСОБА_1 періодично з`являється за даною адресою. Перевірити майновий стан боржника не має можливості. Державним виконавцем залишено виклик. (а.с.8)

31.08.2023 року, 15.12.2023 року та 17.05.2024 року державним виконавцем здійснено виклик боржника ОСОБА_1 (а.с.9-9 зворот, 11-11 зворот, 13-13 зворот)

Відповідно до акту державного виконавця від 15.12.2023 року, державним виконавцем Шепель Л.О. здійснено виходи за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено, що боржник за вказаною адресою не мешкає, періодично відвідує матір, що мешкає за даною адресою. На вимогу двері не відчинили, через замкнуті двері відмовились надати інформацію про місцезнаходження боржника ОСОБА_1 . Перевірити майновий стан боржника не має можливості. (а.с.10)

Відповідно до акту державного виконавця від 17.05.2024 року, державним виконавцем Шепель Л.О. здійснено виходи за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що на вимогу державного виконавця двері не відчинили, державним виконавцем було залишено виклик та повідомлення про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду. Перевірити майновий стан боржника не має можливості. (а.с.12)

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В порядку ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вжити всіх заходів для встановлення місцезнаходження боржника.

Тобто, перш ніж звертатися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, державний виконавець самостійно вживає заходів щодо встановлення місця проживання (перебування) боржника.

Так, відповідно до ч. 1ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім, зокрема, постанов про відкриття виконавчого провадження, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування розшуку до боржника лише в разі його належного повідомлення про початок примусового виконання, необхідність його явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від такої явки.

Проте, жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували належне повідомлення боржника про початок примусового виконання судового рішення і те, що він ухиляється від його виконання, матеріали справи не містять.

Водночас, державний виконавець здійснював заходи щодо встановлення майна боржника та накладення на нього арешт, однак такі не мають правового значення для вирішення питання розшуку самого боржника як фізичної особи, оскільки розшук боржника та його майно це різні поняття.

Розшук майна боржника врегульовано ч. 2 ст.ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», а розшук боржника - ч. 1ст. 36 цього Закону.

Подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність оголошення у розшук боржника.

Акти державного виконавця від 31.08.2023 року, 15.12.2023 року та 17.05.2024 року про відсутність боржника за адресою: АДРЕСА_1 не можуть бути єдиною підставою для оголошення розшуку.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд зазначає, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Враховуючи те, що державним виконавцем не вжито всіх заходів щодо виявлення місця проживання боржника, які обов`язково мають передувати оголошенню в розшук, беручи до уваги, що в обґрунтування подання не надано достатніх і достовірних доказів про його належного повідомлення про початок примусового виконання судового рішення та ухилення від його виконання, а оголошення особи у розшук є підставою для заведення розшукової справи та вчинення дій, спрямованих на встановлення місця знаходження особи, в тому числі, вчинення запитів до державних органів та установ, опитування свідків, така дія є безпосереднім втручанням до прав особи, яку оголошено у розшук та має бути вжита виключно у випадку доведеності підстав для цього.

За відсутності таких доказів та підстав, втручання у права боржника не переслідуватиме легітимної мети, а тому в задоволенні подання належить відмовити.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відмова у задоволенні подання про оголошення у розшук боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності ним необхідності оголошення останнього у розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.18,36 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 438 ЦПК України, суд,-

Постановив:

В задоволенні подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Грицик Лідії про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська