Єдиний унікальний номер 142/706/23
Номер провадження 2/142/49/25
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

14 січня 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

представника позивача Самохвалової К.В.,

представника відповідача Кабанова М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів представника позивача

цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на рахунок держави (ГУК у Він.обл./смт Піщанка/979858 Казначейство України (ел. адм.подат. UА0002890 (призначення платежу: за порушення природоохоронного законодавства) суму шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, у розмірі 15 956 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 32 коп., та стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на рахунок Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (отримувач: Держекоінспекція у Вінницькій області, Казначейство України (ЕАП), UА0081122, код ЄДРПОУ 37979894) відшкодування витрат за оплату судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 15.09.2021 на адресу Інспекції надійшли матеріали ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження та притягнення винної особи до адміністративної відповідальності. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2021, близько 09.00 години, гр. ОСОБА_1 , здійснив незаконну порубку двох дерев породи дуб в лісопосадці, розташованій попід дорогу у напрямку до с. Чорномин Піщанської територіальної громади, шляхом зрізування їх за допомогою бензопили. В подальшому, при перевезенні зрізаної деревини, був зупинений працівниками поліції. У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 були відсутні ознаки кримінального правопорушення, кримінальне провадження було закрито. 24.09.2021 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області Зарванським В.Г. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 014143 за незаконну порубку дерев. У відповідних графах адмінпротоколу правопорушником надано пояснення, якими він підтвердив свої неправомірні дії та скріпив їх своїм підписом. Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення № 06/315 від 27.09.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 65-1 КУпП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 540 грн. Суму штрафу правопорушником сплачено. Вказані дії (незаконна рубка дерева) є порушенням ст. 67, 69 Лісового Кодексу України. Внаслідок незаконної порубки дерев Відповідач наніс державі шкоду в розмірі 15 956 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 32 коп. Розрахунок шкоди здійснено у відповідності з додатком № 1 з урахуванням п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу». 10.02.2022 ОСОБА_1 було направлено претензію № 590/6/22 від 10.02.2022 щодо можливості досудового врегулювання спору та сплати шкоди у добровільному порядку. Однак, станом на день подачі позову шкода не відшкодована.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2023 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 22 грудня 2023 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

28 грудня 2023 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за № 1968 від 27 грудня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 29 грудня 2023 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання в даній справі відкладалося судом неодноразово.

Представник позивача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Самохвалова К. В., яка брала участь в підготовчому засіданні 14 січня 2025 року в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, позовні вимоги підтримала, просила суд закрити підготовче провадження по справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті, будь-яких клопотань не подала.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кабанов М.О. в підготовчому засіданні 14 січня 2025 року заявив клопотання про витребування судом у Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області кримінального провадження № 00000172 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, яке було закрито 30 серпня 2021 року з метою встанволення всіх обставин справи, зокрема встановлення приналежності спиляних дерев до сухостою чи свіжоспиляних, які мають різну варість, мотивуючи це відмовою у наданні йому на адвокатський запит можливості ознайомитися з даним кримінальним провадженням, а також просив викликати в якості свідка ОСОБА_2 , який проживає в с. Рудницьке Тульчинського району Вінницької області, якому відомі обставини, які мають значення для справи.

Суд, заслухавши учасників, які з`явилися в підготовче засідання та їхні клопотання, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та вважає необхідним призначити справу до судового розгляду по суті, з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В пунктах 7 та 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, а також вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В частині 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В частині 1 ст. 83 ЦПК Укрїни передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів, долучених до позовної заяви, а саме копії постанови про закриття кримінального провадження від 30 серпня 2021 року, старшим слідчим СВ ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції Цісарем Р.А. було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 07 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України щодо ОСОБА_1 у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що ним було зрізано лише два дерева, що не завдало та не могло завдати істотної шкоди навколишньому середовищу, що є кваліфікуючою ознакою для кваліфікації дій за ч. 1 ст. 246 КК України, а копію постанови направлено до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області для вирішення питання про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Так, згідно з п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 10 грудня 2004 року № 17 "Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля" незаконна вирубка - це вирубка дерев і чагарників, здійснена без відповідного дозволу; за дозволом, виданим з порушенням чинного законодавства; до початку або після закінчення встановлених у дозволі строків; не в призначених ділянках чи понад установлену кількість; не тих порід дерев, які зазначені в дозволі; порід, вирубку яких заборонено.

24 вересня 2021 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області Зарванським В.Г. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 014143 за незаконну порубку дерев. Згідно постанови про накладено адміністративне стягнення № 06/315 від 27.09.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 65-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача шкоду в розмірі 15 956 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 32 коп., розрахунок якої здійснено у відповідності з додатком № 1 з урахуванням п. 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу».

Зокрема, до примітки 2 зазначеної в Додатку 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», за незаконне вирубування сухостійних дерев розмір шкоди обчислюється за цією таксою, зменшеною у 2 рази.

Відповідно до п. 5 Розділу 4 Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.04.2016 року № 296, кримінальні провадження про кримінальні проступки та нетяжкі злочини у 5-денний строк після затвердження мотивованого висновку про обґрунтованість їх закриття передаються для подальшого зберігання в спеціально обладнаних приміщеннях (архівах) органів досудового розслідування.

Відповідно до п.п.3 п. 1 Розділу 5 зазначеної Інструкції, видача з архіву органу досудового розслідування кримінальних проваджень, у яких прийнято рішення про закриття, здійснюється особою, відповідальною за їх зберігання, за письмовою вказівкою керівника органу досудового розслідування (особи, яка виконує його обов`язки), в тому числі, у випадку витребування кримінальних проваджень слідчим суддею, судом;

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у сторін відсутня можливість самостійно надати суду докази - копії кримінального провадження, з метою, справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, ухвалення законного та обгрунтованого рішення, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача в частині витребування доказів задовольнити та витребувати у Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП № 1 ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 07 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України щодо ОСОБА_1 , яке було закрито постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Цісара Р. А. від 30 серпня 2021 року у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Окрім того, в частині 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про виклик у судове засідання свідків, а також здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та повідомлення суду про відомі обставини, які мають значення для справи, враховуючи що розгляд цивільних справ здійснюється на засадах змагальності сторін, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити та викликати в судове засідання свідка ОСОБА_2 та допитати про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Таким чином, суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження: остаточно встановлено позовні вимоги, з`ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини, що необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198, ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було, учасники справи таких клопотаннь також не заявляли.

Згідно із ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 81, 83, 197, 198, 199, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 годину 00 хвилин 12 лютого 2025 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кабанова Миколи Олександровича про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП № 1 ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 07 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України щодо ОСОБА_1 , яке було закрито постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Цісара Р.А. від 30 серпня 2021 року у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Копію ухвали направити Відділенню поліції № 1 Тульчинського РВП № 1 ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою провул. пол. Зеленського, 1а, с-ще Крижопіль Тульчинського району Вінницької області - для виконання.

Витребувані документи надати до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка, вул. Вишнева, 5, до початку наступного судового засідання 12 лютого 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кабанова Миколи Олександровича про виклик свідків, задовольнити.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати свідка ОСОБА_2 , який проживає с. Рудницьке Тульчинського району Вінницької області.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та виконання.

Про дату, час та місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :