overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/6732/24
Провадження №2/639/256/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Борисенка О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою № 639/6732/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

установив:

14.01.2025 Жовтневий районний суд м. Харкова постановив окрему ухвалу у справі № 639/6732/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У вступній частині окремої ухвали допущена описка у даті постановлення ухвали, а саме зазначена дата 14 січня 2024 року замість 14 січня 2025 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень описки до окремої ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 січня 2025 року по цивільній справі № 639/6732/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши текст вступної частини окремої ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 січня 2025 року у справі № 639/6732/24, дійшов висновку про наявність підстав для виправлення допущеної описки у вступній частині окремої ухвали суду від 14 січня 2025 року, зазначивши дату постановлення ухвали 14 січня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТНОВИВ:

Внести виправлення описки до вступної частини окремої ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 січня 2025 року по цивільній справі № 639/6732/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зазначивши дату постановлення окремої ухвали 14 січня 2025 року.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Справа № 473/63/25
УХВАЛА

іменем України

"15" січня 2025 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2025 року (конверт датовано 27 грудня 2024 року) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, ухвалою судді від 08 січня 2025 року вона була залишена без руху, а позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви (п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху).

Копію ухвали від 08 січня 2025 року позивачем та його представницею отримано 09 січня 2025 року (в матеріалах справи є довідка про доставку електронного документу позивачу та представниці позивача в їх електронні кабінети).

14 січня 2025 року через систему «Електронний суд» представниця позивача Голота М.В. надала суду заяву про усунення недоліків позову разом з чітким та детальним розрахунком заборгованості по Договору про надання споживчого кредиту №916461 за період з 02 серпня 2023 року (дати укладення договору) по 30 травня 2024 року (дати відступлення права грошової вимоги).

Проте зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем усунуто частково, а саме не надано:

- повний, чіткий та детальний розрахунок заборгованості по Договору позики №76532559 за період з 30 липня 2023 року (дати укладення договору) по 20 березня 2024 року (дати відступлення права грошової вимоги).

Відповідно до положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Вуїв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву дочірнього підприємства «Будінвестсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 28.11.24 позовну заяву дочірнього підприємства «Будінвестсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 28.11.24 отримано дочірнім підприємством «Будінвестсервіс» - 28.12.24.

У встановлений в ухвалі строк дочірнє підприємство «Будінвестсервіс» недоліки позову не усунуло.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі суду, позивачем не усунуто, позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву дочірнього підприємства «Будінвестсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних визнати неподаною та повернути дочірньому підприємству «Будінвестсервіс».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено - 16.01.25.

СуддяС. С. Захарчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/737/25 Справа № 237/2659/24 Суддя у 1-й інстанції - Ліпчанський С. М. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

14 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Бондар Я.М., Корчистої О.І.,

розглянувши в приміщенні суду клопотання представника Донецької обласної прокуратури Кучер Анни Юріївни, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі № 237/2659/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області; ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

Дніпровським апеляційним судом справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 15 січня 2025 року о 13 годині 10 хвилин.

14 січня 2024 року представником Донецької обласної прокуратури Кучер Анною Юріївною надіслано суду апеляційної інстанції клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За частинами 1, 2, 4 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення вимог частини 8 статті 212 ЦПК України, представник Донецької обласної прокуратури Кучер Анна Юріївна звернулась до суду з клопотанням щодо проведення відеоконференції за день до судового засідання, в той час як учасник справи вправі звернутися з відповідним клопотанням не пізніш як за п`ять днів до судового засідання.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що клопотання подане представником Донецької обласної прокуратури Кучер Анною Юріївною відповідно до вимог чинного законодавства України. А тому, в задоволенні клопотання представника Донецької обласної прокуратури Кучер Анни Юріївни слід відмовити.

Керуючись статтями 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Донецької обласної прокуратури Кучер Анни Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 237/2659/24, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2/734/354/25 Справа № 734/262/25
У Х В А Л А

16 січня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у Козелецький районний суд Чернігівської області звернувся ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду (за правилами загального позовного провадження).

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 годину 17 лютого 2025 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, селище Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У підготовче судове засідання викликати сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 16 лютого 2025 року подати відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Єдиний унікальний номер 728/47/25
Номер провадження 2/728/175/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 січня 2025 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі - Петренко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач питання виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Бахмацької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 січня 2025 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Бахмацької міської ради про позбавлення батьківських прав направлено за підсудністю до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

При виготовленні зазначеної ухвали була допущена описка, а саме: прізвище позивача зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність її виправлення у зв`язку з тим, що в ухвалі судді помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 січня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Бахмацької міської ради про позбавлення батьківських прав, вважати вірним прізвище позивача « ОСОБА_4 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Суддя О.В. Роздайбіда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263-265,268,273, 280,282-289,354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання, стягнення судових витрат задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 82944,13 грн. на IBAN: НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, , ТОВ «Рівнетеплоенерго».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» пеню в розмірі 2491,29 грн., суму інфляційних витрат в розмірі 6656,82 грн., суму трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 2042,11 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн. на IBAN: НОМЕР_3 в Філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 333368, , ТОВ «Рівнетеплоенерго».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ТзОВ «Рівнетеплоенерго», м.Рівне, вул.Д.Галицького, 27

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 192/1123/24
Провадження № 2/192/130/25
Ухвала

про заочний розгляд справи

16 січня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання Бондаренко В. А.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Бровкіної Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган місцевого самоврядування залучений судом - Павлоградська міська рада як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган місцевого самоврядування залучений судом - Павлоградська міська рада як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи по суті призначено на 16 січня 2025 року на 13 год. 00 хв. з викликом сторін.

Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість заочного розгляду справу у відсутність відповідача.

Позивачка та її представник проти заочного розгляду справи не заперечували.

Вислухавши думку позивачки та її представника, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав, позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган місцевого самоврядування залучений судом - Павлоградська міська рада як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.
Справа № 405/8349/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

"15" січня 2025 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.19, 274-279 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена позовна заява для розгляду відповідно до ст.14 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу Ленінського районного суду м. Кіровограда судді Волоткевичу А.В., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187, 260, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (бул. Лесі Українки, б. 26, оф. 407, м. Київ, 01133) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) пр о стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 21.03.2025 без виклику сторін.

Відповідач протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті з одночасним поданням до суду доказів надсилання вказаних заяв по суті справи іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда А. В. Волоткевич
УХВАЛА

15 січня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Гордійчук І.О.

при секретарі судового засідання Баланович М.В.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Долінського Т.Й.

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Балтак Д.О. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

07.01.2025 до суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Балтак Д.О. про заміну у складі заінтересованих осіб, а саме замінити заінтересовану особу Міністерство оборони України на військову частину НОМЕР_1 .

В судовому засіданні представника заявника Муравська О.О., не заперечує щодо залучення військової частини НОМЕР_1 в якості заінтересованої особи.

Представник заінтересованої особи Долінський Т.Й. підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Суд вважає за необхідне залучити до участі усправі як заінтересовану особу військову частину НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі №569/22872/24 в якості заінтересованої особи військову частину НОМЕР_1 .

Заявника ОСОБА_1 зобов`язати протягом двох днів з дня проголошення ухвали суду направити заінтересованій особі військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) копію заяви з додатками, докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Гордійчук