Провадження № 6/750/25/25
У Х В А Л А

15 січня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Косенка О.Д.,

з участю секретаря судового засідання Веремій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія Івана Миколайовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою,

в с т а н о в и в:

03 січня 2024 року приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Веремій Іван Миколайович звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з заяво (поданням) про про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє на праві спільної сумісної власності з його дружиною ОСОБА_2 .

Згідно із ч. 3 ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, просив провести розгляд подання за його відсутності.

Інші учасники справи повідомлялися судом про розгляд справи, проте в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Отже, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів за відсутності учасників.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія Івана Миколайовича знаходиться виконавчий лист № 750/12181/21, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 29.09.2020 в розмірі 8 000 доларів США та судового збору в розмірі 2 210 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія Івана Миколайовича від 30.11.2024 відкрито виконавче провадження № 76426277.

Постановами приватного виконавця Веремія І.М. від 30.10.2024 року у цьому провадженні накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 та на все рухоме і нерухоме майно.

Разом з тим, рішення суду до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання. Декларацію про доходи та майно приватному виконавцю, в порядку установленому ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник не подав.

Перевіркою даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян виконавець встановив, що боржник ОСОБА_1 з 04.03.2005 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується актовим записом про шлюб № 315 від 04.03.2005, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції.

Згідно з листом РЦЗ МВС в Київській та Чернігівських областях від 02.12.2024 № 31/33/05-4050-2024 за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 зареєстровано два транспортні засоби:

-транспортний засіб марка та модель: SCHMITZ SCS 24L-1362, рік випуску: 2001, колір червоний, номер та серія знака: НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_4 . Транспортний засіб облікований за ОСОБА_2 10.06.2020;

-транспортний засіб марка та модель: RENAULT PREMIUM 420.19. НОМЕР_5 , рік випуску: 2004, колір червоний, номер та серія знака: НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_9 . Транспортний засіб облікований за ОСОБА_2 17.02.2017.

Таким чином указані транспортні засоби були придбані в період шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон), виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Окрім того, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Як визначає ч. 6 ст. 48 Закону, стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Порядок розгляду подання про визначення частки майна боржника у спільному майні, передбачений ст. 443 ЦПК України, згідно з якою питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Статтею 368 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України та ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України (далі - СК України) майно вважається таким, що належить подружжю - дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Якщо майно придбане під час шлюбу, а реєстрація прав на нього здійснена лише на ім`я одного з подружжя, це не спростовує презумпції належності його до спільної сумісної власності.

За ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

З огляду на викладене, оскільки указані приватним виконавцем у поданні транспортні засоби були придбані в період шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , то вони є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, з якого необхідно виділити частку боржника, з метою подальшого звернення стягнення на вказану частку та виконання судового рішення.

Враховуючи, що на даний час рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики не виконано, а реалізація майна боржника може бути ефективним способом його виконання, суд вважає за необхідне подання приватного виконавця задовольнити.

Керуючись статтями 258-261, 353, 354, 355, 438 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія Івана Миколайовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою задовольнити.

Визначити, що частка майна боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_10 ) у транспортному засобі SCHMITZ SCS 24L-1362, 2001 року випуску, номерний знак: НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_4 , яким він володіє спільно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,) складає 1/2 частку.

Визначити, що частка майна боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_10 ) у транспортному засобі RENAULT PREMIUM 420.19 11116, 2004 року випуску, номерний знак: НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_9 , яким він володіє спільно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,) складає 1/2 частку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олег КОСЕНКО