Справа № 489/5123/24
Провадження №2/489/203/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 січня 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

без участі учасників справи,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

встановив:

В липні 2024 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Коренко Т.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком.

Свої вимоги мотивував тим, що перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , шлюб між ними розірвано на підставі рішення суду 12.04.2024. Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після припинення подружніх відносин відповідач ОСОБА_2 покинула сім`ю, сторони почали проживати окремо, неповнолітній син ОСОБА_4 залишився проживати з батьком, перебуває повністю на його утриманні. 27.05.2024 Ленінським районним судом м. Миколаєва було видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина. Позивач повністю опікується інтересами і потребами дитини, піклується про нього, займається вихованням, оплачує навчання сина у коледжі. Мати не виявляла проявів самостійного виховання сина навіть в період, коли подружжя проживало разом.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просить суд встановити факт самостійного виховання та утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.07.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; зупинено провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 201/5972/22.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.11.2024 провадження у справі поновлено.

16.01.2025 від представника позивача ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Причин неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Як вбачається із поданої до суду заяви, представник позивача просить суд залишити подану позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за можливе залишити без розгляду позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради - залишити без розгляду.

Роз`яснити положення частини другої статі 257 ЦПК України - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали до Миколаївського апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.01.2025.

Суддя Г.А. Микульшина