ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/11/25 Справа № 182/2383/20 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О. В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

14 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого - судді: Остапенко В.О.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

секретар судового засідання: Гладиш К.І.

сторони:

заявник: Нікопольська міська рада Дніпропетровської області

заінтересовані особи: Друга Нікопольська державна нотаріальна контора

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 , на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року, яке ухвалено суддею Рунчевою О.В. у м. Нікополь, Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного тексту рішення суду матеріали справи не містять,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2020 року Нікопольська міська рада Дніпропетровської області звернулась до суду із заявою, заінтересована особа - Друга Нікопольська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року заяву Нікопольської міської ради про визнання спадщини відумерлою - задоволено.

Визнано відумерлою спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складається з квартири АДРЕСА_1 та передано її у власність територіальної громади м. Нікополя в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

06 грудня 2024 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 , надійшла заява про залучення до часті у справі правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 .

В обґрунтування заяви про залучення до справи правонаступника позивача зазначено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у нього залишилась дружина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та син ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Від предстаника Нікопольської міської ради Дніпропетровської області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вступу та залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 , про залучення правонаступника позивача, та відмову в задоволенні клопотання Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про зупинення провадження у справі, з таких підстав.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією та законами України, у тому числі статтями 15, 16 ЦК України та ЦПК України, і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право порушено. У разі доведення в установленому законодавством порядку обставин, якими обґрунтовувалися вимоги, особа має суб`єктивне матеріальне право на їх задоволення.

Згідно із вимог ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвалою Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області від 26 квітня 2024 року у справі 182/3807/21 установлено, що спадщина після смерті ОСОБА_2 була прийнята ОСОБА_6 в своїх інтересах та інтересах їхнього спільного сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вказані обставини суд встановив із належним чином завіреної копії спадкової справи, витребуваної у приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іопеля С.О.

Тому, з урахуванням обставин справи, вони повинні бути залучені до участі у справі в якості правонаступника позивача.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає доцільним. не припиняючи розгляд справи, залучити до участі у справі, в якості правонаступника позивача - ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які є правонаступником прав та обов`язків ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 55 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про зупинення провадження у справі - відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 , про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити до участі у справі - ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах непровнолітнього сина ОСОБА_5 , які є правонаступниками прав та обов`язків ОСОБА_2 у цивільній справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 15 січня 2025 року.

Головуючий:

Судді: