Провадження № 2/679/177/2025
Справа № 679/1921/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючої судді Сопронюк О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Волков Сергій Вікторович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Волков С.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 04.09.2011 він зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис №220. В шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача просить розірвати шлюб посилаючись на те, що з травня 2024 року сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мають роздільний бюджет. Подружні відносини сторін припинилося через різні погляди на життя, сім`ю, спільне проживання, через постійні сварки на підґрунті подружньої зради відповідачки. Усі намагання сторін примиритися та зберегти шлюб виявилися марними. За таких обставин позивач вважає, що шлюбні відносини не можуть бути поновлені, а їх родина розпалася остаточно і не може бути відновлена. Позивач зрозумів, що їхнє подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Просить шлюб розірвати. Судові витрати залишити за позивачем.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13.12.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін повідомлені належним чином. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від останніх не надійшло.

Відповідачка надіслала до суду відзив на позовну заяву, в якому вказала, що на розірвання шлюбу згідна, однак не визнає обставини зазначені у позовній заяві. Пояснила, що причиною розірвання шлюбу є те, що позивач вигнав її з сином з квартири, у якій вони проживали за адресою: АДРЕСА_1 , забравши ключі. Крім того, він чинить перешкоди в користуванні спільним майном, зокрема, житлом, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а також не дає можливості забрати належні їй особисті речі. Вказала, що причиною погіршення їх сімейних стосунків, стала подружня зрада чоловіка, а не її. Відповідачка також зазначила, що спільне проживання вони припинили з листопада 2024 року, а не з травня 2024 року.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 04.09.2011 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис №220, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 виданого 04.09.2011 року.

Сторони є батьками сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч.2 ст.104, ч.1 ст.110 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений один із подружжя.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з позовом, в якому наполягає на розірванні шлюбу, оскільки він та відповідачка фактично припинили подружні стосунки, а їх шлюб існує формально.

Відповідачка подала до суду відзив на позовну заяву, в якій зазначила, що не заперечує щодо розірвання шлюбу, однак не погодилася із вказаними позивачем причинами розірвання шлюбу та навела свої.

Відповідно ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалася, існує лише формально і зберегти її неможливо, оскільки вони вже декілька місяців не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Позивач наполягає на розлученні, а відповідачка не заперечує щодо розірвання шлюбу, що свідчить про небажання сторін зберігати шлюб.

Беручи до уваги взаємовідносини, що склалися між подружжям, а також те, що подальше сумісне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву повністю та розірвати шлюб між ними.

Згідно ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 55, 56, 104, 110, 112-114 СК України, ст.ст.5, 10-13, 76-82, 89, 133, 141, 142, 178, 247, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Волков Сергій Вікторович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований 04.09.2011 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №220.

Шлюб вважати припиненим у день набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14 січня 2025 року.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя О.В. Сопронюк