overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

14 січня 2025 року

м. Рівне

Справа № 559/1532/24

Провадження № 22-ц/4815/114/25

Головуючий у Дубенському міськрайонному суді

Рівненської області: суддя Жуковська О.Ю.

Рішення суду першої інстанції

(вступна і резолютивна частини) проголошено:

об 11 год. 59 хв. 30 вересня 2024 року

у м. Дубно Рівненської області

Повний текст рішення складено: 04 жовтня 2024 року

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Хилевич С.В.

судді: Боймиструк С.В., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Андрошулік І.А.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України;

за участі: представників Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про поновлення на квартирному обліку,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України залишити без задоволення, а рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 вересня 2024 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: С.В.Боймиструк

С.С.Шимків
Центральний районний суд м. Миколаєва

490/196/25
н/п 2-н/490/101/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.розглянувши заяву ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , а саме спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 в загальному розмірі 12 362,53 грн.
Відповідно до ст.ст. 160-164, 167-168, 430 ЦПК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 543, 544, 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий , яка (ий) зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль (р/р НОМЕР_2 в ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478, ЄДРПОУ 30083966) судовий збір в розмірі 302.80 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про йогоскасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законноїсили.
Судовий наказ набрав законноїсили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Гуденко О.А.
Справа № 572/5159/24

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

14 січня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/5159/24 позовну заяву ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В даному випадку позивач звернулась до суду із вимогами у позовному провадженні.

Відповіднодо ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

До розгляду справи судом позивач може подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/2079/24
№ 6/688/3/25
Ухвала

Іменем України

14 січня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Цідик А.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про виправлення описки у виконавчих листах від 15.07.2024 року,

встановив:

13 січня 2025 року представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах від 15.07.2024 року, посилаючись на те, що 15.07.2024 року рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області позов ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. На підставі данного рішення, позивачу видано виконавчі листи № 688/2079/24 від 15.07.2024, в яких була виявлена описка, а саме не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника « НОМЕР_1 », що перешкоджає стягувачу пред`явити до примусового виконання виконавчі листи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що описку у виконавчих листах належить виправити.

Судом встановлено, що у виконавчих листах № 688/2079/24 від 15.07.2024 допущено описку, а саме не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи виявлену очевидну технічну описку у виконавчих листах, суд вважає, що її слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 432 ЦПК України, суд

постановив:

У виконавчих листах, виданих на підставі рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2024 року у справі № 688/2079/24 2/688/697/24 за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, внести наступні виправлення:

- вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Суддя Алла ЦІДИК
Дата документу 13.01.2025 Справа № 334/3459/24
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
ЄУН 334/3459/24 Головуючий у 1-й інстанції: Ковальова Ю.В.
Пр. № 22-ц/807/423/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

13 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ЗАПОРІЗЬКА МІСЬКА РАДА, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2024 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 30 грудня 2024 року заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, приймаючи до уваги відповідне навантаження судді-доповідача і колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, які за рішенням загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду з липня 2021 року також приймають участь у розгляді кримінальних проваджень, та відповідний штат суддів Запорізького апеляційного суду (10) взагалі, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ЗАПОРІЗЬКА МІСЬКА РАДА, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2024 року у цій справі

призначити до розгляду на 16 квітня 2025 року о 14 годині 20 хвилині.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/988/24
Провадження № 2/528/98/25
У Х В А Л А

іменем України

13.01.2025 м. Гребінка

13 січня 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Гребінка заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» Забари В.М. про проведення усіх судових засідань у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника позивача, Забари В.М. про проведення всіх судових засідань по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання та усі наступні судові засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судові засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником позивача власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «Електронний суд».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 264/2822/20
Провадження № 2-в/0203/21/2025
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14.01.2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 264/2822/20 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

10 січня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 264/2822/20 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст.489, 490 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області змінив територіальну підсудність на Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, а тому подана заява підлягає розгляду саме: Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Згідно з вимогами ч.3 ст.493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 353, 488-490, 493 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 264/2822/20 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2025 року, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59.

Для відновлення втраченого судового провадження запропонувати учасникам судового процесу надати суду всі наявні у них документи і матеріали, що були подані ними до суду в межах судового розгляду справи № 264/2822/20 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 129/25/25
Провадження у справі № 2/129/567/2025
У Х В А Л А

"14" січня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Луценко Олександр Іванович до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

Установив:

Ухвалою Гайсинського районного суду від 09.01.2025 р. позовну заяву ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Луценко Олександр Іванович до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя повернуто позивачу.

09.01.2025 р. представник позивача адвокат Луценко О.І. звернувся до суду із заявою про повернення заяви у зв`язку із її відкликанням.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Оскільки у позовну заяву ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Луценко Олександр Іванович до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя повернуто позивачу, то судовий збір в сумі 1578,00 грн. за квитанцією № 71714105 від 20.12.2024 р. позивачу необхідно повернути ухвалою суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

Ухвалив:

Повернути сплачений ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1578,00 грн. за квитанцією № 71714105 від 20.12.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
15.01.2025 394/107/24 2-сз/394/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши заяву ТОВ «УкрКредитФінанс» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И Л А :

Представник заявника звернулась до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області із заявою про повернення судового збору, сплаченого у розмірі 2422 грн. 40 коп. на р/р UA0011539, Код отримувача: 37918230, Надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, згідно платіжної інструкції № 34799 від 30.01.2024 року, по цивільній справі № 394/107/24, 2/394/157/24 за позовом ТОВ «УкрКредитФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.04.2024 року ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області провадження у справі за вищезазначеним позовом було закрито, оскільки даний позов підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що підлягає поверненню сплачений судовий збір, оскільки провадження у справі було закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути ТОВ «УкрКредитФінанс» судовий збір у розмірі 2422 гривень 40 копійок, сплачений ним згідно платіжної інструкції № 34799 від 30.01.2024 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 951/764/24
Провадження №2/951/28/2025
УХВАЛА

14 січня 2025 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чапаєв Р.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Козівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Козівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

В судове засідання сторони не з`явилися, від позивача та відповідача надійшли заяви, в яких вони просять проводити розгляд справи за їх відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії:

- направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів учасникам справи, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача;

- визначено порядок з`ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а відтак підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 07.02.2025 на 09 год. 30 хв. в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, розташованому за адресою: вул. Соборна, 2, селище Козова Тернопільського району Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Чапаєв