Справа № 305/3346/24
Провадження по справі 2/305/90/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ :

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі Позивач), в особі представника Капля Аліни Сергіївни, звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позов мотивовано тим, що 30.10.2016 року близько 21 години ОСОБА_2 вчинив ДТП, під час якої здійснив наїзд на велосипедистку ОСОБА_3 . Вироком Рахівського районного суду від 19.08.2022 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України й ухвалою закарпатського аперяційного суду вирок Рахівського районного суду від 19.08.2022 щодо ОСОБА_1 залишений без змін. На момент настання ДТП Відповідач не мав при собі чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність працівників правоохоронних органів, потерпілого та МТСБУ. Отже на момент ДТП Відповідач не мав чинного страхового полісу страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ прийняло рішенняздійснити регламентну виплату на користь потерпілих осіб в сумі 17400 гривень. Виплата була здійснена на підставі матері та сина загиблої ОСОБА_3 про виплату страхового відшкодування, пов`язаного з витратами на поховання. Згідно з наказом про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1603 від 11.02.2020 МТСБУ відшкодувало шкоду, пов`язану зі шкодою в результаті ДТП в розмірі 17400 грн. Оскільки на момент завдання шкоди Потерпілою цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно з приписами ст. 38.2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілим, виникло право регресної вимоги до Відповідача у розмірі 17400 гривень. З метою захисту своїх прав та інтересів Моторне (транспортне) страхове бюро України звертається до Рахівського районного суду Закарпатської області. Позивач поніс судові витрати в сумі 3028 гривень на оплату судового збору та станом на день подання позову Позивач не очікує понесення інших додаткових судових витрат. З огляду на викладене, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму 17400 гривень витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та сплачений судовий збір в розмірі 3 028 гривень.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчука В.Е. від 19.09.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно з даними Укрпошти поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження з позовною заявою з додатками, а також ухвалу про відкладення справи, що були направлені за місцем проживання Відповідача, були вручені йому 26.11.2024 та 05.12.2024.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідач у встановлений законом строк відзив не подав, у матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 30 жовтня 2016 року близько 21 години, керуючи технічно справним автомобілем марки «Мерседес-Бенц Е 290», реєстраційний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , не маючи на той час посвідчення водія на право керування транспортним засобом, їдучи автодорогою сполученням «Мукачево-Рогатин-Львів» рухаючись по центральній дорозі - вулиці Борканюка, № 34, у смт Великий Бичків, Рахівського району Закарпатської області, у напрямку м. Тячів, у темну пору доби проявив неуважність до дорожньої обстановки їдучи зі швидкістю 60 км/год при виникненні перешкоди по ходу руху у вигляді двох велосипедисток, які рухалися у попутному напрямку з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 по даній автодорозі грубо порушив п.п.2.1«а»; 2.3 «б»; 12.2.; 12.3 та 13.3 Правил дорожнього руху України, що призвело до наїзду на велосипедистку ОСОБА_3 , яка їхала позаду іншої велосипедистки на віддалі близько 1,5-2 метра, внаслідок чого ОСОБА_3 упала з велосипеда на передню частину автомобіля та ударившись головою в дорожнє покриття, отримавши відкриту черепно-мозкову травму, переломів лівої тім`яної та скроневої кістки з переходом на основу, субдуральної гематоми, забою головного мозку, що ускладнилося набряком та ущемленням речовини головного мозку, який і став безпосередньою причиною її смерті. Недотримання ОСОБА_1 наведених вимог ПДР України, знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП, а отримані внаслідок цього потерпілою ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень, призвели до її смерті.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

За наслідками розгляду кримінального провадження суд визнав винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України та призначив покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки. ОСОБА_1 обрав запобіжний захід - тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області. Термін відбуття покарання за даним вироком ОСОБА_1 суд визначив рахувати з часу його затримання. Суд також стягнув з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_4 350 (триста п`ятдесят) тисяч гривень моральної шкоди та 29 970 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят) гривень витрат за надання правової допомоги адвокатом Кричфалушій І.І., 440 (чотириста сорок) гривень 20 копійок витрат за проведення судово-трасологічної експертизи на користь держави.

Згідно із заявами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 10.02.2020 останні звернулися до МТСБУ про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 30.10.2026 близько 21 години у смт Великий Бичків з вини ОСОБА_1 , який не мав чинного страхового полісу. До заяви заявники додали відповідні документи, у тому числі накладну №5 від 29 січня 2018 року на пам`ятник вартістю 18500 гривень.

Моторне (транспортне) страхове бюро України на підставі заяв потерпілих нарахувало до сплати останнім 17400 гривень витрат на позовання, що підтверджено Довідкою №1 від 31.01.2020 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та відповідно до Наказу №1603 від 11.02.2020 року здійснило виплату в сумі 17400 гривень ОСОБА_4 , як шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закон) врегульовано відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зазначений закон спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно зі ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 1196 ЦК України шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я підлягає відшкодуванню на підставах, встановлених статтями 1166 та 1187 цього Кодексу.

Відповідно до п. 23.1 ст. 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Стаття 27 Закону передбачає, що страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди (27.1). Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку (27.4).

Згідно з п. 38.2.1. Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до п. 21.3. Закону при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.

Також, згідно з підпунктом ґ) пінкту 2.1 Правил дороднього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення);

Стаття 1191 ЦК України визначає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Оскільки на день скоєння вказаної вище ДТП, водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, завдана шкода, пов`язана зі спорудженням надгробного пам`ятника особисто винуватцем ДТП потерпілим відшкодована не була, що стало причиною виплати МТСБУ потерпілій стороні страхового відшкодування, позивач, з урахуванням вимог п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», має право регресного позову до відповідача, у зв`язку з чим позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, з урахуванням задоволення позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України з Відповідача підлягають стягненню судові витрати понесені Позивачем, зокрема зі сплати судового збору в сумі 3028 гривень.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 200, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 17400 грн (сімнадцять тисяч чотириста гривень) витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, а також 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) судових витрат.

Відомості про учасників справи:

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, Код , p/p НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313);

Представник позивача - адвокат Капля Аліна Степанівна, РНОКПП НОМЕР_3 , п.і.03117, м. Київ, пр. Перемоги, 65, корп. "б", офіс 457;

Відповідач: ОСОБА_1 , Адреса: АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук