Номер провадження № 2/521/1085/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретар судового засідання: Жекової А.О.

за участю учасників справи:

від ОСОБА_1 особисто, адвокат Гедіков В.В., на підставі ордера;

від Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (, 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д) про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви.

У вересні 2024 року до Малиновського районного суду міста Одеси від ОСОБА_1 надійшов позов до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», у якому позивач просила суд: стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_2 у розмірі 46520 грн. 29 коп.; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 вартість експертного, транспортнотоварознавчого дослідження з визначення вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку автомобіля Toyota Camry у розмірі 4000 грн; вирішити питання про розподіл судових витрат у справі.

Зокрема, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказала, що 11.05.2024 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Nissan Rogue, державний номер НОМЕР_3 по вулиці Іцхака Рабіна в м. Одесі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Toyota Camry, державний номер НОМЕР_2 , 2004 року випуску під керуванням ОСОБА_1 .

Внаслідок події ДТП позивач звернулася до відповідача із заявою від 13.05.2024 року про виплату страхового відшкодування, та в період з 05.06.2024 року по 10.07.2024 року Страховою компанією їй було виплачено 47955 грн. 42 коп. відшкодування.

Також як зазначено позивачем, з метою визначення вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку, внаслідок ДТП, яка сталася 11.05.2024 року, вона звернулася до судового експерта Федотова Федора Васильовича, відповідно до висновку якого № 7762 від 05.06.2024 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого в ДТП, яка сталася 11.05.2024 року, становить 94475 грн. 71 коп.

Посилаючись на вимоги ст. 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач вважає, що враховуючи те, що відповідно до Висновку експерта № 7762 від 05.06.2024 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого в ДТП, яка сталася 11.05.2024 року, становить 94475 грн. 71 коп. та той факт, що ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» здійснила на користь позивача страхове відшкодування на загальну суму 47955 грн. 42 коп., саме з відповідача належить стягнути різницю між вказаними вище двома сумами, яка складає 46520 грн. 29 коп.

При цьому, позивач зауважила, що враховуючи те, що відповідно до Договору страхування між ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 160 000,00 грн, то заявлена позивачем сума до відшкодування вкладається у ліміт страхової суми на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну.

Окрім зазначеного, позивач вважає, що з відповідача на її користь належить стягнути витрати по сплаті за проведення експертизи, а також судові витрати.

Рух справи; вирішення судом клопотань, поданих сторонами, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

04.10.2024 року ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси у справі №521/15187/24 було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено дату судового розгляду.

31.10.2024 року через підсистему «Електронний суд» до Малиновського районного суду міста Одеси від відповідача у справі надійшов відзив (вх. №63054), у якому відповідач просив суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" відмовити у повному обсязі. Відзив судом долучено до матеріалів цивільної справи.

Зокрема, за доводами відзиву, відповідач наголосив, що ПАТ «НАСК «ОРАНТА» не визнає в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 , вважає їх безпідставними, необґрунтованими, незаконними, направленими на безпідставне збагачення за рахунок ПАТ «НАСК «ОРАНТА», з огляду на те, що розрахунок страхового відшкодування за страховим випадком, який стався 11.05.2024 року ним здійснено відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV зі змінами та доповненнями.

При цьому, як вказано відповідачем, при розрахунку розміру страхового відшкодування брався до уваги результат проведеного огляду пошкодженого транспортного засобу, а також положення Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 1335/5/1159 від 24.07.2009 року, враховуючи що, вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 48 055 грн. 42 коп., які і були виплачені позивачу.

Також відповідач наголосив, що ліміт страхового відшкодування, а точніше страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування, згідно з п. 9.1 ст. 9 Закону № 1961-IV. Таким чином, страхова виплата не є виплатою у жорстко встановленому розмірі, а лише обмежена страховою сумою (лімітом), який встановлюється на одного потерпілого та який не може бути перевищеним.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали вимоги позовної заяви, з мотивів, викладених письмово, просили суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Не підтримали клопотання, заявлені раніше ані щодо витребування додаткових доказів, ані щодо допиту свідка.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення до його Електронного кабінету судових повісток та ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду. Про причини неявки до суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань щодо причин неявки суду не надав.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, у зв`язку із тим, що судом створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, явка учасників судового процесу ухвалою суду не визнана обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, заслухавши позицію позивача, суд зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, потребують часткового задоволення, враховуючи таке.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Позивач є власником транспортного засобу Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2004 року випуску.

Відповідно до полісу АР 6866494 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 03.06.2023 року, наявного у матеріалах цивільної справи, цивільно-правова відповідальність позивача була застрахованою у ПРАТ «СК Євроінс України» в період з 07.06.2023 року по 06.06.2024 року.

Відповідно до полісу АР 6257429 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 03.06.2024 року, наявного у матеріалах цивільної справи, цивільно-правова відповідальність позивача є застрахованою у ТДВ «Експрес Страхування» в період з 07.06.2024 року по 06.06.2025 року.

З повідомлення про дорожньо транспортну пригоду, яка сталася 11.05.2024 року у м. Одесі по вул. Ак. Філатова, 94, між учасниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , вбачається, що вину у вчиненому ДТП визнав ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована відповідачем.

13.05.2024 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про повідомлення про ДТП та із заявою про страхове відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, відповідно до якої просила перерахувати відшкодування на вказані нею банківські реквізити, просила провести огляд пошкодженого ТЗ, а також узгодила та доручила (в порядку, визначеному п. 5.1. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів) екперту, обраному ПАТ НАСК «Оранта» провести визначення матеріального збитку і вартості транспортного засобу та за результатами скласти висновок (звіт або акт) без огляду її транспортного засобу особисто таким експертом (оцінювачем) на підставі матеріалів огляду складених представником ПАТ НАСК «Оранта», залученим в проведенні огляду.

13.09.2024 року у відповідь на запит адвоката від 09.09.2024 року №01, відповідач листом №09-02-17 повідомив представника позивача про те, що по страховій справі №24-15-8526 щодо виплати страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб автомобіля Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, яка сталася 11.05.2024 року, за участю забезпеченого транспортного засобу Nissan Rogue, державний номер НОМЕР_3 , цивільно правова відповідальність водія якого застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 25.09.2023 року №217001113, 13.05.2024 року НАСК «Оранта» було отримано письмове повідомлення про ДТП від страхувальника, 13.05.2024 року НАСК «Оранта» було отримано письмові повідомлення про ДТП за Заява про страхове відшкодування від потерпілої особи. Відповідно до договору страхування страхова сума на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну майну становить 160000,00 грн.; за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 320000,00 грн. Розмір франшизи становить 1 500,00 грн. Також НАСК «ОРАНТА» повідомила адвоката про те, що не має правових підстав для надання копії договору страхувaння, оскільки у ньому містяться персональні дані страхувальника, розмір виплати страхового відшкодування не узгоджується з страхувальником.

З копії витягу з ЦБД МТСБУ вбачається, що відповідальність винуватця ДТП була застрахована на підставі полісу ЕР №217001113, він був діючим на 11.05.2024 року, Франшиза 1500 грн., ліміт за шкоду життю та здоров`ю 320000 грн., ліміт за шкоду майну 160000 грн., Cтpaxoвa компанія - ПАТ "НАСК "ОРАНТА", Страховик є діючим членом МТСБУ, транспортний засіб: Державний номер НОМЕР_5 , VIN- НОМЕР_6 -KNMД Т2МТ8КР503507, повна назва ТЗ - Nissan Rogue.

Окрім наведеного, на запит адвоката представника позивача від 24.09.2024 року №2, відповідачем надано Страховий акт №ОЦВ-ЗГ-24-15-8526/2 від 10.07.2024 року, відповідно до якого визначено, що сума страхового відшкодування для позивача становить 21282 грн. 70 коп.

За розрахунком страхового відшкодування судом встановлено, що страхова сума за договором становить 160000 грн., дійсна вартість ТЗ складає 298786 грн. 27 коп., знос ТЗ складає 70%, сума страхового відшкодування 21282 грн. 70 коп.

Зі Страхового акта №ОЦВ-24-15-8526/1 від 05.06.2024 року вбачається, що ДТП було оформлене за Європротоколом, сума страхового відшкодування складає 26772 грн. 72 коп.

За розрахунком страхового відшкодування, з урахуванням зносу ТЗ 70 %, вартості ТЗ 266000 грн., сума страхового відшкодування складає 26772 грн. 72 коп.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу від 14.06.2024 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику майна Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, яка сталася 11.05.2024 року, складає 54822 грн. 50 коп. з ПДВ на запасні частини та матеріали, 49555 грн. 42 коп. без ПДВ на запасні частини та матеріали.

До зазначеного звіту оцінювачем додано фототаблицю пошкоджень автомобіля позивача, протокол огляду транспортного засобу, ремонтну калькуляцію від 14.06.2024 року №8526

Зі скріншотів, наявних у матеріалах справи, про зарахування грошових коштів від 05.06.2024 року вбачається, що на картковий рахунок позивача надійшли кошти від ПАТ «НАСК «ОРАНТА» як відшкодування у розмірі 26722 грн. 72 коп.; 10.07.2024 року надійшли кошти у розмірі 21232 грн. 70 коп.

Судом встановлено, що позивач не погодилася із сумою відшкодування, сплаченою їй Страховою компанією та звернулася особисто до експерта ОСОБА_3 для визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, який належить їй на праві власності.

Із наявного у матеріалах справи повідомлення від 05.06.2024 року вбачається, що судовий експерт Ф.В. Федотов запрошував представника відповідача на огляд автомобіля позивачки, яке направлене на електронну адресу Страхової компанії.

05.06.2024 року судовим експертом Федотовим Ф.В. було складено висновок експерта №7762 експертного, транспортно товарознавчого дослідження з визначення вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, автомобіля Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, яка сталася 11.05.2024 року. Відповідний висновок було складено експертом для подальшого подання його до суду, експерт попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відповідно до ст. 384 ККУ України

Відповідно до вказаного висновку, вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, яка сталася 11.05.2024 року становить 94475 грн. 71 коп.; вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, яка сталася 11.05.2024 року становить 58656 грн. 13 коп.

Зокрема, у зазначеному висновку експертом наведено калькуляцію вартості відновлювального ремонту: вартість ремонтних робіт без ПДВ 22240 грн., вартість матеріалів 19779 грн. 16 коп., вартість складових частин, що підлягають заміні 52456 грн. 55 коп. Всього вартість відновлювального ремонту 94475 грн. 71 коп.

Також, як встановлено судом із наявного висновку судового експерта під час дослідження КТЗ визначався коефіцієнт фізичного зносу складників, за яким встановлено, що так як строк експлуатації досліджуваного автомобіля перевищує 12 років то на підставі п. 7.41 Методики, для складників КТЗ зі строком експлуатації понад 12 років значення Ез приймається рівним 0,7.

До висновку експертом долучено ремонтну калькуляцію №7762 від 05.06.2024 року, фототаблицю фіксації пошкоджень автомобіля, акт огляду транспортного засобу.

На підтвердження укладення договору про експертне дослідження позивачем до матеріалів позовної заяви додано квитанцію від 10.06.2024 року №СВ08467174/1 відповідно до якої, позивачем сплачено експерту 4000 грн. за проведення експертизи.

22.07.2024 року позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахування на її рахунок 59000 грн. додатково на відновлювальний ремонт автомобіля та 4000 грн. як витрат за проведення експертизи, аргументуючи свою позицію тим, що за висновком експерта розмір ремонту становить 94000 грн. Відповіді на вказане звернення матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи наявний ордер представника позивача, Детальний опис наданих послуг адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги від 18.09.2024 року, відповідно до якого загальна вартість таких витрат складає 20000 грн. Зокрема, попередня консультація щодо спірних питань складає 4000 грн., вивчення та правовий аналіз документації 2000 грн., підготовка та подання позовної заяви, представництво інтересів в суді; підготовка та подання процесуальних документів у справі 14000 грн.

Інших належних та допустимих письмових доказів стосовно спірних правовідносин між сторонами, матеріали справи не містять.

Предметом спору у даній справі є встановлення обставин на підтвердження або спростування підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми відновлювального ремонту автомобіля у розмірі 46520 грн. 29 коп.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права під час вирішення справи по суті позовних вимог.

Згідно зі ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

У даному разі судом встановлено, що спірних правовідносин застосовуються вимоги Закону України від 01.07.2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та гл. 82 розд. ІІІ ЦК України.

Вказаний Закон є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У цьому Законі визначено, що особами, відповідальність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який зазначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (п. 1.4, 1.7 ст. 1 Закону).

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 Закону).

Відповідно до ст. 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно із п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю здоров`ю, майну третьої особи.

Європротокол - спеціальний бланк повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, який заповнюється водіями-учасниками ДТП на місці аварії, потім надається страховику та стає підставою для виплати страхового відшкодування потерпілим. Європротокол може заповнюватися як в паперовому вигляді, на спеціальному бланку, так і в електронній формі, з використанням системи «Електронний Європротокол». Таким чином, Європротокол - це спрощена форма оформлення ДТП його учасниками без виклику патрульної поліції, при цьому заповнений бланк Європротоколу є документальним підтвердженням факту ДТП.

Однією із виключних підстав для складання Європротоколу є саме наявність згоди водіїв учасників ДТП щодо обставин її скоєння.

Крім того, сам лише факт складання та підписання обома учасниками дорожньо-транспортної пригоди повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротоколу), вказує на наявність у водіїв транспортних засобів згоди щодо обставин участі у ній.

У пунктах 61 та 62 постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 року у справі №308/3162/15-ц зроблено висновок, що для отримання страхової виплати за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не можуть бути єдиними доказами вини особи, зокрема, у завданні шкоди майну потерпілого. У примітці до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники ДТП скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону № 1961-IV, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Також згідно із п. 33.2. ст. 33 Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

При цьому, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, або розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Статтею 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено дії страховика після отримання інформації про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування. Зокрема, страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент дорожньо-транспортної пригоди або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Статтею 28 Закону передбачено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (ст. 29 Закону).

У даній справі судом встановлено, що 11.05.2024 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Nissan Rogue, державний номер НОМЕР_3 по вулиці Іцхака Рабіна в м. Одесі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Toyota Camry, державний номер НОМЕР_2 , 2004 року випуску під керуванням ОСОБА_1 .

З повідомлення про дорожньо транспортну пригоду, яка сталася 11.05.2024 року у м. Одесі по вул. Ак. Філатова, 94, між учасниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (Європротокол), вбачається, що вину у вчиненому ДТП визнав ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована НАСК «ОРАНТА», що вбачається з полісу ЕР №217001113, який був діючим станом на 11.05.2024 року, Франшиза 1500 грн., ліміт за шкоду життю та здоров`ю 320000 грн., ліміт за шкоду майну 160000 грн.

13.05.2024 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про повідомлення про ДТП та із заявою про страхове відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, відповідно до якої просила перерахувати відшкодування на вказані нею банківські реквізити, просила провести огляд пошкодженого ТЗ, а також узгодила та доручила (в порядку, визначеному п. 5.1. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів) експерту, обраному ПАТ НАСК «Оранта» провести визначення матеріального збитку і вартості транспортного засобу та за результатами скласти висновок (звіт або акт) без огляду її транспортного засобу особисто таким експертом (оцінювачем) на підставі матеріалів огляду складених представником ПАТ НАСК «Оранта», залученим в проведенні огляду.

В подальшому, страховиком на підставі розрахунків страхового відшкодування та звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу від 14.06.2024 року, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику майна Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, яка сталася 11.05.2024 року, складає 54822 грн. 50 коп. з ПДВ на запасні частини та матеріали, 49555 грн. 42 коп. без ПДВ на запасні частини та матеріали, було складено Страховий акт №ОЦВ-ЗГ-24-15-8526/2 від 10.07.2024 року, відповідно до якого визначено, що сума страхового відшкодування для позивача становить 21282 грн. 70 коп. та Страховий акт №ОЦВ-24-15-8526/1 від 05.06.2024 року з якого вбачається, що ДТП було оформлене за Європротоколом, сума страхового відшкодування складає 26772 грн. 72 коп.

Судом також встановлено, що страховиком на вказаний банківський рахунок позивача перераховано двома платежами суму страхового відшкодування, яка в сумі становить 47955 грн. 42 коп., тобто виконано свої зобов`язання на наявними у нього матеріалами по відшкодуванню шкоди позивачу, завданої ДТП. При цьому, першу суму відшкодування відповідачем у розмірі 26772 грн. 72 коп. сплачено відповідачем позивачу ще до виготовлення Звіту про розмір шкоди, а суму коштів у розмірі 21282 грн. 70 коп. донараховано після отримання Звіту.

Разом з тим, судом встановлено, що позивачка також з метою встановлення розміру реальної вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку, 31.05.2024 року звернулася до судового експерта для визначення розміру відновлювального ремонту, тобто ще до визначення страховиком за Звітом вартості відновлювального ремонту постраждалого автомобіля, та сплати другої частини відшкодування, за висновком якого, вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, яка сталася 11.05.2024 року становить 94475 грн. 71 коп.; вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, яка сталася 11.05.2024 року становить 58656 грн. 13 коп.

На переконання позивача, оскільки відповідачем було виплачено суму у розмірі 47955 грн. 42 коп., то сума недоплаченого страхового відшкодування складає 46520 грн. 29 коп., де 94475 грн. 71 коп. (розмір заподіяної шкоди, згідно з висновком експерта) 47955 грн. 42 коп. (виплачене страхове відшкодування з урахування франшизи - 1500 грн.).

Тобто, між відповідачем та позивачем не було досягнуто згоди про розмір страхового відшкодування останній. При цьому, суд зауважує, що і у звіті відповідача, і у експертному висновку досліджувалася обставина зносу автомобіля, який експлуатується більше 12 років. Тобто, вказане питання не оспорюється ані позивачем, ані відповідачем.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

Відтак, враховуючи наведене, суд виснує, що у разі звернення потерпілого до страховика винної особи у ДТП, страховик має виплатити потерпілому страхові відшкодування у розмірі ліміту страхових виплат, передбачених договором, у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням фізичного зносу деталей.

Відтак, у даному разі, враховуючи те, що висновком експерта, який не спростований відповідачем жодним чином, вартість відновлювального ремонту автомобіля була розрахована також з урахуванням фізичного зносу автомобіля, що встановлено судом, при цьому, вказаний висновок було виготовлено на замовлення позивача раніше, аніж страховиком виготовлено відповідний звіт, суд не приймає доводи відповідача, викладені ним у відзиві на позов, оскільки такі твердження не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Одночасно із наведеним, суд зазначає, що як зазначено вище, згідно із п. 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Ставка податку на додану вартість встановлюються від бази оподаткування у розмірі 20 відсотків (підпункт «а» пункту 193.1 статті193 Податкового кодексу України).

Здійснення страхової виплати з урахуванням податку на додану вартість можливо лише у разі здійснення відновлювального ремонту автомобіля платником цього податку.

Таким чином, вартість ремонту автомобіля з урахуванням податку на додану вартість виплачується страховою компанією винної сторони або стягується судом лише після дослідження обставин, чи є надавач послуг з ремонту автомобіля, який був пошкоджений під час дорожньо-транспортної пригоди з вини іншої особи, платником податку на додану вартість.

Відповідні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 619/2671/16-ц; від 11 грудня 2019 року у справі № 206/5271/14-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За загальними правилами доказування, визначеними ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, положень ст. 22, 29, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», беручи до уваги той факт, що висновком судового експерта, який надано позивачем та не спростований відповідачем дослідження вартості відновлювального ремонту проводилося з врахуванням зносу автомобіля, якому більше 12 років, а також те, що позивачем в судовому засіданні підтверджено не здійснення ремонту вказаного автомобіля, суд виснує, що у відповідача виник обов`язок відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу), та оскільки таке відшкодування здійснювалось безпосередньо на рахунок позивача (потерпілої особи), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, підлягає зменшенню на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Тобто, у даному разі, розмір сума відновлювального ремонту, яку необхідно стягнути з відповідача складає 46520 грн. 29 коп. 20% = 37216 грн. 23 коп., з огляду на що, позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» потребують часткового задоволення.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, які визначають порядок відшкодування судових витрат у разі часткового задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 968 грн. 96 коп. та витрати на оплату послуг експерта у розмірі 3200 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-80, 259, 265, 273, 354, ЦПК України, Малиновський районний суд міста Одеси

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (, 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д) про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (, 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування коштів на здійснення відновлювального ремонту автомобіля 37216 грн. 23 коп., а також судовий збір у розмірі 968 грн. 96 коп. та витрати на оплату послуг експерта у розмірі 3200 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено в судовому засіданні 15.01.2025 року.

Повний текст рішення складено та підписано 16.01.2025 року.

Повні відомості про учасників справи згідно із п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», , 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д.

Суддя: Н.О. Шевчук