overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7778/23
Провадження № 2/711/53/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.01.2024 по даній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Ухвалою суду від 20.06.2024 уточнено питання, поставлені перед експертом.

15.01.2025 від судового експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України Науменка В.С. надійшло клопотання про надання йому додаткових матеріалів, а саме: підтверджуючих документів про проведення ремонтних відновлювальних робіт з переліком змінених пошкоджених запчастин та матеріалів; автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 та його пошкоджених запчастин внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; колорових фотозображень автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, до його відновлення.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликають його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевказане, з метою забезпечення розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 254 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі № 711/7778/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 05 лютого 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Булгакова
Провадження № 2/761/9769/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Лаврук Ю.В.

за участі:

представника відповідачки: ОСОБА_1

розглянувши в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та часткове звільнення від сплати виниклої заборгованості по аліментам

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року вищезазначену цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та часткове звільнення від сплати виниклої заборгованості по аліментам, та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.307) об 11 годині 20 хвилин 10 березня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов?язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з?ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України, ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 136/831/14-ц
провадження № 2-в/136/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судових засідань Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець справу про відновлення втраченого судового провадження у справі № 136/831/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 13.12.2024 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 06.01.2025 залучено правонаступника відповідача Брицької сільської ради- Турбівську селищну раду Вінницького району Вінницької області.

Судом витребовувались в сторін документи, надіслані (видані) судом та документи, які надсилались (подавались) ними до суду.

Згідно наданих відповідей сторонами, в зв"язку з перебігом часу відповідні документи в них не збереглися, що обумовлює неможливість їх надати.

В зв"язку з відсутністю матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, суд вимушений відмовити у відновленні втраченого судового провадження та роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Керуючись ст.ст. 260, 494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в відновленні втраченого судового провадження у справі № 136/831/14-ц.

Роз"яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів із дня вручення йому повної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Справа № 753/8956/22
Номер провадження 2/508/18/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 січня 2025 року селище Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Банташ Д.С.,

за участю секретаря судового засідання Грибонос О.В.

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Голушко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Ананьївська районна державна нотаріальна контора Одеської області,

встановив:

Зважаючи на необхідність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Ананьївська районна державна нотаріальна контора Одеської області - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде проголошено 22 січня 2025 року о 16:00 год.

Суддя: Дмитро БАНТАШ
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«15» січня 2025 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У грудні 2024 року ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До відкриття провадження у справі 15 січня 2025 року представник позивача ТОВ «Споживчий центр» - Ларіонов К.О. подав до суду заяву про відкликання позовної заяви з підстав відсутності предмету спору між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 у рамках виконання умов кредитного договору № 02.05.2023-100000002 від 02 травня 2023 року. У заяві про відкликання позовної заяви представник позивача просить повернути сплачений судовий збір.

За змістом частини третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу. При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі

- 2 422 грн. 40 коп.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, оскільки позивачем сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви, яка повернута, тому, з урахуванням поданої позивачем заяви про повернення сплаченої суми судового збору, вважаю за доцільне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Відповідно до змісту частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Спожитий центр» () судовий збір у розмірі - 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн. 40 коп., сплачені згідно з платіжною інструкцією № СЦ00024079 від 20 грудня 2024 року.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О.Василишин
Провадження № 22-ц/811/88/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Назаркевича Сергія Михайловича на рішення Галицького районного суду м.Львова від 09 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - адвоката Назаркевич Сергій Михайлович, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Назаркевича Сергія Михайловича на рішення Галицького районного суду м.Львова від 09 грудня 2024 року.

Витребувати із Галицького районного суду м.Львова матеріали цивільної справи № 461/10077/23 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає слід враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

Н.О.Шеремета
Справа № 454/5403/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 січня 2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Т. В.

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Великомостівської міської ради про визнаня фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 02.05.2024р. провадження по справі зупинено у зв`язку із призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.

09.01.2024р. до суду надійшло клопотання заявника про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, виникла необхідність у поновленні провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Великомостівської міської ради про визнаня фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 14.01.2025р. о 16.00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-2643/11
Номер провадження 2-ав/368/4/25
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2025 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши заяву про відновлення втраченого провадження з ініціативи суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області,-

Встановив:

На підставі ст. 388 КАС України слід відкрити провадження за заявою про відновлення втраченого провадження, що необхідно для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ст. 389 КАС України для розгляду заяви, витребувати з Кагарлицького районого суду інформацію про знищення справи №2-а-2643/11 та оригінали документів вкзаної справи які збереглись після знищення і відомості з Єдиного державного реєстру судовоих рішень та дані , що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі".

Керуючись ст.52 ч.1. ст.ст. 388, 389 КАС України, суд,-

ухвалив:

Відкрити з ініціативи суду провадження за заявою про відновлення втраченого провадження та призначити розгляд справи на 07.02.2025 року о 10 год. 00 хв.

Витребувати з Кагарлицького районого суду інформацію про знищення справи №2-а-2643/11 та оригінали документів вкзаної справи які збереглись після знищення і відомості з Єдиного державного реєстру судовоих рішень та дані , що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі".

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа №534/55/25
Провадження №2-о/534/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

15 січня 2025 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій прохає встановити факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Докучаєвськ, Волноваського району, Донецької області, смерть якої настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Докучаєвськ, Волноваського району, Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.317 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України.

Призначити судове засідання об 16 год. 00 хв. 15 січня 2025 року у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, Україна, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників,17.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 201/257/25
Провадження № 2/201/64/2025
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 січня 2025 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Куць О.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору та визнання права власності.

10 січня 2025 року від представника позивача - адвоката Кім Г.В. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що станом на 10 січня 2025 року у справі не постановлено ухвали про відкриття провадження, представник позивача подала заяву, в якій просить подану позовну заяву выдкликати, суд вважає за можливе повернути вказану позовну заяву позивачеві на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та визнання права власності - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.О.Куць
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1102/2025 Справа № 641/273/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі № 641/273/25, провадження 2/641/1102/2025 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 06.06.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 16.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України Суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи, що місцем реєстрації відповідача адресою АДРЕСА_1 , яке знаходиться поза межами Комінтернівського району м. Харкова та територіально відноситься до підсудності Червонозаводського районного суду м. Харкова, тому дана справа не належить до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, в наслідок чого суддя вважає за необхідне передати справу на розгляд суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну № 641/273/25, провадження 2/641/1102/2025 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Червонозаводського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -О. О. Маньковська