Справа № 478/1226/24 Провадження № 2-о/478/2/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого - судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Григоренко Н.О., розглянувши в порядку окремого провадження, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Казанка уточнену заяву про встановлення юридичного факту адвоката Романенко О.С. у цивільній справі за заявою адвоката Романенко Олени Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Казанківська селищна рада про встановлення факту правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року представник заявника - адвокат Романенко О.С., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу, в якій просила встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - Державного акту про право власності на земельну ділянку, серії ЯГ №590824 від 19.01.2007 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів про право власності на землю та про право постійного користування землею на підставі договору оренди землі за №34, кадастровий номер земельної ділянки :07:000:0019.

Ухвалами суду від 17 вересня 2024 року та 01 жовтня 2024 року вказану заяву представника заявника було залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків поданої заяви.

Ухвалою суду від 14.10.2024 року провадження у справі окремого провадження було відкрито, витребувано у приватного нотаріуса копії матеріалів спадкової справи.

В результаті отриманих судом копій матеріалів спадкової справи адвокатом Романенко О.С. було подано до суду уточнену заяву про встановлення факту правовстановлюючого документу із включенням до складу заінтересованих осіб ОСОБА_3 , як спадкоємицю до спадкового майна.

З урахуванням поданих уточнень, адвокат Романенко О.С., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 просила суд: встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу Державного акту про право власності на земельну ділянку, серії ЯГ №590824 від 19.01.2007 року.

В судове засідання заявник та його представник адвокат Романенко О.С. не прибули. Згідно поданої заяви від 14.01.2025 року адвокат Романенко О.С. просила провести судове засідання без її участі та прийняти уточнену заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

За таких обставин суд прийняв рішення про розгляд заяви за відсутності учасників справи, що не з`явились у судове засідання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши уточнену заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, подану адвокатом Романенко О.С., суд приходить до висновку про можливість її прийняття.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зважаючи на частину 4 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб зумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників.

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статті 51 ЦПК України, згідно якої суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5, суд зобов`язаний з`ясувати, які фізичні особи та організації можуть бути заінтересованими особами і підлягають виклику в судове засідання, залежно від мети встановлення фактів.

Відповідно до правового висновку Касаційного Цивільного Суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 07 квітня 2020 року у справі № 638/4/19, права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв`язку із суб`єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб`єктивних прав. Заінтересовані особи беруть участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Але на відміну від заявника ці особи самі не звертаються до суду із заявою, а вступають у вже розпочатий процес з власної ініціативи або притягуються до участі у справі судом.

Виходячи з цього, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , як спадкоємицю до спадкового майна, оскільки судове рішення може вплинути на її права та обов`язки.

Окрім цього, відповідно до ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог.

Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Подана адвокатом Романенко О.С. уточнена заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу доповнює склад учасників судового процесу новою заінтересованою особою, що розцінюється судом як зміна підстави раніше поданої заяви, оскільки становить обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість прийняти уточнену заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 49, 51, 258, 260, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

Прийняти до розгляду уточнену заяву - адвоката Романенко Олени Сергіївни, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Казанківська селищна рада про встановлення факту правовстановлюючого документу.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених заявлених вимог.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , к.н.т. НОМЕР_1 )

Направити заінтересованій особі копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання пояснень по справі.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 09 год 00 хв 20 лютого 2025 року.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано суддею 14.01.2025 року.

Суддя