Справа № 462/700/24
УХВАЛА

13 січня 2025 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.,

при секретарі Мельник А.-В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить: припинити спільну часткову, по частці кожного, власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстровий номер об`єкта нерухомого майна 1 та поділити в натурі будинок АДРЕСА_1 ; припинити спільну сумісну власність на земельну ділянку кадастровий номер: :05:004:0087, площею 0,77 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 та поділити в натурі земельну ділянку кадастровий номер: :05:004:0087, площею 0,77 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Добушовський О.В. подав клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, яке мотивує тим, що для з`ясування обставин справи та визначення можливості та розробки варіантів поділу спірного майна, необхідно призначити таку експертизу. На вирішення експертів просить винести наступні питання:

- які варіанти поділу (виділення частки) житлового будинку АДРЕСА_1 , позначеного на плані під літерою «А-1», загальною площею 86,5 кв.м., з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, земельна ділянка кадастровий :05:004:0087), можливі, відповідно до часток у праві спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна ( ОСОБА_1 1/2 частка, ОСОБА_2 1/2 частка) із забезпеченням доступу до об`єктів нерухомого майна, інженерних споруд (вигрібних ям) з врахуванням можливості доступу спецтехніки до інженерних споруд відповідно до вимог нормативно-правових актів за даними технічної документації?

За наведеного просить клопотання задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Так, згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Дослідивши матеріали справи, матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 та враховуючи те, що для з`ясування обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну та земельно-тезнічну експертизу.

При цьому, проведення вказаної експертизи слід доручити експертам Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Львів, вул.Липинського,54).

Крім цього, враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд також вважає необхідним, на підставі положень пункту 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.103, 104, 107, 109, 111, 113, 252 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Львів, вул.Липинського,54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову або дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

- які варіанти поділу (виділення частки) житлового будинку АДРЕСА_1 , позначеного на плані під літерою «А-1», загальною площею 86,5 кв.м., з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, можливі, відповідно до часток у праві спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна ( ОСОБА_1 1/2 частка, ОСОБА_2 1/2 частка) із забезпеченням доступу до об`єктів нерухомого майна, інженерних споруд (вигрібних ям) з врахуванням можливості доступу спецтехніки до інженерних споруд відповідно до вимог нормативно-правових актів за даними технічної документації?

- які варіанти поділу (виділення частки) земельної ділянки кадастровий :05:004:0087) можливі, відповідно до часток у праві спільної часткової власності

на об`єкт нерухомого майна ( ОСОБА_1 1/2 частка, ОСОБА_2 1/2 частка) із забезпеченням доступу до об`єктів нерухомого майна, інженерних споруд (вигрібних ям) з врахуванням можливості доступу спецтехніки до інженерних споруд відповідно до вимог нормативно-правових актів за даними технічної документації?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Надати в розпорядження експертів всі наявні матеріали справи №462/700/24 та матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя: