overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/7465/24
Провадження № 2/175/1273/24
У Х В А Л А

16 січня 2025 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про оспорювання батьківства та виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про оспорювання батьківства та виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2024 року матеріали цивільної справи №175/7465/24 (провадження №2/175/127/24) було направлено до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» для проведення судово-генетичної експертизу.

Провадження по справі було зупинено до закінчення проведення експертизи.

16 січня 2025 року до суду повернулися матеріали цивільної справи №175/7465/24 з висновком експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про оспорювання батьківства та виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 05 березня 2025 року на 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 736/45/25
Номер провадження 2-н/736/18/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68, )до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Дана заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163, 164 ЦПК України.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 160-163 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68, )до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Видати судовий наказ 15 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Пархомчук
Справа № 438/2130/24
Провадження № 2-н/438/7/2025
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2025 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Андрій СЛИШ, розглянувши заяву комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, надані споживачам за адресою: АДРЕСА_1 ,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 610, 625, 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167 170 ЦПК України,
Стягнути солідарно з боржників: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 37650131, місцезнаходження стягувача: вул.В.Великого, 229а, м.Борислав, Львівська область) 1903 гривень 74 копійок заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 квітня 2023 року по 30 вересня 2024 року.
Стягнути з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП «Вододар» витрати зі сплати судового збору в розмірі 242 грн 24 коп. по 80 грн 75 коп. з кожного.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя __________________ Андрій СЛИШ
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 20___ року.
Суддя _________________ Андрій СЛИШ
Провадження №2/193/36/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 січня 2025 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

при секретарі судового засідання Ратушній В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Касьян М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Софіївка Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про усунення пешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення державного реєстратора ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовлені повного тексту ухвали суду та необхідність витрачення значного часу в судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст.49, 197-200, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти уточнення позовної заяви.

Відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи представника відповідача ФОП ОСОБА_3 Касьяна М.С. від 15.01.2025 року.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про усунення пешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення державного реєстратора та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 15 січня 2025 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 3 Софіївського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, смт. Софіївка, вул. Карпенка, 3).

В судове засідання викликати сторони, представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлений 17.01.2025 року.

Суддя Н.О.Кравченко
Єдиний унікальний номер №943/2546/24
Провадження № 2/943/457/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2025 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., перевіривши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника Мєшнік К.І. звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Буському районному суду Львівської області.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачка має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідачка має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://bs.lv.court.gov.ua.

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Провадження №2/523/7466/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовський районний суд м.Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що справа не може бути прийнята до розгляду Суворовським районним судом м.Одеси та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів позову, предметом позову є спір щодо квартири.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, якою встановлені правила виключної підсудності, визначено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно.

Як вбачається із позовної заяви предметом позову є поділ спільного майна подружжя та визначення права спільної часткової власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Суворовському районному суду м.Одеси, у зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.30 ч.1, 31 ч.1 п.1, 187 ч.9, 258-260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя - передати за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області (67500, Одеська область, м.Доброслав, вул.Першотравнева, буд.51).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Боков
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/5224/25
В справі 760/8338/24
У Х В А Л А

І. Вступна частина

16 січня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло.

ІІ. Описова частина

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на квартирою АДРЕСА_1 .

30 грудня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом дослідження у судовому засіданні судових справ, стороною в яких була ОСОБА_2 , які зберігаються в архіві Солом`янського районного суду м. Києва.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з п. п. 4, 5 статті 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Всупереч зазначеним положенням закону Позивач, з огляду на предмет позову, не зазначив, про дослідження яких саме судових справ йдеться у його заяві, не зазначив обставин, для доказування яких необхідне дослідження цих судових справ.

Крім того, Позивачем жодним чином не обгрунтовано необхідності забезпечення доказів. Так, Позивачем не зазначено, які є підстави припускати, що засіб доказування (судові справи) може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 4 статті 117 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_1 його заяву про забезпечення доказів.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 117 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Заяву про забезпечення доказів повернути ОСОБА_1 .

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Провадження № 2-о/677/36/25
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

16.01.2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , Військова частина НОМЕР_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2024 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу передано на розгляд Красилівського районного суду Хмельницької області.

07.01.2025 року матеріали справи надійшли до Красилівського райнонного суду Хмельницької області.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 08.01.2025 року заяву залишено без руху надано термін для усунення недоліків.

15.01.2025 року заявник ОСОБА_1 подала уточнену заяву на виконання ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 08.01.2025 року.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява (після усунення недоліків) відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного,керуючисьст.ст. 175-177, 187, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , Військова частина НОМЕР_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

2. Справу розглядати у порядку окремого провадження.

3. Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 20.02.2025 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

4.Про час, дату та місце судового засідання повідомити учасників справи.

5.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: https://kr.km.court.gov.ua/sud2209/gromadyanam/.

6.Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованим особам - разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 333/234/25
Провадження № 2-о/333/87/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
16 січня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи № 333/234/25 за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ігнатова Є.Є. про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177, 315, 317 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Відповідно до ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.
Керуючись ст. 317 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у цивільній справі № 333/234/25 за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Копію ухвали направити представнику заявниці. Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали направити заінтересованій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Березівський районний суд Одеської області
16.01.2025
Справа № 494/2166/24
Провадження № 2/494/43/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16.01.2025 р м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Римар І.А.,

за участю секретаря судового засідання Антонишиної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа №494/2166/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.11.2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Також ухвалою суду від 16.12.2024 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном на 1 місяць.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно відновити, оскільки закінчився строк для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

Також, суд вважає зазначити, що у зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 3 (три) судді (проте, суддя Панчишин А.Ю перебуває у щорічній відсутці з 06.01.2025 року) та які є водночас слідчими суддями на території колишнього Ширяївського, Іванівського, Миколаївського , частини Лиманського та Березівського районів, а також з запланованою у лютому 2025 року щорічною відпусткою суд позбавлений можливості призначити розгляд справи в розумні строки визначені ЦПК України, тому справа призначається за можливістю на 06.03.2025 р

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 06.03.2025 року о 09 год. 15 хв., про що повідомити учасників розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Римар І.А.