overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3554/24

Провадження № 22-ц/820/465/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

З таким судовим рішенням не погодилася ОСОБА_1 таподала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1. ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становить 605,60 грн.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір в сумі 605,60 грн., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи платника судового збору

Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0022775

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України), Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі_____ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст. ст. 133, 185, 356, 357, 389 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову залишити без руху та надати строк до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для сплати судового збору в сумі 605,60 грн.

Докази щодо сплати судового збору надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Ширяївський районний суд Одеської області
14.01.2025 Справа №: 518/854/24 Провадження № 2/518/1/2025
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

14 січня 2025 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенко М.С.,

при секретарі Логвенюк О.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До канцелярії суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку, що є обгрунтовані підстави для повернення позовної заяви відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 383/1507/24
Номер провадження 2/383/114/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання -Зербул С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 383/1507/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про реєстрацію місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2024 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Станом на 14.01.2025 року справа по суті не розглядалася.

14 січня 2025 року, до початку розгляду справи по суті, від позивача ОСОБА_1 до суду в підготовче засідання надійшла заява, в якій він просить залишити позовну до Бобринецької міської ради Кіровоградської областіпро реєстрацію місця проживаннябез розгляду та розглянути вказану заяву за його відсутності.

Представник відповідача Бобринецької міської ради Кропивницького району Кіровоградської області в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду заяв чи клопотань не подав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи зміст заяви позивача ОСОБА_2 та те, що вона подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим заяву позивача, про залишення позову без розгляду задовольнити.

Керуючись п.5) ч.1ст. 257, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про реєстрацію місця проживання залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 126/187/22
Провадження №22-ц/801/269/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хмель Р. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

15 січня 2025 рокуСправа № 126/187/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Матківської М.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської районної військової адміністрації Вінницької області, ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження Бершадської районної державної адміністрації та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 11 листопада 2024 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 29.01.2025 року на 11-30 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді М.В. Матківська

І.М. Стадник
Справа № 144/64/25
Провадження № 2-о/144/15/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"14" січня 2025 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши отриману 14 січня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересова особа - Теплицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районні Вінницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Теплицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районні Вінницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), в порядку окремого провадження звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Частиною 3 ст. 293 ЦПК України - передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.8 ч.1ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України - справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява про встановлення факту смерті, подана відповідно до ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 315, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду за правилами окремого провадження та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа - Теплицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районні Вінницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:30 год. 16 січня 2025 року в приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 946/2734/24
Провадження № 2/946/741/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09.09.2005 Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП - НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт № НОМЕР_3 , виданий 18.05.2023, орган, що видав 5119, РНОКПП - НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП - НОМЕР_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) розміром 2,08 в умовних кадастрових гектарах із землі, що перебуває у колективній власності КСП «Вікторія» села Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області (сертифікат серії ОД № 0066606, виданий 05.11.1996 Ізмаїльською районною державною адміністрацією, зареєстрований 14.08.1997 за № 1684).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 243/8752/24
Провадження № 2/243/434/2025
(вступна та резолютивна частини)
09 січня 2025 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Соловйової О.О.,
за участю секретаря судового засідання Малахової К.Р.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 ,
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію,
учасники справи: не з`явилися,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
1. Позовні вимоги акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію задовольнити у повному обсязі.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Повний текст рішення суду буде виготовлений 13.01.2025.
Суддя Соловйова О.О.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2124/24
Провадження № 2-о/306/322/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

присяжних Срібної С.М., Хрипта М.М.

за участю секретаря судового засідання Мігалко Е.А.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Свалява в залі суду питання про внесення виправлення описки в судовому рішенні від 09.12.2024 року у справі № 306/2124/24.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебувала на розгляді цивільна справа за заявою громадян України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ООП Свалявської міської ради Закарпатської області, патронатний вихователь ОСОБА_3 про усиновлення.

Відповідно до рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2024 року заяву громадян України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ООП Свалявської міської ради Закарпатської області, патронатний вихователь ОСОБА_3 про усиновлення дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено. Із змісту рішення суд встановив, що у четвертому реченні резолютивної частини рішення суду допущено описку , зокрема зазначено ім`я дитини " ОСОБА_5 ", а правильним є " ОСОБА_5 ". Також у рішенні зазначено, що подружжя проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а правильним є будинок 16.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України передбачено можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (редакційного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Враховуючи, що виправлення описок є редакційним, що необхідність виправлення описок впливає на можливість реалізації судового рішення, суд доходить висновку, що описки в рішенні суду від 09.12.2024 року необхідно виправити.

Керуючись ст. 259-261, 269, 352-355, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2024 року (справа №306/2124/24, провадження №2-о/306/322/24), вказавши що подружжя проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Викласти речення 4 резолютивної частини рішення суду в такій редакції:

"Записати батьком дитини ОСОБА_4 громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ".

В іншій частині рішення суду від 09.12.2024 року- залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду про внесення виправлень у рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ -СУДДЯ Н.М.Жиганська
Дата документу 14.01.2025 Справа № 336/9784/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/9784/24
Провадження №22-ц/807/376/25
Головуючий в 1-й інстанції Петренко Л.В.
УХВАЛА

14 січня 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Подліянової Г.С., Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича щодо відкриття виконавчих проваджень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 03 грудня 2024 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича щодо відкриття виконавчих проваджень відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича щодо відкриття виконавчих проваджень.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 04 лютого 2025 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: Г.С. Подліянова

О.З. Поляков
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8030/24
Провадження № 2/711/211/25
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

14.01.2025 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі судового засідання - Буйновській А.П.,

за участю представника

позивача адвоката Демиденко М.В.

представника відповідача

за довіреністю Стельмаша Р.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву представника відповідача за довіреністю Стельмаша Романа Миколайовича про закриття провадження у справі № 711/8030/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-інвест-К» про зняття арешту майна, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 200, 260, 261, 255 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника відповідача за довіреністю Стельмаша Романа Миколайовича про закриття провадження у справі № 711/8030/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-інвест-К» про зняття арешту майна, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. М. Позарецька