справа № 492/1324/24
провадження № 2/492/322/25
УХВАЛА

15 січня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Варгаракі С.М.,

при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача адвоката Якубова Яшара Елхан огли про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька м`ясна компанія» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька м`ясна компанія» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди.

До суду від представника відповідача адвоката Якубова Яшара Елхан огли надійшло клопотання, підтримане ним у підготовчому судовому засіданні, в якій просив суд про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що позовну заяву від імені ОСОБА_1 підписано адвокатом Кочуровим А.О., який на підтвердження права підписання позовної заяви додав копію договору про надання правничої допомоги та ордер, однак зазначені докази не містять уповноваження ОСОБА_1 адвокату Кочурову А.О. підписувати позовну заяву.

Представник позивачки у підготовчому судовому засіданні заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які мають бути справедливими.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх прав.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2019 року у справі № 712/13263/17.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Згідно з пунктом 10 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до частини 7 статті 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з частиною 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Відповідно до частини 1, 2 статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява підписана представником позивачки адвокатом Кочуровим А.О. і до позову доданий ордер на надання правничої допомоги та договір про надання правничої допомоги. Обмежень повноважень представника позивачки на вчинення певної процесуальної дії, в даному випадку на підписання та подання позовної заяви матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що до позовної заяви додано договір про надання правової допомоги та ордер, який містить інформацію, яка має бути вказана в ордері адвоката, він підтверджує повноваження особи, за підписом якої подана позовна заява, як представника позивачки, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, тому відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статями 43, 62, 64, 177, 197, 247, 257, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Якубова Яшара Елхан огли про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.