Справа № 530/1398/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
13.01.2025 м. Зіньків
Зіньківського районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В., за участю секретаря Сахно З.С., в судовому засіданні розглянувши заяву представника позивача начальника Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Маюри С. про винесення додаткового рішення про стягнення понесених витрат позивачем зі сплати судового збору у цивільній справі за позовом заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Приватне підприємство «Картопля Полтавщини», про конфіскацію земельної ділянки,-
19.09.2023 Заступник керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області Євген Коваль, звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Приватне підприємство «Картопля Полтавщини», про конфіскацію земельної ділянки, в обґрунтування своїх вимог в позовній заяві вказав, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином російської федерації, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 27.04.2009, видавник: відділення УФМС Росії по республіці Башкортостан в місті Учали 27.04.2009 місце проживання: АДРЕСА_1 .
09.01.2024 від представника позивача начальника Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Маюри С. надійшла заява про винесення додаткового рішення про стягнення понесених витрат позивачем зі сплати судового збору у цивільній справі за позовом заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Приватне підприємство «Картопля Полтавщини», про конфіскацію земельної ділянкив якій посилається на те, що при розгляд вказаної справи прокуратурою в апеляційній інстанції оскаржувалися ухвали суду І інстанції від 20.09.2023 у справі 530/1398/23, якою відмовлено у задоволенні вимог прокурора про забезпечення позову та від 20.09.2023 у справі 530/1398/23, якою позовну заяву повернуто на підставі п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України. Апеляційні скарги прокурора задоволені в повному обсязі та понесені витрати на сплату судових зборів становили відповідно до платіжних інструкцій від 18.10.2023 за №2601 та №2602 в сумі 5368 грн. Оскільки в рішенні суду від 24.12.2024 не вирішено питання про повернення понесених прокуратурою судових витрат на оскарження ухвал суду від 20.09.2023 в суді апеляційної інстанції, просить винести додаткове судове рішення та стягнути вказані судові витрати на користь Полтавської обласної прокуратури.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд не вирішив питання про судові витрати.
За положеннями ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом при ухваленні рішення у цивільній справі за позовом заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Приватне підприємство «Картопля Полтавщини», про конфіскацію земельної ділянки не було вирішене питання щодо розподілу судових витрат, а саме про повернення понесених прокуратурою судових витрат на оскарження ухвал суду від 20.09.2023 в суді апеляційної інстанції.
У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Позивачем на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до суду надано платіжні інструкції від 18.10.2023 за №2601 та №2602 на суму 5368 грн.
Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Дослідивши надані стороною відповідача докази, суд вважає клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити, а саме стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на оскарження ухвал суду від 20.09.2023 в суді апеляційної інстанції в сумі 5368 грн..
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 270, 354, 430 ЦПК України, суд, -
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя - Ситник О.В.