Справа № 183/312/25
№ 2/183/119/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2025 року м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору фінансового лізингу, виселення з житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

08 січня 2025 року Державна іпотечна установа звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору фінансового лізингу, виселення з житлового приміщення.

Позовна заява повинна бути залишена без руху, з наступного.

1. Як вбачається з позовної заяви, Державною іпотечною установою заявлено вимоги немайнового характеру - про розірвання договору фінансового лізингу, виселення з житлового приміщення.

У відповідності до частини 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення

Згідно вимог ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання позову (2025 рік) становить 3 028,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві та більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру

Згідно до правових висновків, висловлених Верховним Судом у постанові від 18.09.2023 року у справі № 758/5118/21 (провадження № 61-5554сво23), Верховний Суд зазначив, що стосовно вимог про зняття відповідачів з реєстрації, то кожна з них є самостійною похідною вимогою від вимоги про виселення кожного з відповідачів та у цій справі банк мав би сплатити судовий збір за вісім вимог немайнового характеру.

Так, у справі, яку переглядала Об`єднана палата, банком заявлено позовні вимоги про виселення з іпотечної квартири та зняття з місця реєстрації чотирьох осіб: двох батьків та двох малолітніх дітей.

Банком сплачено судовий збір за дві вимоги: виселення та зняття з реєстрації.

У той же час, під час тлумачення терміну поняття «вимога» в такому разі має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб`єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів).

Отже, навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача слід визначати окремо.

Таким чином, за подання позову Державна іпотечна установа повинна сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру за вимогу про розірвання договору фінансового лізингу, за вимогу про виселення ОСОБА_1 з житлового приміщення та вимогу до ОСОБА_2 виселення з житлового приміщення, що становить 9 084,00 грн. (3 028,00 грн. х 3).

У той же час, позивачем до позовної заяви долучено докази сплати судового збору у розмірі 6 056,00 грн.

2. Крім того, суд звертає увагу на некоректність викладення 1 (першого) пункту прохальної частини позовної заяви.

Так, Державна іпотечна установа у пункті 1 (першому) прохальної частини позовної заяви просить суд:

-розірвати Договір фінансового лізингу № ФЛ201900194 від 07.08.2019, який укладений між Державною іпотечною установою і ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності Державній іпотечній установі, шляхом вилучення запису про інше речове право: 32740143, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З доданих до позовної заяви письмових доказів вбачається, що Договір фінансового лізингу № ФЛ201900194 від 07.08.2019 був укладений між Державною іпотечною установою і ОСОБА_1 та не укладався з ОСОБА_2 .

Також з 1 (першого) пункту прохальної частини позовної заяви не зрозуміло, чи заявляються до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

У разі пред`явлення таких вимог, позивачу належить сплатити судовий збір у відповідності до норм, викладених судом у п. 1 мотивувальної частини ухвали.

3. У відповідності до ст. 185 ЦПК України, 1. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.

3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору фінансового лізингу, виселення з житлового приміщення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

-долучення до заяви документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/м.Нов-ськ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0004581

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа)

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 14 січня 2025 року.

Суддя Д.І. Городецький