Справа № 932/7567/24
Номер провадження 2/932/2749/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

16 січня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Ярощук О.В.

за участю секретаря судового засідання Кирилішиної В.Д.

представника позивача адвоката Гейко В.І.

розглянувши у м. Дніпро у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі відділу формування та ведення реєстру територіальної громади про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням-

установив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що є наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що окрім неї у квартирі значиться зареєстрованим відповідач, її син, ОСОБА_3 , хоча фактично з 2014 року він не проживає за вказаною адресою.

Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, зауважує, що таке рішення суду є підставою для зняття відповідача з реєстрації.

Ухвалою суду 09 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику осіб.

Ухвалою суду 14 листопада 2024 здійснено перехід із спрощеного позовного порядку розгляду справи без виклику осіб до спрощеного позовного із викликом осіб.

До суду повернулися конверти, які адресовані відповідачу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину своєї неявки не повідомив, відзив не надавав.

Представник третьої особи - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі відділу формування та ведення реєстру територіальної громади у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Позивачка є наймачем квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту із відміткою зареєстрованого місця проживання, ордером виконавчого комітету Дніпровської міської ради №188 від 27.03.1973 р.

Як вбачається із довідки про зареєстрованих у житловому приміщення осіб, виданої відділом формування та ведення реєстру територіальної громади Дніпровської міської ради від 01.08.2024 314/5-10623 окрім неї, значиться зареєстрованим її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 19.08.2024, головою ОСББ «152 Дивізія» у присутності двох свідків засвідчено факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із 2014 року фактично не проживає за вказаною адресою.

Як зазначає позивач, наявність зареєстрованого у житловому приміщенні сина, який фактично не проживає за вказаною адресою, створює їй перешкоди у здійсненні права користування, зокрема: безпідставно нараховується плата за комунальні послуги, неможливістю приватизації квартири тощо.

Встановивши фактичні обставини, суд керується наступним.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

За змістом ч. 1 та 2 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. За змістом ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Так, відповідно до вимог ст.158 Житлового кодексу УРСР наймач користується жилим приміщенням у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення укладається між власником будинку (квартири) і наймачем у письмовій формі з наступною реєстрацією у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів або в органі управління, що ним утворюється. Договір повинен містити вказівку на предмет договору, строк, на який він укладається, визначати права і обов`язки наймодавця і наймача та інші умови найму.

Доказів того, що відповідач фактично проживає за вказаною адресою, належно користується житловим приміщенням, сплачує комунальні послуги - матеріали справи не містять.

Таким чином суд встановив, що ОСОБА_3 без поважних причин не проживає у квартирі АДРЕСА_1 тривалий час (більше 3 років), жодного разу не з`явився в ній, не несе витрат по утриманню житлового приміщення, порушив порядок користування житловою площею, що свідчить про втрату інтересу до спірного житла.

Відтак, з огляду на відсутність правових підстав для користування житловим будинком, суд вважає, що відповідач може бути визнаним таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

З огляду на конкретні обставини, встановлені в судовому засіданні, та докази, якими вони підтверджуються, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2-13, 76-83, 89, 263,265, 268, 353-354 ЦПК України

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі відділу формування та ведення реєстру територіальної громади про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати такими, що втратив право користування житловим приміщенням: квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 16.01.2025 .

Суддя О.В. Ярощук