overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1056/24
У Х В А Л А

16 січня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Народицька селищна рада Коростенського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду і просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що остання є її матір`ю, однак у свідоцтві про укладення шлюбу при перекладі з російської мови на українську та написанні її прізвища допущено описку, а тому, вона не може довести факт наявності родинних відносин. Встановлення зазначеного факту необхідне для прийняття спадщини.

Учасники про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились, просять справу розглядати без їх участі, представник заінтересованої особи щодо задоволення заявлених вимог покладається на розсуд суду.

До початку судового засідання заявник подала заяву з уточненими вимогами.

Відповідно до пункту 2 частини 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що уточнену заяву слід прийняти до провадження, а судове засідання відкласти.

Керуючись статтями 49, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження уточнену заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Народицька селищна рада Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання у цивільній справі відкласти на 13 годину 27 січня 2025 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
УХВАЛА

"16" січня 2025 р. Справа № 596/1379/24

Провадження № 2-о/596/5/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26.09.2024 року провадження у справі було зупинено та призначено судовопсихіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

До Гусятинського районного суду Тернопільської області з Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшли матеріали справи №596/1379/24 та висновок судово-психіатричного експерта №978 від 30.12.2024 року.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2025 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Елла МИТРАЖИК
Провадження № 2/592/680/25
УХВАЛА

16 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Н.К., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Чернетченко Тетяна Миколаївна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мальованої І.Ю. надійшло клопотання про залучення відповідача, а саме - Сумську міську раду.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до пунктів 4 та 10 частин 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб та вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно частини 1 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки представник позивача до закінчення підготовчого провадження звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та залучення до участі у справі співвідповідачем Сумської міської ради.

На підставі пункту 2 частини 2 статті 198 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 51, 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Чернетченко Тетяна Миколаївна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом у якості співвідповідача - Сумську міську раду (м. Суми, майдан Незалежності, 2).

Підготовче судове засідання відкласти на 12 годин 45 хвилин 17 лютого 2025 року.

Копію ухвали надіслати разом з копією позовної заяви та додатками відповідачам.

Роз`яснити відповідачам право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 946/380/23
Провадження № 2/946/347/25
УХВАЛА

14 січня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Баннікової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 299/3885/24
Провадження № 22-ц/4806/15/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Кожух О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ластівка Віталій Іванович, на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2024 року про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, Виноградівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відібрання дитини, збільшення розміру аліментів, зобов`язання Баника В.В. дотримуватися мирової угоди

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ластівка В.І., подала апеляційну скаргу на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи. Судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ластівка Віталій Іванович, на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2024 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 27.01.2025, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 357/484/25
Провадження № 2/357/1808/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"15" січня 2025 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №1» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №1» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

15.01.2025 року до канцелярії суду позивачем було подано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За правилами ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №1» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї додатками.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №1» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи до Апеляційного суду Київської області, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. П. Цукуров
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 681/14/24

Провадження № 22-ц/820/60/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення участі в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в :

16 січня 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 сформував в системі «Електронний суд» клопотання про забезпечення проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення.

Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення участі в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи, який призначений на 14-30 год 20 січня 2025 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Полонському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у приміщенні цього суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 545/14/25
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16.01.2025 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Путря О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1
керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Путря
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_________________20___ року.
Суддя ______________________ Путря О. Г.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
"______"_________________20___ року.
Термін звернення до виконання з "____"_______________ 20___р. протягом 3 років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 2-о/127/840/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В. розглянувши клопотання представника заявниці адвоката Опольської Наталі Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною.

На адресу суду 13.01.2025 через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему надійшла повторна заява від представника заявниці адвоката Опольської Н.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Мотивувала заявлену вимогу тим, що вона бажає приймати участь у судовому розгляді справи.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно інформації з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 15.01.2025 в Вінницькому міському суді Вінницької області з 10:00 год. до 11:00 год. заброньовано проведення судових засідань в режимі відеоконференції у інших справах, що унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції в даній справі.

Враховуючи відсутність технічної можливості забезпечення проведення відеоконференції 15.01.2025, в задоволенні клопотання представника заявника належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 212, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника заявниці адвоката Опольської Наталі Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-н/733/7/25
Єдиний унікальний №733/83/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2025 року м.Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 11 235,18 грн.,
відповідно до ст. 11, 16, 509, 526, 530, 610 ЦК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги",ст. 160, 161, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,-
Суддя _______________________ Вовченко А.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник в порядку ст. 170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______ ____________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ _______________ року
Судовий наказ видано ______ _____________ року
Суддя: А. В. Вовченко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата по-вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

16 січня 2025 року

м. Рівне

Справа № 562/2759/24

Провадження № 22-ц/4815/77/25

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Гордійчук С. О.,

суддів: Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М.

учасники справи:

позивач: АТ ?Українська залізниця? від імені якої діє: Регіональна філія ?Львівська залізниця? АТ?Українська залізниця?

відповідач : ОСОБА_1

секретар судового засідання Хлуд І.П.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу АТ "Українська залізниця" від імені якої діє Регіональна філія "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця" на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2024 року, ухваленого в складі судді Ковалик Ю.А., дата складання повного тексту ухвали відсутня, у справі № 562/2759/24,

Керуючись ст. ст. 369, 374, 375, 381- 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу АТ "Українська залізниця" від імені якої діє Регіональна філія "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця" залишити без задоволення.

Ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Гордійчук С.О.

Судді : Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.