Справа № 465/5665/24 Провадження № 2/450/2001/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши в приміщенні суду м. Пустомити клопотаннязаявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ел Ар Львів» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТзОВ «Джі Ел Ар Львів» про захист прав споживачів.

Ухвалою від 11 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

12 листопада 2024 року позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у задоволенні якого відмовлено ухвалою від 12 листопада 2024 року.

16 грудня 2024 року від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у задоволенні яких відмовлено ухвалою від 16 грудня 2024 року.

Ухвалою від 17 грудня 2024 року розгляд цивільної справи відкладено на 09 год. 00 хв. 13 січня 2025 року. Повторно викликано сторін та їх представників в підготовче судове засідання.

13 січня 2025 року підготовче судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному. Розгляд справи відкладено на 17 січня 2024 року о 09 год. 00 хв.

13 січня 2025 року від позивачів ОСОБА_1 та Підгурського Є.О. надійшли заяви про відвід головуючого судді і участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивовані недопустимістю порушення їх конституційних прав людини, а також наявністю у них електронних кабінетів у системі «Електронний Суд».

14 січня2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Мотивував клопотання введеним на території України воєнним станом, а також наявністю у нього електронного кабінету у системі «Електронний Суд». Вказав на неприпустимість обмеження йому доступу до суду, що гарантується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також Конституцією України і практикою ЄСПЛ. Крім цього, покликався на Закон України № 3604-IX від 23.02.2024 року, яким внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України, згідно якого судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. З огляду на вказане, просив клопотання задовольнити.

15 січня 2025 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивована його високим статусом вільної людини та перебуванням під захистом ООН.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

В Пустомитівському районному суді Львівської області є лише один зал судових засідань, обладнаний системою відеоконференцзв`язку, та працює 5 суддів; в провадженні суду перебувають кримінальні справи, в тому числі, обвинувачені по яких утримуються під вартою, а також справи з великою кількістю учасників; в силу змін до КПК України, які набрали чинності з 01 січня 2019 року щодо обов`язковості відеофіксації судового засідання, а також враховуючи клопотання і скарги, які розглядаються щоденно та негайно слідчими суддями, суд не вбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній цивільній справі.

Слід також зазначити, що введений на території України режим воєнного стану не обмежує прав осіб на пересування в межах України, за винятком певних територій.

Крім цього, покликання позивача ОСОБА_1 на Закон України № 3604-IX від 23.02.2024 року, є безпідставними, оскільки таким внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України, а дана справа розглядається в порядку цивільного судочинства, під час розгляду якої підлягають застосуванню норми ЦПК України.

Щодо неприпустимості обмеження позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доступу до суду, який гарантується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід вказати, що останні не позбавлені можливості взяти участь в судовому засіданні особисто в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Окрім цього, слід вказати, що позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно не лише покликатись на їх права, які жодним чином не обмежуються судом, а врахувати обов`язки, що передбачені ч. 2 ст. 212 ЦПК України і ними не дотримуються.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяв позивачів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяв позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.