Справа № 307/5217/24
Провадження № 2/307/1285/24
УХВАЛА

13 січня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В., за участю секретаря с/з Томишинець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Тячівського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 грудня 2024 року відкрито провадження у даній цивільній справі та постановлено справу розглядати в порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

30.12.2024 року до суду сторонами було подано мирову угоду від 30.12.2024, укладену між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно якої сторони по справі домовилися врегулювати спір на основі взаємних поступок шляхом підписання цієї мирової угоди на наступних умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 307/5217/24 шляхом підписання та виконання мирової угоди.

2. Позивач та Відповідач, шляхом взаємних поступок, досягли згоди, що Відповідач зобов?язується відшкодувати Позивачу завдану матеріальну шкоду в результаті ДТП, яка мала місце 25.10.2024 року, суму у загальному розмірі 90000,00 (дев`яносто тисяч гривень) грн.

3. Підписанням цієї Мирової угоди сторони визнають та підтверджують, що відповідач передав, а позивач прийняв суму в розмірі 90 000,00 гривень, визначеної в п. 2 цієї Мирової Угоди в момент підписання Угоди, що підтверджується копією розписки ОСОБА_1 про отримання коштів, яка є невід`ємним додатком до даної Мирової угоди. Позивач від позовних вимог у частині 47 095,17 грн. відмовляється.

4. Позивач ОСОБА_1 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, запевняє, що отримання грошових коштів у сумі вказаній у п. 2 Мирової угоди, вичерпує наявність спору між сторонами в межах судової справи № 307/5217/24 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди внаслідок ДТП в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до ОСОБА_2 або інших осіб, майнового та іншого характеру.

5. Після виконання відповідачем умов п. 3 цієї Мирової угоди, позивач не матиме будь-яких претензій чи вимог до Відповідача за правовідносинами, що виникли чи можуть виникнути в результаті ДТП, яка мала місце 25 жовтня 2024 року біля 12 год. 05 хв. в смт. Буштино по вул. Головна та внаслідок якої транспортному засобу марки «VOLVO ХС60» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_1 завдано механічні пошкодження.

6. Сторони заявляють, що в процесі укладення Мирової угоди діяли в межах наданих їм повноважень, що ні в процесі укладення Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть, і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Сторони зобов?язуються вчинити зазначені дії на виконання цієї Мирової угоди у відповідності до встановленого порядку та вимог законодавства України.

8. Сторони підтверджують, що Мирову угоду складено з особистої власної волі, без застосування до них фізичного чи психологічного тиску з боку будь-яких осіб, при повній цивільній дієздатності та усвідомленні усіх наслідків пов`язаних з підписанням Мирової угоди.

9. Сторони дійшли згоди, що судові витрати з приводу розгляду судової справи № 307/5217/24, позивач несе самостійно та вони не відшкодовуються Відповідачем.

10. Сторони, що уклали цю Мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про затвердження та визнання Мирової угоди та закриттям провадження у справі № 307/5217/24, додавши до заяви дану Мирову угоду.

11. Мирова угода набирає законної сили з моменту затвердження судом.

12. Мирова угода підписана сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають рівну юридичну силу, по одному для кожної із сторін та суду.

Дослідивши матеріали справи та мирову угоду, суд дійшов висновку про наявність підстав для її затвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч.ч. 4, 5 ст. 207 ЦПК України).

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно із частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, про що суд роз`яснює сторонам.

Відповідно до мирової угоди сторони підтвердили, що наслідки закриття провадження в справі у зв`язку із укладенням мирової угоди, передбачені ст.ст. 207-208 ЦПК України, їм відомі і зрозумілі.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Приймаючи до уваги, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, що мирова угода сторін не виходить за межі предмета спору, заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, а мирова угода - затвердженню.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку, передбаченому цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись статтями 207, 208, 255-256 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду від 30 грудня 2024 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за якою сторони досягли домовленості про наступне.

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 307/5217/24 шляхом підписання та виконання мирової угоди.

2. Позивачка та відповідач, шляхом взаємних поступок, досягли згоди, що відповідач ОСОБА_2 зобов`язується відшкодувати позивачці ОСОБА_1 матеріальну шкоду в результаті ДТП, яка мала місце 25.10.2024 року, суму у загальному розмірі 90000,00 (дев`яносто тисяч гривень) грн.

3. Підписанням цієї Мирової угоди сторони визнають та підтверджують, що відповідач ОСОБА_2 передав, а позивачка ОСОБА_1 прийняла суму в розмірі 90 000,00 гривень, визначеної в п. 2 цієї Мирової Угоди в момент підписання Угоди, що підтверджується копією розписки ОСОБА_1 про отримання коштів, яка є невід`ємним додатком до даної Мирової угоди. Позивачка ОСОБА_1 від позовних вимог у частині 47 095,17 грн. відмовляється.

4. Позивачка ОСОБА_1 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, запевняє, що отримання грошових коштів у сумі вказаній у п. 2 Мирової угоди, вичерпує наявність спору між сторонами в межах судової справи № 307/5217/24 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди внаслідок ДТП в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до ОСОБА_2 або інших осіб, майнового та іншого характеру.

5. Після виконання відповідачем ОСОБА_2 умов п. 3 цієї Мирової угоди, позивачка ОСОБА_1 не матиме будь-яких претензій чи вимог до відповідача за правовідносинами, що виникли чи можуть виникнути в результаті ДТП, яка мала місце 25 жовтня 2024 року біля 12 год. 05 хв. в смт. Буштино по вул. Головна та внаслідок якої транспортному засобу марки «VOLVO ХС60» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_1 завдано механічні пошкодження.

6. Сторони заявляють, що в процесі укладення Мирової угоди діяли в межах наданих їм повноважень, що ні в процесі укладення Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть, і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Сторони зобов`язуються вчинити зазначені дії на виконання цієї Мирової угоди у відповідності до встановленого порядку та вимог законодавства України.

8. Сторони підтверджують, що Мирову угоду складено з особистої власної волі, без застосування до них фізичного чи психологічного тиску з боку будь-яких осіб, при повній цивільній дієздатності та усвідомленні усіх наслідків пов`язаних з підписанням Мирової угоди.

9. Сторони дійшли згоди, що судові витрати з приводу розгляду судової справи № 307/5217/24, позивач несе самостійно та вони не відшкодовуються відповідачем.

10. Мирова угода підписана сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають рівну юридичну силу, по одному для кожної із сторін та суду.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення (складання).

Головуючий: В.В. Чопик