Номер провадження: 22-ц/813/3577/25
Справа № 495/8766/24
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської областіна рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Комунального підприємства «Курорт-Сервіс» Сергіївської селищної ради» про поновлення на роботі та стягнення зарплати,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Комунального підприємства «Курорт-Сервіс» Сергіївської селищної ради» про поновлення на роботі та стягнення зарплати.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2024 року позовні вимоги задоволені. А саме, суд вирішив:

визнати незаконним та скасувати розпорядження Сергіївського селищного голови №102-к від 20.08.2024 «Про дострокове розірвання Контракту та звільнення директора комунального підприємства «Курорт-Сервіс» Сергіївської селищної ради» за підписом секретаря Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Шевченко Артема Олеговича;

поновити ОСОБА_1 на посаді директора Комунального підприємства «Курорт-Сервіс» Сергіївської селищної ради» з 21.08.2024;

стягнути з Комунального підприємства «Курорт-Сервіс» Сергіївської селищної ради» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.08.2024 року по 16.12.2024 року (84 робочих дні) суму у розмірі 115 075,80 грн, без урахування обов`язкових виплат до бюджету, які утримуються із заробітної плати;

стягнути солідарно з відповідачів Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Комунального підприємства «Курорт-Сервіс» Сергіївської селищної ради» на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн., тобто по 605,60 грн. з кожного із відповідачів;

відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць.

26.12.2024 канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстрована апеляційна скарга представника Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області адвоката Крайнюкова Максима Миколайовича на вказане рішення. Апелянт зазначає, що судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні не надано належну оцінку позиції відповідача, не з`ясовані належним чином обставини, які враховувались при достроковому розірванні контракту та звільнення з посади директора, а також обставини, що позивач не виконував покладені на нього обов`язки, що достеменно встановлено актом проведення перевірки, який слугував підставою для звільнення, але на час ухвалення оскаржуваного рішення не був скасований. Крім того, відповідач наголошує на тому, що в процесі розгляду справи стороною відповідача недоноразово ставилися питання про те, що позивач обрав неналежний спосіб захисту, оскільки очолювана установа позивачем, під його керуванням допустила виникнення значної суми податкового боргу, про що звернув увагу податковий орган зробивши відповідні висновки з вимогою про розірвання контракту, що в свою чергу і слугувало підставою для проведення службової перевірки, в результаті якої складений акт, який став підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження від 20.08.2024. Тому апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог. Також апелянт просить зупинити дію рішення в частині негайного виконання про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення прийняте 16.12.2024. Повний текст оскаржуваного рішення складений 23.12.2024. Апеляційна скарга подана 26.12.2024, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.01.2025 апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту був наданий строк для подання підтверджень сплати судового збору. 08.01.2025 апелянт подав до суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги та квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, тому апеляційний суд на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

- перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Щодо клопотання апелянта про зупинення дії рішення в частині негайного виконання.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про: 1) стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць; 2) присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць; 3) відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, - у межах суми стягнення за один місяць; 4) поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника; 5) відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала; 6) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб; 6-1) розкриття особою, визначеною пунктами 1-3 частини першої статті 134 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", інформації, що становить професійну таємницю на ринках капіталу та організованих товарних ринках, щодо юридичної або фізичної особи; 7) примусову госпіталізацію чи продовження строку примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу; 8) встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства; 9) надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку; 10) видачу або продовження обмежувального припису.

Відповідно до ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про зупинення дії рішення в частині негайного виконання залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської областіна рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Комунального підприємства «Курорт-Сервіс» Сергіївської селищної ради» про поновлення на роботі та стягнення зарплати.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький