Провадження № 2/206/148/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевцової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про визнання кредитного договору недійсним.

Представник позивача адвокат Коровай А.А. у судове засідання надав клопотання, в якому просив залучити в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова допомога», оскільки зазначена фінансова установа була стороною у спірному кредитному договорі № 288681705. Також, надав клопотання, в якій просив витребувати у ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» належним чином завірені копії доказів щодо оформлення кредитного договору № 288681705 від 20.03.2018, а саме: заявку ОСОБА_1 на отримання кредиту та вчинення інших дій, передбачених Правилами надання грошових коштів у кредит ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» в редакції від 10.07.2027, яка була подана ним на сайті Товариства; копію протоколу та/або рішення засідання комісії ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога», яка прийняла рішення про надання кредиту позивачу; копію документа, що підтверджує перерахування грошових коштів (кредитних) на банківський рахунок позичальника ОСОБА_1 ; інформацію щодо номера телефону та адресу електронної пошти, яку зазначив позичальник ОСОБА_1 при поданні заявки на сайті Товариства та/або реєстрації в особистому кабінеті на сайті Товариства; інші докази, що можуть свідчити про намір або оформлення кредитного договору з позивачем.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та подані клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно зі ст.12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі №372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено висновок, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц). Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року в справі №761/23904/19 вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Приймаючи до уваги те, що виключне право позивача обирати коло відповідачів у справі належить позивачу, суд приходить до висновку, що з урахуванням положень ст. 51 ЦПК України, клопотання представника позивача адвоката Коровай А.А. про залучення співвідповідача до участі у вказаній цивільній справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки дані докази мають суттєве значення для вирішення даного спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 49, 51, 76, 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 06.02.2025 об 09 годині 30 хвилин.

Клопотання представника позивача адвоката Коровай А.А. про залучення співвідповідача у справі задовольнити.

Залучити у справі в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова допомога» (, юридична адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, літера Б, поверх 1).

Надіслати співвідповідачу копію позову з додатками.

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача адвоката Коровай А.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова допомога» () належним чином завірені копії доказів щодо оформлення кредитного договору № 288681705 від 20.03.2018, а саме:

заявку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на отримання кредиту та вчинення інших дій, передбачених Правилами надання грошових коштів у кредит ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» в редакції від 10.07.2027, яка була подана ним на сайті Товариства;

копію протоколу та/або рішення засідання комісії ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога», яка прийняла рішення про надання кредиту позивачу;

копію документа, що підтверджує перерахування грошових коштів (кредитних) на банківський рахунок позичальника ОСОБА_1 ;

інформацію щодо номера телефону та адресу електронної пошти, яку зазначив позичальник ОСОБА_1 при поданні заявки на сайті Товариства та/або реєстрації в особистому кабінеті на сайті Товариства;

інші докази, що можуть свідчити про намір або оформлення кредитного договору з позивачем.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова допомога» роз`яснюється, що відповідно до частин 6-8 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко