overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/66/24
Провадження № 2/497/27/25
У Х В А Л А

"16" січня 2025 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Болградської міської ради Одеської області про скасування права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2024 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом та просять постановити рішення, яким:

- визнати незаконним та скасувати рішення Болградської міської ради від 28.07.2023 року, у частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0575 розміром 0,1 га, за реєстраційним номером 214, за власником ОСОБА_3 ;

- скасувати реєстрацію в державному земельному кадастрі права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0575 розміром 0,1 га, за реєстраційним номером 214, за власником ОСОБА_3 . Стягнути з відповідачів на його користь витрати на надання правової допомоги у розмірі 2 500,00 грн.

Ухвалою суду від 23.08.2024 року задоволено клопотання представника позивачів - адвоката Цоєвої Вікторії Вікторівни про призначення експертизи з питань землеустрою та справу направлено до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи.

11.12.2024 року до суду надійшов лист вих.№4149/3031-4-24/27 від 27.11.2024 року з повідомлення необхідність оплати за проведення експертизи, а також виконання клопотання експерта №1858/24-27 від 11.10.2024 про надання додаткових матеріалів.

Суд вважає за необхідним поновити провадження у справі для розгляду данного клопотання експерта.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Болградської міської ради Одеської області про скасування права власності на земельну ділянку.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 31.01.2025 року о 13:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. №1, за адресою: вул.25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 301/91/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ОСОБА_2 та виконавчий комітет Кам`янської сільської ради про продовження строку дії рішення про визнання недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням де заінтересовані особи: ОСОБА_2 та виконавчий комітет Кам`янської сільської ради про продовження строку дії рішення про визнання недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна.

Вказана заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Підстави передбачені статтями185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 11,81,83,183,175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261,353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ОСОБА_2 та виконавчий комітет Кам`янської сільської ради про продовження строку дії рішення про визнання недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі головуючої судді та двох присяжних.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області на 05 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересованих осіб, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2667/25 Справа № 215/5338/24 Суддя у 1-й інстанції - Лиходєдов А. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суддіЗубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі відповідача Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду: поштова адреса - 50074, м.Кривий Ріг, пр. Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: 50074, м.Кривий Ріг, пр. Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему Електронний суд.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2284/24Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/817/182/25 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2024 року в справі за позовом акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2024 року позовну заяву АТ АКБ «Львів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

20 грудня 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» на дане рішення подали апеляційні скарги, які не відповідали вимогам ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року апеляційні скарги були залишено без руху та надано апелянтам строк для усунення недоліків, а саме для оплати судового збору в розмірі по 2955,18 грн.

13 січня 2025 року на виконання вимог вказаної ухвали від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , надійшли заяви про усунення недоліків, якими виконано вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Витребувати з Кременецького районного суду Тернопільської області матеріали справи №601/2284/24.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2025 року м.Кривий Ріг

справа № 753/19388/23

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони:

позивач за первинним позовом ОСОБА_1

відповідач за первинним позовом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2024 року, яке ухвалено суддею Фаліним І.Ю. у м. Слов`янську Донецької області та повне судове рішення складено 09 вересня 2024 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9070/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

15.01.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Полтавагаз» 19 грудня 2024 року звернулось до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

14 січня 2025 року до суду надійшла відповідь з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 24.04.2019 року.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, необхідно відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши стягувачу право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» право звернення до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А.Самсонова
Провадження № 22-ц/801/503/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

16 січня 2025 рокуСправа № 127/33836/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л. О., отримавши апеляційну скаргу акціонерного товариства «АкцентБанк» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2024 у справі № 127/33836/24 за позовом акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2024 позов задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі АТ «Акцент-Банк») заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.09.2022 в розмірі 112019,83 грн, з яких: 112019,83 грн - заборгованість за тілом кредиту. У решті вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 2525,11 грн.

15.01.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла через систему «Електронний суд» апеляційна скарга (вх № 558) АТ «АкцентБанк» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2024.

У зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді зазначеної справи суд не може вирішити питання про можливість відкриття в ній відповідно до положень статей 357-359 ЦПК України апеляційного провадження, не дослідивши наявність для цього законних підстав. Таким чином вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття в ній апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи питання про відкриття в ній апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Вінницького апеляційного суду.

Керуючись статтями 355 - 356 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької областісправу № 127/33836/24 за позовом акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота
Справа № 161/780/25
Провадження № 2-о/161/203/25
У Х В А Л А

15 січня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Луцької міської ради, Комунальне підприємство «Центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Волинської обласної ради про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справу слід розглядати в порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 311, 312 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Луцької міської ради, Комунальне підприємство «Центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Волинської обласної ради про усиновлення, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися у складі одного судді і двох присяжних в порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні.

Призначити у справі закрите судове засідання на 19 лютого 2025 року о 11:00 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Запропонувати заінтересованим особам надати своїм пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованим особам - також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі - у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Номер провадження 2/754/2272/25
Справа № 754/407/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" січня 2025 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Мишевська Н.М. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», що розташовано за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, офіс 411, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вищевказаний позов сформований у системі «Електронний суд».

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 18.02.2025 на 11 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 січня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/12053/24

Провадження № 22-ц/4815/211/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 11:00 год. 18 лютого 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.