Провадження № 2/357/518/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павліченко 28» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2024 року представник позивача звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Цуранову А.Ю.

18.11.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд 14.01.2025.

14.01.2025 до суду від представника позивача адвоката Запаскіна М.Р., надійшла заява з проханням закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Заява про відмову від позову мотивована посиланням на ст. 206 ЦПК України та повною сплатою боргу відповідачем.

Разом з цим, 14.01.2025 року від представника позивача адвоката Запаскіна М.Р., до суду надійшла заява з проханням повернути 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1 514,00 грн. з посиланням на ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Підстави до закриття провадження визначенні статтею 206 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову закрити провадження у даній справі.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Під час звернення до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 3 028 грн., що вбачається з наявної у справі платіжної інструкції № 322 від 23.09.2024.

Враховуючи зміст наведених правових норм, а також клопотання представника позивача з цього приводу, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% від сплаченої суми судового збору (3 028 грн.), тобто в розмірі 1 514 грн.

Керуючись ст. 13, 206, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павліченко 28» задовольнити.

Прийняти відмову від позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павліченко 28» та закрити провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павліченко 28» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Павліченко 28», , зі спеціального фонду Державного бюджету України сплачений відповідно до платіжної інструкції АТ КБ Приватбанк № 322 від 23.09.2024 судовий збір в розмірі 1 514 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов