overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1308/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/400/25

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Агропромислового кооперативу «Старосільський» на заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

На порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, АПК «Старосільський» не додано до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору, розмір якого, згідно з підп. 6, 2 п. 1 ч. 2, ч. ч. 1, 3 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», становить: 1211 грн 20 коп. (ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150% х 80% = 1453 грн 44 коп.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати Агропромисловому кооперативу «Старосільський» в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 1453 грн (одна тисяча чотириста п`ятдесят три) грн 44 коп. за такими реквізитами: номер рахунка (IBAN) UA0025739 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), та надати суду в цей же строк документ, що підтверджує його сплату.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Євстафіїв
Справа № 149/3497/24
Провадження №2/149/84/25
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

через неусунення недоліків

15.01.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до Хмільницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 18.11.2024 року позивачці був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Позивачка ОСОБА_1 копію ухвали суду від 18.11.2024 року отримала 25.12.2024 року, що підтверджується трекінгом відстеження від 26.12.2024 року. Проте ухвалу суду позивачка не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, 259-261 ЦПК України, суддя, У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно визнати неподаною та повернути позивачці ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п"ятнадцяти з дня отримання її копії.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа №: 343/2404/24
Провадження №: 2/343/36/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 січня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Нікіфорової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №343/2404/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів та збільшення розміру аліментів,

за участю: представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Свинтицького І.К.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Свинтицький І.К., звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить:

- змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються із відповідача на її користь, на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми (2 000 грн) на стягнення їх в розмірі 1/4 частки від доходу відповідача;

- стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Свинтицький І.К. позовні вимоги підтримав, не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні також не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

підготовче провадження у справі № 343/2404/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів та збільшення розміру аліментів закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 січня 2025 року о 14.30 годині в залі судових засідань № 1 Долинського районного суду Івано - Франківської області, що знаходиться за адресою: м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів
Номер провадження № 2/521/1398/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року Малиновський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

До початку судового розгляду позивач та представник позивача вчинили всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Також представником позивача подано заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності та подано відповідь на відзив.

Відповідач та його представник в підготовче засідання не з`явились, від представника відповідачанадійшла заява про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, подано відзив на позовну заяву.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до судового розгляду по суті в залі судових засідань №204, на 27 лютого 2025 року, на 13.00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 14.01.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д. Громік
Справа № 461/268/25
Провадження № 2/461/745/25
УХВАЛА

16.01.2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД.НЕТ», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 року позивач звернувся до Галицького районного суду м. Львова із вказаним позовом.

15.01.2025 року від представника позивача адвоката Хром як Уляни Вікторівни суду надійшла заява про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД.НЕТ», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

За положеннями ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За положеннями ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись статями 13, 175, 185, 260, 261 ЦПК України-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД.НЕТ», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Мироненко Л.Д.
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1555/24

Провадження № 2/943/160/2025

15 січня 2025 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Пирка В.М.

представник позивача Лукащук Я.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буську в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми за позикою та трьох відсотків річних,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, забезпечив явку представника, адвоката Лукащука Я.М., який позовні вимоги підтримує, проти відкладення підготовчого засідання, не заперечив.

Відповідач ОСОБА_4 за викликом суду не з`явився, був судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив. Клопотань про слухання справи у його відсутності, інших клопотань, заперечень, не подав.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, слід відкласти для повторного виклику сторін.

За клопотанням сторони, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розгляд справи, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 200, 223, 247, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми за позикою та трьох відсотків річних, відкласти на 12 лютого 2025 року на 10.00 год, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/405/25 Справа № 711/4153/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача адвоката Андріяша Р.П. на рішення Придніпровськогорайонного суду м. Черкаси від 25.11.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих вчиненням кримінального проступку,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача адвоката Андріяша Р.П. на рішення Придніпровськогорайонного суду м. Черкаси від 25.11.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих вчиненням кримінального проступку.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа №766/9218/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15.01.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Гонтаря Д.О., секретаря судового засідання Кириленко В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавала.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.02.2025 року о 08:40 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 646/355/25
№ провадження 2/646/1127/2025
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

15.01.25 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/355/25 за позовною заявою акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова 14.01.2025 року надійшла позовна заява про стягнення заборгованості.

Разом з тим, вказаний позов не може бути прийнятий до розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, при зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися загальних правил підсудності розгляду цивільних справ, передбачених положеннями ЦПК України.

Відповідно до приписів частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом, тобто суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до правил з територіальної підсудності.

Як зазначено у ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова вбачається, що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, цивільну справу № 646/355/25 за позовною заявою АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу № 646/355/25 за позовною заявою акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська
Провадження № 2-о/202/65/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., присяжних Марчук О.С., Щербина В.Л., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Назарчук Н.А., розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про усиновлення дитини, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, усиновлювачами дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за № 58 від 25 січня 2022 року, складеного Краматорським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), а саме:

- записати батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, а матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України;

- змінити прізвище дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ім`я з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по батькові з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- змінити місце народження з «Донецька область Краматорський район місто Краматорськ» на «Дніпропетровська область місто Дніпро».

Дату народження дитини не змінювати.

Заява про усиновлення може бути відкликана до набрання чинності рішенням суду про усиновлення.

Усиновлення вважається здійсненим із дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк складення повного судового рішення 20 січня 2025 року.

Суддя Наталія Марченко

Присяжні: Олена Марчук

Віктор Щербина
Єдиний унікальний номер 722/2540/24
Номер провадження 2-с/722/1/25
УХВАЛА

про залишення заяви про скасування судового наказу без руху

14 січня 2025 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області із заявою про скасування судового наказу, виданого Сокирянським районним судом Чернівецької області від 12.12.2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суд, перевіривши вказану заяву, вважає, що вона не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Підпунктом 4-2 пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не надано належних доказів про сплату судового збору за подання заяви про скасування судового наказу в передбаченому законодавством розмірі, а саме 151,40 грн.

Згідно зст.185 ЦПК України, вказані обставини є підставою залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст.163,185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику 5-ти денний термін для усунення зазначених вище в ухвалі недоліків, з дня отримання копії цієї ухвали. Копію цієї ухвали невідкладно направити заявнику рекомендованим листом для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: