Провадження № 2-во/357/13/25
У Х В А Л А

14.01.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника заявника Мартиненко Тетяни Миколаївни про виправлення описки в судовому наказі за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2024 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: матеріали справи не містять, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» борг за послуги постачання теплової енергії в сумі 21789,58 грн. (двадцять одна тисяча сімсот вісімдесят дев`ять гривень, 58 коп.) (з яких 21611,56 грн. сума заборгованості за період з 01.02.2022 по 01.07.2024, 172,34 грн. сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 5,68 грн. три відсотки річних, нараховані за період з 01.01.2024 по 01.07.2024) та витрати на оплату судового збору в сумі 302,80 грн.

13 січня 2025 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі, а саме невірну зазначену суму трьох відсотків річних «5 грн 68 коп» замість правильного «50 грн 68 коп»

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

В пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Перевіривши матеріали заяви суд встановив, що заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 21611,56 грн за період з 01.02.2022 по 01.07.2024, суму за період з 01.01.2024 по 01.07.2024 на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 172,34 грн та три відсотки річних в сумі 5,68 грн та судом було видано судовий наказ про стягнення саме цих сум. Судом встановлено, що при винесенні судового наказу судом не було допущено описок, а тому заява представника ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.13 ст.7, ст.260, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника заявника - Мартиненко Тетяни Миколаївни про виправлення описки в судовому наказі за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя М. М. Бебешко