overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 299/3689/24
Провадження № 22-ц/4806/6/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стасюк Юрій Павлович на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2024 року про залишення заяви без розгляду, постановлену суддею Кашуба А.В., в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стасюк Ю.П., подав апеляційну скаргу на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2024 року про залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи. Судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стасюк Юрій Павлович на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2024 року про залишення заяви без розгляду.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 27.01.2025, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач:

Судді:
провадження № 22-ц/824/5591/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Фінагеєва В.О., суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мартиненко Євдокія Юріївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 15 січня 2025 року відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 лютого 2025 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 189/2993/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року сел. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - Мих В.О. звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що заяву слід повернути, виходячи з наступних підстав.

12.12.2024 року ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області заяву було залишено без руху та запропоновано заявнику усунути недоліки, що вказані в цій ухвалі.

18.12.2024 року на адресу Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від представника позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - Мих В.О. про усунення недоліків, але недоліки усунуті не були.

Вимога про надання до суду належним чином оформленого уточненого позову, в прохальній частині якого буде наведений обґрунтований розрахунок суми, що стягується за кредитним договором в якому мають бути зазначені обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, виконана не була.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що недоліки повністю усунуті не були, це є підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 372/3850/24
Провадження № 2-195/25
ухвала

16 січня 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ленди С.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення витрат, понесених на виконання доручення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку з складністю справи, складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, які оголосити.

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Веретільник Ольги Сергіївни, про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Г. Сташків
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2025 року м. Житомир

Про відкриття провадження у справі

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою представника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) адвоката Семенюк Вікторії Володимирівни (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Житомирська міська рада (місцезнаходження: м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Семенюк В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька та доньки.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Заява підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. ст. 185, 186, 294, 315 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 185, 186, 294, 315 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13:30 год 19 лютого 2024 року, викликати заявника, заінтересовану особу до Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб. 12.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Буткевич
Провадження № 2/127/3778/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , 169281,17 грн у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та 10000,00 грн моральної шкоди.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_2 1792,81 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складений в десятиденний строк.

Суддя:
Справа № 558/452/24
номер провадження 2-во/558/1/25
УХВАЛА

про внесення виправлень

16 січня 2025 року селище Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А. О.,

секретар судових засідань Хом`як О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення описки в рішення Демидівського районного суду від 22 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2024 року Демидівським районним судом Рівненської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, було винесено рішення, вимоги позовної заяви задоволено.

При винесенні даного рішення у резолютивній частині рішення не вказано дату, з якого числа призначено стягнення аліментів, тобто не зазначено дату звернення позивачки з позовом до суду - 03 вересня 2024 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в суді.

Враховуючи, що в резолютивній частині рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2024 року помилково допущено описку, суд рахує за необхідне внести виправлення в дане рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269 ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши дату звернення до суду та з якого моменту будуть стягуватись аліменти - 03 вересня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Алла ОЛЕКСЮК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/6662/2025
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 370/594/24

16 січня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 09 грудня 2024 року та додаткову ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 06 січня 2025 року, постановлені під головуванням судді Білоцької Л.В., у цивільній справіза скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Ніколаєнко Ігор Романович, Комунальне підприємство «Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства» Макарівської селищної ради,-

в с т а н о в и в:

13 січня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 09 грудня 2024 року та додаткову ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 06 січня 2025 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Макарівського районного суду Київської області цивільну справу № 370/594/24 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Ніколаєнко Ігор Романович, Комунальне підприємство «Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства» Макарівської селищної ради.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Макарівського районного суду Київської області цивільну справу № 370/594/24 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Ніколаєнко Ігор Романович, Комунальне підприємство «Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства» Макарівської селищної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

14 січня 2025 року

м. Київ

справа № 274/7830/23

провадження № 61-16556ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Андріяшівка-Агро» - адвоката Гуменюка Олександра Володимировича, на постанову Житомирського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Андріяшівка-Агро» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Андріяшівка-Агро» (далі - ТОВ «Андріяшівка-Агро») - адвоката Гуменюка О. В., на постанову Житомирського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків для подання відомостей про зареєстрований електронний кабінет заявника - ТОВ «Андріяшівка-Агро».

У грудні 2024 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16 грудня 2024 року, в яких адвокат Гуменюк О. В. вказує про неможливість виконання вимог Верховного Суду, оскільки з 19 грудня 2024 року недоступні державні реєстри та інформаційні системи Міністерства Юстиції України, тому в роботі в системі «Електронний суд» діють обмеження, а саме реєстрація нового кабінету юридичної особи недоступна.

У зв`язку із наведеним представник просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Верховний Суд, вивчивши доводи клопотання та додані до нього документи вбачає наявність підстав для його задоволення та продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що заявником наведено об`єктивні причини неможливості усунення недоліків касаційної скарги та намір такі недоліки усунути, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, з метою реєстрації електронного кабінету в системі «Електронний суд» заявника - ТОВ «Андріяшівка-Агро».

Керуючись статтями 127, 392 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Андріяшівка-Агро» - адвоката Гуменюка Олександра Володимировича про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Андріяшівка-Агро» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 13 лютого 2025 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 січня 2025 року Справа № 608/134/25

Номер провадження2/608/253/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 161, 274, 277, 279 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів, 79018) до ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год 300 хв 06 лютого 2025 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Відповідач до 06 лютого 2025 року може подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження та відзив.

Позивач в цей же строк має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня отримання такої відповіді.

Копію ухвали, позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили «16» січня 2025 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/134/25.

Суддя: Н З Коломієць