Провадження №2/592/704/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючої судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

13.12.2024 року позивач через свого представника - адвоката Фомінова Р.М. звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 07.03.1986 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Одруження з відповідачкою виявилось невдалим. У сторін відсутні спільні сімейні інтереси і плани на подальше сумісне життя. Спільного сімейного бюджету та господарства позивач з відповідачкою не ведуть. Починаючи з січня 2022 року шлюбні відносини між позивачем і відповідачкою фактично припинилися. З цього часу вони проживають окремо один від одного і не спілкуються. Шлюб існує лише формально і наміру його відновлювати позивач не має. За таких обставин позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 07.03.1986 року у Бюро рацс Виконкому Балашихінської міськради Московської області селище Заря, актовий запис 16.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надав письмову заяву з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлялась про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явилась, про причини своєї неявки суд не сповістила, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надала.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що сторони з 07.03.1986 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у Бюро рацс Виконкому Балашихінської міськради Московської області селище Заря, актовий запис 16 (а.с.11)

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 247, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.03.1986 року у Бюро рацс Виконкому Балашихінської міськради Московської області селище Заря, актовий запис 16.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Суддя Г.Ю. Корольова