Справа №720/1484/21
Провадження № 2-др/720/8/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове рішення)

06 січня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Савка К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Таганцов Богдан Анатолійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог є Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2023 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по вищевказаній цивільній справі відповідно до якого позовні вимоги задоволено.

31 травня 2024 року до Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшла заява адвоката Базилицький Р.В. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Суд не вбачав необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

У зв`язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

З роз`яснень які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 Про судове рішення у цивільній справі в п. 20 зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК ( 1618-15 ); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу до суду надано:

- розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи від 30.05.2024 року;

- акт наданої правничої допомоги до договору №16/07-1 про надання професійної правничої допомоги від 16.07.2021 року;

- договір № 16/07-1 про надання професійної правничої допомоги;

- додаток №1 до договору № 16/07-01 про надання професійної правничої допомоги від 16.07.2021 року.

Таким чином, підтверджено витрати на правничу допомогу, які були надані адвокатом АБ «Таганцова» в розмірі 9992,00 грн., тому суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення з ТОВ «ФК Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9992,00 грн.

З огляду на те, що представником позивача надано відповідні докази протягом встановленого строку щодо стягнення з ТОВ «ФК Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_2 витрат на оплату послуг адвоката АБ «Таганцова», у зв`язку із чим суд вважає за необхідне винести додаткове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 270, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Таганцов Богдан Анатолійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог є Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», , місцезнаходження м. Київ вул. Сверстюка Євгена 11-А, офіс 605 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 понесені витрати на правничу допомогу в сумі 9992,00 (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) грн.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня отримання копії додаткового рішення апеляційної скарги.

Суддя: