Справа № 127/2-2420/11
Провадження № 2-зз/127/84/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, заява мотивована тим, що 20 .10.2011 року до Замостянського районного суду м. Вінниці звернулась з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Ухвалою Замостянського районного суду від 13.02.2012 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , яке на той час було зареєстровано за ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 т заборонено проводити будь які дії по його відчуженню.
15.02.2012 року ОСОБА_1 вступив у спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , тому нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за законом на вищезазначений житловий будинок АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим ОСОБА_1 став власником даного нерухомого майна. Це підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом та копією витягу про державну реєстрацію прав.
Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 14.03.2012 року було відмовлено у задоволенні вищевказаного позову ОСОБА_2 , ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 20.04.2012 року відхилено апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Враховуючи те, що судом було відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2 , тому наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна, що були застосовані ухвалою Замостянсткого районного суду м. Вінниці від 13.02.2012 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явлась, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялась вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заявлених вимог з наступних міркувань.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Оскільки, судом було відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2 (а.с. 125-126), тому наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна, що були застосовані ухвалою Замостянсткого районного суду м. Вінниці від 13.02.2012 року(а.с.86).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вчинені Замостянським районним судом м. Вінниці по справі № 2-2420/11/0206 відповідно до ухвали від 13.02.2012 року, а саме, зняти арешт з житлового будинку з господарським будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та зняти заборону проводити будь які дії по його відчуженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 13.01.2025 року.

Суддя: