Справа № 304/1913/24 Провадження № 2/304/184/2025
У Х В А Л А

10 січня 2025 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ганька І.І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Черкасової Олени Володимирівни про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні у цивільній справі № 304/1913/24 за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Закарпатської обласної (військової) державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Перечинської міської ради Закарпатської області, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з додатковою відповідальністю «Перечинський лісохімічний комбінат», про витребування земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні Перечинського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа № 304/1913/24 за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Закарпатської обласної (військової) державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Перечинської міської ради Закарпатської області, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з додатковою відповідальністю «Перечинський лісохімічний комбінат», про витребування земельної ділянки.

Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 16 січня 2025 року на 11.30 год.

Восьмого січня 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Черкасової О.В., подане в електронній формі через систему «Електронний суд», про надання їй можливості приймати участь у судовому розгляді справи в режимі відеоконференції в приміщенні суду із Центральним апеляційним господарським судом, у зв`язку із значною віддаленістю місцезнаходження представника відповідача від Перечинського районного суду, а також для убезпечення від ризику життя та здоров`я з огляду на воєнний стан на території України та певні обмеження в пересуванні.

Дослідивши клопотання та необхідні для його розгляду письмові матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 8 ст. 212 цього Кодексу у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

В той же час право на судовий захист, встановлене статтею 55 Конституції України, не може обмежуватись навіть в умовах воєнного стану.

Так само жодна особа не може бути обмежена у праві, встановленому ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

З огляду на умови, за яких має здійснюватися правосуддя у справі, та на необхідність дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін та розумних строків розгляду справи, запровадження в Україні воєнного стану та пов`язані із цим обмеження, а також ураховуючи наявність технічних можливостей, то клопотання в частині вимог про забезпечення участі адвоката Черкасової О.В. у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 11.30 год 16 січня 2025 року в режимі відеоконференції з приміщення Центрального апеляційного господарського суду до зали судового засідання Перечинського районного суду Закарпатської області підлягає задоволенню.

Що ж стосується вимоги адвоката Черкасової О.В. про забезпечення її участі в режимі відеоконференції у наступних судових засіданнях, проведення яких буде призначено у майбутньому, то суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині.

З цього приводу суд відзначає, що твердження заявника стосовно здійснення розгляду справи у інших судових засіданнях, які, на її думку, будуть призначені у майбутньому, ґрунтується на припущеннях. Наразі невідомо за яких умов буде здійснюватися правосуддя у цій справі в майбутньому та чи будуть у подальшому призначатись інші судові засідання. Відтак суд вважає, що такі вимоги заявника є передчасними і необґрунтованими й задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 222, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити частково.

Провести підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом представника керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Закарпатської обласної (військової) державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Перечинської міської ради Закарпатської області, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з додатковою відповідальністю «Перечинський лісохімічний комбінат», про витребування земельної ділянки, яке відбудеться 16 січня 2025 року об 11.30 год, у режимі відеоконференції між Перечинським районним судом Закарпатської області та Центральним апеляційним господарським судом (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65) за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Черкасової Олени Володимирівни.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Копію ухвали в порядку ч. 9 ст. 212 ЦПК України направити до Центрального апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.