14.01.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/1120/24
Провадження №2/533/51/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(за правилами позовного провадження)

14 січня 2025 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання Пинчук А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Говоруха Вікторія Сергіївна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

У С Т А Н О В И В:

03.12.2024 представник позивача адвокат Наріжна Д.Є. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із позов до відповідача Козельщинської селищної ради, та просила визнати за позивачем право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги мотивувала тим, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на його спадкове майно, тобто на житловий будинок із господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_2 залишив заповіт, який 15.09.1999 посвідчений Бреусівською сільською радою Козельщинського району Полтавської області, за реєстровим номером 42, згідно з яким все майно заповідав спадкоємцю ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину, шляхом вступу в управління спадковим майном, так як постійно проживала із спадкодавцем ОСОБА_2 .

Далі, в позові представник позивача зазначила, що позивач звернулася до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 , однак їй відмовлено у видачі свідоцтва, в зв`язку з відсутністю оригіналу заповіту та неможливістю отримання дублікату заповіту через відсутність повноважень на те у Козельщинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області.

Згідно ухвали суду від 05.12.2024 вбачається, що по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14.01.2025 року о 08 год 30 хв.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_3 направили до суду заяву про розгляд справи без її та позивача участі, позов підтримує.

Відповідач Козельщинська селищна рада в судове засідання не з`явилася, але направила до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Говороха В.С. в судове засідання не з`явилася, але направила до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.37).

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні відповідно до ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, зазначаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону.

У відповідності до ч 3 та ч.4 ст.12, ч.1 та ч.2 ст.13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , актовий запис №37, зареєстрований 03.11.1999 Бреусівською сільською радою Козельщинського району Полтавської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с.31-32).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на його спадкове майно, зокрема: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14-16).

З довідок виданих виконавчим комітетом Козельщинської селищної ради за № 173 від 05.06.2024, за №186 від 13.06.2024 та за №397 від 12.12.2024, вбачається, що згідно запису в погосподарській книзі №6 під особовим рахунком № НОМЕР_1 обліковується житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами на неприватизованій земельній ділянці площею 0,51 га, з яких: 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,26 га для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_2 . Громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована і проживає з 08.04.1997 року в житловому будинку за вищезазначеною адресою та являється правонаступницею після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11-12, 35).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадкового реєстрі та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру 08.08.2024 на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини, приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Говорухою В.С. була заведена спадкова справа №40/2024 на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (а.с.46 на звороті).

Постановою від 24.10.2024 приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Говорухою В.С. відмовлено позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно по спадковій справі №40/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , оскільки спадкоємцем ОСОБА_1 не були надані документи, які б підтверджували наявність права спадкування за заповітом на спадкове майно, яке залишилось після померлого ОСОБА_2 , а саме: заповіт посвідчений Бреусівською сільською радою Козельщинського району Полтавської області 15.09.1999 за реєстровим номером №42 (а.с.56).

Далі судом встановлено, що за життя ОСОБА_2 залишив заповіт, посвідчений Бреусівською сільською радою Козельщинського району Полтавської області 15.09.1999 за реєстровим номером 42, згідно з яким все майно заповідав ОСОБА_1 (а.с.29,50 на звороті -51).

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) заповіт ОСОБА_2 посвідчений Бреусівською сільською радою Козельщинського району Полтавської області 15.09.1999 за реєстровим номером 42, є чинним (а.с.47).

Отже, як вбачається із дослідженої в ході судового розгляду спадкової справи №40/2024 заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , єдиною спадкоємицею за заповітом є позивачка ОСОБА_1 (а.с.38-60).

Відповідно до ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно абз.3 п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відкриття спадщини до 01 січня 2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Враховуючи викладене, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми ЦК Української РСР (в редакції від 18.07.1963 року).

Відповідно до ст. 525, 526, 534, 548, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця. Кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. Для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженням. Спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Як встановлено судом, згідно ст.534 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.) позивач є спадкоємцем за заповітом після померлого спадкодавця.

Окрім цього, згідно ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.) позивач прийняла спадщину після померлого спадкодавця шляхом управління та володіння вищезазначеним спадковим майном.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008, №7 "Про судову практику у справах про спадкування" слідує, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов позивача підлягає до задоволенню, оскільки визнання права власності не порушує права інших осіб і іншим шляхом вирішити питання в позасудовому порядку не можливо.

Відповідно до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов.

На підставі викладеного і керуючись ст. 529, 548, 549, 551, 553 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. 141, 200, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Говоруха Вікторія Сергіївна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літера «А», прибудова літера «а», прибудова літера «а1», сарай літера «Б», сарай літера «В», вбиральна літера «Г», колодязь №1, в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Повернути ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченої неї при подачі даного позову на підставі платіжної інструкції 0.0..1 від 27.11.2024 року у розмірі 901,13 грн.

Рішення може бути оскаржене впродовж тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М. М.Оксенюк