overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/2306/24
Провадження №2/190/38/25
УХВАЛА

14 січня 2025 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Вишнівської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Вишнівської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала та просила справу призначити до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Вишнівської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 11 лютого 2025 року у приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Шевченка, 114, зал судового засідання № 2).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 490/104/19
н/п 2-о/490/1/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13.01.2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.07.2024 року зупинено провадження, у зв`язку з призначенням судової експертизи.

07.01.2025 року на адресу суду надійшла заява про повернення матеріалів цивільної справи з медичною документацією.

За таких обставин, на підставі ст. 254 ЦПК України провадження по справі підлягає поновленню.

За такого, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254,259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-.

Призначити судове засідання у справі на 28.01.2025 року на 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Гуденко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2194/24 Провадження 2/636/1307/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вовчанської міської військової адміністрації Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом (в подальшому уточненим) до відповідача в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 11.12.2024 позов заяву задоволено.

При підготовці справи до виконання виявлена описка у рішенні суду, а саме: не вірно вказана дата смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляє ухвалу; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при виправлення описки необхідності у поясненні сторін не має, суд вважає за можливе виправити описку у судовому засіданні без участі сторін.

Оскільки допущена описка є очевидною, та враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну змісту ухвали суду по суті, необхідно виправити описку.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 11.12.2024 року по справі № 636/2194/24 за позовом ОСОБА_1 до Вовчанської міської військової адміністрації Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та вважати вірним в усьому тексті рішення: дату смерті ОСОБА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість невірно вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Провадження № 2/484/189/25
Справа № 484/6151/24
У Х В А Л А

14.01.2025 Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернулось до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 11.11.2025 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 10.12.2024 на 13.20 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

10.12.2025 розгляд справи було переназначено, у зв`язку із відсутністю електроенергії в суді, на 14.01.2025 на 08.30 год.

Проте, на час розгляду даної справи по суті, у суда відсутні відомості щодо отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачу, щодо якого відсутні відомості про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі, можливості подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11.02.2025 на 08.30 год.,для надання відповідачу можливості подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.ШИКЕРЯ
Провадження № 2/185/2365/25
У Х В А Л А

15 січня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Від відповідача надійшла заява про надання строку для примирення. В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на те, що у сторін є спільна малолітня дитини, відповідач буде намагатись примиритись з позивачем, щоб зберегти сім`ю.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів, щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про надання строку для примирення слід задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст.251 ЦПК України, суд,-

постановив:

Задовольнити клопотання про надання строку для примирення, надавши подружжю строк для примирення по 15 березня 2025 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу по 15 березня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Провадження №2/447/303/25
Справа №447/3426/24
У Х В А Л А

13.01.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І..

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом примусового виселення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 04.12.2024 відкрито провадження у справі.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не надсилала.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не надсилала..

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у справі № 447/3426/24 відкласти на 11.02.2025 об 11 год.00 хв.

У відкладене судове засідання всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 2-о/714/16/25
УХВАЛА

"13" січня 2025 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

секретар судового засідання Ротар М.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Острицька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 на час смерті спадкодавця ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16 грудня 2024 р. представником заявника ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Судом перевірено повноваження представника на вчинення даної процесуальної дії.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На виконання вказаних норм процесуального законодавства, суд вважає, що заява представника заявника про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це відповідає вимогам закону та волі заявника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.257, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Острицька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя
Справа № 729/2160/24
2/729/167/25 р.

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в порядку спрощеного позовного провадження
14 січня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.
Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.
Враховуючи вищевикладене, дана справа є незначної складності та її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 175, 177, 178, 274, 277, 278, 279 ЦПК України,-
Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Розгляд справи призначити на 12 лютого 2025 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Бобровицького районного суду.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
14 січня 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Чечелівського району у м. Дніпрі сектор органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.
13 січня 2025 року електронною поштою від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з Красногвардійським районним судом міста Дніпра, так вона не має можливості бути присутньою на судовому засіданні 21 січня 2025 року, на 10-30 годин, так як проживає в місті Дніпрі та має дитину, якій виповнилося 1 рік.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Чечелівського району у м. Дніпрі сектор органу опіки та піклування, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначене на 10 год. 30 хвл., 21 січня 2025 року, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Красногвардійському районному суду міста Дніпра забезпечити проведення судового засідання в 10-30 год., 21 січня 2025 року в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 559/4843/24
Провадження № 2/559/338/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

15 січня 2025 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.

секретаря судового засідання Франчук А.О.

з участю представника позивача адвоката Пасічника Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою суду від 25.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пасічник Ю.О. просивпризначити справу до судового розгляду, а також надав суду оригінал боргової розписки від 17.07.2019.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце його проведення.

Згідно ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 30 січня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненська область).

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Макеєв
Провадження № 2/127/2154/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Служби у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської ради про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його матір`ю ОСОБА_1 , за адресою її проживання: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073,60грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя: