overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.01.2025 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/5388/24
Провадження № 2-п/644/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27.11.2024 року у справі №644/5388/24, -

УСТАНОВИВ:

23.12.2024 року на адресу суду, через систему «Електронний суд», представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Квак Вадимом Васильовичем подано заяву про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.11.2024 року за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Передано складу суду 13.01.2025 року.

Заявник просить переглянути заочне рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду. В заяві представник посилається на те, що відповідачка не була обізнана із прийнятим рішенням, не отримувала судової повістки, та була позбавлена можливості надати свої доводи з приводу позову.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник , якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Суд вважає за можливе прийняти заяву про перегляд заочного рішення від заявника, оскільки строк на подачу заяви не пропущений.

Подана заява відповідає вимогам ч.2 ст. 285 ЦПК України, при подачі заяви заявником сплачений судовий збір, повноваження представник підтверджуються ордером, справа підсудна суду, тому є всі підстави для внесення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27.11.2024 року у справі №644/5388/24, - до розгляду в судовому засіданні на 16.00 годину 03 лютого 2025 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бугера
пр.№2-о/756/103/25
У Х В А Л А

14 січня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб ОСОБА_2 , оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, що заявник є одинокою матір`ю, яка самостійно виховувала та утримувала чина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а запис про батька ОСОБА_1 в свідоцтві про народження № НОМЕР_2 від 17.05.2002 зроблено у встановленому порядку за вказівкою матері.

До судового засідання представник заявника надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 до заінтересованих осіб ОСОБА_2 , оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після оголошення її. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії стороною, яка не була присутня при оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 629/213/25
Номер провадження 2/629/369/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 січня 2025 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вказана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити відкрите судове засідання о 09.45 год. на 12.02.2025 року. Розгляд справи проводити за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9 м. Лозова, Харківська область.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 507/67/25
У х в а л а
про залишення позову без руху
"14" січня 2025 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання надати звіт виконаних робіт, -
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про зобов`язання надати звіт виконаних робіт.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивачі обґрунтовують свої позовні вимоги, а саме до позову не надано доказ про те, що позивачі зверталися до відповідача із проханням надати звіт виконаних робіт.
Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно положень ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подачі позову становить 1211 грн. 20 коп.
До позову надано доказ про сплату судового збору в розмірі 300 грн.
Позовна заява містить вимогу немайнового характеру, таким чином, за подання вказаної позовної заяви, позивачами має бути сплачено судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.
Отже, позивачам слід доплатити судовий збір в розмірі 911 грн. 20 коп.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків, які необхідно усунути шляхом подання (направлення) суду доказів сплати судового збору та доказів звернення до відповідача із вимогою надати звіт виконаних робіт.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання надати звіт виконаних робіт - залишити без руху.
Надати позивачам строк на усунення недоліків в позовній заяві - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/9501/24
15 січня 2025 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 , відповідно до ст.4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути із боржника на користь стягувача 302 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ С.Ю. Колодяжний
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя С.Ю. Колодяжний
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
Справа № 676/8449/24
Номер провадження 2-о/676/61/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м. Кам"янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/8449/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет як орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради,Хмельницької області, ОСОБА_2 , про усиновлення, -

У С Т А Н О В И В:

12.12.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення неповнолітньої дитини. При цьому вказує заінтересованими особами виконком Кам`янець-Подільської міської ради та ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Надіслали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи також Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі,Хмельницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м.Київ).

Керуючись ст.294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 21 січня 2025 року на 14.30 год.

Залучити в якості заінтересованої особи по справі Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі,Хмельницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м.Київ).

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Справа № 275/1818/23 Головуючий у 1-й інст. Миколайчук П. В.
Категорія 23 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

13 січня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Зарицьким Максимом Аркадійовичем,

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2024 року та на додаткове рішення Брусилівського районного суду Житомирської області віж 13 листопада 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастів Агро", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права відсутнім, розірвання договору оренди землі, витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Зарицьким Максимом Аркадійовичем на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2024 року та на додаткове рішення Брусилівського районного суду Житомирської області віж 13 листопада 2024 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді:
Справа № 716/2605/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

13.01.2025 місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О. Є.,

секретаря судового засідання Шафер В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Старостинський округ №5 с.Ржавинці Юрковецької об`єднаної територіальної громада в особі Юрковецької сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Старостинський округ №5 с.Ржавинці Юрковецької об`єднаної територіальної громада в особі Юрковецької сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме сертифікату на земельну частку (пай) серії РН №947897 від 29.11.2024 виданого на підставі рішення Заставнівської районної державної адміністрації від 13.09.1996 року №274-р на ім`я ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.Є. Вайновська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/391/2025 Справа № 641/2533/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Надьон Я. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Основ`янського-Слобідський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові про скасування арешту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду вказана позовна заява залишалася без руху.

Провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Представник позивача адвокат Золотухіна І. В. у підготовче судове засідання з`явилась, підтримала позовні вимоги, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечувала, будь-яких клопотань не заявила.

Інші учасники у підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку, відзиву або будь-яких заяв, в тому числі про відкладення судового засідання, до суду не подали.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Інших заяв та клопотань до суду не надходило.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 259-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Основ`янського-Слобідський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові про скасування арешту нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.02.2025 року об 11-30 год. у приміщенні Комінтернівського районного суду міста Харкова, каб. №18.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська
Справа № 952/1019/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

14.01.2025 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., перевіривши позовну заяву ТОВ «ФК « Пінг Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК « Пінг Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України, подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 952/1019/24 за позовом ТОВ «ФК « Пінг Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 30 січня 2025 року о 11:30 год. з повідомленням сторін (без виклику).

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко