СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-с/759/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №759/27493/24 від 26.12.2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «АТМОСФЕРА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2025 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить суд скасувати судовий наказ від 26.12.2024 у справі №759/27493/24 пр. №2-н/759/780/24.

Заяву обґрунтовує тим, що 26.12.2024 Святошинським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з заявника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «АТМОСФЕРА» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 36626 грн 49 коп. та судового збору у розмірі 302 грн 80 коп. Проте, матеріали справи не містять обґрунтовані підстави задля видачі судового наказу, оскільки вони не містять ухваленого рішення співвласників, типовий договір управління, затвердження суми витрат на управління багатоквартирним будинком та т.і. Усі наявні доводи та докази надані заявником свідчать та можуть бути оцінені про наявність спору між сторонами. Заява про скасування судового наказу та матеріали справи містять достатні підстави для його скасування, оскільки вбачається спір про право, а зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження. Крім того, станом на дату звернення, боржник не є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а тому заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, підстав для відмови у її задоволенні немає.

Дослідивши матеріали заяви та доданих до неї документів, суд встановив такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012 наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про скасування судового наказу, оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 171, 258, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №759/27493/24 від 26.12.2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «АТМОСФЕРА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Судовий наказ №759/27493/24, виданий Святошинським районним судом м. Києва 26.12.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «АТМОСФЕРА» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 36626 грн 49 коп. та судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп. скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул`яновська