Справа № 489/6686/24
Провадження № 2/489/318/25
Ухвала

Іменем України

15 січня 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Костюченко Г.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про стягнення заборгованості за договором про надання послуг у розмірі 6 096,13 грн. та судового збору у розмірі 2482,10 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11.09.2024 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

06.01.2025 до суду від представника позивача надійшла письмова заява в якій він просить закрити провадження по справі у зв`язку зі сплатою відповідачами заборгованості у повному обсязі.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, зокрема, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору, так як відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 добровільно сплатили заборгованість за договором про надання послуг.

Відповідно до частини другої статті 255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

А тому суд вважає, що оскільки провадження у даній справі закрито з підстав відсутності предмета спору, то судовий збір сплачений позивачем при подані позовної заяви підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 257, статтями 142, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Міському комунальному підприємству «Миколаївводоканал» (IBAN: №НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Восток», ) судовий збір у розмірі 2482,10 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят дві гривні 10 коп.) сплачений при подачі до суду позовної заяви за платіжними інструкціями №11010 від 28.05.2021 та платіжним дорученням №17657 від 14.02.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.01.2025.

Суддя Г.С.Костюченко