Справа № 349/1921/24
Провадження № 2/349/67/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 січня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді Могили Р.Г.,

з участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В листопаді 2024 року ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ», інтереси якого представляє Ушакевич М.П., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки в розмірі 17 141,37 грн.

Позов обгрунтований тим, що 28 лютого 2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду № С-102-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки .

Відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит, шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку, із відсотковою ставкою за користування коштами кредитної лінії у розмірі 48,00 % річних, з лімітом кредитної лінії на момент укладення угоди, що становить 7 000,00 грн, де максимальний ліміт кредитної лінії - 200 000,00 грн.

19 грудня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу №19/12-2023, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило на користь ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за договором № С-102-0 від 28 лютого 2019 року, що укладений між АТ « Ідея Банк» та ОСОБА_1

22 грудня 2023 року між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №22/12-2023, відповідно до якого ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» відступило на користь ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» права грошової вимоги до боржників за кредними договорами, у тому числі за договором № С-102-0 від 28 лютого 2019 року, що укладений між АТ « Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Зазначає, що загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом відповідно до розрахунку заборгованості становить 17 141,37 грн, з яких: заборгованість за основним боргом (за тілом кредиту) - 6 672,90 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 10 468,47 грн.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідачки на його користь вище зазначену заборгованість за договором, понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 не подала відзив на позов.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

У судове засідання представник позивача Ушакевич М.П. не з`явилася, просила справу розглядати за її відсутності, про що вказала в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 повторно не з`явилася в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому процесуальним законом порядку.

Враховуючи те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву не подала, суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст.223,280 ЦПК України.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи.

28 лютого 2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду №С-102-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки ( далі - Угода).

Ліміт кредитної лінії, доступний ОСОБА_1 на момент укладення Угоди становив 7 000,00 грн ( п. 2.2. Угоди ).

Максимальний ліміт кредитної лінії 200 000,00 грн ( п.2.1. Угоди).

Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії 48,00 % річних ( п.2.3. Угоди).

Угода є укладеною з дня її підписання сторонами та діє протягом строку кредитування, який складає 1 рік та з можливістю автоматичної пролонгації, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань ( п.7 Угоди).

19 грудня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу № 19/12-2023, відповідно до якого ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за угодою №С-102-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, боржником в якій виступає ОСОБА_1 .

22 грудня 2023 року між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за угодою №С-102-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, боржником в якій виступає ОСОБА_1 .

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за угодою №С-102-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, становить 17 141,37 грн, з яких: заборгованість за основнитм боргом (за тілом кредиту) - 6 672,90 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 10 468,47 грн.

Застосовані норми права та висновки суду за результатами розгляду справи.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору ( ст. 634 ЦК України).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-102-0 від 28 лютого 2019 року в розмірі 17 141,37 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із платіжного доручення вбачається, що позивачем оплачено судовий збір в розмірі 3 028,00 грн, який підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Вирішуючи питання щодо понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн, суд зазначає таке.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

Крім того, у численних постановах Верховний Суд зазначає, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Між тим, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених витрат, понесених у зв`язку із наданням такої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Враховуючи складність цієї справи, яка з врахуванням п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною справою, обсяг виконаних адвокатом робіт, керуючись принципом співмірності та розумності судових витрат, долучених доказів щодо цих витрат, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» 3 000,00 грн судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 280-284 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-102-0 від 28 лютого 2019 року, яка складається із заборгованості за основним боргом в розмірі 6 672,90 гривень, заборгованості за відсотками в розмірі 10 468,47 гривень, всього на загальну суму 17 141,37 гривень ( сімнадцять тисяч сто сорок одна гривня 37 копійок ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» судовий збір в розмірі 3 028,00 гривень та витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 3 000,00 гривень , всього - 6 028,00 гривень ( шість тисяч двадцять вісім гривень 00 копійок).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», місцезнаходження: 04071, м. Київ вул. Набережно-Лугова,8, , рахунок в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_1 , МФО №322001.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 15 січня 2025 року.

Суддя Р.Г. Могила