Номер провадження: 22-ц/813/3779/25
Справа № 521/6245/24
Головуючий у першій інстанції Маркарова С.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулися до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2024 року позовні вимоги задоволені. А саме, суд вирішив: стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ страхове відшкодування - 41 877,07 грн; стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України судові витрати: судовий збір - 3 028 грн та витрати за послуги експерта 1 462,94 грн.

07.01.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Черкасова Олена Олексіївна через підсистему Електронний суд подала апеляційну скаргу на вказане рішення. Апелянт зазначає, що власником автомобіля марки «УРАЛ375», державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_2 . При цьому, матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що відповідача притягнуто до відповідальності за незаконне заволодіння транспортним засобом. За вказаних обставин, саме для власника транспортного засобу передбачені правові наслідки за ст. 1172 ЦК України, а саме відшкодування потерпілій особі розміру нанесеної працівником шкоди. З урахуванням наведеного, апелянт вважає, що ОСОБА_1 не є належним відповідачем у справі, оскільки він не є власником та керував транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових обов`язків. Крім того, апелянт зауважив, що витрати МТСБУ в розмірі 1462,94 грн не входять до суми страхового відшкодування, оскільки такі витрати не є складовою регламентної виплати, а тому підстави для стягнення з відповідача витрат на залучення аварійного комісара були відсутні. Тому апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення прийняте 28.11.2024. Повний текст оскаржуваного рішення складений 03.12.2024. Апеляційна скарга подана 07.01.2025, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та посилається на те, що з оскаржуваним рішенням ознайомився лише 26.12.2024 через електронний кабінет підсистеми Електронний суд. Апеляційна скарга подана до Одеського апеляційного суду, матеріали цивільної справи перебувають в суді першої інстанції.

Крім того, апелянт не сплатив судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За ч. 3 вказаної статті при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, апелянт за подання до суду апеляційної скарги має сплатити: (3028*150%) * 0,8 = 3633,6 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, а саме подання квитанції про сплату судового збору або обґрунтованого клопотання про зменшення/відстрочення/розстрочення/звільнення від сплати судового збору з наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України № 14 від 28.02.2020, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк