Справа № 444/15/24
Провадження № 2/444/85/2025
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

14 січня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явилися, однак у суду відсутні відомості про повідомлення їх належним чином про дату, час і місце цього засідання.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що у суду відсутні відомості про повідомлення відповідачів та третьої особи належним чином про дату, час і місце цього засідання, відповідачів слід повідомити про дату, час та місце наступного судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У звязку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи так як у суду відсутні відомості про повідомлення відповідачів та третьої особи належним чином про дату, час і місце цього засідання.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 247, ст. 223, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини на 17 лютого 2025 року о 09.30 год.

Відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомити про дату, час та місце судового засідання, яке призначено на 17 лютого 2025 року о 09.30 год. через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, розмістивши таке не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання.

Роз`яснити відповідачам, що з опублікуванням оголошення про виклик вони вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі повторної неявки їх в судове засідання повідомлених належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.