КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/1399/2025 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

14 січня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2023 року про задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук К.Л. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи. Надано приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Каращук К.Л. дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , а саме: до квартири АДРЕСА_1 для забезпечення виконання виконавчого листа № 761/12112/19, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 27 лютого 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь ОСОБА_2 суми боргу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 07 червня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив перед судом питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що зі змістом оскаржуваної ухвали суду він ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 06 червня 2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Шевченківського районного суду міста Києва постановлена 07 вересня 2023 року за відсутності ОСОБА_1 .

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Подана апеляційна скарга на відповідає вимогам п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено стягувача ОСОБА_2 , його місця проживання, та відомості про наявність або відсутність у ОСОБА_1 електронного кабінету.

Також подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому за подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2023 року ОСОБА_1 мав сплатити 605,60 грн.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 605,60 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача №UA0026010; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; подання у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням стягувача ОСОБА_2 , його місця проживання та відомостей про наявність або відсутність в ОСОБА_1 електронного кабінету.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2023 року про задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва