КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 357/11345/24

Головуючий у першій інстанції - Ярмола О.Я.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5292/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Білоцерківського районного округу Дерун Каріни Анатоліївни про визнання відмови у вчиненні нотаріальної дії неправомірною та скасування постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Білоцерківського районного округу Дерун К.А. про визнання відмови у вчиненні нотаріальної дії неправомірною та скасування постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом - відмовлено (а.с. 171-179).

Повний текст рішення виготовлено 14 листопада 2024 року.

Не погодившись з рішенням суду, 09 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Крамар О.П. направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» (а.с. 180-195).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року витребувано матеріали цивільної справи (а.с. 197).

24 грудня 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 13 січня 2025 року передана судді-доповідачу.

Зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду апелянтом не пропущено.

13 січня 2025 року за витягомз відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів надсиланнякопії апеляційної скарги разом з додатками іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду докази направлення апеляційної скарги учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2024 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець