Справа № 473/6116/24
Провадження № 2/355/271/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» Ушакевич Марини Петрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» Ушакевич М.П. з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість за кредитними договорами у сумі 85806,54 гривень, яка складається: за договором №С-001-0 від 04 грудня 2018 року заборгованість за основним боргом розмірі 24736,92 гривень заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 47969,40 гривень, заборгованість за договором №С-605-0 від 25 вересня 2019 року заборгованість за основним боргом 5000 гривень, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 8100,22 гривень.

Свої позовні вимоги представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» Ушакевич М.П. обґрунтувала тим, що 04 грудня 2018 року між ТОВ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено угоду № С-001-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Відповідно до умов договору банк відкриває відповідачу поточний рахунок операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватися в рамках Угоди та Договору у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard. Відповідно до ліміту Кредитної лінії доступний клієнту на момент укладення Угоди, становить 22000 гривень. Згідно до п.п. 3.3 Договору клієнт за користування кредитом позичальнику сплачує проценти в розмірі 24% річних. Банк на виконання умов Договору кредиту надав позичальнику грошові кошти у сумі 22000 гривень строком до 04 грудня 2024 року, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом з іншими платежами. Клієнт був ознайомлений з умовами Угоди, тарифами банку та іншими умовами обслуговування, які оприлюдненні на інтернет-сторінці банку www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний. Згідно з Законом України «Про споживче кредитування» реальна процентна ставка складає 124,74%. Також 25 вересня 2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 була укладена угода №С-605-0 про відкриття клієнту поточного рахунку ,операції за якими можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватися в рамках Угоди та Договору у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard. Відповідно до ліміту Кредитної лінії доступний клієнту на момент укладення Угоди, становить 5000 гривень. Згідно п.п.3.3 договору кредиту за користування Кредитом позичальник сплачує проценти розмірі 48% річних. Банк виконав умови Договору кредиту надав відповідачу грошові кошти в сумі 5000,00 гривень строком до 25 вересня 2024 року, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом з іншими платежами. Клієнт був ознайомлений з умовами Угоди, тарифами банку та іншими умовами обслуговування, які оприлюдненні на інтернет-сторінці банку www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком погодився. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує.

У зв`язку з неповернення заборгованості за договорами кредиту заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить за договором №С-001-0 від 04 грудня 2018 року основний боргом розмірі 24736,92 гривень заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 47969,40 гривень, заборгованість за договором №С-605-0 від 25 вересня 2019 року за основним боргом 5000 гривень, за нарахованими та несплаченими відсотками 8100,22 гривень.

19 грудня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу №19/12-2-23. Відповідно до п.2.1 договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Оптіма Факторинг», а ТОВ «Оптіма Факторингу» приймає права вимоги в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених договором факторингу. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписуються сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. ТОВ «Оптіма Факторинг» зобов`язання за договором факторингу виконав в повному обсязі, перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк». 22 грудня 2023 року між ТОВ «Оптіма Факторингу» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений договір факторингу № 22/12-2023 відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняв права вимоги за кредитними договорами №С-001-0 від 04 грудня 2018 року та №С-605-0 від 25 вересня 2019 року. Відповідно до п.2.1 за цим договором ТОВ «Оптіма Факторинг» відступив ТОВ Фінансової компанії «Профіт Капітал» право вимоги в розмірі заборгованості боржників визначених у друкованому реєстрі боржників за гроші у сумі 11776112 гривень.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до судового засідання не з`явився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи до суду надав відзив складений його представником Іщук С.О., який просить задовольнити позовні вимоги позивача частково та стягнути заборгованість ні в розмірі 85806,54 гривень, а 78960,93 гривень. Свій відзив обґрунтував тим, що відповідач вважає нарахування процентів поза терміном кредитування, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Щодо до договору АТ «Ідея Банк» №С-001-0 від 04 грудня 2018 року про надання кредиту у розмірі 22000,00 гривень, процентна ставка 24% річних строк кредитування за паспортом споживчого кредиту становить 12 місяців, тобто до 04 грудня 2019 року. Згідно виписку, який було надано стороною позивача нарахування процентів здійснювалось з 04 грудня 2018 року по 04 травня 2020 року поза терміном кредитування. З аналізу виписки по рахунку банком нараховано 6845,61 гривень процентів. Заборгованість в межах строку становить 72706,32-6845,61=65860,71 гривень. Нарахування кредитором відсотків після закінчення строку кредитування суперечить умовам кредитування і нормам ст1048 ЦК України, а після закінчення строку кредитування позивач має право нараховувати проценти згідно ч.2 ст.625 ЦК України є охоронною нормою та регламентує відповідальність за порушення зобов`язання. Враховуючи зазначене заборгованість за кредитним договором №С-001-6881-19-980 від 25 вересня 2019 року становить в розмірі 13100,20 гривень 65860,71 гривень+13100,22 гривень=78960,93 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч.1 ст. 2 ЦПК України слід, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Згідно з положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

На підставі ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд дослідив матеріали справи, а саме:

Копію заяви відповідача ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк» від 04 грудня 2018 року про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної лінії(а.с.6-7)

Копію паспорта споживчого кредиту з інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит слід, що відповідач був ознайомлений з умовами кредитування з урахуванням побажань споживача, з інформацією щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, з порядком проведення кредиту.(а.с.8-11)

Копію згоди відповідача про передачу інформації третій стороні (колекторській фірми), яка буде виступати від імені банку з метою всієї інформації поданої ним банку з метою отримання кредиту в порядку визначеному Законодавством України.(а.с.12)

Копію заяви №С-001-0 від 04 грудня 2018 року «На приєднання до договору добровільного страхування життя №ПБ КК 1 від 0304.2017 року з якого слід, що відповідач добровільно за страхував життя Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Уніка Життя» (а.с.13)

Копію угоди про відкриття Кредитної лінії та обслуговування кредитної картки та страхування від 25 вересня 2019 року №№С-605-0 з якої слід, що відповідач ОСОБА_1 та ПАТ «Ідея Банк» уклали угоду про відкриття кредитної лінії, отримав на картку 5000 гривень. Згідно п.п.3.3 договору кредиту за користування Кредитом позичальник сплачує проценти розмірі 48% річних. Банк виконав умови Договору кредиту надав відповідачу грошові кошти в сумі 5000 гривень строком до 25 вересня 2024 року.(а.с.15)

Копію виписки за рахунками стосовно кредитного договору №С-001-0 від 04 грудня 2018 року відповідача ОСОБА_1 (а.с.16-26)

Копія довідки-розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором С-001-0 від 04.12.2018 року заборгованість за основним боргом становить 24736,92 гривень, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 47969,40 гривень загальна заборгованість 72706,32 гривень.(а.с.27)

Копію виписки за рахунками стосовно кредитного договору №С-605-0 від 25 вересня 2019 року відповідача ОСОБА_1 (а.с.28-33)

Копію довідки-розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором за №С-605-0 від 25 вересня 2019-року заборгованість за основним боргом становить 5000 гривень, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 8100,22 гривень загальна заборгованість 13100,22 гривень.(а.с.34)

Копію паспорта відповідача ОСОБА_1 з якого слід, що він є громадянином України.(а.с.42-46)

Копію договору факторингу №19/12-2023 від 19 грудня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» з якого слід, що АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Оптіма Факторинг» а ТОВ «Оптіма Факторингу» приймає права вимоги в їх оплату, зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених договором факторингу. Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписуються сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. (а.с.47-53)

Копію реєстру боржників за договором факторингу №19/12-2023 від 19 грудня 2023 року.(а.с.54-59)

Копію платіжної інструкції в національній валюті від 20 грудня 2023 року №45 з якої вбачається. що ТОВ «Оптіма Факторинг» перерахував АТ «Ідея Банк» згідно фінансування договору факторингу №19/12-2023 від 19грудня 2023 року 11576112 гривень.(а.с.60)

Копію договору факторингу №22/12-2023 від 22 грудня 2023 року №19/12-2023 від 19 грудня 2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» з якого слід, що ТОВ «Оптіма Факторинг» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» приймає права вимоги в їх оплату, зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Оптіма Факторинг» за плату та на умовах визначених договором факторингу. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються в розмірі заборгованості боржників перед ТОВ «Оптіма Факторинг», та визначені в реєстрі боржників, що підписуються сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору.(а.с.62-66)

Копію реєстру боржників за договором факторингу №22/12-2023 від 22 грудня 2023 року.(а.с.67-72)

Копію платіжної інструкції в національній валюті від 26 грудня 2023 року №376 з якої вбачається. що ТОВ «Профіт Капітал» перерахував ТОВ «Оптіма Факторинг» згідно фінансування договору факторингу №22/12-22,61 гривень.(а.с.73)

За ч.1 ст. 526 ЦК України слід, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як слід з ст.536 ЦК України, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

За ст.625 ЦК України слід, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України слід, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України слід, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За ч.1 ст.1048 ЦК України слід, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Сторона позивача уклала договори факторингу з кредитором відповідача ОСОБА_1 на підставі яких фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт (кредитори) відступлять факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом проценти.

Як слід за ст. 1077 ЦПК України, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

За ст. 1078 ЦК України слід, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 512 ЦК України слід, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);2) правонаступництва;3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

З ст.514 ЦК України слід, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

За ст.1082 ЦК України слід, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно правової позиції Верховного Суду України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «….боржник який не отримав повідомлення про передачу права вимоги інший особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору…..неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

З копії досудової вимоги щодо дострокового стягнення заборгованості слід, що сторона позивача повідомила відповідача про зміну кредитора та дострокового погашення кредитів.(а.с.35-38).

Аналізуючи надані докази суд прийшов до висновку, що нараховані стороною позивача відсотки за договором С-001-0 від 04.12.2018 року не відповідають дійсності, АТ «Ідея Банк» у свій час відкрив поточний рахунок, операції за яким здійснювались за дебетною кредитною схемою з використанням електронного платіжного засобу кредит становив 22000 гривень, річна процентна ставка становила 24%, строк кредитування згідно паспорту споживчого кредиту становив 12 місяців до 04 грудня 2019 року який є обмеженим. Банком нараховано 6845,61 гривень процентів поза терміном кредитування. Станом на 04 грудня 2019 року заборгованість в межах строку кредитування складає 72706,32-6845,61=65860,71 гривень.

Отже, сторона позивача яка має право на господарську діяльність з надання фінансових послуг, отримавши право на витребування кредитних коштів з відповідача ОСОБА_1 . Сторона позивача скористалась своїм правом на отримання також і процентів за використання цими коштами. У суду не виникло сумніву у порушенні закону з боку сторони позивача оскільки відповідач не виконав укладені ним договори з кредиторами своєчасно не повернув кредитні кошти та проценти за користування кредитними коштами. Однак враховуючи встановленим судом недоліки під час розрахунку з боку сторони позивача стосовно процентів, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, було задоволено частина позовних вимог яка складається 85806,54 гривень позовних вимог з них задоволено 65860,71гривень+13100гривень=78960,71гривень. (78960,71х100%):85806,54=92,02%, судовий збір 3028 гривень задоволено 92,02%, (3028х92,02%):100%=2786,40 гривень покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнути пропорційно з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені частково.

Крім того сторона позивача просить стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14000 гривень.

Стороною позивача були надані копія договору про надання правничої допомоги №02-24 від 01 липня 2024 року між адвокатським об`єднанням «Правничий Курс» та ТОВ «Профіт Капітал» (а.с.71-77)

Копію додаткової угоди №1/1 до Договору про надання правничої допомоги №02-24 від 01 липня 2024 року.(а.с.78)

Копію Акту №1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 05 вересня 2024 року між адвокатським об`єднанням «Правничий Курс» та ТОВ «Профіт Капітал» на суму 182000 гривень.(а.с.80)

Копію платіжної інструкції від 05 вересня 2024 року №918 з якої вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» перерахувала адвокатському об`єднанню «Правовий Курс» сплату за послуги по стягненню заборгованості по акту №1 від 05 вересня 202024 року по договору №02-24 від 01 липня 2024 року.(а.с.82)

Копія довіреності ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» представнику адвокату Ушакевіч М.П.(а.с.86)

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Послуги адвоката про надання правничої допомоги з таких підстав покладаються на відповідача і в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. З таких підстав, вказані витрати на правову допомогу є не співмірними із складністю цієї послуги не відповідають критерієм реальності таких витрат, розумності їх розміру. Аналогічну правову позицію було сформульована Великою Палато. Верховного Суду щодо відшкодуванню витрат на правничу допомогу в постанові від 19 лютого 2020 року №7855/9215/15-ц з таких підстав витрати на професійну правничу допомогу слід встановити в розмірі 1500 гривень.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 2,4,12,13,81,141,229,263-265 ЦПК України, ст.ст.205, 207, 512, 514, ч.1ст.526, ч.1ст.610, ст.626, ст.638, ст.639, ч.1ст.1048, ст.ст.1052, 1054, 1077,1078,1082 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» Ушакевич Марини Петрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (01071, місто Київ вулиця Набережно-Лугова №8, рахунок IBAN НОМЕР_2 в АТ «Універсал Банк» код банку 322001,) 78960 (сімдесят вісім тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень 93 копійок, яка складається з:

Договором №С-001-0 від 04 грудня 2018 року заборгованість в розмірі 65860 ( шістдесят п`ять тисяч вісімсот шістдесят) гривень 71 копійок;

Договором №С-605-0 від 25 вересня 2019 року заборгованість в розмірі 13100 (тринадцять тисяч сто) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог в розмірі 6845 (шість тисяч вісімсот сорок п`ять) гривень 61 копійок відмовити, як суму, яка не знайшла свого підтвердження.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (01071 місто Київ вулиця Набережно-Лугова №8, рахунок IBAN НОМЕР_2 в АТ «Універсал Банк» код банку 322001,) понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 2786 (дві тисячі вісімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (01071 місто Київ вулиця Набережно-Лугова №8, рахунок IBAN НОМЕР_2 в АТ «Універсал Банк» код банку 322001, ) понесені витрати по сплаті за професійну правничу допомогу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд.

Повний текст рішення складено 13 січня 2025 року.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов