Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2024 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Шолох Л.М.,
при секретарі Горбань М.С.,
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про захист прав споживача шляхом відновлення становища, що існувало до порушення, -
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2021 року, позивач звернувся до суду з означеним позовом, в якому просив, з урахуванням уточненої позовної заяви від 04.10.2023 року, суд ухвалити рішення, яким:
визнати протиправними та скасувати рішення №41 комісії відповідача від 29.10.2021 року про затвердження акту-розрахунку не облікованих об`ємів природного газу та їх вартості, без дати;
скасувати рахунок на оплату №61028993 від 31.10.2021 року про проведення розрахунку платежу на суму 30 384,22 грн, у тому числі ПДВ 5 064,04 грн;
зобов`язати відповідача за власний рахунок встановити лічильник газу замість демонтованого та непридатного за висновком комісії до подальшої експлуатації з підключенням до газорозподільної системи газового обладнання її житла;
стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 , яка підключена до мережі централізованого газопостачання, постачальником якого є відповідач.
Облік газу до квартири відбувається через лічильник газу «Галлус G-4» №V00152340, пломбер ЖС, який було встановлено у 1996 році працівниками відповідача з складанням робочого проекту підключення, акту пуску газу, пломбуванням пломбою відповідача 1666244.
04.08.2021 року під час чергової перевірки лічильника представниками відповідача було складено акт про порушення МК №000425 від 4.08.2021 року, в якому відмічено п.3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. До акту також було внесено відомості про знаття лічильника для проведення експертизи та заміну на інший. Представниками відповідача позивачу було вручено акт №3896 4.08.2021 де представники відповідача висловлюють сумнів (припущення) у правильній роботі вказаного лічильника з причини ознак порушень лічильника, порушена пломба заводу виготовника на лічильниковому механізмі лічильника, за невідповідності року випуску на пломбі та пломби не того заводу.
Демонтований лічильник було поміщено в пакет з опломбуванням (для комісії 17.09.2021 на 10 год.) з закресленням дати проведення експертизи та складено протокол про направлення лічильника на експертизу на 10.08.2021 року .
15.11.2021 року на адресу позивача направлено вимогу відповідача про сплату вартості об`ємів природного газу, які не обліковувалися, або обліковувалися некоректно (не в повному обсязі) відповідно до рішення комісії 29.10.2021 року.
Позивач зазначає що експертиза, відкривання пакету з лічильником, засідання комісії, складання орієнтовного розрахунку некоректного використання газу бали проведені позі її участі та волі, безпідставно та незаконно.
Актом розрахунком за період з 4 лютого по 3 серпня 2021 року позивачу було додатково нараховані 2 974,38 м. куб. газу по вартості 30 384, 22 грн.
Крім цього в обґрунтування позову ОСОБА_1 також зазначено що 13.12.2021 року вона отримала інформацію відповідача, в якій вказано що «відповідно до акту №273 … від 10.08.2021 року встановлено, що пломба заводу виробника не відповідають затвердженому зразку. На віковому механізмі пошкодження відсутні. На корпусі лічильника пошкодження відсутні».
З огляду на відсутність порушень з свого боку щодо несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.
Ухвалою суду від 04.01.2022 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
16.01.2023 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якій представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» просив відмовити у задоволенні позову з огляду на його не обґрунтованість та безпідставність.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.11.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті.
У судове засідання сторони не з`явилися надавши заяви, в яких вони просять провести розгляд справи за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд зазначає таке.
Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Вирішуючи обґрунтованість позову суд зазначає таке.
Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 29.06.2017 № 853 (із змінами внесеними постановою від 04.06.2019 року №944) видано АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території м. Миколаєва та Миколаївської області.
Відповідно до глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП 30 вересня 2015 року №2494 (далі - Кодекс ГРМ) Оператор ГРМ - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.
Отже, АТ «Миколаївгаз» є Оператором ГРМ.
Відповідно до глави 1 розділу VI Кодексу ГРМ, суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.
Відповідно до вимог гл. 3 р. VI Кодексу ГРМ, Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.
Договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу. Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498 було затверджено Типовий договір розподілу природного газу, (далі - Типовий договір). Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.
Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу (п.7 гл. З р. VI Кодексу ГРМ.).
За адресою: АДРЕСА_2 відкрито особовий рахунок на ім`я ОСОБА_1 .
Факт споживання природного газу за вказаною адресою підтверджується сторонами, що відповідно до вказаного вище пункту 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ, свідчить про приєднання позивача до умов договору розподілу природного газу та фактичне його укладання.
04.08.2021 року представниками АТ «Миколаївгаз» в квартирі позивача було виявлено порушення, передбачене п.п. 3 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ, яке полягає в несанкціонованому втручанні в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
Про що складено Акт про порушення № 425 та акт про виявлені порушення № 3896, які підписано позивачем без зауважень.
В той же день, лічильник газу, серійний номер 00152340, демонтовано та направлено на експертизу.
10.08.2021 року за результатами проведеної експертизи лічильника газу встановлено, що пломба заводу - виробника не відповідає затвердженому зразку. Згідно висновку експертизи: мався доступ до відлікового механізму.
Лічильник газу №00152340 визнано непридатним згідно довідки №161/175 від 11.08.2021 року.
29.10.2021 року на засіданні постійно діючої комісії по розгляду актів про порушення фізичними особами - споживачами природного газу, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 425 від 04.08.2021 року.
Листом від 15.11.2021 року позивачу, направлено акт - розрахунок необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості та рахунок. Зазначені документи отримані позивачем, про що свідчить трекінг код (а.с.57).
Доказів сплати позивачем нарахованої вартості необлікованих об`ємів природного газу матеріали справи не містять.
Відповідно до п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
П.п 3 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
Порядок складання акту про порушення та його розгляду передбачено главою 5 розділу XI кодексу ГРМ відповідно до якого У разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.
Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка - доводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України - Про судову експертизу»).
При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
Відповідно до п. 1 Глави 3 Розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Як зазначено вище, експертизою лічильника газу встановлено невідповідність пломби заводу-виробника лічильника газу. Проведеною експертизою встановлено, що пломба заводу-виробника не відповідає затвердженому зразку; мався доступ до лічильного механізму. Тож з наведеного слідує що, позивач доступ до лічильного механізму без пошкодження конструкції лічильника газу та його складових.
Отже акт експертизи № 273 від 10.08.2021 року є належним доказом порушення позивачем п. 1 гл. 3 Розділу XI Кодексу ГРМ.
Позивач у позові визначив спосіб захисту своїх прав шляхом скасування незаконних рішень комісії відповідача посилаючись при цьому на приписи статей 12, 43,76, 77 ЦПК України.
Таким чином, позивач зобов`язаний довести правові та фактичні підстави своїх позовних вимог.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що дії працівників відповідача були самоуправними, а зазначені в акті порушення були формальним приводом для демонтажу лічильника. На думку позивача дії працівників відповідача були самоуправними а факт того, що вона не втручалася у роботу лічильника є достеменним. Однак, позивачем не надано суду жодного належного доказу, який би підтверджував та доводив обставини на які він посилається та на підтвердження того, що відповідачем здійснено незаконні дії.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про захист прав споживачів шляхом відновлення становища що існувало до порушення у зв`язку із їх недоведеністю.
Відповідно до приписів статті 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись статтями 4, 19, 141, 200, 263-265 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні позовуОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про захист прав споживача шляхом відновлення становища, що існувало до порушення відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 09 січня 2025 року.

Інформація про сторони:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», , адреса: м. Миколаїв, вул. Погранична, 159.

Суддя Л.М. Шолох