Справа № 703/4162/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Дегтярь Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ротмістрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1 . Батько позивача - ОСОБА_1 , фактично вступив у володіння спадковим майном на протязі шести місяців з дня відкриття спадщини, бо постійно був зареєстрований та проживав разом з бабусею в одному будинковолодінні. За життя ОСОБА_1 не встиг оформити спадкове майно, бо помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті свого батька позивач прийняв спадщину, вступивши в управління снадковим майном. В нотаріальному оформленні права на спадщину позивачу було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлювачі документи на спадкове майно, тому він змушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, але від нього до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та визнання позову.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України наслідком визнання відповідачем позову є ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про смерть від 20 травня 1996 року НОМЕР_1 , а тому при вирішенні спору застосуванню підлягають норми матеріального права, що діяли на момент відкриття спадщини, оскільки відповідно до ч.1 ст.58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі.

Відповідно до ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 2004 року - Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на право на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Належність померлій вказаного будинковолодіння підтверджується Випискою з погосподарської книги від 18 липня 2024 року №129.

Згідно ст.548, 549 ЦК України 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв її син ОСОБА_1 , оскільки постійно був зареєстрований та проживав разом з нею в одному будинковолодінні АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виконкому Ротмістрївської сільської ради від 18 липня 2024 року №128.

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про смерть від 06 червня 2000 року, серія НОМЕР_2 .

У відповідності до ст.529 ЦК України 1963 року позивач є спадкоємцем першої черги по закону, після смерті ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 16 травня 1980 року.

З довідки виконкому Ротмістрївської сільської ради від 18 липня 2024 року №128 та копії копією паспорта позивача вбачається, що на момент смерті ОСОБА_1 з ним був зареєстрований та проживав позивач.

Як вбачається з повідомлення нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори від 13 серпня 2024 року №1215/01-16, що після смерті ОСОБА_1 інші спадкоємці відсутні.

Таким чином судом встановлено, і підтверджується дослідженими доказами, що позивач, який є спадкоємцем по закону після смерті свого батька ОСОБА_1 проживав разом з нею та вступив в управління та володіння спадковим майном. З огляду на ці обставини суд вважає, що у такий спосіб позивач прийняв спадщину та набув право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

З метою усунення обставини, яка перешкоджає оформленню права власності на спадкове майно, суд вважає, що за позивачем належить визнати право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 529, 548, 549 Цивільного кодексу України 1963 року, керуючись ст. 206, 259, 263 - 265, 273 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , право власності в порядку спадкування за законом на будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку з прибудовою під літерою «А-1,а» загальною площею 54,1 кв.м., житловою 25,2 кв.м., літньої кухні «Б», вбиральня «В», огорожі №1, яке належало ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький