overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/5223/24
(вступна та резолютивна частина)
14 січня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Яценко Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» сплачену суму судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок та витрат на правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ», місцезнаходження: вул. Дегтярівська, буд. 48, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2149/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"16" січня 2025 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Єрмолаєва О.В., розглянувши в залі суду, у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за участі представника відповідача Мартиненко С.О.,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 158, 264-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 21.01.2025.

Суддя: В. О. Говоруха
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15.01.25 справа № 133/1360/24

провадження № 2-о/133/52/25

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Пєтухової Н.О.

присяжних Гнатика Р.І., Гвелесіані О.В.,

за участі секретаря судових засідань Штепи В.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника ООП Матковської В.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Козятині заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

У Х В А Л И В :

Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово -психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічнезахворювання;

- чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними.

На період проведення психіатричної експертизи провадження по справі зупинити.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницької філії Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (вул. Пирогова, 109, м.Вінниця).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Проведення експертизи здійснити в місячний термін з дня надходження даної ухвали.

У розпорядження експертів направити цивільну справу № 133/1360/24.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити явку ОСОБА_3 в експертну установу для проведення експертизи на визначену експертами дату.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.О. ПЄТУХОВА

присяжні Р.І. ГНАТИК

О.В. ГВЕЛЕСІАНІ

Дата документу 15.01.25
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4957/2025 Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/3374/24

15 січня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богуцького Івана Олександровича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2024 року, постановлену під головуванням судді Слободянюк А.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна", про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) 25 на 06 березня 2025 року на 14 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

іменем України

16.01.2025

Справа № 331/6689/24

Провадження № 2/331/640/2025

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши заяву адвоката Рясної Аліни Вячеславівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В. знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «ПрофітКапітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рясної Аліни Вячеславівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїз використанням власних технічних засобів. Через її територіальну віддаленість від Жовтневого районного суду міста Запоріжжя прибути до суду у визначений час для участі у судовому засіданні вона не зможе.

Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В Жовтневому районному суді м. Запоріжжя є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EаsyCon", а саме: наявність обладнання та можливість його використання.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який, послідуючими Указами Президента України, неодноразово подовжувався та триває і на даний час.

Враховуючи те, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конституцією України та ЦПК України, з урахуванням введення на території України воєнного стану, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 211-212 ЦПК України,-

Ухвалив:

Клопотання адвоката Рясної Аліни Вячеславівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «ПрофітКапітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що призначене 11.02.2025 року о 10 год. 00 хв. та всі наступні судові засідання, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участю представника відповідача Рясної Аліни Вячеславівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
Справа № 169/823/24
Провадження № 2/169/48/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 січня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мацея Анатолія Михайловича, про відкладення розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

У призначене на 14 годину 30 хвилин 15 січня 2025 року судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Представник відповідача 15 січня 2025 року подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він не має можливості з`явитися в судове засідання з поважних причин, оскільки відповідно до медичного висновку № Х8В5-АЕХ2-ТХ9С-Н39Х від 15 січня 2025 року є тимчасово непрацездатним по захворюванню або травмі загального характеру (а. с. 254).

Представник позивача 03 жовтня 2024 року подав до суду додаткові письмові пояснення, в яких просив позов задовольнити та розглядати справу без його участі (а. с. 174-180).

З огляду на те, що причини неявки представника відповідача в судове засідання є поважними, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами на 11 годину 00 хвилин 13 лютого 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа №: 398/1318/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"14" січня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

з участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0171, площею 7,36 га, яка належала пемерлій 12.11.2011 року ОСОБА_2 , відповідно Державного акта на право приватної власності на землю ІV-КР №038405, в порядку спадкування за заповітом.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено до 24.01.2025 року.

Суддя: Л.І. Стручкова
Номер провадження 2-н/404/1750/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Н.Б. Варакіна розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заявник зазначив адресу реєстрації ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання особи управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації по АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю, а/з:№2340 від 03.10.2023 дата см.- ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовляє у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
УХВАЛА

15 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 405/5772/24

провадження № 22-ц/4809/568/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зайко Ольга Євгеніївна, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про зміну способу стягнення аліментів, збільшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зайко Ольга Євгеніївна, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про зміну способу стягнення аліментів, збільшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

З урахуванням зазначеного вище, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати з Ленінського районного суду міста Кіровограда цивільну справу №405/5772/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про зміну способу стягнення аліментів, збільшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Матеріали справи необхідно направити Кропивницького апеляційного суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Провадження 2/205/726/25
У Х В А Л А
15 січня 2025 року місто Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Грона Д.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
12.11.2024 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла за належністю позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2024 року вищевказаний позов залишено без руху, у зв`язку з порушенням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання нею копії ухвали суду.
Пунктом 2 ч. 5 ст. 272 ЦПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Станом на 15.01.2025 позивач не усунув недоліків, зазначені в ухвалі суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.
Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22.11.2024, позивачем не усунено, позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає поверненню відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, повернути позивачу.
Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Денис ГРОНА
Справа № 456/6247/24
Провадження № 2/456/486/2025
УХВАЛА

судового засідання

15 січня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 лютого 2025 року на 12:00 год., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Назар ЯНІВ