Справа № 299/5073/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , особи, яка не брала участі в справі, адвоката Борейко Надії Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів щодо розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , особа, яка не брала участі в справі, в інтересах якої діє адвокат Борейко Надія Олександрівна, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2023 року, ухвалене суддею Левко Т.Ю. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування дійсним з моменту укладення

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , особа, яка не брала участі в справі, в інтересах якої діє адвокат Борейко Н. О., на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2023 року.

Судове засідання в справі відбудеться 16 січня 2025 року о 15 год 30 хв.

Адвокат Борейко Н.О. - представник апелянтки ОСОБА_1, подала до Закарпатського апеляційного суду клопотання про її участь у судовому засіданні 16 січня 2025 року о 15 год 30 хв та наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Клопотання мотивує неможливістю прибути в судове засідання у зв`язку з територіальною віддаленістю суду, введенням правового режиму воєнного стану та бажанням брати участь в судовому засіданні.

Суддя-доповідач, дослідивши і обговоривши доводи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважає, що таке підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Представник апелянтки зазначає, що зареєстрована і є користувачем програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua» за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника апелянтки про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua».

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання представника апелянтки Борейко Надії Олександрівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання, призначене на 16 січня 2025 року о 15 год 30 хв та наступні судові засідання провести поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника апелянтки Борейко Надії Олександрівни (обліковий запис: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мацунич