overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/496/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 січня 2025 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря Святолуцької К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. Просив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст.260,261,280,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя А.О. Шиховцова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/10/25
Провадження №2/477/625/25
УХВАЛА

про витребування доказів

16 січня 2025 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської селищної ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Первомайської селищної ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою від 13 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

15 січня 2025 року позивач надала клопотання про витребування до початку розгляду справи у Приватного нотаріуса Сапеги О.П. копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що витребувані документи необхідні для з`ясування питання прийняття спадкоємцем спадщини з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно статей 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно частини 1 та частини 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд вважає, що позивач дійсно не має об`єктивної можливості самостійно надати зазначені в клопотанні докази.

Отже, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 223, 258- 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Сапеги О.П. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи необхідно надати до 11 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4243/2025
Справа № 756/5718/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 січня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Студія 1+1", на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2024 року та додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2024 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Бойком Олексієм Ігоровичем , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Телерадіокомпанія Студія 1+1" та надано строк для подачі учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та надано строк для подачі учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

10 грудня 2024 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Бойка О.І. надійшов відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Телерадіокомпанія Студія 1+1".

16 грудня 2024 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" до Київського апеляційного суду від ТОВ "Телерадіокомпанія Студія 1+1" надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 лютого 2025 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/752/1543/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 січня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду міста Києва та відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України цивільна справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 197, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити цивільну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні на 11 лютого 2025 року о 11:00 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, буд. 3-а.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Голосіївського районного суду міста Києва відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву відповідача надати до Голосіївського районного суду міста Києва відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати до Голосіївського районного суду міста Києва заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов з урахуванням вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цивільної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Б. Кокошко
Справа № 686/1096/25
Провадження № 2/686/2214/25
УХВАЛА

16 січня 2025 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» (79018 м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1уорп.28) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» (79018 м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1уорп.28) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 12 лютого 2025 року о 09:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 31 січня 2025 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 05 лютого 2025 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 11 лютого 2025 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/445/25
Провадження № 2/643/1891/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 січня 2025 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк В.Л.,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії / бездіяльність органу примусового виконання,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2025р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії / бездіяльність органу примусового виконання та просить:

1. Визнати припущення строку на оскарження дій державного виконавця з 5 грудня 2024 року по даний час таким що пропущеним з поважних причин та поновити його;

2. Звільнити його від сплати судового збору.

3. Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Бундєлевої О.С. у ВП № 75861158 від 07.11.2024 по встановленню тимчасового обмеження боржника управі керування транспортними засобами;

4. Скасувати постанову старшого державного виконавця Бундєлевої О.С. у ВП № 75861158 від 07.11.2024 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Ухвалою судді від 10 січня 2025 року скаргу було залишено без руху через невідповідність її вимогам статті 175 ЦПК України. Вказаною ухвалою надано заявнику строк десять днів з дня отримання її копії для усунення вказаних в ній недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленої скарги.

15 січня 2025 року через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 , надійшла скарга в новій редакції з усунутими недоліками.

Ознайомившись із скаргою та наданими документами до неї, дійшов висновку, що скарга подана особою, яка відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України має право на звернення із скаргою до суду.

Скарга підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

За таких обставин необхідно скаргу прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу прийняти і призначити до розгляду у відкритому судовому на 9 год. 00 хв., 30.01.2025 року в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області з викликом усіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 368/1950/24
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2025 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПІНГ-ПОНГ" (адреса: м.Бровари вул.Симона Петлюри,21/1) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПІНГ-ПОНГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПІНГ-ПОНГ" (адреса: м.Бровари вул.Симона Петлюри,21/1) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 19 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
Номер провадження 2-н/205/7/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2025 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання теплової енергії, трьох відсотків річних та інфляційних збитків,
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
на підставі ст. ст. 525-526, 610, 615, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-172, 258 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____» _______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « _______» _________ 20____р.
Суддя: Наталія Георгіївна Остапенко
Справа № 545/5688/24
Провадження № 2-с/545/6/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

Полтавським районним судом Полтавської області 09.01.2025 виданий судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5 477,76 грн основного боргу та 302,80 грн судового збору.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просить скасувати судовий наказ №545/5688/24, посилаючись на те що, заборгованість за спожиту електричну енергію відсутня, отже, не є безспірною сумою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування судового наказу, оскільки встановлено, що існують обставини, які підлягають дослідженню в судовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Скасувати судовий наказ № 545/5688/24, виданий Полтавським районним судом Полтавської області 09.01.2025 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити стягувачеві, що відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк