УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Київ

справа № 757/9335/18

провадження № 61-14687ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Терра Банк» про захист прав споживачів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду

від 29 листопада 2023 року,провадження у справі закрито у зв`язку із припиненням юридичної особи відповідача.

24 жовтня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2024 року визнано наведені заявником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними,касаційну скаргу залишено без руху, а саме запропоновано заявнику надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27 листопада 2024 року

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав заяву про усунення недоліків, в якій заявник посилається на те, що супровідний лист Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року про направлення на його адресу копію оскаржуваної постанови не відповідає дійсності, оскільки копію цієї постанови поштою він не отримував. Крім того, він звертався до Свалявського центру з надання безоплатної правової допомоги, однак працівник цього центру не побачила в Єдиному державному реєстрі судових рішень цієї постанови апеляційного суду. При цьому зазначає, що ознайомлення в реєстрі не є тією обставиною, з якою законодавець пов`язує початок перебігу строку на касаційне оскарження. Звертає увагу суду, що він пенсіонер і не має вільного доступу до мережі Інтернет, а тому не зміг раніше дізнатись про стан розгляду його справи. 25 вересня 2024 року він звернувся до апеляційного суду зі скаргою на дії чи бездіяльність працівників суду та 15 жовтня 2024 року отримав відповідь разом з копією оскаржуваного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом пункту 3 частиною 1 ст. 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції, в тому числі про зупинення провадження.

Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

З урахуванням наведених причин пропуску строку на касаційне оскарження та відсутність в матеріалах касаційного провадження даних про своєчасне отримання заявником копії оскаржуваного судового рішення, строк на касаційне оскарження має бути поновлений, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києвасправу № 757/9335/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про захист прав споживачів.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун