Провадження № 2/202/273/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

14 січня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська в складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

за участю:

представника позивача адвоката Губенко О.В. (в режимі ВКЗ)

представника відповідачів адвоката Снєжко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Слов`янської міської військової адміністрації, Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності та розпорядження своїм майном шляхом виселення відповідачів та визнання дубліката свідоцтва про право власності недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Слов`янської міської військової адміністрації, Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності та розпорядження своїм майном шляхом виселення відповідачів та визнання дубліката свідоцтва про право власності недійсним.

18.11.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідачів адвоката Снєжко А.Г. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, яке мотивовано тим, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають на військовій службі в Збройних силах України і у зв`язку з виконанням бойових завдань на фронті позбавлені можливості прийняття ним участі у розгляді справи.

26.11.2024 та 09.01.2025 адвокат Снєжко А.Г. подала до суду додаткові документи, які підтверджують доводи клопотання.

У судовому засіданні адвокат Снєжко А.Г. доводи клопотання підтримала та наполягала на зупиненні провадження.

Представник позивача адвокат Губенко О.В. заперечувала проти зупинення провадження, оскільки матеріали справи не містять доказів виконання відповідачами бойових завдань, а також інші учасники справи не висловили свою думку щодо зупинення провадження. Також вважає, що повноваження адвоката Снєжко А.Г. не підтверджені належним чином. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Інші учасники справи про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, до суду не з`явилися. Від представника УЖКГ Краматорської МВЦА надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Заслухавши учасників судового розгляду клопотання, дослідивши матеріали, які його обґрунтовують, суд дійшов наступного висновку.

Приписами п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням.

Відповідно до пункту 12 Положення встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

Результат аналізу пункту 12 Положення дає підстави зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом, оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

З довідки від 19.09.2024 №2496/1116/433 начальника штабу заступника командира ВЧ НОМЕР_1 судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 з 01.07.2024 по теперішній час.

Згідно довідки від 29.07.2024 №2496/1/147 ТВО начальника штабу заступника командира ВЧ НОМЕР_1 судом встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 з 18.04.2024 по теперішній час.

З копії витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 09.10.2024 випливає, що з 09.10.2024 на підставі бойового розпорядження командира ВЧ НОМЕР_2 від 14.09.2024 та бойвого наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №4т від 24.09.2024 (з позначками ДСК) ОСОБА_5 , водій 1 мінометного взводу мінометної батареї НОМЕР_3 штурмового загону вибув у відрядження у визначених районах.

З 13.10.2024 ОСОБА_5 перебуває у складі Сил та засобів оборони України (витяг з наказу №214 від 13.10.2024, який виданий на підставі наказу командира ВЧ НОМЕР_2 від 13.10.2024 (з позначкою ДСК) та бойового наказу командира 41 тактичної групи (з позначкою ДСК) від 13.10.2024).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Європейський суд з прав людини зауважував, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Встановивши, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем, проходить військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, що залучена та бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії держави-окупанта, особисто бере участь та виконує завдання в єдиній системі Сил та засобів оборони України з 13.10.2024, суд доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Факт залучення ОСОБА_5 до виконання завдань в складі військової частини по захисту України від військової агресії держави-окупанта, перебування його на відповідній посаді у військовому формуванні повністю підтверджується наданими суду доказами.

Суд відхиляє доводи представника позивача про те, що для вирішення питання про зупинення провадження суду необхідно з`ясувати думку усіх учасників справи, оскільки зупинення провадження на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, за наявності відповідних доказів для цього, є обов`язком, а не правом суду. При цьому закон не містить виключень щодо зупинення провадження у справі у разі перебування у лавах ЗСУ лише одного з декількох відповідачів по справі.

Щодо повноважень адвоката Снєжко А.Г. суд зазначає, що у судовому засіданні вони підтверджені оригіналами ордерів.

Щодо подання заяви про зупинення від імені відповідача ОСОБА_4 , а не ОСОБА_5 , суд зазначає, що для вирішення питання про зупинення провадження не має значення ким воно подане (позивачем, відповідачем або відповідачами тощо).

Крім того, суд приймає до уваги і погоджується з поясненнями адвоката Снєжко А.Г. про те, що особливості інтерфейсу підсистему «Електронний суд» не дають можливості представнику під час подання клопотання зазначати заявниками одночасно двох відповідачів.

Разом із тим, суд зауважує, що зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом та у разі наявності доказів на підтвердження припинення перебування ОСОБА_5 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, учасники справи не позбавлені права ініціювати питання про поновлення провадження у справі шляхом подання до суду відповідних клопотань.

Ураховуючи викладене, а також зважаючи на те, що зупинення провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є обов`язком суду, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та зупинити провадження у даній справі до припинення перебування ОСОБА_5 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Керуючись п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника - адвоката Снєжко Алли Геннадіївни про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Слов`янської міської військової адміністрації, Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності та розпорядження своїм майном шляхом виселення відповідачів та визнання дубліката свідоцтва про право власності недійсним до припинення перебування ОСОБА_5 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Копію ухвали негайно надіслати усім учасникам справи для відома.

За адресою https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417 учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 14.01.2025

Суддя А. О. Михальченко