У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 січня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С. І., розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми заборгованості за спожитий газ за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2021 по01.05.2022 в розмірі 15187,23 грн. та за період з 01.11.2021 по 31.10.2024 інфляційних витрат в розмірі 1429,84 грн. та 3% річних в розмірі 479,48 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.Підстави длязалишення позовноїзаяви безруху,повернення позовноїзаяви чивідмови увідкритті провадженняу справізгідно статей 185-186 ЦПК України, відсутні.

Згідно статті 30 ЦПК України, справа підсудна даному суду (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2019 року по справі № 638/1988/17 (провадження № 61-30812св18), від 04 березня 2020 року по справі № 757/91/19-ц (провадження № 61-19591св19), тому їїслід прийнятидо розглядута відкрити провадження у справі.

При цьому суд враховує положення частин третьої, четвертої статті 274 ЦПК України і вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень частини шостої статті 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статями 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовнузаяву дорозгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09-30 годину 27 березня 2025 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України,і всіписьмові таелектронні докази(якіможливо доставитидо суду),висновки експертіві заявисвідків,що підтверджуютьзаперечення протипозову.Відповідно довимог частиничетвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Відповідно дочастини першоїстатті 193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

В становити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sk.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам процесу, а відповідачу разом з копіями позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.