465/1152/23
2-во/465/8/25
У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судових засідань Венгринюк О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 29.06.2023 року та у виконавчому листі Франківського районного суду м. Львова від 30.10.2023 року у справі № 465/1152/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алголь», третя особа ФОП ОСОБА_2 , про розірвання договору, стягнення сплачених коштів за договором на туристичне обслуговування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Франківського районного суду м. Львова із заявою про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 29.06.2023 року та у виконавчому листі Франківського районного суду м. Львова від 30.10.2023 року у справі № 465/1152/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алголь», третя особа ФОП ОСОБА_2 , про розірвання договору, стягнення сплачених коштів за договором на туристичне обслуговування.

Зазначає, що від старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бляхаря Є.П. на її адресу надійшло повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання з тих підстав, що в процесі розгляду виконавчого документа встановлено, що реєстраційний номер картки обліку платника податків " НОМЕР_1 ", який зазначено у виконавчому документі, належить іншій особі, а не ОСОБА_1 . Дана обставина виключає можливість ідентифікувати особу стягувача. Таким чином, як у судовому рішенні у справі № 465/1152/23, так і у виконавчому документі щодо виконання такого, допущено помилку та зазначено неправильно реєстраційний номер картки обліку платника податків замість правильного " НОМЕР_2 ".

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала клопотання про розгляд заяви у її відсутності.

Аналогічно третя особа звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій одночасно вказав, що стосовно задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належно повідомлявся про час та місце розгляду справи, жодних заяв, клопотань не подавав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи № 465/1152/23, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається із рішення Франківського районного суду м. Львова від 29.06.2023 року, в такому невірно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 », що підтверджується копією картки платника податків ОСОБА_1 від 23.05.2011 року.

Відтак, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 29.06.2023 року у справі № 465/1152/23, вірно вказавши РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

Окрім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника виможуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Органи виконавчої служби під час виконання рішень вчиняють дії згідно із змістом резолютивної частини рішення, яке зазначається у виконавчому листі, результатом цього має бути досягнення правового ефекту - фактичне виконання зазначеного у виконавчому листі рішення.

Відповідно положень ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права, метою внесення відповідних виправлень є узгодження змісту виконавчого листа з рішенням суду, ухваленим у справі. При цьому, не повинен змінюватися загальний висновок і суть судового рішення, що виконується, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Наведена норма закону не містить роз`яснень або ж переліку видів помилок, допущених при оформлені або видачі виконавчого листа, які суд вправі виправити. Отже, при вирішенні цього питання слід виходити із загальних вимог до оформлення виконавчого листа та конкретних обставин справи.

Виходячи з аналізу цивільно-процесуального законодавства, внесення виправлень до виконавчих листів може бути пов`язане з наявністю помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа. Такі помилки наявні в тексті виконавчого листа, що виключає можливість його належного виконання, вона спотворює зміст судового рішення, його мету тощо. Метою внесення відповідних виправлень є узгодження змісту виконавчого листа з рішенням суду, ухваленим у справі. Про допущення такої помилки свідчить видача виконавчого листа без достатньої на той момент правової підстави або з порушенням встановленого порядку його видачі, або у зв`язку із виникненням обставин, що виключають виконання постановленого рішення суду. Зміст виконавчого листа не може суперечити змісту судового рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий лист. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить переконання про наявність достатніх підстав для виправлення помилки у виконавчому листі від 30.10.2023 року у справі № 465/1152/23 шляхом вірного зазначення РОНКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 », що дасть можливість в ході примусового виконання судового рішення чітко ідентифікувати особу стягувача.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 29.06.2023 року та у виконавчому листі Франківського районного суду м. Львова від 30.10.2023 року у справі № 465/1152/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алголь», третя особа ФОП ОСОБА_2 , про розірвання договору, стягнення сплачених коштів за договором на туристичне обслуговування - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 29.06.2023 року у справі № 465/1152/23, вірно зазначивши РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі Франківського районного суду м. Львова № 465/1152/23 від 30.10.2023 року, вірно зазначивши РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Величко О.В.