Справа № 444/4634/24
Провадження № 2/444/357/2025
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

16 січня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Яциник В.В.,

представників відповідача - Опенченко В.М., Щедрик М.І.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лавриківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання трудового договору укладеним на невизначений строк та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Лавриківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання трудового договору укладеним на невизначений строк та скасування наказу на підставі ст. ст. 21, 23, 233 КЗпП України. Даний позов направлено до суду через систему «Електронний суд».

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 18.11.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче провадження у справі.

Представник відповідача - адвокат Щедрик М.І. подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 : наказ про призначення ОСОБА_1 № 96-к від 30 серпня 2023 року. Вказує, що такий доказ може підтвердити обставини щодо обізнаності позивача про те, що він працює за строковим трудовим договором. Клопотання представник обгрунтовує тим, що 7 березня 2024 року позивачу була видана довідка №6, яка міститься у матеріалах справи разом із наказом про призначення позивача на посаду вчителя інформатики за строковим договором, де міститься його підпис для подачі цих документів до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Для отримання зазначених доказів директор зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_1 , але отримання доказів виявилось неможливим, оскільки усно повідомлено про те, що такі документи вони не зберігають.

В підготовчому засіданні представники відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подане клопотання підтримали, просили суд таке задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Яциник В.В. в підготовчому засіданні заперечили дане клопотання, просили у задоволенні такого клопотання відмовити.

Додатково представник зазначив, що стороною відповідача не подано доказів про те, що в них були труднощі у поданні до суду такого доказу, а також не подано доказів, що такий наказ подавався до ТЦК.

Також позивач зазначив, що для ТЦК було необхідним подати лише довідку.

Заслухавши думку учасників справи щодо даного клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, повноти дослідження обставин справи, суд вважає, що подане клопотання належить задовольнити.

Керуючись статтями 84, ч. 2 ст. 258, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача Лавриківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області - адвоката Щедрик М.І. - задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) наказ про призначення ОСОБА_1 № 96-к від 30 серпня 2023 року.

Витребувані докази надати Жовківському районному суду Львівської області за адресою: місто Жовква, вулиця Героїв України, 3 а, Львівської області протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) - для виконання вимог даної ухвали.

Роз`яснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Олещук М. М.