Провадження № 6/638/114/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків, заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» Панасенко І.О. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява представника КП «Харківводоканал» Панасенко І.О. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Заяву обґрунтовано наступним.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.10.2020 року позовні вимоги КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2016 року по 31.10.2019 року у розмірі 11230 (одинадцять тисяч двісті тридцять) грн 98 коп., яка складається з основної суми боргу 9850 грн 38 коп., трьох відсотків річних 361 грн 15 коп., індексу інфляції 1019 грн 45 коп.; заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2016 року по 31.10.2019 року у розмірі 7093 (сім тисяч дев`яносто три) грн. 90 коп., яка складається з основної суми боргу 6129 грн 82 коп., трьох відсотків річних 249 грн 28 коп., індексу інфляції 714 грн 80 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн.

Виконавчі листи Дзержинського районного суду м. Харкова КП «Харківводоканал» зі строком пред`явлення до виконання до 17.11.2023 видано судом лише 06.12.2024 та до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не пред`явлені.

Представники КП «Харківводоканал» неодноразово зверталися до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявами про отримання виконавчих листів, а саме: 08.06.2023, 11.07.2023, 13.11.2023, 27.11.2024.

КП «Харківводоканал» є єдиним підприємством, яке здійснює водопостачання та водовідведення у м. Харкові, іншої альтернативи водопостачання та водовідведення в місті немає. Структура підприємства налічує лише один відділ (чисельність юристів не перевищує 12 осіб), який здійснює претензійно-позовну роботу.

Крім того, відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 Кабінет Міністрів України, постановою № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» встановив з 12 березня до 3 квітня 2020 на усій території України карантин. В подальшому постановами Кабінету Міністрів України №№ 215, 291, 392, 500, 641, 104, 405, 611 тощо карантинні протиепідемічні заходи посилювались, що виразилось в обмеженні відкритого доступу до канцелярій державних органів, установ, організацій в тому числі, для подання виконавчих листів до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

У зв`язку з наведеним вище Панасенко І.О. в інтересах КП «Харківводоканал» звернулася до суду із вказаною заявою.

Учасники справи до суду не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 638/19766/20, дійшов наступних висновків.

Згідно із ч.ч. 1, 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час прийняття рішення), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Конституційний Суд України неодноразово в своїх рішеннях від 26.06.2013 року № 5-рп/2013, від 13.12.2012 року № 18-рп/2012, від 25.04.2012 № 11-рп/2012 наголошував, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012). Окрім того, суд звертав увагу на практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі Шмалько проти України від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для лілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43). Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією трав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.10.2020 року позовні вимоги КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задоволено частково cтягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2016 року по 31.10.2019 року у розмірі 11230 (одинадцять тисяч двісті тридцять) грн 98 коп., яка складається з основної суми боргу 9850 грн 38 коп., трьох відсотків річних 361 грн 15 коп., індексу інфляції 1019 грн 45 коп.; заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2016 року по 31.10.2019 року у розмірі 7093 (сім тисяч дев`яносто три) грн. 90 коп., яка складається з основної суми боргу 6129 грн 82 коп., трьох відсотків річних 249 грн 28 коп., індексу інфляції 714 грн 80 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн.

Судом прийнято до уваги важкі умови здійснення діяльності КП «Харківодоканал» із забезпечення міста Харкова послугами водопостачання та водовідведення, постійні пошкодження магістральних мереж міського водопроводу та каналізації через численні ракетні та артилерійські удари по території міста з боку військ РФ, нерегулярність платежів від споживачів, а також факт невиконання рішення суду з об`єктивних причин.

Крім того, суд зазначає, що КП «Харківводоканал» отримало виконавчий документ 06 грудня 2024 року, тобто вже після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання (строк сплив 17.11.2023 року).

Враховуючи, що стягувач отримав виконавчий документ вже після встановленого 3-річного строку для пред`явлення до виконання, суд вважає причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними, а заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» Панасенко І.О. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого 06.12.2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова, та отриманих представником КП «Харківводоканал» 06.12.2024 року по справі № 638/19766/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 15 січня 2025 року.

Головуючий