Дата документу 14.01.2025 Справа № 314/4492/23
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 314/4492/23 Головуючий у 1 інстанції: Свідунович Н.М.
Пр. № 22-ц/807/432/24 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

14 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кухаря С.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЖГАЗ» (надалі АТ «ЗАПОРІЖГАЗ») про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 02 січня 2025 року, позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, через систему «Електронний суд», яка фактично надійшла до апеляційного суду 02 січня 2025 року (вх. № 00031).

Ухвалою апеляційного суду від 03 січня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 13 січня 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення … зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, апеляційним судом встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції від 06.03.2024 року не містить дати складання його повного тексту. Згідно із інформацією із Єдиного державного реєстру судових рішень судом першої інстанції у цій справі до останнього було надіслано повний текст оскаржуваного рішення 08.08.2024 року. Відповідно до ст. 3 ч. 3 ЗУ «Про доступ до судових рішень» суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Таким чином, апеляційний суд виходить із складання повного тексту оскаржуваного рішення судом першої інстанції у цій справі не раніше 07.08.2024 року. Таким чином, 30-денний строк на подачу стороною позивача апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 07 серпня 2024 року і збіг 06 вересня 2024 року включно (п`ятниця, робочий день).

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження сторона позивача зазначила, що позивач рішення суду першої інстанції не отримувала, зазначене рішення ухвалено 06.03.2024 року, згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень загальний доступ був забезпечений 12.08.2024 року, у зв`язку з тим, що зазначене рішення позивачу не було наділено, то вона була позбавлена можливості вчасно звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційним судом встановлено, що представництво інтересів позивача ОСОБА_1 у цій справі здійснює адвокат Скрима В.А. (а.с.35,163 ордер).

Оскільки, в силу вимог ст. 58 ч. 1, 2 ЦПК України передбачено, що сторона … може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

В матеріалах цієї справи містяться довідка про доставку оскаржуваного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 березня 2024 року у цій справі до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Скрима В.А. в системі «Електронний суд» 09 серпня 2024 року о 09:05:49 год. (а.с. 154).

Відтак, 30-денний строк на подачу стороною позивача апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 09 серпня 2024 року і збіг 09 вересня 2024 року включно (понеділок - робочий день, оскільки 08 вересня 2024 року неділя, вихідний день).

Відповідно до ст. 272 ч. 7 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відтак, матеріалами цієї справи спростовуються доводи позивача ОСОБА_1 в особі представника Скрима В.А., викладені в її вищезазначеному клопотанні про те, що позивач не отримувала вищезазначене рішення суду першої інстанції, оскільки її представник адвокат Скрима В.А. отримала останнє в системі «Електронний суд» 09 серпня 2024 року.

Згідно зі ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу … якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену апеляційну скаргу, яка подана разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення позивачем ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 було подано 02 січня 2025 року з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Вищевказані позивачем ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі вищевикладених обставинах не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки та спростовуються матеріалами цієї справи, а тому визнаються апеляційним судом неповажними.

За таких підстав апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 березня 2024 року у цій справі підлягає залишенню без руху.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, ст. ст. 43, 354, 356-357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 березня 2024 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кухар С.В.Подліянова Г.С.