Провадження № 2/524/5535/24
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні суду

16.01.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні судувід 20.12.2024 року у цивільній справі № 524/13992/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс», треті особи: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Міністерство розвитку громад та територій України, про розірвання додаткових угод до договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, виключення окремих пунктів договору, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.12.2024року у задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс», треті особи: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Міністерство розвитку громад та територій України, про розірвання додаткових угод до договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, виключення окремих пунктів договору, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення, оскільки ОСОБА_1 не надано суду доказів на підтвердження того, що співвласники будинку за адресою: АДРЕСА_1 , уповноважували його представляти їх інтереси чи звертатися до суду за захистом їх прав, а також, що на зборах співвласників було прийнято рішення про зміну умов договору з управителем, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про розірвання додаткових угод від 31.03.2021 р. № 1 та від 01.07.2024 року № 2 до договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 18.07.2018 року № 1/364 та виключення з договору від 18.07.2018 року № 1/364 пунктів 12 та 13. Оскільки додаткові угоди від 31.03.2021 р. № 1 та від 01.07.2024 року є дійсними та діючими вимога про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок ціни послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 до рівня ціни, яка визначена при підписанні договору від 18.07.2018 року № 1/364 є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, у першому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме невірно зазначено «У задоволенні позову ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Полтавська обласна рада, про зобов`язання вчинити певні дії- відмовити» замість вірного «У задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс», треті особи: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Міністерство розвитку громад та територій України, про розірвання додаткових угод до договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, виключення окремих пунктів договору, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що необхідно виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.12.2024 року у цивільній справі № 524/13992/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс», треті особи: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Міністерство розвитку громад та територій України, про розірвання додаткових угод до договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, виключення окремих пунктів договору, зобов`язання вчинити певні дії, а саме перший абзац резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс», треті особи: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Міністерство розвитку громад та територій України, про розірвання додаткових угод до договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, виключення окремих пунктів договору, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена Предоляк