справа № 619/458/15-ц
провадження № 6/619/1/25
УХВАЛА

іменем України

10 січня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.

за участю секретаря судового засідання Дєдової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» у відкритому виконавчому провадженні № 73162679 з примусового виконання виконавчого листа №и 19/458/15-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» суми заборгованості за кредитним договором №6/5/20/2008/840-К/2045 від 19.03.2008 у розмірі 744 486, 20 грн та судовий збір у розмірі 3 654, 00 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що 10.06.2015 Дергачівським районним судом Харківської області було винесено заочне рішення у справі №619/458/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором №6/5/20/2008/840-К/2045 від 19.03.2008 року у розмірі 744 486 грн. 20 коп. та судових витрат в сумі 3 654 грн. 00 коп. На виконання рішення Дергачівським районним судом Харківської області від 10.06.2015 у справі № 619/458/15-ц видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження № 73162679. На день звернення до суду із цієї заявою виконавче провадження відкрито. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 28 липня 2020 року у справі № 619/458/15-ц замінено стягувача ПАТ КБ «Надра Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» у виконавчому провадженні з виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10.06.2015. 23.08.2024 між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/2, відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.2 якого за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в додатку № 1 до договору, включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно додатку №1 до договору. Перелік боржників, основних договорів та розмір права вимоги, що відступається, визначається в додатку № 1 до договору. Сторони домовились та дійшли згоди, що заміна сторони у зобов`язанні вважається такою, що відбулася, та права вимоги/майнові права до боржників за основними договорами вважаються відступленими первісним кредитором новому кредитору у повному обсязі з моменту укладення сторонами цього договору та його нотаріального посвідчення. Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/2 від 23.08.2024 ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відступило, а ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №6/5/20/2008/840-К/2045 від 19.03.2008.

Представник ТОВ «Інвестмент Юніон» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. У заяві просить справу розглянути без участі представника ТОВ «Інвестмент Юніон» .

Представник ПАТ «КБ «Надра», ТОВ «Фінанс Проперті Групп», Поспєлов О.О., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В. в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 433, ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, проаналізувавши доводи викладені в заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов висновку про її задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 10.06.2015 у справі № 619/458/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра»суму заборгованості за кредитним договором №6/5/20/2008/840-К/2045 від 19.03.2008 року у розмірі 744 486 грн 20 коп. та судові витрати в сумі 3 654 грн 00 коп.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю. В. перебуває виконавче провадження № 73162679 відкрите на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10.06.2015 про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра».

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 28 липня 2020 року у справі № 619/458/15-ц замінено стягувача ПАТ КБ «Надра Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» у виконавчому провадженні з виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10.06.2015, яким було задоволено позов ПАТ «Надра Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №6/5/20/2008/840- К/2045 від 19.03.2008 року у розмірі 744 486 гр. 20 коп. та судові витрати в сумі 3 654 грн 00 коп.

23.08.2024 між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» було укладено договір № Ф-23/08/24/2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відступило ТОВ «Інвестмент Юніон», а ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 6/5/20/2008/840-К/2045 від 19.03.2008.

Відповідно до п. 1.1. договору № Ф-23/08/24/2 про відступлення прав вимоги Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в Додатку № 1 до Договору, включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку №1 до Договору. При цьому Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у судових процесах/виконавчих провадженнях, пов`язаних з Правом Вимоги/ Майновими правами;

В п.1.2. договору № Ф-23/08/24/2 про відступлення прав вимоги визначено, що сторони домовились та дійшли згоди, що заміна сторони у зобов`язанні вважається такою, що відбулася, та Права Вимоги/Майнові права до Боржників за Основними договорами вважаються відступленими Первісним кредитором Новому кредитору у повному обсязі з моменту укладення Сторонами цього Договору та його нотаріального посвідчення. Первісний кредитор вважається таким, що відступив, а Новий кредитор таким, що набув Права Вимоги/Майнові права до Боржників за Основними договорами, та набув усіх прав та обов`язків сторони кредитора, заставодержателя за Основними договорами в Дату відступлення Права Вимоги/ Майнових прав;

Сторони підтверджують, що на момент укладення цього Договору Новий кредитор здійснив перерахування суми Вартості Права Вимоги/Майнових прав у безготівковій формі на банківський рахунок Первісного кредитора в розмірі та порядку відповідно до умов цього Договору (п. 1.3. договору). Сторони підтверджують, що на момент укладення цього Договору, на виконання положень Попереднього договору № 19/08/24/1 про відступлення права вимоги від 19 серпня 2024 року, укладеного між Первісним кредитором та Новим кредитором, на підставі якого Сторони укладають цей Договір, Новий кредитор сплатив Первісному кредитору за відступлення Права вимоги/Майнових прав за Основними договорами, а Первісний кредитор отримав від Нового кредитора грошові кошти в сумі 1 000 000,00 (один мільйон) гривень 00 копійок (п. 2.2. договору).

Вищевказана сума була повністю сплачена як аванс за попереднім договором № 19/08/24/1 від 19.08.2024 що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів № 158 від 19.08.2024

Відповідно до додатку № 1 до договору № Ф-23/08/24/2 про відступлення права вимоги посвідченого 23 серпня 2024 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченком А.В. зареєстрованого в реєстрі за № 1614 перелік боржників, основних договорів та розмір права вимоги, що відступається ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за кредитним договором №6/5/20/2008/840-К/2045, у загальній сумі заборгованості, що становить на 07.05.2020 - 301 880 (триста одна тисяча вісімсот вісімдесят) гривень 20 копійок.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення..

Вимогами ч. 5 ст. 15 ЗаконуУкраїни «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Відповідно до ст.512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобов`язанні визначений в статті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. За змістом ч. 1ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», а також згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою ЄСПЛ, - виконання судового рішення є завершальною частиною судового процесу та невід`ємною складовою гарантованого державою права на справедливий суд.

За змістом частин другої, третьої статті 129-1Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України обов`язковість судового рішення віднесено до основних засад судочинства.

Відповідно до мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 №16-рп/2009 виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Оскільки, виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження».

Обов`язковість виконання судових рішень, як невід`ємна складова частина права громадянина на справедливий суд, встановлена також практикою Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) та відповідними нормами (ст.6, 13, ст.1 Першого протоколу) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

У рішенні у справі «Шмалько проти України» (Shmalko v. Ukraine, №60750/00, 20.07.2004) ЄСПЛ беззастережно зазначив, що передбачене частиною 1 статті 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Аналогічна правова позиція викладена і в рішенні Європейського суду, прийнятому у справі «Soering проти Сполученого королівства», де зазначалося, що виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції (право на справедливий суд).

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами та виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором №6/5/20/2008/840-К/2045 від 19.03.2008, суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (клд ; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» (; 04053 , м. Київ ,вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у відкритому виконавчому провадженні № 73162679 з примусового виконання виконавчого листа № 619/458/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 6/5/20/2008/840-К/2045 від 19.03.2008 у розмірі 744 486, 20 грн та судового збору у розмірі 3 654,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Пруднікова