Дата документу 15.01.2025
Справа № 501/1861/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 січня 2025 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги позивача: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №3287513 від 21.11.2022 р. у розмірі 39617,69 грн. та судові витрати у справі.

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 21.11.2022 р. між ТОВ «Лінеура України» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №3287513 у електронній формі на підставі якого відповідачу наданий кредит у розмірі 6000,0 грн. строком на 360 днів.

19.10.2023 р. між ТОВ «Лінеура України» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу №19102023 у відповідності до вимог якого до останнього перейшло право вимоги до відповідача.

Відповідач належним чином умови договору не виконує внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 39617,69 грн., які позивач просить стягнути на свою користь.

Відповідач ОСОБА_1 надала суду відзив на позовну заяву (а.с.4952) в якому просила відмовити у задоволені позовних вимог з тих підстав, що позивачем не надано суду детального розрахунку, з якого було б зрозуміло виходячи з яких обставини формувалися суми коштів, які він просить стягнути Позивачем не надано оригіналу документу який би доводив факт отримання ним права вимоги до неї (відповідача). ОСОБА_1 зазначила, що вона звернулась до ТОВ «Лінеура Україна» для отримання кредиту але так як вона людина неосвічена в питаннях нарахування відсотків, вважає, що позивач скористався її необізнаністю.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача в позовній заяві вказав що у випадку неявки відповідача в судове засідання просив ухвалити заочне рішення у справі (а.с.5).

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber (а.с.81).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Іллічівський міський суд Одеської області від 13.05.2024 р. відкрито провадження у справі (а.с. 40).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

21.11.2022 р. між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір споживчого кредиту №3287513 на підставі якого відповідачу наданий кредит у розмірі 6000,0 грн. строком на 360 днів (а.с.6-14).

Згідно п. 2.1 кредитного договору кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти № НОМЕР_1 .

Згідно листа від 27.02.2024р. ТОВ «Пейтек Україна», з яким ТОВ «Лінеура Україна» уклали договір про організацію переказу грошових коштів №210222-1 від 21.02.2022р., відповідачці були перераховані кошти на картку НОМЕР_1 .

19.10.2023р. між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Лінеура Україна» укладений договір факторингу №19102023, що підтверджується належним чином завіреною копією вказаного договору (а.с.66-70).

На підставі договору факторингу до позивача перейшло право грошової вимоги в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №3287513 від 21.11.2022 р. у розмірі 39617.69 грн.. з яких: 5999,99 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 33617,7 грн. сума заборгованості за процентами про що позивачем наданий розрахунок заборгованості (а.с.59-65).

Згідно ч.1 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачка в відзиві на позовну заяву зазначає, що в матеріалах справи відсутній детальний розрахунок заборгованості, однак таке твердження спростовуються матеріалами справи, окрім того відповідачка не надала свого розрахунку заборгованості.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором від 21.11.2022 р. №3287513 не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 39617,69 грн., що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції №65656 від 12.04.2024 р. (а.с.2) позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3028,0 грн.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 263 266 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором від 21.11.2022 р. № 3287513 у розмірі 39617,69 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3028,0 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя В.В.Смирнов