С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/5060/25
В справі 760/5369/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І. Вступна частина

13 січня 2025 року

Солом`янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

ІІ. Описова частина

У березні 2024 року Позивач Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування посилаючись на те, що Позивач відшкодував шкоду в розмірі 29058,62 грн, завдану дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася з вини Відповідача, а тому має право зворотної вимоги (регресу) до останнього.

06 березня 2024 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

08 березня 2024 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

У судове засідання, призначене на 10 грудня 2024 року, представник Позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач до суду не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд визнав за можливе розглянути справу відсутність Сторін із постановленням заочного рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеною в постанові від 5 вересня 2022 року N 1519/2-5034/11 (N 61-175сво21) порядок ухвалення судового рішення та його проголошення залежить від того чи судове засідання, яким завершений розгляд справи, відбулось у присутності учасників справи, чи за їхньої відсутності; повне судове рішення було складено чи складання повного судового рішення було відкладено.

У разі розгляду судом справи без виклику учасників справи або учасники справи в судове засідання не з`явились, ухвалення рішення відбувається у такому самому порядку, проте з урахуванням певних винятків: а) рішення не проголошується; б) датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання таке судове засідання не проводиться. У цьому випадку судове рішення не проголошується (частина четверта статті 268 ЦПК України) і датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України).

З урахуванням розумності положення частини п`ятої статті 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.

Відтак, суд зазначає датою ухвалення рішення дату складання повного його тексту, не зважаючи на те, що вона відмінна від дати судового засідання, на яку було призначено розгляд справи.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що 22 листопада 2021 року в м. Києві трапилася ДТП, за участю автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням Відповідача, автомобіля Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля Skoda, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень ч. 1 ст. 130, ст.124 КпАП України.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ЕР/206077770).

Власник пошкодженого транспортного засобу Skoda, д.н.з. НОМЕР_3 , звернувся до Позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Так, на виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Позивачем, з врахуванням Аварійного Сертифікату № 01-D/10/04 від 28 листопада 2021 року було здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи у розмірі 29058,62грн.

Таким чином, Позивач виконав всі обов`язки по виплаті страхового відшкодування внаслідок ДТП, що сталася за участю та з вини водія забезпеченого транспортного засобу, передбачені Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у повному обсязі.

Так, відповідно до абз. «а» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до Страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, у ТДВ СК «Альфа-Гарант» наявні всі підстави для стягнення з Відповідача страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 29058,62 грн.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що заявлені Позивачем вимоги до Відповідача ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому позов підлягає задоволенню.

Окрім цього Позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на правову допомогу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

З матеріалів справи вбачається, що між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та Адвокатським бюро «Грідін і Партнери» 14 травня 2019 року укладено договір про надання правничої допомоги за умовами якого, адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Обсяг виконаних робіт визначений в завданні-дорученні до договору про надання правничої допомоги від 14 травня 2019 року, відповідно до якого ТДВ СК «Альфа-Гарант» передало Адвокатському бюро «Грідін і Партнери», в особі адвоката Білинової А.В. перелік страхових справ, зокрема, і справи по відношенню до ОСОБА_1 . Загальна вартість наданих послуг становить 6000,00 грн, яка підтверджується актом прийому-передачі наданої правничої допомоги та детальним розрахунком та описом (наданих послуг) від 27 лютого 2024 року.

З огляду на викладене та з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає компенсація понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи, в розмірі суми судового збору 3028,00 грн та витрат на правничу допомогу в сумі 6000,00 грн.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, ст.1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд вирішив:

1.Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 29058,62 грн.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» компенсацію понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи, в розмірі суми судового збору 3028,00 грн та витрат на правничу допомогу в сумі 6000,00 грн.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «»Альфа-Гарант», адреса: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя: