Справа № 308/465/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 26.12.2024 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/17215/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з вищезазначеною заявою у якій вказує, що 27.12.2024 року через особистий кабінет в Електронному суді він отримав оскаржуваний судовий наказ згідно з яким з нього на користь КП «Водоканал м. Ужгорода» стягнуто заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 12080,38 грн., а також судовий збір у розмірі 302,80 грн. Мокрянин зазначає, що з вищезазначеним судовим наказом він не погоджується, оскільки сума боргу у розмірі 12080,33 грн. не відповідає дійсній заборгованості боржника та заявником не надано суду належних та достатніх доказів (документів), що чітко підтверджують їх розрахунок ( у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами. Тобто, між сторонами у справі наявний спір щодо розміру заборгованості за надані заявником послуги боржнику ОСОБА_1 .

А тому просить скасувати судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду від 26.12.2024 року у справі № 308/17215/24.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу з доданими матеріалами, а також матеріали справи № 308/17215/24., суд приходить до наступного.

Як встановлено в ході розгляду заяви, 26.12.2024 року Ужгородським міськрайонним судом видано судовий наказ у справі 308/17215/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 12080,38 грн., а також судовий збір у розмірі 302,80 грн..

ОСОБА_1 не погоджується з вказаним вище судовим наказом та вказує, що між ним та стягувачем наявний спір про право, оскільки сума боргу у розмірі 12080,33 грн. не відповідає дійсній заборгованості боржника та заявником не надано суду належних та достатніх доказів (документів), що чітко підтверджують їх розрахунок ( у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань).

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

З огляду на те, що боржник ОСОБА_1 заперечує проти наявності у нього заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі, зазначеному у судовому наказі, вимоги КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород» не можуть вважатися безспірними.

За приписами ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

А тому враховуючи вищенаведене, встановивши, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом 26.12.2024 року у справі № 308/17215/24 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 26.12.2024 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/17215/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2024 року у справі № 308/17215/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук