Справа № 482/1708/24
Номер провадження 2-о/482/4/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

15 січня 2025 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кічули В.М., за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сухоєланецька сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Дмитренка І.М., звернувся до Новоодеського районного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ-МК № 016758, виданого 25.01.2001 року.

На обґрунтування своєї заяви вказав, що у липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до землевпорядної організації з приводу виготовлення технічної документації та внесення відомостей до Державного земельного кадастру про належну йому земельну ділянку площею 14,87 га, кадастровий номер :04:000:0072, на підставі державного акта на право власності на землю серії ІІІ-МК № 016758, виданого 25.01.2001 року Бузькою сільською радою народних депутатів. Але, в ході вивчення поданих заявником документів, було виявлено розбіжність у написанні по батькові заявника у даному акті, а саме замість « ОСОБА_1 » вказано - « ОСОБА_1 ».

Посилаючись на викладене та неможливість повноцінно розпорядитись своїм майном, заявник просив суд про встановлення факту належності йому вказаного державного акта на право власності на земельну ділянку.

Заявник в судове засідання не з`явився, але від його представника до суду надійшла заява про слухання справи за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши надані заявником письмові докази, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Частинами 1 та 2 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-МК № 016758, його видано ОСОБА_1 на підставі рішення 14 сесії 23 скликання Бузької сільської ради народних депутатів від 17.05.2000 року №03, за яким останній є власником земельної ділянки площею 14,87 га, розташованої на території Бузької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:000:0072, що також підтверджується архівною копією рішення 14 сесії 23 скликання Бузької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області від 17.05.2000 року №03 «Про виділення в натурі земельних ділянок /паїв/» та листом Новоодеського районного відділу земельних ресурсів щодо виділення в натурі (на місцевості) земельної частки (паю) ОСОБА_1 .

В паспорті серії НОМЕР_1 , який виданий Новоодеським РВ УМВС України в Миколаївській області від 15 червня 2001 року зазначено ім`я та дату народження заявника « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На 2 сторінці паспорту, де міститься переклад даних заявника з української на російську мову зазначено « ОСОБА_1 ».

В довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої Державною податковою інспекцією у Новоодеському районі Миколаївської області від 26.05.2003 року, заявник також зазначений « ОСОБА_1 ». Аналогічні дані заявника вказані у посвідченні водія, виданого Новоодеським ВРЕР УДАІ УМВС України.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Бузькою сільською радою Новоодеського району Миколаївської області від 23 квітня 1952 року, ім`я та дата народження заявника зазначено « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Аналогічні ініціали заявника вказані російською мовою також у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_3 від 07.11.1973 року, свідоцтві на право приватної власності на житловий будинок від 19.06.1990 року та у технічному паспорті на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 26.11.1990 року.

Натомість пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 , видане 04.01.2018 року Пенсійним фондом України, як і державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-МК № 016758, видане на ім`я ОСОБА_1 .

Зазначені документи підтверджують, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ-МК № 016758 від 25.01.2001 року, є однією і тією ж особою.

Різниця у написанні по батькові заявника, а саме замість правильного « ОСОБА_1 » - неправильне « ОСОБА_1 », є наслідком довільного перекладу по батькові заявника з російської мови - « ОСОБА_1 », якою було складено усі документи за часів СРСР, на українську мову.

Системний аналіз наданих заявником доказів дозволяє суду встановити тотожність заявника та особи, власника земельної ділянки, отриманої згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-МК № 016758 від 25.01.2001 року.

Виходячи з викладеного суд вважає доведеним факт належності заявнику зазначеного вище державного акта на право власності на земельну ділянку, а відтак заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сухоєланецька сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) державного акта на право приватної власності на земельну ділянку площею 14,87 га, розташовану на території Бузької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:000:0072, серії ІІІ-МК № 016758 від 25.01.2001 року.

Цей факт встановлено для належного оформлення права власності, внесення відповідних відомостей до Державних реєстрів і можливості розпоряджатися своєю власністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя В.М. Кічула