Справа № 542/2044/24
Провадження № 2/542/22/25
У Х В А Л А

14 січня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Гринь О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркішко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила:

- визнати об`єктом спільної сумісної власністі подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, об`єм двигуна 2686 куб. см., 2005 року випуску, № куз. НОМЕР_1 , колір синій, номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI, об`єм двигуна 2148 куб. см., 2006 року випуску, № куз. НОМЕР_3 , колі білий;

- в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності на частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , право власності на частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності на автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, об`єм двигуна 2686 куб. см., 2005 року випуску, № куз. НОМЕР_1 , колір синій, номерний знак НОМЕР_2 .

- в порядку поділу майна подружжя залишити за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , право власності на автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI, об`єм двигуна 2148 куб. см., 2006 року випуску, № куз. НОМЕР_3 , колір білий.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2024 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначене судове засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.37).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2024 року накладено арешт:

- на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 34), право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 (номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 );

- шляхом заборони відчуження транспортного засобу MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI, 2148 куб. см., 2006 року випуску, № куз. НОМЕР_3 , що зареєстрований за ОСОБА_2 (номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 );

- шляхом заборони відчуження транспортного засобу MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, 2686 куб. см., 2005 року випуску, № куз. НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_2 (номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ).

13 січня 2025 року позивачка подала до суду заяву про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя без розгляду. Також просила скасувати арешт на нерухоме майно та транспортні засоби, який був накладений ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07.11.2024 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. У зв`язку з їх неявкою, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що дану позовну заяву відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи надав суду відповідну заяву.

Положенням ч. 9 ст. 158 ЦПК України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 10 ст. 158 ЦПК України).

Встановлено, що ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2024 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви. Накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 34), право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 (номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ). Накладено арешт шляхом заборони відчуження транспортного засобу MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI, 2148 куб. см., 2006 року випуску, № куз. НОМЕР_3 , що зареєстрований за ОСОБА_2 (номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ). Накладено арешт шляхом заборони відчуження транспортного засобу MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, 2686 куб. см., 2005 року випуску, № куз. НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_2 (номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ). В іншій частині вимог відмовлено.

З огляду на постановлення ухвали про залишення позову без розгляду суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2024 року.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2024 року у справі №542/2044/24 шляхом накладення арешту на:

- об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 34), право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 (номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 );

- шляхом заборони відчуження транспортного засобу MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI, 2148 куб. см., 2006 року випуску, № куз. НОМЕР_3 , що зареєстрований за ОСОБА_2 (номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 );

- шляхом заборони відчуження транспортного засобу MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, 2686 куб. см., 2005 року випуску, № куз. НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_2 (номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 14 січня 2025 року.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь