Справа № 699/1052/24
Номер провадження № 2/699/65/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , представника третьої особи Проценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що брат позивача ОСОБА_3 проживав без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_7 .

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20.10.2022 по справі № 699/872/22 ОСОБА_6 позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спочатку малолітній ОСОБА_7 залишився проживати разом з батьком ОСОБА_8 та бабою ОСОБА_9 , 1959 року народження. Фактично за хлопчиком доглядала бабуся, а Вячеслав просто був поряд (проживав у одній квартирі). З 2023 року малолітній ОСОБА_5 проживає у родині свого рідного дядька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач зазначає, що з того часу він разом зі своєю цивільною дружиною самостійно виховує дитину.

У позові указано, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками щодо дитини, самоусунувся від виховання дитини, не цікавиться життям та інтересами сина, його здоров`ям, матеріальної допомоги на його утримання не надає.

Позивач указує, що зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення відповідача від виховання дитини.

З огляду на викладене позивач просить:

-позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 03.07.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження (а.с.31).

Ухвалою суду від 19.08.2024 призначено відповідачу адвоката за рахунок держави (а.с.43).

Ухвалою суду від 11.11.2024 прийнято справу до провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.75).

Ухвалою суду від 18.12.2024 справу призначено до судового розгляду (а.с.94).

Учасники справи були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, надав пояснення аналогічні його змісту. Просив позбавити відповідача батьківських прав відносно його сина ОСОБА_7 , стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. Також просив передати йому дитину. Додатково пояснив, що він заброньований за місцем своєї роботи, отже позов подається не з метою ухилення від мобілізації. Бажає юридично оформити права щодо свого племінника. Він перебуває у фактичних шлюбних стосунках зі своєю колишньою дружиною і вони обоє займаються вихованням, утримання малолітнього ОСОБА_7 .

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, надала пояснення аналогічні його змісту. Просила задовольнити позов.

У судовому засіданні відповідач позов визнав повністю. Підтвердив, що близько трьох років його син ОСОБА_7 постійно проживає у сім`ї позивача, який є його рідним братом. Вихованням, утримання дитини займаються ОСОБА_10 та його дружина, вони ставляться до ОСОБА_7 як до рідного сина.

У судовому засіданні представник відповідача позов визнав.

Представник органу опіки та піклування просила задовольнити позов.

Представник третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до свідоцтва про народження від 31.03.2022 серії НОМЕР_1 батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є відповідач ОСОБА_3 , матір`ю - ОСОБА_6 (а.с.9).

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20.10.2022, яке набрало законної сили 21.11.2022, у справі № 699/872/22 позбавлено ОСОБА_6 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11-14).

Відповідно до довідки про склад сім`ї, виданої виконавчим комітетом Корсунь-Шевченківської міської ради 19.04.2024, ОСОБА_3 та його малолітній син ОСОБА_7 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.23).

Відповідно до довідки про склад сім`ї, виданої виконавчим комітетом Корсунь-Шевченківської міської ради 26.06.2024, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.24). За указаною адресою також зареєстровані мати ОСОБА_9 та співмешканка ОСОБА_11 .

Актом обстеження умов проживання від 12.06.2024 за участю представників служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської міської ради, установлено, що за адресою: АДРЕСА_2 проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 (а.с.10). Комісією установлено, що для дитини створені належні умови проживання.

Малолітній ОСОБА_12 відвідує ЗДО «Зірочка» з 04.11.2023, його батько ОСОБА_3 жодного разу не з`являвся у дошкільному закладі. До дошкільного закладу малолітнього ОСОБА_7 приводять та забирають його дядько ОСОБА_1 або тітка ОСОБА_11 (а.с.17).

У довідці, яка видана КНП «Корсунь-Шевченківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Корсунь-Шевченківської міської ради 06.06.2024 №500 зазначено, що на медичні огляди та лікування ОСОБА_5 приводять ОСОБА_1 або ОСОБА_11 (а.с.18).

Відповідач ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІ групи, яка встановлена з 28.03.2011 бетерміново (а.с.21) та перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Черкаської райдержадміністрації, отримує допомогу у розмірі 2361,00 грн (а.с.25).

Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради надав суду свій Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав від 24.04.2024, згідно якого указаний Орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Висновок мотивований тим, що ОСОБА_3 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо сина. Малолітній ОСОБА_7 проживає у родині свого дядька ОСОБА_1 з 2023. Орган опіки та піклування у своєму висновку також зазначає, що дядько дитини ОСОБА_1 повністю займається вихованням та утриманням ОСОБА_7 , забезпечуючи його всім необхідним.

За таких обставин Орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на малолітній вік дитини ОСОБА_5 у судовому засіданні не заслуховувалася його думка щодо доцільності позбавлення його батька батьківських прав відносно нього

Відповідно до положень ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

ОСОБА_5 проживає у сім`ї дядька ОСОБА_1 , тому останній є належним позивачем у справі.

Положеннями ч. 1 ст. 32, ч. 3 ст. 52 Конституції України передбачено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

За змістом частин 1, 3 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Положеннями ч. 1 ст. 164 СК України передбачено, що батьки можуть позбавлятися батьківських прав, якщо: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Згідно з положеннями пунктів 15, 16 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Установлені судом обставини свідчать про свідоме ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_5 . З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог стосовно позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_7 .

Суд дійшов висновку, що позбавлення відповідача батьківських прав відповідає меті захисту прав та інтересів малолітнього ОСОБА_5 .

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 167 СК України якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

Позивач у судовому засіданні заявив, щоб малолітній ОСОБА_12 був переданий йому, оскільки хлопчик тривалий час проживає у його сім`ї. Позивач бажає продовжувати доглядати за племінником та здійснювати його утримання, отже дитина має бути передана саме йому.

Батько або матір, яких було позбавлено батьківських прав, не звільняються від обов`язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Судом установлено, що добровільно відповідач утримувати сина ОСОБА_7 наміру не виявляє, а в судовому порядку аліменти з нього на утримання сина не стягувалися.

Згідно з вимогами ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України враховує, стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Положеннями ч. 2 ст. 182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 СК України аліменти сплачуються щомісячно.

Згідно із ч. 1 ст. 179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Ураховуючи відсутність відомостей щодо стану здоров`я відповідача, який унеможливлює його працевлаштування, беручи до уваги обов`язок суду у даній категорії справ вирішити питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітнього сина, суд стягує з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

За приписами ч. 1, 2, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідач є особою з інвалідністю та відповідно до п. 9 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Отже відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст. 7, 77, 150, 164, 166, 167, 179, 180-182 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати його дядьку ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 відкрити особистий рахунок дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відділенні Державного ощадного банку України у місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27.06.2024 року і до досягнення дитиною повноліття, які перераховувати на особистий рахунок дитини, відкритий у відділенні Державного ощадного банку України.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , інші дані суду не відомі.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі.

Третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради.

Третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст складено 16.01.2025.

СуддяЛітвінова Г.М.