Справа № 713/4727/24
Провадження №2/713/104/25
УХВАЛА

іменем України

16.01.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Мишевська Наталія Миколаївна, юридична адреса: м. Київ, б. Лесі Українки, 26, офіс 411, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №480411-КС-002 від 20.04.2024 року в сумі 82523,60 гривень.

У позовній заяві представник позивача Мишевська Н.М. заявила клопотання про витребування доказів, а зокрема просила витребувати у АТ «Універсал Банк» (, юридична адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19): письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 20.04.2024 року (дата видачі кредиту) до 05.10.2024 року (дата закінчення терміну кредитування).

Ухвалою від 16.12.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, будучи повідомленою про місце, день та годину слухання справи належним чином. До початку судового засідання через систему «Електронний суд» представник позивача Памірський М.А. надіслав заяву, у якій просив справу розглядати за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують повністю, щодо винесення заочного рішення не заперечують.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, належно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи по суті про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ст.81 ч.7 ЦПК України Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ч.1, ч.6 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом установлено, що зазначені у клопотанні представника позивача докази необхідні для підтвердження відкриття банківської картки № НОМЕР_1 та відповідного банківського рахунку на ім`я ОСОБА_2 та руху коштів по ній за період з 20.04.2024 року (дата видачі кредиту) до 05.10.2024 року (дата закінчення терміну кредитування), тобто підтвердження зазначених у позові обставин.

Клопотання представника позивача подано з дотриманням строку, встановленого ч.3 ст.83 ЦПК України та містить відомості, передбачені у ч.2 ст.84 ЦПК України.

Враховуючи зазначені обставини та наведені вимоги закону суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно клопотання представника позивача задовольнити та витребувати від АТ «Універсал Банк» зазначені у її клопотанні докази.

Керуючись ст.ст.12, 76-78, 80, 81, 83, 84, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з АТ «Універсал Банк» (, юридична адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19):

- рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 );

- виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 20.04.2024 року (дата видачі кредиту) до 05.10.2024 року (дата закінчення терміну кредитування).

Ухвалу виконати протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК