САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/34/25
УХВАЛА

14 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дитини. В позовній заяві позивач просить суд зобов`язати Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради скласти акт обстеження житлово-побутових умов, надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до частини п`ятої статті 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, опитуванні цих осіб, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Складення висновку є повноваженням органу опіки та піклування і не може бути делегований іншим органам. Таким чином, жодним органом, включаючи суд, не може бути виконана імперативна вимога частини третьої статті 19 Сімейного кодексу України, оскільки розгляд справи без встановлення думки (волі) дитини і без висновку органу опіки і піклування є неможливим.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов`язати Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки даний висновок має суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Сімейного кодексу України, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев