№ провадження 2/646/629/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.25 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Благої І.С.,

з участю секретаря судового засідання Волікової Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Харків цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» Семененко А.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «СК «АРКС» понесені витрати внаслідок залиття квартири у розмірі 9094,03 грн. та судові витрати, які складаються з суми сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14.08.2021 року між ПАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування майна № DNHЕNBR-217Е091.21. Предметом даного договору були майнові інтереси пов`язані із володінням, користуванням та розпорядженням належним страхувальнику майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 . 02.05.2023 року з вищевказаною квартирою відбувся страховий випадок, а саме, згідно з Актом про залиття квартири, підтоплення відбулось з квартири АДРЕСА_2 , внаслідок прориву каналізаційного шлангу під умивальником. На підставі страхового акту, АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 9094 грн. 03 коп.

Рух справи

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.09.2024 року провадження у вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Участь у справі сторін та інших учасників справи

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач своїми правами подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

14.08.2021 року між ПРАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування майна № DNHЕNBR-217Е091.21. Предметом даного договору були майнові інтереси пов`язані із володінням, користуванням та розпорядженням належним страхувальнику майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до Акту від 02.05.2023 року, затвердженого провідним інженером дільниці Основ`янського району Управління з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем Дитюком Є.М., слюсарем-сантехніком дільниці Основ`янського району Управління з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем ОСОБА_3 вбачається, що 02.05.2023 року у АДРЕСА_3 сталося залиття квартири. Причиною залиття квартири, стало те, що в квартирі АДРЕСА_2 , каналізаційний шланг під умивальником пропускав воду.

02 травня 2023 року страхувальник звернувся до ПРАТ «СК «АРКС» з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку.

На підставі даної заяви та наданих Страхувальником документів було розраховано розмір страхового відшкодування та складено страховий акт № ARX3697454 від 15.06.2023 року.

На підставі вище зазначеного страхового акту АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 9 094.03 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 980089 від 16.06.2023 року.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного ресєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 15.07.2024 року вбачається, що власником квартири АДРЕСА_4 є ОСОБА_1 .

Відповідачем ОСОБА_1 не було надано суду жодних доказів на спростування висновків страхового акту та розрахунку страхового відшкодування щодо вартості відновлювального ремонту застрахованого об`єкта, пошкодженого внаслідок залиття 02.05.2023 року.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно ст. 151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (квартиру), зобов`язані забезпечити його схоронність, проводити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію.

Положеннями ст. ст. 319, 321 ЦК України передбачено, що власність зобов`язує, власник не може використовувати право власності на шкоду правам громадян, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 322 ЦК України також передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Таким чином, позивач, здійснивши виплату на користь страхувальника, виконав покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника квартири, а тому суд приходить до висновку, що у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13,76, 81, 82, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС».

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП невідомий на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» шкоду в порядку регресу у розмірі 9094 (дев`ять тисяч дев`яносто чотири) гривні 03 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП невідомий на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судовий збір у розмірі3028 (три тисячі двадцять вісім) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості щодо учасників справи:

позивач: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

Суддя І.С. Блага