Справа № 233/5834/21
Провадження № 2/202/277/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

14 січня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за невиплачене страхове відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року голова правління ПрАТ «Українська страхова компанія» Тюрін В.М. звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за невиплачене страхове відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 11141с від 05.09.2013 року. На виконання умов зазначеного договору Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» надала, а ОСОБА_1 отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 5000,00 гривень строком на 18 місяців з 05.09.2013 року по 05.03.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. На підставі Додаткової угоди від 13.08.201 року до Кредитного договору № 3953к від 23.02.2012 року ОСОБА_2 додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 6500,00 гривень, строком на 24 місяці з 13.08.2013 року по 13.08.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. На підставі Додаткової угоди від 14.11.2013 року до кредитного договору № 11141с від 05.09.2013 року ОСОБА_1 додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в сумі 3000,00 гривень, строком на 24 місяці з 14.11.2013 року по 144.11.2015 року зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних.

Між ПрАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договори добровільного страхування кредитів № 20 від 01.10.2013 року та № 26 від 02.12.2013 року. Відповідно до Додатку №1 до Договорів добровільного страхування кредитів № 20 від 01.10.2013 року та № 26 від 02.12.2013 року, кредитний договір № 11141с від 05.09.2013 року та Додаткова угода від 14.11.2013 року до Кредитного договору № 11141с від 05.09.2013 року, укладені між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 23698,00 гривень

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором та додатковою угодою до нього щомісячні платежі не сплачувала.

Позивачем на підставі заяви КС «Українська кредитна спілка» № 1928 від 12.11.2021 року про виплату страхового відшкодування та доданих до неї документів, складено страховий акт № 1038кр від 15.11.2021 року та цього ж дня здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 11998,50 грн.

Оскільки ПрАТ «Українська страхова компанія виконало покладені на нього Законом та умовами Договорів добровільного страхування кредитів обов`язки, до нього перейшло право вимоги на стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 11998,50 грн.

Враховуючи наведене, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 11998,50 гривень та судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2022 року цивільну справу № 233/5834/21 передано на розгляд до Краматорського міського суду Донецької області.

02 лютого 2022 року цивільна справа № 233/5834/21 надійшла до Краматорського міськрайонного суду Донецької області та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2022 року, для її розгляду визначено суддю Кравченко О.Ю.

Ухвалою судді Краматорського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2022 року справу прийнято та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 04 березня 2022 року.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX зі змінами, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Згідно з позицією Ради суддів України, викладеній у рішенні від 05.03.2023 року та на засіданні 17.08.2023 року, судові справи, які станом на день видання Верховним Судом розпорядження від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» перебували в провадженні Краматорського міського суду Донецької області, підсудні Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

08 листопада 2023 року цивільна справа № 233/5834/21 надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2023 року, для її розгляду визначено суддю Ісаєву Д.А.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєвої Д.А. від 19 березня 2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи № 233/5834/21 надійшли в провадження судді Мачуського О.М.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 20 вересня 2024 року цивільну справу № 233/5834/21 прийнято до спрощеного позовного провадження.

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, до суду не подавались.

Правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України щодо подачі відзиву на позовну заяву, відповідач не скористалась.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує про ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надала, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши подані стороною документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає що позов підлягає задоволенню з наступник підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини, які регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України).

Судом встановлено, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 11141с від 05.09.2013 року (далі - Кредитний договір).

На виконання умов Кредитного договору, Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» надала, а ОСОБА_1 отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 5000,00 гривень строком на 18 місяців з 05.09.2013 року по 05.09.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних.

Також, між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду від 14.11.2013 року до кредитного договору № 11141с від 05.09.2013 року (далі - Додаткова угода), за умовами якої ОСОБА_1 додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 3000,00 гривень строком на 24 місяців з 14.11.2013 року по 14.11.2015 року включно, зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних.

Перерахування визначених Кредитним договором та Додатковою угодою грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується належним чином завіреними копіями платіжних доручень № 24080 від 05.09.2013 року, № 26270 від 14.11.2013 року, з відмітками банку про проведення даних платежів.

Також встановлено, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» укладено договори добровільного страхування кредитів № 20 від 01.10.2013 року та № 26 від 02.12.2013 року (далі - Договори страхування).

Відповідно до пункту 1.2. Договорів страхування, предметом договору є майнові інтереси Кредитної спілки «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення Позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів.

Згідно із пунктом 1.3. Договорів страхування ПрАТ «Українська страхова компанія», як страховик, здійснює страхування кредитних ризиків за Кредитними договорами, укладеними між позичальниками та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка», згідно з Реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах Договорів про співробітництво між КС «Українська кредитна спілка» та ПрАТ «Українська страхова компанія».

При цьому, кредитний договір № 11141с від 05.09.2013 року та Додаткова угода до нього від 14.11.2013 року, укладені між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано ПрАТ «Українська страхова компанія» на загальну суму 23698,00 гривень, що визначено в Додатку №1 до Договорів страхування.

Підпунктом 2.1 Договорів страхування встановлено, що страховим випадком за цим Договором по відношенню до конкретного Кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків Кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань перед Кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними Кредитним договором, внаслідок будь-яких подій («З відповідальністю за усі ризики»). Відповідальність Страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо Кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених Кредитним договором протягом 10 (десять) днів після настання строку сплати третього платежу.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за Кредитним договором та Додатковою угодою до нього належним чином не виконувала, передбачені ними щомісячні платежі не сплачувала, що підтверджується випискою з рахунку позичальника ОСОБА_1 вих. № 2084 від 23.11.2021 року, наданою КС «Українська кредитна спілка».

Керуючись вимогами п. 5.1 Договорів страхування КС «Українська кредитна спілка» направила ПрАТ «Українська страхова компанія» заяву вих. № 1928 від 12.11.2021 року про виплату страхового відшкодування у сумі 11998,50 гривень, внаслідок невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором № 11141с від 05.09.2013 року.

Згідно із п.п. 4.4.5 Договорів страхування ПрАТ «Українська страхова компанія» зобов`язано протягом 4 робочих днів після отримання від КС «Українська кредитна спілка» заяви і документів, необхідних для встановлення обставин страхового випадку та розміру завданих збитків, прийняти рішення про виплату (або про відмову виплати) страхового відшкодування та скласти страховий акт про виплату (або про відмову виплати) страхового відшкодування по Кредитному договору.

У відповідності до п.п. 4.4.6 Договорів страхування протягом 5 робочих днів після отримання від КС «Українська кредитна спілка» заяви і документів, необхідних для встановлення обставин страхового випадку та розміру завданих збитків ПрАТ «Українська страхова компанія» зобов`язано здійснити виплату страхового відшкодування.

Позивачем на підставі вищезазначеної заяви № 1928 від 12.11.2021 року та доданих до неї документів, складено страховий акт № 1038кр від 15.11.2021 року та цього ж дня здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 11998,50 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 2013 від 15.11.2021 року, з відміткою банку про проведення платежу.

Відповідно до п. 5.7 Договорів страхування до ПрАТ «Українська страхова компанія», яке виплатило страхове відшкодування за цим договором, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке КС «Українська кредитна спілка» має до позичальника згідно з умовами кредитного договору.

У відповідності до п. 5.8 Договорів страхування, після отримання страхового відшкодування, КС «Українська кредитна спілка» за вимогою ПрАТ «Українська страхова компанія» надає йому документи для можливості реалізації права вимоги, яке останній має до позичальника згідно з умовами кредитного договору, та подальшого провадження судових дій, зокрема довідку про сплачене ПрАТ «Українська страхова компанія» страхове відшкодування.

На виконання вимог п. 5.8 Договорів страхування КС «Українська кредитна спілка» надано позивачу довідку № 1954 від 23.11.2021 року про сплату 15.11.2021 року ПрАТ «Українська страхова компанія» страхової виплати за кредитним договором № 11141с від 05.09.2013 року та Додатковій угоді до нього від 14.11.2013 року, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 в розмірі 11998,50 гривень.

Статтями 525, 526 і 527 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1ст.612 ЦК України ).

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Статтями 979,980 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до ч.1 ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З урахуванням наведеного, оскільки Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» виконало покладені на нього Законом та умовами Договорами добровільного страхування кредитів № 20 від 01.10.2013 року та № 26 від 02.12.2013 року обов`язки, до нього перейшло право вимоги на стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в межах фактичних затрат у розмірі 11998,50 гривень.

Аналізуючи подані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, враховуючи, що доказів добровільної сплати матеріальної шкоди за виплачене позивачем страхове відшкодування чи спростування вказаних обставин, відповідачем не надано,суд доходить висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Українська страхова компанія» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 11998,50 гривень

З огляду на викладене, беручи до уваги та аналізуючи всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності,враховуючи, що доказів добровільної сплати матеріальної шкоди за виплачене позивачем страхове відшкодування чи спростування вказаних обставин, відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133 ПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем були понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 2270,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, у відповідності до ст. 141 КПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПрАТ «Українська страхова компанія» підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в розмірі 2270,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 546, 610, 612, 979, 980, 993, 1191 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 274-279, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», , юридична адреса: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 116, кв. 19; адреса фактичного місцезнаходження: 84130,Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, буд. 35, кв. 7, суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 11998,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», , юридична адреса: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 116, кв. 19; адреса фактичного місцезнаходження: 84130,Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, буд. 35, кв. 7, понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Мачуський