Справа № 639/8285/24
Провадження № 2/639/487/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши відповідь на відзив позивача ОСОБА_1 у цивільній справі № 639/8285/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

установив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

16.12.2024 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання (а.с.27).

Вказаною ухвалою суд роз`яснив позивачу її право подати у 5-денний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. Також, роз`яснено, що відповідь на відзив повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 175 ЦПК України для відзиву.

10.01.2025 до суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сисоєвої К.М. до суду надійшов відзив на позовну заяву разом з доказами надіслання відзиву 09.01.2025 позивачу.

16.01.2025 на електронну адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 179 ЦПК відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відповідно до частин 5, 6, 8 ст. 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідь позивача ОСОБА_1 на відзив подана до суду засобами електронного зв`язку, та в порушення наведених норм закону, не містить підпису (відсутній відповідний протокол підписання), накладеного у порядку Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". На штампі відповідальною посадовою особою Жовтневого районного суду м. Харкова зроблено відмітку про відсутність електронного підпису.

Також, за положеннями частин 4, 5 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив) додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

За змістом ч. 7 ст. 43 ЦПК України, уразі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В порушення зазначених норм закону, до відповіді на відзив не додані документи, що підтверджують надіслання цієї відповіді і доданих до неї документів стороні відповідача.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у відповіді на відзив міститься додаткова вимога про стягнення з відповідача щомісяця 2000,00 грн.

У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

12.01.2022 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 234/11607/20 досліджував питання щодо правомірності заяви про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог.

Предмет позову кореспондується зі способами захисту права, які визначені, зокрема, в статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Зміна предмету позову можлива, зокрема, в такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову.

Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду від 22.07.2021 р. у справі № 910/18389/20 та від 17 серпня 2021 року у справі № 910/19210/15.

Отже, доповнивши позов про стягнення додаткових витрат на дитину у розмірі 11350,00 грн позовною вимогою про додаткове стягнення щомісячно 2000,00 грн, позивач фактично змінила предмет позову.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки перше судове засідання у цій справі відбулося 15.01.2025, встановлений законом процесуальний строк для зміни позивачем предмету позову, сплив.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 183 ЦПК України.

Так, за змістом п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки відповідь на відзив не підписана за допомогою кваліфікованого електронного підпису (КЕП) позивача, тобто не підписана у встановлений законом спосіб, не відповідає вимогам частин 2, 3 ст. 179 ЦПК України, суд доходить висновку про наявність правових підстав для повернення відповіді на відзив позивачу без розгляду.

Повернення відповіді на відзив не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 49, 174, 178, 179, 183, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду позивачу ОСОБА_1 відповідь на відзив у цивільній справі № 639/8285/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Роз`яснити, що повернення відповіді на відзив не перешкоджає повторному зверненню у встановлені судом строки, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО