Справа № 953/9954/24
Провадження № 2/953/488/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

за участю представника відповідача Панченко А.С.,

секретар судового засідання Кузьменко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Корнєєнкова Надія Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до АТ КБ «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Корнєєнкова Н.О., яким просить визнати виконавчий напис №21473, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Корнєєнковою Н.О. 01 серпня 2024 року, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2024 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Представник позивача Петракій В.В. звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, яке у подальшому уточнила, та в остаточній редакції витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Корнєєнкової Н.О. завірену належним чином копію нотаріальної справи, в рамках якої вчинено виконавчий напис №21473 від 01 серпня 2024 року, та витребувати у АТ КБ «Приватбанк» завірену належним чином копію виконавчого напису нотаріуса від 01.08.2024. Вказані докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи та вирішення спору по суті, зокрема, встановлення документів, які нотаріус визнав такими, що підтверджують безспірність заборгованості. Самостійне отримання таких доказів стороною позивача є неможливим, оскільки законодавством не передбачено можливості надання нотаріальної справи або її копії на адвокатський запит чи запит фізичної особи, щодо якої нотаріальні дії не вчинялись.

Представник позивача Петракій В.В. у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача Панченко А.С. в судовому засіданні залишила клопотання представника позивача про витребування доказів на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Корнєєнкової Н.О. завірену належним чином копію нотаріальної справи за виконавчим написом №21473 від 01 серпня 2024 року, оскільки відомості, які містяться в матеріалах нотаріальної справи мають значення для розгляду даної справи, отримання зазначених документів є для сторони позивача неможливим у зв`язку з тим, що інформація, яка міститься в даних матеріалах, відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» є нотаріальною таємницею. Суд також вважає необхідним витребувати у АТ КБ «Приватбанк» завірену належним чином копію виконавчого напису, вчиненго приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Корнєєнковою Н.О. від 01.08.2024, номер в реєстрі №21473, оскільки отримання зазначених документів є для сторони позивача неможливим. Суд погоджується з доводами представника позивача, що вказані документи мають істотне значення для справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Стаття 84 ЦПК України не встановлює конкретних процесуальних строків щодо виконання ухвали про витребування доказів.

З метою непорушення прав всіх учасників судового провадження та основних засад цивільного судочинства щодо розумних строків розгляду цивільної справи, суд вважає необхідним встановити строк виконання зазначеної ухвали суду в частині витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Корнєєнкової Н.О. (49005, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 2, прим. 63а) завірену належним чином копію нотаріальної справи за виконавчим написом №21473 від 01 серпня 2024 року.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) завірену належним чином копію виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Корнєєнкової Н.О. від 01.08.2024, який зареєстрований в реєстрі №21473.

Встановити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Корнєєнковій Н.О. та Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк для виконання ухвали про витребування доказів до 13 лютого 2025 року.

Попередити приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Корнєєнкову Н.О. та Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 січня 2025 року

Суддя Т.В. Бобко