Провадження № 2-п/161/8/25
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

16 січня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Новак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою представника заявника адвоката Редька Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Адвокат Редько О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у вищевказаній цивільній справі.

Свою заяву мотивує тим, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.03.2024 задоволено позовні вимоги Позивача та стягнуто з Відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 49879,51 грн., судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Вказує, що на судові засідання Відповідач не з`явився, оскільки не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Судова повістка про виклик в судове засідання, що призначене на 01.03.2024, направлялася на адресу: АДРЕСА_1 , та повернулась з причини за закінченням терміну зберігання. В той же час, з 28.02.2022 по теперішній час, відповідач перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 .

Вказує, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений судом першої інстанції про розгляд справи, а отже обставини його неявки в судове засідання є поважними.

Копію оскаржуваного рішення отримано 14.11.2024, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, не погоджується з розрахунком заборгованості, зазначає, що враховуючи суму заборгованості за кредитом в розмірі 18995,65 грн. максимальна загальна сума відсотків в період з 11.07.2019 (дата укладення Угоди) по 07.07.2023 (дата укладення Договору факторингу) може становити 18210,83 грн. (18995,65*24%/365*1458 днів), що свідчить про безпідставне нарахування відсотків в розмірі заявленому позивачем.

На підставі вищенаведеного, просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.03.2024 у цивільній справі № 161/22686/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості переглянути та скасувати.

Представник заявника адвокат Редько О.В. подав заяву про розгляд заяви у його відсутності, просив її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомленні про місце, дату та час судового засідання.

За приписами ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до вказаних положень, а також з метою дотримання розумних строків розгляду заяви, суд вбачає за можливе здійснювати розгляд заяви без участі сторін, за наявними матеріалами.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.03.2024 року, позовні вимоги задоволено повністю, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №С-001-0 від 11.07.2019 в розмірі 49 879 гривень 51 коп та 2 684 гривні 00 коп. судового збору.

Матеріалами справи підтверджується, що копію вказаного рішення отримано 14.11.2024 представником заявника адвокатом Редько О.В.

Згідно копії довідки військової частини НОМЕР_1 від 13.10.2024, старший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 з 28.02.2022.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

У рішенні від 03.04.2008 ЄСПЛ зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається мотивувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження» («PONOMARYOV v. UKRAINE», № 3236/03).

У постанові від 28.04.2021 у справі № 640/3393/19 (провадження № 11-24апп21) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій і підтверджені належними доказами.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що доводи представника заявника (відповідача), наведені в заяві про перегляд заочного рішення, заслуговують на увагу та мають значення для правильного вирішення справи, окрім того, в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, а тому є підстави для поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.284, 287,288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника заявника адвоката Редька Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.03.2024 року у справі №161/22686/23.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) на 10 год 00 хв 10 березня 2025 року.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк