Провадження № 2-о/742/59/25
Єдиний унікальний № 742/209/25
УХВАЛА

іменем України

15 січня 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Прилуцький відділ Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про встановлення особи,

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення особи, в якій просить встановити особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився в м. Біла Церква Київської області та проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Свою заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Біла Церква Київської області, тато - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_3 . У відповідності до копії довідки Комітета самоорганізації населення мікрорайону 273 квартал №024/7-09/104 від 10.01.2025р. - заявник фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , разом із матір`ю ОСОБА_3 . У 2009 році заявник закінчив Прилуцький професійний ліцей Чернігівської області. Отримав базову загальну середню освіту в загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №6 м. Прилуки Чернігівської області та отримав свідоцтво НОМЕР_2 23 червня 2006 року. Заявник звернувся до Прилуцького відділу УДМС України в Чернігівській області із звернення щодо оформлення паспорта громадянина України вперше після досягнення 18-річного віку.Проте йому було відмовлено у оформленні паспорта громадянина України, оскільки відсутні необхідні документи для проведення документування вперше після досягнення 18-річного віку, та було рекомендовано звернутися до суду щодо встановлення особи та щодо встановлення юридичного факту постійного проживання особи в неповнолітньому віці на території України за станом на 24 серпня 1991 року або факту постійного проживання в неповнолітньому віці в Україні за станом на 13 листопада 1991 року. Іншої, позасудової, можливості встановити та ідентифікувати його особу немає, а встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від цього залежить виникнення у нього права на отримання паспорту громадянина України. Встановлення особи має для нього юридичне значення та необхідне для отримання паспорту громадянина України та здійснення заявником своїх конституційних прав, оскільки без такого документу останній позбавлений можливості отримати доступ до таких послуг як охорона здоров`я та соціальні послуги, у заявника виникають труднощі із пересуванням, перешкоди з працевлаштуванням, орендою житла, відкриття банківських рахунків, тощо, тому і просить суд встановити його особу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження. Вказаний перелік не є вичерпним, тому у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судами не встановлюється тотожність особи. Велика Палата ВС звертала увагу на те, що при вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження у ній (постанова від 10.04.2019 року у справі № 320/948/18).

Згідно з абз.2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судами не встановлюється тотожність особи, а відповідно до роз`яснень листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах; якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження.

Так Верховний Суд у Постанові від 08.12.2021 по справі №464/6696/20 зробив висновок про те, що «Заява про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про тотожність особи, не підлягає розгляду в окремому провадженні».

Як вбачається зі змісту поданої заяви про встановлення факту заявник з метою оформлення паспорта громадянина України, неможливості встановлення його особи в передбаченому законом порядку, а також зважаючи на письмову відмову Прилуцького відділу УДМС у Чернігівській області, просить встановити особу ОСОБА_1 , для подальшого документування паспортом громадянина України.

Тобто подана заява містить вимогу про встановлення тотожності особи, що не підлягає судовому розгляду в порядку окремого провадження. Якщо за законодавством заява не підлягає судовому розгляду, суддя відмовляє у відкритті провадження в справі на підставі ч.1 ст. 186 ЦПК України, про що також зазначається в п.п.2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 (зі змінами, внесеними постановою Пленуму від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

За таких обставин, враховуючи, що заява про встановлення факту тотожності особи не підлягає розгляду в окремому провадженні цивільного судочинства, суддя вважає, що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення особи, слід відмовити.

Крім того, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до встановленого законом порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, видачі паспортів замість втрачених, у т.ч. здійснення повноважним органом процедури щодо встановлення особи або встановлення належності до громадянства України, заявник вправі шляхом звернення до суду оскаржувати дії відповідного органу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.186, ст.258-260, 315, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Прилуцький відділ Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про встановлення особи.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений відповідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №14 від 10 січня 2025 року у АТ «Ощадбанк» судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом з матеріалами, доданими до заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА