Провадження № 22-ц/807/456/25
15 січня 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:
головуючого Полякова О.З.,
суддів Кочеткової І.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Цимбал Альони Анатоліївни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, застосування наслідків нікчемності договору, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості,-
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2024 року (повний текст рішення складено 04 грудня 2024 року)в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, 06 січня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Цимбал А.А. через підсистему «Електронний суд» подавапеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що копію повного тексту оскаржуваного рішення його представник отримав 05 грудня 2024 року, що підтверджено матеріалами справи (а.с. 167).

Відповідно до ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Враховуючи поважність причин пропуску строку, подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, є підстави для поновлення строку.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 356-361 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Цимбал Альони Анатоліївнипро поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2024 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника адвоката Цимбал Альони Анатоліївнистрок на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2024 року в цій справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Цимбал Альони Анатоліївни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, застосування наслідків нікчемності договору, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 14 лютого 2025 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: