Справа №613/1852/24 Провадження № 2/613/113/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря Дегтяр А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу № 613/1852/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Богодухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.11.2024 відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою від 10.12.2024 за клопотанням позивача ОСОБА_1 призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою та представити експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали.

Роз`яснено сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України та наслідки неоплати судової експертизи відповідно до ст. 139 ЦПК України.

Витрати по оплаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 .

Направлено для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 613/1852/24. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

02.01.2025 до суду з Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта № СЕ-19/121-24/37535-БД від 25.12.2024 про надання додаткових матеріалів для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи за матеріалами справи № 613/1852/24. Експертом заявлено клопотання про надання зразків біологічного матеріалу (крові або слини) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 , а також про оплату експертних послуг.

03.01.2025 ухвалою суду провадження у справі поновлено у зв`язку з виниклою необхідністю щодо вирішення вказаного клопотання експерта, призначено підготовче засідання.

07.01.2025 ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з позасудовим вирішенням спору, в якій позивач також просив судове засідання проводити за його відсутності.

07.01.2025 відповідачкою ОСОБА_2 було подано заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій вона повідомила, що не заперечує проти залишення позову без розгляду у зв`язку з добровільним вирішенням спору.

Сторони та представник третьої особи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З огляду на положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін та третьої особи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання експерта та клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, зазначає наступне.

За положеннями ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

Згідно з ч. 1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, враховуючи, що до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Богодухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Беручи до уваги, що позовна заява ОСОБА_1 залишається без розгляду, отже, необхідність у проведенні експертизи відпала, клопотання експерта не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 72, 76, 81, 107-109, 141, 223, 247, 257, 258, 260, 279, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичний центру МВС України Баржиної І.І. про надання зразків біологічного матеріалу - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник