Справа № 206/5719/24
Провадження № 2/206/256/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви та зміст заяви представника позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та повернення суми судового збору, сплачено під час подання позову, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 через систему «Електронний суд» до Самарського районного суду м.Дніпропетровська від представника позивача надійшла дана позовна заява з додатками.

06.11.2024 на виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача. Відповідно до отриманої відповіді № 888985 від 06.11.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено.

11.11.2024 ухвалою суду дана позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

19.11.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 11.11.2024.

19.11.2024 на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом були зроблені запити щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача.

25.11.2024 до суду надійшла відповідь на запит від Головного управління ДМС у Луганській області, відповідно до якої зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою/знятою з реєстрації в Луганській області не значиться.

26.11.2024 ухвалою суду було зобов`язано Міністерство соціальної політики України надати відомості з Єдиної інформаційної бази про внутрішньо переміщених осіб про те, чи перебуває на обліку, як внутрішньо-переміщена особа ОСОБА_3 .

19.12.2024 на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом повторно були зроблені запити щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача.

19.12.2024 до суду надійшла відповідь на запит від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації відділу формування та ведення реєстру територіальної громади, відповідно до якої зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою/знятою з реєстрації в м. Дніпрі не значиться.

Також, 19.12.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

20.12.2024 на виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом був повторно зроблені запити до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача. Відповідно до отриманої відповіді № 888985 від 06.11.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено.

23.12.2024 на електронну адресу суду повторно надійшла відповідь на запит від Головного управління ДМС у Луганській області, відповідно до якої зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою/знятою з реєстрації в Луганській області не значиться.

24.12.2024 на електронну адресу суду від Міністерства соціальної політики України на виконання ухвали суду від 26.11.2024 надійшла відповідь, що станом на 23.12.2024 в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб інформація про ОСОБА_3 відсутня.

09.01.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання щодо вжиття заходів, необхідних для відкриття провадження у справі.

13.01.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення суми сплачено судового збору, сплаченого під час подання позову.

Станом на дату подання заяви, провадження у справі відкрито ще не було.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Крім того, судом встановлено, що під час звернення до суду з даною позовною заявою, ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн. згідно квитанції № 1246-6761-3456-1895 від 31.10.2024, платник ОСОБА_2 .

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява в цій частині також підлягає задоволенню, оскільки судовий збір був сплачений, тоді як позовна заява повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.13, 175, 177, 185, 258-260, 264, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу (представнику позивача).

Заяву представника позивача ОСОБА_1 в частині повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (місце знаходження: вул. Челюскіна, буд. 1, м. Дніпро, ) повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір, у розмірі 1211,11 грн. згідно квитанції № 1246-6761-3456-1895 від 31.10.2024, одержувач: ГУК у Дн-кій обл./Сам.р./894, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_2 , Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Роз`яснити позивачу (представнику позивача), що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя К.С. Маштак