Справа № 510/1155/24
У Х В А Л А

02.01.25 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області розглядаючи заяву представника позивача Златі Д.С. про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Києво Святошинського районного о нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Києво Святошинського районного о нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою представником позивача надано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, яка обґрунтована наступним.

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання виконавчого напису № 45720 від 24.05.2021р. про звернення стягнення з ОСОБА_1 коштів у сумі 14977 грн. 40 коп. таким що не підлягає виконанню.

З цього приводу за заявою стягувача було відкрито виконавче провадження приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області щодо стягнення вищевказаної суми з позивача.

Представник позивача вважає, що у нотаріусу не було правових підстав для вчинення виконавчого напису, у зв`язку із тим, що жодних договорів позивач із відповідачем не укладав і ніяких зобов`язань перед відповідачем не має і у нотаріуса була відсутня документально підтверджена безспірність вимоги.

Вивчивши заяву представника позивача, матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6.ч.1ст.150 ЦПК України, позов може забезпечуватись зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно ч.1ст.153 ЦПК України «заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду)».

На підставі ч.1ст.149 ЦПК України «суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову».

Відповідно до ч.2ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Керуючись ст.ст.149150,152,153,355 ЦПК України, ч.2ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Києво Святошинського районного о нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню ВП № 68439410, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б., на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Києво Святошинського районного о нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна № 45720 від 24.05.2021р. про звернення стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 14977,40 грн.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Д. Бошков

.