Справа № 214/6998/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Болозенко Тетяна Олександрівна, про визнання права власності на нежитлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Арбітражного керуючого Іващука В.А. та просить суд визнати за нею право власності на нежитлове приміщення сміттєвий кіоск загальною площею 22,6 кв.м. по АДРЕСА_1 , посилаючись на придбання вказаного приміщення на електронних торгах та неможливість зареєструвати право власності через невідповідність адреси об`єкта нерухомого майна. В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що 16 вересня 2021 року відбувся електронний аукціон з продажу майна, а саме нежитлового приміщення, сміттєвого кіоску, за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 24 кв.м., реєстраційний номер лота 20247412/1. Згідно протоколу проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-09-01-000069-2, замовник аукціону арбітражний керуючий Іващук В.А., ліквідатор КП «ЖЕО № 35». Переможцем електронного аукціону стала вона, позивач у справі, на підставі акту про придбання майна на аукціоні № UA-PS-2021-09-01-000069-2 від 30 вересня 2021 року, їй було передано вказане нерухоме майно, за яке нею було сплачено 50 049,00 грн. В ході проведеної інвентаризації нерухомого майна, загальна площа сміттєвого кіоску складає 22,6 кв.м. Однак 12 липня 2024 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Болозенко Т.О. на підставі наданих нею документів для реєстрації права власності на придбане нерухоме майно на аукціоні винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з невідповідністю документів вимогам законодавства та відсутністю усіх документів, необхідних для видачі свідоцтва про придбання майна. Крім того, адреса об`єкта нерухомості, відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є адресою місця розташування житлового багатоповерхового будинку, тому для реєстрації іншого об`єкта нерухомості заподіяна бути не може. Згідно рішення виконкому Саксаганської районної в місті ради, зміна адреси об`єкта нерухомого майна неможлива у зв`язку з відсутністю свідоцтва про придбання нерухомого майна (права власності). Право власності на вказане нерухоме майно не було у встановленому законом порядку зареєстровано. Відповідачем на її лист було повідомлено, що сміттєвий кіоск площею 24 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , було включено до ліквідаційної маси на підставі ст. 62 Кодексу України з процедур банкрутства. Право власності на майно зареєстровано не було. Отже невідповідність наданих документів вимогам законодавства та відсутність усіх документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, позбавили нотаріуса можливості видати свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні та провести державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», тому на підставі статей 321,328, 334 ЦК України, просить вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 11 вересня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду по суті. Установлено загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні вимог наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа приватний нотаріус Болозенко Т.О. звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1,5 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, яку разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників процесу. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення у справі.

Як убачається з матеріалів справи, Рішенням Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від 17 червня 2024 року № 451, відмовлено ОСОБА_1 у зміні адреси об`єкта нерухомого майна у разі виявлення дублювання номерів окремих частин об`єкта нерухомого майна сміттєвого кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з наданням неповних та недостовірних відомостей у поданих документах, що підтверджено документально (а.с. 28). Рішення виконкому в порядку адміністративного судочинства не оскаржено.

Письмовим роз`ясненням від 17 червня 2024 року, акт про проведений електронний аукціон є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна, документ, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з електронного аукціону, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведений електронний аукціон. Свідоцтво про придбання нерухомого майна з електронного аукціону, заявником ОСОБА_1 не надано. таким чином, оскільки у пакеті документів, що наданий ОСОБА_1 до заяви, відсутній документ, що підтверджує право власності або користування земельною ділянкою під розміщення нежитлового приміщення (сміттєвого кіоску), відповідно до протоколу проведення електронного аукціону, загальна площа кіоску 24,0 кв.м., а згідно з технічним паспортом загальна площа 22,6 кв.м. (а.с. 29-30).

Ураховуючи викладене та положення частин 4,5 статті 53 ЦПК України, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, з метою з`ясування питання зміни адреси спірного об`єкта нерухомого майна у разі виявлення дублювання номерів окремих частин об`єкта нерухомого майна та надання пояснень в судовому засіданні по суті заявлених вимог, ураховуючи наявність листа виконкому № 10/02.2.01-18-3762 від 31.07.2024 щодо пропозиції присвоєння адреси спірному сміттєвому кіоску та її реєстрації, беручи до уваги той факт, що вирішення вказаного питання відноситься до повноважень виконкому.

Керуючись статями 53,54 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Болозенко Тетяна Олександрівна, про визнання права власності на нежитлове приміщення, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради.

Копію позову та ухвалу направити третій особі для відома та підготовки пояснень відповідно до статті 181 ЦПК України.

Роз`яснити, що третя особа має процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 15 січня 2025 року.

Суддя А.В. Ткаченко