УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Київ

справа № 456/357/21

провадження № 61-13984ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Калинієм Юрієм Михайловичем, на постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та витребування нежитлових приміщень,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2024 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку вперше надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана його представником - адвокатом Калинієм Ю. М., на постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику.

25 вересня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

18 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 надіслав уточнену касаційну скаргу.

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст постанови складено 30 липня 2024 року, який позивач отримав 07 серпня 2024 року. 29 серпня 2024 року вперше подав скаргу, ухвалу Верховного Суду від 18 вересня 2024 року про повернення касаційної скарги отримав 04 жовтня 2024 року і наступного ж дня вдруге подав скаргу. Тому просить врахувати зазначені обставини та поновити строк на касаційне оскарження.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 08 листопада 2023 року у справі № 206/4841/20, від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18, від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16, від 10 листопада 2020 року у справі № 638/22396/14-ц, від 19 січня 2022 року у справі № 361/3222/19, від 12 травня 2022 року у справі № 756/15123/18, від 19 травня 2020 року у справі № 644/3116/18, від 26 липня 2023 року у справі № 759/5454/19, від 23 січня 2019 року у справі № 306/1224/16-ц, від 20 березня 2019 року у справі № 306/2053/16-ц, від 14 лютого 2018 року у справі № 127/8068/16-ц, від 13 березня 2024 року у справі № 201/15228/17)

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 25 липня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 456/357/21.

Витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 456/357/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та витребування нежитлових приміщень.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

П. І. Пархоменко