15.01.2025 Єдиний унікальний номер 205/3234/20
Провадження № 2-зз/205/3/25
У Х В А Л А

15 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись з матеріалами клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРИММ» - Шурина Ігоря Васильовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРИММ», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання іпотечного договору недійсним, припинення права власності на нерухоме майно, скасування записів про державну реєстрацію права власності та зобов`язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРИММ» до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання іпотечного договору дійсним, визнання добросовісним набувачем,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2022 року у задоволенні первісного позову Дніпровської міської ради відмовлено. Зустрічний позов ТОВ «ДРИММ» задоволено частково та визнано ТОВ «ДРИММ» добросовісним набувачем об`єкта нерухомого майна - автозаправної станції загальною площею 3,3 кв. м, а саме: літ. «А» - операторська, літ. «Б» - навіс, літ. «В» під літ. «Б» - колонка, літ. «Г» під літ «Б» - резервуар, літ. «Д» - навіс, літ. «Е» під літ. «Д» - колонка, літ. «Д» під літ. «Ж» - резервуар, літ. «И» - вбиральня, літ. «К» - навіс, літ. «Л» під літ. «К» - колонка, літ. «М» під літ. «К» - колонка, літ. «І» - мостіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, а в іншій частині зустрічного позову ТОВ «ДРИММ» відмовлено, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2023 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Дніпровської міської ради, а рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2022 року без змін.

29 березня 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «ДРИММ» адвоката Шурина І.В. про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29 березня 2024 року справу розподілено судді Басовій Н.В.

У липні 2023 року Дніпровська міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2022 року.

Ухвалою Верховного суду від 20 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради.

28 вересня 2023 року вищевказана цивільна справа була направлена для розгляду до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 20 листопада 2024 року скасовано рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2023 року в частині вирішення вимог позову Дніпровської міської ради про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі та передано справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції, а в частині вирішення вимог зустрічного позову ТОВ «ДРИММ» про визнання добросовісним набувачем скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні вимог зустрічного позову ТОВ «ДРИММ» до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов А.О., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання добросовісним набувачем.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 06 січня 2025 року справу розподілено судді Мовчану Д.В.

Разом з тим, ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2025 року задоволено самовідвід судді Басової Н.В. у розгляді клопотання представника відповідача ТОВ «ДРИММ» Шурина І.В. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ТОВ «ДРИММ», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов А.О., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання іпотечного договору недійсним, припинення права власності на нерухоме майно, скасування записів про державну реєстрацію права власності та зобов`язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом ТОВ «ДРИММ» до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов А.О., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання іпотечного договору дійсним, визнання добросовісним набувачем, для передання до канцелярії суду для виконання вимог щодо розподілу такої справи, згідно вимог передбачених ЦПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу та Засадами використання автоматизованої системи документообігу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2025 року клопотання представника відповідача ТОВ «ДРИММ» Шурина І.В. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №205/3234/20 (2-зз/205/3/25) передано в провадження судді Терещенко Т.П.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Підпунктом 12 пункту 21 розділу VIII Автоматизований розподіл судових справ між суддями Положення про автоматизовану систему документообігу та п. 5.22 Засад використання автоматизованої системи документообігу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, затверджених рішенням зборів суддів Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2019 року передбачено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді передаються заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, оскільки цивільну справу №205/3234/20 (2/205/1575/25) передано в провадження судді Мовчана Д.В., то і клопотання про скасування заходів забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі повинно бути передано раніше визначеному головуючому судді у справі, у зв`язку з чим вважаю за необхідне задовольнити самовідвід головуючому судді Терещенко Т.П. у розгляді клопотання представника відповідача ТОВ «ДРИММ» Шурина І.В. про скасування заходів забезпечення позову у вказаній цивільній справі №205/3234/20 (2-зз/205/3/25).

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити самовідвід головуючому судді Терещенко Т.П. у розгляді клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРИММ» Шурина Ігоря Васильовича про скасування заходів забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРИММ», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання іпотечного договору недійсним, припинення права власності на нерухоме майно, скасування записів про державну реєстрацію права власності та зобов`язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРИММ» до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання іпотечного договору дійсним, визнання добросовісним набувачем.

Матеріали клопотання передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для визначення іншого судді в порядку, передбаченому Положенням про автоматизовану систему документообігу та Засадами використання автоматизованої системи документообігу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.