Справа № 638/4745/24
Провадження № 6/638/85/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Поддубкіної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

02.12.2024 до суду надійшла зазначена заява. В обґрунтування заяви вказано, що 18.06.2024 судом ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст» заборгованості. 17.07.2024 представником позивача подано до суду заяву про видачу виконавчого листа, судом надано відповідь, що виконавчий лист вже було направлено та вручено позивачу. Станом на 29.11.2024 Товариством проведено перевірку та встановлено, що виконавчий лист втрачено та до виконання пред`явлено не було. У зв`язку з чим представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.12.2024 заяву про видачу дублікату виконавчого листа передано в провадження судді Семіряд І.В.

Заявник (позивач) та відповідач у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви сповіщені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не сповістили.

Суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи немає, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення судового рішення, адже основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.06.2024 позов ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» суму заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 20 000 грн, суму заборгованості за відсотками 45600 грн, сплачену суму судового збору 2422,40 грн, витрати на правову допомогу 5000 грн, а всього 73 022 (сімдесят три тисячі двадцять два) грн 40 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

18.07.2024 представник позивача звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа. 29.07.2024 судом на адресу ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» направлено копію заочного рішення та виконавчий лист.

04.09.2024 представник ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» подано заяву про виправлення помилки у виконавчого листі. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.09.2024 відмовлено у виправлені описки у виконавчому листі.

23.09.2024 представником ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» подано заяву про виправлення описки у рішенні суду. 26.09.2024 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова виправлено описку у заочному рішенні.

15.10.2024 представник позивача звернувся до суду заявою про видачу нового виконавчого листа з урахуванням ухвали суду про виправлення описки у рішенні суду, до заяви долучено оригінал виконавчого листа.

Уповноваженим правником канцелярії Дзержинського районного суду м. Харкова підготовлено виконавчий лист на підставі заочного рішення суду від 18.06.2024 та з урахуванням ухвали суду від 26.09.2024 про виправлення описки у рішенні суду.

Вказаний оригінал виконавчого листа міститься з супровідним листом у матеріалах справи та був направлений на адресу ТОВ «ФК «Фінтраст України» на момент звернення до суду заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (частини перша, третя статті 431 ЦПК).

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Видача дубліката виконавчого документа зумовлена необхідністю виконання ухваленого судом рішення, яке набрало законної сили, проте не було виконане боржником.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, зокрема, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Подібні за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19-ц, від 09 лютого 2022 року у справі № 757/14604/20-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10, від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10

У зазначеній справі стягувачем не надано належних доказів на підтвердження саме втрати виконавчого листа.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист міститься у матеріалах справи та на вимогу представника позивача буде направлено на адресу позивча.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що виконавчий лист не було втрачено, суд вважає, що у задоволені заяви про видачу дублікату виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись ст. 431, підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Семіряд