УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Желєвої Т.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому, вказуючи на невиконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань з повернення грошових коштів за укладеним договором позики від 27.10.2013 року, просить стягнути існуючу заборгованість в сумі 14 000,00 грн., з яких: 8000,00 грн. - сума боргу на час звернення із вимогами, 6000,00 грн. нарахована відповідно до положень ч.2 ст. 625 ЦК України сума відсотків за прострочення виконання зобов`язання за період 7,5 місяців.

Ухвалою суду від 01.10.2024 року по справі відкрите спрощене позовне провадження.

В подальшому, 06.01.2025 року відповідачем подано зустрічний позов про визнання договору позики недійсним. Одночасно, сторона просить вирішити питання щодо продовження процесуального строку, встановленого для подання відзиву, пропущеного у зв`язку з потребою отримання професійної правничої допомоги для складення відповідних документів.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За змістом ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За змістом ухвали про відкриття провадження по справі від 01.10.2024 року відповідачу встановлено строк в 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов. З наведеного слідує, що відповідач мала звернутись до суду із зустрічним позовом протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Судом встановлено, що доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 складено Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги 04.12.2024 року. З матеріалами справи позивач безпосередньо ознайомилась 10.12.2024 року, про що свідчить проставлений підпис особи. Як зазначалось вище, зустрічний позов надійшов 06.01.2025 року.

Отже, з огляду на значний проміжок часу з дня ознайомлення з матеріалами справи та фактичним поданням зустрічного позову, а також з врахуванням даних про можливість отримання правової допомоги у період з дня призначення адвоката, суд не визнає поважними повідомлені стороною відповідача причини пропуску процесуального строку та відмовляє у його продовженні.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Керуючись ст.ст. 193-194 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку.

Повернути зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Д.М.Лєдньов