overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 753/423/24
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5227/2025
У Х В А Л А

13 січня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Камінської Марії Петрівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 8 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 8 листопада 2024 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 7 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Камінська М.П. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 9 грудня 2024 року за вхідним номером 151615.

Крім того, представник ОСОБА_1 - адвокат Камінська М.П. 8 грудня 2024 року направила поштовим зв`язком до Київського апеляційного суду ідентичну за змістом апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 12 грудня 2024 року та зареєстрована канцелярією суду за вхідним номером 154140.

16 грудня 2024 року матеріали справи витребуванні з Дарницького районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 7 січня 2025 року.

Враховуючи, що апеляційні скарги є ідентичними, судовий збір ОСОБА_1 оплачено один раз, вважати, що представником ОСОБА_1 - адвокатом Камінською М.П. подана одна апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, до апеляційної скарги, поданої через «Електронний суд», додано докази направлення її копії 7 грудня 2024 року до електронного кабінету позивача, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника

ОСОБА_1 - адвоката Камінської Марії Петрівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 8 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, позивач має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
Справа № 473/12/25
УХВАЛА

іменем України

"14" січня 2025 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2025 року (конверт датовано 23 грудня 2024 року) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, ухвалою судді від 07 січня 2025 року вона була залишена без руху, а позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви (п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху).

Копію ухвали від 07 січня 2025 року позивачем отримано в цей же день (в матеріалах справи є довідка про доставку електронного документу позивачу в його електронний кабінет).

09 січня 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача надав суду заяву про усунення недоліків позову разом з розрахунком заборгованості за кредитним договором № за період з 28 грудня 2021 року (дати укладення договору) по 08 листопада 2023 року (дати відступлення права грошової вимоги).

Проте зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем усунуто частково, а саме не надано доказів переходу прав вимоги від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до АТ «ТАСКОБАНК» (до позову долучено лише повідомлення про відступлення права вимоги та Договір про відступлення права вимоги, однак відсутні акти/витяги, інші докази, які підтверджують сам факт переходу вказаних прав).

Відповідно до положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Вуїв
Справа № 581/183/24
Провадження № 2/581/12/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14 січня 2025 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаними позовами.

Позивач та її представник - адвокат Козін Т.В. у підготовчому судовому засіданні позов підтримали, вказали, що подано всі наявні докази, повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі. Вважали можливим призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача - адвокат Нежевело В.В. зазначила, що подано всі наявні докази, повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, зокрема визнано явку відповідача ОСОБА_4 обов`язковою, з`ясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої позови.

Провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 12 лютого 2025 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Повідомити ОСОБА_4 про те, що його явка в наступне судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 161/653/25
Провадження № 2/161/1405/25
У Х В А Л А

про передачу цивільної справи за підсудністю

14 січня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Гриня О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2025 року на адресу суду надійшов цей позов.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що її слід передати за підсудністю, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Отже, цей спір, за правилами загальної підсудності, не підсудний Луцькому міськрайонному суду Волинської області, адже зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться на території Володимирського району Волинської області.

Матеріали позову не містять доказів, що свідчать про можливість застосування правил альтернативної підсудності, які передбачені ч.2 ст.28 ЦПК України.

Пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З наведених вище підстав, справу слід надіслати до місцевого загального суду, за зареєстрованим місцем проживання відповідача, тобто до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю до Володимир-Волинського міського суду Волинської області

Передачу справи здійснити на підставі цієї ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її прийняття.

Повний текст ухвали складений та підписаний 14 січня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
Справа № 183/4833/21
№ 6/183/4/25

У Х В А Л А
13 січня 2025 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Тригуб Данила Геннадійовича про виправлення описок у виконавчому листі, -
06 січня 2025 року представник позивача АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, у цивільній справі № 183/4833/21.
В обґрунтування своєї заяви представник позивача посилається на те, що у виконавчому листі виданому Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі рішення від 22.04.2022, судом допущено описки, а саме не вірно вказано суму судового збору, а також не вірно вказано прізвище відповідача, без якого не може бути виконане дане рішення.
У зв`язку із викладеним заявник просить виправити описки у виконавчому листі № 183/4833/21.
Суд, дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Судом встановлено, що при виготовленні виконавчого листа виданому Новомосковським міськрайонний судом Дніпропетровської області, у цивільній справі № 183/4833/21допущено описки та помилково зазначено суму судового збору, а також не вірно вказано прізвище відповідача, що перешкоджає виконанню судового рішення.
У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та вбачає підстави виправлення описок у виконавчому листі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Тригуб Данила Геннадійовича про виправлення описок у виконавчому листі, - задовольнити.
Виправити описки допущені у виконавчому листі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у цивільній справі № 183/4833/21, зазначивши правильну суму судового збору 2270,00 гривня, а також вірно вказати прізвище відповідача « ОСОБА_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока
Провадження по справі № 2-н/635/211/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Омельник М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.02.2022 по 30.04.2022 у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень 00 копійок, а також витрат по сплаті судового збору у сумі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , адресою місця реєстрації боржника зазначено: АДРЕСА_1 .

14 січня 2025 року судом в порядку ч. 5 ст.165 ЦПК України отримана відповідь з Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, відповідно до якої, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Пісочинської селищної ради не зареєстроване.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27,160,161,162,165,166,259,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя М.М.Омельник
Справа № 750/2237/21
Провадження № 6/750/2/25
У Х В А Л А

14 січня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Логвіної Т.В.,

секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

у червні 2024 представник заявника адвокат Антоненко Л.А. звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою, в якій просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.03.2021, шляхом скасування заборони виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від представника заявника надійшла заява про залишення вказаної заяви без розгляду.

Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, з огляду на те, що представник заявника подала до суду заяву про залишення без розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, що є його процесуальним правом, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 22-ц/801/486/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

14 січня 2025 рокуСправа № 127/19473/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2024 року, проте в розумінні ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 24 січня 2025 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/19473/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

В.В. Оніщук
Справа № 712/269/25
Провадження № 2-о/712/80/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за заявою

14 січня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пономар В.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Тараненко М.О., звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про встановлення факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 під час виконання ним бойового завдання та захисту Батьківщини в ході здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в м. Попасна Луганської області.

Ухвалою від 09.01.2025 зазначену заяву залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків - 3 дні з дня отримання копії ухвали.

Через систему «Електронний суд» 14.01.2024 ОСОБА_3 подав заяву про усунення недоліків заяви разом з розписками заінтересованих осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про отримання заяви щодо встановлення факту смерті ОСОБА_2 та додатків до неї.

Указана заява територіально підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси за правилами про підсудність згідно із ч. 1 ст. 317 ЦПК України. Зміст та форма заяви й доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175, 318 ЦПК України. Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню під час відкриття провадження заявником не подано.

Керуючись ст. 187, 274, 293, 317-318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 16.01.2025 на 10 год 00 хв, що відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси (адреса: вул. Гоголя, 316, (2-й поверх, каб. 216), м. Черкаси).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки https://sn.ck.court.gov.ua/.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Пономар
Справа № 464/299/25
Номер провадження 2/464/755/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м. Львова. Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 10:00 год. 07 лютого 2025 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 пов., 408 каб.).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО