ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1312/24
Провадження № 2-о/292/7/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року с-ще Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

головуюча суддя Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Пулини цивільну справу за заявою заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Пулинської селищної ради Житомирської області та ОСОБА_2 про заміну опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою.

У С Т А Н О В И В :

У жовтні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи її тим, що 21.06.2007 рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області № 2-о-12/2007 визнано недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлено опіку.

Рішенням виконавчого комітету Новозаводської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області №24 від 17.03.2008 було призначено ОСОБА_3 опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Він на даний час не має можливості бути надалі опікуном тітки, так як упродовж останнього часу стан його здоров"я погіршився, у зв"язку з чим 19.04.2024 у відповідності до рішення Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи йому встановлено другу групу інвалідності, у зв"язку з онкологічним захворюванням, а тому він фізично не в змозі виконувати обов"язки по опіці своєї тітки ОСОБА_3 .

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвалою судді від 07.11.2024 відкрито окреме провадження в даній цивільній справі та призначено її до судового розгляду. У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час розгляду справи належним чином повідомлений, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи -Орган опіки та піклування виконавчого комітету Пулинської селищної ради Житомирської області в судове засідання не з"явився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином, від останнього на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника. Вимоги заяви визнають повністю.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився. Подав на адресу письмоу заяву про розгляд справи за його відсутності. Вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки до Акта огляду МСЕК серії ЖИА №007317 від 23.09.2005, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється інвалідом першої групи з дитинства. Інвалідність встановлена безстроково (а.с. 44).

Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області №2-о-12/2007 р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку с.Гуто-Юстинівка, Червоноармійського району, Житомирської області, визнано недієздатною та встановлено опіку над нею і призначено її опікуном ОСОБА_4 . ( а.с. 41).

Рішенням виконавчого комітету Новозаводської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області № 24 від 17.03.2008 затверджено висновок щодо можливості виконання опікунських обов"язків ОСОБА_1 щодо недієздатної ОСОБА_3 та призначено опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_3 (а.с.42,43)

Із свідоцтва про народження заінтересованої особи ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 від 12.04.2018 його батьком є ОСОБА_1 . (а.с. 38)

Про те, що ОСОБА_2 перебуває у родинних відносинах із ОСОБА_3 стверджується вище згаданим свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , свідоцтвом про народження заявника ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 від 23.12.1968, у якому його матір зазначено ОСОБА_5 (а.с. 8 ) та свідоцтвом про одруження батьків заявника серії НОМЕР_3 від 01.06.1963, з якого вбачається, що дошлюбним прізвищем матері заявника було " ОСОБА_5 " (а.с.82 )

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичною особою, яка визнана недієздатною.

Положення ст. 55 ЦК України вказують, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування - ч. 1 ст. 60 ЦК України.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.3 ст.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Рішенням виконавчого комітету Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області № 1007 від 19.09.2024 затверджено висновок щодо доцільності звільнення від виконання обов"язків опікуна ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_3 та можливості призначення опікуном ОСОБА_2 над ОСОБА_3 .

Як вбачається зі змісту подання опікунської ради, підставою для можливості призначення опікуна став той факт, що сам ОСОБА_1 за станом здоров`я не може повноцінно виконувати функції опікуна. ОСОБА_2 являється племінником ОСОБА_3 піклується про неї, має з нею теплі стосунки, забезпечує догляд. ОСОБА_2 за станом здоров`я може виконувати опікунські обов`язки, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має стабільне фінансове становще, характеризується позитивно, згоден виконувати функції опікуна.

Також судом встановлено, що згідно довідки до акта огляду медико-соціальної експерної комісії серії 12 ААГ №660089 від 24 квітня 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю другої групи, загального захворювання. Інвалідність встановлена до 01 травня 2026 року. Протипоказана важка фізична праця. (а.с.52).

Отже, з вище викладених обставин вбачається, що ОСОБА_1 , як опікун своєї недієздатної тітки ОСОБА_3 дійсно невзмозі повноцінно здійснювати піклування та нагляд за останньою.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, виходячи із вищевказаних положень закону та за встановлених обставин ,суд вважає можливим задовольнити заяву, і призначити недієздатній іншого опікуна, звільнивши від таких обов`язків раніше призначеного їй опікуна, який не може виконувати покладені на нього обов`язки опікуна.

Суд вважає, що при встановлених обставинах призначення іншого опікуна відповідає інтересам недієздатної особи. Перешкод для призначення опікуном заявника, суд не встановив.

На підставі викладеного та керуючись стст. 60, 63, 75 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 212, 213, 236-241, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Пулинської селищної ради Житомирської області та ОСОБА_2 про заміну опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень опікуна щодо недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 новим опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня набрання законної сили даним рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Гуц