Провадження № 2/638/1559/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

15 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника відповідача адвоката Туруті З.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Омарова Аміла Азад огли, поданої в інтересах Харківської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва та скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Омарова Аміла Азад огли, поданої в інтересах Харківської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва та скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору.

14 листопада 2024 року представник відповідача адвокат Турутя З.О. через електронний сервіс «Електронний суд» подав клопотання про витребування доказів по справі, в якому просив суд витребувати в Харківської міської ради (, адреса місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, будинок 7) належним чином засвідчену копію рішення виконкому Дзержинської райради депутатів трудящих від 03.01.1973 року «Про надання гаражу ОСОБА_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 » та рішення райвиконкому № 67 від 18.04.1967 року, про яке йдеться в рішенні виконкому Дзержинської райради депутатів трудящих від 03.01.1973 року «Про надання гаражу ОСОБА_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 ».

Клопотання представника відповідача обґрунтоване наступним.

Зазначений в клопотанні доказ надасть змогу підтвердити обставини, що гараж літ. «Д-1», загальною площею 18,0 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 не є самочинним будівництвом та перебував у власності ОСОБА_1 на законній підставі, а відтак не підлягає знесенню.

Оскільки Харківська міська рада є правонаступником Дзержинської райради депутатів трудящих від 03.01.1973 та райвиконкому, із зазначеного випливає, що вказані докази перебувають саме в Харківської міської ради.

Крім того, адвокат Турутя З.О., діючи в інтересах ОСОБА_2 , 31.10.2024 року звертався до Харківської міської ради з адвокатським запитом, в якому просив надати засвідчені копії витребуваних документів. Однак, на зазначений адвокатський запит відповіді не надано.

До суду учасники цивільного провадження не прибули, прокурор Мельничук О.А. через канцелярію суду подала заяву, в якій не заперечувала проти задоволення клопотання сторони відповідача, просила провести розгляд клопотання без її участі.

Технічна фіксація не здійснювалась у відповідності до положень статті 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання представника відповідача про витребування доказів, дійшов наступних висновків.

Суд звертає увагу, що заяви та клопотання це засіб встановлення обставин, які мають значення для справи, забезпечення та відстоювання прав та законних інтересів учасників процесу, які згідно аналізу норм цивільного процесуального законодавства оформляються у письмову вигляді окремим документом, а тому з метою усунення вказаного недоліку позивачу слід конкретизувати свої позовні вимоги та залежно від труднощів та проблем, які, на його думку, можуть виникнути при розгляді справи, звернутися з відповідним клопотанням про витребування документів, яке оформлюється у письмовому вигляді окремим документом у відповідності до ст. 84 ЦПК України.

Вказані норми закону свідчать, що клопотання про витребування доказів повинно відповідати вимогам ст. 84 ЦПК України та має бути подано окремо від позовної заяви на окремому аркуші паперу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи питання про доцільність або недоцільність задоволення клопотання позивача про витребування доказів, суд виходять, зокрема, але не виключно, з предмета спору по цивільній справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Суд вбачає, що предметом цивільної справи № 638/18260/24 (провадження № 2/638/1559/25) є усунення перешкод Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради у здійсненні права на користування та розпорядження земельною ділянкою комунальної власності, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом:

- зобов`язання ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) знести об`єкт самочинного будівництва нежитлову будівлю гараж літ. «Д-1» загальною площею 18 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) з приведенням земельної ділянки під ним у придатний для подальшого використання стан;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на нежитлову будівлю гараж літ. «Д-1» загальною площею 18 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності 34845317; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, з відкриттям розділу, індексний номер: 50441490 від 24.12.2019 11:54:36) та закриттям розділу 101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Крім того, прокурор в позовній заяві просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу частки гаражу літ. «Д-1», загальною площею 18,0 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 укладений 28.12.2019 між ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. та зареєстрованим за №4049 з одночасною реєстрацією припинення речового права на майно, а також визнати недійсним договір купівлі-продажу частки гаражу літ. «Д-1» загальною площею 18,0 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 укладений 27.12.2019 між ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. та зареєстрованим за № 3987 з одночасною реєстрацією припинення речового права на майно.

Враховуючи те, що представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача адвоката Туруті З.О. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату Туруті З.О. строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника відповідача адвоката Туруті З.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Омарова Аміла Азад огли, поданої в інтересах Харківської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва та скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору задовольнити.

Витребувати в Харківської міської ради (, адреса місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, будинок 7) належним чином засвідчені копії рішення виконкому Дзержинської райради депутатів трудящих від 03.01.1973 «Про надання гаражу ОСОБА_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 » та рішення райвиконкому № 67 від 18.04.1967, про яке йдеться в рішенні виконкому Дзержинської райради депутатів трудящих від 03.01.1973 «Про надання гаражу ОСОБА_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 ».

Витребувані докази надати суду до 09 години 00 хвилин 17 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий