БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7276/23 провадження № 2-др/361/63/24
У Х В А Л А

«15» січня 2025 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді:

Василишина В.О. розглянувши письмовому провадженні без виклику учасників справи заяву відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця», подану через представника Редевич Оксану Миколаївну, про ухвалення додаткового рішення у справі № 361/7276/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі АТ «Укрзалізниця») про скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада

2024 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ

АТ «Укрзалізниця» № 389/ОС від 01 квітня 2022 року у частині призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 заступником директора Департаменту цінової політики

АТ «Укрзалізниця»; стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 4 473 684 грн. 15 коп.; стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073 грн. 60 коп., а також на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 13 420 грн. 00 коп.

23 грудня 2024 року відповідач АТ «Укрзалізниця» через свого представника

Редевич О.М. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 361/7276/23, в якій просить визначити точну грошову суму в частині негайного виконання рішення суду щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць з утриманням з цієї суми, передбачених законом податків та обов`язкових платежів при її виплаті.

Згідно зі статтею 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

14 січня 2025 року представник відповідача АТ «Укрзалізниця» Редевич О.М. подала до суду клопотання про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 361/7276/23.

Перевіривши заяву та її доводи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.

Залишення заяви без розгляду за ініціативою заявника є процесуальним правом останнього.

Керуючись статтями 260, 263, 270 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця», подану через представника Редевич Оксану Миколаївну, про ухвалення додаткового рішення у справі

№ 361/7276/23 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин