Справа № 669/1097/24
Провадження № 2/669/51/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Вишневського В.О.,

з участю секретаря судового засідання Валігури А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2024 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 18 березня 2014 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис № 60 та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 26 травня 2014 року, актовий запис № 14, проте позивач вказав, що спір про місце проживання дитини між сторонами відсутній.

Також позивач зазначив, що між ним та жінкою сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, між подружжям зникло взаєморозуміння та довіра, почали часто виникати сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З січня 2024 року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, шлюб має лише формальний характер. Окрім того наголосив, що в примиренні немає жодного сенсу, оскільки всі спроби подружжя налагодити стосунки виявились невдалими.

Ухвалою від 12 грудня 2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В поданій до суду заяві представником позивача адвокатом Гурніним Є.В. позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності представника, позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, відзиву на позовну заяву не подала.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, подружжя має різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюб носить формальний характер. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнають, що примирення між ними та збереження шлюбу не мають сенсу, спір про місце проживання дитини між подружжям відсутній. При таких обставинах збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 224, 229, 247, 264, 274-279, 280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 РНКОПП: НОМЕР_3 ), уродженцем с. Завалля, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , РНКОПП: НОМЕР_4 ), уродженкою смт Ямпіль, Білогірського району Хмельницької області, зареєстрований 18 березня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис № 60 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 гривень 20 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо рішення було складено без участі особи, яка його оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення їй повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_3 ;

відповідачка: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНКОПП: НОМЕР_4 .

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ