справа № 619/358/14-ц
провадження № 6/619/9/25
УХВАЛА

іменем України

15 січня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання Молотко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву старшого державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби Харківського району Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 619/358/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа виданого за рішенням Дергачівського районного суду Харківської області у цивільній справі № 619/358/14-ц.

В обґрунтування заяви зазначає, що Дергачівським районним судом Харківської області, було розглянуто справу № 619/358/14-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 14 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 січня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

22.06.2015 року на підставі виконавчого документу виданого Дергачівським районним судом Харківської області за заявою стягувача було відкрито виконавчі провадження № 47935264.

У зв`язку зi збройною aгpeciєю з боку Російської федерації, будівля Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області СМУМЮ частково була пошкоджена, частина документів, а також квитанції які б підтверджували направлення вищезазначених стягувачу, було знищено.

Тому державний виконавець Дергачівського ВДВС, звертається до суду з цим поданням.

В судове засідання представник Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не з`явився, у тексті подання просив справу розглянути без участі представника відділу.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка відповідно до ч.1 ст. 233 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 04 квітня 2014 року, було задоволено позов ОСОБА_2 , яким стягнуто з ОСОБА_1 на її користь, аліменти на утримання неповнолітньої дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 14 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 січня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття та судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

22.06.2015 року на підставі виконавчого документу виданого Дергачівським районним судом Харківської області за заявою стягувача було відкрито виконавчі провадження № 47935264.

У зв`язку зi збройною aгpeciєю з боку Російської федерації, будівля Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області СМУМЮ частково була пошкоджена, частина документів, а також квитанції які б підтверджували направлення вищезазначених стягувачу, було знищено.

Тому державний виконавець Дергачівського ВДВС, звертається до суду з цим поданням.

Вирішення процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах регулюються розділом VI ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Питання про видачу дубліката виконавчого листа врегульовано розділом ХІІІ ЦПК України Перехідні положення.

Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити та видати дублікат виконавчого документа, оскільки оригінал втрачено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 260, 353, 354, п.17.4розділ ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву державного виконавця Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 619/358/14-ц. про стянення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_2 , починаючи з 24 січня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Жорняк