Справа № 157/1555/24
Провадження №2/157/91/25
УХВАЛА

14 січня 2025 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Деркача В.К.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки адвоката Горського О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсним заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Камінь-Каширського районного нотаріального округу Волинської області Горбачуком І.М. 3 липня 2015 року та зареєстрований у реєстрі за №546. В обґрунтування вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_3 . Вона на момент смерті постійно проживала разом із спадкодавцем, а тому на час відкриття спадщини та по цей час вважається такою, яка прийняла спадщину. Протягом строку, встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу України вона не заявляла жодної відмови від спадщини. 23 липня 2024 року на її адресу надійшов лист за вих. № 499/01-16 від 07.07.2024, відправником якого є в.о. завідувача Камінь-Каширської державної нотаріальної контори Юлія Хома, і остання запропонувала звернутися у нотаріальну контору для встановлення кола спадкоємців. Відвідавши приміщення нотаріуса вона дізналася про існування заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Камінь-Каширського районного нотаріального округу Волинської області Горбачуком І.М. 3 липня 2015 року та зареєстрованого у реєстрі за № 546. Зі змісту заповіту вбачається, що дід ОСОБА_3 заповів своїй дочці ОСОБА_2 все належне йому майно. 05 липня 2024 року вона подала в.о. завідувача Камінь-Каширської державної нотаріальної контори Юлії Хомі заяву про отримання свідоцтва про право на спадщину. Станом на 11 вересня 2024 року їй так і не видано свідоцтва про право на спадщину. Вважає, що заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Камінь-Каширського районного нотаріального округу Волинської області Горбачуком І.М. 3 липня 2015 року і зареєстрований у реєстрі за №546 фактично не може бути дійсним. Насамперед, на момент складання заповіту ОСОБА_3 був абсолютно позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а також надавати їм належну оцінку та передбачати їх наслідки. Дід у той час мав 89 років. По-друге, заповіт посвідчений приватним нотаріусом Камінь-Каширського районного нотаріального округу Волинської області Горбачуком І.М. 03.07.2015 і зареєстрований в реєстрі за №546, фактично був складений в оселі ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Хоча всупереч нормам закону та протиправно нотаріус зазначив у змісті заповіту, що заповіт складений у приміщенні нотаріальної контори, яка розташована у м. Камені-Каширському, 03 липня 2015 року. По-третє, вказаний заповіт підписано не ОСОБА_3 , а іншою невідомою особою. Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦК України, підпис іншої особи на тексті правочину, що посвідчується нотаріально, не засвідчений нотаріусом або посадовою особою, яка має право на вчинення такої нотаріальної дії, а також не зазначено причин, з яких текст правочину не міг бути підписаний особою, яка його вчиняє, а зразок рукописного напису та підпису ОСОБА_3 міститься на бланку договору купівлі-продажу будинку від 07.12.2001 та у паспорті громадянина України. По-четверте, видається зовсім дивним і незрозумілим звернення ОСОБА_2 до нотаріуса по спливу шести років після смерті діда, адже у останньої був шестимісячний строк на прийняття спадщини. Всі ці діяння викликають у неї значні сумніви щодо праведності, сумлінності та справедливості у діях ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 18 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, у справі відкрито провадження і призначено підготовче засідання.

14 січня 2025 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Деркач В.К. у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив, що на цей час позивачка ще не визначилася з колом відповідачів, які повинні відповідати за позовом, та подав клопотання, у якому просить витребувати із Камінь-Каширської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що 05 липня 2024 року позивачка ОСОБА_1 зверталася до Камінь-Каширської державної нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадкування і у відповідь від 17 липня 2024 року від в.о. завідувача цією нотаріальною конторою отримувала повідомлення про необхідність звернення для встановлення кола спадкоємців, надання усної консультації по спадковій справі, у якій, як згодом було встановлено, і є заповіт ОСОБА_5 .

Позивачка ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримала зазначене клопотання про витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5 .

Відповідачка ОСОБА_6 та її представник адвокат Горський О.І. у підготовчому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, відповідачка пояснила, що протягом 8 років не може отримати з нотаріальної контори відповідних документів про право на спадщину, оскільки не належним чином працює нотаріальна контора у м. Камені-Каширському, у зв`язку з чим вона не бажає відкладення розгляду справи, і, крім того, позовні вимоги позивачки є безпідставними, а представник відповідачки адвокат Горський О.І. пояснив, що представник позивача обізнаний з колом спадкоємців, і у цьому випадку відповідачами не можуть бути рідні сестри, бо вони не є спадкоємцями 2 черги за законом і на них не було попередніх заповітів, а також відповідачем у справі не може бути нотаріус.

Заслухавши думку відповідачки та її представника щодо заявленого представником позивачки клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, зважаючи на таке.

Відповідно до частин 1- 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї статті ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Разом з тим, частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 7 п. 2 ст. 177 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно зі ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв`язку з цивільними справами, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

З урахуванням зазначених вище положень законодавства та з метою об`єктивного розгляду справи, прийняття обґрунтованого та законного рішення, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Деркача В.К. про витребування доказів належить задовольнити та витребувати з Камінь-Каширської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 197, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Деркача Володимира Кузьмича про витребування спадкової справи задовольнити повністю.

Витребувати з Камінь-Каширської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення повного судового рішення 16 січня 2025 року.

Головуючий: О.В. Антонюк