УХВАЛА

08 січня 2025 року

м. Київ

справа 641/4021/23

провадження № 61-16653ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 та Органу опіки

та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2024 року

та постанову Харківського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року у справі

за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, з урахуванням уточненої заяви, остаточно просив визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та призначити його опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2024 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року, заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном.

До призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладено на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Встановлено строк дії рішення - 2 роки з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати покладено на рахунок держави.

13 грудня 2024 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся

до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року у цій справі, у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2024 року

та постанову Харківського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року в частині відмови у задоволенні заяви про призначення його опікуном і в цій частині задовольнити його заяву.

13 грудня 2024 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду

із касаційною скаргою на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 05 вересня 2024 року у цій справі, у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2024 року

та постанову Харківського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном

і в цій частині задовольнити заяву ОСОБА_1 та призначити його опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно

до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзивів на касаційні скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 17 травня 2023 року у справі № 522/1929/20 та від 28 лютого 2024 року

у справі № 372/3474/21, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

У касаційній скарзі Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статей 55, 60, 63, 64 ЦК України та статті 300 ЦПК України

у правовідносинах щодо покладення на орган опіки та піклування обов`язку

зі здійснення опіки над особою, яка визнана недієздатною, за наявності звернення особи чоловічої статі призовного віку у період дії воєнного стану, з числа родичів про призначення його опікуном та наявності подання органу опіки та піклування про доцільність призначення такої особи опікуном.

Касаційні скарги оформлені відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

№ 641/4021/23 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи:

ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатним і призначення опікуна.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзиви на касаційні скарги, які за формою і змістом мають відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська