overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/205/598/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 січня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Грони Д.С.

за участю секретаря судового засідання Галушки А.А.

позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

представника відповідача Недосвітньої С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді від 06.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі в порядку загального позовного провадження. а також витребувано докази.

27.11.2024 до суду від представника відповідача ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву.

29.11.2024 до суду від представника позивачів адвоката Кононенко О.Р. надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 не заперечували проти закриття підготовчого засідання та переходу до розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає, спір між сторонами не вирішено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд доходить висновку про закінчення підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 20 лютого 2025 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Денис ГРОНА

.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2025 року

м. Харків

справа № 610/1488/24

провадження № 22-ц/818/349/25

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Львової С.А.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»,

відповідачка ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 07 серпня 2024 року в складі судді Тімонової В.М.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 07 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 572/5400/24

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

15 січня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/5400/24 позовну заяву ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання .

В даному випадку позивач звернулась до суду із вимогами у позовному провадженні.

Відповіднодо ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання .

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

До розгляду справи судом позивач може подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5879/24
Провадження № 2-о/552/21/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

16.01.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтава Турченко Т.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 04.10.2024 року було зупинено провадження по справі та призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Полтавської філії судових експертиз Державної Установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

На адресу суду надійшло клопотання начальника Полтавської філії судових експертиз Державної Установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» Андрія Пасічного про надання додаткових доказів, а саме: оригіналу медичної картки амбулаторного хворого (ф.025/о) на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з КП «Обласного закладу з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Відокремлений підрозділ Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

А тому, з метою виконання клопотання начальника Полтавської філії судових експертиз Державної Установи «Інститут судової психіатрії, МОЗ України» Андрія Пасічного № та витребуванням медичної документації з КП «Обласного закладу з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Відокремлений підрозділ Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду на 29 січня 2025 року на 11 год. 00 хв.

Витребувати з КП «Обласного закладу з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Відокремлений підрозділ Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 (м.Полтава, вул.Капітана Володимира Кісельова, буд.3) оригінал медичної картки амбулаторного хворого (ф.025/о) на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Провадження № 2-н/127/5573/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини (в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно),
керуючись ст. 180 СК України,
ст. ст. 160, 161 ч. 1 п. 4, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,
Стягати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки доходу, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.12.2024 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 302,80 грн судового збору.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, не може бути скасований, підлягає негайному виконанню.
Суддя О.О. Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/420/25 Справа № 182/5162/23 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.

секретар судового засідання Лідовська А.А

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач- Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс»

третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справі, цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» на додаткове рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2024 року, ухваленого суддею Кобеляцькою-Шаховал І.О. у м. Нікополі Дніпропетровської області, (відомості про дату складення повного тексту судове рішення відсутні),

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс»залишити без задоволення.

Додаткове рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

15 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 31 грудня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 31 грудня 2024 року по справі №201/16059/24.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськацивільну справу №201/16059/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 215/3133/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

з участю секретаря - Паращенко В.Д.

представника позивачів - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа - ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування , пені та витрат на проведення експертизи,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі 88381,38 грн. та пеню в сумі 26616,10 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_5 витрати за проведення товаро-транспортного дослідження в сумі 6000 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1229,97 грн.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 5 днів.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивачі: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , );

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ).

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» (місце знаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26).

Третя особа : ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/742/45/25
єдиний унікальний № 742/300/25
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2025 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.170-172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ Наталія ФЕТІСОВА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувану __________________20______ року.
Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
ЄУ № 711/6679/24
Провадження №2/712/782/25
УХВАЛА

15 січня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Жашківський ВДВС в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про звільнення від сплати аліментів,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить припинити стягнення з нього аліментів на користь відповідача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати таким, що не підлягає виконанню з 13 червня 2024 року виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси №2314/8618/12 згідно рішення суду від 07.12.2012; звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості у сумі 4 353,85 грн., так як дана заборгованість виникла за час фактичного проживання дитини з позивачем.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.08.2024 справу передано за підсудністю до Жашківського районного суду Черкаської області.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 30.09.2024 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 01.10.2024 справу передано за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.10.2024 прийнято справу до свого провадження.

Позивач просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач до судового засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, не врегульовано.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не вбачається.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розглядупо суті на 18 лютого 2025 року на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко