overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №930/2257/24
Провадження № 2/930/73/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

08 січня 2025 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Загребельному О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Покоєвича Артема Олексійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районого суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду шляхом надсилання повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщенням оголошення на офіційному сайті суду, в судове засідання жодного разу не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, правом на подання відзиву по справі не скористалася, будь-яких клопотань та заяв не надіслала, а тому суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності відповідачки та ухвалення заочного рішення.

Представник позивача до надісланої суду позовної заяви долучив заяву у якій просить розглядати справу за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. У прохальній частині позову клопочить не застосовувати заходу щодо примирення подружжя.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Покоєвича Артема Олексійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5720/24
Провадження № 2/488/713/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14.01.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щеглової Я.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 позивач АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 21 746,17 грн. заборгованості за кредитним договором та 3028 грн. витрат за сплату судового збору.

Ухвалою судді від 23.12.2024 відкрито провадження у справі і її розгляд призначений суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

13.01.2025 представник позивача подала до суду заяву, у якій зазначала, що відповідач після подачі позову до суду погасила поточну заборгованість за договором. Просила позовну заяву залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача Каурова Каріна Артурівна, на підставі довіреності у порядку передоручення від 03.12.2024, дійсної до моменту її скасування, за допомогою засобів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, подала до суду заяву, в якій просила залишити без розгляду позовну заяву АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 у зв`язку з погашенням поточної заборгованості за договором.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Я.В. Щеглова
"14" січня 2025 р. Справа № 363/5741/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря Ходасевич Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в інтересах якого діє Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом ТОВ «Газорозподільні мережі України», Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», що подана представником позивача Руденко В.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, крім того повідомлялась через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області, причини неявки суду невідомі, а тому суд, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідачки.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачки, повідомленої належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в інтересах якого діє Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу - провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Головуюча суддя О.П. Дьоміна
Справа № 577/5086/24
Провадження № 2/577/67/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 січня 2025 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп, цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 51 Конституції України, ч. 2 ст. 3, ч.1 ст. 24, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст. 110, 112, 113 СК України, ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований 05 вересня 2020 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 191.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради (юридична особа: м. Конотоп, пр. Миру, 8).

Суддя Н. В. Потій
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2025 року 465/9649/24
2-н/465/154/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О. І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» боргу на загальну суму 1356,84 грн. (за абонентське обслуговування постачання води за період 01.03.2022 - 01.11.2024 в сумі 873,12 грн., за абонентське обслуговування відведення води за період 01.03.2022 - 01.11.2024 в сумі 483,72 грн.).
Керуючись ст. 160-169 ЦПК України, ст. 11, 16, 509, 526, 530, 541, 612 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Баран О. І.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

13 січня 2025 року

м. Харків

справа № 643/11818/23

провадження № 22-ц/818/1310/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, процентів за користування позикою, інфляційних втрат та трьох процентів річних,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2024 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, процентів за користування позикою, інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 40 хв. 23 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2829/23

Провадження № 22-ц/820/43/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Заворотна А. В.,

за участю: представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2024 року (суддя Маршал І. М., відомості про дату складення повного судового рішення відсутні) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Служба в справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради, Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 541/4085/24
Провадження № 2/550/60/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Литвин В.В.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

позивача не з`явився,

представника позивача адвокат Акрітов К.К.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

третьої особи не з`явилися,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Відділ «Служба у справах дітей» Миргородської міської ради,

про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа. Ухвалою суду від 12.12.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання з викликом учасників справи.

Підготовче провадження проводиться з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Третя особа своїх представників у судове засідання не направила, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Суд з`ясував думку учасників справи, які з`явилися в судове засідання, щодо можливості проведення підготовчого засідання без участі позивача і представників третьої особи.

Відповідачка заперечила проти розгляду справи без участі вказаних осіб.

Представник позивача зазначив, що позивач представлений у судовому засіданні ним, адвокатом, тому участь позивача особисто не вважає необхідною, а щодо третьої особи поклався на розсуд суду.

Також представник позивача заявив клопотання про надання йому судом часу для більш повного обґрунтування клопотань, що містяться у позовній заяві.

Враховуючи наведене, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому процесі, суд вважає, що підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче судове засідання відкласти на 11 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Полісся про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
Повне найменування стягувача:
Товариство з обмеженою відповідальністю
Управляюча компанія Полісся
адреса стягувача:
м. Житомир, проїзд Академіка Тутковського, 15
АТ Ощадбанк філія Житомирського обласного управління
Повне ім`я боржника:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
адреса боржника:
АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Полісся заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 9836 (дев`ять тисяч вісімсот тридцять шість) грн 30 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Полісся у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Анциборенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _______________________________
Справа № 525/1378/23
Провадження № 2/525/9/2025
У Х В А Л А

( вступна і резолютивна частини)

13.01.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Хоменка М.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПА «Агроінвест» адвоката Сидоренка Ю.В.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору КЗ «Центр охорони та дослідження пам`яток археології» адвоката Кожевнікова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в режимі відеоконференції матеріали позовної заяви Полтавської обласної військової адміністрації до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний заклад «Центр охорони та досліджень пам`яток археології» Полтавської обласної ради, Приватна агрофірма «Агроінвест», Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Білоцерківська сільська рада Миргородського району Полтавської області,

у с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 127 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити .

Поновити строк позивачу Полтавській обласній військовій адміністрації для подання доказів, долучити докази до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено у строк до 18.01.2025.

Суддя Я.В. Прасол
Справа № 308/315/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із заявою ВП «Клінічна лікарня з невідкладних станів та екстреної медичної допомоги» КНП «УМБКЛ» Ужгородської міської ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заявою ВП «Клінічна лікарня з невідкладних станів та екстреної медичної допомоги» КНП «УМБКЛ» Ужгородської міської ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 .

Заява про припинення примусових заходів медичного характеру подана відповідно до ч. 1 ст. 514 КПК України, в межах територіальної юрисдикції застосування цього заходу та здійснення лікування.

Згідно положень ст.ст. 512, 514 КПК України, розгляд питання про припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника, та у разі можливості - особи, стосовно якої вирішується питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру.

Ознайомившись із заявою про припинення застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає за можливе призначити судове засідання по розгляду даного звернення, про що повідомити прокурора, представника заявника та особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст. 514 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ВП «Клінічна лікарня з невідкладних станів та екстреної медичної допомоги» КНП «УМБКЛ» Ужгородської міської ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 на 14 січня 2025 року о 13:10 год. у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, та викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе