overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.01.2025 Справа №669/1006/24 Провадження №2/607/1413/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення місця проживання дитини ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення місця проживання дитини.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 04 лютого 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

СуддяВ. В. Ромазан
Справа №534/2566/24
Провадження №2/534/762/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі: головуючого судді Куц Т.О. за участі секретаря судового засідання Дегтяр Є.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» в сумі 13074 грн та судовий збір у сумі 3028 грн.

Заявлені вимоги мотивують тим, що 19.07.2018 ОСОБА_1 звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомилась та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.

Ухвалою суду позовна заява АТ «Універсал Банк» прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач будучи повідомлений у встановленому законом порядку до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
УХВАЛА

іменем України

14.01.2025

Справа № 331/3371/23

Провадження № 6/331/86/2025

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подана адвокатом Войтович Євгеном Михайловичем про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Войтович Євгеном Михайловичем про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 14.11.2024 року у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 422068, 40 грн. відшкодування шкоди та 4000, 00 грн. збитків.

Ухвалою судді від 24 грудня 2024 року вказану ухвалу було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам п.8 ч.3 ст. 175 , ч.1 ст. 177 ЦПК України.

Вказана ухвала була надіслана представнику заявника в особистий кабінет в системі «Електронний суд». Зазначену ухвалу він отримав 25.12.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Згідно ч.7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

У встановлений в ухвалі строк, недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що у встановлений в ухвалі строк заявником недоліки, зазначені в ухвалі судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2024, не усунуто, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354, 442 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , подана адвокатом Войтович Євгеном Михайловичем про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повернути адвокату Войтовичу Євгену Михайловичу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.В. Фісун
У Х В А Л А

про поновлення провадження

Справа №348/600/24

2/348/44/25

14 січня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 05.11.2024 р. провадження по справі було зупинено у зв`язку з проведенням судової транспортно-товарознавчої експертизи.

На підставі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

14.01.2025 до суду повернулася цивільна справа з висновком експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження № 1272/24-26 від 08.01.2025.

Отже, зважаючи на те, що судова транспортно-товарознавча експертиза проведена, справа повернута до суду, підстави для зупинення провадження відпали, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, для вирішення питання продовження її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи призначити на 14-00 год. на 11 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Бурдун
14.01.2025
Справа № 331/67/25
Провадження № 2/331/908/2025
У Х В А Л А

14 січня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя із позовом до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 29 січня 2025 року на 09-30 годину.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа №676/2834/24
Номер провадження 2/676/246/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2025 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Петрунькової Т.Ф.

представника відповідача адвоката Гав`юка Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Мукша Китайгородська Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, була двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) 1211,20 грн. судового збору.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 485/1608/24
Провадження №2/485/11/25
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2025 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позива - адвоката Гладун Т. А.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1500,00 грн (одна тисяча п"ятсот грн 00 к.) на кожну дитину, щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 26 липня 2024 року та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 к.).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 15 січня 2025 року.

Суддя О. В. Соловйов
Провадження № 2/641/655/2025 Справа № 641/6387/24
У Х В А Л А

14 січня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання представника позивача адвоката Демчик Н.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 641/6387/24

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

про визнання майна, набутого за договором довічного утримання, спільною власністю та його поділ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа.

12.01.2025 року через систему "Електронний суд" представник позивача ОСОБА_1 адвокат Демчик Н.О. звернулась до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні, яке призначено на 16.01.2025 року, в режимі відеоконференції з приміщення Богунського районного суду м. Житомира. В обґрунтування клопотання посилається на те, що вона проживає у значній віддаленості від м. Харкова.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно приписів ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи значну віддаленість місцезнаходження представника позивача адвоката Демчик Н.О. та з метою дотримання строків розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача адвоката Демчик Н.О.

Керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Демчик Наталії Олександрівни про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 16.01.2025 року о 10:00 год. по справі № 641/6387/24 проводити в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Богунському районному суду м. Житомира (вул. м-н. Соборний, 1, м. Житомир, 10014).

У режимі відеоконференції в Богунському районному суді м. Житомира братиме участь представник позивача Демчик Наталія Олександрівна.

Копію ухвали негайно надіслати Богунському районному суду м. Житомира та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
Справа № 459/2580/24
Провадження № 2/0203/410/2025
УХВАЛА

13.01.2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши клопотання представника позивача Семенюка Романа Андрійовича про проведення судового засідання по справі № 459/2580/24 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог орган опіки і піклування Червоноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семенюка Романа Андрійовича надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеокнференції, яке мотивоване тим, що він проживає у м. Шептицький Львівської області та не має можливості бути присутнім особисто в судовому засіданні, у зв`язку із цим він просить провести розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що представник позивача не має можливості бути присутнім особисто в судовому засіданні, слід провести судове засідання для розгляду справи за участю представника позивача в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Червоноградським міським судом Львівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача Семенюка Романа Андрійовича про проведення судового засідання по справі № 459/2580/24 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 31 січня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за участю представника позивача Семенюка Романа Андрійовича (адреса: м. Шептицький, пр. Шевченка, буд. 5, а/с 12) в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі Червоноградського міського суду Львівської області (адреса: 80100, Львівська область, м. Шептицький, вул. Св. Володимира, буд. 15) організувати проведення судового засідання за участю адвоката Семенюка Романа Андрійовича, призначеного на 31 січня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Червоноградського міського суду Львівської області для виконання, іншим учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 399/164/24
Провадження № 2/399/60/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частина

15 січня 2025 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю відмовити.

Судові витрати по справі залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде складено 21 січня 2025 року.

Суддя М.М. Лях