УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Київ

справа № 369/5748/23

провадження № 61-16266ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Сидоренко Дариною Олександрівною, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення премії з нагоди Дня працівника нафтової, газової та нафтопереробної промисловості, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2024 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, з пропуском строку на касаційне оскарження.

У скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що 10 листопада 2024 року о 03:20 год повний текст оскарженої постанови апеляційного суду отримала представник позивачки, тому існують підстави для поновлення строку.

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення її недоліків, а саме зазначено, що заявниці слід надати відповідну довідку суду про дату отримання оскарженого судового рішення або інші належні докази такого отримання вперше, або навести інші підстави з відповідними доказами.

05 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій зазначила, що в судовому засіданні, яке відбулося 30 жовтня 2024 року оголошену вступну та резолютивну частини рішення. 09 листопада 2024 року повний текст оскарженої постанови апеляційного суду підписано головуючим суддею, 10 листопада 2024 року доставлено до Електронного суду представник позивачки. Разом з цим, позивачці оскаржена постанова не надсилалася, а отримана нею 11 листопада 2024 року. Тому просить поновити строк на касаційне оскарження, додає відповідні докази.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 22 вересня 2020 року у справі № 161/7196/19, від 21 червня 2023 року у справі № 564/1124/22, від 18 вересня 2018 року у справі № 800/538/17, від 27 липня 2021 року у справі № 756/7222/18, від 14 лютого 2024 року у справі № 755/12428/22, від 17 жовтня 2019 року у справі № 341/437/18, від 16 жовтня 2019 року у справі № 242/4180/18-ц).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 лютого 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 369/5748/23.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/5748/23 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення премії з нагоди Дня працівника нафтової, газової та нафтопереробної промисловості, стягнення моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

П. І. Пархоменко