Справа № 703/5315/24
УХВАЛА

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та зупинення провадження по справі

15 січня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Дегтярь Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області клопотання позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Смілянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства, внесення відомостей до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить, зокрема, визнати його батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 28 жовтня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та відповідачам роз`яснено право на подання до суду відзиву на позовну заяву, а позивачу - відповіді на відзив.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив суд провести підготовче судове засідання у його відсутність та задовольнити його клопотання про проведення експертизи подана разом із позовною заявою.

В матеріалах справи наявне клопотання про призначення судової-молекулярно - генетичної експертизи. Проведення експертизи просив доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради», що знаходиться за адресою: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився.

З врахуванням ч.1 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання відповідач про призначення експертизи у підготовчому судовому засіданні без участі сторін по справі, а також без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, в обсязі, необхідному для правильного вирішення заяви позивача про призначення експертизи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У постанові Верховного Суду від 28 листопада 2019 року по справі №601/1140/15-ц (61-6989св19), суд вказав на рішення Європейського суду з прав людини, яке є джерелом, права згідно із статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», в якому зауважено, що на: сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (рішення від 7 травня 2009 року у справі «Калачова проти російської федерації», заява № 3451/05, § 34).

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Обставина, яку позивач прагне з`ясувати в результаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, стосується предмета доказування та має істотне значення для правильного вирішення спору.

Оскільки одним із доказів походження дитини та споріднення з позивачем може бути висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, та для визначення кровної спорідненості між позивачем та дитиною, необхідні спеціальні знання, в матеріалах цивільної справи відсутній висновок молекулярно-генетичної експертизи з інформацією про біологічне походження дитини, відтак клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню.

Враховуючи вище наведене суд приходить до висновку, що клопотання відповідача є обґрунтованим та результат експертизи прямо впливає на вирішення справи по суті, тому клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає до задоволення.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки проводити експертизу позивач просить доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради», відомостей про те, що згоди між сторонами стосовно обрання експертної установи матеріали справи не містять, суд вважає за можливе за клопотанням позивача доручити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи спеціалістам (експертам) Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради», доручивши провести забір біологічного матеріалу спеціалістам Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи, що сторона позивача є ініціатором проведення експертизи, виплату винагороди експертам слід покласти на рахунок позивача.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.76, 103, 104, 139, 223, 247, 252, 260, 261, ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Смілянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства, внесення відомостей до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів, судову молекулярно-генетичну експертизу із застосуванням методу аналізу ДНК з метою встановлення батьківства.

На вирішення експертів по проведенню судово-медичної експертизи методом генетичної ідентифікації з метою встановлення батьківства поставити питання:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради», що знаходиться за адресою: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14.

Забір біологічного матеріалу для проведення експертизи доручити спеціалістам Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: 18009, м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11.

Визначити, що забір біологічного матеріалу у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути проведений за відсутності матері дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Встановити експертам строк для проведення призначеної експертизи - 1 (один) місяць, з моменту отримання копії ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи направити копію ухвали експертним установам: Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради», Комунальній установі «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», позивачу та відповідачу.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) разом з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вимогу спеціалістів з`явитись до Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (18009, м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11), для відбору експертних зразків.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Після проведення експертизи висновки експерта направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (20700 Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: В.О. Прилуцький