overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
15.01.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна пожружжя, -
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.07.2024 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.11.2024 зупинено провадження у справі в зв`язку із призначенням судової транспортно-товарозначої експертизи.
14.01.2025 на адресу суду від судового експерта Демешко В.Ю. надійшов висновок експерта № 08/12/24 від 14.01.2025.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи викладене, з ініціативи суду провадження у даній цивільній справі підлягає поновленню та справу слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна пожружжя та призначити до судового розгляду на 03.03.2025 року о 12:00 год., викликати сторін по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 393/567/24

УХВАЛА

14 січня 2025 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного підприємства «ГАРАНТ» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «ПРИВАТНА АГРОФІРМА «МЮННТ», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог державний реєстратор Новгородківської селищної ради Кіровоградської області Желєкова Оксана Миколаївна про скасування записів про державну реєстрацію речових прав,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 25.12.2024 року у вищевказаній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено, а матеріали справи було направлено до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвали.

13.01.2025 року до суду надійшло клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Бандурка В.№ 5/25-27 від 07.01.2025 року про надання додаткових матеріалів, в якому останній просив надати вільні зразки підписів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за період наближений до дати підписання досліджуваних документів по можливості не менше 15 екземплярів в оригіналах різних документів не пов`язаних з обставинами цивільної справи. Крім того надіслав до суду рахунок № 43 від 06.01.2025 року на оплату вартості експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та викликати в судове засідання учасників справи, для розгляду клопотання експерта.

Керуючись ст. ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом приватного підприємства «ГАРАНТ» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «ПРИВАТНА АГРОФІРМА «МЮННТ», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог державний реєстратор Новгородківської селищної ради Кіровоградської області Желєкова Оксана Миколаївна про скасування записів про державну реєстрацію речових прав.

Призначити по справі підготовче засідання, яке буде проведено в залі судового засідання № 2 в приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області (адреса: с-ще Кам`янець, вул.Дружби, 126 Кіровоградська область) на 29 січня 2025 року о 12:30 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/40/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2025 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України у даній справі ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279, 353-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 27 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С.,

розглянувши справу за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 187 ЦПК України судом було надіслано запит до електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» про реєстрацію місця проживання відповідача.

Відповідно до інформації з електронного реєстру територіальної громади міста Києва, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 було до 05.12.2018.

Згідно з інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим місцем проживання останнього з 17.03.2023 є - АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є - АДРЕСА_2 , а тому справа підлягає передачі на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 16.01.2025.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 165/3785/23 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О. Р.
Провадження № 22-ц/802/54/25 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Федонюк С. Ю., Шевчук Л. Я.,

секретаря Трикош Н. І.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та поновлення реєстрації місця проживання, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визначення часток в спільній сумісній власності на житловий будинок, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 03 жовтня 2024 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 03 жовтня 2024 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді :
Справа № 216/8790/24
Провадження 2-о/216/69/25
УХВАЛА

про призначення адвоката з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги

15 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, ОСОБА_2 .

Просить суд ухвалити рішення, яким визнати недієздатним громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над ним опіку. Призначити опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 18.12.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Згідно п. 24 ч. 1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають особи, стосовно яких суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною; поновлення цивільної дієздатності недієздатних фізичних осіб та фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, звільнення від повноважень опікунів чи піклувальників таких осіб, - на правничі послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Керуючись ст. 299 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південно-східний міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та забезпечити прибуття адвоката для розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, ОСОБА_2 , яке відбудеться 21.01.2025 року об 11:00 год. у залі судових засідань № 2 Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12.

Копію ухвали направити для виконання до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (електронна пошта:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. ГАЙТКО
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Провадження № 2/442/206/2025
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

"14" січня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючого судді Хомик А.П., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді від 03.12.2024 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 14.01.2025. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала разом з позовною заявою та додатками направлялась сторонам по справі, однак станом на 14.02.2025 відсутні відомості про вручення поштової кореспонденції відповідачу.

Суд вважає, що задля дотримання принципу диспозитивності цивільного процесу та реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зокрема права відповідача подати відзив на позовну заяву судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 275, 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без повідомлення (виклику) сторін відкласти на 10.02.2025 о 11:55 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі «Судової влади України» - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 954/2083/24
Номер провадження 2/954/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області, про визнання права власності на спадкове майно.

У підготовче засідання позивач, його представник не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їхньої участі.

Представник відповідач у підготовче засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, бажає щоб за позивачем було визнано право власності на житловий будинок.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи визнання позову відповідачем, наявність заяви про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе за результатами підготовчого засідання ухвалити рішення.

Керуючись ст. ст. 200, 206-207 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області, про визнання права власності на спадкове майно за результатами підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Олійник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 88-ц/824/17/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Ковбасюк О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

13 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, відібрання дитини та повернення її матері та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, про визначення місця проживання дитини з батьком,-

встановив:

Постановою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задоволено, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року скасовано та хвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено, зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

10 грудня 2024 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року, на ухвалити нове рішення, яким апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року без змін.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

В ухвалі запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року у зв`язку з нововиявленими обставинами в розмірі 3 783 грн 60 коп.

25 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про усунення недоліків разом з копією квитанції про сплату судового збору.

Подана заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, тому перешкод для прийняття її до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду на 22 січня 2025 року о 14-30год.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії заяви з доданими до неї матеріалами.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 713/81/25
Провадження №2/713/169/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.01.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася в суд з позовом до Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: вул. Гостинець, 63, с. Банилів, Вижницький район, Чернівецька область, про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.ст.4, 30 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

- не зазначено та в порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України не додано доказів про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 ;

- ціна позову визначена з витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-024 та НВ-024 станом на 15.09.2023 року, а отже не містить достовірної інформації щодо вартості земельних ділянок станом на час звернення з даним позовом до суду. У зв`язку з цим в порушення вимог ст.176 ЦПК України ціна позову не відповідає дійсній вартості майна;

- предметом спору є земельні ділянки, водночас позивачкою не залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє чи не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та відповідно не додано копії позовної заяви з додатками для них.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду і підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку, достатнього для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання суду уточненої редакції позовної заяви з її копіями та копіями доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.4, 30, 95, 175, 177, 178, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачці та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків надати строк 10 днів з дня вручення позивачці ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивачка не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК