Провадження № 2/161/69/25
У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження

15 січня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Мазура Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання Дручок О.М.

представник позивачів ОСОБА_1

представника відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області Денисюк І.О.

представника відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області Кучер О.О.

представника третьої третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування.

Ухвалою від 22 листопада 2024 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 09 грудня 2024 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від представника відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №161/20840/24 до набрання законної сили рішення у справі № 154/3930/23, по обвинуваченні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 382 КК України.

Представник позивачів ОСОБА_1 заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.

Представник відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області Кучер О.О. підтримала клопотання, вважає його обґрунтованим і просила його задовольнити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 Смоляков О.О. не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

При цьому, неможливість розгляду конкретної справи до вирішення іншим судом іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Суд прийшов до висновку, що зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а представником відповідача не доведено об`єктивної неможливості розгляду справи, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про зупинення провадження.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області про зупинення провадження у справі №161/20840/24 до набрання законної сили рішенням у справі № 154/3930/23, по обвинуваченні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 382 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складання повного тексту ухвали 15 січня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Мазур Д.