УХВАЛА

14 січня 2025 року

м. Київ

справа № 378/573/23

провадження № 61-15975 ск 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Герасимчуком Олегом Олександровичем, на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 30 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного нотаріуса П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Київського нотаріального округу Козак Наталії Анатоліївни, Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

1. В липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом у якому просив визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії 11-КВ №043145, виданий на ім`я ОСОБА_4 , який було видано Сніжківською сільською радою Ставищенського району Київської області 16 липня 2004 року на підставі рішення виконавчого комітету Сніжківської сільської Ради народних депутатів Ставищенського районну Київської області № 127 від 28 вересня 2001 року, та зареєстрованого в Книзі записів державнихактів на право приватної власності на землю за № 86, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане державним нотаріусом П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу Козак Н. А. від 24 січня 2022 року, за яким ОСОБА_2 було успадковано після смерті ОСОБА_4 земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1550 га, кадастровий номер :01:006:0005, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати рішення державного нотаріуса П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу Козак Н. А. про державну реєстрацію права власності за № 46315175 від 24 січня 2022 року про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1550 га, кадастровий номер :01:006:0005, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати ОСОБА_2 усунути йому перешкоди в користуванні земельною ділянкою для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0350 га, за адресою: АДРЕСА_2 шляхом демонтажу самочинно спорудженого паркану за рахунок ОСОБА_2 .

2. Ставищенський районний суд Київської області рішенням від 30 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року, відмовив у задоволенні позову.

3. В грудні 2024 року до Верховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Герасимчуком О. О., на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 30 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

4. Верховний Суд ухвалою від 16 грудня 2024 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме для надання суду оригіналу квитанції (платіжного доручення), що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, а також для надання доказів надсилання копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

5. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16 грудня 2024 року заявником надіслано до Верховного Суду відповідну квитанцію про сплату судового збору та докази надсилання копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

6. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

7. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

8. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

9. Як на підстави касаційного оскарження заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

10. Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

11. Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

12. З урахуванням наведеного касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного нотаріуса П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Київського нотаріального округу Козак Наталії Анатоліївни, Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Герасимчуком Олегом Олександровичем, на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 30 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року.

2. Витребувати зі Ставищенського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 378/573/23.

3. Надіслати цю ухвалу особі, яка подала касаційну скаргу, та учасникам справи, яким роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров