overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/1739/24
Провадження № 2/282/100/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 січня 2025 року селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Вальчука В.В.

при секретарі судового засідання Демчук В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Любар, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Любарської селищної ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11 грудня 2024 року відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач та його представник адвокат Чорноус А.А. не з`явилися, однак у заяві останнього, що надійшла на адресу суду, він просив підготовче судове засідання проводити у його відсутності та відсутності його довірителя.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце його проведення повідомлена у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомила, а також заяв та клопотань про відкладення підготовчого судового засідання на адресу суду від неї не надходило.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Любарської селищної ради у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заяви та клопотання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України на адресу суду від сторін не надходили.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.131, 196, 197, 198, 200, 210, 211, 247, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Любарської селищної ради про позбавлення батьківських прав закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2025 року.

Про час та місце розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
Провадження № 2/643/1081/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025

15 січня 2025 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Мовчан К.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Мошко Майї Михайлівни, про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мошко Майї Михайлівни, до Харківської міської ради, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Мошко М.М. подано до суду письмову заяву про витребування доказів, якою остання просить витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Янової О.Є. копію спадкової справи № 16/2024 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Також, представник позивачки адвокат Мошко М.М. зазначила у заяві, що просить провести підготовче засідання без її участі та участі позивачки.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Отже, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи суду необхідна вказана інформація, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Задовольнити заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Мошко Майї Михайлівни, про витребування доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Янової О.Є. копію спадкової справи № 16/2024 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Янову О.Є. (адреса: 61024, м. Харків, вул. Максиміліанівська, б. 17).

Витребувану інформацію надати невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2882/23 Номер провадження 22-ц/814/958/25Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

15 січня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Дорош А.І., Триголов В.М.,

розглянув питання закінчення підготовчих дій та призначення до слухання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Василенко Володимир Анатолійович, Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання договору між батьками щодо визначення місця проживання та утримання дитини та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

13.01.2025 Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає розгляду з викликом учасників справи та інших осіб, що приймають участь у справі.

Частиною 1 ст.279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Положеннями ч.3 ст.369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апеляційний суд вважає за необхідне слухати справу з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційної скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ) (зал судових засідань № 2) на 12 березня 2025 року о 09 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст.212 ЦПК України та право за ст.211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд справи за відсутності особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І. Дорош

В.М. Триголов
Справа № 209/5183/14-ц
Провадження № 4-с/209/1/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 січня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Левицької Н.В.,

за участі секретаря - Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , в особі представника скаржника адвоката Онасенка Олега Миколайовича, заінтересована особа - державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 січня 2025 року скаргу ОСОБА_1 , в особі представника скаржника адвоката Онасенка Олега Миколайовича, заінтересована особа - державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на дії/бездіяльність органу примусового виконання задоволено.

Однак, судом встановлено, що в ухвалі допущена технічна описка, а саме помилково зазначено номер провадження справи 4-с/209/16/24, замість вірного 4-с/209/1/25.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Є необхідність в виправленні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду за скаргою ОСОБА_1 , в особі представника скаржника адвоката Онасенка Олега Миколайовича, заінтересована особа - державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Вважати вірним номером провадження - 4-с/209/1/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Н.В. Левицька
Провадження №6/337/13/2025
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

15 січня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі №337/5086/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Білотіл А.Г. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі №337/5086/24 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що у виданих судом виконавчих листах про стягнення заборгованості та судового збору неправильно зазначено рік народження боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Заява про виправлення помилки у виконавчому листі відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України, підстав для її повернення немає, тому підлягає прийняттю та призначенню до розгляду в судовому засіданні з урахуванням періоду перебування судді у відпустці.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі №337/5086/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до судового розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2025 року о 08.45 годин у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя з повідомленням учасників справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова
Провадження № 2/161/1031/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 січня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Корнійчук А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

09.01.2025 року позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищесказане, суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення і вищевказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10 січня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
Справа № 555/97/25
Номер провадження 2-о/555/35/25
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"14" січня 2025 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И Л А :

До провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне, вул.Київська,3, Рівненської області) на 05 лютого 2025 року на 10 год. 30 хв.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 05 лютого 2025 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Єдиний унікальний номер 341/30/25
Номер провадження 2/341/234/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

16 січня 2025 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув без участі сторін питання про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2025 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Засєдко Надії Ігорівни, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

установив

Начальниця Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулась до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвалою суду від 15 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Під час виготовлення тексту ухвали допущена описка, а саме у всьому тексті ухвали процесуальний статус приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Засєдко Н. І. помилково зазначено як «відповідач» замість правильного «третя особа».

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту рішення по суті, суд вважає, що таку необхідно виправити шляхом постановлення цієї ухвали.

Керуючись статтями 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив

Виправити допущену описку у тексті ухвали Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2025 року у справі № 341/30/25.

У всьому тексті ухвали Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2025 року у справі № 341/30/25 процесуальний статус приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Засєдко Надію Ігорівну зазначити правильно «третя особа», замість помилково зазначеного статусу «відповідач».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Микола МЕРГЕЛЬ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.2025 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України, зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання у залі засідань Барського районного суду Вінницької області (м. Бар, вул. Соборна, 2) на 10:30 год. 13.02.2025 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Крижанівського Андрія Петровича належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Жміґрудек республіка Польща.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://brs.vn.court.gov.ua

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: