справа № 489/3538/15-ц
провадження №6/489/7/25
УХВАЛА

14 січня 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Воробйова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) (далі Інгульський ВДВС) про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

У вересні 2024 року Інгульський ВДВС звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 74683438, а саме боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на його правонаступника.

В обґрунтування заяви вказано, що на виконанні в Інгульському ВДВС знаходиться виконавче провадження № 74683438 з примусового виконання судового наказу Ленінського районного суду міста Миколаєва № 2-н/489/1099/15 (489/3538/15-ц) від 14.12.2015 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію за період з01.05.2014 по 01.5.2015 в розмірі 1580,57 грн., за період з 01.06.2014 по 01.05.2015 266,61 грн. інфляційних втрат, 16,35 грн. трьох процентів річних та 121,80 грн. судового збору.

Виконавче провадження відкрито постановою державного виконавця від 09.04.2024.

В ході виконавчого провадження встановлено, що в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, значиться актовий запис № 2029 від 07.12.2023 про смерть боржника ОСОБА_1

09.05.2024 до відділу із заявою звернувся стягувач про заміну боржника в зв`язку із його смертю на правонаступника.

Посилаючись на наведені обставини Інгульський ВДВС просить замінити боржника у зведеному виконавчому провадженні.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11.09.2024 заяву Інгульський ВДВС прийнято до розгляду та зупинено провадження у справі до відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою суду від 30.10.2024 поновлено провадження.

У судове засідання, призначене на 14.01.2015, учасники справи не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, що відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами цивільної справи підтверджується, що на виконані в Інгульському ВДВС перебуває виконавче провадження № 74683438 з примусового виконання судового наказу Ленінського районного суду міста Миколаєва № 2-н/489/1099/15 (489/3538/15-ц) від 14.12.2015 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію за період з01.05.2014 по 01.5.2015 в розмірі 1580,57 грн., за період з 01.06.2014 по 01.05.2015 266,61 грн. інфляційних втрат, 16,35 грн. трьох процентів річних та 121,80 грн. судового збору.

Актовим записом про смерть № 2029 від 07.12.2023 заявник підтвердив, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку із смертю боржника представник стягувач вернувся до Інгульського ВДВС із заявою від 08.05.2024 № 10-04/1967 про заміну боржника ОСОБА_1 у зв`язку із смертю на її правонаступника, без зазначення конкретної особи.

Доказів правонаступництва боржника Інгульський ВДВС та стягувач не надали та з відповідним клопотанням про витребування таких доказів до суду не зверталися.

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно із частиною п`ятою статті 15 Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині (частина перша статті 1282 ЦК України).

За положеннями частин першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведені норми закону та встановлені обставини, зокрема відсутність в справі доказів прийняття спадщини в порядку передбаченому статтями 1268, 1269 ЦК України, що не надає суду можливості встановити правонаступника, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 14.01.2025.

Суддя І.В.Коваленко