САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3184/24
Провадження №2/726/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В. за участю секретаря судового засідання Осипчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Загарії Олександра Дмитровича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа.

10.01.2025 року представник відповідача адвокат Пустовіт І.Я. направила до суду клопотання, у якому просила передати вказану цивільну справу на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці, оскільки загальна оціночна вартість садового будинку та земельної ділянки, що на АДРЕСА_1 є вищою за вартістю інших об`єктів, які заявлені до поділу, то спір має розглядатись за місцем знаходження садового будинку та земельної ділянки, які територіально віднесені до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання про передачу справи за підсудністю, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виходячи з положень норм матеріального права (ст.181 ЦК України) до нерухомого майна належать об`єкти, розташовані на земельних ділянках, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Положення норм процесуального права вказують на те, що для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна встановлено виключну підсудність, яка має застосовуватись при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється її дія.

Виключна підсудність застосовується до тих спорів, які містять вимоги з приводу нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Як роз`яснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. До нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це - позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Така ж правова позиція, викладена й у постанові Касаційного цивільного суд у складі Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17.

Даний спір виник з приводу поділу майна подружжя, зокрема і нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Зі клопотання заяви вбачається, що вартість майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 є найвищою.

Таким чином, справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, справа підлягає передачі на розгляд до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача адвоката Пустовіт Інни Яківни про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Передати цивільну справу № 726/3184/24 за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Загарії Олександра Дмитровича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л. В. Байцар