Справа № 209/7764/24
Провадження № 2/209/221/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 січня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Левицької Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» через свого представника Грибанова Д.В. (далі також ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 листопада 2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін про слухання справи на 12 грудня 2024 року.

12 грудня 2024 року у зв`язку із відсутністю електропостачання в приміщенні суду, яке зумовлено пошкодженням системи енергозабезпечення України внаслідок збройної агресії з боку рф та згідно з графіком відключень ДТЕК, розгляд справи перенесено на 15 січня 2025 року.

20 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»- Стеценко В.О. надійшло клопотання про витребування доказів в яму зазначено, що оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не володіє оригіналами первісних документів, так як не є первісним кредитором, а дані документи відповідно до п.3 Положення Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. У відповідності до умов укладених договорів кредити надаються шляхом переказу грошових коштів Позичальнику, на банківську карту яка вказана Позичальником. Позичальник вказував наступні картки, а саме: НОМЕР_3, НОМЕР_4 та НОМЕР_1 які емітовані банком України. Позивачем надано до суду всі наявні документи по кредитних договорах, які були передані позивачу за договорами факторингу, однак зметою ґрунтовного, повного та об`єктивного вирішення справи, та з урахуванням того, що відповідно до законодавства ТОВ «ФК «ЄАПБ» не має можливості отримати інформацію про рахунок Відповідача у Акціонерного товариства «Сенс Банк», Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» просить витребувати необхідні докази.

24 грудня 2024 року «Через систему Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Донець В.В. надійшло заперечення (на відповідь на відзив), в якому просить суд відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - Стеценко В.І. про витребування доказів, посилаючись на порушення порядку та строки витребування доказів, а також на неналежний правовий механізм доказування у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданих заявах просив розглядати справу без участі представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Представник відповідача у поданому 24.12.2024 до суду запереченні просив розглядати справу за наявними матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах розгляду клопотання про витребування доказів, вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень ст. 83-84 ЦПК України учасник подає клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Приймаючи предмет та підстави позову, суд вважає, що заявлені до витребування докази стосуються предмету розгляду в цій справі.

Судом приймається, що заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини, тощо.

Банки та Національний банк України зобов`язані забезпечувати збереження банківської таємниці (ч. 1 ст. 61 Закону України «Про банки та банківську діяльність»).

Згідно з положеннями статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначає, що відповідно до вимог законодавства, не має можливості отримати інформацію про рахунок відповідача у Акціонерного товариства «Сенс Банк», Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Суд констатує, що доводи означеного клопотання позивача зводяться до необхідності витребування доказів фактичної видачі первісними кредиторами відповідачу грошових коштів за кредитними договорами та відомостей про власника такого рахунку. При цьому, неможливість позивачу самостійно отримати такі докази обумовлена охороною законом таких відомостей, оскільки такі становлять банківську таємницю.

Крім того, мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, виходячи із підстав позову та предмету доказування у даній справі, враховуючи неможливість позивача самостійно отримати вказані докази, а також те, що зазначені в клопотанні докази містять інформацію щодо предмета доказування та необхідні для повного і об`єктивного вирішення справи, ухвалення обґрунтованого та законного рішення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи те, що суд прийшов до переконання щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст. 12, 76, 84, 223, 247, 258, 260-261, 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Сенс Банк» (Код , юридична адреса: 03150, Україна, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, буд. 100. Адреса для кореспонденції: 03150, Україна, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок, 100; електронна адреса: ; адреса офіційного вебсайта - https://sensebank.ua/), Інформацію, а саме:

щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 28.02.2021;

щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) карткового рахунку НОМЕР_3 ;

Виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 );

Інформацію про надходження 28.02.2021 на картковий рахунок НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) грошових коштів в сумі 12 000,00 грн.

Витребувати від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (Код , Юридична адреса: Україна, 04070, місто Київ, вул. Андріївська, 4. Адреса для кореспонденції: Україна, 04070, місто Київ, вул. Андріївська, 4; електронна адреса: ; адреса офіційного вебсайта - https://a- www.pumb.ua/), інформацію, а саме:

щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 18.03.2021;

щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) карткового рахунку НОМЕР_4;

Виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_4, що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 );

Інформацію про надходження 18.03.2021 грошових коштів у розмірі 5 000,00 грн, та 28.03.2021 грошових коштів у розмірі 2 500,00 грн та 4 000,00 грн на картковий рахунок НОМЕР_4, що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ).

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (Код , Юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна. Адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна; електронна адреса: або ; адреса офіційного вебсайта - https://privatbank.ua/), інформацію, а саме:

щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 10.03.2021;

щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) карткового рахунку НОМЕР_1 ;

Виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 );

Інформацію про надходження 10.03.2021 на картковий рахунок НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) грошових коштів в сумі 7 500,00 грн.

Витребувані докази мають бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відкласти розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 05 лютого 2025 року.

Копію ухвали для виконання невідкладно надіслати до Акціонерного товариства «Сенс Банк», Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» та Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Витребувані докази направити на електронну адресу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області () або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» чи на поштову адресу: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.

У разі неможливості надати витребувані судом документи, повідомити про це Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із зазначенням причин.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Левицька