Справа № 487/8408/24
Провадження № 2-н/487/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., вивчивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «БРИЗ ПРО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «БРИЗ ПРО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 п.3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ має містити такі відомості, а саме: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувача та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача та боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Судом надіслано запит до Єдиного державного демографічного реєстру України про надання інформації щодо боржника ОСОБА_1 . Згідно отриманої відповіді: надати інформацію немає можливості через неможливість однозначно ідентифікувати особу.

Судом скеровано запити до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання боржника. Згідно отриманої відповіді: за відомостями ВОМІРМП та ВІС УДМС у Миколаївській області відомості щодо особи відсутні, для здійснення ідентифікації особи недостатньо даних.

Серед наданих до заяви про видачу судового наказу матеріалів не міститься РНОКППта паспорті дані боржника. З урахуванням п.2 ст.163 ЦПК України, суд вжив усіх можливих заходів для отримання даної інформації, однак, як вбачається з отриманих відповідей на запити, результат незадовільний.

Судовий наказ є особливою формою цивільного судочинства в межах якої суд позбавлений можливості додатково збирати докази.

Відповідно до ч.2 ст. 176 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Ураховуючи, що суд не має необхідної інформації для видачі судового наказу, за наявності якої судовий наказ відповідав би вимогам ст. 168 ЦПК України, оскільки заявником в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України не надано інформації для ідентифікації боржника, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України та роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу із зазначених підстав не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою в порядку наказного провадження після усунення її недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 166, ст. 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «БРИЗ ПРО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявникові його право на повторне звернення до суду з цією заявою в порядку наказного провадження після усунення недоліків, які слугували причиною для відмови у видачі судового наказу або ж звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали, в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя: К.М. Скоринчук