КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3265/2025 Доповідач - Кафідова О.В.
УХ В А Л А

м. Київ Справа № 760/21814/23

14 січня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слєпченка Сергія Анатолійовича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Аксьонової Н.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 02 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 02 вересня 2024 року, 07 жовтня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Слєпченко Сергій Анатолійович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Слєпченко Сергій Анатолійович просить суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 вересня 2024 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 вересня 2024 року представник позивача отримав 05 вересня 2024 року на електронну пошту.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду - протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Солом`янського районного суду м. Києва було ухвалене 02 вересня 2024 року. Дата складання повного тексту рішення не зазначена.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 вересня 2024 року, було оприлюднено в реєстрі 04 вересня 2024 року.

В матеріалах справи наявна довідка Солом`янського районного суду м. Києва про доставку електронного листа представнику позивача, яка датована 05 вересня 2024 року. (а.с.105)

Враховуючи те, що матеріали справи не містять даних щодо отримання представником позивача копії оскаржуваного рішення, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

З метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Слєпченку Сергію Анатолійовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 вересня 2024 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Слєпченку Сергію Анатолійовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слєпченка Сергія Анатолійовича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Аксьонової Н.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 29 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: