Провадження № 2-во/202/6/25
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, заяву представника ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» Коловська А.В. про виправлення описки, допущеної в судовому наказі від 02 грудня 2024 року, винесеному за результатом розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2024 року Індустріальним районним судом м Дніпропетровська видано судовий наказ по цивільній справі № 202/13340/24 за заявою ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», , місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, буд. 7, заборгованість за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.06.2023 р. по 31.08.2024 р. в розмірі 37 389,62 гривень, а також сплачений судовий збір у розмірі 242,24 гривень.

03 січня 2025 року представник ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» Коловська А.В. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою якій просить виправити описку в судовому наказі від 02.12.2024 року, а саме у вступній, та резолютивній частинах судового наказу зазначити правильне по батькові боржника ОСОБА_1 , замість помилкового ОСОБА_1 .

Учасники в судове засіданні не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Статтею 173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що в судовому наказі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2024 року по справі № 202/13340/24 допущено описку та по батькові боржника ОСОБА_1 , помилково зазначено як « ОСОБА_2 ».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в судовому наказі від 02 грудня 2024 року та вказати вірно по батькові боржника « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити опису, допущену в судовому наказі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2024 року, винесеному за результатом розгляду справи № 202/13340/24, провадження № 2-н/202/397/2024, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

По всьому тексту судового наказу вказати вірно по батькові боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , як « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2024 року по справі № 202/13340/24, провадження № 2-н/202/397/2024.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський