overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/466/884/25
У Х В А Л А

14 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Васинчик М.О.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Маланій І.Я.

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання адвоката Оприска Миколи Васильовича про залучення ТОВ « Сіті Львів Девелопмент» у якості третьої особи , що не заявляє самостійних вимог у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів» про визнання майнових прав на об`єкт ,-

встановив:

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного її тексту на п`ять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів» про визнання майнових прав на об`єкт, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог , ТОВ « Сіті Львів Девелопмент».

Направити третій особі копію позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати третій особі протягом 5-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та даної ухвали, подати до суду письмові пояснення щодо позову, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, в яких викласти свої аргументи, міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 20 січня 2025 року.

Суддя: І. Є. Зима
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/77/25 Доповідач Кутурланова О.В.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Кутурланової О.В.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Склярської І.В.,
секретарОлійник К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Херсонської державної морської академії на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Зуб І.Ю. від 13 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської державної морської академії про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Херсонської державної морської академії задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 вересня 2024 року скасувати та постановити нове судове рішення.

У задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Херсонської державної морської академії про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В.Кутурланова

Судді: Л.П.Воронцова

І.В.Склярська
Єдиний унікальний номер 728/645/24
Номер провадження 2-о/728/1/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення судового розгляду

14 січня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В., присяжних Сергієнко Т.О., Якубовського О.О.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач у цивільній справі, яка розглядається у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Батуринська міська рада Ніжинського району Чернігівської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бахмацького районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16.04.2024 провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

14.01.2025 до суду надійшли матеріали вищевказаної судово-психіатричної експертизи.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 260, 293 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Батуринська міська рада Ніжинського району Чернігівської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 06.02.2025 на 10:00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода

Присяжні: Т.О.Сергієнко

О.О.Якубовський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5627/24
Провадження № 2/332/397/25
Ухвала

Іменем України

14 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Чуб С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Божина Яна Віталіївна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 14.01.2025.

Від представника позивача адвоката Божиної Я.В., надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Божина Яна Віталіївна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглянути заочно.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Провадження № 2/466/789/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Васинчик М.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики , -

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 84 900 (вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот доларів США), що еквівалентно 3 230 445 грн.(три мільйони двісті тридцять тисяч чотириста сорок п`ять гривень) боргу за розпискою про повернення коштів від 07.02.2024 року, а також 3 % річних в сумі 1 753,67 доларів США, що на момент ухвалення рішення суду 10.01.2025 року, по курсу Національного Банку України становить 74, 149 грн.60 коп.( сімдесят чотири тисячі сто сорок дев`ять гривень шістдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 12 112 грн.( дванадцять тисяч сто дванадцять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.

Апеляційна скарга на заочне рішення подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 ,зареєстровани та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено до 16 січня 2025 року.

Суддя І. Є. Зима
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1502/24
У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2025 м. Гребінка

13 січня 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

30.12.2024 року суддею Гребінківського районного суду Полтавської області видано судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (місцезнаходження: вул. Л. Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ - 05524713, IBAN: НОМЕР_2 у АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478), основний борг за розподіл природного газу, станом на 26.11.2024 року, в сумі 594 (п`ятсот дев`яносто чотири) грн. 03 коп. та 302 (триста дві) грн 80 коп. сплаченого судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що він сплатив заборгованість за розподіл природного газу 12.12.2024 року.

На підставі вищевикладеного просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з вимог ст.171 ЦПК України, судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.170, 171, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати судовий наказ, виданий суддею Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківським М.О., 30.12.2024 року, за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про стягнення зі ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу у розмірі 594 (п`ятсот дев`яносто чотири) грн. 03 коп. та 302 грн 80 коп. сплаченого судового збору.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 350/1501/22 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвського В.Є.
Провадження № 22-ц/811/81/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Служби у справах дітей Снятинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає слід враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

Н.О.Шеремета
Справа № 209/9181/24
Провадження № 2-н/209/72/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2025 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Левицька Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі).
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.13 Постанови Кабінету міністрів України від 21.08.2019 року № 830 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» визначено, що надання послуги здійсняється виключно на договірних засадах
Згідно п. 39 та п. 40 Правил № 830, споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору та не звільняється від оплати послуги у разі самовільного (без дотримання встановленої законодавством процедури) відключення (відокремлення) квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання).
Керуючись ст. 167,168 ЦПК України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Левицька
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя __________ _____________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох років з дня набрання чинності.
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/35/25
№ 2-н/505/19/2025
14 січня 2025 року місто Подільськ
Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги за договорами про надання житлово- комунальних послуг від 07.02.2017 в сумі 22 272,98 грн, керуючись ст. 160-163,167,168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання три роки
Судовий наказ виданий стягувачу „ _____ _________________ 20___ року
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання судового наказу.
Суддя Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
Справа № 523/1570/24
Провадження №2/523/1135/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

"14" січня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя - Далеко К.О.,

за участю секретаря - Дмітрієвої В.С.,

представників позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІЗУМРУД 2007» - Ростомова Г.А., Нефьодової А.Я.,

представника відповідача ПАТ «МТБ Банк» - Глазова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 17 міста Одеси, клопотання представника відповідача ПАТ «МТБ Банк» - Глазова О.О. про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, в межах цивільної справи № 523/1570/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІЗУМРУД 2007» до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «МТБ Банк» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та необхідність часу для виготовлення повного тексту ухвали суду, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст. 53, ст.ст. 260, 261, 263 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ПАТ «МТБ Банк» - Глазова О.О. про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, в межах цивільної справи № 523/1570/24, за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІЗУМРУД 2007» до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «МТБ Банк» про витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІЗУМРУД 2007» до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «МТБ Банк» про витребування майна із чужого незаконного володіння, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПАТ «МТБ Банк»:

- Комунальне підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення «Одесміськсвітло», , адреса: 65091, м. Одеса, вул. Середня, 37;

- Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси», , адреса: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б.

Залучених третіх осіб сповістити про дату, час та місце розгляду справи, яка призначена на 03 березня 2024 року о 12год.30хвил. в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси, зал судових засідань № 17.

Копію ухвали направити сторонам до відома. Залученим третім особам, крім копії ухвали про залучення до справи, направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: К.О. Далеко
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/337/16/2025, ЄУН 337/44/25
14 січня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельмут-Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг (послуг з управління (поводження) побутовими відходами),
керуючись ст.322,509,525,526,530,611,625 ЦК України, ст.7,9,12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про відходи», ЗУ «Про управління відходами», ст.2,4,5,141,160-162,167-168 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу п`яти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.А. Мурашова