Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/273/25
Провадження № 2/279/561/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирстької області Пацко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Коростенської міської ради про визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області із позовом до Територіальної громади в особі Коростенської міської ради, в якому просить визнати право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до положень п.24 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року у справах такої категорії відповідачами є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності спадкоємців за заповітом і за законом є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

При розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати, зокрема, коло спадкоємців, які прийняли спадщину. Для вирішення заявлених позовних вимог важливим є встановлення наявності/відсутності інших спадкоємців, з`ясування питання чи прийняли інші спадкоємці спадщину за кожним із спадкодавців. Ці обставини визначають і як фактичне підґрунтя позову, так і суб`єктний склад відповідачів.

Як вбачається із доданої до позовної заяви постанови приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.02.2024 року, після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справа № 337/2022, відповідно до якої спадкоємцями померлої є її син ОСОБА_1 , який прийняв спадщину.

Однак, позивачем в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, які їх підтверджують, а саме про відсутність/наявність інших спадкоємців після смерті матері ОСОБА_3 та відомості щодо прийняття/не прийняття спадщини іншими спадкоємцями.

Відтак, позивачу слід зазначити в позові про коло спадкоємців після смерті матері ОСОБА_3 , відомості про прийняття/не прийняття спадкоємцями спадщини після його смерті та врахувати, що відповідачем у спірних правовідносинах у разі прийняття спадщини іншими спадкоємцями є спадкоємці, які прийняли спадщину.

Згідно ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Барановський Ігор Іванович, до Територіальної громади в особі Коростенської міської ради про визнання права власності на спадщину, залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАЦКО