Справа № 362/7345/24
Провадження № 2-о/362/39/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

при секретарі - Неділько А.С.,

за участю представника заявника - адвоката Печененка С.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Гребінківська селищна рада, ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою в обґрунтування вимог якої зазначила, що після смерті свого батька вона звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини за заповітом, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 .

У зв`язку із цим, заявник просить встановити факт реєстрації шлюбу між її батьками (а.с. 61 - 76).

Заявник і представники заінтересованих осіб в судове засідання не прибули.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити заяву з викладених у ній підстав.

Заінтересовані особи Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та ОСОБА_2 надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Заінтересована особа Гребінківська селищна рада, яка була повідомлена про місце, день і час розгляду справи належним чином шляхом отримання судової повістки про виклик за офіційною електронною адресою, не повідомила суду про причини неприбуття свого представника.

Вислухавши вступне слово представника заявника та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 01 травня 2023 року (а.с. 81).

За життя, 14 березня 2019 року ОСОБА_3 склав заповіт на користь своєї дочки ОСОБА_1 , яка є заявником у даній справі (а.с. 82).

Надалі, заявник звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину квартиру АДРЕСА_1 , однак постановою приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Корнійчука В.І. від 08.11.2023 року № 103/02-14, заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини за заповітом на вказане спадкове майно (а.с. 92 - 94).

Свою відмову нотаріус обґрунтував тим, що вказана квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної часткової власності батькам заявниці в рівних частках ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/2 частині кожному.

Однак, як встановив нотаріус, оскільки відсутні відомості про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , то і не підтверджено факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 яка була співвласником зазначеної квартири.

Тобто, (суд наголошує), що причиною відмови нотаріуса не є відсутність відомостей про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , а причиною відмови є саме відсутність факту прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 яка була співвласником зазначеної квартири!

Зокрема, під час розгляду справи в судовому засіданні представник заявника декілька разів стверджував на тому, що батько заявниці прийняв спадщину після смерті матері заявниці.

Натомість, до заяви не додано та в судовому засіданні представником не надано суду жодного належного і допустимого доказу вказаної обставини.

При цьому, слід вважати помилковими доводи заявника про те, що встановлення факту реєстрації шлюбу між її батьками потрібно для реалізації заявником її спадкових прав, оскільки заявниця має право на спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 незалежно від того чи перебував останній за життя у зареєстрованому шлюбі, чи ні.

До речі, ніхто не оспорює, не обмежує і не перешкоджає в реалізації права заявниці спадкувати за заповітом після свого померлого батька.

Отже, наявність чи відсутність факту реєстрації шлюбу між батьками заявниці абсолютно не впливає на реалізацію заявником її спадкових прав за заповітом.

Воднораз, слід констатувати факт невірного обраного заявницею способу захисту свого цивільного права, оскільки для спадкування цілої частини, а не половини вищевказаної квартири, заявниці необхідно довести факт прийняття її батьком спадщини після смерті її матері, що здійснюється у спосіб пред`явлення цивільного позову із відповідними вимогами спрямованими на визнання права власності за заявницею на квартиру АДРЕСА_1 .

Одночасно, слід звернути увагу на викладене за змістом заяви твердження про те, що у померлого немає інших спадкоємців.

Проте, з невідомих суду причин, заявницею не повідомлено суду про долю ОСОБА_4 , який є сином ОСОБА_3 та рідним братом заявниці, а тому відповідно до цивільного законодавства ОСОБА_4 також мав спадкувати після смерті ОСОБА_4 якщо він її пережив (а.с. 106, 108).

Однак, сторона заявника не повідомила суду про дійсні обставини справи.

Як наслідок, дана справа пов`язана із вирішенням спору про право, а саме: спору щодо частки в спадковому нерухомому майні яке залишилось після смерті батьків заявниці, що підлягає розгляду у порядку позовного провадження з врахуванням дійсного кола спадкоємців.

Тобто, доведення факту розміру частки в спадковому нерухомому майні яке залишилось після смерті батьків заявниці, безпосередньо стосується цивільних прав відносно спадкування та безумовно впливає на права й інтереси інших спадкоємців за їх наявності або відповідної територіальної громади.

Такий факт розміру частки в спадковому нерухомому майні яке залишилось після смерті батьків заявниці не може встановлюватись у безспірному порядку на підставі судового рішення ухваленого за правилами окремого провадження, оскільки у такому випадку завжди існуватиме загроза порушення правил спадкування та інтересів інших учасників спадкових правовідносин.

Оскільки не підтверджено факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 яка була співвласником спірної квартири, то факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 може бути встановлений судом як одна з обставин, що складає предмет доказування у спорі за позовом спадкоємця за законом із відповідним суб`єктом спадкових правовідносин.

Отже, за змістом заяви та з урахуванням вимог прохальної частини заяви, судом встановлено наявність спору про право щодо спадкування після її померлих батьків, який на переконання суду має вирішуватись виключно в порядку позовного провадження.

Згідно із частиною шостою статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - суддя залишає заяву без розгляду.

Таким чином, оскільки під час розгляду справи судом встановлено наявність спору про визначене цивільним законодавством право щодо здійснення спадкування за законом та за заповітом після смерті батьків заявниці, суд приходить до висновку про відсутність процесуальних підстав для вирішення даної цивільної справи в порядку окремого провадження.

За таких обставин, заяву слід залиши без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 257 - 261, 294, 315 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Гребінківська селищна рада, ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

День складення повного судового рішення - 15 січня 2025 року.