Номер провадження: 22-ц/813/3787/25
Справа № 947/8440/24
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Київської районної адміністрації як Служба у справах дітей та Орган опіки та піклування, Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради як Орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Київської районної адміністрації як Служба у справах дітей та Орган опіки та піклування, Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради як Орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини разом з батьком,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Київської районної адміністрації як Служба у справах дітей та Орган опіки та піклування, Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради як Орган опіки та піклування, в якому просила визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з матір`ю ОСОБА_1 . В обґрунтування позовної заяви зазначала, що 11.08.2001 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Одеського управління юстиції, актовий запис №702. У шлюбі народилися діти: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Позивач зазначає, що 02.01.2024 року відповідач ОСОБА_2 силою забрав з місця мешкання доньку ОСОБА_4 та місце мешкання доньки не відомо. ОСОБА_2 не дає можливості позивачу спілкуватись з донькою та з сестрою ОСОБА_3 , а також приймати участі в її вихованні.

15.04.2024 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Київської районної адміністрації як Служба у справах дітей та Орган опіки та піклування, Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради як Орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини разом з батьком. В обґрунтування зазначав, що 01.01.2024 року, через неадекватну поведінку та погрози вбивства дітей позивачкою за первісним та відповідачкою за зустрічним позовом, ОСОБА_2 вимушений був покинути своє житло з повнолітнім сином ОСОБА_7 та малолітньою донькою ОСОБА_8 . В підтвердження своїх доводів надав пояснення сина сторін ОСОБА_2 , сестри позивача за зустрічним, відповідача за первісним позовом ОСОБА_9 та матері позивача за зустрічним позовом ОСОБА_10 .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Київської районної адміністрації як Служба у справах дітей та Орган опіки та піклування, Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради як Орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю - залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Київської районної адміністрації як Служба у справах дітей та Орган опіки та піклування, Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради як Орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини разом з батьком вирішено задовольнити. Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_2 .

08 січня 2024 року адвокат Биков Дмитро Юрійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 . В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права. Таким чином, представник апелянта вказує, що судом проігноровано той факт, що ОСОБА_2 жодним чином не підтверджено наведені у зустрічному позові доводи, а саме щодо психічної нестабільності ОСОБА_1 та погрозам про розправою з дітьми, оскільки пояснення спільного сина, сестри та матері ОСОБА_2 не може бути взято до уваги як належний та допустимий доказ, оскільки сестра та мати є зацікавленими сторонами з боку відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом. Натомість докази, котрі було надано апелянткою на спростування вищевказаного, а саме довідки про не перебування на психіатричному чи неврологічному обліку, відсутність судимості та притягнення до відповідальності, також проігноровано судом першої інстанції.

З урахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалене 25.11.2024 року, апеляційну скаргу направлено до суду та відповідно зареєстровано судом 08.01.2025 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження. Натомість із апеляційної скарги вбачається клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, з огляду на те, що повний текст рішення складено 28.11.2024 року, 04.12.2024 року адвокат Одеський Р.М. повідомив ОСОБА_1 про розірвання договору про надання правничої допомоги, у зв`язку з чим остання була змушена повторно звернутися до суду із заявою про видачу копії повного рішення, яку було отримано 16.12.2024 року. Вищевказане у свою чергу підтверджується долученою в додатках до апеляційної скарги копією заяви про видачу судового рішення та заяви про розірвання договору про надання правничої допомоги. З огляду на вищезазначене в сукупності, апеляційний суд дійшов висновку про можливість поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження.

Також апелянтом у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір» було сплачено судовий збір за звернення до суду із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

- у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

- перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. Ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Київської районної адміністрації як Служба у справах дітей та Орган опіки та піклування, Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради як Орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Київської районної адміністрації як Служба у справах дітей та Орган опіки та піклування, Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради як Орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 947/8440/24.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік