ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1501/24
провадження № 2-о/691/25/25
УХВАЛА

про повернення заяви

10 січня 2025 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., розглянувши матеріали заяви Городищенської міської ради, заінтересована особа Городищенська нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,

УСТАНОВИВ:

В суді зареєстровано заяву Городищенської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

30.12.2024 заяву залишено без руху, з наданням строку три дня з отримання ухвали для усунення недоліків заяви, та роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута, яка 03.01.2025 була отримана заявником, що підтвержено Довідкою про доставку електронного документу в його електронний кабінет.

Строк для усунення недоліків, зазначений в ухвалі від 30.12.2024 року, закінчився 06.01.2025.

В частині 3 статті 294 ЦПК України закріплено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

До даного часу вказані в ухвалі суду недоліки усунуті не були та відомості про те, що вживалися заходи щодо усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху відсутні. Будь-яких клопотань щодо продовження строку на усунення недоліків до суду не надано.

Згідно із частиною 3 статті 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що, оскільки заявником відповідно до ухвали від 30.12.2024 року не виконано вимоги ст. 185 ЦПК України та не усунуто недоліки, тому дану заяву необхідно повернути заявнику.

При прийняті рішення, враховано практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, та рішення у справі "Пономарьов проти України", згідно з яким сторони в розумні інтервали часу мають самостійно вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно частина 7 статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Суддя зауважує, що повернення заявнику заяви в цій справі у зв`язку з невиконанням ухвали суду про усунення недоліків заяви переслідує легітимну мету та має розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Ухвала про повернення заяви заявнику не перешкоджатиме доступу до правосуддя (суду) за умови дотримання вимог процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 294, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Городищенської міської ради, заінтересована особа Городищенська нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. П. Синиця