Номер провадження: 22-ц/813/3813/25
Справа № 501/880/24
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 грудня 2024 року в частині судових витрат по справі за позовом Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 (треті особи: Олександрівська селищна адміністрація, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2024 року рішенням Іллічівського міського суду Одеської області Чорноморській міській раді Одеського району Одеської області у задоволені позовних вимог до ОСОБА_1 (треті особи: Олександрівська селищна адміністрація, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку відмовлено.

Стягнуто з Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 23 000 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду в частині стягнення судових витрат, 09 січня 2025 року представник Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області подав апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 грудня 2024 року в частині судових витрат, прийняти нове рішення суду, яким зменшити розмір судових витрат на правничу допомогу стягнувши 3 000 грн.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно положень ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає або представником такої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.1,2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що юридична особа може брати участь у цивільному процесі через свого керівника або іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення тощо (в порядку самопредставництва) або через адвоката.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що апеляційну скаргу підписав Охотніков Вячеслав, на підтвердження повноважень скаржником надано довіреність та посадову інструкцію начальника юридичного відділу.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що ч. 2 ст. 60 ЦПК України визначено, що під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Слід зазначити, що дана цивільна справа не відноситься до категорії трудових або малозначних справ.

Тому, представником Чорноморської міської ради у даній справі може бути особа, яка діє в порядку самопредставництва і в такому випадку належним підтвердженням повноважень такої особи може бути статут, положення, трудовий договір (контракт), наказ, тощо, або адвокат і в такому випадку належним підтвердженням може бути довіреність або ордер.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що із наданої скаржником посадової інструкції не вбачається наявність трудових відносин між Чорноморською міською радою та Охотніковим Вячеславом Володимировичем, інших документів на підтвердження права діяти в порядку самопредставництва в інтересах Чономорської міської ради не надано.

Таким чином, особі яка подає апеляційну скаргу слід надати документи, що підтверджують повноваження на здійснення представництва в Одеському апеляційному суді.

Документ, що посвідчує повноваження представника направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, E-mail: ).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 грудня 2024 року в частині судових витрат- залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький