УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м.Суми

Справа №576/2428/23

Номер провадження 22-з/816/2/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Васюка Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового судового рішення

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

11 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 1500 доларів США заборгованості згідно з розпискою від 17 липня 2019 року.

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Сумського апеляційного суду від 07 травня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Васюка М.М. залишено без задоволення, а рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2023 року залишене без змін.

14 травня 2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Васюка М.М. надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, яким заявник просить стягнути з відповідача 15000 грн витрат на правничу допомогу за розгляд справи в апеляційному суді.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. ч. 2-5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи в апеляційному суді ОСОБА_1 понесла витрати за надану адвокатом Васюком М.М. правничу допомогу на загальну суму 15000 грн (а.с. 62, 63, зворот а.с. 99, а.с. 100,101-103, 104).

Проте, як зазначалося вище, у задоволенні позову суд першої інстанції відмовив, за наслідками апеляційного перегляду судового рішення скарга представника позивачки була залишена без задоволення, а рішення місцевого суду - без змін, тобто відсутня передбачена процесуальним законом підстава для компенсації позивачці понесених нею в апеляційному суді витрат на правничу допомогу, оскільки такі витрати покладаються на заявника.

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених ст. 141 ЦПК України підстав для ухвалення додаткового рішення та вирішення питання розподілу понесених позивачкою витрат по наданій їй професійній правничій допомозі в суді апеляційної інстанції, а тому заява представника позивачки про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 270, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Васюка Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді: О.І. Собина

В.Ю. Рунов