У Х В А Л А

"16" січня 2025 р.

м. Київ

справа № 6-1150/11

провадження № 2-во/755/29/25

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парус» - Комаровського Дениса Володимировича про виправлення описки, подану в межах справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парус», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікатів виконавчих листів,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2023 року по цивільній справі № 6-1150/11 заяву ТОВ «ФК «Парус» задоволено та видано дублікати виконавчих листів № 6-1150/1 від 30.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором від 19.09.2008 року № 014/17648/6/23241.

08.01.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парус» - Комаровського Д.В. про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2023 по цивільній справі № 6-1150/11 щодо правильного зазначення по-батькові ОСОБА_2 , а саме: замість « ОСОБА_2 », представник просить зазначити - « ОСОБА_4 » та видати виконавчий лист на рішення Постійно діючого Третейського суду від 06 грудня 2010 року відносно ОСОБА_4 .

16.01.2025 року заяву передано у провадження судді Галагану В.І.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Рішення суду першої інстанції має властивість незмінності, тобто суд, який постановив рішення, за загальним правилом не може сам скасовувати або змінювати своє рішення. Чіткість - це одна з вимог, якій має задовольняти рішення суду першої інстанції. На відміну від ясності, що є вимогою до форми викладу, чіткість є вимогою до змісту рішення. Відповідно до цієї вимоги рішення має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. Невиконання цієї вимоги може бути усунуто шляхом їх виправлення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд може виправити лише ті описки та арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як убачається з матеріалів справи, 13 травня 2011 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06 грудня 2010 року по справі № 1648/10. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором від 19.09.2008 року № 014/17648/6/23241 в розмірі 46 183,37 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.12.2010 року становить 366 788,32 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» по 2 026,53 грн. з кожного витрат, пов`язаних з вирішенням спору.

30.05.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчі листи № 6-1150/1 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором від 19.09.2008 року № 014/17648/6/23241.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.01.2020 року замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 6-1150/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, стягувача з Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРУС» (, місцезнаходження: 03039, вул. Саперно-Слобідська, 25, м. Київ).

Ухвалою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07 серпня 2023 року виправлено описку, допущену в рішенні Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06 грудня 2010 рокупо справі № 1648/10 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №014/17648/6/23241 від 19 вересня 2008 року, зазначивши боржника ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ).

Ухвала набрала чинності 07 серпня 2023 року.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи № 6-1150/11, судом встановлено наявність описки в ухвалі суду від 19.01.2023 року щодо зазначення по-батькові боржника ОСОБА_4 , оскільки таку описку встановлено та виправлено у первинному рішенні третейського суду ухвалою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07 серпня 2023 року по справі № 1648/10 та зазначено про стягнення боргу саме з ОСОБА_4 , тому наразі наявні підстави для виправлення описки щодо імені боржника у цивільній справі Дніпровського районного суду м. Києва № 6-1150/11 та дублікат виконавчого листа № 6-1150/11 з відповідними змінами.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 269, 258-261, 268, 272, 273, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парус» - Комаровського Дениса Володимировича про виправлення описки, подану в межах справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парус», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікатів виконавчих листів, - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2011 року та в ухвалі від19 січня 2023 року по цивільній справі № 6-1150/11, зазначивши відповідачем/боржником - ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Видати дублікат виконавчого листа № 6-1150/11 на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2023 року по цивільній справі № 6-1150/11, зазначивши правильно боржником - ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 16 січня 2025 року.

Суддя: В.І. Галаган