Справа № 209/8007/24
Провадження № 2-с/209/18/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко Я.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

13.01.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2024 року по справі № 209/8007/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованість по оплаті за послуги теплопостачання у розмірі 29328,12 грн., заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 975,90 грн., інфляційні втрати у розмірі 907,24 грн., 3% річних у розмірі 408,01 грн. та пені в розмірі 497,11 грн., а також судовий збір у розмірі 302,80 грн. та витрати за надану професійну правничу допомогу в розмірі 600 грн..

Мотивуючи подану заяву боржник вказує на необґрунтованість вимог комунального підприємства, в тому числі, щодо наявності заборгованості в основній частині. Зазначає, що в межах наказного провадження була позбавлена можливості доведення правильності нарахування заборгованості за послуги, у зв`язку з чим просить скасувати цей судовий наказ. Зазначає, що копію судового наказу отримала особисто 03.01.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.

Встановлено, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу не порушені, відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви боржника, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру заборгованості, а отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2024 року у справі № 209/8007/24 (провадження 2-н/209/5005/24) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» знаходиться за адресою: 51925, м. Кам`янське, вулиця Заводська, буд. 2, суму в розмірі 32116,38 грн., яка складається із заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання у розмірі 29328,12 грн., заборгованості за абонентське обслуговування у розмірі 975,90 грн., інфляційних втрат у розмірі 907,24 грн., 3% річних у розмірі 408,01 грн. та пені в розмірі 497,11 грн., а також судового збору, сплаченого заявником в розмірі 302,80 грн. та витрат за надану професійну правничу допомогу в розмірі 600 грн., скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О.Юрченко