У Х В А Л А

Справа №377/956/24

Провадження №2/377/44/25

14 січня 2025 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гніденко Н.П., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»звернувся засобами поштового зв`язку до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , відповідно до якого просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № 141 від 14.05.2021 у розмірі 39 458,36 грн; понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 3 028,00 грн та на професійну правничу допомогу в сумі 13 000,00 грн.

Ухвалою судді від 20 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 18 грудня 2024 року.

18 грудня 2024 року в системі «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та відкладення судового засідання.

Ухвалою суду від 18 грудня 2024 року за заявою відповідача продовжено строк для подання відзиву на позовну заяву до 01 січня 2025 року включно, у зв`язку з чим оголошено перерву в судовому засіданні до 14 січня 2025 року.

01 січня 2025 року в системі «Електронний суд» відповідач у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву з доданими документами.

08 січня 2025 року в системі «Електронний суд» позивачем, в інтересах якого діє представник Ткаченко Марія Миколаївна, подано відповідь на відзив, з клопотанням про продовження строку для подання відповіді на відзив, а також клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 14 січня 2025 року приєднано до матеріалів справи відзив на позовну заяву з доданими документами, продовжено позивачу строк для подання відповіді на відзив, яку приєднано до матеріалів справи з доданими документами.

Учасники справи в призначене судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України.

Позивачу доставлено судову повістку та копію ухвали суду від 18 грудня 2024 року до зареєстрованого Електронного кабінету в ЄСІТС, що підтверджується довідками про доставку електронного документу. Представник позивача Морозова Вікторія Валеріївна в системі «Електронний суд» подала клопотання, в якому просила здійснювати розгляд справи 14.01.2025 за відсутності представника позивача.

Відповідачу доставлено судову повістку та копію ухвали суду від 18 грудня 2025 року до зареєстрованого Електронного кабінету в ЄСІТС, що підтверджується довідками про доставку електронного документу. У поданому відзиві на позов відповідач просив розглянути справу за його відсутності у разі неявки на судовий розгляд.

Через неявку в судове засідання всіх учасників справи відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається з поданого до суду клопотання про витребування доказів, позивач, в інтересах якого діє представник Ткаченко Марія Миколаївна, просить поновити строк для подання такого клопотання та витребувати в Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ( , місцезнаходження: м.Київ, вулиця Госпітальнна, 12 Г) інформацію про те, чи видавалась АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ; докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 400,00 грн, які 14.05.2021 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за карткою № НОМЕР_2 за період з 14.05.2021 по 14.06.2021; ідентифікаційні дані власника картки та повний номер карткового рахунку № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номр пасопрта, адресу місця проживання, контактні дані ( номер телефону, адресу електронної пошти тощо) та інші відомості про власника вказаної картки; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 14.05.2021 по 14.06.2021; інформацію, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що у поданому до суду відзиві на позов відповідач заперечує щодо перерахування йому кредитних коштів та належність йому банківської картки, на яку вони зараховані, водночас не надає відповідних доказів, тому під час розгляду справи виникла необхідність у поновленні позивачу строку для подання клопотання про витребування доказів та витребуванні вказаних доказів, які позивач не може надати самостійно з огляду на положення статті 60, пункту 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 2 ЦПК України, серед іншого основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, змагальність сторін та пропорційність.

За змістом пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, обов`язку сторони довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається, право подавати докази, кореспондує обов`язок суду сприяти реалізації цих прав і обов`язків.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються певними засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви ( частина 2 статті 83 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виник спір щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №141 від 14.05.2021.

Відповідно до листа ТОВ «Фінансова компанія «Вей Фор Пей» від 19.04.2024, копію якого надав позивач на підтвердження перерахування грошових коштів позичальнику, на підставі укладеного договору з ТОВ «Служба МК» про організацію переказів грошових коштів ТОВ «ФК «Вей Фор Пей» було здійснено переказ грошових коштів за такими деталями транзакції: номер картки: № НОМЕР_2 ; власник картки (емітент) банк: JSC OSCHADBANK; категорія карти: Visa; час запиту: 14.05.2021 7:34:17; номер договору згідно з інформацією від кредитора: 141; сума: 3 400,00 грн; валюта: UAH.

Докази, які пропонується витребувати, згідно з пунктами 1, 2 частини другої статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», є банківською таємницею, яка відповідно до статті 62 вказаного Закону розкривається банками за рішенням суду.

Аналіз клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів свідчить, що такий строк був пропущений позивачем з поважних причин, тому підлягає поновленню судом.

Враховуючи, що предметом розгляду цієї справи є стягнення заборгованості за кредитним договором № 141 від 14.05.2021, то необхідно витребувати в Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» інформацію про те, чи видавалась АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ; якщо видавалась, надати ідентифікаційні дані власника картки та повний номер карткового рахунку № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані ( номер телефону, адресу електронної пошти тощо); інформацію про те, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 400,00 грн, які 14.05.2021 були на неї перераховані, тобто виписки про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за карткою № НОМЕР_2 за період з 14.05.2021 по 14.06.2021; інформацію щодо номеру телефону, на який відправлялась інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 14.05.2021 по 14.06.2021, оскільки вказані докази мають суттєве значення для вирішення даної справи, а позивач не може надати їх самостійно з огляду на положення статей 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», тому клопотання про витребування доказів в цій частині підлягає задоволенню. В частині витребування інших відомостей про власника вказаної картки, крім зазначених вище, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не зазначено, які конкретно інші відомості про власника картки необхідно витребувати.

У зв`язку з витребуванням доказів за правилами пункту 4 частини 2 статті 223 ЦПК України необхідно відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись статтями 83-84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю « Коллект Центр» строк для подання клопотання про витребування доказів.

Приєднати до матеріалів цивільної справи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю « Коллект Центр», в інтересах якого діє представник Ткаченко Марія Миколаївна, про витребування доказів.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю « Коллект Центр», в інтересах якого діє представник Ткаченко Марія Миколаївна, про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, місцезнаходження: м.Київ, вулиця Госпітальнна, 12 Г): інформацію про те, чи видавалась АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ; якщо видавалась, надати ідентифікаційні дані власника картки та повний номер карткового рахунку № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані ( номер телефону, адресу електронної пошти тощо); інформацію про те, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 400,00 грн, які 14.05.2021 були на неї перераховані, тобто виписки про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за карткою № НОМЕР_2 за період з 14.05.2021 по 14.06.2021; інформацію щодо номеру телефону, на який відправлялась інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 14.05.2021 по 14.06.2021.

Витребувані докази мають бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судовий розгляд справи на 30 січня 2025 року 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Копію ухвали суду направити учасникам справи до відома, Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» - до виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 14 січня 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич