Справа № 490/3403/20
н/п 2/490/2124/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

10 січня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.

при секретарі Твердохліб К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної Казначейської служби України, ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної Казначейської служби України, ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог позивач просив стягнути з відповідачів на його користь 195 106 грн 80 коп. матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.08.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

У період з червня 2020 року до 03.01.2021 року справа перебувала у провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.01.2021 року для розгляду справи визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.01.2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М.

Ухвалою суду від 24.11.2023 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 02.04.2024 року провадждення у справі поновлено.

Ухвалою суду від 16.07.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті.

13.01.2025 року в судове засідання сторони не з`явилися про причини неявки суду не повідомили.

З матеріалів справи слідує, що судові засідання для її розгляду призначалися на 30 жовтня, 26 листопада, 04 грудня 2024 року та 10 січня 2025 року.

Позивач ОСОБА_1 повторно не з`явилася у судове засідання, заяв про розгляд справи без своєї участі та про зміну адреси для листування суду не надала.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, слід зазначити, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

Отже, позивач має цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (наприклад, розгляд справи в режимі відеоконференції, у разі неможливості особистої явки до суду).

Зважаючи на повторну неявку позивача у судове засідання (жодного разу) та виходячи із змісту наведеної норми, суд вважає на необхідне залишити зазначену справу без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної Казначейської служби України, ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М. Шолох