КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 361/8810/24

провадження номер № 22-ц/824/4988/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ходака Владислава Володимировича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2024 року у складі судді Писанець Н.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2024 року заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Озіян А.С. про забезпечення позову - задоволено частково.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

- приватний будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 203,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкту 212 із ганками, терасою, господарською будівлею із гаражем, навісом та господарською будівлею;

- земельну ділянку, кадастровий номер: :01:055:0093, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 12;

- земельну ділянку, кадастровий номер: :01:055:0099, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 02 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ходак В.В. подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

24 грудня 2024 року на запит Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 листопада 2024 року Броварським міськрайонним судом Київської області було постановлено ухвалу за відсутності учасників справи (а.с.120-122).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Ходак В.В. вказує, що копію ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2024 року було отримано ним 20 листопада 2024 року, що підтверджується довідкою суду першої інстанції про доставку електронного листа (а.с.125).

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи її представник отримали копію ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2024 року раніше ніж 20 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу адвокат Ходак В.В. подав 02 грудня 2024 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2024 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 - адвокат Ходак В.В. пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Ходаку Владиславу Володимировичу строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ходака Владислава Володимировича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: