overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/345/25 Справа № 692/1048/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новіков О. М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
Провадження №2/487/856/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Кузьменко В.В., при секретарі Барської А.В., розглянувши у судовому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління податкової служби у Миколаївській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перша Миколаївська державна нотаріальна контора про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2024 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління податкової служби у Миколаївській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перша Миколаївська державна нотаріальна контора про звільнення майна з під арешту.

14.01.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 ч.ч. 2,3 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд, вважає за можливе клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного неналежного відповідача Головне управління податкової служби у Миколаївській області на Південне міжрегіональне управління юстиції (м. Одеса) (пр. Дмитра Яворницького, 21-а, м. Дніпро, 49005).

Керуючись ст.51, ст.222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Душаченко Ірини Сергіївни про заміну відповідача.

Замінити відповідача Головне управління податкової служби у Миколаївській області на належного відповідача Південне міжрегіональне управління юстиції (м. Одеса) (пр. Дмитра Яворницького, 21-а, м. Дніпро, 49005, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кузьменко
Справа № 589/948/24
Провадження № 2/589/182/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2025 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у місті Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2025 року проведено підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена, надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності. (а.с. 39)

Представник відповідача Шосткинської міської ради Сумської області у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений.(а.с.36)

Суд, дослідивши заяви позивача, вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви не вбачається.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше.

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст. 189-200, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, до судового розгляду по суті на 07 травня 2025 року на 11 год. 20 хв. з викликом учасників справи.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 509/7582/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у судовому засіданні в с. Овідіополь, Одеської області матеріали по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2024 року позивач звернувся до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики №75645932 від 13.07.2021 року в розмірі 14 651.50 грн. та судовий збір.

В січні 2025 року з Відділу АД роботи ГУДМС України в Одеській області надійшли відомості, щодо реєстрації відповідача.

Відповідно до ст.27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Предметом позову є стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до позову та матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд встановив, що даний позов не підсудний Овідіопольському районному суду Одеської області, натомість як справа належить до територіальної юрисдикції Болградського р/суду Одеської області ( 68702 Одеська область, місто Болград, вулиця 25 Серпня, 192).

Керуючись ст.ст.27,31,258,260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №509/7582/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики передати на розгляд до Болградського районного суду Одеської області (68702 Одеська область, місто Болград, вулиця 25 Серпня, 192).

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1285/25 Справа № 200/3641/18 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І. А. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запоріжській та Кіровоградській областях про стягнення коштів,

- за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запоріжській та Кіровоградській областях,

- за апеляційною скаргою Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури,

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2024 року,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запоріжській та Кіровоградській областях та апеляційну скаргу Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури задовольнити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2024 року скасувати в частині задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області, про стягнення коштів, залишити без задоволення.

В іншій частині рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2024 року залишити без змін.

Стягнути судовий збір:

з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6, ) у розмірі 2202, 50 грн.;

з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, ) у розмірі 2642, 99 грн.;

з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6, ) у розмірі 2202, 50 грн.;

з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, ) у розмірі 2642, 99 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Провадження 2-о/127/227/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.07.2024 року по вказаній цивільній справі призначено судово психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи, виконання якої доручено експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

13.01.2025 року на адресу суду повернуто цивільну справу № 127/10833/24 та висновок експерта за результатами проведеної експертизи.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, а якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №127/10833/24 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 год. 29.01.2025 року, про що повідомити сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/320/24 Провадження № 6/0274/1/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.01.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали подання виконуючого обов`язки начальника Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Більського О. про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки начальника Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Більський О. звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав: АДРЕСА_2 .

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Головним державним виконавцем дотримано вимоги щодо форми та змісту подання, що є підставою для призначення справи до судового розгляду.

Відповідно ст. 438 ЦПК України, суд розглядає подання виконавця про оголошення розшуку боржника або дитини, привід боржника протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 438 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання виконуючого обов`язки начальника Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Більського О. про розшук боржника.

Призначити судове засідання у справі на 27.01.2025 о 15 год 00 хв. у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська область.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1120/25 Справа № 243/113/24 Суддя у 1-й інстанції - Агеєва О. В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2025 року м. Кривий Ріг

справа № 243/113/24

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2024 року, яке ухвалено суддею Агеєвою О. В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, та повне судове рішення складено 17 вересня 2024 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

14 січня 2025 року м. Київ

Справа № 756/15685/23

Провадження: № 22-ц/824/4010/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Соколової В. В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Мустіпан Ольги Володимирівни в інтересах ОСОБА_1

на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Ткача М. М.,

у справі позовом Акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т. О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «06» лютого 2025 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

В. В. Соколова
Справа № 214/4451/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

16 січня 2025 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», боржник: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» 02.01.2025 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», боржник: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 07.01.2025 року справу розподілено судді Ковтун Н.Г.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442, 443 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», боржник: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником до розгляду.

Призначити судове засідання в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал 6 о 09 годині 10 хвилин 30 січня 2025 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун